【論文】おまいらの死因を教えれ'05その３【試験】

死亡推定時刻：7月17日
　　　　　　　午前9時55分頃
場所：東京都新宿区
　　　早稲田大学15号館301教室付近
事実：被害者は極度の緊張と貧血により
　　　初日1発目である憲法において、
　　　せっかく自己加害防止、消極目的、積極目的と書いてくれてるのに、
　　　無視して突っ走った。
死因：突然死

　　｢正確な検死は 来年につながる。｣

前スレ
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121908092/

過去ｽﾚ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480

前スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122010153/

２げっと

3げと

昔は1000番目のキリ番を目指すなどあったが、今では２を取ることに彼らは必死だ。その理由には次のようなことが考えられる。

まず「1000まで待てない」ということが挙げられるだろう。
辛抱・我慢といった観念は既になく、思ったことをそのまま行動に繋げる計画性のなさがある。これは最近の「すぐキレる若者」の特徴に類似している。

次に、例えば1000だった場合、1000レス目が最後の書き込みとあり、1001番目は反映されない。これはまさに「成功か失敗か」の問題だったのだ。
しかし「２」は違う。２をとれなくても３や４、もしくは５〜までの書き込みに、自らのレスが反映される。成功しなくても自分の行為が反映されるのだ。
そこにはもはや「成功と失敗」といった、片方だけの存在はない。
1000では失敗すれば誰も自分の書き込みを見てくれず、表示される警告文を一人見るだけだったが、２を取れなくても、自分のしたことが反映されるため「２じゃなかったけど、まあいいか」といった気持ちに繋がる。
これは現在増えている「フリーター」の心理に他ならない。

そして多くのものは、「なぜ２番目のレスを取ることの速さを競うのか」を考えたことはないだろう。
他人がやっているから自分もやる。または、他人の2を取るのを邪魔してやりたい、といったことがあると考えれる。
これはまさに「明確な自己意識がなく他人に振り回される」「人の足を引っ張ることに快感を覚える」という、現代若者の特徴を描き出しているのだ。
問題の真相は後回しにし、内容のない書き込みを続ける。
さながらワイドショー並みの愚かさが、そこにはあるのだ。

３

>>4

３とりそこね乙

死因もクソも・・・・・

1.まず、問題見て「何じゃこれ」と呆然（１２問中７〜８問くらい）

2.何を聞かれてるかが読み取れず、ムダに時間ばかりが経過する

3.細かい傷（ミス）まで数えたらキリがない

4.よって死因特定できないままに死亡・・・・・orz

>>6
多臓器不全

たこ８郎

は、溺死。

>>1
乙。

>>1

しかし死亡時間が早いな。
その後はどうなったの？

漏れのミス
民法２　Eの即時取得書く
刑法２　丙贈賄成立、甲贈賄教唆

ほかは２ちゃん見る限りできてる。。。

>>6
わかるぞ。

>>12
あんた、まず受かってそう。

>>12
それ、余裕で生き残り

生死は部分のミスで決まるものじゃない(刑法の論理ミス以外は)。

もう、今いるのは出来てるヤツだけかもな。

我田引水ネタはないのか？

まぁ、今年に限っては、合否は蓋を開けるまでワカラン。
ただ、基礎的知識をきちんと持ってて、柔軟に現場思考できる奴を欲しがってるな。当局は。
だから、夏の間に基本書でも読むべ。

落ちてたときは当然、受かってても口述で役立つ筈。
論文がこんなに基礎知識からの柔軟な思考を問うものだったんだから、口述問題は尚更その可能性が高いし。

あっと民法の1問目で主債務者に錯誤無効あり、ほんで保証の不従性とか書いた。

俺のミス
刑２　丙成立　詐欺落とし

あとはホームランもないが大ミスもない。

あー、もうあれこれミスとか書き落としとかあって、オレ絶対ダメだわ。
それなりの覚悟で臨んだのに、スゲー鬱。
いろいろ言いながらも、みんなそれなりに自信がある様子だし。
マジで合格発表日は樹海かも・・・

>>20
受かってるじゃん。

毎日雪ダルマ式に新たなミスを発見している俺様がいる件について

現場思考と論理矛盾は紙一重の関係でね？
ゆえに怖いよ。

去年と受験層が同じなら、あかん
レベルが落ちてたら、なんとか…

去年のAがごっそりいるよ。

民法の修理費用のやつ、
事務管理派は我田引水な感じするけど。

つか雑に書いたってのが俺の中で一番のミスだな。
あと、憲法で２分目的論修正無し、
民法で相殺否定・商法で満期前訴求忘れ・
刑法で承継忘れ・丙に贈賄成立、民訴で矛盾関係認定
とかいろいろあるけどｗ

>>23
大半の人がそう。安心汁。

>>25
明らかに去年より受験生のレベルは落ちてる。よって、期待すべし。

レベルが落ちてると信じたい

>>23
試験後の手応えが日々崩れ去って行く……
2ちゃんなんか見なけりゃ良かった。

>>27
あれ、利他意思があるかで
ループしまくってるよな。
内田がいい加減なこと書いて、伊藤塾が何の疑問も挟まずに出題したのが原因なんだろうけど。

>>26
明らかに言えることは、去年の合格者はいない
但し口述落ち除く

去年のＡは、五百人しかいない件について

見た目は相変わらずなんだけどな。

しかもＡがかなり択一で落ちている

去年Bです

>>20
まあ、刑２は点つかんだろうな。
詐欺落としは正直痛い。

レベルが落ちたというか、去年Aだった自分でいうと、
今年は正気じゃなかった。暑さなども影響したような。。。

29
ありがとう
ここ数年Aだが、1500に入るには死因がないだけでは足りないのを痛感

>>34
500人しかいないのか。
俺ギリギリＢか。

>>32
塾の答練に引きずられたんだろ。
一番やったらマズいパターンとも言えると思うが。

>>39
俺は取り違えしてないかがすげえ心配。

去年Bですが、今年はGだと思いまふ

しかも、去年のＡは答案コピペ系で取れた。
民訴さえ死ななければ。

今年は答案コピペだけじゃあ受からない問題。
だから、全く別物。
平成十四年度と同じような毛色の問題だった。今年は。

>>32
塾が予想で出したのか･･･。

塾生ではない自分からすると頭にかすめもしなかったのだが。
まだ、転用物訴権を思い出す方が納得いくよ

つかここ３年で明らかにむずい。

>>43
そういう余計な心配できるのが羨ましい。

>>32

要は、魔骨は言わずもがなだが、内田も法務省に嫌われてるということか？

>>45
去年、憲法と民祖でしんだわ。

>>38
論点落しは痛いし、減点も免れないが、
詐欺落しただけで、点が付かないわけないと思うがな。

>>47
ナカーマ

>>51
まあ、論文受けたことあればその辺のことは十分承知してるはずだろ。
それとも初受験だったのかもな。

>>51
昨日の承継的共同正犯といい、書けたやつが得意げに吠えてるだけ。

詐欺落として、丙贈賄認定だと、
実質恐喝しか点ないから、相当厳しいのでは？
１０点台前半のGだと思う。
しかし、他１１通がAなら全然問題ない。

>>55
そうだね、賄賂罪は全く点が振られてないんだね。
多論点なのにねｗ

まぁ、今年の刑法はみんな出来悪いから、あまり心配しない方がいい。

つーか、時間が足りねぇんだよ。ヴォケ。

詐欺は落してるやつ多い（写しの次くらい）から、恐らく配点が
下がる。

写しと詐欺と満期前。
三大落とし？

>>56
そういう意味じゃなくて、
一般的権限すらないから、
丙贈賄成立は間違いでそこの配点が０点になってしまう貰えないって意味。

>>59
笑った

俺は二大落としだ。

＞詐欺は落してるやつ多い

とすると、書いた香具師にはかなり有利に働くような気が・・・・・

三大落としは、配点が下がるよ。
それだけで不合格にはしたくないから。
採点会議を開いて、そうする。
過去に書き込みあり。

よって安心汁。

詐欺落としてる人多いのか？

>>60
すまん、先走った。
詐欺落したオレは必死だｗ

笑えないよ。

満期前訴求落としたよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>65
いやいや、俺も誤解のある書き方ですまん

まあ、写し落としは2点減点。
詐欺と満期前は3点減点ってとこかな。

3点減点も痛いだろうがな。

写し落としより満期前落としの方が若しかして数多い？

刑法二問目はどの論点が中心か判別しにくいから,詐欺は10点程度の配点まるまる落とすってところでしょ

>>69
あと一点とか二点とかで争ってんのに痛いよな...

再現や構成さらしてる奴で、写しの論点書いてる奴は今のところいないな。
10人に1人くらいしか書いてないんじゃねえか。

>>69
予備校答練のイメージではそんな感じ

　満期前は小論点なのは明らかだからたいしたことないでしょう。
むしろ、写しの論点の方が点数はふられていると思います。

漏れの場合7月18日と勘違いして、満期前訴求落としたからなｗ
なおさらタチが悪いｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ホームラン一通で、十分に相殺。
三大落としのレベルなら。

逆に言うと、ホームラン打てないと痛いんだよね。
ミスは。

満期前は商�Aの二大論点のひとつだけど・・・

>>73
去年のローラーにビデオの写し出てたんだけどねぇ。

俺も落とした...

>>78
だな。わざわざ日付出してるわけだし。Cブックにも載ってるような論点だし。

相対評価だから、「難論点みんなで落とせば怖くない」だよ、

今年の問題みると、直前期にあわてて詰め込み勉強したかどうかが
結果に影響するものは多くはなかったな。

むしろ、普段からこつこつ勉強して、忘れにくい「長期記憶」みたいなのを
しっかり土台に作っておけば、直前期に時間が取れなくても何とかなる
問題が多かったと思う

ここ数年、合格者数の増加で、一Ｇだけでは落ちないよ。

Ａ四つもあれば。
ないしはホームランありのＡ三つなら。

>>81
そそ

商法２は手形と総則を聞いてる問題。
手形のほうのメイン論点は満期前遡求。

配点が3点に下がるとすれば、総則のほうに20点以上が配されること
になる。

刑訴で逮捕に伴う。。。。をまったく見てなくて、
差し押さえの対象物の範囲をナゼか

被疑事実との関連性

じゃなくて、証拠が含まれてる可能性が高いからウンヌンとか書いてしまった。

民訴では一体性も弁論主義も書いてないし。

あーあ。もういや。

他はそんなに外してないとおもうんだけど、どーしよーもねー


中大の説明会行ってきます(=ﾟωﾟ)ﾉ

満期前遡求の論点かいたの？

破産手続決定しているのに？
なんで？
論点として書く方が危ないと思うぞ

>>87
約束手形の条文を良く読もう

>>87
検討スレ行け

>>88
釣られてるよ。

>>87

まだこんな奴がいるんだなー
自信まんまんなところがすごい

>>88
77条1項4号→44〜45あたりの条文 これだけで決まりでしょ
論点として展開するのが理解できない

>>86
ウェルカムじゃ。



by ��ロー生

>>92
おいっ！
落とした奴より痛いかもよ。

>>85
そうは言っても、三大落としについては政策的配慮を働かせる
だろう。注意力と細かい知識だけが試されてるわけじゃない。

配点数がいくつだろうと、大勢が間違えれば相対評価なんだから
気にするな。

>>85　商法２の手形法的な論点としては、表見支配人の相手方に「転得者」も含まれるか
も結構、大きいと思うのですがいかがでしょうか。

転得者なんていたっけ？

転得者いたっけ？

>>97
釣りだよね？誰が転得者？

重過失善意の間違いでは？

>>93

ありがとう！頑張ります。

はぁ・・・この時期はスレをつけてもらえるだけで心が和むわ。

同じ奴が釣ってる気がしてきた。

いつから釣りスレになった？

釣りやめろ

あまり下品な釣りはやめようぜ。

みんな人生かけて論文本試験受けて、結果を気にしてるんだから。

>>99
銀行に手形を交付したのはＢですよね。AからB、BからYへの交付はそれぞれ白地式
になるはずなので、転得と考えたのですが。

一昨日くらいから、同じ文体の釣り人を見かける。

>>107
大丈夫だよ。

たぶん、君の方が正しい。
だから、釣りをする奴が出た。

俺も落としたから。

>>107
だから、もうやめようや。

満期前遡求落とした…写しも…

>>111
それでも未だ生存の可能性は十分アリ。





『それが今年の論文式試験です。』

俺も表見支配人の第三者書いちゃったよ。マジで。
完全に問題文読み違えてたからなぁ・・・
おかげで表見支配人は完全に否定だ。よって請求不可。以上。

余事記載があり、しかもそれがうそだった場合、減点なんでしょうか？
それとも、そこはスルーされるけど、余事記載の分、他が薄いから、
結果的に点が伸びないということなんでしょうか？

よく、うそは大減点っていいますけど、本当のところはどうなんでしょうね。
例えば、5点配点の論点のところにうそが含まれている場合（しかし結論は
あっている）、5点のうち1から２点くらいとなるのか、そのほかに、
ミス分として、合計点から引かれるのかが気になります。
どなたか、過去の成績から推察して、お分かりになる方教えてください。

あと、刑法は、中心論点と騒がれているところを落としてもAがつくことがあります。
例えば、自分は、平成15年で中心論点とされていた因果関係を落としたのですが、
Aでした。本試験は、見ているところが違う気もします。
これがよかったのかは分かりませんが、そのときは、基本（共同正犯の処罰根拠等）をしっかり書いて、
あと、問題文の事情をじぶんなりに丁寧に評価しました。

釣りじゃないのか・・・

>>114
基礎配点の他に印象点（裁量点）というのがあって、
余事記載大量＆嘘だと印象悪く、印象点がほとんどつかないんだと。

もう無茶苦茶だな。

とにかく、今年は発表があるまで結果は分からん。
だから、いま出来る事をすべ。
なっ？

>>114
マジな話、刑法の重要な減点事由は論理矛盾。
これは受験界の半ば常識とされてるんじゃないかな。

印象店がないってのが結果的に死刑宣告なんだっけ

印象点とりたけりゃ論パは使うなってこったな。
皆が皆同じ言い回しでは予備校利用暗記のみバカの推定がかかってしまうし。

>>120
そこまでは行かない筈。
せいぜい重傷。

刑法2問目
甲
詐欺（釜炊きを応用して丁寧に当てはめ）
贈賄の間接正犯
2項恐喝→返還請求できないのに「利得」あるのかも書いた
丙
贈賄成立→賄賂を送る意図あり
但し乙に認識なしなので「交付」ではなく「申込み」に過ぎないが
同一構成要件内の錯誤のため故意の成立に影響せず
乙
甲について受託収賄罪成立とあっさり認定
丙については認識なく不可罰

これだとホームランになれるかなあ？刑法は1問目が論予のおかげで完璧だから
2問目さえよければ他の穴を埋められるはずだと思ってるんだが

>>121
論パ使うと、ホームランは打てないよね。

試験委員も、今年の刑法が時間内で十分に対応できるものでは
ない点は解ってるよ。
解ってなかったら、常識知らずの正真正銘専門バカだ。

ほーむらん？かんぺき？？？

丙贈賄成立？
よくわかんね。

専門バカの推定が働く件について

>>123
丙の罪責はどうだろ。
あと、乙から書いたほうが良いのでは？

この答案はよくできている！ まさにホームランだ！

ここは『死因』を語るスレだがなw

>>130
どの答案が？

ホームランを語るスレに変更！乙

いまの時間帯は実力ないやつばかりだから,夜もういっかい来た方がいいよ♪

自演？

おれ傷害っての大嫌いだからどうでもいいよ

ホームランかどうか判断するには
構成だけじゃー無理だよな。

>>123
丙に贈賄を当然の如く認定してる時点でホームランどころかABもないかと。

>>123
犯罪の成否ってのは、普通、客観面から検討するだろ。
丙の行為は客観的に贈賄の構成要件に該当するのか？

>>138
市と県を完全に読み間違えたパターンですな

>>134
すまん
論文後怖くてずっと司法スレ避けてたんだよ（ｗ
ちょうど一番上にあったからそのまま書いてしまった
別で書いて見るよ

>>141
いやここであってるよ。
死因スレだから。

Zに土木建築の抽象的権限すらない。
にもかかわらず、錯誤論を展開。
体系混乱でGもありうる危険な筋。
まあ、まわりができてないからGはないかも知れんが。

>>123
>>134
>>141

自作自演乙。

第１問が完全解なら良くて下Aくらいは付くんじゃないか？
多分BC止まりだろうけど。

>>139
使者を介して自己の金を届けさせた→申込みとしての客観充足と見たんだが
交付だと乙に認識ないからムリだろうけど
申込みなら賄賂を贈る意思で自己の意を受けた者に届けさせたんだから
申込みに当たると考えたんだけどダメかなあ？

「職務に関して」

>>146
>>143

>>123はこのスレに相応しいネタだ。
単純に触れた事項だけを考えれば、｢自分はミスはない」と思うのが通常。
しかし、収賄を認定する以前に贈賄を認定している点や、客観的構成要件
該当性を蔑ろにして錯誤論を展開している点は、論理ミスに匹敵する。

○○落とした〜、以上に死因に近い。

詐欺書いてない奴多いから底Gはないだろ。まあEFGのどれか。

詐欺って一番点数ふられてるよな毎年。
去年はそれほどでもなかったと思うけど。

>>146
お金渡すことは犯罪じゃないよ。
「職務に関して」（＝一般的職務権限内の事項に関して）お金を渡すことで初めて
賄賂罪の構成要件に該当する。
本問では、客観的に構成要件該当行為がないので犯罪が成立しえない。
主観どおりに成立させていいんだったら、マネキンが人だと思い込んで銃で撃っても
殺人罪が成立しかねない。

論理矛盾とか理解不足を露呈させるなら、書かないほうがマシ。
特に刑法はな。

ただ、今年の刑法２は低いレベルでの団子だから大丈夫だろ。

つか、やっぱ主観と客観って思いっきりずれてるな。
特に今年は乖離が激しい希ガス。

実力者→今年むずかった
初心者→予備校で見たぞ・簡単じゃん
と思ってる希ガス。

>>154
で初心者は成績が返ってきて青ざめるとｗ

今までの自分の成績からすると、刑法は触れるべき論点に触れていれば、構成要件
の粗雑な認定や、体系への慎重な配慮が欠けていても、Aがくる時はきています。
Gが来たときは、どうしようもなくあさってなことを書いたときなので、149の言う
ことは正しいとしても死因にはならないでしょう。

初心者は似て異なるものの重大さがわからんからなｗ

死因であることが理解できて
死因スレに晒してる人って、実は意外に出来てるんじゃないか？

ほとんどの香具師は死因であることすら気付いてないようだし。

刑法怖ぇ〜
時間に対してあの内容なのに、最も慎重に処理しなくちゃならないとは…

おまいら、別にGじゃなければいいんじゃなくて

　受　か　ら　な　け　れ　ば　意　味　が　な　い　ん　で　す　よ

いや詐欺を丁寧に検討してるなら、刑法２で撃沈はないって。
それ以前のレベルの人山ほどいるから。

甲乙間に関しては約束した時点で収賄贈賄が成立するんじゃないの？

その後の金わたしとかは無関係に。

>>123がもし丙の罪責を慎重に考えて贈賄否定してたら、
構成だけ見る限りたぶん上位Ａだよな

約束した時点で贈収賄が成立することに触れなかった者は減点

>>158
死因を理解してるって事は、
それなりのレベルだろうからね。

試験後俺の周りでは、民１で192書いて
出来たAだとか逝ってる香具師大量にいたし。

死因とか言いながらみんな期待してるんだな。実は。

刑法は完璧に書けたと思ったときほど怖いよ。
試験委員は予備校の採点者と違う。全く誤魔化しが効かない。

Ａだと思ってＧ取ったことも、ＣかＤだと思ってたらＡが来た
こともある。

>>167
ただ、逆に、底Gだと思ってＡが来たことは一度もないがなｗ

漏れの場合、刑法は
Ａだと思ってG
Cだと思ってG
Gだと思ってG

一度だけ、Gだと思ってBというのはある（平成14年。二問目が理由なしのスカスカ答案だったがB）

時が経つにつれ数々の失敗を忘れてしまう

そして無責任な希望が湧きあがってくる

結果、発表日にまたへこむことに

それが一番こわい

刑法完璧なんて思ったことないや...

>>168を見て悟った。
刑法は、白紙の状態が一番点数が高いんだよ。
で、何か書けば書くほど悪化していく、そんな科目なんだ。
これに気づいた俺は来年の刑法は間違いなく上位Ａだな。

無責任な希望でも欲しい。
今を生きるのが困難だから。

働けよおまえら
外は暑いぞ

オレは、去年、不作為犯を否定したらＧが来たわｗ
２問目は正しく書いたつもりだが、ごちゃごちゃしていたのかも知れない。
正直ＡかＢだと思ってた。

書面審査だから、書いたこと以上の言い訳ができない点がつらい。

>>174
採点者が頭悩ますようなこと書くと、Ｇが来るんだと思う。
自分の経験、他人の再現の評価、君の書き込みを見て解ったよ。

>>173
生きてたの？

恐喝については
処分行為に向けられた恐喝行為がないから犯罪不成立じゃないの？？

横領したあと、「警察に持っていかれたからない」と嘘ついたときに
詐欺が成立しないのと同じように。

>>94
なんでだ？説明してくれ。
俺も92のとおりにした。

>>177
脅迫して請求を断念させたから二項恐喝だろ。

>>177不可罰的事後行為も犯罪は成立するとするのが一般らしい。
でも不可罰的事後行為や包括評価とすると,不法原因利益恐喝を展開するのもアホらしくなる

そうなのか・・・
処分行為に向けられた恐喝ではないから恐喝罪不成立。
ただし手段に違法があるから脅迫罪成立、

とした・・・

そういう考え方もありうるよね？間違いではないよね？

>>178
条文からは支払い拒絶の場合の遡及については準用されている。
しかし破産手続き開始の場合も準用されるかは文言上不明なため。
もう一度７７条見返してみれ。
まあなんか枝葉末節な議論とは思うがな。

>>181
一つの説としては成り立たなくもない気はする。

ただ、そこまで考えるのなら、むしろ、脅して請求を断念させた行為を
強要罪にするほうが自然な気がするけど。
（単なる脅迫＝意思の自由を害する＝にとどまらないと思うから）

議論は出尽くしてきたね…
あとは、まな板の上の鯉状態で、いかに夏を楽しめるか、だ。

>>182
サンクス。
いま、弥永見てみたよ。
一応論点になってんだな。
俺、「振出人が破産決定してるから満期前遡求可」って
すんなり認定しちまったよ。

一応じゃなくて、
いわゆる典型論点。
何度も答練に出てるし。

俺ベテだが、見たことないぞ

でも、ここに書いてる奴、本当はみんなに、それなら大丈夫だよとか、死因にならないよ、とかいってほしいんだろ。

そんな馬鹿な。

>>186
感覚ずれているな、お前。
たぶん今年もダメだろうがｗ

ベテというか答練は3年間受けた。

たまたま今年の論予に出たから典型論点に見えるのだろう。
普通はこんなの知らないだろうし。

>>190
マジでずれてる？
ほんじゃあ今年もダメだな...

満期前はそんなにマイナーだったのか。

１８６は２０世紀から受けている真性ヴェテ公

>>186
辰巳の速報では「合格者でも押さえている人は少ない｣とある
ベテ？

ヴェテだよ。
もう28だ...
書いたのにこんなに突っ込まれるなんて..

186はいわゆるドーナツ野郎だろ。
周辺枝葉末節論点ばかりが典型に見えて本当の基本が抜け落ちた無惨なヴェテ

北出キターーーーーーーーーーーーーーーー

>>196
ごめんオレ商２かなり厳しいから…
ちょっとイラっとした。スマン。

>>196
28か。
まだまだひよっ子じゃねえかｗ

つか商２刑２はみんな厳しくね？
死因スレで、ホームランと自信満々で丙に贈賄認めた香具師もいたし。

それ俺も見た。
いいなあ、人生悩みなんてないんだろうなあ。
何年受験生やっても大丈夫なんだろうなあ。

>>201
そう言う香具師は他でもやらかしているんだろうな。
ホムーランと勝手に思いこむアフォ逝って良し

>>203
まあ試験をうけてる最中なら前の科目がほーむらーんと思いこんでるときの方が
後の科目の成績がよくなることが多い気がする

楽天的なのも悪いことではないというのが2年前の論文で憲法失敗後の連鎖反応
で全科目崩壊したことがある俺の実感。

ホームラン級のバカだな！

↑座布団いち麻衣とって

議論は完全に出尽くしたな。

そして俺のミスも大量に出尽くしたわけだがorz

そしてダレもいなくなった

俺のもだ。
何か寂しい。
10月までまだある...

つか、民法だけ192で延々とループしてる他は議論が出揃って人いないな。

民法って192をまだやってんの？

占有改定でDに即時取得が認められると譲らないのが一人いる。

そんじゃあ譲ってやろうぜ。
たぶん夜も眠れないんだろうから。

もうほっとけや。
漏れの去年の経験からすると、筋違いは容赦なく
Ｇになる。

「主観と客観はことなる神話」にすがるしかない俺がいる件について

Ｗセミナの答練では、２１世紀に入って、満期前遡及は２回です。
自分の受けた記憶によれば。
２回目受けたとき、理由付けだけ覚えていて、
「準用だけで終わりじゃん。なんで、理由付けが必要なのか？」
と思って準用だけで済ませたら、「問題の所在が分かってませんね」
というコメントいただき、しっかと心に刻みました。

ただし、ストックオプション分からず、２６９で処理。
２８０ノ２１は見つけたけど、これをどう答案で使うのか分からず無視。

やべえ民法2で返還請求の要件として
被担保債権の満足が得られなくなる恐れがあることって書いてしまった。

不法行為と間違えたよお
だって問題文の金額が、満足得られなくなること書かせたそうだったんもん

これもひっかけなの？

民２は　１７８で処理しましたが、
公示の衣装のところを「即時取得されなければ」という説で書いてしまい
なんか、論理矛盾。
終了間際に、そうか、もともと１７８じゃなくて１９２で処理すれば
論理矛盾しなかったんだ！　と思ったが、すでに遅し。
×も付けられず、修正もできず、１７８条のまま、
公示の衣装のところは１９２の説です。

民２　金額が少し足りないから、不法行為を書かせたいんだな、という先入観で
読んでいるも、いつまでたっても不法行為らしき問題文にならず。
あれって、金額は何のために書いてあったのか。

瑕疵のない物として善意取得というなら話がわからんでもない。
譲渡担保付の動産と同じ理屈。

>>217
俺もあの要件見たときカウパーまででた
でも、発射はとどまった。

書いたやつけっこういるのでは？

しかし今年は死因スレ盛り上がるな。俺も何問か死んでるけど。悔しいこんな奴らに負けるなんて。

抵当権の不可分性ってのは？

＞223
何が言いたいのか不明。

は？どうしたのいきなり

>>219
抵当権を対抗できなくなり、返還請求が認められないとすると
Bにとって酷とも思えるが、不法行為による損害賠償請求で保護すれば
足りるっていうぐらいの、意味かなとも思ったりする。

民法２は、余計なことを書かせようとする意図が見え見え
の問題だわ。

>>218
民２は、漏れも178条で前半処理したあと、
後半で、即時取得まで抵当権の効力が及んで取り戻し可能だと延々と論じた

ただ、Dは背信的悪意者なので、完全な無権利者ではないから
結局Eは即時取得できない、と強引にまとめたよ・・・

>>228
「それでも大丈夫、何とかなるよ」と言って欲しいんだろうけど
全体の書き方次第だから、それだけでは何ともわからんなｗ

>>228
かなり痛いです

218と228を比べると218の方がいいな。

初日の段階では、民法も難問指定されてたからな。
もっとも二日目のせいで影が薄くなってしまったがｗ

難民指定

難民って久しぶりに聞いた。
今でもアフリカにいんのかな？
元気に難民生活送ってるのかな。

予備校は民法どう処理してんのよ？
即時取得に触れず？
確かに占有改定ありなしで場合わけしても良さげだがよくそんな量を処理できたな。
場合わけした奴にちょっと感心かも

予備校が問題文の事情を全部使えとかいうから
それに対抗してるのかな？

218の即時取得の対象は抵当権の不存在と捉えると
別におかしくない。譲渡担保事例と同様。
228は結局何も書いてないことになる。

はー、暑いわー

178条→即時取得説は矛盾してないだろ。

即時取得触れよっかな触れたいんだけどなあなどと思いつつ
どこに押し込んでも変な構成になるので結局触れられず。
終わった後まわりに即時取得書いた？とか聞かれてｶﾞｸﾌﾞﾙ
そのｶﾞｸﾌﾞﾙを商法に持ち越す、というなんだか最悪なパターン。

暑い…
おれは占有改定ありなしで場合分けしたよ。
178→即時取得説は矛盾しないやろ

公示の衣装で書くなら192はいらん。
制限なく追及を肯定する（星野説？）だと192が歯止めとなる。
両者を混同すると、論理矛盾か？

>>241
小問１で178条（と背信悪）のみを論じ
小問２で即時取得まで追及できる、というふうにすること自体は
矛盾ではないよね

＞243
当たり前。

243
そうだね。

生コンいれてくる。では

この公示の衣の話
一時期答練でよく見たけど
最近見なかったよね。
忘れかけてた人が多そうなのかな。

>>242
イエス

最近は物上代位ばっかだったから。

>>217
抵当権の物権的請求権の要件で「優先弁済請求権（やったっけ？）が害されるおそれ」っての無かった？（最判11.11.24やったかな？）
いま、外なのではっきりわからんけど。

それ妨害排除。
それこそ死因。

>>249
さっき、民法スレでネタになってたな。
趣旨援用ならその要件は使えると思われ、
本番では、損害あるから、気にせず侵害ありとしたけど。
死因とまでは思わない。みんなそこまで気にしてないだろ。

確か、傍論で自己への引渡請求も同じ要件使ってた気が…。間違いだったらすんません。

>>252
ＩＤがレベル１

そんなのを死因と考えているようじゃ,お前合格レベルとほど遠い答案かいていると思うぞ
良いいみでほど遠いのか,悪いレベルでほど遠いのかしらねぇけどな。

>>246
早稲田は予想答練で出してた。ひさしぶりに見たなぁ・・とか思いながら解いたよ。

なぜ>>249は判例の日付なんて覚えているんだろう・・・・

有名だけど普通覚えてないわな

>>254
とりあえず、落ち着け。
興奮のあまり、内容が支離滅裂だ。

死亡された方、これからどうするつもりですか。

就活しよう・・・

>>259
ここに死亡を確信してるやつはほとんどいない。

ものすごい地震だったな

お前らどうせ地震で答案全部紛失すればいいのにとか思ってんだろ？

陸の京王はゆるせない
本当なら
徹底糾弾します

全然大した事ないよ、この程度の地震。
電車止まっててムカツク。おかげで遅刻だよ。

今のは前震だよ、夕飯時に本震が来るらしい、
東京は火の海だ。
ちなみに鉄筋コンクリートのビルでも
最大耐火時間は３時間しかない。
それ以上は鉄骨強度が落ち、
あのＷＴＣのようになってしまう。

その本震とやらでホントに>>263のいうように、
答案全部焼失 → 年内に再試験ｷﾎﾞﾝﾇ

もうコピーとりました

早稲田在学中に工学部の建築のやつが学校の建物の耐震性をなぜか調べてて
7号館とか激ヤバっすよウヒヒヒヒなんてことを言ってたので
試験中地震が起きたら・・・なんてｳｿｳｿ

再試験は当然同じ問題でやるんだろ。

>>270
超ハイレベルな闘いだなw

勘弁してくれよ。もう商法の資料全部捨ててしまったじゃねえか。

地震が起きて答案紛失した人の点数は0点となります。
来年がんばってね♪

商２再現で善意取得の問題にしてる奴多いんだってなｗ

紛失した人は法務省から「すみませんが同じ答案をもう一度書いて頂けませんか」と頼まれることになる。
俺は当然に同意するつもりだ。

＞274
いやそんな奴は10人に1人くらいだろう・・・

>>275
そういえば昔Lecの柴田答練受けててそんなこと頼まれた。
お詫びになんか本一冊付けますからというので択一の泉もらったっけな。

ほんとにミスが多すぎて、どのミスで死んでるのか因果関係が不明だな。
２０７条でも適用するかorz

いや民719の方がいいな。

全体として見れば一連のミスは時間的場所的接着性により一つのミスと評価されるので

一連のミスという認識に欠けるところがない以上,やはり即死だな。

慶応で情報漏えいがあったこと

>>217

それでＯＫと思う
今民法スレでやってるよ

>>283
だってそれ書いてるのおれだもん

>>284

説得的と思うけど？

ありがとう
うれしい

俺の失敗
�@詐欺落とし（ただし丙の贈賄否定で間接正犯肯定）
�A民２の小問２でなぜか詐害行為取消（一応抵当権の
効力が及んで土地上への返還請求が認められることは
書いたんだけど暴走。激しく後悔）
そのかわり今年は基本をこってり書いてやったぜ。
刑法は１問目がほぼ完璧だからなんとか挽回期待。
あとは写し落とし、矛盾関係肯定（訴訟物が違う
ことは触れた上で一物一権主義を根拠にして）くらいか
どう？

俺の失敗
�@詐欺落とし（ただし丙の贈賄否定で間接正犯肯定）
�A民２の小問２でなぜか詐害行為取消（一応抵当権の
効力が及んで土地上への返還請求が認められることは
書いたんだけど暴走。激しく後悔）
そのかわり今年は基本をこってり書いてやったぜ。
刑法は１問目がほぼ完璧だからなんとか挽回期待。
あとは写し落とし、矛盾関係肯定（訴訟物が違う
ことは触れた上で一物一権主義を根拠にして）くらいか
どう？

膨大が、情報漏えいしてたらしのできびしいな

落ち着け。

その番号の打ち方だと減点だな。

再現答案検討スレ（現在答案の形で2人）

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122117122/l50

フン、モマイらの死因なんて漏れから見たら屁みたいなもんだな

民法第1問
連帯債務ゆえに催告・検索の両抗弁権なし
しかし○○性ゆえに、
主債務に生じている同時履行の抗弁権は主張できる。

この○○にホジューと書いたみたいなんだけど。
どうもあまり覚えてないが、問題用紙にその残骸が残ってる

おい法務省！モマイらあれだけ択一でミスプリしてて
俺のミスプリだけ咎めるんじゃないだろうな？

>>293
おい、そんなんで死因かよ。
笑わせんな。

>>293
ﾜﾛﾀ

>>293
笑った。ありがとう。
試験委員も笑ってくれるに違いないぞ。

おいおい、本当の死因なんてのは
商２で延々と交付ケンケツを述べたヤツとかだろ。

ケツメイシ？

1 支配人を代理権の広狭で区別しながら条件付きで支配人肯定
2 身分犯の共同製版から普通に強盗致死の共同製版
以上

君らは笑うが、ホント納得がいかんだろう？
こういうのを死因というんじゃないのか？
297のはネタとしか思えん

>>300
違うよ。
それは書き間違え。
縮小コピーされその誤字にも気付かれず、
気付いても問題にされず、合格者になる。

>>300
そんなのはただのちょっとしたミス。大勢に影響ない。
そんなのを死因とか言ってたんじゃすべての人間が即死ってことになる。
君のはせいぜい震度１程度。おとなしくよろこべ。

手形で単なる交付による譲渡の可否→手形の交付の要否→債権譲渡の対抗要件の要否
の３連コンボで１ページ目を埋め尽くした俺から見ればうらやましすぎて涙が出る。
まあ、民法は実力で死んでるからいいんだけどさ。

つうか商法２って何を書けばよかったの？

>>300
ただのケアレスミスを死因と呼ぶな。おこがましいにもほどがあるな。
世の中には、うっかりと「令状主義により人権侵害の徹底を図るため」と書いた奴だっている。

ひらがなでかけばきづかないかも。

>>304
笑った。

>>304
ワロス。それもケアレスミスだろ。

>>３連コンボ

その気持ちわかるよ。途中でやめるわけにいかんしな。

>>304
まあ論文初受験なんだろ。勘弁してやれ。

「し」を二重線で訂正したら「も」になったため、さらに二重線で訂正したアルよ

慰めてくれてありがとう。
素直にお礼いいます
他にもフツーに傷（ミス）があって
合格にはまだ距離はありそうだけど
こういう死因があると、他のミスをどの程度評価されたのかも
検証できんようになるから、相当落ち込んでた。
しかも終了後からやっと問題用紙見直したばかりで
今頃になっての発見なんだ。
あまりにもフとホでは意味が違いすぎる・・・orz

民訴で漏洩があったことが最大の敗因

>>312
それは違うだろ。

ところで何で論文初受験ってわかったの？

そんなこと言い出すから。

>>314
俺も初受験の時はそういうことが気になって仕様が無かったから
分かるんだよ。

＞２９３
俺達は、漢字検定受けたんじゃないぞ。

支店長なんだから当然支配人だろ
って認定したのはやはり短兵急だったと反省している。
しかし時間がなかった・・・。

飲酒をする自由は人格的生存に不可欠であるとはいえない。
よって違憲の問題は生じない，で終わり。
時間がなかったんです。許して下せぇ。

>>319
酒を飲まない潔さを感じます。

>>319
それ以前がちゃんと書けてれば無問題

>319
再現構成UPしてる人にも、そういうふうにしてるの
いたぞ。

う〜ん、さすがに経験者は鋭いなあ。
初受験に見えんような文体でカキコんだつもりだったが

実はただの釣りじゃないよな。

さすがに３１９は許してくれんだろ

刑１で承継共検討せず致死帰責。刑２で甲にも丙にも贈賄成立。
民訴２で矛盾関係〜既判力及ぶ。刑訴２で写し忘れ。
やっぱ厳しいですかねー？

矛盾関係→既判力ってのは少数派っぽいのでヤバイかも

人格的利益説→憲法保障否定→〈比例原則違反の検討〉

といけば問題はなかったろうに・・・。
まあきちんとそれ以前が書けてれば死因にはナラネ

いやみか。多分うかってる

矛盾関係→既判力ってのは少数どまりなのか？民訴スレでは案外そう書いたヤツ多いんだなって感じだったけど。

>>326
刑訴は問題ない。民訴も軽傷。
刑1は身分犯の共同正犯も検討しなかったってこと？刑はなんともいえん

ここまでに珪素死因の写し忘れってよく出てましたが
意味がよくわりません。解説をm(_　_)m

写し＝校内写生
俺の高校時代の愛エロビデオ

>>322
刑訴スレいっていない俺が言うのも何だが、
本来ならインタビューを録画したマスターテープを証拠請求するべき
でも、問題では、放送されたものをビデオ録画→写しってことでは？

>>330
あれは一人か二人頑張って抵抗してるのかなと
まあ推測だが

>>334
ありがとう。
偽造の可能性を指摘するべきということですか？

刑１は「事後強盗の構造〜真正身分→６５−１により事後強盗成立。
さらに死亡結果については確かに因果関係は不明。しかし共謀後の丙の行為に基づくのであれば当然に、
共謀前の乙の行為によるとしても事後強盗につき共同正犯成立するためOK」とやってしまった。

前訴：甲→乙所有権確認請求
後訴：乙→甲所有権確認請求なら明らかに矛盾関係だよね。
所有権に基づく明渡請求なら違ってくるの？

乙に死亡結果帰責させなかった俺よりマシ

>>338
所有権は理由中の判断だから矛盾しないらしい
自分はそれでも矛盾すると思ったけどよく分からん

>>326
俺と同じ構成だ。おれは問題ないと思っている。
細かいこといえば、結果的加重犯の共同正犯の論点をかますべきなんだろう。
まあ、おれもよく分からんので刑法スレで訊いた方が、イイかもね

写しは俺の周りでふれてる奴1人しかいないから無問題

採点者は、商法２と民訴２の多くの答案みて、「なんじゃこれは
どうやって点つけりゃええんじゃ」と思うだろうな。

　死因

恥かしいけど
商１�@監査役落とし
　　�Bなんと210がらみで論証
民訴２�@訴訟物たる権利関係である甲に所有権があることにも既判力が及ぶと大嘘
　　　�Aそれを前提に矛盾関係で処理
民法1�@主たる債務者に瑕疵修補、損害賠償認それを保証人も主張できると大嘘
　　　　解除の履行拒絶の抗弁だけは別に論じる

書いてて涙目になりそうだ・・

>>336
まず、刑事訴訟法310条を見てみな。
そこから「最良証拠の原則」というものが読み取れる。
証拠として提出されるものは、原則として原本でなければならない。

ところが、本問では原本（マスターテープ）ではなくてそのコピー（写し）にすぎない
ものが提出されてる。これは証拠として採用できないんじゃないの？、
っていう問題が生じる。これが「写しの証拠能力」の論点。
下級審だかの裁判例もあるし、基本書にも普通に乗ってる。

本問は写しだけど全然無問題って一行だけ書いた。
これは「触れた」という扱いになるのか？
ないよりはましだが。

>>344
ザラにそのくらいはいる。
その程度では死因認定はまだできない。

憲法で私人間効書いた強者とかいないのか。

法人の人権享有主体性を書いたやつはいるみたいだけど

awr;lv ht npq8 yuh@oaieruｃぴエくぉｙｈｊｃくぉ湯ｊｂ＠の湯ｖｍ３いあ
＠あれｗｔｖ派負い上ｙｔんｖオいうんｂ青いあいえゆんｂりぇ
派エオいうｙｇｖ＠青ウィｒｔヴ＠鮎ｊｂ｢あぴえｙｂ」あ
ア｢れｐｖウア＠ｐれゆｂアペ9湯｣亜9ペイｙｂ｣亜9栄ｙ｣場イエや＠｣エヴィや
｢合えｒ9ウｇｖん＠；おいあうｗ：いあうえｔ：ヴぉいあじぇｔ：いｊまｖｔｒ
＠青ｗｒ8ｙｔｖｐなおういぇｗｒｔヴぉうあｈｔろいあｖ＠えいｔｈじゃ＠ヴぉいｙｊ＠えあｙ」

ア＠ｒ8エヴぉアいえるｔｍ＠ヴぉあいつ負いあうｖ問いアヴぇ身アめヴぁじぇい
ア｢9エｗるｖ＠お会い絵うｙｍヴぉ愛湯ｍおあいヴぇゆおあいえゆ＠

ぃｒｔｖｈ；あおえいｔｈｂなおえいりゅまぴえｒｙｊｂｍｐ」あえｙ
ｒ9絵ｂ＠なおウィルｔｖｍ＠あおえいｒｔｖｍ＠あおいうｔｍヴぉいあゆまヴぉ
会え尾ｒヴゅ派終え慰留ｐｍヴぉあいえゆぽあえいるｍヴぉいえあ
会え折りヴゅまエオ慰留ｖ間終え慰留ｍヴぉ敗上尾ｙヴぃあうえりょいえあヴぃあえ
＠和えおい流ｖ＠青栄湯ヴぉ会いえよｍヴィ会う得りょいうあえろいヴあえりゅあえいｒｙ」「ヴぁｍ
＠青栄湯ｖ＠青エいるｖも会えｙとヴぁえいよいあえうｙヴぉいあえよいあえうｖｙｙ
青江ｒヴぉ派襟湯ｖ歩会え伊慮ヴィウエア慮いうヴぁおえいゆおいあヴぇうよあえいゆｖ
ア＠終えｒｙヴ＠オ合え湯ヴぉイエ鮎尾＠いえある＠よヴぃあえｒ＠よいあうｖ＠あ
ア＠終え慰留ｖｍ＠あえおりゆｖ＠おあいえｙ＠おヴぃあうｙ

ｇかうｈｒんヴぉあいぇｒヴぃあうえよぴヴぁうえｒぴゃヴぉいえｒｙ
湯＠パオエ言うｖ＠0青える＠ｙヴぉいあｙろいヴあえよいうあヴぇｙ
あえおヴゅぽあえゆｖ＠まおいｙ＠ｍヴぃあえ＠よあヴぃえ＠やいうえｖ
ア＠絵おヴゅｍ＠青江竜ｖ＠青い＠ヴぃおえ＠やろうｖ＠おゆ＠よあえ
ア＠ぺｒヴゅｍ＠青エ打てうｙｖのいあうエｒ＠ようｖなおいれんヴぉあうｙの＠ヴぁうｙのヴぁ
＠ア＠れう＠ｍヴぁ音ｖ＠青い有縁＠おあいえうのあいえうｙのいあうえｍヴぁｐ：え
ア＠をりうｔｖん＠あおいえのあいうｔ＠あんｗｒｔｖうぇちういあｖｒた
派ｗヴｔなおいｗるｔなおいえおｖ「あれｔ「ヴぁえんｔｖ＠あうｔなｗｖ

同だ参ったか。

>>349
おまえ書かなかったのか？

参った・・・・・orz

>>346
個人的見解だが、細かな論点は気付くだけで点もらえる
もちろん、ちゃんと書けた人に比べれば落ちるけど、触れてない人よりかなりまし

>>354
書いてないよ。別に書いても間違いじゃないかもしれないが、無駄。

>>356
そうそう
それに本当に痛いのは論理矛盾なんだし

法人なんてどこにあるんだよｗ
ネタだろ。

和民とか。白木やとか。

書いたら痛いなーと思って書かなかった。
当然に目的の範囲内。人権享有は関係なし。

>>361
そういう問題じゃなく、そもそも問題文と「法人」は関係ない・・

飲み屋が法人かどうかなんてどこにも書いてない。
個人営業店かも知れない。
法人の人権享有主体性は、まあ良ければ無益的記載事項か。

どう考えても有害的記載事項だろ・・・。
個人商店まで法人に引き込むのかよ・・・。

法人の人権享有主体は無益的記載として、採点者は読み飛ばすだろ
加点も減点もないと思われ

釣られ過ぎ。

この後に及んで釣るな

　　.┌━┐　 　 ┌━┐
　　　　　 ┃┌╋──╋┐┃
　　　　　 └╋┘　 　 └╋┘
　　　　　 　 ┃　・ 　 ・　 ┃ 　 　　 　 ┌━━┐
　　　　●━╋┐　 　 ┌╂━━━━╂┐　 ┃
　　　　└━┷┴━━╂┘　 　 　 　 └╋━┘
同じｽﾚにはｺﾋﾟﾍﾟ　┌╋┐ 　　 　 　 ┌╋┐
できるけど、違う　 ┃└╋╋━━╋╋┘┃
ｽﾚにはｺﾋﾟﾍﾟでき　┃　 ┃┃ 　　 ┃┃　 ┃
ない不思議ｺﾋﾟﾍﾟ　┃　 ┃┃ 　　 ┃┃　 ┃
　　　　　　　　　　　└━┘┘　　　└└━┘

釣られること自体、平常心でない証拠だな。もう寝るわ

・去年より問題が難しくなっている
・受験生のレベル自体が去年より下がっている

これらは確かだと思うが、受験生全体の出来栄えがどうなのか
択一と違ってわからないので、相対評価であるゆえ
もどかしく感じる。

2ｃｈや各種ブログで、自分の失敗を語ったり批評に参加したりする連中は
比較的傷が浅い（出来がマシな）層で、表に出てこない連中はもっともっと
レベルが低いと信じたいが・・・

18点こい18点こい18点来い18点来い。
君が18点でなければ困るんだ。
18点来い18点来い。
まさか5点なんていわないよな？

>>370
周りの知人も失敗したと言う割には軽傷なんだよな
案外できてるのかも知れんのが恐い

>>371

君の言いたいこと、凄くよくわかるＷ

っていうかチョット煽りっぽくて申し訳ないが、
写しを落としてる人が多いってのは信じられない。
俺の周り１０人（現役〜卒４くらい）で落としてる人
一人もいない。

俺が落とさなかったのは塾答練で三回くらい書いたことあるから。

ちなみに基幹講座？の答練でも塾では出てた。

↑塾は事務管理でみんな民法Gだから問題ない

僕はそこ疑問に思ってたので、事務管理にしませんでした。

やっぱアレってオカシイの？？？

俺も自分で落としたのが信じられないよ。
辰巳のローラーで去年ビデオの写しが出てたのに。

>>376
おめ！！

まあ、写し書いてても○○○落とした俺に比べればマシでしょ。

チンコか？

マンコだろ

おれは現時点をもってあきらめた。２チャンみて失敗した．ミスが毎日増えていく。俺そうなんだけど、他にこんな人いない？

どうせならその死因を吐き出してけ。

諦めたんなら失敗晒してしまいなさい

>>383
モロｶﾌﾞﾀ

お前らが泣いて喜ぶ死因を晒そう。

俺は商法２を４行しか書いていない。３８条３項のみ。
参ったか。

珪素の写しはきずかない
民その矛盾関係も認定してしまわないですか
民法の政策物供給契約は請負ではないでしょう
民法で錯誤書いた人いますか、貸し担保の法的性格はどうですか、
誰か助けて

>>386
四行じゃ38-3も書けないのでは？

>>382
僕もですよ。もうあきらめてロー考えてます

民法で動機の錯誤や瑕疵担保責任の法的性格書いた人いませんか

>>387
民法で錯誤書いたよ
そのくせ解除は書いてないｗ

動機の錯誤がもんだいになるのかなぁ？

俺も書いた。
結局請負担保の損賠と競合しないってんで切ったけど。
解除は書かせたいんだろうなとは思ったけど、
怖くてかけなかった。

>>388
書けるんだな、それが。
答案作成時間３分。
評価が楽しみだ。

>>386
その１問だけなら挽回効く
１０点未満じゃなければ

>>387
少し上でも出てたが、矛盾関係は致命傷ではないっぽい

どっかにUPされてた再現構成にも
民法１で錯誤論じてあったな。

>>382
俺もだ。商法１は一桁を覚悟してる。
得点調整って一通ごとにやるの？
それによって合否が結構変わってくると思う。
商法2は24点はとれてそうだから、
得点調整を一通ごとにやるなら19点くらいとれるかもしれない。

民訴は、レベル低い＋難問だから
どんな評価が返ってくるかわからんぞ。

写しを再伝聞か否かと勘違いした漏れ…
即死か？

商法1がだめって、なぜ？
小問ことごとくつぶしたのか？

>382
俺もそうだ。もうローのことだけ考えている

>>399
ビデオテープを供述証拠にすれば歳伝聞でしょう

憲法　第１問　合憲性判定基準のところで、最近悪徳リフォームなどの社界問題などから営業の自由と言えども規制の必要性があると書いた．
　　　　　　　また、社会医療費の節約のところで、わが国だ莫大な借金を抱えていることにかんがみると、正当とかいた。
　　　　　　　これ関係ないよね。
民法　第２問　物権的請求書いた後、むりやりＢをほごするため、転貸料債権の論点になぞって、転売債権に物上代位できると書いた．
　　　　　　　かなり、余事記載
商法　第２問　満期前落とす。　裏書の連続かく。
民訴　第２問　矛盾関係　既判力認める。
珪素　第２問　写し落とす

どうだ、俺のミスをこえられるか？

>>403
本気で、それだけのミスで落ちると思っているの？
それとも、出来てないやつへのあてつけか。

>>397
たぶん1通ごとだと思う。
でも何で？
俺も1通しくってるからその話興味あり。あほだから教えて下さい。

>>395
矛盾関係は兼子説だから全然問題ないよ♪
（一粒社で裏も取れてる）

再伝聞でも大丈夫なのけ？
ただ単に写しの論点を落としてるだけですか？

憲法はＧ覚悟してる。明らかに関係ない．ただ、ロー言ってる友達に憲法を元試験委員に採点してもらった奴がいて、憲法は独自性が光っていればいいとかきいたので、突っ走りすぎた

>>403
お前ネット再現でも呼んで出直して来いｗ
そんなの死因のうちに入らんｗ

３８２まじで死んでほしい

>>400
取締役Ａ監査役Ｂの存在を見落とした。
再現作ったが取締役と監査役を纏めて論じているように見えてしまう。
もちろん279条の報酬認定や一任の可否、取締役との場合の比較など、
監査役に気づけば書くべきことはわかっていた。
商法１は小問２３が難問だったから小問１の配点が高いと思われる。
小問２３は無難に書いたが、小問１で0点にされるとせいぜい一桁の点しか
つかないと思われる。
得点調整で1通ごとにやるなら第一問12点、第二問24点で18点くらいはとれそうだが、
2通まとめてやるなら15点くらいになりそうでおそろしい。

>>406
そうなのか
既判力の基礎すら分かってないとか煽ってた連中は何なんだ・・・

>>411
あのなー・・取締役の分は点数あるんだろ

憲法　特に問題なし
民法１　債権者代位の対象を解除権としてしまう。不当利得の記述は無い。営業上の損失は履行利益だから瑕疵担保責任の法的性格
　　　を展開。
商法１　監査役の報酬は難癖つけて適法。ストックオプション２６９条の３号報酬にあたりお手盛りの弊害なしで適法。
商法２　裏書連続に触れず
刑法１　身分犯と共犯に触れるも致死は承継的共同正犯に触れず奇跡。
刑法２　丙は贈賄成立。斡旋収賄と受託収賄の贈賄の錯誤を展開。正犯と従犯の錯誤にきずかず。
民訴１　３０１条に触れず。口頭弁論の一体性は無視。全体として絶望的
民祖２　小門２は矛盾関係から位置物一軒主義で既判力肯定
珪素１　包括差し押さえは築かず
珪素２　写しおとし。３２６条は書いてない
これらを総合すると不合格確実ですかね。誰かコメント求む

>>413
だったらいいのだが。
「取締役」の報酬と明示したか記憶にない。
明示していれば取締役の分の点は入ってくるだろうが、
明示していなければ入ってこない可能性がある。
採点者会議で明示していないものも取締役としての点はあげようと
決めてくれれば安心なのだが、そうでなければ取締役の点も入ってこない
可能性もある。

394 ：FA ：2005/07/23(土) 10:08:44 ID:???
一粒社・基本問題セミナー・318ｐ
伝統理論：所有権に基づく物権的請求において所有権の判断には既判力が及ばない
→批判：実体法的観点から疑問
→兼子・住吉：所有権の存否の問題も請求に含まれるというべき
→上村：所有権の存否の問題は理由中の判断であるが既判力が及ぶというべき
→批判：具体的審理経過を顧慮しないで画一的に拘束力を及ぼすのは疑問
→争点効説・信義則説

以上から、小問２を矛盾関係とすることも兼子・住吉説からは間違いじゃない
ただし、伝統理論の原則を先に明示したほうが良いことは明らか
また、学説史の流れからいって、争点効説・信義則説を検討した方が
好印象なんじゃないかということも、ほぼ明らか

>>411
商法の小門３は難しいですが小門２は辰巳の論予でそのままですからできてる
人は多いと考えられます

>>417
そっか。なら点数が若干上がるかもしれないな。
でも大勢が低得点ということには変わりはない。
得点調整のみが希望だ。
というかもう半分諦めてるけど。

悪い。ただこれは現時点で気づいてるだけだ。まだまだ出てくる。
ちなみに民訴、事後審とした。これがいたい
ちなみに、憲法、民法やばいかな。コメントもとう。俺今年３５であとがない。論文終わってから、まともに眠れたよるがない。

>>416
まじで。矛盾関係であっさり既判力肯定した人多いはずではないか。これにきずいて
早天候や真偽即展開した人ってどれくらいいるの。相当なベテじゃないと難しいのでは

３８２の人、事後神はやっぱだめなの

>>414
なぜ裏書の連続を書かない事が死因なのか？むしろ書くべきじゃないだろ？

正直もういいよ。

裏書の連続は軽く認めておいたほうがいいのでは？

>>422
論点としてはずすとまずいようです。僕の場合ぞれだけが死因ではないですよ

>>425
詳しく

事後審はまずいでしょ。民訴はみんなできなかったから、さほど心配していない。むしろ、民法憲法心配。択一も４２点だし。

瑕疵担保責任の法的性質に触れた人いませんか。営業上の損失が生じたとわざわざ
書いてるんだから触れるべきと思ったんですけど皆さんはどうですか

>>427
僕も択一４２点ですが。事後神と俗信は意味違うの

>>424,425
商法スレでしょーもない論争してたな。そういえば。

というか裏書の連続に論点あったんだ

司法試験受験生は３４２より点数よさそう。

>>431
裏書連続の判断基準とか

民法錯誤書いた人少しはいるのか？
俺も書いちゃった。

裏書の連続書かないやつは、請求原因という思考がないと思われ。

選挙カーみたいに事後審事後審と連呼してしまった

>>434
錯誤は書いたんですが第三者の錯誤無効の主張に引っ張ってないんですよ。法条競合
で切ったんでね。でも触れても原点にはならないでしょ。それより貸し担保の法的性格
はふれましたか

覆審にしたやつ出てこいや。

でもセミナ、辰巳の速報みても裏書の連続なんて一言も触れてないぞ。

司法試験受験生は大学4年っぽいな。
俺の二つ下か。

>>440
一つ下ですよ

予備校の人たち今年の論文はどう思ってるんですか。難易度的には

司法試験受験生は大学院の１年だよ。択一の時なんどかネットで話した。俺おぼえてるかな。３５のオジさんとなのったのだが

文句なしに連続肯定したけど

大学４年か。
俺は、勉強始めたばっかで、択一２０点台で落ちたころだな、確か。

>>443
話はしたが３５のおじさんとは名乗ってないでしょ

>>441
そうか、勘が外れたか。

>>445
大学４年で択一１点差で涙をのんだんですよね。確か

紛らわしいからトリップつけろ

>>436
>選挙カーみたいに事後審事後審と連呼してしまった

ごめん。相当笑ってしまった。

裏書の連続は白地式裏書だから当然にある。軽く書くのか,それとも,「そこは書くな」という趣旨と読み取るか受験生次第
たんに長々と書くと即死に近づく。それだけ。

話は変わりますが珪素の２問目で３２６，３２８条に触れる必要ありますか

３２６はともかく３２８はいらんだろ。
去年いたな、３２８大展開してGくらったやつが。

>>452
でも３２６条はいらなくないですか。現場に言ってないって言ってるんだから

>451
俺は、３２８条はいらんと思う。あの問題文から必要と考えるのは
ちょっとうがってると思う。

326条は書くにこしたことはないが、被告人が明かに争っている以上
書かなくてもそうたいしたことないと思う。
俺は、昨年の問２でも３２６条あげなかったがAだったし。

>>453
だから｢同意」はないって認定しても別におかしくはないと思う。
せいぜい１，２行だろうが。

>>452
どうして３２８がいらないの？
もろ自己矛盾供述してるのに。

>>453
まあH15みたいに３２６が必須とは思わんが、一応お約束で一言触れる感じかな。
書いても損はないし、それで点をくれるならもうけもんだし。

>>456
「犯行を立証するため」という問題文を率直に読めば、いらないだろ。
確かに、理屈的には「犯行を立証するため」に含むことが可能だろうが。

今年２５なんだけど、ローの受験迷ってる

>>456
458と同意見。
書いてもいいんだけど、問題文がそれを聞いてるとは思えない。

>>458
ふーん、わかったようなわからんような。
私は書いたけどね。あそこの論証短くするの骨折れるから、
本当は書きたくないんだけどね。

まあ、そんなところは小さなミスだよ。
そんな程度で悩んでるのが羨ましく思える。

328を書くこと自体はミスでも何でもない。
ただコンパクトにまとめた方が無難だし、点がつくかどうかはわからん。もしかしたら点はふられてるかもね。

再現読むと、なんでこんなにできんだよって思わない？

>>463
弾劾については、10月までわからん。

>>382の商法２のコメントふるってるなー。
支配人４行って、、、。それでＡついたら、まじ怒るよ。

下３法は、答案の分量と成績の相関があると思ってるの
私だけなのかな？

§328に触れる必要がないというのは、、、？？なぜっですぅ
被告人の「現場にいなかった」という供述証拠の証明力の減殺をはかることは、「消極的」かつ「間接的」に被告人の犯行立証につながるのでは。
「消極的」というのは、証明力の上積み（増強）ではなく、相手側証拠の証明力を減殺するにとどまるからです。
「間接的」というのは、被告人が犯行現場付近にいたことは被告人が犯行を犯した事実の状況証拠にすぎないからです。
いずれにせよ、消極的かつ間接的であろうと「犯行立証のための証拠」という文言の範ちゅうに含まれていると読むのが自然かと思うのです、、、（ひたすら汗）
いや弾劾証拠は「犯行立証のための証拠」ではないと考えるのであれば、さらに、上記立証は一体なんのための立証なんですかという問いを設定してみるとよいのかと思います。

４６８はええこというた。３２８条は加点こそされても減点はされない。

元司法試験委員で元高裁裁判官いわく、「書き賃」はある旨のことおっしゃっていました。
無論、得点の一要素にすぎないでしょうから、決定的ではないでしょうが（涙）

>>467
関係ないと思う。
むしろ、うまく論じきれない場合は、1P半ぐらいで済ましといた
ほうが、評価が高いと思う。中途半端な内容の長い答案は、試験委員が
嫌っているんじゃないかと思う。

でも証拠裁判主義は掘り下げて書く必要ないですか

>>464
再現答案ってそんなに出来てるの。今年は簡単だったのか。論文初受験だから分からない

珪素は超単純に考えたほうがいいよ。
多くの再現にあたってきて俺がたどり着いた結論。

>>471
＞うまく論じきれない場合は、

それはそうなんだけど、きちんとかければ、答案は分量多い方がいいでしょ。
理解を示せるんだから。
経験的には長い答案の方が成績いいんだよな、私の場合。

証拠裁判主義は基本事項だから他の受験生に書き負けないように丁寧に論じたほうがよいのではないですか？
もちろん他論点とのバランスが著しく崩れてはマズイのでしょうけど、、、
自分は、「基本は書き負けない応用は守る」という方針の下、12通書きました。
実際には、基本と応用の区別がつかないことが多々あるので、自分としては「書き負けない」という点にウェイトがあったように思います。

証拠裁判主義って一般論、今年の話？

俺の場合は短い答案の方が比較的成績がよい。
でも長さは関係ないと思ってる。評価されたのは単に中身がよかったから。
評価されない長い答案ってのは結局関係のないことや同じことをダラダラ書いてるだけ。
必要があればやっぱ長くなっても書くべき。

それに証拠裁判主義の適用される「事実」→刑罰権の存否および範囲を画定する事実とされているところ、
「間接事実」が上記「事実」（§317）に該当するかについて争いがあるのですよね（通説は間接事実含むとしています）。
問題文の事実は、被告人が犯行現場にいたかいなかったかという犯行立証のための間接事実ですよね。
となると一応は、「事実」（§317）にあたるか一言程度理由付けがあってもよいのですよね。
犯行現場にいたかいなかったかという事実自体は、上記文言の自然な読み方として、刑罰権の存否および範囲を画定する事実とはいいがたいですからね。

ネット再現ほとんど読んだが、
民訴１２と商法１はみんな滅茶苦茶死ぬほど出来てる。欝になったｗ
意外に憲法民法刑訴刑法１はそれほどでもない。
商法２刑法２は軒並み撃沈。

訂正
刑訴もみんな驚くほど出来が良かった。
写し落としてるだけ。

>>480
憲法は以外に、出来てないよな。
問１では、3つの目的をうまく使っていないし、
問２は、みんな予備校答案の吐き出し。

つか、みんな出来てんじゃね？？

>>479
それは、間違い。
犯行現場にいなかったという事実は、刑罰権の不存在を確定する事実だよ。

そうか、おれは再現アップしている人全員合格っぽいかんじする。まあ、自信あるから、アップしてるんだろうけど。

民法も意外に「やや撃沈」してる人多かったわ。

>>485
構成だけのやつも含めて？？

>>485
特に民訴の出来良すぎると思わなかった？

>>482
しかも、吐き出しの元となった予備校答案が穴だらけの気がした。

>>488
民訴２はそうでもない。

俺も思った。
民訴は条文落とし、論点落としがほとんどいない。
たまに反訴とか書いてる奴がいるくらい。
俺G覚悟ッスｗ

お休み

特に初受験のやつはね

まあ、去年は20人近く再現UP組いたけど、今年は5，6人だろ。

特に出来てる奴しか出してないんだよ














きっと・・・・・orz

犯行を立証しようとしたんだから間接事実関係ないでしょ。そうじゃなくて証拠裁判主義
の証拠に証拠能力のアル証拠が必要であることを引っ張り出す際に証拠裁判主義からほり
下げるべきではないかということ

>>495
加点になると思うよ。

民訴はみんな矛盾関係から既判力肯定しなかったの

ありがたいご指摘。
たしかに犯行現場に「いなかった」という事実は、当然「事実」（§317）にあたりそうですね。
放火罪の「単独犯」として起訴されていた場合にはご指摘が妥当しそうですね、、、フムム
でも、どうなんでしょう。
ただ理論的探究心から机上設例で恐縮なんですが、１キロメーター離れた地点から、戦車で砲弾を浴びせて放火することも可能なのですよね。
戦車とはいわず、歩兵用のミサイル誘導弾でもよいのですが。
犯行現場にいなかった事実がタダチに刑罰権の不存在を画定するわけではないのですよね。
誤解しないでいただきたいのは、間接事実が「事実」（§317）にあたらないということを主張しているのではないですからね。
問題が生じる余地があることを指摘したいのです。

>>496
本当ですか

所詮は１５００分の５，６
俺の席もきっとあるはず。
そう信じたい。。

本問証拠能力の話で証拠裁判主義まで普通遡らんでしょう。
大多数の受験生は書かないことに労力を使うのはいかがかなものかと。

>>488
再現答案の人たちはみんな民訴２の小門�Aは出来てたわけ

>>490
そう言えば、既判力の相対効や
訴えの利益を華麗にスルーしてる答案も見受けられた。
あなたが言うことは正しいと思う。

>>498
あんたの事例だと、犯行現場は火災の発生場所ではなく、戦車の中だ。

民訴で瑕疵担保責任の法的性格に触れてる人いましたか

>>502
まあ、読んでみなよ。ざっと出いいから

Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
雑感 http://sahika.exblog.jp/
主席 http://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/
レインボーパパ http://papa2housou.ameblo.jp/
ダービッツ http://plaza.rakuten.co.jp/davids/
トウギョウ http://tougyou.air-nifty.com/

お〜い！自分が再現upの中のどれくらいの出来か教えてくれ…

俺はレインボーパパレベルだ…良くて…
パパが受かってくれてないと俺も落ちる…orz

>>ID:sx+BTF8r
君は再現組の中でも一番出来た人を基準にしてると思うよ＞特に民訴
事後審認定者もいるし、当然矛盾関係もいる。決して全員のレベルが高いとは思わない。
もう一回きちんと読まれることをお勧めする。

つか、単にsx+BTF8rの民訴のレベルが低いだけだろｗ

しかしビデオテープが供述証拠か否かについては大論点じゃないのか

エヘヘ
犯行現場＝実行行為の行われた場所と捉えることを前提として、実行行為概念次第ではおっしゃるとおりかと思います。
勉強になりました。

しかし、マジで刑法2問、商法2問は再現組でも壊滅状態だな。
W贈賄や不法原因給付忘れ、善意取得認定に、支配人の誤解と結構あった。

でも１２通トータルで見たら受かってそうなのもチラホラ。
うらやますぃ

珪素のビデオテープが供述証拠なのか否かは触れないでいいの

構成再現だけじゃあてにならないよ。

同じ、構成でも書き方でAになったりGになったりするから。
特に、試験委員に受けの悪い書き方をしている人の成績は
総じて低くなるし、逆に受けのいい書き方の人は総じて高く
なるし。

なるほど…

被告人の供述調書や供述録取書と違って、被告人の署名による伝聞性の払拭がない以上、
ビデオテープが供述証拠なのか非伝聞なのかについてもちろん触れる必要があるのでは？

>>517
僕はぞこが大論点中心だと確信していたんですけどね

＞＞515
激しく同意、、、構成で点が取れるのは皆がなに書いてよいかうなる問題だけと考えたほうが本試験の評価予想に資する。
皆が書くこと自体はまぁわかるという問題では構成で合否はきまらない。
さりげない箇所でちょびちょび差がつき、つもってゆく。
例えば、刑法の贈収賄罪。
収賄の約束→収賄、賄賂供与の申込み→供与の約束→供与と丁寧に段階を追って、構成要件該当性を論じていくこと、また、条文引用で条項段まで正確を期することが
大事かとおもわれますぅ。
段が異なれば、全くもって構成要件はちがってくる場合があります。

ならモーーンダイーーーナーーーイ

>>510
不作為犯が出せればよかったんだけどねー。

>>511でした。

>>494
去年Ｇ５つのおいらの再現みて安心してください。
今、6通まで終えました。

ホントは再現答案じゃなくて、「今だったらこう書く」という
理想の答案をＵＰしているだけなんだよ。

12通の平均が約40行の俺にとって、471は有難い指摘だわ。
まあ、内容的には、ミスがチョロチョロあるので、結局アウトっぽいが。