【成績要件】判事補になる【年齢要件】

>>948
そうだな。>>950への回答を見て寝ることにしよう。
>>947の主観以外に根拠があれば見たいものだｗｗ

>>949
はぁ、どこが？脳内で争点作ったのお前だろ。おれは一貫しているぞ
もういちど全部読めアホが
>>950
だーかーらー、面倒なだけで、比較すれば簡単だろ。そういうお前は
「遅延していない」をあの統計だけで証明してみろよｗｗ

>>953
で、比較してみたのかねｗｗ

>>953
比較すれば簡単なら、それは当然やっているんだろうな。
それもせずに「遅延」と騒ぐなら、妄想と一緒だなｗｗ

>>952

>>953後段読め

争点を作って議論をふっかけた以上、当然その根拠はあるんだろうなｗ
思い込みだけでこれだけ釣ったなら大したものだｗｗ

□□■■■■■□□□■■■■■□□□□■□□■□□■□□□■□
□□■□□□■□□□■□□□■□□□■□■□□■□■□□■□□
□□■■■■■□□□■■■■■□□■□□□■□□□■□□□□□
□□■□□□■□□□■□□□■□□■■■■□□■■■■■■□□
□□■■■■■□□□■■■■■□□□□■□□□■□□□□■□□
□□■□□□□□□□□□□□■□□□□■□□□■■■■■■□□
□□■□□□□□□■□□□□■□□■■■■■□■□□□□■□□
□□■□□■■■■■■■□□■□□□□■□□□■■■■■■□□
□□■□□□□□□■□□□□■□□■□■□■□■□□□□■□□
□□■□□□□□■■□□□□■□□■□■□■□■□□□□■□□
□□■□□□□■□■□□□□■□□■□■□□□■■■■■■□□
□□■□□■■□□■□□□□■□□□□■■■□□■□□■□□□
□□■□□□□□■■□□□■■□□■■■□□■■□□□□■■□

>>954-955
お前の「遅延していない」を司法統計で根拠づける話は
どうなったｗｗｗ

>>959
お前が先だろｗｗｗ

たぶんあり得ないけど
もし奇跡的に修習生になれて
裁判修習をやれば
裁判官が如何に一生懸命仕事をしているか分かるよ。

結局妄想を相手にしていた訳か・・・もう寝よっと

>>959が「遅延」の基準を持っているかと思って統計を出したが、
それすらないで騒いでいただけだったとはｗｗ
せめてアメリカかドイツに比べて遅いとか、具体的に指摘して
欲しかったね。

まあ、こんな馬鹿を相手に出来るのも２ちゃんねるならではだな。
実社会では接する機会すらないだろうし。

こいつがリストラされた挙げ句に破産の申立てに来たら逢えるかもね。

>>961
＞たぶんあり得ない
に一票ｗ

>>957-965
http://www.meti.go.jp/kohosys/press/0002401/1/020222sangyoukyousouryokusankou.pdf
15頁日本とアメリカの知財の審理期間

こんなの探せばいくらでも出てくるだろ

>>967
こんな特殊な訴訟類型（知財事件）を一般化していたのか。
で、君は知財事件でも示談屋に頼むのかねｗｗｗ

>>968
お前の反論なんて、想定の範囲内。では先の医療過誤の本の
話は一般化できるのかよ。ﾌﾟｯ

医療過誤や知財といった専門訴訟は、裁判所も弁護士も相当な知識がいるからなぁ
これこそ勉強が必要な分野だと思うが

>>968
馬鹿相手に、必死になるだけ馬鹿馬鹿しいからな。一つで十分
おまえの証明の方はどうなったｗ？（>>960)

>>970
今は、サブ論点として、特殊な事例で自説を論拠づけられるかを
議論してるわけだろ。こんなのどちらの立場からでも事例出せるだろ。
何？勉強とか話ごっちゃにしてるの。アホか

>>969
勝手に論点を広げるなよｗ
医療過誤の本と俺が何の関係があるんだ？

とにかく「日本の裁判は遅延している」を一般的に論証してからだなｗ

>>973
>>898-901参照

俺は検索ソフトもっていないので、全ての議論が連続しているものとして
書いている。関係なければスルーすればよいが、俺には一連の議論。
ここは反論として重要な部分。誰が誰かなんて、いちいち見ないよ。

>>974
反対事例を示したから、こんどはお前において「遅延していない」
を先の司法統計で示せ。

あれが「遅延している」の根拠かね？
普通の民事訴訟について同じことを言わないと論拠にはならんよ。

＞今までの著名な事件で平気で１０年とかやってるのあるだろ。権利侵害されても
＞最高裁まで５年もかかると考えたら、だれでも訴えを諦めるだろ。
というから、平均的事件ではそんなにかからないことを示しただけ。

いままで
＞今までの著名な事件で平気で１０年とかやってるのあるだろ。権利侵害されても
＞最高裁まで５年もかかると考えたら、だれでも訴えを諦めるだろ。
とか言っておいて、大分経ってから初めて比較を持ち出したんだよね。
論理がおかしいのはそっちだと思われｗｗ

>>977-978

http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/usa/keizai/kanwa/pdfs/2000report_j.pdf
�\のDに、アメリカが、日本に申し入れ民事訴訟の審理期間を
半減するようにとある。アメリカが日本より長ければ
日本に半減するよう申し入れするわけないだろ

さあ，一生懸命ぐぐっていますｗｗ

しまった、ちょっと遅かったｗｗ

>>979
ここは２ｃｈだろ。なにいきがってるのｗ

>>981-982
お前は反論できないとちゃちゃ入れるしか脳のない馬鹿。
茶々入れる暇があったらおまえの証明の準備しろ　ハエが

>>979
２ｃｈで学術論文ですかｗｗｗｗ

とりあえずこれでも見ろ。
http://www.kantei.go.jp/jp/sihouseido/dai8/saikousai/07s.pdf
中位数での比較で　アメリカ＜日本
平均値での比較で　ドイツ＜フランス＜日本＜＜イギリス
どこが掛かり過ぎなんだ。ボケ！

しかもこれは司法制度改革以前の数値。現在はさらに短期化されている。

アメリカ＞日本　の間違いだった。すまん。

>>986
お前のデータの引用の仕方は恣意的。平均の欄だから、全部平均でみなければ
５ヶ国比較できないだろ。そうすると、日本は４番目。イギリスを除けば
最下位。　　お前私立文系だろｗ

>>987
それこそお前の脳内ｗ　　このデータからそんな推論できないだろｗ

>>989
中位数の意味も分からない馬鹿ですねｗ
アメリカの審理期間の平均値はどこにありますか？

>>986
５ヶ国中４位なら、「掛かり過ぎ」だろ。３位ならそうは言えないが。脳内乙！

>>990
>>904に既にデータは挙げている。その詳細版の中にある
http://courtdomino2.courts.go.jp/shanyou.nsf/0/1cef1299f7c5f3514925703f0031c569/$FILE/04.pdf
の図５２を見ろ。ボケ。

>>992
本当に「中位数」を知らないのか？（>>988の訂正は見てるだろ）
「中央値」といえばさすがに分かるかなｗｗ

>>991
馬鹿なので中位数の意味を教えてください

やめとけ。統計の読み方も分からないリストラ行員に理解できる訳なかろう。

１年ぶりににﾁｬｿに来て、１０００もらえるのか

>>996
実は知らないんだろ　　ﾌﾟｯ

一晩掛かって馬鹿一匹かｗ　
>>989で思いっきり馬鹿さ加減をさらけ出してくれてありがとう。

1000なら>>1-999まで再任拒否

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。