★★論文(民法)答案に要件事実の知識を示すか？★★

最近の論文本試験の問題は、要件事実論を意識した形式になっていると言われているが．．．

なにそれ？　はじめてきいた

さすが択一落ちまたは未収

>>3
人をけなすのは、他でやってください。　で、どうよ答案で示すの？

確かに今年の論文組じゃねーよな

最近異様に拓落ち連中の単独クレクレスレばっか乱立するな

今更間に合わんよ
それ以前にきちんと答案書けるようにしろよ

ハイローヤーの6月号に記事があったなぁ〜、確か。
問題の問い方によって、要件事実論的な答案がしっくりする時と
そうでないときがあるからなぁ〜。要件事実論的な答案を書けるように
準備はするつもりだけど、実際問題みて決める。

自滅乙

要件事実の知識を示さなくても、合格答案は書ける。　でも、問題の形式によっては
他の答案比べて、はねることがある。

え、実際ロー生以外の現行司法試験受験者で、要件事実論知っているやついるの？

>>1
それって、他の受験者と話し合うトピックではない。
中学の入試問題に方程式の知識を示したり、大学受験の物理の問題を微分方程式で解くようなもの。
さりげなく答案に示すもの。　同じ知識を共有していない相手に、そんな質問したら嫌われる。

まんこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ




ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ










フェラしてｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

辰己の現行試験用講座に要件事実で書く民法・商法
という様な。講座があったな。

いちいち上げるな、クレクレｗ

1 売買契約
2 1に先立つ顕名
3 2に先立つ代理権授与

とかいちいち書いてられんよ

でも信頼関係破壊の法理のときはつかうやね

要件事実かつ起案的に答案書くのはどうかと思うが、
要件を上げて一つ一つ検討する姿勢は良いと桃割れ

方程式知らなくてもつるかめ算で解けるんだから、要件事実なんて知らなくてもいいだろ

あーあ

主張・反論・再反論
って覚えておけばよい。
細かい要件は修習でやるし。
しかし要件事実論も細かいところは全然煮詰まってない。
ようはフィーリングだよ。

かんたん民法買っちゃいました！！
まだ聞いてないけど。

っていうか、民法の要件事実｛もどき｝は塾のＮ山の講義でしょ。

要件事実論で考えてるんだけど、立証責任には深入りしてないで
いい講義だったと思う。

要件事実のサワリは、TでT橋氏もやってた。

要件事実にこだわりすぎて、浮いちゃっている答案について
いかにもとってつけたような中途半端な答案について

　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ 　 知
　 学 答 主　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　）　　ら 要　.え
　 部 案 張　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ.　 な 件.　 |
　 生 が 責　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 い 事　マ
　 ま 許 任　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　 の 実　ジ
　 で .さ 無　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶, !? .も
　 だ れ 視　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　 よ る　し　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　 ね の た 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　l　は　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /!

ロー生の信仰の変遷

ポテンシャル教
↓
国策教
↓
要件事実教

要件事実っていうか，
要件定立→当てはめを意識して書くってだけのことだろ。ようするに。

>>26
要件事実って何か知ってる？
なんか知らないっぽいんだけど。
旧制度受験生ってこんなのばかりだから実務に出ても使い物にならないんだよ。
ローならしっかり教えてくれる。

|　釣れますか？　　　　　　 　　　　　　　　 ,
＼　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ,／ヽ
　 ￣∨￣￣￣￣￣￣￣ 　 　 　 　 ,／　　　ヽ
　　 ∧＿∧　 　 　 　 　 ∧∧　　,／ 　 　 　 　 ヽ
　　（　´∀｀） 　 　 　 　 (ﾟДﾟ,,),／　　　 　 　 　 　 ヽ
　　（　　　　）　　　　　　(|　　つ@　　 　 　 　 　 　 　 ヽ
　　｜ ｜　| 　 ＿＿_ 〜|　　|　　　　　　　　　　　　　 　 ヽ
　　（_＿）＿）　|――|. 　∪∪　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|　　　　　　　　　　 　 　 　 ヽ
　　／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼|彡~ﾟ　゜~ ~。゜　~ ~　~ ~~　~ ~~　~ ~~　~~　~~
　　⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼彡　〜　〜〜　〜〜　〜〜　〜　〜

＞＞２７
や，修習生だから・・・
答案で活かすという意味では，そのレベルでしょ，ってこと！

>>21
聞いたら詳しい情報キボン

>>3
未収であることって悪いことなの？
22歳未収＞ベテ奇襲　と思うが。

要件事実は、民法か民訴かで言えば民訴。
民法学者と民訴学者は仲が悪い。

糞東大の糞内田は糞講義で、要件事実論のことを司法研修所を中心とする勢力と呼んでいたな

ちんぽ






まんこ

要件事実論なんざ暇な修習所の教官系が自分の職確保の
ために新たに考えてきた飯の種。

民法上げ

ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



うんこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ




いくｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>31
未修は勉強してないレッテルみたいなもんだろ

普通に考えれば、大学側としては、ローいってる奴に現行受かって中退して欲しくないんでないかい？
だったら、要件事実云々書くのはどうかと思うがね。
ま、俺はそんな話知らんがね。

うんこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



まんこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ





ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

伊藤滋夫著｢要件事実・事実認定入門｣Ｐ．204に平成14年度司法試験
民法第1問問1(1)を見事に要件事実論的アプローチで説明されている。
やっぱり、出題者と同じ視線で問題見ると分かりやすい。

うんこさーーーーーーーーーーーんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


マンコさーーーーーーーーーーーーーんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



チンポサーーーーーーーーーーーーーーーーーーーんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

一流ローでは、初年度にマスターしています、そうじゃないと民事実務が立体的に見えてこない。

フェラチオサーーーーーーーーーーーーーーーんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


マン毛サーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



ザーメンサーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

時代の波についていけない奴は、とっとと消えうせろ！！

イヤーーーーーーーーーーーーーーーんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>45
嫉妬心からだから、ほっといたり。

>>47
意味不明

sage

うんこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ 　 知
　 学 答 主　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　）　　ら 要　.え
　 部 案 張　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ.　 な 件.　 |
　 生 が 責　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 い 事　マ
　 ま 許 任　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　 の 実　ジ
　 で .さ 無　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶, !? .も
　 だ れ 視　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　 よ る　し　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　 ね の た 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　l　は　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /!

ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



まんこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

山敬で、勉強しますだぁ〜

オレ所有
お前占有
だから土地よこせ

辰巳の柳沢の答案は参考になる。

ゼミナール2を読めばいいじゃん。

論点落ちしたりしない？

去年の柳沢の論特過去問編が秀逸。

まんおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ




ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ




真っ白い精子ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

要件事実も知らないと、こういう精神異常者になっちゃいますよ

>>60
択一落ちはいちいち上げるな

うんこ、ちょっともれすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


ちんぽ、ちょっとしゃぶるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



精子、ちょっと舐めるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ





あーーーーーんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

サッカー見ようぜ！

おっぱいもみもみｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


うふーーーーーーーーーーーーんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ 　 知
　 学 答 主　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　）　　ら 要　.え
　 部 案 張　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ.　 な 件.　 |
　 生 が 責　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 い 事　マ
　 ま 許 任　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　 の 実　ジ
　 で .さ 無　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶, !? .も
　 だ れ 視　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　 よ る　し　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　 ね の た 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　l　は　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /!

主張責任が分かってるとしよう
しかし、例えば請求原因か再抗弁かで間違えたらどうしますか？ｗ
例えば、債務不存在確認の要件事実を正しく言えますか？ｗ

現行だと、要件事実風に書けばいいだけ。
抗弁とか否認とか言葉は使わなくていい。

あほ！言いたいことがわからんのかいな。可哀相に。

要件事実風にっつーことは、まずＸの主張を書き、次にＹの主張を対応させて
書くってことだろ。でも、Ｘが初めに主張すべきか、Ｙの主張に対応させて
（３番目に）Ｘが主張すべきかその違いが分かる？

バカだなぁ。
必要とされる主張に絞って書くってことだろ。
その通りの順番に書く意味がどこにあるんだ。

>>69
一から出直してこい

>>70
お前がな。

主張反論型はアフォがかぶれてやると
グチャグチャになって馬脚現すだけ。

俺の体験談ｗ

＞その通りの順番に書く意味がどこにあるんだ

要件事実の基礎を学べよｗ

>>72
手形だけど、主張反論型でマスターしたから、それでやってる。

去年底Ｇ落ちした知り合いのベテは、
反論を意識した答案として
「Aは時効を援用できると主張する。
これに対しBは時効を援用できないと反論する」
みたいな感じで書いたそうだ。
合格者の先輩が、爆笑しながら教えてくれた。
やっぱり、要件事実を知らないベテはだめでしょｗ。

>>75
半家和良ｗｗｗ

>>75
いやそれネタじゃなくて（ネタで書いたつもりかも知れんが）
馬鹿がかぶれると、本当に起こりうる。
伊藤塾の（自称）主張反論型の答案見てみ。マジで笑えるから。

ロー行かないなら修習まで要件事実は諦めた方がいいようだな。

わかってない奴がやるとマジで自爆するよ>>主張反論型
問題形式が、主張反論で論ぜよとなってない限りやらないのが無難。

論点をすぐ書き出す予備校答案はいかんだろ。

でも、民法は明らかにこの形でやるように問題文に書いてない？

しかし
「Aは時効を援用できると主張する。
これに対しBは時効を援用できないと反論する」 はいくらなんでもマズイだろ。

１（１）ＡはＢに土地明渡請求することが出来るか。これに対し、Ｂは出来ないと反論する。このＢの反論は正当か。以下検討する。
　（２）……

ありか？と聞かれたら、無しと答えるしかない。

おまえらアホばっかだな
次の展開次第でどうにもなるだろ

辰巳の柳沢の答案は参考になる。

反論は抗弁を書く。否認ではない。

あちゃ〜

うんこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ




まんこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>
これが現行専願択一落ちクオリティ！！

いちいち上げるなよウザ、万年択一落ち。

三振アウトになるのに朝から元気だね。

いちいち上げるなよ、択一落ち

うんこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ




ザーメンｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ 　 知
　 学 答 主　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　）　　ら 要　.え
　 部 案 張　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ.　 な 件.　 |
　 生 が 責　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 い 事　マ
　 ま 許 任　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　 の 実　ジ
　 で .さ 無　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶, !? .も
　 だ れ 視　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　 よ る　し　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　 ね の た 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　l　は　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /!

90 ：氏名黙秘 ：2005/06/09(木) 07:28:57 ID:???
いちいち上げるなよウザ、万年択一落ち。


91 ：氏名黙秘 ：2005/06/09(木) 18:52:31 ID:???
三振アウトになるのに朝から元気だね。



92 ：氏名黙秘 ：2005/06/09(木) 18:53:50 ID:???
いちいち上げるなよ、択一落ち







一日中貼り付いているようだね。

>>8
７月号だっけ？あんなの本番で書いてる時間ない。

>>95
お前だろｗ

上げると荒れるからねえ。

>>95
お前も大してかわらん気もするがｗ
まあ、あと40日ほどなのになにを今更って感じですな。
この時期は予想答錬書きまくりで、自分の型を固めて最終チェックしてる時期だし。

100!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

とりあえず、民法の問題で、
反論＝反対説、だと思ってる奴は今年も駄目だろｗ。
そりゃあ、主張の当否の問題であって、反論として求められているものではないから。
今年も、「・・反論をふまえながら論じよ。」って感じの問題だろうし、
スタートの時点で見当違いの答案を書いてくれるベテがいて、本当に助かるよｗ。

>>99
禿堂

>>101
＞反論＝反対説、だと思ってる奴

・・・・そんな香具師いるの・・・？？？初耳なんだけど・・・
とんでもなくレベル低い香具師が周りにいるんだね。朱に交われば何とやら・・・かわいそうに。

つうか、最近の民法の問題を普通に解けば、自然にこの形になるだろ。

>>101
>反論＝反対説、だと思ってる奴
＝訴訟法まで手が回っていない香具師

でも、ちょっと前の反対説を書かせる問題の時代から受けてる
糞ベテは、つい反対説を書いちゃうのかもねｗ。

要件事実も結構いい加減なもんだし
研修所説の丸暗記はいらないとおもうけどね
ちゃんと条文読んでどっちが主張するかってのは，要件事実以前の基本でそ。

ベテはそれすらできないから、ロー生にまで馬鹿にされるわけで・・・。

条文読まずに何読んで答案書いてるんだ？

図書館にいる、汚い格好したおっさんに聞いてみなｗ。

怖いから嫌だｗ

民法の解釈論に精髄した方も、苦労すると思う。ジュリストの山本敬三先生の発言じゃないけど
債務不履行に基づく損害賠償を請求するのに、原告側は履行期が経過したことを言うだけで十分で
債務者が債務を履行しなかったことを言わないでいいのは、腑に落ちないんじゃない？
どこの教科書でも、要件として債務者が債務を履行しなかったことって記載されているんじゃない？

うんこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ




ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ




フェラチオｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

↑無知で汚い狂ったおっさんの見本

なんでいちいち上げるんだ、お前？
わざと荒らしてるのか？

ここは万年択一落ちクレクレのおっさんの巣窟ｗ

↑無知で汚い狂ったおっさんの見本

ていうか、何でいちいち上げるんだよ。
荒れるだろうが、タコ。
お前のほうがよっぽど無知で汚い狂ったおっさんの見本だよ。

↑必死になった無知で汚い狂ったおっさんの見本

はぁ？わけわからん？

>>120
基地外荒らしはスルーしろ、キリがねーよ

ｼﾞｴﾝのあげく、キーボードを打つ手が怒りに震えて、地震発生ｗ

>>122
？
別に自演扱いでも何でもいいけどさ、荒らさないでよ。
下げでまったりやりたいじゃん。
同じ上げならもっとまともなこと書けよ。

単に荒らして欲しいだけなんだろ？ｗ

祭りの悪寒・・・

とりあえず、うんこちんぽの狂人は、
「無知で汚い狂ったおっさん」といわれるとものすごく過剰反応するようだな
よほど劣等感をピンポイントで突かれちゃったとｗ

しかもスレをあげると一日中常時反応
毎日２ｃｈ以外やることないのかｗ

まさしく人間のくずだなｗｗｗ

>>126
レス見る限り、よっぽどお前のほうが1日中常時反応
してるじゃねーかよｗ

>>126
お前もいちいち下らない書き込みに反応すんなよ
人間のくずはお前だろうが。
ああいうは軽くスルーしろよ。

ほら即レス
俺はスレがあがってたから見に来ただけだがｗ

いい年こいた無職のジジィがちんぽとかうんことか
小学校低学年みたいなこと書いてるんじゃねーよｗｗｗ

なんでもかんでも同一人物扱いすんなｗ
お前はガキかｗ

↑痛いところ突かれた無知で汚い狂ったおっさん

うんこ、ちんぽなんて1レスぐらいだろ？
いちいち過剰反応すんなよ（呆
とにかく荒らすなよ。

>>132
このスレをちんぽで検索してみろｗ
狂人とご対面！

まあもうやめとけよ、お前ら

自分で火消しにかかったか。
哀れだな。

>>133
お前のほうがよっぽど基地外だよ。
本当に今年の論文組なのか？
択一落ちでクレクレしたいんなら、だまって傍観しててくれよ、マジで。

このスレって一体ｗ

>>136
ふつうに考えて、ちんぽ親父の方があきらかにキチガイだろｗ
誰がどうみてもｗ

>>138
だからいちいち過剰反応すんなって。
あんなの2ちゃんじゃ普通だろ？
とにかく下らんことでいちいち俺らの邪魔しないでくれよ。
クレクレなら頼むから傍観しててくれ。

択一落ちで自分じゃ有益情報書けないから、過剰反応すると思われ

全然普通じゃないだろｗ
つーか、お前じゃん？
病院逝けよ。

このスレのどこに有益情報あるのか。

>>141
頼むから消えてくれよ・・・

ちんぽうんことかいってるから・・・

>>142
まあなｗ　でも上げ厨基地外にとっちゃ必死になるスレなんだろｗ

さあ、盛り上がってまいりました！

要件事実の話が始まったり、ageられるとちんぽうんこの人がキレちゃうんだもの･･･

ていうか、択一落ちは適性やってろって。
荒らすんじゃねーよ、マジで。

ローでもいかないと要件事実の講義ないからな。
現行専願受験生じゃ無理だろう。

>>149
俺は現行論文組だが、お前さんのいうようにまず無理かなと思う。
少し民法、手形の答案に意識を反映する程度かな。

まして択一落ちは無理だろう。
ていうか、他にもやること沢山あるだろ？
いちいち下らないことで荒らしやがって、マジむかつく。
こんなことより択一の勉強やってろよ。
クレクレしかできないんなら、せめて傍観してろよ。

文面から怒りが伝わってきます。
他人事ながら、あまりの必死さに涙を禁じ得ません。

↓無知で汚い狂ったおっさんが過剰反応

>>150
択一落ちの人ほど、こういう方法論に凝って実際に勉強しないんだよなあ。

>>152
お前、何がしたいんだよ、一体。
択一落ちは辰巳の短円でも受けてろ。

単に荒らしたいだけじゃねーの？

人間が強く反発するのは、自分のもっとも痛いところを突かれた時だという。

>>153
今年、あの問題で42までレベル落ちたのにね

>>156
だから択一落ちは荒れてるのかよｗ

うんこちんぽの人に「無知で汚い狂ったおっさん」とレスがついたときから
この過剰反応が始まった。

この意味がわかりますね？

　択一落ちはこの板から出て行け！　
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1116164425/
択一落ちに2006年旧試験の現実を突き付ける
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1115605768/
択一落ちベテの所持金70円笑った
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1117733825/
択一落ちた奴、これからどうする？part5
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1117816997/

傍観してたけど、択一落ちの香具師はこんなスレみてる場合じゃないでしょ。
辰巳の短演はともかく、過去問を36年度からきっちり回すことを薦めるよ。
要件事実は方法論好きな香具師はまっさきにとびつきそうなものだけど
別にマスターしなくても十分に受かるしね。
今年の論文Ａ落ちで、来年の席埋まっちゃうんだから、まずは択一受かるよう頑張りなよ。
俺も人のこと応援してる場合じゃないけどねｗ

>>159
お前は傍観すらできねーのかよ（呆
荒らすことしかできないならこっから出てけよ、択一落ちは。

どうみても過剰反応してるのは159だがなｗ
まあどうせ糞スレだし、ほっときゃいいんじゃね？おもろいよｗ

うんこちんぽＶＳ択一落ち
のスレに変わりました！

祭りの悪寒・・・

ようするに、うんこちんぽ＝無知で汚い狂ったおっさん　ということかｗ

要件事実は新司法ではわからんけど旧司法ではいらんだろ。
新司法でも試験委員が測りたい主要な能力ではないはず。
カトシンがいってたからたぶん間違いないだろ。

ようするに、150がうんこちんぽと書き続けたあげく、
無知で汚い狂ったおっさんと煽られて、キレまくり、
その150を択一落ちが煽りまくっているということでよろしいの？

>>166
もう荒らすなよ、択一落ちｗ

>>167
はぁ？
なんで俺がうんこちんぽと書き続けなきゃいけないんだよｗ
俺がいってるのはスレ荒らすなということだけ。
まだ23だしおっさんでもないしな。

若返った！

面白いように釣られてるなｗ

このスレは
うんこちんぽＶＳ択一落ち
のスレになりましたｗ

>>170-171
択一落ちは本当にクレクレしたいなら荒らさないでね、頼むよ。

>>172

放射能廃棄物　対　二週間経過した生ゴミ

みたいな夢の対決ですね。

閑話休題

臥薪嘗胆

274 ：氏名黙秘 ：2005/04/30(土) 21:40:12 ID:???
>>271

（１）司法試験レベルでいうところの「要件事実」的方法論
　→　法律効果の構造を意識した論述
　（目的）法律の体系，基礎を理解していることのアピール
　
（２）要件事実
　→　（１）＋公平な証明責任の分配の観点
　（目的）主張と争点の整理の方法

こんな認識なんだけど，新司法試験でもサンプル問題を見る限り，
（２）のレベルまでは求められていないのかなあ，とおもいます。

もっといえば，司法試験の答案としては，
法を適用して紛争を解決するっていう，法律の基本的な仕組み，
「法律論の展開→あてはめ」の流れをきれいに示すことが，けっこう重要だと思うんだけどね。

臥薪嘗胆

>>177
俺は、思うに中学受験のときの算数の問題みたいだと思う。
既存の小学生の知識で問題を解くことはもちろん出来るが、中学の数学で学ぶ
方程式の概念があれば、問題をすっきり解くことが出来る。

司法試験の民法の問題も問題によって要件事実論の知識がより役立つ時と、そうでない時と
ある。しかしながら、問題の出題趣旨は要件事実がわかっていれば、すんなりとわかるような気がする。
なんせ実務家の頭は要件事実で動いているから。
司法試験委員の実務家の割合が増すに連れて、それは顕著になっている。

大学で習わんことは
やるな。

自分は、大学受験の物理を微分方程式で解いた。高校の物理の教科書は
微分方程式を使用してないので、説明がたどたどしい。

要件事実論が、理解できれば伊藤滋夫先生じゃないが、Ｈ14年の民法第1問1(1)
がすっきりアプローチできるぜ。

＞なんせ実務家の頭は要件事実で動いているから。

んなこたねー。
要件事実嫌いの実務家はいくらでもいる。
要件事実大好きなのは研修所教官室。

要件事実で書きやすい問題は、そうやって書けばいいだけなのでは？
糞ベテが、必死になって否定するからややこしくなるだけで。

>>183
むしろベテランのほうが有難がってるような気がする。
結構要件事実が無力な問題はあるよ。
条文レベルでの解釈がポイントになる問題で無理やり要件事実を捏造しても，泥沼だ。

>>182
表現が、誤解を呼んだみたい、スマン。
｢実務家」と称した実務家は、もちろん司法試験で影響力を及ぼす司法試験委員です。
つまり、裁判官、検察官及び弁護士もいるが、多数派である研修所教官。

出題者と同じ視線で、問題見たら出題意図が見えてきやすいということか？

>>184
何をいっているのか分からん。

あまり要件事実をガチガキに用意せずに請求レベルで物の引渡請求の根拠となるもの,カネの請求の根拠となるもの
程度の要件を用意しておれば十分でごわす。

柳沢は要件事実を推している

>>185
ういす。了解。
それもしょうがなく教えてた人と，要件事実マニアと二通りいるようだけど。（ｗ

>>187
「現場で採用されたことがないが受験通説」な条文解釈については
要件事実が用意されていない（されていたとしてもその著者の捏造）ので，
要件事実で思考することに意味がないということです。新訴の判決書が
ないのと似ています。

また無意味に荒れるんで下げ進行よろ。

>>191
OK

まあここ実質ロースレだよな。

ローでしか要件事実やらんからな。
必修でもないし。
うちもほとんど（というかたぶん全員）単位登録してるけど必修科目ではない。

うちは必修。全員司法研修所教官。鬼のような中間テストorz

>>194
>>191
私も昨日みたいの嫌です。お願いします。
私のところは必修じゃありません。みなさんとらわれすぎ。

確かにとらわれすぎかもな。

新司法は紛争類型別に出てくる程度を小問で聞く感じじゃないかなー？

>>195
授業何コマ？
うちは選択履修で１５コマなんだけど。

こいつわざとだろｗ

そんなの病的に気にしてるのお前だけだから。
いいかげんうざいって。

>>201
わりい、昨日の基地外じみたの嫌なんで。
できればお前も協力してくれ。

協力とかきもいんだよ。
ずっと言ってるのお前だけだろうが。
不気味だからどっかいって。

自分のオナニー掲示板でもつくって一人で仕切ってろ。

>>199
必修15コマ。
要件事実プロパーの応用科目が１・2とある（普通の選択科目）。
これらもそれぞれ15コマ。

>>201
病的はいいすぎじゃねーの？ｗ
まあ、マターリいこうべ

また、祭りの悪寒・・・

>>203
確かに下げ下げは連荘でいうのはどうかと思うけど
そりゃ言いすぎだろ、お前。

まあ、マターリいこうべ

>>204
ｻﾝｸｽ

うーん。
やっぱ上位はそのぐらいやってるのかな。
うちは首都圏の中位だけど、
要件事実は選択の１５コマ（派遣の判事教官が担当）以外は
関連や応用科目もたぶんない。
民事実務演習とかそうかもしれないけど、開講後期だからまだ詳細わからないや。

丹痲屡燦嗣禰

やっぱロースレ

>>209
あと民法の総合や民事法の総合で2回に1回くらいは要件事実がらみが出てくる。
ちょっと過剰なくらい要件事実好きなカリキュラム。
しかし無茶な要件事実は聞かないと思うよ。要件事実が厚いところだけが有利に
なるような出題は有り得んでしょう。せいぜい紛争類型別までだよ。

麻痲娃埜圃菟駕徽裳夷
蕪槻彌廟擢菟挫猪
苧拿邇琶苧眞娃嗣禰

俺のところは必修じゃねーや。

娃螺鼠菟邇拿邇瑳痲楕豫嗣禰豫邇痲屡燦鰻稔鐸猪都苧薙

>>198
たぶんそうだろ。
ほとんどロー生みたいなんで安心。

>>190
すまないが、具体例をあげてくれないか？

条文解釈というのは、要件事実の枠内のことだと思うんだが。
要件事実が役に立つとか立たないとかいう問題ではなく。

セミナーの羽広の新司法向けの講座ってどう？

>>217
具体例なんてあるわけないよ。
190は要件事実が分かってないからこその発言なわけで。
あなたの仰るとおり、すべて要件事実の枠内で収まるのだから、
どれだけ突飛な条文解釈だとしても主張立証責任の配分は可能。
それに、そもそも新司法試験で突飛な条文解釈をする余裕がある
とは思えない。淡々と判例・通説に従って処理していくしかないでしょ。
その手段として要件事実というツールを使うかどうかは本人次第。

答案の骨氏は
民法は請求権パターンで書くべき みたいなことを言い、刑法各論みたいな答案を書いてる

私は所謂論点主義みたいな答案で骨氏の５倍位論証が長いが
しかも普段の勉強で勝手に自説作って現場でそれを大展開している
ex時効制度の趣旨と中断制度の制度趣旨→債権者が時効中断の措置を取れる相手が援用権者であるべき

しかし大概Ａ

骨氏に従うかどうすべいか

自国の択一六法に、要件事実編がでるらしいね。

>>219
＞どれだけ突飛な条文解釈だとしても主張立証責任の配分は可能。

可能であることと意味があることは別なんだが。
要件事実ってのは判例あるいは研修所通説で基盤を等しくして整理する
ことに意味があるのであって，わけのわからない説を出さないといけない
分野で誰も主張してないのに分配して悦に入っても何の意味もない。

主張反論方式について質問ですが

「主張抗弁」形式にすると条文の問言にあてはめていくのが中心になり、論点を各々の主張の末尾に書くことになるが

「主張否認」方式にすると論点が浮きあがってくるよね

「主張反論」問題って別に主張に対し抗弁で反論しなくてもいいんだよね?

>>220
答案の骨氏ってだれ？
おれは、訴訟物を頭に書いて、淡々と要件を検討するから、骨氏という人に近いか。
でも、220がＡとれてるんなら変える必要もないと思うけど

>>223
「主張抗弁」形式とか「主張否認」方式って、問題文を離れて抽象的に存在するの？
たとえば、建物の立退きの問題で、賃借権や留置権が争点となる場合、主張否認方式でどう書くの？

立ち退きを求める問題で訴訟物まで考慮して検討すると，明らかに
現行では出てこない（誰も書かない）論点まで検討しなきゃいけなくなる。
さてそこまで求められているかは微妙なところだ。
民事法IIIには載ってたりするが。

>>57
民法117条による代理人の責任を相手方が主張してきたときに、
表見代理とのからみを書きずらくなる希ガス。

>>225
具体的にお願い。どういうこと？

>>226
なんで？
表見代理と１１７は全然別の請求権の話でしょ？
判例によれば，両方成立しうるわけだし。

本人に対する請求において表見代理の成立が認められたとして，
１１７の請求については，表見代理の成立は抗弁にならないというふうに
書けばいいだけじゃないか？
ということね。

>>228
脳内でそう思って、こないだ答練で書き落としたのさ…

みんななかなかやるじゃん

原告、被告の対立構造で答案を書けって言われたら、
必然的に要件事実を意識しないといけないでしょ？

a

甲は乙に対して、消滅時効を主張することが考えられる。
これに対して乙は、消滅時効は認められないと反論することが考えられる。

これじゃ論点浮かび上がってこないよなw

マジレスすると、やめたほうがよい。
点がほとんどふられてない上に
きっちりやろうとすると分析に時間食う。
修習所みたいにきっちり潰せてるわけじゃないし危険。
大事なところが薄くなってアボーンする可能性が大。

去年やってみてひどい点数だった。やめたほうがよい。

紳士には使えるだろ

現行では、
きっちりやらないでやんわりやるのがこつ。