民法の勉強法5

択一六法のクソ暗記なんて、１年もやったら頭干上がるだろ。ﾂﾏﾝﾈ

つーか6か月たったらきれいｻﾊﾟｰﾘ忘れてね？

ザルです。orz

多数当事者の債権債務なんて、毎年覚え直している希ガス。

>>950
無権代理の相手方が悪意・有過失でも、709では損賠請求可能だからケースバ
イケースでないか? 709責任追及の場合でも別に取り消す必要はないと思うけ
ど。

483条があるのに瑕疵担保のとこで法定責任説じゃなくて
契約責任説を取れる根拠って何ですか？
どうも契約責任説が学者の通説みたいなんですが、そのあたり不明確で・・。
それに後発的瑕疵の場合、危険負担と内容がかぶってしまいますよね。
危険負担を排除できる理由も不明です。

教科書読め。

中古車引渡し
↓
ブレーキ壊れている
↓
解除・損賠（法定責任説）←ブレーキを中古車業者に治させたほうがよくないか？
↓
↓
双務契約においては対価に見合った給付が最優先で
それが図られないときに解除・損賠による解決という理解も可能（債務不履行説）

>>958
ブレーキ壊れているなら錯誤無効だろ
しかも確か判例だと錯誤優先適用説だった希ガス

まぁ、その「壊れ具合」にもよるけどな。
パッドが減ってるだけなら、大抵の車は交換すれば済むけど…。

> ブレーキを中古車業者に治させたほうがよくないか？

実際には中古車屋の中には自分の所でピットすら持ってなくて
外注に回すしかないというところも少なくない…。

>>959

> ブレーキ壊れているなら錯誤無効だろ

内心的効果意思と表示行為にズレはないんじゃね？

動機の錯誤だな

>>958
中古車業者での引き渡しで、マジでブレーキが利かなかったら笑えるな。
しかも「現状販売」って思いっきり契約書に書いてあったらどうなるんだろ。
重要事項に関する説明が業者に無かったとして債務不履行責任？

…なーんて思って消費者契約法を読んでみたら、4条2項の「不利益となる事実」に
該当しそうだな…。しかも「現状販売」って言っても、8条1項2号で債務不履行責任は
ある程度認められそう。

参考：http://www5.cao.go.jp/2000/c/0512c-keiyakuhou.html

消費者契約法の存在を前提とすると、民法の解釈としては特定物ドグマでいい
じゃんってことになりやすいのかな。友人からの中古パソコンの譲り受けなん
て考えると、法定責任説もそんなに違和感がない。

>>956
つーか法定責任説だって483条の解釈に懐疑的な意見が多いと思われ

契約責任説の論者の価値観は


債権者側保護への偏重

じゃなかろうか、結局

>>956
> 483条があるのに瑕疵担保のとこで法定責任説じゃなくて
> 契約責任説を取れる根拠って何ですか？
> どうも契約責任説が学者の通説みたいなんですが、そのあたり不明確で・・。
> それに後発的瑕疵の場合、危険負担と内容がかぶってしまいますよね。
> 危険負担を排除できる理由も不明です。


正直この論点について納得できる書籍に出会ったことがない
いったい対立原因は何なのか

民法の指導原理から各論点をばっさばっさと明快に説明してくれる書籍も講義もないからな・・・・・
ローにはいるのかな・・・・

>>966
民法の指導原理って何よ？いくつあるの？

どの民法にも載っているのは
・所有権絶対の原則
・契約自由の原則
・過失責任の原則

ファンダメンタル田村が言っている民法の解釈の指針は
・公平（静的安全、動的安全・被害者保護など）
・当事者の合理的意思解釈
・政策（時効・法定地上権など）


ただ、ここから解釈手段を導いていろいろな論点で具体的に述べている書籍・講義にであったことはない。

民法の指導原理といえば、利益衡量しかあるまい。

>>969
それで瑕疵担保の法的性質説明できる？

Ｓシリーズって、そんなに良い本だとも思えないのだが、どこが良いんだ？？

>>970
法定責任説はまさに利益考量だろ。

>>972
そうじゃなくて

法定責任説と契約責任説の対立原因

>>968
出発は原則から解釈しても、最後は利益考量上の理由付けで結論を出してしまうことが多い希ガス。

22. 売主瑕疵担保責任と危険負担との関係(4)種類債務の合意による特定を契機として / 北居 功
法学研究. 69(9) [1996.09]
23. 売主瑕疵担保責任と危険負担との関係(3)--種類債務の合意による特定を契機として / 北居 功
法学研究. 69(8) [1996.08]
24. 売主瑕疵担保責任と危険負担との関係(2)--種類債務の合意による特定を契機として / 北居 功
法学研究. 69(6) [1996.06]
25. 売主瑕疵担保責任と危険負担との関係(1)--種類債務の合意による特定を契機として / 北居 功
法学研究. 69(5) [1996.05]

>>975
そういうのあさっても難しすぎる
刑法でやったことがあるが

刑法総論の思考方法

民法版きぼんぬ

民事法なんて共著だしても意味がない

どの科目も、共著はダメぽ。理論的に筋を通す訓練がしにくい。

>>976
そうなんだけどね。
でも納得行かないところは論文まで読んでもいいんじゃないかと思う。
刑法では俺も道垣内VS林幹人を追った事があるな。ｗ
あと要件事実の石田VSﾔﾌﾟｰ

>>978
といいつつ、どうせ、判例通説有力説をちゃんぽんで採用でしょ？

>>979

> 道垣内VS林幹人

大塚読めばあっという間だよ
刑法の謙抑性のための理論

ﾊｧ？

>>981
貴兄は全然わかってないと思うが。

>>983
不法原因寄託でしょ？

＞大塚読めばあっという間だよ
ﾌﾟｹﾞﾗ

民法理論
・不法原因給付の場合、元の所有者は失い、反射的に譲受人が所有権を取得する

刑法理論
・不法原因給付においても、元の所有者から所有権は失われない
↓
このズレを解消するための理論が不法原因寄託


背後には法規範整合性の理論→刑法の謙抑性が存在

ああ，その程度で満足できる人なら余計なもの読まない方がいいと思うよ。

>>987
どの程度まで理解できたのかは明らかにしないんだｗ

民法は現実的な利益調整の場面での具体的妥当性を図るのが全てだからな

>>989
そんなあ

おまえの起案した判決に掛かればサラ金屋はどんなことがあっても裁判で勝てない・・・

お金が無いのでCブックと用語集で勉強始めて2ヶ月くらい。我慢できずに問題解きたくなって択一集やってみたらわかんないことがものすごくいっぱいでてきました。それを調べるには、何を用意すれば良いのでしょうか？よろしければ教えていただけますでしょうか？

判例集と基本書。

うめ

解説民法って、法律学を始めたばかりの初心者にもいいですかね？

ね？

ね？キユさん

キュキュキュ

せｎ

民法で突き抜けろ
！！！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。