民法の勉強法5
民法の勉強について語りましょう。
【総則・物権】民法の勉強法【債権・親族・相続】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1041663262/
民法の勉強法2
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1057562762/
民法の勉強法3
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1075514768/
民法の勉強法4
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1102529122/
【総則・物権】民法の勉強法【債権・親族・相続】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1041663262/
民法の勉強法2
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1057562762/
民法の勉強法3
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1075514768/
民法の勉強法4
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1102529122/
|
|
|
んじゃ２
>>1
スレ立て乙
スレ立て乙
ああああ、民法買い替えどうしよう？
Ｓじゃ薄いし、内田は要件効果はっきり書いてないし、近江はレジュメだし、
平野は立法論だし、加藤はマニアックか？
Ｓじゃ薄いし、内田は要件効果はっきり書いてないし、近江はレジュメだし、
平野は立法論だし、加藤はマニアックか？
もうかわんでもええんちゃうん?
6 ：氏名黙秘：05/03/07 05:55:29 ID:4sMzArNV
民法の基本書として、安定した記述のある本はどれなのでしょうか？
安定ってなに？
双書しかあるまいて。
Sで十分だって。>>4
双書の総則が売切中で困ってます。
多分改訂中なのだろうが、４月までの発売予定リストに入ってない。
待てない場合、代わりに買うのは何がいいでしょうか。
Sの改訂版は３月下旬のようですが、それでいいのかな。
他に、ダットサン１、アルマ、大村基本民法あたりと迷ってますが。
多分改訂中なのだろうが、４月までの発売予定リストに入ってない。
待てない場合、代わりに買うのは何がいいでしょうか。
Sの改訂版は３月下旬のようですが、それでいいのかな。
他に、ダットサン１、アルマ、大村基本民法あたりと迷ってますが。
いちばん楽に民法勉強する方法はどういう方法ですか？
肢別本やりながら理解する。
14 ：氏名黙秘：05/03/07 21:08:55 ID:nlatkAjY
単なる丸暗記だけでは乗り切れないけど、理屈を理解しているだけで
乗り切れるというわけでもない。ここはやはり、定評のある
基本書を繰り返し読みつつ、条文や判例に親しんで、
過去問を解くというお決まりのパターンが実は王道なんじゃないかと思う。
判例つき六法＋ダットサン１、２＋過去問で、情報源としては
ギリギリ最低限。択一はそれで何とかなる。論文も、なるだけダットサン
の表現に近い文章で書くといい。
でも、これだけを繰り返してると飽きるし、適当に別の本を参考にしたり
した方が、時間と労力の節約になる。
理解本として我妻先生の『民法案内』とか、
内田あたりのほかの基本書を参照したり、
『分析と展開』を使ったりする。
オレはこれが一番楽で確実な方法だと思うけど。
乗り切れるというわけでもない。ここはやはり、定評のある
基本書を繰り返し読みつつ、条文や判例に親しんで、
過去問を解くというお決まりのパターンが実は王道なんじゃないかと思う。
判例つき六法＋ダットサン１、２＋過去問で、情報源としては
ギリギリ最低限。択一はそれで何とかなる。論文も、なるだけダットサン
の表現に近い文章で書くといい。
でも、これだけを繰り返してると飽きるし、適当に別の本を参考にしたり
した方が、時間と労力の節約になる。
理解本として我妻先生の『民法案内』とか、
内田あたりのほかの基本書を参照したり、
『分析と展開』を使ったりする。
オレはこれが一番楽で確実な方法だと思うけど。
15 ：氏名黙秘：05/03/07 23:10:40 ID:4sMzArNV
ダットサンってそんなにいいんですか？一応、今のところ民法を基本から応用まで一通り勉強したいと思っているのですが・・・ 内田、双書、Ｓ、近江、ダットサン、我妻講義、大村それぞれの評価が欲しいんですが・・・
内田は民法典に即したやりかたじゃなく、資本主義社会における
基本ルールとして民法をとらえて、解き起こしているね。
初学者に分かりやすい教科書だとは思う。
基本ルールとして民法をとらえて、解き起こしているね。
初学者に分かりやすい教科書だとは思う。
それぞれ全巻を通読したこともない、あくまでも個人的な感想でよろしければ。
内田→>>16と同じような感想。ただ「初学者に分かりやすい」とは思うが、
本当に初学者向きかは疑問。
結構しっかり読んでいると、「なんか一貫してないっぽいんだけど」
と思うこともある。
双書→「基本から応用まで一通り勉強」というニーズには向かないのでは。
これを9巻あるいは7巻通読できる根性があれば試験にも受かるのでは、
という推定は働きそう。択一などをやっていて細かい知識などを調べるのに
使うのが一番向いていそう（ただ、これも中途半端で、結局最初から
我妻講義を調べた方が早かったりもする）。
我妻講義→とりあえず辞書確定。なんといっても刊行時期が古いので、最近の
判例などは全くフォローできない。ただ辞書としては、信頼性、網羅性
などの点で、いいと思う。
ダットサン→我妻講義のコンパクト版といえるかな。ただこちらは遠藤・川井先生らにより
補訂されており、最新情報もフォローされている。分量からみて当然分かるとおり、
情報量はスマートだが、これで全体を通説でおさえるというのはいいんじゃないか。
Ｓシリーズ→評判も結構よく、実際使われているみたいだし、まあときどき
お、なるほどねぇ、という記述もあるにはあるのだが、どうかなあ、
私は中途半端な気がするなあ。薄いのがいいのであれば、ダットサンの方が
徹底してていいのでは。
近江→なんか早稲田の先生かと思うと手にする気にならない、すみません。
大村→ここまで手を広げたら、広げすぎかと思って読んでいません。すみません。
以上、結局>>14とあまり変わらない意見かもしれない。とりあえずダットサンを読み、
分からない部分は、とりあえずおいておく、というスタンスで一通り勉強されればよいのでは。
内田→>>16と同じような感想。ただ「初学者に分かりやすい」とは思うが、
本当に初学者向きかは疑問。
結構しっかり読んでいると、「なんか一貫してないっぽいんだけど」
と思うこともある。
双書→「基本から応用まで一通り勉強」というニーズには向かないのでは。
これを9巻あるいは7巻通読できる根性があれば試験にも受かるのでは、
という推定は働きそう。択一などをやっていて細かい知識などを調べるのに
使うのが一番向いていそう（ただ、これも中途半端で、結局最初から
我妻講義を調べた方が早かったりもする）。
我妻講義→とりあえず辞書確定。なんといっても刊行時期が古いので、最近の
判例などは全くフォローできない。ただ辞書としては、信頼性、網羅性
などの点で、いいと思う。
ダットサン→我妻講義のコンパクト版といえるかな。ただこちらは遠藤・川井先生らにより
補訂されており、最新情報もフォローされている。分量からみて当然分かるとおり、
情報量はスマートだが、これで全体を通説でおさえるというのはいいんじゃないか。
Ｓシリーズ→評判も結構よく、実際使われているみたいだし、まあときどき
お、なるほどねぇ、という記述もあるにはあるのだが、どうかなあ、
私は中途半端な気がするなあ。薄いのがいいのであれば、ダットサンの方が
徹底してていいのでは。
近江→なんか早稲田の先生かと思うと手にする気にならない、すみません。
大村→ここまで手を広げたら、広げすぎかと思って読んでいません。すみません。
以上、結局>>14とあまり変わらない意見かもしれない。とりあえずダットサンを読み、
分からない部分は、とりあえずおいておく、というスタンスで一通り勉強されればよいのでは。
18 ：匿名：05/03/08 08:38:50 ID:HwHKRReU
合格者の先輩に薦められて以下の教科書を読んでいます。
総則 四宮＝能見
物権 Ｓシリーズ
担保物権 Ｓシリーズ
債権総論 平井
契約 星野
不法行為 大村
親族・相続 内田 良い本がないとのことで薦められていました。
総則 四宮＝能見
物権 Ｓシリーズ
担保物権 Ｓシリーズ
債権総論 平井
契約 星野
不法行為 大村
親族・相続 内田 良い本がないとのことで薦められていました。
近江→予備校本っぽい。とりあえずいろんな説を網羅的に紹介。
自説は判例・通説のことが多いので、結構使える。
レジュメみたい、と評されることもある。内田に比べると面白みはないかも。
自説は判例・通説のことが多いので、結構使える。
レジュメみたい、と評されることもある。内田に比べると面白みはないかも。
ダットサンってなんでこんなに評判いいんだろうね。
ベテの罠です。
ローの教授が薦めてるから
間抜けなロー生が真に受けるｗ
間抜けなロー生が真に受けるｗ
23 ：氏名黙秘：05/03/08 09:33:32 ID:Ojd3pnsW
ダットサンはある程度勉強すすんでいるやつが
読むと知識が整理されていいんじゃないかと思う。
そういう俺は絶賛者。
特に債権のほう。
読むと知識が整理されていいんじゃないかと思う。
そういう俺は絶賛者。
特に債権のほう。
有斐閣双書が民法に関しては過不足ない内容を持っていた。章立てが全体に我妻講義に近い
からでこれは編集にかかわった教授連中が自白している。(2)は船橋物権法のパクリか？
ただし、共著の悲しさがあって表現に一定したところがない。それに何人もの先生が鬼籍に入ってしまったので、改定作業が
難しくなっている。
要件事実教育を受けることを考えると参考書として持っておくべきなのはやはり我妻講義であると思う。できることなら原典バージョンと何人かの
お弟子さんたちで改訂版を作るべきだろう。有斐閣の全集の親族法など原典を抱え込んでるだけで、改定しないなら岩波に譲るべきだと思う。
個人的にはダットサンよりも民法大意の３巻のほうが教育効果は大きい本のように思える。
ただ残念なことに司法試験用基本書としてはダットサンはともかく大意は廃刊のまま。講義にいたっては改定の動きすらない。
からでこれは編集にかかわった教授連中が自白している。(2)は船橋物権法のパクリか？
ただし、共著の悲しさがあって表現に一定したところがない。それに何人もの先生が鬼籍に入ってしまったので、改定作業が
難しくなっている。
要件事実教育を受けることを考えると参考書として持っておくべきなのはやはり我妻講義であると思う。できることなら原典バージョンと何人かの
お弟子さんたちで改訂版を作るべきだろう。有斐閣の全集の親族法など原典を抱え込んでるだけで、改定しないなら岩波に譲るべきだと思う。
個人的にはダットサンよりも民法大意の３巻のほうが教育効果は大きい本のように思える。
ただ残念なことに司法試験用基本書としてはダットサンはともかく大意は廃刊のまま。講義にいたっては改定の動きすらない。
末川博先生は忘却のかなたか？
27 ：氏名黙秘：05/03/09 00:51:15 ID:CEaOl+w+
やはり同一著者シリーズものより、各分野によって様々な先生の本を使い分けた方がいいのでしょうか？
>27
各分野ごとに使い分けてもそんなに問題は起きないとは思います。
問題意識を深く持つためにとられたやり方ですね。
昭和５０年代合格の弁護士先生に多いやり方。
要は問題解決に必要なものを見極め
どこで不要なものを斬り捨てられるかでしょう。
不当利得ならば加藤雅
不法行為ならばほんの少し前までは幾代、森嶋、
債権総論ならば奥田、林、
物権ならば船橋、担物ならば高木
契約ならば三宅、来栖、広中
総則なら四宮というように各分野第一人者の著作で勉強するのがいいと言われていましたが
でも、これは大学院生あるいは裁判所調査官が精査するみたいなやり方。
今はこんなやり方をする人はあまりいないと思いますよ。試験もそこまで知識や理論を求めていないでしょう。
つきつめると注釈民法や第一法規あたりの長大な判例集を横に置くような勉強法です。実務家や研究者になってからなら
いくらでもどうぞと言えますが？
受験用にはシケタイなどの横に辞書代わりに基本書を使うと言う人が多いのでは。
同一著者ということでいえば我妻、星野、鈴木禄、北川、内田、松坂、近江、大村が一応完結しています。惜しいのは
川井概論（入門では債権各論まである）。この単独著者シリーズのどれかひとつでも完読されればかなり力はつきますよ。
普通はそれすらしなくても皆さん合格しています。個人的には松坂さん、星野さんの本などは今でも有効と思いますが
判例が最終版以降かなり出ていますのでそのフォローが難しい？池田先生のスタートラインと双書、百選ぐらいで試験は充分ですよ。
合格者の再現答案を見ても凄いことは書いていませんよ。
各分野ごとに使い分けてもそんなに問題は起きないとは思います。
問題意識を深く持つためにとられたやり方ですね。
昭和５０年代合格の弁護士先生に多いやり方。
要は問題解決に必要なものを見極め
どこで不要なものを斬り捨てられるかでしょう。
不当利得ならば加藤雅
不法行為ならばほんの少し前までは幾代、森嶋、
債権総論ならば奥田、林、
物権ならば船橋、担物ならば高木
契約ならば三宅、来栖、広中
総則なら四宮というように各分野第一人者の著作で勉強するのがいいと言われていましたが
でも、これは大学院生あるいは裁判所調査官が精査するみたいなやり方。
今はこんなやり方をする人はあまりいないと思いますよ。試験もそこまで知識や理論を求めていないでしょう。
つきつめると注釈民法や第一法規あたりの長大な判例集を横に置くような勉強法です。実務家や研究者になってからなら
いくらでもどうぞと言えますが？
受験用にはシケタイなどの横に辞書代わりに基本書を使うと言う人が多いのでは。
同一著者ということでいえば我妻、星野、鈴木禄、北川、内田、松坂、近江、大村が一応完結しています。惜しいのは
川井概論（入門では債権各論まである）。この単独著者シリーズのどれかひとつでも完読されればかなり力はつきますよ。
普通はそれすらしなくても皆さん合格しています。個人的には松坂さん、星野さんの本などは今でも有効と思いますが
判例が最終版以降かなり出ていますのでそのフォローが難しい？池田先生のスタートラインと双書、百選ぐらいで試験は充分ですよ。
合格者の再現答案を見ても凄いことは書いていませんよ。
30 ：氏名黙秘：05/03/09 13:43:05 ID:CEaOl+w+
ある意味予備校本の購入も視野にいれてはいるんですが、シケタイ、Ｃ、コンデバの民法のそれぞれの評価はどんなかんじなんでしょうか。
民法の論文の勉強をするにあたり、過去問の前段階、ないしは代わりにえんしゅう本などの基礎問題を
つぶしていくのは有効ですか？それとも過去問からでも十分ですか？
つぶしていくのは有効ですか？それとも過去問からでも十分ですか？
そうですか、ありがとうございました。
委託を受けてない保証人 というものの存在が想像できない。
主たる債務者に内緒で債務を負担してくれるの？
大いなる遺産の囚人みたいな存在？
主たる債務者に内緒で債務を負担してくれるの？
大いなる遺産の囚人みたいな存在？
あしながおじさんみたいなもんだろ
孤児支援団体とかでそんなんあるんじゃないかな しらんけど
孤児支援団体とかでそんなんあるんじゃないかな しらんけど
36 ：氏名黙秘：05/03/09 23:49:01 ID:9DrFWy05
平野裕之の「基礎コース 民法１・２」（新世社）を基本書にして、学習を始めようとしていますが、いかがなものでしょうか？
>36
いいと思いますよ。平野教授は製造物責任の研究で有名な人ですよね。
今、教科書類に関し彼の執筆ペースについていける人は民事法の世界にそんなにいないのでは？
とにかくタフに書いてくれますよね。
信山社の債権法講義では詳細な学説判例紹介を本の中ではしてくれています。
試験には基礎コースぐらいで充分でしょう。あの本は実際現行試験を意識して作られているようです。
この人の司法試験現役合格時の勉強は半端ではありません。全科目辞書みたいな基本書らしいです。商法は田中誠二教授の
詳論シリーズだったとか（この本は実務家が使うもの）？彼のような研究者になるわけじゃないから今、こんな勉強方法をとる人は少ないと思いますが
凄いと思いました。
いいと思いますよ。平野教授は製造物責任の研究で有名な人ですよね。
今、教科書類に関し彼の執筆ペースについていける人は民事法の世界にそんなにいないのでは？
とにかくタフに書いてくれますよね。
信山社の債権法講義では詳細な学説判例紹介を本の中ではしてくれています。
試験には基礎コースぐらいで充分でしょう。あの本は実際現行試験を意識して作られているようです。
この人の司法試験現役合格時の勉強は半端ではありません。全科目辞書みたいな基本書らしいです。商法は田中誠二教授の
詳論シリーズだったとか（この本は実務家が使うもの）？彼のような研究者になるわけじゃないから今、こんな勉強方法をとる人は少ないと思いますが
凄いと思いました。
平野裕行は17年度の試験委員になるの？発表あったけＺ？
去年の論文試験の採点から入ったんですよ。平成１６年度の途中からね。
連帯保証は、主たる債務者に生じた事由につき、
連帯債務の規定を準用するんですよね？
完択P.310に「普通の保証と同様、連帯債務関係の規定の適用はない」とあるんですが・・。
連帯債務の規定を準用するんですよね？
完択P.310に「普通の保証と同様、連帯債務関係の規定の適用はない」とあるんですが・・。
完択を投げ捨てろ
1人について生じた事由の効力を場合分けしてあって、
主たる債務者について生じた事由 → 連帯債務関係の規定の適用はない
連帯保証人について生じた事由 → 連帯債務関係の規定を適用
・・・とあります。
主たる債務者について生じた事由 → 連帯債務関係の規定の適用はない
連帯保証人について生じた事由 → 連帯債務関係の規定を適用
・・・とあります。
保証債務の附従性な
主→保はこれが根拠
下は請求と混同のみ
シケタイ嫁
主→保はこれが根拠
下は請求と混同のみ
シケタイ嫁
つうか俺未習なんやけどな…
ヴェテの立場から言わせて貰うと、干拓は別に間違っちゃいないよ
読み方がちょい違う。面土井から書かないがC読めば解る。
読み方がちょい違う。面土井から書かないがC読めば解る。
> まさにシケタイよんで、干拓と記述違うから
ちゃんと嫁
ちゃんと嫁
同じレスで十分
理解度が足りない奴には
理解度が足りない奴には
別人
俺は干拓持ってないから
俺は干拓持ってないから
「二重譲渡」
とかの一行問題だったらどーする
とかの一行問題だったらどーする
双方過失の責任割合の定義がわからない
AがBに100万円の損害賠償を請求
BがAに300万円の〃
こういう場合、責任割合はA:B=3:1というの？ 1:3？ 4:1？
AがBに100万円の損害賠償を請求
BがAに300万円の〃
こういう場合、責任割合はA:B=3:1というの？ 1:3？ 4:1？
むちゃくちゃだな
損害賠償
慰謝料
区別がつかん
慰謝料
区別がつかん
財産的損害→損害賠償請求
精神的損害→慰謝料という名の損害賠償請求
精神的損害→慰謝料という名の損害賠償請求
損害賠償＝７０９，４１６ほか
慰謝料＝７０９・７１０
慰謝料＝７０９・７１０
さんきゅ
勉強開始2年で今更ふと疑問に思った。
勉強開始2年で今更ふと疑問に思った。
ほんとかよおい
債務不履行の場合でも非財産的損害の賠償請求できるし
債務不履行の場合でも非財産的損害の賠償請求できるし
債務不履行により被った精神的損害とは何か
バースデープレゼントとかか
うわー、混乱してきた。
正解は
損害賠償＝７０９，４１６ほか
慰謝料＝７０９・７１０，明文はないが４１６ほかでもOK（判例通説）
損害賠償＝７０９，４１６ほか
慰謝料＝７０９・７１０，明文はないが４１６ほかでもOK（判例通説）
安全配慮義務違反で自衛隊が負けた裁判では慰謝料取れた？
で、択一対策は、皆さんどうしてますか？
そろそろ過去問問題集でも買おうかとおもっちょる
67 ：氏名黙秘：2005/03/22(火) 13:28:02 ID:h66bY651
やっぱ民法はデバイスだな。
俺としてはシケタイはダメダメかな・・・まだＣ－Ｂの方がいい感じが。
俺としてはシケタイはダメダメかな・・・まだＣ－Ｂの方がいい感じが。
出刃はごちゃっとまとめすぎ。
贅沢に空間を使ったＣの方が視覚的に記憶しやすい。
物理的な量の大小は実は関係ない。
贅沢に空間を使ったＣの方が視覚的に記憶しやすい。
物理的な量の大小は実は関係ない。
択一の総仕上げに有斐閣双書を一気読みしようと思ったが売り切れの巻があるね
70 ：氏名黙秘：2005/03/22(火) 16:43:18 ID:sG96SH2S
まだ過去問１周すらしてないけど大丈夫かな？
おれもおれも。まだ総則一回やっただけ。
>>70-71
アチャー、それヤバイよ
アチャー、それヤバイよ
合格経験者じゃなければもう手遅れ
学部３年と思われ…
百選まだ～
我妻先生カムバック！
下記各スレッドで関学ロースクールは悪質な名誉毀損事件と奮戦中。
関学ロースクールの教育がいかに優れているかが実証される。
そして、もうしばらくすれば、ニュースや新聞にも事件の結果が記載され、
関学ロースクールの教育がいかに優れていたかが公に、かつ、大々的に日本中に宣伝されることになるのだ！わははははは
イッチーそれはハメ撮り税務官 part2
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1111510180/
国税 ☆いっちーファンクラブ☆ セックス
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1111510085/
大阪国税局職員のスレ.part2
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1111500981/
関学ロースクールの教育がいかに優れているかが実証される。
そして、もうしばらくすれば、ニュースや新聞にも事件の結果が記載され、
関学ロースクールの教育がいかに優れていたかが公に、かつ、大々的に日本中に宣伝されることになるのだ！わははははは
イッチーそれはハメ撮り税務官 part2
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1111510180/
国税 ☆いっちーファンクラブ☆ セックス
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1111510085/
大阪国税局職員のスレ.part2
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1111500981/
内田、ｲﾗﾈ
866 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2005/03/23(水) 15:18:12 ID:???
池田ｲｲ!
池田ｲｲ!
940 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2005/03/23(水) 15:17:47 ID:???
くれくれ！
くれくれ！
平野債権総論まだかいな
物権法と債権各論良いのがない…
改訂待ってSにするしかないか
改訂待ってSにするしかないか
改訂っていつになることやら
ははっまぁまだ新②年だから気長に待ちますわ(-｡-)y-゜゜゜
Ｓみたいな糞本をわざわざ待つのか？
85の一押し教えてくれ
民法はデバイス以外ないな。
あとは演習でいい。
あとは演習でいい。
近江は、会計士試験の試験委員になったようだな。
デバイスは持ってないからシケタイで話すが
通し読みには馴染まんだろ
知識整理用だな
通し読みには馴染まんだろ
知識整理用だな
90 ：氏名黙秘：2005/03/28(月) 11:14:39 ID:zRoPURvj
俺は司法受験生じゃないけど、
山本民法が読んでて面白かった
続編が全くでないけど
山本民法が読んでて面白かった
続編が全くでないけど
会計士試験の次は司法試験と相場が決まっている。
ていうか、近江先生はまだ司法の試験委員やった
ことがなかったのか？ おかしいね。
ていうか、近江先生はまだ司法の試験委員やった
ことがなかったのか？ おかしいね。
デバイスとか、シケタイとか、新司法では通用しないよ。
もっと、事案が系統立てて説明してあるテキストを使った
ほうが良い。だから、そういう本を使っていても、「判例講義
民法Ⅰ」「同Ⅱ」などで補完したほうが良い。
判例百選は無駄な努力になるな。
もっと、事案が系統立てて説明してあるテキストを使った
ほうが良い。だから、そういう本を使っていても、「判例講義
民法Ⅰ」「同Ⅱ」などで補完したほうが良い。
判例百選は無駄な努力になるな。
93 ：氏名黙秘：2005/03/28(月) 11:28:53 ID:DwlH9/z3
「時効の相対効と絶対効」のいい覚え方、又は、まとめてある本があったら教えてください。
例えば過去問昭和５８－２９。みなさんどのように整理しているのですか？？
例えば過去問昭和５８－２９。みなさんどのように整理しているのですか？？
俺も山敬好き
物権、債権の何が出ても即買っちゃうな
物権、債権の何が出ても即買っちゃうな
95 ：氏名黙秘：2005/03/28(月) 12:29:25 ID:cCgYEXfy
山敬総則、どこの書店でも第１刷しか見ないんだが…
97 ：氏名黙秘：2005/03/28(月) 14:14:11 ID:ugmSSv4V
これから民法の勉強を始めようと思うのですが、
新訂版待った方が良いですか？
新訂版待った方が良いですか？
>96
当たり前
4月上旬だから
当たり前
4月上旬だから
100 ：俺はじゃいあん：2005/03/28(月) 14:33:01 ID:t/vqVfX8
ただのでぶ 以上
>>101
過去問のみ。
過去問のみ。
ヴェテへの道、一直線だね。
104 ：氏名黙秘：2005/03/29(火) 10:11:06 ID:lgkaA12F
「時効の相対効と絶対効」のいい覚え方、又は、まとめてある本があったら教えてください。
例えば過去問昭和５８－２９。みなさんどのように整理しているのですか？？
例えば過去問昭和５８－２９。みなさんどのように整理しているのですか？？
川井民法概論がｲｲ！
北川民法講義は…
北川民法講義は…
＜路上駐車＞私道はダメ 最高裁が通行地役権認める逆転判決
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050329-00000033-mai-soci
通行地役権に基づく妨害排除請求の事案みたいだけど
物権的請求権なんだからこの結論は当たり前すぎない？
下級審の判断のほうが意味不明なんだけど。
>>判決について、ある警察幹部は「同様のトラブルは多いが、
>>通報を受けても車の持ち主に警告するのが精いっぱい。
>>裁判所の判断は興味深い」と話した。
上の記事のこの部分はもっと意味不明。井戸端会議？
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050329-00000033-mai-soci
通行地役権に基づく妨害排除請求の事案みたいだけど
物権的請求権なんだからこの結論は当たり前すぎない？
下級審の判断のほうが意味不明なんだけど。
>>判決について、ある警察幹部は「同様のトラブルは多いが、
>>通報を受けても車の持ち主に警告するのが精いっぱい。
>>裁判所の判断は興味深い」と話した。
上の記事のこの部分はもっと意味不明。井戸端会議？
図面見ないとどういう権利関係なんだかいまいち不明だな。
１、２審は「駐車車両があっても通行可能な道幅が３メートル以上残っており通行に支障がない」と訴えを退けた。このため、男性は「使用できる道幅を制限するのは不合理」と主張していた。
これが争点じゃん？
残っててそれで足りてるならそれで十分じゃんかって気もするけど
これが争点じゃん？
残っててそれで足りてるならそれで十分じゃんかって気もするけど
でも物権じゃん。債権侵害じゃないんだよ。
実際の事案をちゃんと読みたいな。
行為請求権が認められたってことじゃないのか？
警察幹部のコメントは警察公共の原則：民事不介入か
警察幹部のコメントは警察公共の原則：民事不介入か
邪魔ならぶっこわせばいいのに。
器物損壊で捕まるは、損害賠償請求されるはで、
弁護士がんなことするわきゃねえだろっつうの。
弁護士がんなことするわきゃねえだろっつうの。
114 ：氏名黙秘：2005/04/06(水) 06:24:06 ID:IOJnw8c/
近江の改正済みって、ただ条文を新しくしただけのような希ガス
ここって、表現が変わったけど、どうよ？って見てもスルーされてるし。
ここって、表現が変わったけど、どうよ？って見てもスルーされてるし。
私大教授は銭に汚い
ｗセミナ本校で、百選５版補正版購入。
判例の差し替えは無しです。
判例の差し替えは無しです。
先取特権のところ、覚えられない・・・orz
なんで異議なき承諾なんてすんだよ！！
ばかかよ！！！弁済したじゃんかよ！！
おまいがそんなことするせいで
話がややこしくなるんじゃんかよ！！！！！！
とか思うことない？
ばかかよ！！！弁済したじゃんかよ！！
おまいがそんなことするせいで
話がややこしくなるんじゃんかよ！！！！！！
とか思うことない？
もちろんあるw
根抵当かんたんに覚えるほうほうない？
法律の勉強してると、なんかドキュンな事例ばっかで嫌になってきた。
司法試験に受かっても、こんなドキュン仕事ばかりかと思うと、急速に勉強の意欲が・・・
司法試験に受かっても、こんなドキュン仕事ばかりかと思うと、急速に勉強の意欲が・・・
>>121
だって、高く買ってくれるって言っただもん
だって、高く買ってくれるって言っただもん
二重譲渡って、民法上もそうだが、刑法上は問題ないのか？
背任とか詐欺とか超有名論点があるとかないとか
それは二重抵当
127 ：氏名黙秘：2005/04/06(水) 18:14:05 ID:DJvZWuFI
タイホ～！！！
ただの二重譲渡は無罪。
明治時代は横領罪だったらしいが。
背信的悪意者は当然横領。
明治時代は横領罪だったらしいが。
背信的悪意者は当然横領。
商品が一個しかないのに、故意に
多重売買して代金払わせてトンズラするのを
「払い込み詐欺」という。取り込み詐欺の反対。
ただし、普通の二重譲渡の場合には、何ら違法性はない。
民法上の不法行為も成立しない。
>>120
根抵当権については、通常、銀行取引では、手形・小切手
に使う当座預金における当座貸し越し（当座借り越し）
＝自動貸付制度の債権を担保するものだから、その勉強をすればよい。
簡単に覚えられるし、世の中の仕組みも理解できる。
多重売買して代金払わせてトンズラするのを
「払い込み詐欺」という。取り込み詐欺の反対。
ただし、普通の二重譲渡の場合には、何ら違法性はない。
民法上の不法行為も成立しない。
>>120
根抵当権については、通常、銀行取引では、手形・小切手
に使う当座預金における当座貸し越し（当座借り越し）
＝自動貸付制度の債権を担保するものだから、その勉強をすればよい。
簡単に覚えられるし、世の中の仕組みも理解できる。
だいたい、不動産取り引きなんて、登記と引渡しを条件に
代金支払うもんだろ。よっぽどおめでたい香具師でねえかぎりはさ。
代金支払うもんだろ。よっぽどおめでたい香具師でねえかぎりはさ。
>>129
ありがとうございます
ありがとうございます
>>130
川島説が妥当するよねー
川島説が妥当するよねー
>>ただし、普通の二重譲渡の場合には、何ら違法性はない。
>>民法上の不法行為も成立しない。
これは嘘。民法上の｢違法｣の余地はある。
>>民法上の不法行為も成立しない。
これは嘘。民法上の｢違法｣の余地はある。
134 ：氏名黙秘：2005/04/06(水) 18:59:51 ID:niHyC93q
普通の
これなら問題ない
要するに背信的悪意者でない場合のことをいってるんでしょ
これなら問題ない
要するに背信的悪意者でない場合のことをいってるんでしょ
>>まあ、大体そんなもんだね。
他に何かあるの？
他に何かあるの？
138 ：１２９＝１３５だが：2005/04/06(水) 22:58:23 ID:EKLCKRXB
二重譲渡は、通常の経済活動の範囲内であれば、何も問題はない。
公序良俗違反になったり、背信性があって信義則違反に問われたり、
背信的悪意者になったりしない限り、何も問題はない。
公序良俗違反になったり、背信性があって信義則違反に問われたり、
背信的悪意者になったりしない限り、何も問題はない。
>>114
そうでなければ、こんなに早く改訂されるわけがないだろ
そうでなければ、こんなに早く改訂されるわけがないだろ
443, 463と500の関係がわからない。
弁済した保証人は主たる債務者にどんなときに通知必要で、
どんなときに不要なの？
弁済した保証人は主たる債務者にどんなときに通知必要で、
どんなときに不要なの？
141 ：氏名黙秘：2005/04/08(金) 10:11:24 ID:fP/8wkwo
代位自体は当然にできるけど、求償に制限受けるということかしら？
不要な場合なんてあったっけ？
法定代位は？
145 ：氏名黙秘：2005/04/08(金) 12:13:53 ID:9rElBALJ
成川択一民法と干拓民法どっちがいい？
判例六法とダットサンでがんばってきたけど
やっぱちょっとした確認用にどっちか一冊持っておこうかな
とおもったもんで。
判例六法とダットサンでがんばってきたけど
やっぱちょっとした確認用にどっちか一冊持っておこうかな
とおもったもんで。
法人の代表権がない者が代表として行動した場合、
無権代表（効果帰属要件の欠缺）ですか？ 無効（有効要件の欠缺）ですか？
無権代表（効果帰属要件の欠缺）ですか？ 無効（有効要件の欠缺）ですか？
443条は求償権を得る為の事前通知（1項）と事後通知（2項）
463条は保証に準用
500条は法定代位
443の立法趣旨は二重払い、抗弁の無意味化を避ける規定
求償≒不当利得
代位債権≒原債権
ケチの付かない求償権を得ようと思うなら463→443で弁済時に皆に通知
求償権に原債権についてた担保が欲しければ、弁済時に債権者の承諾を貰う（499）
462保証が499か500かどっちに該当するかは俺は初学者だから知らない
うろ覚えだから鵜呑みに自分で調べたほうがいい
463条は保証に準用
500条は法定代位
443の立法趣旨は二重払い、抗弁の無意味化を避ける規定
求償≒不当利得
代位債権≒原債権
ケチの付かない求償権を得ようと思うなら463→443で弁済時に皆に通知
求償権に原債権についてた担保が欲しければ、弁済時に債権者の承諾を貰う（499）
462保証が499か500かどっちに該当するかは俺は初学者だから知らない
うろ覚えだから鵜呑みに自分で調べたほうがいい
○鵜呑みにせず
内田に書いてあった気がする
内田に書いてあった気がする
へー。内田立ち読みしたんだけど。
内田の総則で、参考文献が「四宮４版補正」となっているんだけど、
能見と仲が悪いの？
能見と仲が悪いの？
担保責任の法的性質、内田は契約責任説取って居るんだね。
そこまではいいんだけど、それがさほど学会の通説みたいな記述やめてほしいわ。
そこまではいいんだけど、それがさほど学会の通説みたいな記述やめてほしいわ。
>>152
「民法総則第４版 四宮和夫著」1987 四宮先生は1988に逝去
「民法総則第４版補正版 四宮和夫著」1996
このとき補正したのは能見先生なんだけど
「四宮和夫・能見善久著」とするようになったのは第５版で
成年後見制度などの改正があってから
「民法総則第４版 四宮和夫著」1987 四宮先生は1988に逝去
「民法総則第４版補正版 四宮和夫著」1996
このとき補正したのは能見先生なんだけど
「四宮和夫・能見善久著」とするようになったのは第５版で
成年後見制度などの改正があってから
内田は条文検索できるのが良いね。実はそこが一番の売りではないか。
契約責任説をさらにすすめた森田説ですよ。
時的区分説とか言ったかな。
注にちょろっと書いてある森田先生の論文を読むとよくわかる。
あの説は内田本の記述だけではよくわからないと思う。
時的区分説とか言ったかな。
注にちょろっと書いてある森田先生の論文を読むとよくわかる。
あの説は内田本の記述だけではよくわからないと思う。
当たり前でなんども語られているはずなんだが
初学者の教育用には向かない本棚。
初学者の教育用には向かない本棚。
質問なんですが、
担保責任で法定責任の場合、
債権債務は履行済みで消滅してしまったとして
いいんでしたっけ？
担保責任で法定責任の場合、
債権債務は履行済みで消滅してしまったとして
いいんでしたっけ？
売買の場合はそう。
抵当権が抵当不動産で取得時効で消滅する場合、
第三者、第三取得者分けないでokなの？
第三者、第三取得者分けないでokなの？
分けるよ！
それごっちゃにしてて悩んだ
それごっちゃにしてて悩んだ
判例変更で区別不要なんじゃないの？
>>163
く、くわしく
く、くわしく
ていうか、もしかしてその判例変更って例のＳ４３のクリスマスイブの？
だろ
あれって判例変更って評価が一般的なのか
うん
微妙だから、試験では触れないんじゃないかな。
シケタイ：判例変更した
自国択一六法2005：判例変更との見解が有力
C-Book：細かく場合分け 変更してない説？
自国択一六法2005：判例変更との見解が有力
C-Book：細かく場合分け 変更してない説？
過去問のは取り引きがあるとは書いてない事例では。
つまり第三取得者じゃなくて単なる第三者。全くの無関係の。
っていうイメージ。
誰か確認して。
つまり第三取得者じゃなくて単なる第三者。全くの無関係の。
っていうイメージ。
誰か確認して。
>>172
２問発見したけど、両方とも第三者であり、第三取得者ではなかった。
２問発見したけど、両方とも第三者であり、第三取得者ではなかった。
近江ってわかりやすいのに、どこがダメなの？
175 ：氏名黙秘：2005/04/11(月) 15:01:58 ID:hlSaAC3W
マジレスすると、著者が学者としてみるべきところがないだけ。
試験の基本書としては、むしろ無難。
まあ、そんな学者考えをわざわざ自説や
自分の思考回路にしたくないってーのが
ブレイクしない理由だな。
試験の基本書としては、むしろ無難。
まあ、そんな学者考えをわざわざ自説や
自分の思考回路にしたくないってーのが
ブレイクしない理由だな。
>>175 そうだったんですか。どうもありがと。
間違いが多いって書き込みをみた。
ところで地上権者の支出した費用償還って
どれを準用すんの？１９６条？
ところで地上権者の支出した費用償還って
どれを準用すんの？１９６条？
平野祐之の論点講義物権法使ってるんだけどかなり読みにくいYo
他の読みやすい良書教えてくれ
他の読みやすい良書教えてくれ
マジかo( ﾟДﾟ)o
181 ：氏名黙秘：2005/04/14(木) 21:43:00 ID:419hkCTn
大学で平野裕行の債権の授業があるのですが
聴いたほうがいいですか？
聴いたほうがいいですか？
>>181
質問してみてくれないかな
「先生、民法の目的論的解釈の基本原理は2・3個に集約できると思うのですが、その基本原理から骨太に
法解釈をした著作はないでしょうか？もしないのなら先生が執筆なさる予定はないでしょうか？」
質問してみてくれないかな
「先生、民法の目的論的解釈の基本原理は2・3個に集約できると思うのですが、その基本原理から骨太に
法解釈をした著作はないでしょうか？もしないのなら先生が執筆なさる予定はないでしょうか？」
裕行の講義はたぶんつまらんよ。
遊びがすくなそうな感じがする。
在校生ならなおさら。
遊びがすくなそうな感じがする。
在校生ならなおさら。
合格しないと祐之の本もゆっくり読んでられないよな…
双書ってなんで９冊に分かれてるの？
一冊だと重いから
双書を一冊にしたらもはや巨大食パンだな
投資抵当ってなんなんだ。さぱーりわからん。
いやまあ理屈は分かったんだが、具体的にイメージできない。
そんな悩みを抱える初学者の独り言でした。
いやまあ理屈は分かったんだが、具体的にイメージできない。
そんな悩みを抱える初学者の独り言でした。
双書をＢ５サイズにして1冊にまとめたらまさに電話帳だな
ああいうのこそ電子データにしたら売れるのに。ｱﾌｫやなー結う比較。
売れないよ
双書レベルの本は毎回見返してなんぼのもの
そのために適量の分量（それでも今は多いといわれるが）にしてある
電子データだと繰り返し読み返すことが事実上できないから存在価値がない
北川善太郎の民法講要も結局売れなかったでしょ
そのために適量の分量（それでも今は多いといわれるが）にしてある
電子データだと繰り返し読み返すことが事実上できないから存在価値がない
北川善太郎の民法講要も結局売れなかったでしょ
>>197
北川は電子だからというのでなくもともとの内容が
北川は電子だからというのでなくもともとの内容が
近藤虫太郎は団藤刑法や内田民法もテキスト化してたな。
>電子データだと繰り返し読み返すことが事実上できない
電子データだとなぜ繰り返し読めないのかわからない。
電子データの不便なところはマーカーで線をひけないところじゃないかなあ。
電子データだとなぜ繰り返し読めないのかわからない。
電子データの不便なところはマーカーで線をひけないところじゃないかなあ。
ひいてどうする
テキストデータならわりと簡単なんだけどな。
自分で決めた印付けて後で一括変換して
ＨＴＭＬで色付けるとか。
自分で決めた印付けて後で一括変換して
ＨＴＭＬで色付けるとか。
総則：山敬
物権：S
債権：S
債権各論：S
親族・相続：内田
物権：S
債権：S
債権各論：S
親族・相続：内田
>>205
やっぱ才覚もＳで十分でしたか。安心しますた。
やっぱ才覚もＳで十分でしたか。安心しますた。
才覚もSとは？
債権各論
↓
債各
↓
債各
でも債権各論択一にマニア罠そうなんだよなー
我妻使ってる人いる？
使ってる
お守りとして
お守りとして
213 ：氏名黙秘：2005/04/19(火) 19:42:06 ID:DQusSYpk
潮見最強
実物と話したけど頭良すぎ。
実物と話したけど頭良すぎ。
我妻は好きだ。加筆修正すれば使えなくも無い。
潮見ってなんで巻ごとに出版社も本のサイズもてんでバラバラなの？
変なおっさん。
変なおっさん。
民法の勉強なんて判例の結論全部覚えて終わり。
法律なんて全部シケタイ暗記して終わり。
全部我妻ベースで、あとはＳで補強するだけだよ。
これで十分だよ。
これで十分だよ。
補強めんどい。１冊で！
梅民法要義＋判例＋超能力だけで十分。
兄弟姉妹に遺留分がないって、忘れてたTT
相続法なんてちょっと親戚と遺産争いしたら一発で覚える。
どんなふうに頭良かったの
誰もまともに基本書読み通していないのか。
>>225
京都学派やっても択一解けないし
京都学派やっても択一解けないし
読み通せるような頭があれば択一落ち糞ベテになるわけない。
>>229
ヒント・条文
ヒント・条文
総則：四宮
物権：鎌田＋どうがうち
債権：奥田＋平井
債権各論：水本＋平井
親族・相続：だっとさん
物権：鎌田＋どうがうち
債権：奥田＋平井
債権各論：水本＋平井
親族・相続：だっとさん
我妻をベースにしないと、基本が身に付かないよ。
法務省も、最高裁もベースはみんな我妻だからね。
でも、補強はＳ程度で良かろう。あと、最近の判例で、
Ｓに載っていないものは、最高裁のＨＰとかで拾ってみよう。
日本の最高裁は全文が載ってなくて、ちょっと不親切だけどね。
法務省も、最高裁もベースはみんな我妻だからね。
でも、補強はＳ程度で良かろう。あと、最近の判例で、
Ｓに載っていないものは、最高裁のＨＰとかで拾ってみよう。
日本の最高裁は全文が載ってなくて、ちょっと不親切だけどね。
総則：Ｃ
物権：Ｃ
債権：Ｃ
債権各論：Ｃ
親族・相続：干拓
物権：Ｃ
債権：Ｃ
債権各論：Ｃ
親族・相続：干拓
>>231
四宮は４版までね。５版以降は、変な改訂がされたからダメ。
物権、担保は近江、債権総論は奥田で決まりだろう。
債権各論なんて、なんでも一緒だろう。不法行為は平井で良かろう。
親族は何でもよいが、相続は中川=泉だろう。
四宮は４版までね。５版以降は、変な改訂がされたからダメ。
物権、担保は近江、債権総論は奥田で決まりだろう。
債権各論なんて、なんでも一緒だろう。不法行為は平井で良かろう。
親族は何でもよいが、相続は中川=泉だろう。
索引がしっかりしていればCはいうこと無いんだが・・。
判例検索できないのは痛すぎ。
判例検索できないのは痛すぎ。
Ｃブックなんていうのは、ヴェテの第一歩だよ。
>>232
我妻つかってないだろ。
我妻つかってないだろ。
オレは昔から我妻だよ。基本だからな。
民法は初めが一番ややこしくない？
制限行為能力者の異同が複雑。
制限行為能力者の異同が複雑。
ちょうど内田Ⅲ該当部分が一番面土井と思う
ダットサン改訂だからそれでよくね？
婚姻関係の実体を明確にする為にセックス頻度を登記すべき
夫婦による共同申請主義と、法務局職員による綿密な実体審査を経ることによって登記に公信力が付与される
セックス頻度は法定相続分、遺留分に影響を及ぼす
夫婦による共同申請主義と、法務局職員による綿密な実体審査を経ることによって登記に公信力が付与される
セックス頻度は法定相続分、遺留分に影響を及ぼす
>>243
これはなんというか 心温まる判決だな
これはなんというか 心温まる判決だな
>>243
横尾和子裁判官は、「男性は勤務先には戸籍上の妻を被扶養者として届け出て
扶養手当を受け取るなどしており、形がい化とは言えない」として、
内縁の妻への不支給決定を妥当とする反対意見を付けた。
横尾和子裁判官は、「男性は勤務先には戸籍上の妻を被扶養者として届け出て
扶養手当を受け取るなどしており、形がい化とは言えない」として、
内縁の妻への不支給決定を妥当とする反対意見を付けた。
ただ不正に扶養手当受け取ってただけじゃん
女子学生に手出した大学教授、その女子大生と本妻の争い。
こんなもんで最高裁までお騒がせしてんじゃねえよ、エロオヤジと
ヤリマンが。
こんなもんで最高裁までお騒がせしてんじゃねえよ、エロオヤジと
ヤリマンが。
H16の択一試験分野別出題数
総則3問
物権2問
家族3問
残りが債権法
重要度
家族=総則＞物権
だったんですね。
今から家族法を勉強するのですが、おすすめの方法（講座、テキスト）はありますか？
総則3問
物権2問
家族3問
残りが債権法
重要度
家族=総則＞物権
だったんですね。
今から家族法を勉強するのですが、おすすめの方法（講座、テキスト）はありますか？
>>250
今すぐ結婚して子供作って離婚して親に死んでもらえ
今すぐ結婚して子供作って離婚して親に死んでもらえ
252 ：氏名黙秘：2005/04/23(土) 15:21:51 ID:GYBCZEE9
条文を読む。
多分これでいい。
多分これでいい。
なるほど。
S式条文問題集つぶします。
S式条文問題集つぶします。
>>250
素直に債権を勉強すればいい
素直に債権を勉強すればいい
二宮周平家族法を入り口に、さらに挙げられている参考文献を熟読すれば完璧。
去年の夏場にさらっと読んだSは全然役に立たなかった。
連帯保証、連帯債務あたりがわかりやすい教材ありませんか？
>>257
前田達明口述債権総論
前田達明口述債権総論
259 ：氏名黙秘：2005/04/24(日) 15:10:49 ID:kzaxGfT+
>平野祐之の論点講義物権法使ってるんだけどかなり読みにくいYo
他
こいつは説明も下手だし、似たようなゴミ本を次から次へと出す屑
他
こいつは説明も下手だし、似たようなゴミ本を次から次へと出す屑
>>257
アコムかアイフルか武富士かプロミスのパンフレット
アコムかアイフルか武富士かプロミスのパンフレット
>>257
自分で借金する。
自分で借金する。
>>257
ミナミの帝王（コミック版・Vシネマ版どっちでもおｋ）
ミナミの帝王（コミック版・Vシネマ版どっちでもおｋ）
カバチタレで大野所長が
依頼者を連帯債務者にしていたな
なるほど こういう利点があるのかと感心 まあ読め
依頼者を連帯債務者にしていたな
なるほど こういう利点があるのかと感心 まあ読め
>>257
スタートライン債権法
スタートライン債権法
平野の新しい債権はどう？
マイナーだから情報ないよ
プラクティスじゃない方だよ？
というか両方まだ手にとったことないわけですが。
というか両方まだ手にとったことないわけですが。
譲渡禁止の特約って債権以外は物権的効力無いの？
>>268
プラクティスじゃない方の平野の債権なんてないですよ
プラクティスじゃない方の平野の債権なんてないですよ
>>269
いんや 永小作権や地役権は登記すれば持つよ
いんや 永小作権や地役権は登記すれば持つよ
うわー、ありがとう
柴田の法務頁にある択一プロパー知識レジュメは使えますね。
>>273
10年に一回も出ないプロパーすぎる知識多くない？
10年に一回も出ないプロパーすぎる知識多くない？
択一プロパーなんてそんなもんだろ
柴田のレジュメが有用かどうかは別だが
柴田のレジュメが有用かどうかは別だが
債権者取消権の行使って、代位訴訟みたく
共同訴訟になりうるんだっけ？
共同訴訟になりうるんだっけ？
未収は質問スレでお願いします
予備校の入門講座検討しているんですが、
誰のが良いと思いますか？
誰のが良いと思いますか？
>>279
質問ｽﾚ池。
だけだと不親切と思われるので、
1. 合格体験記で、フィーリングの合う人が取っていた講座を選ぶ
2. あれば無料ガイダンステープを貰う/無料ガイダンスを受ける
あたりで、候補を絞れ。んで、具体的にいいと思った所・問題だと思った所を
記した上で、質問ｽﾚで再質問汁。
結論に至る、思考の過程をきちんとしておかないと。
質問ｽﾚ池。
だけだと不親切と思われるので、
1. 合格体験記で、フィーリングの合う人が取っていた講座を選ぶ
2. あれば無料ガイダンステープを貰う/無料ガイダンスを受ける
あたりで、候補を絞れ。んで、具体的にいいと思った所・問題だと思った所を
記した上で、質問ｽﾚで再質問汁。
結論に至る、思考の過程をきちんとしておかないと。
不遡及効の契約の覚え方あったよね。
賃貸借、雇用・・・
どう語呂合わせするんだっけ？
賃貸借、雇用・・・
どう語呂合わせするんだっけ？
普通に条文覚えろ。
行政法除けば3000も行かないだろ。
規則や関連法令いれても5000条くらいか？
英単語並みの数じゃん。問題なし。
行政法除けば3000も行かないだろ。
規則や関連法令いれても5000条くらいか？
英単語並みの数じゃん。問題なし。
覚えた上で、条文横断的な知識が必要なんですが・・
じゃあ索引も覚えろ。
>>282
ちんこくいしき
ちんこくいしき
>>286
もっといいのあったような。。
もっといいのあったような。。
自分で作れ そして晒せ
>>280
そうですか。ぞんざいな質問に回答ありがとうございます。
質問スレよりもここの方が民法を得意な方が多いと
考えて書かせていただきましたが、再度質問スレで相談します。
事情を話しますと、
3大予備校の中で入門で有名な2校（LECとセミナー）を考えました。
民法だけ受けたいので科目別に受講できるかを問い合わせたところ、
Lの方は、去年の通信以外は科目別受講は不可だとわかり
Wだけ科目別が可能だと知りました。
それで、全く未修である訴訟法、まず民訴をガイダンスをいくつか
聴いた上で新保先生の基礎講座民訴を受講しました。相性と効率が良いと思ったので
民法も受講すべきか、それとも別物と考えて他の講師のものを受講すべきかを
検討しております。
合格体験記も読ませて頂きましたが、フィーリングに合いそうなのは
在学3年生で合格の方で、入門はWの小塚先生だそうです。
いろいろ調べましたが情報がいまひとつ得られないところです。
そうですか。ぞんざいな質問に回答ありがとうございます。
質問スレよりもここの方が民法を得意な方が多いと
考えて書かせていただきましたが、再度質問スレで相談します。
事情を話しますと、
3大予備校の中で入門で有名な2校（LECとセミナー）を考えました。
民法だけ受けたいので科目別に受講できるかを問い合わせたところ、
Lの方は、去年の通信以外は科目別受講は不可だとわかり
Wだけ科目別が可能だと知りました。
それで、全く未修である訴訟法、まず民訴をガイダンスをいくつか
聴いた上で新保先生の基礎講座民訴を受講しました。相性と効率が良いと思ったので
民法も受講すべきか、それとも別物と考えて他の講師のものを受講すべきかを
検討しております。
合格体験記も読ませて頂きましたが、フィーリングに合いそうなのは
在学3年生で合格の方で、入門はWの小塚先生だそうです。
いろいろ調べましたが情報がいまひとつ得られないところです。
>>289
セミナの他の講師のガイダンスを聴いたり
ガイダンステープを貰ったりすればいいんじゃない？
漏れだったら、めんどくさいからそのまま新保先生の民法聴いちゃうだろな。
で、他の教科はどうするのさ…？
あと、現行目指してるのか、ロー目指してるのか
学生なら何年生・何回生なのか、それとも学生なのか
肝心な情報が欠けてる気がするぞ。
1年生なら、2年後の現行を受けたいというのは理解できるが…
セミナの他の講師のガイダンスを聴いたり
ガイダンステープを貰ったりすればいいんじゃない？
漏れだったら、めんどくさいからそのまま新保先生の民法聴いちゃうだろな。
で、他の教科はどうするのさ…？
あと、現行目指してるのか、ロー目指してるのか
学生なら何年生・何回生なのか、それとも学生なのか
肝心な情報が欠けてる気がするぞ。
1年生なら、2年後の現行を受けたいというのは理解できるが…
>>270
基礎コース改訂されてた。
基礎コース改訂されてた。
>>290
すんません。
再来年の法科大学院既習者試験目指している学生です。
新保先生の民訴良かったんでそのまま民法行こうか迷ってます。
ガイダンスは千葉先生・福田先生を受けてフィーリング的には
新保先生が自分に合っている気がしますが、みなさんの意見を聞きたいです
よろしくお願いします。
刑訴・刑法は基本書読めてるので基本書解析講座を取り、憲法は独学予定です。
商法は改正後に勉強します。
すんません。
再来年の法科大学院既習者試験目指している学生です。
新保先生の民訴良かったんでそのまま民法行こうか迷ってます。
ガイダンスは千葉先生・福田先生を受けてフィーリング的には
新保先生が自分に合っている気がしますが、みなさんの意見を聞きたいです
よろしくお願いします。
刑訴・刑法は基本書読めてるので基本書解析講座を取り、憲法は独学予定です。
商法は改正後に勉強します。
>>291
そうですね。民法も同じでいこうかと今考えてます。
そうですね。民法も同じでいこうかと今考えてます。
新保先生の民法って、最近はオリジナルテキストなんだっけ？
年度落ちのテープを7月あたりにフェアで調達ってのはどうよ？
旧デバイスをオクで調達する必要が出てくるかもしれないけどね。
年度落ちのテープを7月あたりにフェアで調達ってのはどうよ？
旧デバイスをオクで調達する必要が出てくるかもしれないけどね。
質問の趣旨を言いますと、
新保先生以外に民法入門講義で定評がある先生を教えていただきたいです。
新保先生以外に民法入門講義で定評がある先生を教えていただきたいです。
商法はともかく、民法はそう大きく変わったわけじゃないからなぁ。
新旧条文対照表があれば充分。まぁ、ごく1部だけ条文番号がズレてるけど。
新旧条文対照表があれば充分。まぁ、ごく1部だけ条文番号がズレてるけど。
12歳の娘の存在を、戸籍から消す方法なんてあるんですか？
今日やってた「瑠璃の島」というドラマで、そんな話があったんですけど。
今日やってた「瑠璃の島」というドラマで、そんな話があったんですけど。
あ、あげときます
304 ：氏名黙秘：2005/05/06(金) 11:28:38 ID:qqyk/f32
a
損害賠償範囲が信頼利益なのは担保責任だけ？
契約締結上の過失は？
まだあるよ
信義則がらみのあれ
信義則がらみのあれ
277 ：氏名黙秘 ：2005/04/27(水) 20:22:56 ID:???
債権者取消権の行使って、代位訴訟みたく
共同訴訟になりうるんだっけ？
これを自分で調べることもできないやつが
受験しているのか・・・。
しかも、「・・・だっけ」まですべて間違っているし。
債権者取消権の行使って、代位訴訟みたく
共同訴訟になりうるんだっけ？
これを自分で調べることもできないやつが
受験しているのか・・・。
しかも、「・・・だっけ」まですべて間違っているし。
債権者取消権の問題、全択か総択の2回目あたりに出てたような…
ただのマウスですわ
条文を覚えるんじゃなく、当事者になって考えた方がいい。
そのうち、勝手に覚える。
ケーススタディーがいいと思う。
想像力・事案なくして、民法の実力アップなし！
たとえば「嘘つき君はとりあえず保護に値しない。勘違い君はとりあえず保護の値する。」。
こういう感覚を身につけることが大事。
そのうち、勝手に覚える。
ケーススタディーがいいと思う。
想像力・事案なくして、民法の実力アップなし！
たとえば「嘘つき君はとりあえず保護に値しない。勘違い君はとりあえず保護の値する。」。
こういう感覚を身につけることが大事。
535条とか立法者の発想に納得出来ないものも多々あるが
明治時代に作ったもんだからね・・
大江の要件事実ゼミナールで民法過去問を言い分形式に直して
要件事実からの答案構成の思考を述べている奴があるから
それと同じ著者が出している要件事実民法（2000p）と一緒に
勉強してみようと思っている俺をだれか止めてくれ
要件事実からの答案構成の思考を述べている奴があるから
それと同じ著者が出している要件事実民法（2000p）と一緒に
勉強してみようと思っている俺をだれか止めてくれ
↑ヴェテ一直線
>>318
「大丈夫、うかりますよ。」
「大丈夫、うかりますよ。」
注釈民法まわせば、択一楽勝ってホント？
注釈民法に書かれていることを、きちんと記憶していればね
択一後はショウソ漬けになってますが、
民法の知識をキープせねば・・。
どないすればいいんでしょう？ 論証カード読む？
民法の知識をキープせねば・・。
どないすればいいんでしょう？ 論証カード読む？
324 ：氏名黙秘：2005/05/15(日) 19:20:48 ID:8ErLP14G
おやじの主張って何？
>>320
「大丈夫、来年も論文で試せますよ」
「大丈夫、来年も論文で試せますよ」
474弁済の求償範囲って保証債務規定を類推でよい？
Ｓ３には書いてない
Ｓ３には書いてない
考えてわからんから書いてるんだが
事務管理の典型。
ｔｈｘ
459、462が夫々650、702の特則ってのを前提に、保証による弁済と第三者弁済の違いを別ける理由がわからなかった
淡路で理由付けのない結論を見つけて一応の納得は得たけども
459、462が夫々650、702の特則ってのを前提に、保証による弁済と第三者弁済の違いを別ける理由がわからなかった
淡路で理由付けのない結論を見つけて一応の納得は得たけども
指摘の意味がわからない
第三者弁済にも委託ありと委託無しがあるし
委託がない場合に462類推の可能性を否定する理由も見当たらない
第三者弁済にも委託ありと委託無しがあるし
委託がない場合に462類推の可能性を否定する理由も見当たらない
>>334
499/500条は読んだ？
499/500条は読んだ？
代位規定に求償範囲のヒントが隠されてる？
というより第三者弁済に保証の規定を準用、類推できる基礎はあるの？
強迫されてAがBに動産を売りました。
そしてBはCに転売しました。
その後Aは強迫を理由にA-B間の契約を取消しましたが
AはCに対して対抗できるでしょうか？
そしてBはCに転売しました。
その後Aは強迫を理由にA-B間の契約を取消しましたが
AはCに対して対抗できるでしょうか？
できません。Cは即時取得します。
うそ。
強迫で取り消した場合、即時取得の適用はない。取り消しを認めた意味ないから。
強迫で取り消した場合、即時取得の適用はない。取り消しを認めた意味ないから。
192条類推で可能な説もある
だが個人的には、192フテキヨウで良いかと
だが個人的には、192フテキヨウで良いかと
低レベルな話になってきました
適用、不適用どちらも成り立つ見解だろーが
条文から解釈しろよアホ。
修正するかしないかはそのあとの話だ。
修正するかしないかはそのあとの話だ。
348 ：氏名黙秘：2005/05/19(木) 23:27:26 ID:Q5Vatc7o
瑕疵担保責任について、受験生通説は法定責任説でしょうか？（確かＳ位ですよね法定責任説）
五年ぶりに受験に復帰してきて混乱してしまいました。
内田とかの最近の基本書見ると契約責任説ばかりのような気がします。
法定責任説だと、種類債権の場合に４０１条２項で特定後も、瑕疵担保の規定を使わ
ないと思うのですが、これは４０１条２項で特定後も、債権は「特定物債権」になら
ないと考えているということでいいですか？
契約責任説は逆に、特定後の種類債権を特定物債権と扱うということでしょうか？
五年ぶりに受験に復帰してきて混乱してしまいました。
内田とかの最近の基本書見ると契約責任説ばかりのような気がします。
法定責任説だと、種類債権の場合に４０１条２項で特定後も、瑕疵担保の規定を使わ
ないと思うのですが、これは４０１条２項で特定後も、債権は「特定物債権」になら
ないと考えているということでいいですか？
契約責任説は逆に、特定後の種類債権を特定物債権と扱うということでしょうか？
バカばっかりだ…
法律構成ありきの学説ヴェテが多そうだｗ
法律構成ありきの学説ヴェテが多そうだｗ
即時取得のケースは、どちらを保護すべきか（静的安全の保護か、動的
安全の保護か）、事案を詳しく見ないと分からんよ
それを択一で通説だとか、丸っきり本末転倒と言える
まぁ、実務家に向かない学説ヴェテなんだろうとは思うが
安全の保護か）、事案を詳しく見ないと分からんよ
それを択一で通説だとか、丸っきり本末転倒と言える
まぁ、実務家に向かない学説ヴェテなんだろうとは思うが
取り消しと即時取得の論点は毎度荒れるな
最後はアホが一人だけ高いところからもの申して終わり
最後はアホが一人だけ高いところからもの申して終わり
Sの家族法は読みづらいな
イラネ
イラネ
>>354
何をいまさら
何をいまさら
うちの先生は法定責任説だ。
契約責任説は何を言ってるのか意味不明と常々おっしゃる。
ちなみに現行の民法試験委員だ。
契約責任説は何を言ってるのか意味不明と常々おっしゃる。
ちなみに現行の民法試験委員だ。
法定責任説（我妻）がいまだ通説だろう。
契約責任説（星野ほか）は有力説に過ぎない。
契約責任説（星野ほか）は有力説に過ぎない。
法定責任説（我妻）契約責任説（星野ほか）だって
いつの話だよ
いつの話だよ
内田は強気に
契約責任説は現在の通説と言ってよい
と豪語してるな
契約責任説は現在の通説と言ってよい
と豪語してるな
>>358
今現在。君、ちゃんと勉強しているの？
今現在。君、ちゃんと勉強しているの？
我妻体系が全領域にわたって満ち満ちているので
個別に学者が発破かけて破壊しても全体系を爆破しないとどうしようもないらしい
あと実務感覚に優れているらしいよ、我妻って
個別に学者が発破かけて破壊しても全体系を爆破しないとどうしようもないらしい
あと実務感覚に優れているらしいよ、我妻って
>>361
全部おまえじゃねーの？
択一落ちたからって八つ当たりはよくないよ
269 名前：氏名黙秘 sage 投稿日：2005/05/20(金) 19:08:54 ID:???
>>268
お前がただの馬鹿だということは良くわかった。
58 名前：氏名黙秘 sage 投稿日：2005/05/20(金) 19:02:58 ID:???
>>56
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
新堂も予備校本も読めない池沼でつね
全部おまえじゃねーの？
択一落ちたからって八つ当たりはよくないよ
269 名前：氏名黙秘 sage 投稿日：2005/05/20(金) 19:08:54 ID:???
>>268
お前がただの馬鹿だということは良くわかった。
58 名前：氏名黙秘 sage 投稿日：2005/05/20(金) 19:02:58 ID:???
>>56
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
新堂も予備校本も読めない池沼でつね
実務は未だに我妻講義標準で動いているという事実
通説・かつての通説が我妻なんだけど
どうも>>363あたりの人はローの教授に毒されているな。
我妻に反対でも我妻を知らないのは話にならんよ。
一部の死んでいる説を除いて。
少なくとも自説の勢力ぐらいは自覚しないと。
どうも>>363あたりの人はローの教授に毒されているな。
我妻に反対でも我妻を知らないのは話にならんよ。
一部の死んでいる説を除いて。
少なくとも自説の勢力ぐらいは自覚しないと。
どの説を通説と呼ぶかでこれまた通説と少数説があるのかｗ
>>360
>>360
もはや通説といっていい、何てのが結構あるからね。
または通説といえるものはない、としてみたり。
または通説といえるものはない、としてみたり。
内田だけが変なことを逝っているのだから
内田だけを無視すればいい。
せめて「かつての通説」「旧通説」とかに
しておけばいいのに。
内田だけを無視すればいい。
せめて「かつての通説」「旧通説」とかに
しておけばいいのに。
判例＞学者の大多数＞学者の過半数＞学者の多数＞少数の有力な学者＞少数の学者
内田の言う通説＝少数の有力な学者の説
内田の言う通説＝少数の有力な学者の説
「通説」という言葉が使われる場合
批判が無いわけではないが、有力な批判とは思われていない
「多数説」という言葉が使われる場合
かつては通説だったが、有力な説が現れ、その地位が危ぶまれている
かつては有力説にすぎなかったが、支持する者が増えてきている
「有力説」という言葉が使われる場合
多数説を批判し、有力だと思われている
「少数説」という言葉が使われる場合
通説を批判しているが、有力だと思われていない
というのが、通常の見識ある人の記述から演繹した印象。
内田には、見識があるとは思えない。
批判が無いわけではないが、有力な批判とは思われていない
「多数説」という言葉が使われる場合
かつては通説だったが、有力な説が現れ、その地位が危ぶまれている
かつては有力説にすぎなかったが、支持する者が増えてきている
「有力説」という言葉が使われる場合
多数説を批判し、有力だと思われている
「少数説」という言葉が使われる場合
通説を批判しているが、有力だと思われていない
というのが、通常の見識ある人の記述から演繹した印象。
内田には、見識があるとは思えない。
だから法律って嫌いだ・・・
言葉の定義がなかなかしっかりしないから、
ある説を批判したら、いや実は俺の中ではこの定義は
こういうことを意味するんだ、っていったり
詭弁の応酬に付き合うのに疲れる
通説という言葉すら少数説を通説と言ってる人がいるのか
なんで法律やってんだ俺・・・
言葉の定義がなかなかしっかりしないから、
ある説を批判したら、いや実は俺の中ではこの定義は
こういうことを意味するんだ、っていったり
詭弁の応酬に付き合うのに疲れる
通説という言葉すら少数説を通説と言ってる人がいるのか
なんで法律やってんだ俺・・・
内田の詭弁を無視すればよかろう。
初学者を混乱させる内田民法は悪書。
初学者を混乱させる内田民法は悪書。
保護範囲説は通説
>>374
定義は最高裁で。
趣旨も最高裁に合わせて。
で、条文から丁寧に解釈。
事実の当てはめ→不合理が生じたら解釈修正。
大抵問題は不合理が生じるところから出る。
条文見てどういうときに不合理が生じるかわかればそれで十分合格答案は書ける。
定義は最高裁で。
趣旨も最高裁に合わせて。
で、条文から丁寧に解釈。
事実の当てはめ→不合理が生じたら解釈修正。
大抵問題は不合理が生じるところから出る。
条文見てどういうときに不合理が生じるかわかればそれで十分合格答案は書ける。
>>377
すいません。
今日丁度別のところで思っていたことで、腹立ってましたんで。
紛らわしい言葉が一杯使われてますねえ。
しかも、概説書などでは本当にシレっと使われているので後の混乱の元。
あとと、言葉へ遡って自説の矛盾点を
正当化するような態度はちょっとなあ、と。
おまけに通説という言葉まで濫用するのはハァーって。
慣れたっちゃ慣れたけど。
すいません。
今日丁度別のところで思っていたことで、腹立ってましたんで。
紛らわしい言葉が一杯使われてますねえ。
しかも、概説書などでは本当にシレっと使われているので後の混乱の元。
あとと、言葉へ遡って自説の矛盾点を
正当化するような態度はちょっとなあ、と。
おまけに通説という言葉まで濫用するのはハァーって。
慣れたっちゃ慣れたけど。
芦部＞判例＞学者の大多数＞学者の過半数＞学者の多数＞少数の有力な学者＞少数の学者
芦部？
…未修か。
司法板にバカは立ち入り禁止ですよ。
…未修か。
司法板にバカは立ち入り禁止ですよ。
同じ内田でも、早稲田の内田勝一は「債権総論」で、
「契約責任説は一時期非常に有力化したが、ついに通説になることは
できなかった」
みたいなことを書いていたな
「契約責任説は一時期非常に有力化したが、ついに通説になることは
できなかった」
みたいなことを書いていたな
ウチカツ
うちかつ
>.379
芦辺は今や受験界の通説ですらないわけだが
芦辺は今や受験界の通説ですらないわけだが
>>385
このタイミングで「通説」なんて言葉使う無意味さくらい悟れ
このタイミングで「通説」なんて言葉使う無意味さくらい悟れ
馬鹿だなぁ
「通説でない」って言ってるんだから。
それを批判する無意味さぐらい嫁
「通説でない」って言ってるんだから。
それを批判する無意味さぐらい嫁
民法スレで何故芦部が・・・
痴障？
痴障？
東大の教授以外の教科書は
なんで総則と物権が別れてるの
なんで総則と物権が別れてるの
>>390
他の大学は違うのかい
他の大学は違うのかい
むしろ東大が特殊かと
うちの学部では民法１～９までに分かれている。
内容は双書の区分に近い。
内容は双書の区分に近い。
うちの学部じゃ民法は条解方式。
１部は１～１００条でいか１０部まである。
１部は１～１００条でいか１０部まである。
いろんなやり方があるんだなあ
オオカミ少年がいるんじゃあないか
条解でいいよな。
ところで、民法の教科書は割りとついてるけど、
他法は条文索引がほとんど付いてないのがイライラ
ところで、民法の教科書は割りとついてるけど、
他法は条文索引がほとんど付いてないのがイライラ
そういやないな。
俺条文索引あんまり使ってなかった。
今度使ってみよう。
俺条文索引あんまり使ってなかった。
今度使ってみよう。
通謀虚偽表示を行ってA所有の土地をBに登記を移した。
その後、Aから当該土地を購入したCは
A-B間の通謀虚偽表示に善意の場合しかCに所有権を主張できない。
○か×か？
その後、Aから当該土地を購入したCは
A-B間の通謀虚偽表示に善意の場合しかCに所有権を主張できない。
○か×か？
□
△
♥
？
>>402
その説明は問題だな。
その説明は問題だな。
登記を行ってA所有の通謀虚偽表示をBに土地を移した。
その後、Aから当該虚偽表示を購入したCは
A-B間の登記に善意の場合しかCに所有権を主張できない。
○か×か？
その後、Aから当該虚偽表示を購入したCは
A-B間の登記に善意の場合しかCに所有権を主張できない。
○か×か？
>>412
つーか、こいつは大学入る以前の問題だろ。
つーか、こいつは大学入る以前の問題だろ。
ネタだろｗ
釣られすぎ
古典的なコピペになんでこんなに反応してるんだ？
コピペなのか？
知らなかった（鬱
知らなかった（鬱
>>416
徹底的に検索かけてみたがヒットしないんだが。
徹底的に検索かけてみたがヒットしないんだが。
>>418
お前もそんな暇があるなら勉強しろよｗ
たぶん問題文書いた奴が、自作自演でコピペとか誤魔化してるだけだろ。
最近は、大学全入時代とあって日本語も出来ない奴が司法受けようとするんだな。
今のうちにやめとけだけ言っておこう。
お前もそんな暇があるなら勉強しろよｗ
たぶん問題文書いた奴が、自作自演でコピペとか誤魔化してるだけだろ。
最近は、大学全入時代とあって日本語も出来ない奴が司法受けようとするんだな。
今のうちにやめとけだけ言っておこう。
シケタイはじめて読んだら、
なんかわかった気になっちゃって
質問したくなった子供だろう。
なんかわかった気になっちゃって
質問したくなった子供だろう。
旧日本兵の件は、帰国したら、失踪宣告の取り消しになるのか？
未帰還兵（たぶん戦死扱い）は失踪宣告という扱いではないような気がするが…。
取り消しになっても悪意者は誰もいないから大丈夫。
某スレで内民とＣで民法の鬼を目指すぜ、て香具師が居て
それでは新司に対応できない的なレスを見かけたんですが
具体的に現行と新司はどの辺が変わってるんでしょうか？
あと、今学部一年なんですが基本的には上記のような
基本書＋予備校本みたいな感じでいいんでしょうか…？
なんか妙な質問ですんません。
それでは新司に対応できない的なレスを見かけたんですが
具体的に現行と新司はどの辺が変わってるんでしょうか？
あと、今学部一年なんですが基本的には上記のような
基本書＋予備校本みたいな感じでいいんでしょうか…？
なんか妙な質問ですんません。
ロー生ならローの講義だけを信じて勉強すればいいんじゃないのか？
いや、まだ学部の一年なんで。
どこかしらで現行とローの分岐が出てくるにしても基本的には
現行チックな勉強でも差し支えないのかな、と思いまして。
どこかしらで現行とローの分岐が出てくるにしても基本的には
現行チックな勉強でも差し支えないのかな、と思いまして。
>>426
予備校本だけにしとけ。
予備校本だけにしとけ。
そうですか。うん、参考にしてみます。
ありがとうございました。
ありがとうございました。
ロー生だが、民法はＣと判例集でいい気がするけどなぁ。
憲法と刑法は予備校本だときつい。
訴訟法は予備校本でもいいかな…。
商法は今何つかったらいいのかわからん。
憲法と刑法は予備校本だときつい。
訴訟法は予備校本でもいいかな…。
商法は今何つかったらいいのかわからん。
訴訟法って、民訴の予備校本最悪じゃん…ｗ
刑法よりまし
どこがｗ
刑法も最悪だが、民訴も最悪だろ。
現行組が民訴ゴミってのはマジだな。
刑法も最悪だが、民訴も最悪だろ。
現行組が民訴ゴミってのはマジだな。
現行でいうと、民訴は予備校本は消去法でコンデバ。
ただし全体に定評ある基本書（上田、伊藤など）で
チェックして不適切な部分を確認することが前提。
民法は・・・・わかりやすい基本書が増えてきてるようだから
なんでもいいのでは。
ただし全体に定評ある基本書（上田、伊藤など）で
チェックして不適切な部分を確認することが前提。
民法は・・・・わかりやすい基本書が増えてきてるようだから
なんでもいいのでは。
せめて書研は読もうよ・・・。
民訴。
民訴。
新堂、伊藤、中野、上野あたり一冊＋重点講義だろ。
コンデバなんか使わんよ、あほらしい。
コンデバなんか使わんよ、あほらしい。
437 ：氏名黙秘：2005/05/30(月) 01:54:43 ID:36DBxhtE
現行組の下三法なんて学部生に毛が生えた程度。
×現行組の
○俺の
○俺の
それは、試験日程のせいであって、受験生の資質の問題ではない。
1年に6回受験
1科目ずつ試験したら凄いレベルになるだろう
1科目ずつ試験したら凄いレベルになるだろう
441 ：氏名黙秘：2005/05/30(月) 02:04:11 ID:36DBxhtE
３６５日試験して今日は平等、明日は法定地上権、あさっては誤想防衛とか
やっとけばレベル上がっていいよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やっとけばレベル上がっていいよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
択一直前までスタートライン債権法使ってた
今は流石に読まないが
今は流石に読まないが
ppppp
糞フェミ勢力に数年前から乗っ取られた法務省と法制審議会が、
今年も択一のNO.13で糞フェミ剥き出し問題をぶっつけて来ました。（論文でもまた来ますよ。）
ところで、今年のNO.19「確定的係数」の誤植問題が話題になっていますが、
実は、去年も無様な誤植があるんですよ！！！！ 出題ミスの未成年者の「自立」じゃなくてね。
去年（H16/2004）の刑法【ＮＯ．４５】を見て下さい！
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/h16.lzh
特に刑法では 学生達の「僕は～と考える」「○○君は～」という論理問題が例年多いわけです。
それで、この「僕は～」「○○君」なのが、糞フェミ勢力は気に入らなかったらしくて、
「私は～」「○○さん」というフェミタイプを、H16年に、初めて２問ねじ込んだのです（ちなみに憲法ではH15から）。
そういう目で見ると、こんなトコに至るまで、ヒステリーノイローゼが目を光らせているのが分かります。
（「看護婦」は「女性差別」だから「看護師」とか、カブトムシはオスを高く売るな指導とか、全部同じ勢力です。
法務省なんてまだマシな方で。「少年法」はいいんですかね？）
ねじ込んだ２問とは、NO.43とNO.45です。ざっと読んでみて下さい。
無理矢理「私は～」「○○さん」にしているので、文章自体浮いているというか、笑えます。
そして、問題の【ＮＯ．４５】の方ですが、学生Cの1番目の発言では「Aさん」なのに、学生Bの2番目では「A君」と、
誤植してしまいました。今までずっと「○○君」で問題を作ってきたので、無理矢理フェミタイプをねじ込もうとして、
無様に失敗してしまったのです。ご愁傷様というほかない（ｹﾞﾗ
最後に今年の洗脳フェミ問題NO.13に関してですが、都合のいいときだけ「北欧」なんかを持ち出して
くだらない上に実に醜いわけですが、それはそうとして、
なんだかんだと、あっちこっちでゲタを履かせてやらないと様にならない
「女性」← この2文字の動物って一体なんなんでしょうかね？？？？
二子山親方の相続について、
血縁関係に疑義がある件は
どうなるの？
法律上の子が相続すれば、
以後、争いなし？
血縁関係に疑義がある件は
どうなるの？
法律上の子が相続すれば、
以後、争いなし？
お兄ちゃんは若乃花の子供だっけ？
輪島の息子だろ
ママは？
再々々々・・・伝聞なんて本気にするなよｗ
刑訴は毎年のように伝聞証拠出ますね。
その噂どおりに親子関係をとらえると、
今の親族の中で相続人は親（兄）の初代だけになるなｗ
今の親族の中で相続人は親（兄）の初代だけになるなｗ
初代若乃花（花田勝治）が愛人との間に作った子供が今の故二子山親方（元大関貴ノ花）。
洒落にならんので、弟ということにした。更に大部屋女優だった憲子と故二子山は同棲していたが、
初代若乃花はこれに猛反対しており、何度も憲子のもとに通っているうちに、
あろうことか、初代と憲子がなんと出来てしまい憲子は妊娠！！(その子が花田勝、つまりお兄ちゃんである。花田勝の勝も実父の勝治から取ったものだ。)
さらに洒落にならんので、急遽、故二子山（当時貴ノ花）は憲子と結婚、勝を我が子とした。
ここで結局、勝治は息子（いちおう弟ということになっているが）に二子山に大きな借りができた。
後年勝治がいとも簡単に 相撲界を退き、当時の藤島親方に二子山部屋をタニマチ ごと破格の安さで 譲り渡したのは、このためである）
さらに今の貴乃花（花田光司）は、憲子と輪島の子だということは皆さんご存知のとおりだが、
実はここはウラがとれていない。しかしあの顔となによりも体つきのクリソツぶりはそれを信じさせるのに十分足りる。
つまり二子山夫妻は今も昔も仮面夫婦（＊注 離婚しました）なのである （二子山はタネなしとも言われる）。
そしてこのことを花田勝はある程度知っていたのだが、全く知らなかったのが光司。そのことを光司の耳に
吹き込んだのがあの整体師・冨田であり、それを聞いて心底わが家族が嫌になり、 以降全く親方、
そしてそれを隠していた兄と袂を分かとうとしたのが、あの「絶縁宣言」の真相である。
昭和49年1月に生まれた貴乃花の本当の息子は、スキャンダル隠しのため、高知の造船業に預けられ、中
学横綱になったという説があるが、現在の消息は定かではない。
補足すると、宮沢りえ・貴乃花（当時）の破局は、りえの芸能活動に ＮＧをだした憲子夫人に対し、怒ったりえママが上記のことを光司の前で ばらしてしまったことによるという・・・。
洒落にならんので、弟ということにした。更に大部屋女優だった憲子と故二子山は同棲していたが、
初代若乃花はこれに猛反対しており、何度も憲子のもとに通っているうちに、
あろうことか、初代と憲子がなんと出来てしまい憲子は妊娠！！(その子が花田勝、つまりお兄ちゃんである。花田勝の勝も実父の勝治から取ったものだ。)
さらに洒落にならんので、急遽、故二子山（当時貴ノ花）は憲子と結婚、勝を我が子とした。
ここで結局、勝治は息子（いちおう弟ということになっているが）に二子山に大きな借りができた。
後年勝治がいとも簡単に 相撲界を退き、当時の藤島親方に二子山部屋をタニマチ ごと破格の安さで 譲り渡したのは、このためである）
さらに今の貴乃花（花田光司）は、憲子と輪島の子だということは皆さんご存知のとおりだが、
実はここはウラがとれていない。しかしあの顔となによりも体つきのクリソツぶりはそれを信じさせるのに十分足りる。
つまり二子山夫妻は今も昔も仮面夫婦（＊注 離婚しました）なのである （二子山はタネなしとも言われる）。
そしてこのことを花田勝はある程度知っていたのだが、全く知らなかったのが光司。そのことを光司の耳に
吹き込んだのがあの整体師・冨田であり、それを聞いて心底わが家族が嫌になり、 以降全く親方、
そしてそれを隠していた兄と袂を分かとうとしたのが、あの「絶縁宣言」の真相である。
昭和49年1月に生まれた貴乃花の本当の息子は、スキャンダル隠しのため、高知の造船業に預けられ、中
学横綱になったという説があるが、現在の消息は定かではない。
補足すると、宮沢りえ・貴乃花（当時）の破局は、りえの芸能活動に ＮＧをだした憲子夫人に対し、怒ったりえママが上記のことを光司の前で ばらしてしまったことによるという・・・。
憲子さんはやはり生物学的母で、
輪島がパパと聞いたが。
輪島がパパと聞いたが。
ああ、そうかいてるか 失礼
１０年くらい前は理想的な家族の代名詞だったのにな・・・
諸行無常だな
諸行無常だな
>>454
よく分からないんだけどさ、ということは、貴乃花は、富田とりえママの両方から真相を聞かされたってこと？
りえママから既に聞いていた真相を富田から聞いて絶縁宣言って、おかしくない？
それともりえママがばらしたのは、49年1月生まれの息子のこと？
よく分からないんだけどさ、ということは、貴乃花は、富田とりえママの両方から真相を聞かされたってこと？
りえママから既に聞いていた真相を富田から聞いて絶縁宣言って、おかしくない？
それともりえママがばらしたのは、49年1月生まれの息子のこと？
こうなったら、貴乃花親方が、親族一同のDNA鑑定を求めて
決着をつけろ！！！
決着をつけろ！！！
ここら辺でウルフvs朝青龍のコピペを↓
花田家の話で盛り上がるなんて、お前らワイドショー見てる主婦か。
主婦と司法浪人は
たしかに似ている
たしかに似ている
先代の若乃花、貴乃花 22歳も違うんだよな
兄弟でなく親子とみるのが自然
兄弟でなく親子とみるのが自然
兄がリエママの息子というのは少数説
まじ
有力説
ただの俗説だろう。
●東大●
鳩山→我妻→星野→内田 大村 森田宏樹
我妻→川島→平井→森田修
川島→石田穣
我妻→四宮→能見
我妻→加藤一郎→米倉→道垣内
我妻→川井健
末弘→来栖 (→星野)
●京大●
北川→山本敬三 潮見
●神戸●
柚木→高木
●早稲田●
高嶋→田山･近江
篠塚→鎌田
●慶応●
内池慶四郎→池田
欠けてる有名人
末川 於保 林 奥田 前田達明 広中 鈴木 幾代 原島 加藤雅信 石田喜久夫
鳩山→我妻→星野→内田 大村 森田宏樹
我妻→川島→平井→森田修
川島→石田穣
我妻→四宮→能見
我妻→加藤一郎→米倉→道垣内
我妻→川井健
末弘→来栖 (→星野)
●京大●
北川→山本敬三 潮見
●神戸●
柚木→高木
●早稲田●
高嶋→田山･近江
篠塚→鎌田
●慶応●
内池慶四郎→池田
欠けてる有名人
末川 於保 林 奥田 前田達明 広中 鈴木 幾代 原島 加藤雅信 石田喜久夫
鳩山秀夫━我妻栄┳星野英一┳内田貴
┃ ┣大村敦志
┃ ┣森田宏樹
┃ ┗廣瀬
┣川島武宜┳平井宣雄━森田修
┃ ┣石田穣
┃ ┗淡路
┣四宮和夫━能見善久
┣加藤一郎━米倉明━道垣内弘人
┗川井健
末弘厳太郎━来栖三郎
京大系
末川博
北川 ┳山本敬三
┗潮見
神大系
柚木馨━高木多喜男
早稲田系
高嶋┳田山
┗近江幸治
篠塚━鎌田
慶應系
内池慶四郎━池田
┃ ┣大村敦志
┃ ┣森田宏樹
┃ ┗廣瀬
┣川島武宜┳平井宣雄━森田修
┃ ┣石田穣
┃ ┗淡路
┣四宮和夫━能見善久
┣加藤一郎━米倉明━道垣内弘人
┗川井健
末弘厳太郎━来栖三郎
京大系
末川博
北川 ┳山本敬三
┗潮見
神大系
柚木馨━高木多喜男
早稲田系
高嶋┳田山
┗近江幸治
篠塚━鎌田
慶應系
内池慶四郎━池田
篠塚閥は鎌田、内田(勝)、浦川の三羽烏＋後藤(巻)
末弘厳太郎━来栖三郎━┓
鳩山秀夫━我妻栄┳┻星野英一┳内田貴
┃ ┣吉田邦彦
┃ ┣大村敦志
┃ ┣森田宏樹
┃ ┗廣瀬
┣川島武宜┳平井宣雄━森田修
┃ ┣広中
┃ ┣石田穣
┃ ┣潮見俊隆
┃ ┣渡辺洋三
┃ ┗淡路
┣四宮和夫━能見善久
┣加藤一郎━米倉明━道垣内弘人
┣有泉
┣遠藤
┣幾代
┣水本
┗川井健━笠井修
鳩山秀夫━我妻栄┳┻星野英一┳内田貴
┃ ┣吉田邦彦
┃ ┣大村敦志
┃ ┣森田宏樹
┃ ┗廣瀬
┣川島武宜┳平井宣雄━森田修
┃ ┣広中
┃ ┣石田穣
┃ ┣潮見俊隆
┃ ┣渡辺洋三
┃ ┗淡路
┣四宮和夫━能見善久
┣加藤一郎━米倉明━道垣内弘人
┣有泉
┣遠藤
┣幾代
┣水本
┗川井健━笠井修
Ｓシリーズの民法（第３版）は、口語対応、横書きになりました。
みんなの感想は？
俺は、シリーズ全部を合本して、フォントをもうちょっと大きくして潮見｢民法総則講義｣みたいに
Ｂ５判で出版してくれたらいいと思っている。
みんなの感想は？
俺は、シリーズ全部を合本して、フォントをもうちょっと大きくして潮見｢民法総則講義｣みたいに
Ｂ５判で出版してくれたらいいと思っている。
つまり、（Ｉ～Ⅴ）までをＢ５判の一冊の本にして欲しいってこと。
見開きの情報量が大きいのは魅力的だから。
見開きの情報量が大きいのは魅力的だから。
フォントを大きくするのは大賛成
俺も賛成
お手数ですが下記のＨＰで夕斐閣にリクエストしていただきたい。
https://www.yuhikaku.co.jp/dokusha/index.html
復刊ドットコムじゃないけど、リクエストが多いと夕斐閣の方も
真剣に考慮してくれるので、お願いします。
https://www.yuhikaku.co.jp/dokusha/index.html
復刊ドットコムじゃないけど、リクエストが多いと夕斐閣の方も
真剣に考慮してくれるので、お願いします。
図書館にあったのですが、有斐閣新書という所から、注釈民法という物が数巻出ていたようです。
しかし、何十年も前の物で、使い物になりません。
条文一文一文を追っているので、勉強に向いているかな、と思ったんですが、
実際のところ、民法はこれだけで大丈夫、って言うくらいに実用的なものなのでしょうか？
もしそうならば、これの新しい版があったら、教えていただけませんか？
しかし、何十年も前の物で、使い物になりません。
条文一文一文を追っているので、勉強に向いているかな、と思ったんですが、
実際のところ、民法はこれだけで大丈夫、って言うくらいに実用的なものなのでしょうか？
もしそうならば、これの新しい版があったら、教えていただけませんか？
自演乙
>>473
俺は今のがベストかな。大きくしたら使いにくい
俺は今のがベストかな。大きくしたら使いにくい
いまでも十分読みやすい
老眼鏡買ったほうが良いぞ>>482
老眼鏡買ったほうが良いぞ>>482
B5ってありえないでかさだよ。
嫌がらせかと思った。＞潮見総則講義
活字もでかすぎるし。
嫌がらせかと思った。＞潮見総則講義
活字もでかすぎるし。
Sの青い表紙嫌い クロガイイ
カバーはずせ
みなさん、判例はどう勉強されてますか。
ある本によれば、問題演習、過去問等で、判例が学べるそうなので、
判例集の類は、一切要らないそうですが。
ある本によれば、問題演習、過去問等で、判例が学べるそうなので、
判例集の類は、一切要らないそうですが。
決定本がないな。
民法は他の教科に比べれば判例集の重要度は低いかも。
事案読まずに結果だけ覚えててもいい教科だからなー。
事案読まずに結果だけ覚えててもいい教科だからなー。
確かに。
まあ百選程度は抑えて当然だが。
まあ百選程度は抑えて当然だが。
潮見カバーは、シケタイに使って目隠し（ry
こうして判例の読めない修習生がまた量産される。
やはりロー生の時代だな。
やはりロー生の時代だな。
横山実夏って、今は京大在籍だよね？ 他流試合しているようなもの？
てか和田民法なんてどうでもいいだろ
民法なんて大村と民法判例集で十分。
あとは答練のみ。
あとは答練のみ。
まさに他人のどうでもいい争いだもんな。
行政法や憲法の判例と比べて訴えてる奴のレベルが低すぎる。
行政法や憲法の判例と比べて訴えてる奴のレベルが低すぎる。
刑法の判例は事案がクソ面白い。
ただし国家的法益除く。
ただし国家的法益除く。
確かに刑法はおもしろい。
俺は民訴の判例が一番つまんない。
たいていの事案が訴訟の直接の目的に関する部分じゃなくて、付随的な部分や
手続き的な問題に関する争点だから。
俺は民訴の判例が一番つまんない。
たいていの事案が訴訟の直接の目的に関する部分じゃなくて、付随的な部分や
手続き的な問題に関する争点だから。
＞手続き的な問題に関する争点だから。
民訴の条文に関する訴訟だから当然でつ。
民訴の条文に関する訴訟だから当然でつ。
憲法は事案も面白いし出来のいい論理だと感動。
そんな判決書く勇気も素晴らしいなと思うことがある。
そんな判決書く勇気も素晴らしいなと思うことがある。
>>508
憲法判例は、原告に変な人が多い希ガス。
憲法判例は、原告に変な人が多い希ガス。
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/c1eea0afce437e4949256b510052d736/69fbb0ebcc8dc21949256fc800167f89?OpenDocument
判示事項の要旨：
１ 内閣官房長官のスキャンダル等を内容とする写真週刊誌の記事について，名誉毀損の成立を認め，出版社らに対して８０万円の支払が命じられた事例
２ 週刊誌の記事の情報提供者に名誉毀損の責任が認められた事例
中川秀直のスキャンダル
こんな事件なんて回ってきたら鬱になるだろうね。
どんな判決書いても批判される。
判示事項の要旨：
１ 内閣官房長官のスキャンダル等を内容とする写真週刊誌の記事について，名誉毀損の成立を認め，出版社らに対して８０万円の支払が命じられた事例
２ 週刊誌の記事の情報提供者に名誉毀損の責任が認められた事例
中川秀直のスキャンダル
こんな事件なんて回ってきたら鬱になるだろうね。
どんな判決書いても批判される。
えらく安いなｗ
相撲部屋って、財産権帰属の主体になりえない？
公益法人か中間法人だな。
>>514
( ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
( ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
権利能力無きデブ団
このスレも５まできたが、もっとも効率よさげな勉強法は
まとまったのかい？
まとまったのかい？
まず内田を読む。
>>516
結構笑ったよ 俺は
結構笑ったよ 俺は
花田勝氏「貴乃花部屋は、看板だけじゃないか！（看板だけで権利義務帰属の主体じゃないじゃないか！
俺のちゃんこ店はれっきとした権利義務帰属の主体だぞ！）」
ということを言いたかったのかも知れん。
俺のちゃんこ店はれっきとした権利義務帰属の主体だぞ！）」
ということを言いたかったのかも知れん。
花田勝氏が戸籍を分けたいと主張？ ってありか？
あれって、貴乃花が異常ってことなの？
若乃花はただのデブってことで。
若乃花はただのデブってことで。
潮見の心裡留保の要件事実の説明おかしくない？民法総則講義
夕斐閣のＳシリーズやっと口語対応すべてそろったね。
戸籍謄本のことでなく勘当みたいな法的に他人になりたいってことだろ
してるよ。新司法で要件事実問われるからじゃない？
相続問題では、たかのはな夫人のお父様が司法書士というのも、ポイントかも。
民事法IIIで瑕疵担保のところ潮見に書かせたの誰だよｗｗｗ
無茶苦茶な解説でﾜﾛｽｗｗｗ
無茶苦茶な解説でﾜﾛｽｗｗｗ
まーた潮見を馬鹿にするー
化し担保なんか法定責任説でなにが悪いのか。わかりやすいし
黙れ。
そういえば我妻は570条に完全履行請求が書いてないからしゃあないやん
みたいなことを言ってたな ダットサンで
みたいなことを言ってたな ダットサンで
特定物のドグマはどう考えればいいの？
>>537 空文
契約責任説の人は完全履行請求は通常の債務不履行の方から引っ張ってくるからな
しかし民事法IIIの潮見解説笑えるｗｗｗ
あと民法百選IIの最初を潮見にするのは学生を挫折させるからやめろｗｗｗ
しかし民事法IIIの潮見解説笑えるｗｗｗ
あと民法百選IIの最初を潮見にするのは学生を挫折させるからやめろｗｗｗ
法定責任説が現代の取引にマッチしない、とか言われても
それじゃ危険負担はどうなるのかということになるわけで…
それじゃ危険負担はどうなるのかということになるわけで…
加藤雅信はどうですか？
>>541
学者志望ならばどうぞ
学者志望ならばどうぞ
事務管理以下でいい基本書ありますか？
我妻
しかし、鎌田物件法ノートの共同抵当はわかりやすいよな
555555
666666
儲乙
処分行為の追完って、学者の間でも議論が多いとこなんだね。今回のジュリストの対談読んで思った。
あと、山呑めセンセ、なんか笑えるw
あと、山呑めセンセ、なんか笑えるw
確かに
内田民法の条文現代語化の訂正を全部自分でやった。偉いでしょ？
>>553
それによって得られるものは何かあるの？時間対効果を考えようね。
それによって得られるものは何かあるの？時間対効果を考えようね。
>>554
達成感に決まってるじゃん。
達成感に決まってるじゃん。
>>554
疲労感とか。
疲労感とか。
>>554
焦燥感とか。
焦燥感とか。
なるほど、禿げるわけだな
俺は梅の民法要義を自分で現行法対応させたよ。
ボアソナードの日記を現行法対応させたよ
俺は善意だから、解除も損害賠償もできるな
内田民法一筋で勉強してきたけど、いい加減イライラしてきた。
話が長いんだよ！簡潔に述べろバカ！
話が長いんだよ！簡潔に述べろバカ！
あと、ナンバリングとか段落分けとかちゃんと汁！
>>563
そこで内田民法のナンバリング・段落分けの訂正も全部自分でやる。これしかないでしょ？ｗ
そこで内田民法のナンバリング・段落分けの訂正も全部自分でやる。これしかないでしょ？ｗ
内田民法ほどわかりやすい本はないだろうに
きみたち頭悪いんじゃないの？
きみたち頭悪いんじゃないの？
松井内田前田イトマコ
これら有斐閣看板商品で受からない奴は何を読んでも無駄。
これら有斐閣看板商品で受からない奴は何を読んでも無駄。
↑すまん東大出版が抜けてた
569 ：氏名黙秘：2005/06/17(金) 22:07:34 ID:cmG6Kgj7
内民の簡易な記述しか読めない人はいつまでも受からない。又は受かった後で困る。受かる人間は一刻も早く他の本に進んでいく
辰已の答練で現代の社会通念からするとくみ取り式トイレを水洗式トイレに
改造するのは有益費と言うよりは必要費である，っていう答案がときどきあ
るんだけど，くみ取り式を馬鹿にしすぎじゃね？｡゜（ﾟ´Д｀ﾟ)゜｡
くみ取り式でも十分に快適に住めるだろが。
改造するのは有益費と言うよりは必要費である，っていう答案がときどきあ
るんだけど，くみ取り式を馬鹿にしすぎじゃね？｡゜（ﾟ´Д｀ﾟ)゜｡
くみ取り式でも十分に快適に住めるだろが。
汲み取り式でするくらいなら便秘になった方がましと思う。
くそー。そんな答案には20点をつけてやる！
＞＞５７０
とりあえず浄化槽くらいはほしい。
所詮汲み取りの一種だが‥‥‥
とりあえず浄化槽くらいはほしい。
所詮汲み取りの一種だが‥‥‥
必要費ってことは汲み取り式便所を雨漏りのする屋根と同列に扱うってことだぜ。ありえねー。
いまどき山里の観光地以外で汲み取り式便所なんか存在するのか？
民法のとてもよい基本書を見つけたよ
古いけどなかなか good !
古いけどなかなか good !
一粒社なんてマイナーな出版社なんだけどな。
580 ：氏名黙秘：2005/06/19(日) 23:21:56 ID:T6os8N74
B級っぽい社名だな
>>580
ベテランのかたですか。お疲れ様です。
ベテランのかたですか。お疲れ様です。
終わった内民を必死に工作するスレはここでつか？
初学者でも使える基本書の決定版は内田民法以外にないでしょ
Sだろ
共著も単著も違いない
そんな神経質にならなくてもいい
そんな神経質にならなくてもいい
初学者に大事なことは判例通説を何か知ること
内田はパンデクテン無視の体系取ったり、
担保責任の法的性質で契約責任質を通説扱いしてたり、
ちょっと独自性が強すぎる
条文検索できるのは○だが
内田はパンデクテン無視の体系取ったり、
担保責任の法的性質で契約責任質を通説扱いしてたり、
ちょっと独自性が強すぎる
条文検索できるのは○だが
何故大事なの？
内田はちょっと厚すぎ。高いし。重い。基本書が早く読めるようになってから使いましょう。
>>592
具体的にどこが？in S
刑法みたいにここでA説取ると、ここではB説を採らねばならないというような、
分野横断的な話ってないとおもうんだけど。
仮にあったにしろ、出版の際には調整してます。共著というのは共に書いてるわけですから。
別々に書いたゲラをくっつけているわけではない。
具体的にどこが？in S
刑法みたいにここでA説取ると、ここではB説を採らねばならないというような、
分野横断的な話ってないとおもうんだけど。
仮にあったにしろ、出版の際には調整してます。共著というのは共に書いてるわけですから。
別々に書いたゲラをくっつけているわけではない。
>>593
自分で読んで判断すれば？
自分で読んで判断すれば？
煽りあいの予感
ダットサンが一番いいよ
法定責任説でいいよ。
学者は余計なことしないで、もっと役に立つ研究をしてくれ
学者は余計なことしないで、もっと役に立つ研究をしてくれ
私は初学者ですが、教授から、
我妻栄先生のダットサンと言うものを勧められましたね。
コンパクトにまとめられていて、初学者用に良いな、と思います。
これで物足りなくなったら、試験対策講座か、内田貴先生を読みなさいとおっしゃってましたし。
我妻栄先生のダットサンと言うものを勧められましたね。
コンパクトにまとめられていて、初学者用に良いな、と思います。
これで物足りなくなったら、試験対策講座か、内田貴先生を読みなさいとおっしゃってましたし。
松坂佐一民法提要がいい
コンパクト過ぎるのは初学者向きじゃないべ
>>600
それは行間が日本海溝並みに深いぞ
それは行間が日本海溝並みに深いぞ
松坂って、塩野先生の教科書みたいなヤツですか
法定責任説が通説だったのは間違いないが，北川の批判を端緒として，
今ではすっかり債務不履行責任説が通説になってるわけだが。
今ではすっかり債務不履行責任説が通説になってるわけだが。
我妻がこだわるのは債権者の受領義務を認めるところ
京都がこだわるのは瑕疵担保の法的性質
京都がこだわるのは瑕疵担保の法的性質
我妻なんてしらんけど、シケタイでもCでも法定責任説。
つーか、たかがスピーカーの代金で最高裁まで裁判するな。
610 ：氏名黙秘：2005/06/21(火) 01:15:09 ID:3Zc0uL6s
瑕疵担保責任に関しての債務不履行責任説は，一時隆盛を究めたが，その後，
日本の法体系にあわないとして支持を失っていったはず。
（債務不履行の際に無過失責任へとつながりやすい。）
上記の説明は，Ｓシリーズや書研の概説とうにあったはず。なお，実務は法定
責任説を当然の前提としている。
（債務不履行や危険負担等の分類の仕方。こう書くと瑕疵担保の判例の射程や
理解について反論があると思うが，あの最高判例を債務不履行責任説をベース
にしたという理解をする人は実務では少数派ではないかと思う。）
日本の法体系にあわないとして支持を失っていったはず。
（債務不履行の際に無過失責任へとつながりやすい。）
上記の説明は，Ｓシリーズや書研の概説とうにあったはず。なお，実務は法定
責任説を当然の前提としている。
（債務不履行や危険負担等の分類の仕方。こう書くと瑕疵担保の判例の射程や
理解について反論があると思うが，あの最高判例を債務不履行責任説をベース
にしたという理解をする人は実務では少数派ではないかと思う。）
学説では債務不履行責任説の方がまだ有力なんじゃないの
実務＞学会
そりゃ学説じゃ債務不履行責任説が通説だわな。
他人物売買の売主の責任は債務不履行責任だよね
615 ：氏名黙秘：2005/06/21(火) 15:41:03 ID:j4v3dKez
民法は条文操作ができればそれで大丈夫ですよ....
>>616
そんな当たり前のことを・・・
そんな当たり前のことを・・・
うちの民法の先生は法定責任説だよ。
ちなみに今現行の学者試験委員。
ちなみに今現行の学者試験委員。
アホか法定責任説以外あり得ないだろ
法定が痛切だろ
内田民法は見やすくて、事例等もわかりやすいのですが、あの意見にはどうも納得しにくいので、他のお勧めの基本書ってありますか？
我妻
近江の民法講義
ウッチーの瑕疵担保のとこは何度よンでもわからん。
だから、担保責任のとこは図書館で我妻をコピー
だから、担保責任のとこは図書館で我妻をコピー
内田は、いっぱい書いてあるとこはグチャグチャでよくわからんし、
少ししか書いてないとか不十分でやっぱりよくわからない。
少ししか書いてないとか不十分でやっぱりよくわからない。
頭悪い奴は大変だな
内田民法がわからないとかいってる池沼は
一生司法試験に受からないと思う
一生司法試験に受からないと思う
と、ベテが申しております。
内田先生はいい先生だよ
俺に可をつけやがったが
>>627 ベテっぽいｗ
頭悪い奴は大変だよな
ﾊﾞｶは双書やSでも読んでろや
ある基本書を理解できるか否かを決めるのは、
頭の善し悪しではなく、
勉強歴の長短と思うぞ。
長くやってりゃ巣鴨一浪文一でも理解するし、
初学者なら灘現役理三でも苦労する。
頭の善し悪しではなく、
勉強歴の長短と思うぞ。
長くやってりゃ巣鴨一浪文一でも理解するし、
初学者なら灘現役理三でも苦労する。
>>1-634
一体どれがいいのよ？
内田、ダットサン、S、双書ってのが過去ログにも繰り返し馬鹿みたいに出てくるが
一向に決着がつかねーな
逆に言うと、この中に名前が挙がらんのは相当アレか
このスレに潜む馬鹿どもために、等符号でも付けて、独断と偏見の意見でも述べてくれや
一番多かった意見がテンプレ行きな
一体どれがいいのよ？
内田、ダットサン、S、双書ってのが過去ログにも繰り返し馬鹿みたいに出てくるが
一向に決着がつかねーな
逆に言うと、この中に名前が挙がらんのは相当アレか
このスレに潜む馬鹿どもために、等符号でも付けて、独断と偏見の意見でも述べてくれや
一番多かった意見がテンプレ行きな
どっちも灯台じゃねーかｗ
巣鴨一浪文一以下の受験生がほとんどだろ
巣鴨一浪文一以下の受験生がほとんどだろ
>>636
俺の描く馬鹿像＝中学受験負け組浪人東大
俺の描く馬鹿像＝中学受験負け組浪人東大
私立文系英語国語社会しか勉強せず
数学理科はセンター試験レベルすらわかってない
俺が来たよ～
数学理科はセンター試験レベルすらわかってない
俺が来たよ～
>>633
はぁ???逆でしょむしろ頭が良くないと双書やＳは独学ですぃすぃ読めない＜＝＞内民は頭が悪くても読めてしまう
はぁ???逆でしょむしろ頭が良くないと双書やＳは独学ですぃすぃ読めない＜＝＞内民は頭が悪くても読めてしまう
>>634
それは結局頭の良い人だから言えるセリフ
それは結局頭の良い人だから言えるセリフ
>>641
m9（^Д^）ﾌﾟｷﾞｬー
m9（^Д^）ﾌﾟｷﾞｬー
択一で１８点以上とるなんて無理。覚えきれん。
お前ら話を民法に戻せ
バカが司法試験受けてきてウザいから民法を漢語化しろ。
凡人が１０回読んでも何書いてるかさっぱり分からないぐらい抽象的な理論体系作ってくれ
>>649
そのような理論体系の99%は、「俺って天才」と勘違いしている人の自己満足にしか過ぎない。
そのような理論体系の99%は、「俺って天才」と勘違いしている人の自己満足にしか過ぎない。
誰にでも分かるように条文全部数式化しろ
国民に親しまれるような法律があるべき姿だよ
>>644
いやー、私大洗顔多いです。
いやー、私大洗顔多いです。
通りがかりのものだが、
おいらはセンター試験だけで
慶応法学部にはいりましたよ。
おいらはセンター試験だけで
慶応法学部にはいりましたよ。
慶応ほど上下の激しそうな大学もないな。
内部生が上位なんだろうが、私大専岩組底辺は凄そう。
内部生が上位なんだろうが、私大専岩組底辺は凄そう。
頭の悪いスレだな
>>655
本命の文一は落（ｒｙ
本命の文一は落（ｒｙ
慶応は頭の良い悪いよりも親の財力の方が大切だからな。
貧乏人の慶大生はかなり悲惨。
貧乏人の慶大生はかなり悲惨。
はい
慶応女子高の子と付き合ったことある俺が来たよー
ＳＦＣは、英語と小論文だけってマジ？
Ｓｅｘ Ｆｒｉｅｎｄｓ Ｃｌｕｂ
第１編 総則
第１章 通則
（基本原則）
第１条
１ 私権は、公共の福祉に適合しなければならない。
２ 権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
３ 権利の濫用は、これを許さない。
第１章 通則
（基本原則）
第１条
１ 私権は、公共の福祉に適合しなければならない。
２ 権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
３ 権利の濫用は、これを許さない。
（解釈の基準）
第２条
この法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等を旨として、解釈しなければならない。
第２条
この法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等を旨として、解釈しなければならない。
（支払の差止めを受けた債権を受働債権とする相殺の禁止）
第５１１条
支払の差止めを受けた第三債務者は、その後に取得した債権による相殺をもって差押債権者に対抗することができない
第５１１条
支払の差止めを受けた第三債務者は、その後に取得した債権による相殺をもって差押債権者に対抗することができない
（支払の差止めを受けた第三債務者の弁済）
第４８１条
１ 支払の差止めを受けた第三債務者が自己の債権者に弁済をしたときは、差押債権者は、その受けた損害の限度において更に弁済をすべき旨を第三債務者に請求することができる。
２ 前項の規定は、第三債務者からその債権者に対する求償権の行使を妨げない。
第４８１条
１ 支払の差止めを受けた第三債務者が自己の債権者に弁済をしたときは、差押債権者は、その受けた損害の限度において更に弁済をすべき旨を第三債務者に請求することができる。
２ 前項の規定は、第三債務者からその債権者に対する求償権の行使を妨げない。
第622条
削除
削除
荒らすな
慶応女子高の話に戻そう。
>>666,667はなかなか難しいよ
女子高の子はいつも綺麗な下着をつけていた
「いつも」ってなぜわかるの？
下着見せなきゃいけない日は予めカワイイの着ていくものだよ。
下着見せなきゃいけない日は予めカワイイの着ていくものだよ。
672は盗撮マニアだから
＞９４②の第三者の権利の取得の仕方なんかもＡ→Ｂ→Ｃという承継取得じゃなくて
＞Ａ→Ｃという法定取得が判例
これって、本当？
＞Ａ→Ｃという法定取得が判例
これって、本当？
大嘘ですよ
質問していい？
賃料債権に物上代位できるかって論点は371条が改正されてんだけど改正前みたいなかんじで書いていいの？
教えてｴﾛｲ人
賃料債権に物上代位できるかって論点は371条が改正されてんだけど改正前みたいなかんじで書いていいの？
教えてｴﾛｲ人
まー物上代位自体は選択肢として残ってるよ
まー出ないだろうなあ。
でも知らんと困るぞ何かと。
でも知らんと困るぞ何かと。
物上代位の根拠条文は372,304だけど、その範囲は371によって画されるんじゃないの？
>>656
内部の優秀層と、東大落ち組みのへたれないやつが慶応を保たせているでしょう。
内部の優秀層と、東大落ち組みのへたれないやつが慶応を保たせているでしょう。
民法
担保
>>685
そもそも抵当権に物上代位性あるのかが問題になるでしょ
そもそも抵当権に物上代位性あるのかが問題になるでしょ
ここのスレ激しくレヴェル低いな。ロー生の集いか
ロー生と択一落ちだろ
>>689
え。そしたら、372条の存在は…?
え。そしたら、372条の存在は…?
>>689はメダカ（救い様の無い）アホだから無視してくれ
物上代位性のない抵当権か・・・
世の中、平和になるだろうな。
世の中、平和になるだろうな。
８９３さん大喜び
物上代位しないという特約を結んだとする
物上代位は特約で排除できない。
あと、>>689=697のバカは死んでいいよ。
あと、>>689=697のバカは死んでいいよ。
民法よりも、「謙虚さ」をまずは学ぶべきだな。
>>698
特約で排除は可能だぞ
特約で排除は可能だぞ
当事者間では債権的効力が生ずるということだろう。
もちろん、抵当権が移転すれば無意味となる。あとは、特約の当事者間で損害賠償の問題となる
もちろん、抵当権が移転すれば無意味となる。あとは、特約の当事者間で損害賠償の問題となる
はぁ…。
抵当権には追求効があるから物上代位を認めなくても良いのでは？みたいな議論もあったような。
と、ロー2期未修の俺はおもた。
と、ロー2期未修の俺はおもた。
未修のボクにもわかりやすくいってあげるとね、
例えば火災保険なんかの場合、
建物は滅失して抵当権は消滅してるわけだけど、
どうやって追求するのかな？
例えば火災保険なんかの場合、
建物は滅失して抵当権は消滅してるわけだけど、
どうやって追求するのかな？
不可抗力による滅失なら、抵当権消滅でいい気がする
まず教科書ぐらい読んでから書き込めといいたい。
難しいところとかそういうレベルじゃなくて、
常識的な基礎知識がない。
難しいところとかそういうレベルじゃなくて、
常識的な基礎知識がない。
>>706
お前がいい気がするかどうかじゃなくて、条文読んでください。
お前がいい気がするかどうかじゃなくて、条文読んでください。
当事者が良いってゆってんならいいんじゃないの
物上代位のない抵当権か。
街金さんに提案したら、グーで鼻を一発殴られるだろうな。
街金さんに提案したら、グーで鼻を一発殴られるだろうな。
当事者の意思っつっても物権法定主義がある以上、
そんな勝手な担保物権を創設することはできないんだよ、
と上にも書いてあるじゃないか。
そんな勝手な担保物権を創設することはできないんだよ、
と上にも書いてあるじゃないか。
ほ～
これがいわゆる「ソクラテスメソッド」ですか？
これがいわゆる「ソクラテスメソッド」ですか？
債権者代位であっても、債権者は債務者と第三債務者との間の契約の
当事者でないのだから、債権者代位を特約で排除するということはできない。
ましてや物権である抵当権においておや。
当事者でないのだから、債権者代位を特約で排除するということはできない。
ましてや物権である抵当権においておや。
>>708
条文を持ち出すのはずるいだろ
条文を持ち出すのはずるいだろ
>>716
・・・・・・ネタ、だよね？
・・・・・・ネタ、だよね？
＞条文を持ち出すのはずるい
法律学ぶのすぐやめて、司法板からでてけ。
法律学ぶのすぐやめて、司法板からでてけ。
民法は債権各論まで全部やってはじめて総則も物権もわかる。
これは仕方ない。一刻も早く財産法の全範囲を自分なりに終えることだ。
これは仕方ない。一刻も早く財産法の全範囲を自分なりに終えることだ。
なんか納得できない
マキシマムバカ降臨
いや、新司法でも三振コースだろｗ
ありえねーよｗ
ありえねーよｗ
>>719
やっぱり内田式に保証や担保物件は後回しにした方が、教育上いいのかね？
やっぱり内田式に保証や担保物件は後回しにした方が、教育上いいのかね？
では条文がなければ物上代位性を認めなくていいのか？
なんというか、おだてれば連帯保証人にもなってくれそうな人だな・・・
民法の範囲内に立法ははいっとらんｗ
>>732
なんだ有効なんじゃん
なんだ有効なんじゃん
>>729
おまいは司法試験ではなくて学者を目指してるのか？
おまいは司法試験ではなくて学者を目指してるのか？
>>733
だから、物上代位性自体は排除できないんだってば。
だから、物上代位性自体は排除できないんだってば。
そもそも抵当権者が優位なのに、
自分に不利な特約を付けるわけがないというところはおいといても、
譲渡されたら何の関係もないし、
当事者間の債権的効力は物上代位の排除とは別問題だろｗ
自分に不利な特約を付けるわけがないというところはおいといても、
譲渡されたら何の関係もないし、
当事者間の債権的効力は物上代位の排除とは別問題だろｗ
債権者代位と対比して考えればすぐわかること。
契約の効力は第三者に及ばない以上、債権者たる第三者が代位することを
債務者と第三債務者の契約で排除はできない。
抵当権の場合、債務者が第三債務者に対して持っている権利は
法定の物権であり、物権法定主義によれば、それ自体当事者の意思で
覆せない。
仮に何らかの事由から、当事者の意思で覆すことを法解釈で許したとしても、
第三者たる債権者にまでその効力を及ぼす、つまり対世効をみとめるという
ことは、およそ正当化事由が考えられない話である。そんなことをみとめれば
担保権を物権として構成する意味がなくなるからである。
契約の効力は第三者に及ばない以上、債権者たる第三者が代位することを
債務者と第三債務者の契約で排除はできない。
抵当権の場合、債務者が第三債務者に対して持っている権利は
法定の物権であり、物権法定主義によれば、それ自体当事者の意思で
覆せない。
仮に何らかの事由から、当事者の意思で覆すことを法解釈で許したとしても、
第三者たる債権者にまでその効力を及ぼす、つまり対世効をみとめるという
ことは、およそ正当化事由が考えられない話である。そんなことをみとめれば
担保権を物権として構成する意味がなくなるからである。
>>736
当事者間では排除されてる、といえるでしょ。
というか、実際上の効力よりも単なる言葉にこだわってるようにしか見えない。
「排除」って言葉に対するとらえかたに違いがあるだけで、結局同じことを言ってるだけでしょ？
当事者間では排除されてる、といえるでしょ。
というか、実際上の効力よりも単なる言葉にこだわってるようにしか見えない。
「排除」って言葉に対するとらえかたに違いがあるだけで、結局同じことを言ってるだけでしょ？
要は、今の民法で定められている抵当権というのは物上代位を
許す抵当権として定められているのであり、これと違う抵当権を
設定することはできない。
仮に立法や法解釈で、物上代位を許さない抵当権というものを
認めたとしても、そのような抵当権はもはや物権というに値しない。
許す抵当権として定められているのであり、これと違う抵当権を
設定することはできない。
仮に立法や法解釈で、物上代位を許さない抵当権というものを
認めたとしても、そのような抵当権はもはや物権というに値しない。
>>738
で、まずどれに対してレスしてるのかを聞きたい
で、まずどれに対してレスしてるのかを聞きたい
順位昇進の原則イラネ
>>737
心底アホだなぁ。
物上代位が実際使われる局面は追求効が及ばない部分だろｗ
目的物が単に譲渡された場合は、直接追求できるから、
売買代金債権については
先取特権と異なり物上代位を認める必要はあるんじゃないかという話はあるが、
それとごっちゃにしてるのかねｗ
>>739
物権と債権の違いぐらい勉強してからきてください。
心底アホだなぁ。
物上代位が実際使われる局面は追求効が及ばない部分だろｗ
目的物が単に譲渡された場合は、直接追求できるから、
売買代金債権については
先取特権と異なり物上代位を認める必要はあるんじゃないかという話はあるが、
それとごっちゃにしてるのかねｗ
>>739
物権と債権の違いぐらい勉強してからきてください。
・・・・・・
ローに行っている人って、マジで>>741のような人たちばかりなのですか？
ローに行っている人って、マジで>>741のような人たちばかりなのですか？
適性前日だからな
>>743
739だけど、>>739をもう一度読んでくれといいたい。
①当事者間で物上代位の行使を「認めない」（排除って言葉嫌いみたいだから）ことは有効であること、
②第三者との関係では特約を対抗できない、つまり物上代位は可能であること、
の2点において別に対立してるわけじゃないんでしょ？
それを表現する言葉の違いにとらわれて何の意味があるのか、ってことだよ。
どうしてもこだわるのであれば、まずは「排除」っていう言葉を定義すべきだと思うけど？
739だけど、>>739をもう一度読んでくれといいたい。
①当事者間で物上代位の行使を「認めない」（排除って言葉嫌いみたいだから）ことは有効であること、
②第三者との関係では特約を対抗できない、つまり物上代位は可能であること、
の2点において別に対立してるわけじゃないんでしょ？
それを表現する言葉の違いにとらわれて何の意味があるのか、ってことだよ。
どうしてもこだわるのであれば、まずは「排除」っていう言葉を定義すべきだと思うけど？
担保物権と民訴法の訴訟物、当事者適格あたりは私法の最上段なので、
そう簡単に理解できるものでもない。民法の他の部分や商行為法などを
やった上ではじめてわかるものだろう。
そう簡単に理解できるものでもない。民法の他の部分や商行為法などを
やった上ではじめてわかるものだろう。
>>746
いや、それは違う。例えば、抵当物件が売買された場合、物上代位禁止の特約
があったとしても、抵当権者は売買代金に物上代位できるはず（追求権との関
係などで議論はありますがこれはまた別の話）。あとは当事者間で義務違反が
問題となるだけ。
対して、物上代位自体が排除されるとしたら、そもそも売買代金に物上代位す
ること自体できない。もし金を受け取っていたら返還しなくちゃいけない。
いや、それは違う。例えば、抵当物件が売買された場合、物上代位禁止の特約
があったとしても、抵当権者は売買代金に物上代位できるはず（追求権との関
係などで議論はありますがこれはまた別の話）。あとは当事者間で義務違反が
問題となるだけ。
対して、物上代位自体が排除されるとしたら、そもそも売買代金に物上代位す
ること自体できない。もし金を受け取っていたら返還しなくちゃいけない。
なんか>>689は発現するたびに傷口が広がっていくな
>>746
代位権というのは一般に第三者が行使するものだろう。
当事者間で物上代位の行使を認めないといっても意味がない。
火災保険の例で言えば、保険会社Ａと焼けた建物の所有者Ｂの間で
物上代位の行使を認めないという特約をすることは、何の意味もない
約束である。物上代位をするのは焼けた建物に抵当権を設定してもらっていた
第三者であり、彼はＡとＢとの間の約束に拘束されるいわれはないのだから。
代位権というのは一般に第三者が行使するものだろう。
当事者間で物上代位の行使を認めないといっても意味がない。
火災保険の例で言えば、保険会社Ａと焼けた建物の所有者Ｂの間で
物上代位の行使を認めないという特約をすることは、何の意味もない
約束である。物上代位をするのは焼けた建物に抵当権を設定してもらっていた
第三者であり、彼はＡとＢとの間の約束に拘束されるいわれはないのだから。
>>752
いや、おそらく抵当権設定時の特約の話だから。
つまり、抵当権者と建物所有者の特約の話であって、
保険会社と建物所有者の特約ではないだろ。
さっきもあったけど、
そんな馬鹿な特約をする債権者など世の中に一人もいないわけだが。
いや、おそらく抵当権設定時の特約の話だから。
つまり、抵当権者と建物所有者の特約の話であって、
保険会社と建物所有者の特約ではないだろ。
さっきもあったけど、
そんな馬鹿な特約をする債権者など世の中に一人もいないわけだが。
>>753
そうは思えないけどなｗ
そうは思えないけどなｗ
>>752の言ってることがなぜか理解できないんだけど・・・
689 氏名黙秘 sage New! 2005/06/25(土) 13:19:36 ID:???
>>685
そもそも抵当権に物上代位性あるのかが問題になるでしょ
697 氏名黙秘 sage New! 2005/06/25(土) 21:06:06 ID:???
物上代位しないという特約を結んだとする
706 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:35:54 ID:???
不可抗力による滅失なら、抵当権消滅でいい気がする
709 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:43:44 ID:???
当事者が良いってゆってんならいいんじゃないの
716 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:50:03 ID:???
>>708
条文を持ち出すのはずるいだろ
720 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:51:08 ID:???
なんか納得できない
725 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:53:27 ID:???
では条文がなければ物上代位性を認めなくていいのか？
737 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 02:02:31 ID:???
>>735
そもそもは追求効があるのになぜ物上代位が認められるかって議論だろ。
>>685
そもそも抵当権に物上代位性あるのかが問題になるでしょ
697 氏名黙秘 sage New! 2005/06/25(土) 21:06:06 ID:???
物上代位しないという特約を結んだとする
706 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:35:54 ID:???
不可抗力による滅失なら、抵当権消滅でいい気がする
709 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:43:44 ID:???
当事者が良いってゆってんならいいんじゃないの
716 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:50:03 ID:???
>>708
条文を持ち出すのはずるいだろ
720 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:51:08 ID:???
なんか納得できない
725 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:53:27 ID:???
では条文がなければ物上代位性を認めなくていいのか？
737 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 02:02:31 ID:???
>>735
そもそもは追求効があるのになぜ物上代位が認められるかって議論だろ。
>>754
だから仮に特約をした場合に有効かって話だろ。
だから仮に特約をした場合に有効かって話だろ。
>>753
法曹家に向いてませんね
法曹家に向いてませんね
なんかさ、あれだよね。もう収拾付かない状況にまで来てる気がするよね。
それぞれの想定してる事柄がみんな噛み合ってない感じ。よくあることだけど。
それぞれの想定してる事柄がみんな噛み合ってない感じ。よくあることだけど。
>>755
拘束しますよ。それは。でも金銭で片が付くだけでしょう。
拘束しますよ。それは。でも金銭で片が付くだけでしょう。
>>755
ヒント：債権譲渡、附従性
ヒント：債権譲渡、附従性
確かに他人物売買のように、義務のない第三者を巻き込むことを予定した
約束をすることはありうる。しかし、他人物売買の場合には、第三者が
巻き込まれることを拒否したときには売り主がそれに変わって債務不履行等の
責任を負えるから、かかる約束を法的に保護することに意味が出てくるのである。
物上代位を認めない特約を保険会社と建物所有者の間でするという
約束は、それを認めたところで、第三者が物上代位権を行使してきた場合に
建物所有者が保険会社に破られた約束に代わって負うべきなんらかの責任
というものが考えられない。だから、そのような約束を法的に保護される
契約とする立法には意味が見いだせないことになる。
約束をすることはありうる。しかし、他人物売買の場合には、第三者が
巻き込まれることを拒否したときには売り主がそれに変わって債務不履行等の
責任を負えるから、かかる約束を法的に保護することに意味が出てくるのである。
物上代位を認めない特約を保険会社と建物所有者の間でするという
約束は、それを認めたところで、第三者が物上代位権を行使してきた場合に
建物所有者が保険会社に破られた約束に代わって負うべきなんらかの責任
というものが考えられない。だから、そのような約束を法的に保護される
契約とする立法には意味が見いだせないことになる。
>>758
ｽｹﾞｗ
ｽｹﾞｗ
たぶん今いるのは４人だな
ここで繰り広げられている「ソクラテス・メソッド」に感動しました！
いままで司法板で色んな変な人みたけど、
抵当権に物上代位は認められないってわめくタイプの人ははじめてみた。
どこがこういうの養成してるんですか。
抵当権に物上代位は認められないってわめくタイプの人ははじめてみた。
どこがこういうの養成してるんですか。
>>755
訴訟になって所有者側が特約を抗弁として提出すれば、
もちろん物上代位はできないよ。
ただ、特約によって物上代位の可能性が消えたわけではないから、
訴訟外で所有者側がうっかり支払ってしまったような場合は、
物上代位として効力が生ずることになる。
そもそも、物権の効力を特約で消すという発想自体が誤りなんだよ。
訴訟になって所有者側が特約を抗弁として提出すれば、
もちろん物上代位はできないよ。
ただ、特約によって物上代位の可能性が消えたわけではないから、
訴訟外で所有者側がうっかり支払ってしまったような場合は、
物上代位として効力が生ずることになる。
そもそも、物権の効力を特約で消すという発想自体が誤りなんだよ。
>>754
ああ、そっちの方での特約ですか。
人的保証なら特約で追求権を遮断することを定めることも
できるから、物的保証でも同様にできないか、というのは
もっともな考えかも知れない。
しかし、それを認めたらどうか。
建物所有者はどうせ抵当権を実行される建物なら、放火して
追求権が遮断された火災保険金を受け取った方がいいことに
なってしまう。それを防止するのが物上代位制度の趣旨と
考えられないか。
ああ、そっちの方での特約ですか。
人的保証なら特約で追求権を遮断することを定めることも
できるから、物的保証でも同様にできないか、というのは
もっともな考えかも知れない。
しかし、それを認めたらどうか。
建物所有者はどうせ抵当権を実行される建物なら、放火して
追求権が遮断された火災保険金を受け取った方がいいことに
なってしまう。それを防止するのが物上代位制度の趣旨と
考えられないか。
かなり盛り上がってるな。
まあ、彼はかなり勉強になったろう
見ていた他の人間は徒労感を味わっただけだがｗ
見ていた他の人間は徒労感を味わっただけだがｗ
以上ロースクールの日常でした
>>772
そこは価値権説と特権説の出番だな。
そこは価値権説と特権説の出番だな。
こういう暗記主義のアホが出ないためにも
物権の歴史や法理念からしっかりと教える
ロースクール制度は正しいといえるな。
物権の歴史や法理念からしっかりと教える
ロースクール制度は正しいといえるな。
なんかすごいことになってるな…
物上代位を排除とかいっても、抵当権者が取得する抵当権には、なんら影響を及ぼさない。
ただ、当事者間で物上代位権不行使の特約は結ぶことはできる。ということじゃないかな
物上代位を排除とかいっても、抵当権者が取得する抵当権には、なんら影響を及ぼさない。
ただ、当事者間で物上代位権不行使の特約は結ぶことはできる。ということじゃないかな
>>782
君は、特約で物上代位性がなくなると思ってるからだよ。
君は、特約で物上代位性がなくなると思ってるからだよ。
とりあえず、変な煽りは邪魔なのでどっか別でやれ
被担保債権が譲渡された場合を
もし特約でその抵当権の物上代位を排除できるなら、
債権譲受人は抵当権の物上代位を行使できないことになる。
これを一言で言うと
(ﾟдﾟ)ｳﾎﾞｧｰ
もし特約でその抵当権の物上代位を排除できるなら、
債権譲受人は抵当権の物上代位を行使できないことになる。
これを一言で言うと
(ﾟдﾟ)ｳﾎﾞｧｰ
>>785
いや、思ってないけど。
いや、思ってないけど。
「当事者間で物上代位権不行使の特約は結ぶことはできる」といっても、
それは法的保護に値する約束ではないでしょ。代位権不行使という約束の
内容自体が一種の原始的不能ではないか。
それは法的保護に値する約束ではないでしょ。代位権不行使という約束の
内容自体が一種の原始的不能ではないか。
>>788
これ↓は君の書き込みじゃないの？
689 氏名黙秘 sage New! 2005/06/25(土) 13:19:36 ID:???
>>685
そもそも抵当権に物上代位性あるのかが問題になるでしょ
これ↓は君の書き込みじゃないの？
689 氏名黙秘 sage New! 2005/06/25(土) 13:19:36 ID:???
>>685
そもそも抵当権に物上代位性あるのかが問題になるでしょ
例えば、消費貸借契約で返還期限を定めない場合というのは、
消費貸借契約の成立自体を否定するだろう。なぜかと言えば、
返せといわれたらすぐに返さなければならないような約束には
拘束性が必要とされないから、それを法的な契約として保護する必要も
ないからである。
ここでの物上代位権不行使という特約も、期限の定めなき消費貸借と
理由は違うが、法的保護の必要性がないことは同じであって、
それを「契約」として保護する必要はないのだ。
消費貸借契約の成立自体を否定するだろう。なぜかと言えば、
返せといわれたらすぐに返さなければならないような約束には
拘束性が必要とされないから、それを法的な契約として保護する必要も
ないからである。
ここでの物上代位権不行使という特約も、期限の定めなき消費貸借と
理由は違うが、法的保護の必要性がないことは同じであって、
それを「契約」として保護する必要はないのだ。
シケタイにはのってないのか？
>>790
それは特約が無効ということでは？
それは特約が無効ということでは？
>>796
だって、物上代位の相手方は設定者じゃないでしょう? て、俺も勘違いしてる?
だって、物上代位の相手方は設定者じゃないでしょう? て、俺も勘違いしてる?
>>790
いや、特約は有効。債務不履行で損倍で処理。
いや、特約は有効。債務不履行で損倍で処理。
物上代位の取立訴訟では、第三債務者が被告になる。
>>794
返還期限を定めないってのは「締結時には」定めていないだけであって、
後日定めたりあるいは請求から一定期間後に返還すべきとする場合は普通にあると思うけど？
それを言ったら期限の定めのない債務はほとんど無意味ってことになっちゃわない？
返還期限を定めないってのは「締結時には」定めていないだけであって、
後日定めたりあるいは請求から一定期間後に返還すべきとする場合は普通にあると思うけど？
それを言ったら期限の定めのない債務はほとんど無意味ってことになっちゃわない？
＞＞８０１
支払われちゃったらもう物上代位できないぜ！
支払われちゃったらもう物上代位できないぜ！
>>792
いや、物上代位権を行使するのは第三者でしょう。
第三者の作為・不作為を内容とする契約というのは考えるべきではない。
学者のＡに基本書を書かせない契約を私とあなたとの間で結ぶ
ということを認めてよいのだろうか。
いや、物上代位権を行使するのは第三者でしょう。
第三者の作為・不作為を内容とする契約というのは考えるべきではない。
学者のＡに基本書を書かせない契約を私とあなたとの間で結ぶ
ということを認めてよいのだろうか。
>>806
おーい、物上代位を行使するのは抵当権者だぞい。
おーい、物上代位を行使するのは抵当権者だぞい。
なんかどういう事例を想定してるかわからないけど、物上代位って必ずしも第三者が
絡む場合だけじゃないでしょ？
絡む場合だけじゃないでしょ？
今年の論文に抵当権が出ないでほしいと思い始めたのは俺だけでないはず
なんか議論が混乱してるように思う。
物上代位権不行使の特約の当事者は、抵当権設定者と抵当権者だよね。
物上代位権不行使の特約の当事者は、抵当権設定者と抵当権者だよね。
これってなにか意味がある話なの？
抵当権設定させて、金貸してやる債権者が
わざわざ自分の回収手段を制限するわけがない。
もし仮想的にそういう特約があるとしても、
第三債務者に対する物上代位行使では意味をなさないんじゃ。
むろん、抵当権設定者と抵当権者間では損害賠償とか問題になるかもしれないが。
抵当権設定させて、金貸してやる債権者が
わざわざ自分の回収手段を制限するわけがない。
もし仮想的にそういう特約があるとしても、
第三債務者に対する物上代位行使では意味をなさないんじゃ。
むろん、抵当権設定者と抵当権者間では損害賠償とか問題になるかもしれないが。
>>808
あ、ちがうや。>>806は撤回します。
抵当権者と抵当権設定者のあいだで物上代位権不行使の約定をしたとする。
１．現行法によれば、３７２条（→３０４条）により、差押えを要件とした物上代位権の
行使は抵当権に含まれる権利だから、物権法定主義による以上、これの不行使を
約した本約定は成立しない。
２．仮に、物権法定主義が物上代位権には及ばないとすれば、本約定は有効である。
その場合、物権法定主義が及ばない以上、物上代位権自体が本約定によって
発生を傷害されており、物上代位権の行使はできない。
３．ありうるのは１．か２．のどちらかの場合であり、結局、物上代位権を行使できるが、
抵当権設定者は約定に基づく損害賠償を請求できるという帰結は出てこないのではないか。
あ、ちがうや。>>806は撤回します。
抵当権者と抵当権設定者のあいだで物上代位権不行使の約定をしたとする。
１．現行法によれば、３７２条（→３０４条）により、差押えを要件とした物上代位権の
行使は抵当権に含まれる権利だから、物権法定主義による以上、これの不行使を
約した本約定は成立しない。
２．仮に、物権法定主義が物上代位権には及ばないとすれば、本約定は有効である。
その場合、物権法定主義が及ばない以上、物上代位権自体が本約定によって
発生を傷害されており、物上代位権の行使はできない。
３．ありうるのは１．か２．のどちらかの場合であり、結局、物上代位権を行使できるが、
抵当権設定者は約定に基づく損害賠償を請求できるという帰結は出てこないのではないか。
>>811
そうそう。
特約の当事者は抵当権設定者と抵当権者だが
裁判で物上代位する場合は、抵当権者と第三者が裁判上の当事者となるから
特約の効力が及ぶはずがない。
だからこそ、物上代位の後、
抵当権設定者の抵当権者に対する損害賠償請求が問題となる。
そうそう。
特約の当事者は抵当権設定者と抵当権者だが
裁判で物上代位する場合は、抵当権者と第三者が裁判上の当事者となるから
特約の効力が及ぶはずがない。
だからこそ、物上代位の後、
抵当権設定者の抵当権者に対する損害賠償請求が問題となる。
>>813
君、なんにもわかっとらんのね・・・。
君、なんにもわかっとらんのね・・・。
>>813
抵当権者・抵当権設定者間の「物上代位を行使しない」という特約は
物権法定主義に反しないから有効。
しかし、行使しないという効力は当事者間でしか生じないから
抵当権者・第三者間における物上代位の訴訟では特約の効力は問題とならない。
ただし、物上代位を行使してしまうと、
抵当権者は抵当権設定者との特約を破ったことになるから
抵当権者は抵当権設定者に対して損害賠償責任を負う可能性がある。
ということ。
抵当権者・抵当権設定者間の「物上代位を行使しない」という特約は
物権法定主義に反しないから有効。
しかし、行使しないという効力は当事者間でしか生じないから
抵当権者・第三者間における物上代位の訴訟では特約の効力は問題とならない。
ただし、物上代位を行使してしまうと、
抵当権者は抵当権設定者との特約を破ったことになるから
抵当権者は抵当権設定者に対して損害賠償責任を負う可能性がある。
ということ。
あとは「担保権の不存在又は消滅」の解釈問題
「この抵当権は、物上代位性がないものとする」か「物上代位を行使しない」かにこだわるのもナンセンス
>>771
＞訴訟外で所有者側がうっかり支払ってしまったような場合は、
＞物上代位として効力が生ずることになる。
意味不明
「この抵当権は、物上代位性がないものとする」か「物上代位を行使しない」かにこだわるのもナンセンス
>>771
＞訴訟外で所有者側がうっかり支払ってしまったような場合は、
＞物上代位として効力が生ずることになる。
意味不明
皿仕上げ
みんな解ってないということでFA？
俺の問題提起で盛り上がってるな
よーし、じゃあそろそろまとめるぞ、いいな？
物権関係と債権関係は別。
以上。
物権関係と債権関係は別。
以上。
>>732ﾁｮｲﾜﾗ
なんだ、昨日は超バカが恥をさらしたのかｗ
ふー、全部読んだ…。
譲渡担保は価値権だから、特約の有無にかかわらず
物上代位行使可能という判例は読んだことがあるが、
抵当権で物上代位無し特約なんてのは読んだことはないなｗ
>>818
＞「この抵当権は、物上代位性がないものとする」か「物上代位を行使しない」かにこだわるのもナンセンス
全然ナンセンスじゃないだろ。
前者なら債権譲渡した場合も、譲受人は抵当権は物上代位を行使できない。
後者なら、当事者間の債権的効力しかない。
前者はありえないのはわかるよね。
当事者間でいくら合意しようと、機能制限した個性的な抵当権は作れないよ。
譲渡担保は価値権だから、特約の有無にかかわらず
物上代位行使可能という判例は読んだことがあるが、
抵当権で物上代位無し特約なんてのは読んだことはないなｗ
>>818
＞「この抵当権は、物上代位性がないものとする」か「物上代位を行使しない」かにこだわるのもナンセンス
全然ナンセンスじゃないだろ。
前者なら債権譲渡した場合も、譲受人は抵当権は物上代位を行使できない。
後者なら、当事者間の債権的効力しかない。
前者はありえないのはわかるよね。
当事者間でいくら合意しようと、機能制限した個性的な抵当権は作れないよ。
だから抵当権自体を制限するんじゃないのって
そんなこと物権法定主義から出来るはずがない
問題は抵当権に基づく権利行使をしないという債権契約をすることが出来るかっての
わかれ
それが抵当権自体の制限と言えればもちろん無効だろうし
そこんとこ詰めて話してくれ
そんなこと物権法定主義から出来るはずがない
問題は抵当権に基づく権利行使をしないという債権契約をすることが出来るかっての
わかれ
それが抵当権自体の制限と言えればもちろん無効だろうし
そこんとこ詰めて話してくれ
抵当権に基づく権利行使をしないという債権契約は可能だろう。
隣のポチと一切目を合わせないという契約だって可能なんだし。
それは抵当権の制限自体とはまったく無関係な話だ。
抵当権は被担保債権に附従する無個性な担保物権で
その機能は合意でどうこうできない。
抵当権は当然被担保債権と共に移転しうる。
つーか、ずっとみんないってるのにお前だけわかってないんじゃね。
バカじゃん。
隣のポチと一切目を合わせないという契約だって可能なんだし。
それは抵当権の制限自体とはまったく無関係な話だ。
抵当権は被担保債権に附従する無個性な担保物権で
その機能は合意でどうこうできない。
抵当権は当然被担保債権と共に移転しうる。
つーか、ずっとみんないってるのにお前だけわかってないんじゃね。
バカじゃん。
バカって言う奴がバカ
幼稚園児かよｗ
>>827
契約で物権を制限できないって言うのが物権法定主義の意義だろ。
なんで物権の一部である物上代位権の行使を制限できるよ。
物権を制限しているのではなく、物権の行使を制限しているだけです
なんて屁理屈は通らないよ。
契約で物権を制限できないって言うのが物権法定主義の意義だろ。
なんで物権の一部である物上代位権の行使を制限できるよ。
物権を制限しているのではなく、物権の行使を制限しているだけです
なんて屁理屈は通らないよ。
今、択一で「物上代位は特約で排除できる ○か×か」って出たら、悩む自信
はある。この種の問題あるよね。試験委員がどこまでの意味を込めて言ってん
のか微妙、みたいな。
はある。この種の問題あるよね。試験委員がどこまでの意味を込めて言ってん
のか微妙、みたいな。
仮に物上代位権行使の制限を当事者で合意して、それが有効だとしても、
当該不動産の譲受人にはその合意の効果は及ばない。
ならば、一度誰かに譲渡さえすればそのような合意はすぐに反故にできる。
かような合意を法律上認めたとしても、実質上意味がない。
当該不動産の譲受人にはその合意の効果は及ばない。
ならば、一度誰かに譲渡さえすればそのような合意はすぐに反故にできる。
かような合意を法律上認めたとしても、実質上意味がない。
そもそも、実行できないような抵当権をどんな債権者が欲しがるんだｗ
抵当権付ける意味ないじゃないか。
抵当権付ける意味ないじゃないか。
>>833
金融機関への体裁工作
金融機関への体裁工作
一番抵当権を知り合いにつけておいて貰うとか
ただし「マジで実行するなよｗ」と
ただし「マジで実行するなよｗ」と
＞物権を制限しているのではなく、物権の行使を制限しているだけです
＞なんて屁理屈は通らないよ。
通るだろ。
権利自体が認められても主張できないとされる裁判例は数多い。
禁反言とか信義則とかの出番で。
俺は、当事者間で特約があれば、その限りでは主張できないというのはありだと思うが。
ただし、不動産も譲渡されうるし、被担保債権も譲渡されうるから、
きわめて意味の薄い特約ではあろうけど。
>>834-835
体裁工作って、それを担保に融資受けられなくなるだけじゃないかね。
金融機関は配当がないと思えば、担保にとらないっしょ。
逆に配当があるなら、二番抵当以下でも実行されて終わりだろうし。
抵当権の設定にお金がかかるし。
＞なんて屁理屈は通らないよ。
通るだろ。
権利自体が認められても主張できないとされる裁判例は数多い。
禁反言とか信義則とかの出番で。
俺は、当事者間で特約があれば、その限りでは主張できないというのはありだと思うが。
ただし、不動産も譲渡されうるし、被担保債権も譲渡されうるから、
きわめて意味の薄い特約ではあろうけど。
>>834-835
体裁工作って、それを担保に融資受けられなくなるだけじゃないかね。
金融機関は配当がないと思えば、担保にとらないっしょ。
逆に配当があるなら、二番抵当以下でも実行されて終わりだろうし。
抵当権の設定にお金がかかるし。
要するに理論的にはそういう特約もあり得るが、
現実的にはする意味がないと？
現実的にはする意味がないと？
口に出さないと約束じゃないから
もっというと書面にしないと拘束力すらあたえられないから
証拠なしで
もっというと書面にしないと拘束力すらあたえられないから
証拠なしで
nasty fan
何言ってるのかわからんが、普通特約というのは書面に残す。
>>839
意味わかんない
意味わかんない
nasty fan
なら契約自体について書面がない場合はなにもいえないよね。
詐害的な抵当権ということならむしろ実行できないと意味がないんじゃないかね。
だって、抵当権が実行できなかったら一般債権者がもってくだけだぜ。
不動産の価値をとられたくなくて、自分の仲間に抵当権付けさせ、
それを実行させて、その分の優先弁済を
他の債権者に渡さないようにするというならまだわかるが。
だって、抵当権が実行できなかったら一般債権者がもってくだけだぜ。
不動産の価値をとられたくなくて、自分の仲間に抵当権付けさせ、
それを実行させて、その分の優先弁済を
他の債権者に渡さないようにするというならまだわかるが。
>>844
意味わかんない
意味わかんない
８４６にはいってない。関係ないから大丈夫
>>847
意味わかんない
意味わかんない
８４４＞８４１
>>850
意味わかんない
意味わかんない
nasty fan>
849,846,842
849,846,842
nasty fan>850
自演の匂いがプンプンし出したから勉強にもどろっと
>>854
意味わかんない
意味わかんない
自分的結論
理論的にはそういう特約もあり得るが、
現実的にはする意味がない
理論的にはそういう特約もあり得るが、
現実的にはする意味がない
nasty fan>855
>>855
ﾊﾞｰｶ
ﾊﾞｰｶ
Uzeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!
>697が壊れた。
>>839か・・・
はっさくが食べたくなったな
はっさくが食べたくなったな
>>825
馬鹿だな流れ嫁よ・・・
もともと当事者間特約で排除できるかって話だったんだから
対第三者が別問題なのはみんなわかってる
馬鹿のひとつおぼえで物権法定主義言ってる馬鹿がいるが非典型担保すら認められてるでしょ
いい加減なこと言ってないでもっと丁寧な考量しないと・・・
それから手続知らなすぎ
馬鹿だな流れ嫁よ・・・
もともと当事者間特約で排除できるかって話だったんだから
対第三者が別問題なのはみんなわかってる
馬鹿のひとつおぼえで物権法定主義言ってる馬鹿がいるが非典型担保すら認められてるでしょ
いい加減なこと言ってないでもっと丁寧な考量しないと・・・
それから手続知らなすぎ
意味もなくレスつけるのも楽しいね
興味深い流れだなｗ
もはや誰もまともなレスができなくなってしまった件について
物上代位のない抵当権の可能性について、延々と論議していたのか・・・
なんというか、暇でいいですね。
なんというか、暇でいいですね。
これだけスレを消費したんだ。空しいが一応まとめておこう。
抵当権に物上代位性あるか→ある。必要性につき議論があるのは「売買代金への物上代位」。
抵当権の物上代位性を特約で排除できるか→物権法定主義よりできない。
物上代位権を行使しない旨の特約は有効か→有効。ただし物上代位性を排除できるわけではないし（行使した場合に損害賠償の問題が発生するのみ）、特約を結んだ当事者以外には影響しない。
どれも当たり前の話という事で。
抵当権に物上代位性あるか→ある。必要性につき議論があるのは「売買代金への物上代位」。
抵当権の物上代位性を特約で排除できるか→物権法定主義よりできない。
物上代位権を行使しない旨の特約は有効か→有効。ただし物上代位性を排除できるわけではないし（行使した場合に損害賠償の問題が発生するのみ）、特約を結んだ当事者以外には影響しない。
どれも当たり前の話という事で。
電通自殺事件の被害者って明治学院卒なんだな・・・
>>868
全くわかってないな。
損害賠償ができるなら執行抗告で主張を認めていいんじゃないかという議論がでてもおかしくない
物権法定主義の件も言葉にこだわったってナンセンス。要は実質的に物権法定主義のセンダツになるかどうか
非典型担保は認められてる。「担保目的で所有権移転する」ならよくて「譲渡担保権を設定する」なら無効とう馬鹿な議論をする香具師はいない
全くわかってないな。
損害賠償ができるなら執行抗告で主張を認めていいんじゃないかという議論がでてもおかしくない
物権法定主義の件も言葉にこだわったってナンセンス。要は実質的に物権法定主義のセンダツになるかどうか
非典型担保は認められてる。「担保目的で所有権移転する」ならよくて「譲渡担保権を設定する」なら無効とう馬鹿な議論をする香具師はいない
第2ラウンド開始の悪寒。
もっと建設的な話題をふれよ。アホらし過ぎてレスする気も起こらんわここ。
>>872
レスしてくれと頼んだ覚えもないが
レスしてくれと頼んだ覚えもないが
執行抗告って言いたいだけちゃうんかと。
868でいいと思う。
ただ、執行抗告については第三債務者は不行使特約を主張できないんじゃないかな？
ただ、執行抗告については第三債務者は不行使特約を主張できないんじゃないかな？
>>876
第三債務者に対する取立訴訟の前には、
債権に対する差押えが必要。
その差押えの申立ての際に、抵当権設定者（債務者）が
執行抗告をした場合、特約の主張を認めてよいかという話。
もちろん否定する理由はないがね。
第三債務者に対する取立訴訟の前には、
債権に対する差押えが必要。
その差押えの申立ての際に、抵当権設定者（債務者）が
執行抗告をした場合、特約の主張を認めてよいかという話。
もちろん否定する理由はないがね。
>>874
おいおい鳥頭か？
執行抗告で抵当権設定者の主張を認めていい ならば、
行使した場合に損害賠償の問題が発生するのみ とはいえないし、
当事者間では 上代位性を排除 したといって不都合はないだろ？
おいおい鳥頭か？
執行抗告で抵当権設定者の主張を認めていい ならば、
行使した場合に損害賠償の問題が発生するのみ とはいえないし、
当事者間では 上代位性を排除 したといって不都合はないだろ？
>>878
＞行使した場合に損害賠償の問題が発生するのみ とはいえないし、
それを書き込んだのは俺じゃない。
まあ、おまいの言うとおりだろ。
＞当事者間では物上代位性を排除 したといって不都合はないだろ？
不都合はないんじゃないか？
ただ、例の697君は「第三者との関係でも絶対的に排除」という意味で
「排除」という言葉を使っていたと思うが。
＞行使した場合に損害賠償の問題が発生するのみ とはいえないし、
それを書き込んだのは俺じゃない。
まあ、おまいの言うとおりだろ。
＞当事者間では物上代位性を排除 したといって不都合はないだろ？
不都合はないんじゃないか？
ただ、例の697君は「第三者との関係でも絶対的に排除」という意味で
「排除」という言葉を使っていたと思うが。
判例検索を使える漏れが来ましたよ。
控訴人は大塚が物上代位権不行使の特約をしていたと主張する。成立に争いのない
甲第五号証、同甲第一六号証の一、同甲第一七号証（いずれも根抵当権設定契約証書）に
よれば、大塚は自己自身大一商産の代表取締役として、本件各根抵当権を設定した都度、
物上保証人が弁済等により債権者たる控訴人から代位によつて取得する権利は、控訴人と
新栄観光との取引が継続している限り、控訴人の同意がなければ行使しない、との約定を
していることが認められる。本件競売によつても新栄観光の債務が残存している以上控訴人との
取引関係が継続しており、大塚は控訴人の同意なしには物上代位権を行使しえないわけである。
しかしながら債権者と物上保証人との間の右特約は、物上保証人所有の不動産に後順位
抵当権を取得した者を拘束するものではない。けだし、前段説示のとおり、後順位抵当権者は
物上保証人が民法五〇一条によつて取得した求償権そのものの効力としてではなく、弁済により
物上保証人に移転した債権者の先順位抵当権が後順位抵当権者の被担保債権を担保するものと
なることにより（その効果は契約によつて生ずるものではない）、右抵当権から優先して弁済を
受けうるものだからである。よつて控訴人主張の異議理由（一）も採用できない。
仙台高裁昭和56年7月31日判タ435号103頁
（最判昭和60年5月23日民集39巻4号958頁の控訴審）
控訴人は大塚が物上代位権不行使の特約をしていたと主張する。成立に争いのない
甲第五号証、同甲第一六号証の一、同甲第一七号証（いずれも根抵当権設定契約証書）に
よれば、大塚は自己自身大一商産の代表取締役として、本件各根抵当権を設定した都度、
物上保証人が弁済等により債権者たる控訴人から代位によつて取得する権利は、控訴人と
新栄観光との取引が継続している限り、控訴人の同意がなければ行使しない、との約定を
していることが認められる。本件競売によつても新栄観光の債務が残存している以上控訴人との
取引関係が継続しており、大塚は控訴人の同意なしには物上代位権を行使しえないわけである。
しかしながら債権者と物上保証人との間の右特約は、物上保証人所有の不動産に後順位
抵当権を取得した者を拘束するものではない。けだし、前段説示のとおり、後順位抵当権者は
物上保証人が民法五〇一条によつて取得した求償権そのものの効力としてではなく、弁済により
物上保証人に移転した債権者の先順位抵当権が後順位抵当権者の被担保債権を担保するものと
なることにより（その効果は契約によつて生ずるものではない）、右抵当権から優先して弁済を
受けうるものだからである。よつて控訴人主張の異議理由（一）も採用できない。
仙台高裁昭和56年7月31日判タ435号103頁
（最判昭和60年5月23日民集39巻4号958頁の控訴審）
>>880
当たり前だし、関係ない。
当たり前だし、関係ない。
>>697のレスがどれかは知らんが「第三者との関係でも絶対的に排除」が無理なのは
議論の最初から問題ナッシングだったろ >>702>>739>>746とかさ
分かってないのは、特約あっても当事者間でも行使防げない損害賠償だけとか
言ってる香具師>>750>>771>>814>>816は執行抗告どうよってことと
>>780的発言はナンセンスビコーズ>>870てこと
議論の最初から問題ナッシングだったろ >>702>>739>>746とかさ
分かってないのは、特約あっても当事者間でも行使防げない損害賠償だけとか
言ってる香具師>>750>>771>>814>>816は執行抗告どうよってことと
>>780的発言はナンセンスビコーズ>>870てこと
>>880
グッジョブ
グッジョブ
でも、執行抗告しなかったらどうなるのかな？
普通に手続が進むだけ
689 氏名黙秘 sage New! 2005/06/25(土) 13:19:36 ID:???
>>685
そもそも抵当権に物上代位性あるのかが問題になるでしょ
697 氏名黙秘 sage New! 2005/06/25(土) 21:06:06 ID:???
物上代位しないという特約を結んだとする
706 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:35:54 ID:???
不可抗力による滅失なら、抵当権消滅でいい気がする
709 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:43:44 ID:???
当事者が良いってゆってんならいいんじゃないの
716 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:50:03 ID:???
>>708
条文を持ち出すのはずるいだろ
720 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:51:08 ID:???
なんか納得できない
725 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:53:27 ID:???
では条文がなければ物上代位性を認めなくていいのか？
737 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 02:02:31 ID:???
>>735
そもそもは追求効があるのになぜ物上代位が認められるかって議論だろ。
>>685
そもそも抵当権に物上代位性あるのかが問題になるでしょ
697 氏名黙秘 sage New! 2005/06/25(土) 21:06:06 ID:???
物上代位しないという特約を結んだとする
706 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:35:54 ID:???
不可抗力による滅失なら、抵当権消滅でいい気がする
709 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:43:44 ID:???
当事者が良いってゆってんならいいんじゃないの
716 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:50:03 ID:???
>>708
条文を持ち出すのはずるいだろ
720 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:51:08 ID:???
なんか納得できない
725 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 01:53:27 ID:???
では条文がなければ物上代位性を認めなくていいのか？
737 氏名黙秘 sage New! 2005/06/26(日) 02:02:31 ID:???
>>735
そもそもは追求効があるのになぜ物上代位が認められるかって議論だろ。
>>882
これで５度目だよ
これで５度目だよ
もうええやん
ほんともう飽きた
いや、はじめは疑問の余地のない下らない議論だと思ってたけど、勉強になっ
た。>>727では明らかじゃないけど、特約があっても物上代位自体は妨げられ
ないと思っていた（まあ、設定者が執行抗告で文句言わない限り物上代位でき
ちゃうけど）。物上代位って第三債務者を巻き込むけれど、基本的には抵当権
設定者の財産権に対して行うもんだと言うことの認識があやふやだった。
つーことで今後精進します。
た。>>727では明らかじゃないけど、特約があっても物上代位自体は妨げられ
ないと思っていた（まあ、設定者が執行抗告で文句言わない限り物上代位でき
ちゃうけど）。物上代位って第三債務者を巻き込むけれど、基本的には抵当権
設定者の財産権に対して行うもんだと言うことの認識があやふやだった。
つーことで今後精進します。
少なくとも>697の脳にウジが沸いてることは確かだが。
なんか必死な奴がいるな
使えた/使えない民法の基本書☆パート４
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1117612745/
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1117612745/
条文を持ち出すのはずるいだろ
択一の細かい知識問題にやられます。
民法で要求される知識の範囲がよくわかりません。
取りあえずLECの択一六法を買ってみました。
この択一六法で合格点は超えられると思いますか？
民法で要求される知識の範囲がよくわかりません。
取りあえずLECの択一六法を買ってみました。
この択一六法で合格点は超えられると思いますか？
>>895
今年何点なの？
今年何点なの？
１２点しか取れませんでした
そうですか。ありがとうございます。
今まで過去問を中心にやってましたが、
やはりそれだけだと足らないみたいですね。
肢別本や百選も潰せるように頑張ってみます。
択一六法は論文でも使えるのでしょうか。
今まで過去問を中心にやってましたが、
やはりそれだけだと足らないみたいですね。
肢別本や百選も潰せるように頑張ってみます。
択一六法は論文でも使えるのでしょうか。
ゼミしたら、口臭臭かった。美人なのに。
何であちこちに書いてるんだ。
キモいキチガイが。
キモいキチガイが。
美人の口臭かいて嬉しいでしょ！君も。
口臭より、足の間の汗とか、垢とか味わいたい
905 ：氏名黙秘：2005/06/27(月) 21:43:02 ID:m2v2eTyN
>>897
完択は知識が多すぎて、民法苦手な人には覚えるべき知識か否かの
判断が難しい気がする。
もちろん、ほとんど覚えられるなら問題ないけど。
苦手だと感じるなら、あえて薄いスピ六（セミナー）を使って最低限の
知識だけをマスターするのも悪くないと思う。
完択は知識が多すぎて、民法苦手な人には覚えるべき知識か否かの
判断が難しい気がする。
もちろん、ほとんど覚えられるなら問題ないけど。
苦手だと感じるなら、あえて薄いスピ六（セミナー）を使って最低限の
知識だけをマスターするのも悪くないと思う。
唾もいいよ。
やっぱり、発酵したチーズが一番。
理科Ⅱ類のおれがきたよ
>>905
そういや俺も16点だったけど通読一回と過去問解くときに参照する位だったな。
でも、今売っている択一六法で法改正対応版はレックと自由国民社だけじゃないっけ？
スピード六法は憲法民法使ってるからわりと使いやすいのはわかるが。
そういや俺も16点だったけど通読一回と過去問解くときに参照する位だったな。
でも、今売っている択一六法で法改正対応版はレックと自由国民社だけじゃないっけ？
スピード六法は憲法民法使ってるからわりと使いやすいのはわかるが。
ありがとうございます。
スピード六法も本屋にありましたね。
取りあえずLECの六法を使ってみて
それが無理なら考えてみます。
ちなみに普段は主にシケタイと真セレクションを使ってます。
スピード六法も本屋にありましたね。
取りあえずLECの六法を使ってみて
それが無理なら考えてみます。
ちなみに普段は主にシケタイと真セレクションを使ってます。
>>905
ってかさ。干拓は必要な知識も深く抉らず何気に箇条書き。もっと書いて欲しい、書き込み必要。
どうでも良さげな知識も同じ厚みと活字（青文字とか）で書いてる。そこが問題。特に刑法>憲法が酷い。民法はましなほう。
ってかさ。干拓は必要な知識も深く抉らず何気に箇条書き。もっと書いて欲しい、書き込み必要。
どうでも良さげな知識も同じ厚みと活字（青文字とか）で書いてる。そこが問題。特に刑法>憲法が酷い。民法はましなほう。
民法の勉強法というスレだよね？
過去問はＴＡＣ、六法は成川、そして辞書としての双書。
これで君も17点確実！
これで君も17点確実！
てか、うんこしたい
星野英一民法概説がどこにも売ってない件
良書普及会が潰れた件
永山は択一民法は論文の思考方法を求められていると言っていたね
論文の勉強しろと
論文の勉強しろと
双書は終わった本だ
かつての双書の地位はＳへ
Ｓの地位はアルマへ
かつての双書の地位はＳへ
Ｓの地位はアルマへ
>>919
双書の民法は、司法試験の基本書として確乎たる地位を占め、大いに使われているのをご存じない？
双書の民法は、司法試験の基本書として確乎たる地位を占め、大いに使われているのをご存じない？
双書は受かってから読むつもり。
双書はしぶい基本書だと思うがなー
双書改訂とまってるだろ
見放したんじゃないのか
見放したんじゃないのか
売れなくなったら改訂しない。
有斐閣はそんな出版社ではない。
有斐閣はそんな出版社ではない。
我妻が実務である限り需要はなくならない
>>925
そんなが何をさしてるのかBBSじゃわからんだろ
そんなが何をさしてるのかBBSじゃわからんだろ
なにげに良い、夕日画の民法講義ノート
>>919-920
結局、双書は自分で理由や批判書き込みしたり
再読する際にきちんと読む見解と読み飛ばしてよい見解
重要な判例とどうでも良い判例、重要な単元とそうでない単元
これらの軽重を印つけながら、自分なりに最適なサブノート化に加工していく
基本書という気がしてきた今日この頃。モノクロだし安いしどうにでも加工できる。
このまま素で使おうとすると、重要な所とそうでない所で凹凸がないとか、
たしかに何でも書いてある教科書だが抑揚がなく無味乾燥ということになりかねない。
結局、双書は自分で理由や批判書き込みしたり
再読する際にきちんと読む見解と読み飛ばしてよい見解
重要な判例とどうでも良い判例、重要な単元とそうでない単元
これらの軽重を印つけながら、自分なりに最適なサブノート化に加工していく
基本書という気がしてきた今日この頃。モノクロだし安いしどうにでも加工できる。
このまま素で使おうとすると、重要な所とそうでない所で凹凸がないとか、
たしかに何でも書いてある教科書だが抑揚がなく無味乾燥ということになりかねない。
>>929
妙に読みにくい日本語書くね
妙に読みにくい日本語書くね
BBSがなぜかBSEにしか見えない件について
>>930
君の読解力が低いというのは、よく分かった
君の読解力が低いというのは、よく分かった
>>929はそんなに読みにくいか
正直、弥永のほうが読みにくい
正直、弥永のほうが読みにくい
2chであまり気にすることないじゃん。一応わかればいいし
国語力がないのは確かだ
双書とかＳシリーズは知識確認用教材でしょ
>>929 の発言は、実際に双書を読んだ者には
よーく分かる内容だと思う。とくに最後の2行に同意。
「このまま素で使おうとすると、（効率が悪い。）…」と読めば
まるで問題のない文章な気がする。
まぁ、第1パラグラフの第1文に、簡略な結論を述べる習慣を
つけた方がいい気はするけどね。
よーく分かる内容だと思う。とくに最後の2行に同意。
「このまま素で使おうとすると、（効率が悪い。）…」と読めば
まるで問題のない文章な気がする。
まぁ、第1パラグラフの第1文に、簡略な結論を述べる習慣を
つけた方がいい気はするけどね。
双書って、そもそも講義用教科書だったはず。
>>939
だから初学者がいきなり読むと「何でそうなるんじゃ～」的要素満載な希ガス
だから初学者がいきなり読むと「何でそうなるんじゃ～」的要素満載な希ガス
基本テキストは双書・百選・重判あたりに止めとくのが一番効率いいのかもな。
財産法通じての決定版がないだけ目移りし易いが、ころころ本を換えてると時
間のロスがでかすぎる。
財産法通じての決定版がないだけ目移りし易いが、ころころ本を換えてると時
間のロスがでかすぎる。
民訴もそうだけど、民法の大学双書の執筆陣は豪華だよな
>>941
重判、要りますかね？
重判、要りますかね？
>>943
最近の択一民法では、最新判例はあまり問われないし、百選に出てない判例で
も要旨さえ押さえておけば足りるものが多いから、重判必須とまでは言えない
かな。
けど、去年の論文民法の「瑕疵担保責任等と請負代金債務との同時履行」の論
点なんかは、百選5版には出てないが重判には掲載されてたりする。論文の判
例重視の傾向からするとチェックしとくのが無難かなと思う。
最近の択一民法では、最新判例はあまり問われないし、百選に出てない判例で
も要旨さえ押さえておけば足りるものが多いから、重判必須とまでは言えない
かな。
けど、去年の論文民法の「瑕疵担保責任等と請負代金債務との同時履行」の論
点なんかは、百選5版には出てないが重判には掲載されてたりする。論文の判
例重視の傾向からするとチェックしとくのが無難かなと思う。
判例セレクトで十分では
お前の不合格にはな
おお
どこかのスレで話題になっていた、117条と取消の関係なのですが、
相手方が無権代理人の行為によって損害を受けた場合、
取り消さずに117条責任を追及した方がいいということでしょうか？
709条と比べれば、はるかに立証責任が軽減されてますよね？
相手方が無権代理人の行為によって損害を受けた場合、
取り消さずに117条責任を追及した方がいいということでしょうか？
709条と比べれば、はるかに立証責任が軽減されてますよね？
俺も気になってた。辰巳スレ
択一六法のクソ暗記なんて、１年もやったら頭干上がるだろ。ﾂﾏﾝﾈ
つーか6か月たったらきれいｻﾊﾟｰﾘ忘れてね？
ザルです。orz
多数当事者の債権債務なんて、毎年覚え直している希ガス。
多数当事者の債権債務なんて、毎年覚え直している希ガス。
483条があるのに瑕疵担保のとこで法定責任説じゃなくて
契約責任説を取れる根拠って何ですか？
どうも契約責任説が学者の通説みたいなんですが、そのあたり不明確で・・。
それに後発的瑕疵の場合、危険負担と内容がかぶってしまいますよね。
危険負担を排除できる理由も不明です。
契約責任説を取れる根拠って何ですか？
どうも契約責任説が学者の通説みたいなんですが、そのあたり不明確で・・。
それに後発的瑕疵の場合、危険負担と内容がかぶってしまいますよね。
危険負担を排除できる理由も不明です。
教科書読め。
中古車引渡し
↓
ブレーキ壊れている
↓
解除・損賠（法定責任説）←ブレーキを中古車業者に治させたほうがよくないか？
↓
↓
双務契約においては対価に見合った給付が最優先で
それが図られないときに解除・損賠による解決という理解も可能（債務不履行説）
↓
ブレーキ壊れている
↓
解除・損賠（法定責任説）←ブレーキを中古車業者に治させたほうがよくないか？
↓
↓
双務契約においては対価に見合った給付が最優先で
それが図られないときに解除・損賠による解決という理解も可能（債務不履行説）
>>958
ブレーキ壊れているなら錯誤無効だろ
しかも確か判例だと錯誤優先適用説だった希ガス
まぁ、その「壊れ具合」にもよるけどな。
パッドが減ってるだけなら、大抵の車は交換すれば済むけど…。
> ブレーキを中古車業者に治させたほうがよくないか？
実際には中古車屋の中には自分の所でピットすら持ってなくて
外注に回すしかないというところも少なくない…。
ブレーキ壊れているなら錯誤無効だろ
しかも確か判例だと錯誤優先適用説だった希ガス
まぁ、その「壊れ具合」にもよるけどな。
パッドが減ってるだけなら、大抵の車は交換すれば済むけど…。
> ブレーキを中古車業者に治させたほうがよくないか？
実際には中古車屋の中には自分の所でピットすら持ってなくて
外注に回すしかないというところも少なくない…。
動機の錯誤だな
>>958
中古車業者での引き渡しで、マジでブレーキが利かなかったら笑えるな。
しかも「現状販売」って思いっきり契約書に書いてあったらどうなるんだろ。
重要事項に関する説明が業者に無かったとして債務不履行責任？
…なーんて思って消費者契約法を読んでみたら、4条2項の「不利益となる事実」に
該当しそうだな…。しかも「現状販売」って言っても、8条1項2号で債務不履行責任は
ある程度認められそう。
参考：http://www5.cao.go.jp/2000/c/0512c-keiyakuhou.html
中古車業者での引き渡しで、マジでブレーキが利かなかったら笑えるな。
しかも「現状販売」って思いっきり契約書に書いてあったらどうなるんだろ。
重要事項に関する説明が業者に無かったとして債務不履行責任？
…なーんて思って消費者契約法を読んでみたら、4条2項の「不利益となる事実」に
該当しそうだな…。しかも「現状販売」って言っても、8条1項2号で債務不履行責任は
ある程度認められそう。
参考：http://www5.cao.go.jp/2000/c/0512c-keiyakuhou.html
消費者契約法の存在を前提とすると、民法の解釈としては特定物ドグマでいい
じゃんってことになりやすいのかな。友人からの中古パソコンの譲り受けなん
て考えると、法定責任説もそんなに違和感がない。
じゃんってことになりやすいのかな。友人からの中古パソコンの譲り受けなん
て考えると、法定責任説もそんなに違和感がない。
>>956
つーか法定責任説だって483条の解釈に懐疑的な意見が多いと思われ
つーか法定責任説だって483条の解釈に懐疑的な意見が多いと思われ
契約責任説の論者の価値観は
債権者側保護への偏重
じゃなかろうか、結局
債権者側保護への偏重
じゃなかろうか、結局
>>956
> 483条があるのに瑕疵担保のとこで法定責任説じゃなくて
> 契約責任説を取れる根拠って何ですか？
> どうも契約責任説が学者の通説みたいなんですが、そのあたり不明確で・・。
> それに後発的瑕疵の場合、危険負担と内容がかぶってしまいますよね。
> 危険負担を排除できる理由も不明です。
正直この論点について納得できる書籍に出会ったことがない
いったい対立原因は何なのか
民法の指導原理から各論点をばっさばっさと明快に説明してくれる書籍も講義もないからな・・・・・
ローにはいるのかな・・・・
> 483条があるのに瑕疵担保のとこで法定責任説じゃなくて
> 契約責任説を取れる根拠って何ですか？
> どうも契約責任説が学者の通説みたいなんですが、そのあたり不明確で・・。
> それに後発的瑕疵の場合、危険負担と内容がかぶってしまいますよね。
> 危険負担を排除できる理由も不明です。
正直この論点について納得できる書籍に出会ったことがない
いったい対立原因は何なのか
民法の指導原理から各論点をばっさばっさと明快に説明してくれる書籍も講義もないからな・・・・・
ローにはいるのかな・・・・
>>966
民法の指導原理って何よ？いくつあるの？
民法の指導原理って何よ？いくつあるの？
どの民法にも載っているのは
・所有権絶対の原則
・契約自由の原則
・過失責任の原則
ファンダメンタル田村が言っている民法の解釈の指針は
・公平（静的安全、動的安全・被害者保護など）
・当事者の合理的意思解釈
・政策（時効・法定地上権など）
ただ、ここから解釈手段を導いていろいろな論点で具体的に述べている書籍・講義にであったことはない。
民法の指導原理といえば、利益衡量しかあるまい。
>>969
それで瑕疵担保の法的性質説明できる？
それで瑕疵担保の法的性質説明できる？
Ｓシリーズって、そんなに良い本だとも思えないのだが、どこが良いんだ？？
>>970
法定責任説はまさに利益考量だろ。
法定責任説はまさに利益考量だろ。
22. 売主瑕疵担保責任と危険負担との関係(4)種類債務の合意による特定を契機として / 北居 功
法学研究. 69(9) [1996.09]
23. 売主瑕疵担保責任と危険負担との関係(3)--種類債務の合意による特定を契機として / 北居 功
法学研究. 69(8) [1996.08]
24. 売主瑕疵担保責任と危険負担との関係(2)--種類債務の合意による特定を契機として / 北居 功
法学研究. 69(6) [1996.06]
25. 売主瑕疵担保責任と危険負担との関係(1)--種類債務の合意による特定を契機として / 北居 功
法学研究. 69(5) [1996.05]
法学研究. 69(9) [1996.09]
23. 売主瑕疵担保責任と危険負担との関係(3)--種類債務の合意による特定を契機として / 北居 功
法学研究. 69(8) [1996.08]
24. 売主瑕疵担保責任と危険負担との関係(2)--種類債務の合意による特定を契機として / 北居 功
法学研究. 69(6) [1996.06]
25. 売主瑕疵担保責任と危険負担との関係(1)--種類債務の合意による特定を契機として / 北居 功
法学研究. 69(5) [1996.05]
刑法総論の思考方法
民法版きぼんぬ
民事法なんて共著だしても意味がない
民法版きぼんぬ
民事法なんて共著だしても意味がない
どの科目も、共著はダメぽ。理論的に筋を通す訓練がしにくい。
980 ：氏名黙秘：2005/07/01(金) 22:26:09 ID:NrazGqwP
>>978
といいつつ、どうせ、判例通説有力説をちゃんぽんで採用でしょ？
といいつつ、どうせ、判例通説有力説をちゃんぽんで採用でしょ？
ﾊｧ？
>>981
貴兄は全然わかってないと思うが。
貴兄は全然わかってないと思うが。
>>983
不法原因寄託でしょ？
不法原因寄託でしょ？
＞大塚読めばあっという間だよ
ﾌﾟｹﾞﾗ
ﾌﾟｹﾞﾗ
民法理論
・不法原因給付の場合、元の所有者は失い、反射的に譲受人が所有権を取得する
刑法理論
・不法原因給付においても、元の所有者から所有権は失われない
↓
このズレを解消するための理論が不法原因寄託
背後には法規範整合性の理論→刑法の謙抑性が存在
・不法原因給付の場合、元の所有者は失い、反射的に譲受人が所有権を取得する
刑法理論
・不法原因給付においても、元の所有者から所有権は失われない
↓
このズレを解消するための理論が不法原因寄託
背後には法規範整合性の理論→刑法の謙抑性が存在
ああ，その程度で満足できる人なら余計なもの読まない方がいいと思うよ。
>>987
どの程度まで理解できたのかは明らかにしないんだｗ
どの程度まで理解できたのかは明らかにしないんだｗ
民法は現実的な利益調整の場面での具体的妥当性を図るのが全てだからな
>>989
そんなあ
そんなあ
991 ：氏名黙秘：2005/07/02(土) 01:04:46 ID:6zeYcx49
おまえの起案した判決に掛かればサラ金屋はどんなことがあっても裁判で勝てない・・・
お金が無いのでCブックと用語集で勉強始めて2ヶ月くらい。我慢できずに問題解きたくなって択一集やってみたらわかんないことがものすごくいっぱいでてきました。それを調べるには、何を用意すれば良いのでしょうか？よろしければ教えていただけますでしょうか？
判例集と基本書。
994 ：氏名黙秘：2005/07/02(土) 19:06:28 ID:NZ2XdJq1
うめ
995 ：氏名黙秘：2005/07/02(土) 19:07:24 ID:NZ2XdJq1
解説民法って、法律学を始めたばかりの初心者にもいいですかね？
996 ：氏名黙秘：2005/07/02(土) 19:07:48 ID:NZ2XdJq1
ね？
997 ：氏名黙秘：2005/07/02(土) 19:08:11 ID:NZ2XdJq1
ね？キユさん
998 ：氏名黙秘：2005/07/02(土) 19:08:22 ID:NZ2XdJq1
キュキュキュ
せｎ
1000 ：氏名黙秘：2005/07/02(土) 19:08:51 ID:NZ2XdJq1
民法で突き抜けろ
！！！
！！！
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。