【ベテ斬り】京大ロー不公正入試【内部優遇】
1 ：1：
ttp://blog.livedoor.jp/tony_and_c/archives/10708169.html
あ、やるときゃやらなきゃダメなのよ〜京大ロースクール篇〜（仮）
-------------------------------------------------
2004年12月13日
ロー入試と採点と下駄
四五回生を過半数採りたいから
四回には下駄をはかせるらしい
うれしいけどね
落ちたら立ち直れないぜ
ただ去年の場合ゆえ信頼できるかな？
-------------------------------------------------
京都大学だからといって、露骨な内部優遇や
年齢での不公正な選考が許されて良いのか？
あ、やるときゃやらなきゃダメなのよ〜京大ロースクール篇〜（仮）
-------------------------------------------------
2004年12月13日
ロー入試と採点と下駄
四五回生を過半数採りたいから
四回には下駄をはかせるらしい
うれしいけどね
落ちたら立ち直れないぜ
ただ去年の場合ゆえ信頼できるかな？
-------------------------------------------------
京都大学だからといって、露骨な内部優遇や
年齢での不公正な選考が許されて良いのか？
|
|
|
2
大学と呼べるのは東大と京大だけ
だから京大は何をやってもよい
だから京大は何をやってもよい
私立の方も内部待遇ひどいような気が
年齢で点数をいじると募集要項に書いているのならよい。
そうでないなら、通報したい。
どこに通報したらいいのだ？
そうでないなら、通報したい。
どこに通報したらいいのだ？
>>7
説明会で明言はしてた。
説明会で明言はしてた。
裁判官や検察官供給しないといけないからだろ。
新司法では下駄ないんだからいいじゃん別に。。
新司法では下駄ないんだからいいじゃん別に。。
その日記、「悪魔のような佐久間」だけは激しく同意。
そんなに厳しいの？
>>10
色んなローが供給すればいいじゃないか。
色んなローが供給すればいいじゃないか。
14 ：氏名黙秘：05/02/25 13:09:16 ID:HO8+SGE4
内部優遇といっても実態は入試の現役と編入転部が優遇されているだけで、浪人した人はほとんど受かっていません。勘違いした現役を懲らしめるのがローの役割だったはずなのに
現役が勘違いをしてしまった？
釣られたらしい。
ちなみに、京大入試の不公正さは、
・ベテ斬り
・内部優遇
の他に
・官庁推薦超優遇
というのもある。けど、これはあまり知られてないね。
・ベテ斬り
・内部優遇
の他に
・官庁推薦超優遇
というのもある。けど、これはあまり知られてないね。
無職プーキモベテみたいなのいっぱい受かってんのに
デタラメなことばかり書くなよ。内部出身に若手が多いのは早稲田
や中央みたいな１０年ものベテの存在自体が少ないだけのこと。
デタラメなことばかり書くなよ。内部出身に若手が多いのは早稲田
や中央みたいな１０年ものベテの存在自体が少ないだけのこと。
19 ：氏名黙秘：05/02/25 13:37:16 ID:QNWjiR34
「年齢で差別します」とパンフに明記すればいいのに。
予測可能性が害されるぐらいだったら、みせかけの平等なんかイラネ
予測可能性が害されるぐらいだったら、みせかけの平等なんかイラネ
21 ：氏名黙秘：05/02/25 15:17:57 ID:HO8+SGE4
優遇されているのは内部の現役だけで、５回生や４回生の浪人は相当苦戦している。内部の浪人は東大を受けるべきでしょう。内部の間でも年齢差別をしているのです！
糞ベテが入れるようじゃローの格が下がる。
当然の措置。
当然の措置。
無職プーキモベテより勘違いした内部現役の方が問題。先生方ももっと課題を与えてこいつらを懲らしめてください。
>>23
kyoto-u.comに帰れよ（ｗ
kyoto-u.comに帰れよ（ｗ
内部優遇って言うが、どこのローでも成績順に取っていけば東京早慶が多くなるのは当たり前
何 を 今 更
何 を 今 更
外部卒２職歴ナシ。
合格したからどうでもいい、というか
むしろ内部優遇があったという方がうれしい。
個人的にはね。
合格したからどうでもいい、というか
むしろ内部優遇があったという方がうれしい。
個人的にはね。
年齢での差別を国立大学がやるのは、平等原則違反ですよ。
それに、こんな不公正な入試選考をやってるロースクールに、血税から補助金が交付されているのです。
大問題です。
それに、こんな不公正な入試選考をやってるロースクールに、血税から補助金が交付されているのです。
大問題です。
ぜんぜん大問題じゃねえよ。
法曹に仮になれたとしても稼働年数の少ないだけで何の付加価値もない高齢ベテとか、
一回法学部教育を税金で受けておきながらまた未修受ける法卒未修のバカとか、
そんなもん血税の効率的な使用という観点からも排除するのが当然だろ。
法曹に仮になれたとしても稼働年数の少ないだけで何の付加価値もない高齢ベテとか、
一回法学部教育を税金で受けておきながらまた未修受ける法卒未修のバカとか、
そんなもん血税の効率的な使用という観点からも排除するのが当然だろ。
通報するならどこですか
文部科学省ですか
文部科学省ですか
30 ：>>25：05/02/25 21:28:28 ID:VcBz8dxe
>>内部優遇って言うが、どこのローでも成績順に取っていけば東京早慶が多くなるのは当たり前
何 を 今 更
東京早慶が多いことが問題なのではない。
京の内部で現役と編入ばかりが合格して浪人が合格していないことが問題だ。
調子こいた現役をこらしめろ。
何 を 今 更
東京早慶が多いことが問題なのではない。
京の内部で現役と編入ばかりが合格して浪人が合格していないことが問題だ。
調子こいた現役をこらしめろ。
文部科学省に通報しましょうか。
ローは建前上年齢制限がないから悪い
求人と一緒で年齢制限を禁止しても年齢差別がなくなるわけではない
むしろ自分のわからない裏で差別が行われることになる
高齢ベテの溢れるこの業界なんだから
ローは原則高齢ベテお断りと要項に明示する必要がある
求人と一緒で年齢制限を禁止しても年齢差別がなくなるわけではない
むしろ自分のわからない裏で差別が行われることになる
高齢ベテの溢れるこの業界なんだから
ローは原則高齢ベテお断りと要項に明示する必要がある
高齢ベテの溢れるこの業界なんだから
ローは原則高齢ベテお断りと要項に明示する必要がある
賛成！
ローは原則高齢ベテお断りと要項に明示する必要がある
賛成！
35 ：氏名黙秘：05/02/26 01:49:33 ID:8sGE0Rpf
つーか結構高齢もうかってるだろ
多浪の多い医学部でさえ入学時平均年齢は18歳台だぞ
多浪の多い医学部でさえ入学時平均年齢は18歳台だぞ
年齢フィルターがあるという前提で言うなら
公務員試験みたいに受験資格に要件として明示されてる方がいいんじゃない？受験生にとっても
公務員試験みたいに受験資格に要件として明示されてる方がいいんじゃない？受験生にとっても
つーか空気嫁っつーの。
京大ローが糞ヴェテなんか採るわけないだろ。
そういうものを採ってなんのメリットがあるんだ。
考えればわかることだろう。
年齢制限していないのは未修でいくばくかの優秀な実務経験者を
採るためだけ。
京大ローが糞ヴェテなんか採るわけないだろ。
そういうものを採ってなんのメリットがあるんだ。
考えればわかることだろう。
年齢制限していないのは未修でいくばくかの優秀な実務経験者を
採るためだけ。
39 ：氏名黙秘：05/02/26 03:33:10 ID:aN8h9r6w
おいらは法OBだけど就職だって年齢差別あるし
公務員だって受験資格ある年齢でも高齢だと実際は採用対象外だし
京大だけが悪いんじゃなくて日本が悪い
叩かれそうな意見だけど…
公務員だって受験資格ある年齢でも高齢だと実際は採用対象外だし
京大だけが悪いんじゃなくて日本が悪い
叩かれそうな意見だけど…
だいたい若い人の学習機会を奪ってまでおっさんが醜いエゴを
通すような世の中だからろくなことにならないのだ。
通すような世の中だからろくなことにならないのだ。
年齢考慮されても、ベテに負ける新卒 ﾌﾟ
俺、30で純粋未修だけど受かったぞ。
純粋未収は30でも十分受かる。
問題は既習で浪人・卒2以上が
徹底的に切り捨てられている事なのだよ。
問題は既習で浪人・卒2以上が
徹底的に切り捨てられている事なのだよ。
マジで？そりゃひどいな。あんまり意味あることとは思えんが・・・
それで京大のヴェテ軍団は大挙して阪大へ、って構図か？
それにしても阪大の合格者内訳は笑ったな。阪大がたった21人ｗ
それにしても阪大の合格者内訳は笑ったな。阪大がたった21人ｗ
年齢桐があるのは一向に構わない。
でもやるなら明示して欲しい。
25歳 −10点
26〜28歳 −20点
29〜30歳 −30点
31〜35歳 −50点
36〜40歳 −60点
41歳以上 −100点 とか。
でもやるなら明示して欲しい。
25歳 −10点
26〜28歳 −20点
29〜30歳 −30点
31〜35歳 −50点
36〜40歳 −60点
41歳以上 −100点 とか。
>>45そんなこといったら神戸・阪市は…
49 ：氏名黙秘：05/02/26 07:24:06 ID:jDZHSxLb
新卒でも現役や編入ならほぼ全員合格しているのですが、浪人はことごとくはじかれています。そこまでして現役になぜこだわる？
なんですか今度は大学受験時の浪人／現役で
差別をしていたことにしたいわけですか？
浪人・現役で差別なんかねえっつの。
差別をしていたことにしたいわけですか？
浪人・現役で差別なんかねえっつの。
ロー入試は難しい。
意味不明な部分が多すぎて困るんだよな。
京大ローに確実に合格しようと思うと本当に難しいだろうな。既習は基準がまだ明確だけど
自分は地帝なんだけど、ロー入試には本当に困惑しっぱなしだった。
従来の大学院の延長で考えてるんだろうな
意味不明な部分が多すぎて困るんだよな。
京大ローに確実に合格しようと思うと本当に難しいだろうな。既習は基準がまだ明確だけど
自分は地帝なんだけど、ロー入試には本当に困惑しっぱなしだった。
従来の大学院の延長で考えてるんだろうな
これの主語は？
従来の大学院の延長で考えてるんだろうな
従来の大学院の延長で考えてるんだろうな
なんでも結果出すのは難しいよ
ほんのちょっとの差だからな。京大生は基本的に優秀大師
ほんのちょっとの差だからな。京大生は基本的に優秀大師
京大は公平だと思いますよ。
俺が受かったから。
俺が受かったから。
既修では露骨にベテ切りが行われた。
ベテなんかガソリンスタンドのバイトでも切られるんだから京大ロー
に切られるのは当然じゃん。
に切られるのは当然じゃん。
58 ：氏名黙秘：05/02/26 20:46:47 ID:jDZHSxLb
大学入試の現役・浪人の差別は露骨です。現役と編入は誰でもローに受かっているのに、浪人のロー合格率はとてもじゃないけど・・・！ローの入学後に意味のない課題をたくさん与えて現役と編入を懲らしめましょう。
去年からそうだけど、まあ、これだけ内部現役じゃなきゃだめだと、騒ぎ立てれば、他の奴は受けにくくなるよな。
すると、ますます合格者の平均年齢は下がる。
と、ほっといても、また内部優遇だと誰かが騒いでくれる。
すると、また志願者が絞られる。
内部若手優遇などせずとも、結果は内部若手が多くなる。
見えない意図とは恐ろしい。
すると、ますます合格者の平均年齢は下がる。
と、ほっといても、また内部優遇だと誰かが騒いでくれる。
すると、また志願者が絞られる。
内部若手優遇などせずとも、結果は内部若手が多くなる。
見えない意図とは恐ろしい。
丸見えの意図なんだが・・・
1人でも受験生減らしたい糞ベテの意図な
その丸見えの意図の後ろで、笑うのは誰なのか？
63 ：氏名黙秘：05/02/27 03:22:57 ID:7xyjlr7y
どうでもいいよ
実際ヴェテは受からないから心配すんな
でもべテのまっつんも受かってるじゃん。
実際はそんな差別してないんじゃない？
実際はそんな差別してないんじゃない？
>>65
>実際はそんな差別してないんじゃない？
差別があるとすれば、それ自体が問題。
そこで、合理的な差別(区別といった方がいいと思うんだが)かどうか、
これを検討するために、下駄を履かせるなり、マイナス評価をしたのであれば、
その理由と、程度を公表すべきだろうな。
>実際はそんな差別してないんじゃない？
差別があるとすれば、それ自体が問題。
そこで、合理的な差別(区別といった方がいいと思うんだが)かどうか、
これを検討するために、下駄を履かせるなり、マイナス評価をしたのであれば、
その理由と、程度を公表すべきだろうな。
67 ：氏名黙秘：05/02/27 12:47:49 ID:NDupS9J2
まっつんは他学部卒で未修だから話はちがう。既習で内部優遇とか、現役・編入を優遇するから、浪人が怒っているわけで・・・
糞ベテも最近は厚かましいのを通り越して頭おかしくなってるみたいだな。
天下の京大ローに入れろって、択一落ちすぎてアタマファビョってんじゃねえの？
天下の京大ローに入れろって、択一落ちすぎてアタマファビョってんじゃねえの？
＞天下の
こんな言葉を使ってる、おまいは間違いなく京大未満
と釣られてみた
こんな言葉を使ってる、おまいは間違いなく京大未満
と釣られてみた
落ちこぼれ京大卒が愚痴るスレはここですか？
まっつんが、京大ローに合格した？？？
ほんとかよ？
しかも、１０年物のベテが未修って、ほんと？
ほんとかよ？
しかも、１０年物のベテが未修って、ほんと？
72 ：氏名黙秘：05/02/27 14:33:09 ID:K8sepG60
まっつん って誰？
そんなに、有名なの？
そんなに、有名なの？
２ｃｈでは有名。
京大ロー合格について、俺は初耳
京大ロー合格について、俺は初耳
まっつんの京大ローについての詳細はこちらで
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1107959792/l50
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1107959792/l50
＞法科大学院適性試験を受験したことは、これまで一度もありません（平成１７年２月現在）
したがって〜
京大ロー進学ってネタだったんだな…
ただ、ここを定期的に見てるのは間違いないなｗ
したがって〜
京大ロー進学ってネタだったんだな…
ただ、ここを定期的に見てるのは間違いないなｗ
76 ：氏名黙秘：05/02/27 17:55:54 ID:Ev8kA+7x
＞法科大学院適性試験を受験したことは、これまで一度もありません（平成１７年２月現在）
この部分がネタだといってあげましょう。
この部分がネタだといってあげましょう。
低適性だったってことか？
78 ：氏名黙秘：05/02/28 11:41:43 ID:nV38G/ij
低適性だったがアシキリはなんとかクリアできたということ。
79 ：氏名黙秘：05/02/28 13:17:27 ID:wimA7JPL
つーか編入って例のあのスーパーザル試験か？
あんなので入ってきたやつ優遇してんの？
あんなので入ってきたやつ優遇してんの？
編入で入ってきた人でロー受けた人は適性が悪かった人も含めてほとんど合格しているのです。
81 ：氏名黙秘：05/03/01 12:41:49 ID:uECVBYRX
あげ
――日本10大ロースクール――今後、実質的な選択肢はこの10校のみ！
東京・京都・一橋・早稲田・慶応・首都・千葉・大阪・中央・神戸
ロースクールはしょせん大学院である以上、学歴の一部です。
しかし、学部の偏差値序列とロースクールの偏差値序列とでは、
明らかに異なったものとなっています。
最も端的な例を挙げれば、東北大の法学部は、文系学部の偏差値序列では
東大・京大・一橋に次ぐ第４位にランクされていますが、肝心の
ロースクールのランキングについては、東北は既修コースが１９位、
未修コースは何と２２位以下なためランキングすらされていないというのが現実です。
これは、全国の優秀な学生は、裁判過疎地域にあるロースクールを
選ぶことのデメリットを良く承知していることに起因するものと思われます。
そのため、学歴を考慮するに当たっては、学部の出身校が大きく考慮され、
さらにロースクールの学歴については、学部とは異なった序列によって評価されます。
すなわち、学部の出身校の学歴が低く、ロースクールでは人気のない地方の大学を
出たというのでは、極めて低い学歴評価にならざるを得ません。
医師国家試験が8〜9割の高い合格率を保証されているのと異なり、
低合格率ゆえに過酷な競争を強いられる新司法試験においては、
優秀な学生を集められる学校はますます沢山の合格者を輩出し、
そうでない学校はますます合格者が出なくなるという優勝劣敗の構図が固定化します。
たとえ学部の偏差値が高いとしても、ロースクール自体の競争力が低いロースクールに
進学するということは、学歴上も不利な立場に立たされるばかりか、 より直接的には、
新司法試験に合格できず、いわゆる三振するということになってしまいます。
今後ロースクールの受験を考えてらっしゃる方は、
上記の予想され得る事実を考慮に入れた上で受験校の選択を慎重に行ってください。
東京・京都・一橋・早稲田・慶応・首都・千葉・大阪・中央・神戸
ロースクールはしょせん大学院である以上、学歴の一部です。
しかし、学部の偏差値序列とロースクールの偏差値序列とでは、
明らかに異なったものとなっています。
最も端的な例を挙げれば、東北大の法学部は、文系学部の偏差値序列では
東大・京大・一橋に次ぐ第４位にランクされていますが、肝心の
ロースクールのランキングについては、東北は既修コースが１９位、
未修コースは何と２２位以下なためランキングすらされていないというのが現実です。
これは、全国の優秀な学生は、裁判過疎地域にあるロースクールを
選ぶことのデメリットを良く承知していることに起因するものと思われます。
そのため、学歴を考慮するに当たっては、学部の出身校が大きく考慮され、
さらにロースクールの学歴については、学部とは異なった序列によって評価されます。
すなわち、学部の出身校の学歴が低く、ロースクールでは人気のない地方の大学を
出たというのでは、極めて低い学歴評価にならざるを得ません。
医師国家試験が8〜9割の高い合格率を保証されているのと異なり、
低合格率ゆえに過酷な競争を強いられる新司法試験においては、
優秀な学生を集められる学校はますます沢山の合格者を輩出し、
そうでない学校はますます合格者が出なくなるという優勝劣敗の構図が固定化します。
たとえ学部の偏差値が高いとしても、ロースクール自体の競争力が低いロースクールに
進学するということは、学歴上も不利な立場に立たされるばかりか、 より直接的には、
新司法試験に合格できず、いわゆる三振するということになってしまいます。
今後ロースクールの受験を考えてらっしゃる方は、
上記の予想され得る事実を考慮に入れた上で受験校の選択を慎重に行ってください。
初年度の新試験の合格者を９００〜１１００人と決めた。現行試験の合格者は５００〜６００人とする。
http://www.asahi.com/national/update/0228/026.html
初年度は多分こうなるだろう
東大
--------------------------------------------------合格率９５％
京大 一橋 早大 慶大 首都
阪大 神戸 千葉 中央
--------------------------------------------------合格率９０％
上智 横国 阪市 明治
名古屋 北海道 九州 東北
関学 関西 同志社 立命館
--------------------------------------------------合格率６０〜７０％
岡山 広島 金沢 青学 立教 法政治 学習院
南山 成蹊 日大 明学 専修 西南学院
--------------------------------------------------合格率２０〜３０％
その他
--------------------------------------------------合格率１０％未満
http://www.asahi.com/national/update/0228/026.html
初年度は多分こうなるだろう
東大
--------------------------------------------------合格率９５％
京大 一橋 早大 慶大 首都
阪大 神戸 千葉 中央
--------------------------------------------------合格率９０％
上智 横国 阪市 明治
名古屋 北海道 九州 東北
関学 関西 同志社 立命館
--------------------------------------------------合格率６０〜７０％
岡山 広島 金沢 青学 立教 法政治 学習院
南山 成蹊 日大 明学 専修 西南学院
--------------------------------------------------合格率２０〜３０％
その他
--------------------------------------------------合格率１０％未満
84 ：氏名黙秘：05/03/07 22:33:01 ID:5XifdZsS
まっつん
京大ランク落としそうだな
ロー入試は不透明だということで。
87 ：氏名黙秘：05/03/12 20:36:31 ID:g5xWVA/n
みんな！まっつんに会いたかったら京大ローへ行こう！
本学は外部ベテの松浦晋二郎様を合格といたしましたので、不公正入試ではありません。
89 ：氏名黙秘：05/03/13 22:40:58 ID:31xxPjEH
「もう二度と奇跡は起こらない」松浦晋二郎さんの進退で司法試験委員会声明
「メルマガ発行」以降成績不振が続いている司法試験受験生の松浦晋二郎（３７）（東京大学文学部卒業，京都大学法科大学院進学予定）の進退について、
司法試験委員会（委員長上谷清）が１１日、 法務省内小会議室（東京都千代田区）で取材に応じ、
「ろくに勉強もせずに眠っています」と述べた。
司法試験委員会は９日と１０日に法科大学院進学を促したといい、「受験生で短答合格に一番近い受験生という表現はふさわしくない。
もう二度と奇跡（合推突破）が起こるはずがないというのが、司法試験委員会の思い。
本人が一番無念でしょうが、（私も）さすがに諦めています」と沈んだ声で話した。
（読売新聞） - 3月11日12時54分更新
「メルマガ発行」以降成績不振が続いている司法試験受験生の松浦晋二郎（３７）（東京大学文学部卒業，京都大学法科大学院進学予定）の進退について、
司法試験委員会（委員長上谷清）が１１日、 法務省内小会議室（東京都千代田区）で取材に応じ、
「ろくに勉強もせずに眠っています」と述べた。
司法試験委員会は９日と１０日に法科大学院進学を促したといい、「受験生で短答合格に一番近い受験生という表現はふさわしくない。
もう二度と奇跡（合推突破）が起こるはずがないというのが、司法試験委員会の思い。
本人が一番無念でしょうが、（私も）さすがに諦めています」と沈んだ声で話した。
（読売新聞） - 3月11日12時54分更新
他校未収に通っていて、来年鏡台既習受けようと思うのですが、浪人と同じ評価されますかね？
かなﾀﾝage
不公平だ。
まっつんが京大ロー・・・って・・・
cs
95 ：氏名黙秘：2005/05/24(火) 04:27:45 ID:/WIFpgv6
まっつん
既習の適性の足きりラインいくつ？
京大の２次試験は六法参照不可なのでしょうか？ あのレベルの問題で六法参照できないのでは実力が出し切れません。
内部優遇なんて平等権侵害だろ
既習の適性足切りラインは50点くらい。
ただし，七法要件を満たしていなければ，適性が90以上あっても足切りになる。
六法はデイリー六法貸与。
まっつんにあえるよ
ただし，七法要件を満たしていなければ，適性が90以上あっても足切りになる。
六法はデイリー六法貸与。
まっつんにあえるよ
六法がデイリーっつー時点で他大出身者には厳しいな。
あんな糞六法は京都以外では使われていない。
あんな糞六法は京都以外では使われていない。
>>99
レスありがとうございます。
デイリーというと佐藤幸治先生ですか。
あと、横レスですが、
＞ただし，七法要件を満たしていなければ，適性が90以上あっても足切りになる。
七法要件というのは初耳です。何でしょうか？
レスありがとうございます。
デイリーというと佐藤幸治先生ですか。
あと、横レスですが、
＞ただし，七法要件を満たしていなければ，適性が90以上あっても足切りになる。
七法要件というのは初耳です。何でしょうか？
七法要件というのは，
「法学部」で憲法・民法・刑法・商法・民事訴訟法・刑事訴訟法・行政法を
一定数単位取っていなければならないという要件です。
（ちなみに，他学部生が，法学部科目を聴講して，
これらの法律科目の単位を一定数以上取得しても，既習としては認められません。
説明会で明言されています。）
具体的に何単位取らなければならないというルールはあるのですが，
教授会内部の極秘事項のようで，教授は教えてくれません。
このルールに抵触すれば，適性試験でどんなに良い点を取っても，
問答無用で足切りに遭います。
（問答無用で足切りにする以上，何単位というのは公開すべきだと思いますが，
実際には，極秘事項とされています。あと，適性試験と書類審査と法律試験の比率も極秘事項です。）
「法学部」で憲法・民法・刑法・商法・民事訴訟法・刑事訴訟法・行政法を
一定数単位取っていなければならないという要件です。
（ちなみに，他学部生が，法学部科目を聴講して，
これらの法律科目の単位を一定数以上取得しても，既習としては認められません。
説明会で明言されています。）
具体的に何単位取らなければならないというルールはあるのですが，
教授会内部の極秘事項のようで，教授は教えてくれません。
このルールに抵触すれば，適性試験でどんなに良い点を取っても，
問答無用で足切りに遭います。
（問答無用で足切りにする以上，何単位というのは公開すべきだと思いますが，
実際には，極秘事項とされています。あと，適性試験と書類審査と法律試験の比率も極秘事項です。）
103 ：101：2005/05/28(土) 11:53:53 ID:0FM63h0c
>>102
丁寧なレス感謝です！
＞一定数単位取っていなければならないという要件です。
単位を取得していれば、評価はあまり関係ないのでしょうか？
可またはCばかりだとダメとかいうことはありませんか？
＞（問答無用で足切りにする以上，何単位というのは公開すべきだと思いますが，
＞実際には，極秘事項とされています。あと，適性試験と書類審査と法律試験の比率も極秘事項です。）
京大は意外と秘密主義なのには驚きました。
不透明な内部者優遇疑惑もあるようですし。
丁寧なレス感謝です！
＞一定数単位取っていなければならないという要件です。
単位を取得していれば、評価はあまり関係ないのでしょうか？
可またはCばかりだとダメとかいうことはありませんか？
＞（問答無用で足切りにする以上，何単位というのは公開すべきだと思いますが，
＞実際には，極秘事項とされています。あと，適性試験と書類審査と法律試験の比率も極秘事項です。）
京大は意外と秘密主義なのには驚きました。
不透明な内部者優遇疑惑もあるようですし。
手前のところの経済学部生が法律科目取り捲るのよりも，
姫路独協大法学部の教育を既修と看做すのか？
なんだかなあ。
姫路独協大法学部の教育を既修と看做すのか？
なんだかなあ。
>>104
既習者試験を課すのになぜ単位要件がいるのかわからん。
そのせいで未修を受ける実質既修者が続出している。
文科省の方針は学部に関係なく未修既修を選べるというものであり、
これに違反している。
既習者試験を課すのになぜ単位要件がいるのかわからん。
そのせいで未修を受ける実質既修者が続出している。
文科省の方針は学部に関係なく未修既修を選べるというものであり、
これに違反している。
既修の試験に両訴行政がないからというわけでもないんだよな、
別に七法の単位合計さえあれば両訴行政がゼロでもいいんだから。
別に七法の単位合計さえあれば両訴行政がゼロでもいいんだから。
>>単位を取得していれば、評価はあまり関係ないのでしょうか？
「足切りになるかならないか」という点では関係ないといえます。
>>可またはCばかりだとダメとかいうことはありませんか？
京大法学部の教授の多くは，70点以上しかつけません。
（本来60点台をつけるべき答案については，
もう一度受験の機会を与えるという意味で不可をつけるということです）
しかも，法科大学院を目指す学生は，答案に「80点未満だったら単位は不要」
「75点未満だったら単位は不要」という意思表示をするので，そのような学生は
必然的に，80点以上，75点以上を揃えてきます。
従って，可とかＣがあると足切りはクリアできたとしても，
二次試験に加算される際に，それ自体で京大生よりも不利になります。
（その割合も前述のように極秘事項です）
>>京大は意外と秘密主義なのには驚きました。
>>不透明な内部者優遇疑惑もあるようですし。
説明会の質疑応答の時でも，先生（笠井教授・中森教授）は，
「それは答えられません」とか，「自己責任で」とか，「ものすごく」とか
とても曖昧な答えが多かったです。
「足切りになるかならないか」という点では関係ないといえます。
>>可またはCばかりだとダメとかいうことはありませんか？
京大法学部の教授の多くは，70点以上しかつけません。
（本来60点台をつけるべき答案については，
もう一度受験の機会を与えるという意味で不可をつけるということです）
しかも，法科大学院を目指す学生は，答案に「80点未満だったら単位は不要」
「75点未満だったら単位は不要」という意思表示をするので，そのような学生は
必然的に，80点以上，75点以上を揃えてきます。
従って，可とかＣがあると足切りはクリアできたとしても，
二次試験に加算される際に，それ自体で京大生よりも不利になります。
（その割合も前述のように極秘事項です）
>>京大は意外と秘密主義なのには驚きました。
>>不透明な内部者優遇疑惑もあるようですし。
説明会の質疑応答の時でも，先生（笠井教授・中森教授）は，
「それは答えられません」とか，「自己責任で」とか，「ものすごく」とか
とても曖昧な答えが多かったです。
>>手前のところの経済学部生が法律科目取り捲るのよりも，
>>姫路独協大法学部の教育を既修と看做すのか？
まさにその通りです。京大経済学部生がいくら法学部科目を優秀な成績で取りまくっても，
既習とみなされることはなく，他方で，通信制大学の法学部でも既習という扱いになります。
実際に，京大経済学部で現行も2000番以内に入ったにもかかわらず，
京大の既習が認められず，同志社の既習に行った人もいます。
>>文科省の方針は学部に関係なく未修既修を選べるというものであり、
これに違反している。
たぶん，京大としては，どうしても既習で入りたかったら，
通信大学で単位を取ってこいということなのでしょう。
あと，編入で入り直してからローに入れという意図かも知れません。
>>姫路独協大法学部の教育を既修と看做すのか？
まさにその通りです。京大経済学部生がいくら法学部科目を優秀な成績で取りまくっても，
既習とみなされることはなく，他方で，通信制大学の法学部でも既習という扱いになります。
実際に，京大経済学部で現行も2000番以内に入ったにもかかわらず，
京大の既習が認められず，同志社の既習に行った人もいます。
>>文科省の方針は学部に関係なく未修既修を選べるというものであり、
これに違反している。
たぶん，京大としては，どうしても既習で入りたかったら，
通信大学で単位を取ってこいということなのでしょう。
あと，編入で入り直してからローに入れという意図かも知れません。
110 ：103：2005/05/29(日) 01:38:37 ID:FMFIR/pl
>>108
またまたレス感謝です。
＞京大法学部の教授の多くは，70点以上しかつけません。
＞必然的に，80点以上，75点以上を揃えてきます。
＞従って，可とかＣがあると足切りはクリアできたとしても，
＞二次試験に加算される際に，それ自体で京大生よりも不利になります。
なるほど、京大ローに内部者が多い理由が解ったような気がします。
不公平な感じもしますが、非法学部生だと既習進学は絶望的>>109ということなので、
非京大生を迫害しているというわけではないようですね。
京大法学部生を優遇しているのは明白ですが、これは致し方ないでしょう。
非常に参考になる情報ありがとうございました。
今後も何か情報があればご教示願います。
またまたレス感謝です。
＞京大法学部の教授の多くは，70点以上しかつけません。
＞必然的に，80点以上，75点以上を揃えてきます。
＞従って，可とかＣがあると足切りはクリアできたとしても，
＞二次試験に加算される際に，それ自体で京大生よりも不利になります。
なるほど、京大ローに内部者が多い理由が解ったような気がします。
不公平な感じもしますが、非法学部生だと既習進学は絶望的>>109ということなので、
非京大生を迫害しているというわけではないようですね。
京大法学部生を優遇しているのは明白ですが、これは致し方ないでしょう。
非常に参考になる情報ありがとうございました。
今後も何か情報があればご教示願います。
とりあえず，実際に法科大学院説明会に来て，教授に質問してみるといいと思います。
（わかることもあるだろうし，質問しても結局わからないことも多いと思いますが。）
それと，大事なことは適性試験で高得点を取ることはもちろんですが，
思ったような点が取れなかったからと言って，勝手にあきらめないことです。
実際の足切りは予想以上に低いですし，
勝手に足切りにあったと判断したにもかかわらず，
実際に足切りをクリアしたとなると，準備不足に陥るおそれがあります。
あと，昨年の実績ですが，択一に合格していて，京大ローに不合格となった人はいません。
（もちろん，択一に合格していなくても，京大ローに合格した人はたくさんいます。）
（わかることもあるだろうし，質問しても結局わからないことも多いと思いますが。）
それと，大事なことは適性試験で高得点を取ることはもちろんですが，
思ったような点が取れなかったからと言って，勝手にあきらめないことです。
実際の足切りは予想以上に低いですし，
勝手に足切りにあったと判断したにもかかわらず，
実際に足切りをクリアしたとなると，準備不足に陥るおそれがあります。
あと，昨年の実績ですが，択一に合格していて，京大ローに不合格となった人はいません。
（もちろん，択一に合格していなくても，京大ローに合格した人はたくさんいます。）
>>99は京大法学部卒・京大ロー落ちなの？
113 ：氏名黙秘：2005/05/29(日) 10:26:30 ID:DjCznZ2h
>>108,111
いい加減な話を言いなさんな。
法学部生で既修で足切りされてるの、京大内部生ばっかりというじゃないか。
学部成績もよそよりきつい採点だし、内部生に厳しいというのが実態だろう。
むしろあり得るのは、内部生優遇ではなく若手優遇の疑いじゃないのか？
いい加減な話を言いなさんな。
法学部生で既修で足切りされてるの、京大内部生ばっかりというじゃないか。
学部成績もよそよりきつい採点だし、内部生に厳しいというのが実態だろう。
むしろあり得るのは、内部生優遇ではなく若手優遇の疑いじゃないのか？
>>112
残念だが京大ローは受験していない。適性も受験しないので断言できないが、択一合格者がだれも落ちていないことからすると、私も・・・。
もし私がローに行くとしても京大だけは行かないだろう。
これだけ多くの京大生が京大ローに行きたがるのが不思議でしかたがない。大多数の学生からすれば、択一にすら合格させてもらえなかった大学なのに。
そんな母校に忠誠を誓うのが理解できない。心機一転して新天地で新たな友を作り新たな先生と勉強する勇気がないのだろうか。
残念だが京大ローは受験していない。適性も受験しないので断言できないが、択一合格者がだれも落ちていないことからすると、私も・・・。
もし私がローに行くとしても京大だけは行かないだろう。
これだけ多くの京大生が京大ローに行きたがるのが不思議でしかたがない。大多数の学生からすれば、択一にすら合格させてもらえなかった大学なのに。
そんな母校に忠誠を誓うのが理解できない。心機一転して新天地で新たな友を作り新たな先生と勉強する勇気がないのだろうか。
99＝儲
>>113
既習でアシキリにあった内部生は七法要件のせいだろう。
採点が厳しいと言ってもそれは85以上が取りにくいと言う意味であって、70未満がつかないとか、意思表示によっては80未満もつかないことから考えても内部には甘いだろう。
それに内部４回生あがりの多くは択一にすら合格していないのだから、内部優遇と言われても仕方がない。もちろん、レベルの高い人も多いけど。
既習でアシキリにあった内部生は七法要件のせいだろう。
採点が厳しいと言ってもそれは85以上が取りにくいと言う意味であって、70未満がつかないとか、意思表示によっては80未満もつかないことから考えても内部には甘いだろう。
それに内部４回生あがりの多くは択一にすら合格していないのだから、内部優遇と言われても仕方がない。もちろん、レベルの高い人も多いけど。
>>113
既習でアシキリにあった内部生は七法要件のせいだろう。
採点が厳しいと言ってもそれは85以上が取りにくいと言う意味であって、70未満がつかないとか、意思表示によっては80未満もつかないことから考えても内部には甘いだろう。
それに内部４回生あがりの多くは択一にすら合格していないのだから、内部優遇と言われても仕方がない。もちろん、レベルの高い人も多いけど。
既習でアシキリにあった内部生は七法要件のせいだろう。
採点が厳しいと言ってもそれは85以上が取りにくいと言う意味であって、70未満がつかないとか、意思表示によっては80未満もつかないことから考えても内部には甘いだろう。
それに内部４回生あがりの多くは択一にすら合格していないのだから、内部優遇と言われても仕方がない。もちろん、レベルの高い人も多いけど。
またまた非常に貴重な情報ありがとうございました。心より感謝します。
>>111
＞実際の足切りは予想以上に低いですし，
これは少し安心しました。京大ロー合格は適性９割近く取ってないとダメと聞いていたもので。
＞あと，昨年の実績ですが，択一に合格していて，京大ローに不合格となった人はいません。
択一合格経験がある場合、申告すると有利になるという意味でしょうか？ それとも、単なるジンクスみたいなもの？
>>114
＞これだけ多くの京大生が京大ローに行きたがるのが不思議でしかたがない。
＞大多数の学生からすれば、択一にすら合格させてもらえなかった大学なのに。
択一に受かる受からないは本人の問題なので、関係ないと思います。
東大ローでも東大法出身で10年近く受けて択一１度も受からなかった人が既習で入ってますし。
結局は「京大ブランド」に憧れる人間がそれだけ多いということです。私自身がそうですから。
いじましいと言われても返す言葉はありませんが、大手事務所に就職するためには東大ローや京大ローでないとダメでしょうから、仕方ありません。
>>111
＞実際の足切りは予想以上に低いですし，
これは少し安心しました。京大ロー合格は適性９割近く取ってないとダメと聞いていたもので。
＞あと，昨年の実績ですが，択一に合格していて，京大ローに不合格となった人はいません。
択一合格経験がある場合、申告すると有利になるという意味でしょうか？ それとも、単なるジンクスみたいなもの？
>>114
＞これだけ多くの京大生が京大ローに行きたがるのが不思議でしかたがない。
＞大多数の学生からすれば、択一にすら合格させてもらえなかった大学なのに。
択一に受かる受からないは本人の問題なので、関係ないと思います。
東大ローでも東大法出身で10年近く受けて択一１度も受からなかった人が既習で入ってますし。
結局は「京大ブランド」に憧れる人間がそれだけ多いということです。私自身がそうですから。
いじましいと言われても返す言葉はありませんが、大手事務所に就職するためには東大ローや京大ローでないとダメでしょうから、仕方ありません。
未修もヴェテ切りある？
>>これは少し安心しました。京大ロー合格は適性９割近く取ってないとダメと聞いていたもので。
とりあえず足切りは低いと言うことです。
ただ，二次試験には加算されると説明会で明言されているので，
（具体的な割合は極秘事項だが，笠井先生が「ものすごく」重視すると明言していました。）
高得点を取っているに越したことはないでしょう。
>>申告すると有利になるという意味でしょうか？それとも、単なるジンクスみたいなもの？
説明会では，申告しても有利にはならないと明言されていました。
ただ，他の受験生のレベルとの関係から，択一合格レベルの人はほぼ落ちないと言うことだと思います。
>>大手事務所に就職するためには東大ローや京大ローでないとダメでしょうから、仕方ありません。
まさに，おっしゃるとおりだと思います。
大手事務所の弁護士プロフィールを見れば，既に今まででも学歴重視されています。
おそらく，今後も学歴重視だと思います。
別にいじましいといわれようがなんだろうが，本当のことですから仕方がないと思います。
頑張って下さい。
>>未修もヴェテ切りある？
未習は，法学部で法律科目を一定以上取得していると受験できなくなるという話を聞いたことがあります。
だから，ヴェテ切りと言うより「法学部切り」があるのではないでしょうか？
従って，他学部卒のヴェテであれば，既習が問題外としても，未習で切られることはないとおもいます。
とりあえず足切りは低いと言うことです。
ただ，二次試験には加算されると説明会で明言されているので，
（具体的な割合は極秘事項だが，笠井先生が「ものすごく」重視すると明言していました。）
高得点を取っているに越したことはないでしょう。
>>申告すると有利になるという意味でしょうか？それとも、単なるジンクスみたいなもの？
説明会では，申告しても有利にはならないと明言されていました。
ただ，他の受験生のレベルとの関係から，択一合格レベルの人はほぼ落ちないと言うことだと思います。
>>大手事務所に就職するためには東大ローや京大ローでないとダメでしょうから、仕方ありません。
まさに，おっしゃるとおりだと思います。
大手事務所の弁護士プロフィールを見れば，既に今まででも学歴重視されています。
おそらく，今後も学歴重視だと思います。
別にいじましいといわれようがなんだろうが，本当のことですから仕方がないと思います。
頑張って下さい。
>>未修もヴェテ切りある？
未習は，法学部で法律科目を一定以上取得していると受験できなくなるという話を聞いたことがあります。
だから，ヴェテ切りと言うより「法学部切り」があるのではないでしょうか？
従って，他学部卒のヴェテであれば，既習が問題外としても，未習で切られることはないとおもいます。
丁寧なレスありがとうございます。
>>120
＞（具体的な割合は極秘事項だが，笠井先生が「ものすごく」重視すると明言していました。）
「ものすごく」とおっしゃる以上、やはり９割近く必要というのはあながちウソではなさそうですね。
＞説明会では，申告しても有利にはならないと明言されていました。
そうですか、残念です。少しでも有利な条件を積み上げておきたかったのですが…。
＞別にいじましいといわれようがなんだろうが，本当のことですから仕方がないと思います。
＞頑張って下さい。
99さんの情報のおかげで、ほんの少しの希望が見えてきました。
適性まで１ヶ月切ってますので、これから全力で適性対策をしていきたいと思います。
本当にありがとうございました。
>>120
＞（具体的な割合は極秘事項だが，笠井先生が「ものすごく」重視すると明言していました。）
「ものすごく」とおっしゃる以上、やはり９割近く必要というのはあながちウソではなさそうですね。
＞説明会では，申告しても有利にはならないと明言されていました。
そうですか、残念です。少しでも有利な条件を積み上げておきたかったのですが…。
＞別にいじましいといわれようがなんだろうが，本当のことですから仕方がないと思います。
＞頑張って下さい。
99さんの情報のおかげで、ほんの少しの希望が見えてきました。
適性まで１ヶ月切ってますので、これから全力で適性対策をしていきたいと思います。
本当にありがとうございました。
>>122
はっきりいってわかりません。そういう情報を開示しないのが京大ですから。
おそらくは，説明会で質問しても「自己責任で」と言われるだけでしょう。
（実際に，説明会でそのように言われている人もいた。）
運試しのつもりでどっちかに出してみるしかありません。
（直前にならなければ，足切りになったかどうかわからないのは不安だと思いますが）
ただ，足切りになったら受験料のほとんどが返金されるので，
足切りをクリアして不合格になったときよりも経済的ダメージは少ないです。
（そう考えなければやってられない。）
実力で勝負するなら，同日の東大ローの既習も出願しておくべきでしょう。
いずれにせよ，説明会の参加は必須です。
教授たちも，わかっていて，曖昧な答えや隠し事をするのですから，
言葉ではなくても，表情などでおおよそのことがわかります。
はっきりいってわかりません。そういう情報を開示しないのが京大ですから。
おそらくは，説明会で質問しても「自己責任で」と言われるだけでしょう。
（実際に，説明会でそのように言われている人もいた。）
運試しのつもりでどっちかに出してみるしかありません。
（直前にならなければ，足切りになったかどうかわからないのは不安だと思いますが）
ただ，足切りになったら受験料のほとんどが返金されるので，
足切りをクリアして不合格になったときよりも経済的ダメージは少ないです。
（そう考えなければやってられない。）
実力で勝負するなら，同日の東大ローの既習も出願しておくべきでしょう。
いずれにせよ，説明会の参加は必須です。
教授たちも，わかっていて，曖昧な答えや隠し事をするのですから，
言葉ではなくても，表情などでおおよそのことがわかります。
124 ：氏名黙秘：2005/06/02(木) 14:04:13 ID:IfP4c93/
122じゃないけど
>>123
＞ただ，足切りになったら受験料のほとんどが返金されるので，
エッ、そうなの？ だったら記念受験でもいいな。
＞実力で勝負するなら，同日の東大ローの既習も出願しておくべきでしょう。
両方足切りにならなかった場合、どっち受けたら良いのでしょう？ 京大ですか？
>>123
＞ただ，足切りになったら受験料のほとんどが返金されるので，
エッ、そうなの？ だったら記念受験でもいいな。
＞実力で勝負するなら，同日の東大ローの既習も出願しておくべきでしょう。
両方足切りにならなかった場合、どっち受けたら良いのでしょう？ 京大ですか？
内部を優遇したいのはどこも一緒だよ。
私立のほうがもっと露骨。
私立のほうがもっと露骨。
＿
,.-‐´⌒::::::⌒ヽ、
ﾉ:::(￣｀ ‐-､､:::::::::ヽ､
｛:::::ﾉ ｀ ｀ゝ:::::::）
ヽ（､,ニ二､ ,ﾆニ=,｝::::ﾉ
( l ゝ ﾟ ﾉゝ ﾟ ﾉﾚｭ
ヽi ￣(,､!,､)￣ ﾚ´ ／￣￣￣￣￣￣
ヽ ── ﾉ ＜ 今年受験予定ですです。。。
｝ヽ、＿＿,／i ＼＿＿＿＿＿＿
_,ﾉ＼ ｀‐-‐´ ノ i､、
,. -‐ ´ ヽ ＼ ,／´_ﾉ ｀‐- ､
,／ ヽ ﾉ V ヽ/ ﾚ´ ｀ヽ
/ ､ ﾉ | o | / / ヽ
/ i / | | / i i
,.-‐´⌒::::::⌒ヽ、
ﾉ:::(￣｀ ‐-､､:::::::::ヽ､
｛:::::ﾉ ｀ ｀ゝ:::::::）
ヽ（､,ニ二､ ,ﾆニ=,｝::::ﾉ
( l ゝ ﾟ ﾉゝ ﾟ ﾉﾚｭ
ヽi ￣(,､!,､)￣ ﾚ´ ／￣￣￣￣￣￣
ヽ ── ﾉ ＜ 今年受験予定ですです。。。
｝ヽ、＿＿,／i ＼＿＿＿＿＿＿
_,ﾉ＼ ｀‐-‐´ ノ i､、
,. -‐ ´ ヽ ＼ ,／´_ﾉ ｀‐- ､
,／ ヽ ﾉ V ヽ/ ﾚ´ ｀ヽ
/ ､ ﾉ | o | / / ヽ
/ i / | | / i i
>>両方足切りにならなかった場合、どっち受けたら良いのでしょう？
>>京大ですか？
東大は１日で試験が終わり，京大は２日間試験が続くので，
１日目は京大を受験し，２日目には東大を受験しましょう。
>>京大ですか？
東大は１日で試験が終わり，京大は２日間試験が続くので，
１日目は京大を受験し，２日目には東大を受験しましょう。
129 ：氏名黙秘：2005/06/03(金) 13:12:50 ID:E6HDWZdf
「ベテ切り」「内部優遇」 京大だったら当然だわな。
それだと京大法卒の社会人は既修しか受けれないってことになるな、
京大ってバカじゃねーの？
京大ってバカじゃねーの？
要するに京大法学部のヤツは現役で既修逝けってことか。
まあもう今年からはそんなくだらん要件で足切りするほどの志願者集まらない
だろうな、去年で既にあの惨状なんだから。
まあもう今年からはそんなくだらん要件で足切りするほどの志願者集まらない
だろうな、去年で既にあの惨状なんだから。
134 ：氏名黙秘：2005/06/03(金) 20:59:10 ID:rYv085Mk
>>131
でたらめを言うな、反例はいくらでもあるじゃないか。
でたらめを言うな、反例はいくらでもあるじゃないか。
受験資格が無くなるってｗ
それが本当なら俺は今ローにいねーな。
まあこんなとこで情報集めるしかないような馬鹿は来なくていいけどｗ
それが本当なら俺は今ローにいねーな。
まあこんなとこで情報集めるしかないような馬鹿は来なくていいけどｗ
>>要するに京大法学部のヤツは現役で既修逝けってことか。
教授たちも，非公式な場でそのような趣旨のことは言っています。
＿
,.-‐´⌒::::::⌒ヽ、
ﾉ:::(￣｀ ‐-､､:::::::::ヽ､
｛:::::ﾉ ｀ ｀ゝ:::::::）
ヽ（､,ニ二､ ,ﾆニ=,｝::::ﾉ
( l ゝ ﾟ ﾉゝ ﾟ ﾉﾚｭ
ヽi ￣(,､!,､)￣ ﾚ´ ／￣￣￣￣￣￣
ヽ ── ﾉ ＜ 昨年未習合格です。。。
｝ヽ、＿＿,／i ＼＿＿＿＿＿＿
_,ﾉ＼ ｀‐-‐´ ノ i､、
,. -‐ ´ ヽ ＼ ,／´_ﾉ ｀‐- ､
,／ ヽ ﾉ V ヽ/ ﾚ´ ｀ヽ
/ ､ ﾉ | o | / / ヽ
/ i / | | / i i
教授たちも，非公式な場でそのような趣旨のことは言っています。
＿
,.-‐´⌒::::::⌒ヽ、
ﾉ:::(￣｀ ‐-､､:::::::::ヽ､
｛:::::ﾉ ｀ ｀ゝ:::::::）
ヽ（､,ニ二､ ,ﾆニ=,｝::::ﾉ
( l ゝ ﾟ ﾉゝ ﾟ ﾉﾚｭ
ヽi ￣(,､!,､)￣ ﾚ´ ／￣￣￣￣￣￣
ヽ ── ﾉ ＜ 昨年未習合格です。。。
｝ヽ、＿＿,／i ＼＿＿＿＿＿＿
_,ﾉ＼ ｀‐-‐´ ノ i､、
,. -‐ ´ ヽ ＼ ,／´_ﾉ ｀‐- ､
,／ ヽ ﾉ V ヽ/ ﾚ´ ｀ヽ
/ ､ ﾉ | o | / / ヽ
/ i / | | / i i
そろそろ本スレで質問したらどうかね？
140 ：氏名黙秘：2005/06/04(土) 19:27:50 ID:JC+Mtb6a
aa
141 ：氏名黙秘：2005/06/04(土) 19:36:48 ID:JC+Mtb6a
k
test
hoshu
hosh
適性試験60点台で京大既習の足きりはきびしいでしょうか？
ちなみに択一は合格してます
ちなみに択一は合格してます
60点台で未習の足きりは厳しいでしょうか？
鏡台法ならﾀﾞｲｼﾞｮｰﾌﾞ
外部者なら即アウト
外部者なら即アウト
hoshu
149 ：氏名黙秘：2005/07/01(金) 22:48:30 ID:SfF4hoWH
京大法学部に在学中のもんですが、内部生に下駄を履かせてなぜいけないんですか？
なら、最初から東大京大の法学部行けばいいんちゃう？
ちなみに、４回生からそのままローに行ったヤシは７０人くらいだったかな。
なら、最初から東大京大の法学部行けばいいんちゃう？
ちなみに、４回生からそのままローに行ったヤシは７０人くらいだったかな。
>京大法学部に在学中のもんですが、内部生に下駄を履かせてなぜいけないんですか？
>ちなみに、４回生からそのままローに行ったヤシは７０人くらいだったかな。
ロー創設と認可の基準嫁。ロー生２００人中、４回生からそのままロー入学が全体の１/３超は
完全な許認可基準違反、法令違反。
>ちなみに、４回生からそのままローに行ったヤシは７０人くらいだったかな。
ロー創設と認可の基準嫁。ロー生２００人中、４回生からそのままロー入学が全体の１/３超は
完全な許認可基準違反、法令違反。
年齢、性別、社会的身分、門地、経歴により
国またはその機関（国立ロー）は受験生を毫も差別
してはならない。
国またはその機関（国立ロー）は受験生を毫も差別
してはならない。
京大ローは内部者のみ特権優遇、希望者にとって卒業試験より楽チン
153 ：氏名黙秘：2005/07/01(金) 23:27:08 ID:u4J8/zUD
情報を集めてみたところ、京大他学部で七法の単位を他学部認定などでがんばって４０以上もってしまっている人はどうすればいいんでしょうか？
未習は単位もちすぎてアウト、かといって他学部なんで既習も怪しいとなると母校に残るのは不可能なのでは？？
やはり他大学しかないんでしょうか？
未習は単位もちすぎてアウト、かといって他学部なんで既習も怪しいとなると母校に残るのは不可能なのでは？？
やはり他大学しかないんでしょうか？
どうでもいいけど、ヴェテはもうあきらめるべきだよ。
それがローの趣旨。
若い弁護士または他業種経験の豊富なの供給が重要。
法律馬鹿かつ視野の狭いのヴェテは排除ってことでしょ。
それがローの趣旨。
若い弁護士または他業種経験の豊富なの供給が重要。
法律馬鹿かつ視野の狭いのヴェテは排除ってことでしょ。
>>151
合理的差別は許される（堀木訴訟参照）
我が国がロー制度を採用しているのに鑑みると、ヴェテが新司法試験を受けることを拒否されでもしかたないが、
奇襲で一定のヴェテを許可することで、むしろヴェテの利益の保護を行っていると言えてしかるべきである。（非嫡出子違憲確認訴訟参照）
合理的差別は許される（堀木訴訟参照）
我が国がロー制度を採用しているのに鑑みると、ヴェテが新司法試験を受けることを拒否されでもしかたないが、
奇襲で一定のヴェテを許可することで、むしろヴェテの利益の保護を行っていると言えてしかるべきである。（非嫡出子違憲確認訴訟参照）
157 ：氏名黙秘：2005/07/02(土) 00:25:33 ID:Bgkg+HYS
>>153
情報を集めてみたところ、
京大他学部で七法の単位を他学部認定などで
がんばって４０以上もってしまっている人はどうすればいいんでしょうか？
説明会で他学部の七法単位について質問している人がいましたが，
中森教授が「他学部の単位だからいくらたくさんとっても認めたくない」
と言っていました。既習はあやしいどころか不可能です。
唯一の方法は，通信大学の法学部で単位を取得し，
「通信大学法学部卒」を名乗って京大ローを受験することです。
>>145 >>146
アシキリは全然厳しくないから大丈夫です。勝手な判断はしないように。
択一に合格して入れば全入状態です（考慮されないけれども）。
頑張って下さい。
情報を集めてみたところ、
京大他学部で七法の単位を他学部認定などで
がんばって４０以上もってしまっている人はどうすればいいんでしょうか？
説明会で他学部の七法単位について質問している人がいましたが，
中森教授が「他学部の単位だからいくらたくさんとっても認めたくない」
と言っていました。既習はあやしいどころか不可能です。
唯一の方法は，通信大学の法学部で単位を取得し，
「通信大学法学部卒」を名乗って京大ローを受験することです。
>>145 >>146
アシキリは全然厳しくないから大丈夫です。勝手な判断はしないように。
択一に合格して入れば全入状態です（考慮されないけれども）。
頑張って下さい。
＜不合格＞理由は年齢？５５歳主婦、群馬大を提訴
群馬大医学部（前橋市昭和町３）の今年度入学試験で、年齢を理由に不合格にしたのは不当だとして、東京都目黒区の主婦（５５）が大学を相手取り、医学部医学科入学の許可を求める訴えを６月３０日までに前橋地裁に起こした。
訴状によると、主婦は今年度入試で医学部医学科を受験したが不合格となった。群馬大に個人情報の開示を請求すると、主婦のセンター試験と２次試験の総得点が、合格者の平均点を上回っていたことが判明。
入試担当者に説明を求めたところ、５５歳という年齢が問題となったという説明を非公式に受けたという。原告は「年齢を理由とした不合格判定は合格判定権の乱用」と主張している。
群馬大総務課は「事実関係を調べたうえで対応を検討したい」と話している。【伊澤拓也】
（毎日新聞） - 7月1日19時40分更新
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050701-00000089-mai-soci
群馬大医学部（前橋市昭和町３）の今年度入学試験で、年齢を理由に不合格にしたのは不当だとして、東京都目黒区の主婦（５５）が大学を相手取り、医学部医学科入学の許可を求める訴えを６月３０日までに前橋地裁に起こした。
訴状によると、主婦は今年度入試で医学部医学科を受験したが不合格となった。群馬大に個人情報の開示を請求すると、主婦のセンター試験と２次試験の総得点が、合格者の平均点を上回っていたことが判明。
入試担当者に説明を求めたところ、５５歳という年齢が問題となったという説明を非公式に受けたという。原告は「年齢を理由とした不合格判定は合格判定権の乱用」と主張している。
群馬大総務課は「事実関係を調べたうえで対応を検討したい」と話している。【伊澤拓也】
（毎日新聞） - 7月1日19時40分更新
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050701-00000089-mai-soci
ま、下駄はかせてても、エエんちゃうん？
こういうエエ加減なところこそが、京大やし。
こういうエエ加減なところこそが、京大やし。
入試は公平だろ。公平だけど適当なだけ。
試験を２日で終わらせるために民訴刑訴は試験しないとか。
未修の小論も１題きりだとか。
しかし特定の属性で有利不利を付けているとは思えない。
試験を２日で終わらせるために民訴刑訴は試験しないとか。
未修の小論も１題きりだとか。
しかし特定の属性で有利不利を付けているとは思えない。
京大のローって内部優遇か。若年者優遇はまあ、
分らないでもないが。そりゃ京大法学部生は優秀
だろうけどなあ。なんか他から頑張って受けたい
と思ってる人は可愛そうだな。
この7つの法律の単位を法学部で
一定数取得していないと既習門前払いするって
いうのは他でもよくされてるのかね？京大は試験
科目が少ないから民訴や刑訴の単位取ってない
のに既習は困るっていうのは分るが。
分らないでもないが。そりゃ京大法学部生は優秀
だろうけどなあ。なんか他から頑張って受けたい
と思ってる人は可愛そうだな。
この7つの法律の単位を法学部で
一定数取得していないと既習門前払いするって
いうのは他でもよくされてるのかね？京大は試験
科目が少ないから民訴や刑訴の単位取ってない
のに既習は困るっていうのは分るが。
162 ：氏名黙秘：2005/07/02(土) 22:13:12 ID:Bgkg+HYS
>>161
他から頑張っている人も，択一合格者であればかなり有望。
他から頑張っている人も，択一合格者であればかなり有望。
163 ：氏名黙秘：2005/07/03(日) 17:15:52 ID:1Z5/hLjZ
>>162
択一合格者でも、択一○連勝！などというベテはかなり無謀。
択一合格者でも、択一○連勝！などというベテはかなり無謀。
論理なき醜い内部者正当化スレはここですか
ベテ（・Ａ・）ｲｸﾅｲ!!
大学院入試なんだから内部優遇なんてむしろ当たり前だろ。
いちいち騒ぐな。
いちいち騒ぐな。
認可基準違反の堂々たる不法容認発言アゲとく
hoshu
hoshu
a
でもいつか忘れたけどサンデー毎日に
東大は７５％が東大卒って書いてあった覚えがある
間違いだったらスマソ
東大は７５％が東大卒って書いてあった覚えがある
間違いだったらスマソ
>>173
一期生のデータだけど。
東大ロー既習 211人
東京大 156人
早稲田 16人
慶応大 16人
京都大 3人
一橋大 3人
中央大 3人
その他 11人
東大ロー未収 114人
東京大 40人
その他 74人
東大ロー合計 325人
東京大 196人
その他 129人
一期生のデータだけど。
東大ロー既習 211人
東京大 156人
早稲田 16人
慶応大 16人
京都大 3人
一橋大 3人
中央大 3人
その他 11人
東大ロー未収 114人
東京大 40人
その他 74人
東大ロー合計 325人
東京大 196人
その他 129人
京大は学校ぐるみの組織犯罪
東大は学校ぐるみの組織犯罪
ｂ
ベテ取りたくないのは、どのローでもそうだよ。
能力的に限界っぽいし。
いい歳こいて無職だから、人間性に問題ありそうだし。
能力的に限界っぽいし。
いい歳こいて無職だから、人間性に問題ありそうだし。
それを言うのなら
大学の教員もな・・。
大学の教員もな・・。
現行じゃ無理でも
新制度なら楽勝ってヤシはワンサカいるだろ。
新制度なら楽勝ってヤシはワンサカいるだろ。
大学院なんだから、内部優遇なんてあたりまえだろ。なんで問題になるのかわからん。
理系大学院をみてみろ。
理系大学院をみてみろ。
法科大学院は文科省管轄の下、新司法試験による法曹資格付与のため設けられた制度。
京大だけが勝手に法律を教養として教える過程を作るだけなら、内部優遇≡学外差別もある程度なら
（但し憲法違反の可能性はあるが）許されよう。
これに対し、上記の新司法の制度設定の枠内にあるローは、その許認可条件として
『内外完全無差別』がロー認可条件として明定されている。それに違背するローは
即是正しなければ許認可を取り消される運命にある。ということだ。
新司法におけるローの認可取り消されて、京大関係だけの内部優遇で法律大学院でもやって
京都内でオナニーしてればいいのなら、今の一期二期の違法ローでやってればいい。少なくとも
一期二期生には新司法の受験資格剥奪すべきである。
京大だけが勝手に法律を教養として教える過程を作るだけなら、内部優遇≡学外差別もある程度なら
（但し憲法違反の可能性はあるが）許されよう。
これに対し、上記の新司法の制度設定の枠内にあるローは、その許認可条件として
『内外完全無差別』がロー認可条件として明定されている。それに違背するローは
即是正しなければ許認可を取り消される運命にある。ということだ。
新司法におけるローの認可取り消されて、京大関係だけの内部優遇で法律大学院でもやって
京都内でオナニーしてればいいのなら、今の一期二期の違法ローでやってればいい。少なくとも
一期二期生には新司法の受験資格剥奪すべきである。
京大ローで学ぶためには京都大学法学部に在籍したというプロセスが大事。
法律の実力同じなら受からせろというのは旧司法試験的考え。
京都大学法学部卒択一４０点の人と、
同志社大学法学部卒択一４０点の人がいたら、
京大ローとして前者を選ぶのは当然。
まさに点での選抜から線での選抜へ。
二流大学の学部で４年間を過ごしたというのはプロセスに重大な瑕疵があると思ったほうがいい。
法律の実力同じなら受からせろというのは旧司法試験的考え。
京都大学法学部卒択一４０点の人と、
同志社大学法学部卒択一４０点の人がいたら、
京大ローとして前者を選ぶのは当然。
まさに点での選抜から線での選抜へ。
二流大学の学部で４年間を過ごしたというのはプロセスに重大な瑕疵があると思ったほうがいい。
＞二流大学の学部で４年間を過ごしたというのはプロセスに重大な瑕疵があると思ったほうがいい。
名言だな。
名言だな。
京大なんて東大や早稲田、慶應、一ツ橋から見れば
そのプロセスなど三流
勘違いすんな
アホの違法ドロボーロー
そのプロセスなど三流
勘違いすんな
アホの違法ドロボーロー
おい文科省
それから法務省
ここのロー認可すぐ剥奪しろ。こんな明々白々の違法ロー放置することなど絶対に許されん。
それから法務省
ここのロー認可すぐ剥奪しろ。こんな明々白々の違法ロー放置することなど絶対に許されん。
おい文科省
内部優遇うんたら、なんてどうでもいいかさぁ。
はよ、下位ロー潰してくれや。
内部優遇うんたら、なんてどうでもいいかさぁ。
はよ、下位ロー潰してくれや。
京大ローなんて
今すぐ認可取り消せ
分かったか法務省・文科
今すぐ認可取り消せ
分かったか法務省・文科
はっきり許認可基準・違反なんだから
取り消すの当然だろ。
今すぐやれ、法務省わかったか。
許認可基準のソースきぼんぬ。
認可取り消せ
法務省・文部科学省
すぐやれ。怠慢こくな。
法務省・文部科学省
すぐやれ。怠慢こくな。
一人で頑張ってるみたいだけどなかなか釣れないね。
京大は差別ロー・違法ロー・不正ロー。さべつ、さ べ つ、さ べ つ ふせい、ふ せ い、
関係者みな逮捕して追放しろ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
>>○法科大学院の入学者選抜に当たっては，公平性，開放性，
>>多様性の確保を旨として，入学試験のほか，
>>幅広い分野における学業成績や学業以外の活動実績，
>>社会人としての活動実績等を総合的に考慮する。
「旨とし・・」だからなぁ、内部優遇が、そく不正というわけでもなさそうだ。
>>多様性の確保を旨として，入学試験のほか，
>>幅広い分野における学業成績や学業以外の活動実績，
>>社会人としての活動実績等を総合的に考慮する。
「旨とし・・」だからなぁ、内部優遇が、そく不正というわけでもなさそうだ。
そう言うときは『旨とし』
と表現するんだよ。
明らかに違反してるだろ。
アホの京大関係者には読解できなかったかも知れないが、
東大始め主要なローではきちんと遵守してるゾ！
おまえら家畜以下の京大らにロー運営する資質がないんだよ。
と表現するんだよ。
明らかに違反してるだろ。
アホの京大関係者には読解できなかったかも知れないが、
東大始め主要なローではきちんと遵守してるゾ！
おまえら家畜以下の京大らにロー運営する資質がないんだよ。
「・・等を総合的に考慮」だから，内部優遇もありなんじゃん。
おい法務省
京大関係者には認可基準を客観的に読み解く
能力もないらしいから
即時即刻、直ちに、ロー認可取り消せ！
京大関係者には認可基準を客観的に読み解く
能力もないらしいから
即時即刻、直ちに、ロー認可取り消せ！
外部でも東大の若手なら普通に受かってますが？
バカな大学しか出てないクズやアホなベテが受かろうとしても無理なのは当たり前。
それは合理的差別。
バカな大学しか出てないクズやアホなベテが受かろうとしても無理なのは当たり前。
それは合理的差別。
東大卒が受かるのは当たり前だ
京大なぞとは比較することも愚かなほど
頭の出来は天地ほどの開きがある。
若手のクソもない。
そういう垣根を取っ払って完全に無差別入試をしなさい
それがローの認可条件なんです。
京大ローを潰せ。認可取り消せ
いいか法務省！！！分かった文部科学省！！！
京大なぞとは比較することも愚かなほど
頭の出来は天地ほどの開きがある。
若手のクソもない。
そういう垣根を取っ払って完全に無差別入試をしなさい
それがローの認可条件なんです。
京大ローを潰せ。認可取り消せ
いいか法務省！！！分かった文部科学省！！！
ローはどこでも内部生＆東大優遇だよ。
高校時代に勉強しなかったのが、運の尽き・・・
認可は取り消してもいいな
１期既習の方にお伺いしたいのですが、当時の法学部４年の人達は、何人くらい
京大ローを受けて、どれくらいの割合で受かったんでしょうか？
半分くらいですか？すいません、大体でいいのですが・・。
京大ローを受けて、どれくらいの割合で受かったんでしょうか？
半分くらいですか？すいません、大体でいいのですが・・。
ベテだろうが何だろうが択一合格者は全員京大ローに合格している。
はっきり言って落ちる理由の方が見当たりにくい。
足切りがあって、そのあとは３〜４倍でしょう。このくらいなら誰だって突破できる。
足切りがあって、そのあとは３〜４倍でしょう。このくらいなら誰だって突破できる。
落ちる奴は人間ぢゃないと。京大二次受験者の大半は人間ぢゃないと。ああそおですか。そおですか。もういいです。ではさよ、おなら。
人間にはふたとおりあります。
東大行けないアホ京大は人間以下。自己主張する権利などそもそもない。
ららおれしのうかな
京大落ちて、東大に受かりました。
京大の醜いコンプ根性
京都大学法科大学院が不公正入試であると、穏やかではないことを言う人が
いるようですが、不公正入試であると判断する確たる根拠でもあるのでしょうか？
もちろん総合判断としているために、明確な評価基準が明らかにはなっていませんが、
一応ＤＮＣ得点や出身大学の学部成績その他の事項を見て、評価できる順に合格者を
決定していると思われますよ。
不公正入試であると断言されるかたは、一体どこのどういうところが不公正入試であるのかの
根拠を明確にしないと、単なる京都大学法科大学院への中傷とさえ受け取られかねません。
大学院入試は学部入試と違って、一律の信頼するに足る評価基準が明確ではない
という特徴があります。もちろん学術研究を専らにする大学院入試では、出願する人も
同じ分野を専攻しているわけですから、論文その他の資料からその能力を比較的容易に
みることはできるでしょう。それでも学部入試ほどの一律客観的評価基準ではないでしょう。
ましてや法科大学院は公平性・開放性・多様性を旨として広く出願者を募るわけですから、
さらに多様な背景・能力を持った人々が集まります。そうなると更に評価基準が明確化しにくく
なります。この明確化しにくい部分が「総合評価」となって反映されているのだと思われます。
容易に数値化しにくくＤＮＣ得点や出願書類、そして小論文試験や法律試験などの内容を細かく
見ていくしかなく、あらかじめ点数化する方がよほど困難な作業であると思われます。
とはいえ、明確化されていない・できない部分があることと、それが不公正であることとは
同義ではありません。
いるようですが、不公正入試であると判断する確たる根拠でもあるのでしょうか？
もちろん総合判断としているために、明確な評価基準が明らかにはなっていませんが、
一応ＤＮＣ得点や出身大学の学部成績その他の事項を見て、評価できる順に合格者を
決定していると思われますよ。
不公正入試であると断言されるかたは、一体どこのどういうところが不公正入試であるのかの
根拠を明確にしないと、単なる京都大学法科大学院への中傷とさえ受け取られかねません。
大学院入試は学部入試と違って、一律の信頼するに足る評価基準が明確ではない
という特徴があります。もちろん学術研究を専らにする大学院入試では、出願する人も
同じ分野を専攻しているわけですから、論文その他の資料からその能力を比較的容易に
みることはできるでしょう。それでも学部入試ほどの一律客観的評価基準ではないでしょう。
ましてや法科大学院は公平性・開放性・多様性を旨として広く出願者を募るわけですから、
さらに多様な背景・能力を持った人々が集まります。そうなると更に評価基準が明確化しにくく
なります。この明確化しにくい部分が「総合評価」となって反映されているのだと思われます。
容易に数値化しにくくＤＮＣ得点や出願書類、そして小論文試験や法律試験などの内容を細かく
見ていくしかなく、あらかじめ点数化する方がよほど困難な作業であると思われます。
とはいえ、明確化されていない・できない部分があることと、それが不公正であることとは
同義ではありません。
ちなみに入学者を見れば、相応に実力を備えていますし、京都大学法科大学院に入学することが
考えられないような人が目立っているわけでもありません。
順当に合格者が決定されたのであろうと思われます。
京都大学在学生や出身者が６割弱を占めるのは、別に京都大学在学者や出身者を
特別に優遇した結果ではなく、京都大学法科大学院が要求する基準に達していると判断された
合格者に京都大学在学者や出身者がたまたま多かったということでしかありません。
京大生が、まずは母校を第一志望とすることは当然といえば当然のことであり、しかも
受験者も関西在住者や関西出身者が多数を占め、とりわけ京都大学在学生や出身者が
もっとも多いこと、関西には京都大学に匹敵する大学が
あまりみられないことをも勘案すると、京都大学出身者が、他大学出身者に比較して
相対的に優秀な人が集まっているとも考えられます。
入試結果から見て、京都大学がとりたてて不公正な入試をしているとまで断言できる
根拠は見出せません。
考えられないような人が目立っているわけでもありません。
順当に合格者が決定されたのであろうと思われます。
京都大学在学生や出身者が６割弱を占めるのは、別に京都大学在学者や出身者を
特別に優遇した結果ではなく、京都大学法科大学院が要求する基準に達していると判断された
合格者に京都大学在学者や出身者がたまたま多かったということでしかありません。
京大生が、まずは母校を第一志望とすることは当然といえば当然のことであり、しかも
受験者も関西在住者や関西出身者が多数を占め、とりわけ京都大学在学生や出身者が
もっとも多いこと、関西には京都大学に匹敵する大学が
あまりみられないことをも勘案すると、京都大学出身者が、他大学出身者に比較して
相対的に優秀な人が集まっているとも考えられます。
入試結果から見て、京都大学がとりたてて不公正な入試をしているとまで断言できる
根拠は見出せません。
不正入試 違法ロー 内部優遇 外部差別 不正入試 内部優遇 違法ロー 外部差別 不正入試
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
不正入試 違法ロー 内部優遇 外部差別 不正入試 内部優遇 不正入試 違法ロー 外部差別
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
不正入試 違法ロー 内部優遇 外部差別 不正入試 内部優遇 違法ロー 外部差別 不正入試
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
不正入試 違法ロー 内部優遇 外部差別 不正入試 内部優遇 不正入試 違法ロー 外部差別
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
不正入試 違法ロー 内部優遇 外部差別 不正入試 内部優遇 違法ロー 外部差別 不正入試
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
不正入試 違法ロー 内部優遇 外部差別 不正入試 内部優遇 不正入試 違法ロー 外部差別
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
不正入試 違法ロー 内部優遇 外部差別 不正入試 内部優遇 違法ロー 外部差別 不正入試
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
不正入試 違法ロー 内部優遇 外部差別 不正入試 内部優遇 不正入試 違法ロー 外部差別
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
不正入試 違法ロー 内部優遇 外部差別 不正入試 内部優遇 違法ロー 外部差別 不正入試
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 差別 違法 不正 差別 違法 不正
関西の国公立大ってみんな不正入試だよ。
関西の国公立大ってみんな不正入試だよ。
関西の国公立大ってみんな不正入試だよ。
関西の国公立大ってみんな不正入試だよ。
関西の国公立大ってみんな不正入試だよ。
京大がやってるから右に倣え、阪大、神大etc.
京大がやってるから右に倣え、阪大、神大etc.
関西の国公立大ってみんな不正入試だよ。
関西の国公立大ってみんな不正入試だよ。
関西の国公立大ってみんな不正入試だよ。
関西の国公立大ってみんな不正入試だよ。
京大がやってるから右に倣え、阪大、神大etc.
京大がやってるから右に倣え、阪大、神大etc.
京都大学に入りたくても合格できなかった者の醜い僻みはやめにして、もっと
前向きに生きていかれたらどうですか？
法科大学院入試は、ただでさえ母校の法科大学院に入学できるかも怪しいぐらいに
どうなるかわからない入試ですよ。
内部優遇と根拠希薄な中傷をしたところで、京大出身者の実力が相対的に他大学出身者
と比べて勝っていると判断された結果です。素直に受け入れるべきでしょう。
京都大学法科大学院の出願者は、関西在住者もしくは出身者が多数を占めています。
そうなりますと、京都大学以上の大学が関西にいくつ存在するのでしょうか？
または京都大学出身者以上の司法試験実績を残している大学が関西にいくつ存在するでしょうか？
おそらく皆無でしょう。京大生が相対的に優れている傾向があり、事実その傾向が結果として
反映しているわけで、はじめから京都大学の要求する基準に満たなかっただけの人は、
率直に自分の実力のなさを直視して、再度受験し直すか、あるいは早々に諦めて別の法科大学院へ
いくか何かしていく方が、いつまでも負け犬の遠吠えをしているよりは有益ですよ。
言葉は悪いですが、そう言わずにはいられません。
前向きに生きていかれたらどうですか？
法科大学院入試は、ただでさえ母校の法科大学院に入学できるかも怪しいぐらいに
どうなるかわからない入試ですよ。
内部優遇と根拠希薄な中傷をしたところで、京大出身者の実力が相対的に他大学出身者
と比べて勝っていると判断された結果です。素直に受け入れるべきでしょう。
京都大学法科大学院の出願者は、関西在住者もしくは出身者が多数を占めています。
そうなりますと、京都大学以上の大学が関西にいくつ存在するのでしょうか？
または京都大学出身者以上の司法試験実績を残している大学が関西にいくつ存在するでしょうか？
おそらく皆無でしょう。京大生が相対的に優れている傾向があり、事実その傾向が結果として
反映しているわけで、はじめから京都大学の要求する基準に満たなかっただけの人は、
率直に自分の実力のなさを直視して、再度受験し直すか、あるいは早々に諦めて別の法科大学院へ
いくか何かしていく方が、いつまでも負け犬の遠吠えをしているよりは有益ですよ。
言葉は悪いですが、そう言わずにはいられません。
おい、ベテ公がんがれよ。なんか見てて気の毒だぞ。
なんか擁護の必死さが笑える。それだけ。
>>221
なんだ、よええな。もうちょっとがんがれよ(T_T)
なんだ、よええな。もうちょっとがんがれよ(T_T)
平均年齢23.9というのは
今日大卒のベテも切りまくってるよな
今日大卒のベテも切りまくってるよな
>>223
意図的に不合格にしたというよりも、京都大学法科大学院の入学者選抜基準に
照らして評価が得られなかった人に、いわゆるベテラン受験生が多いということも
考えられるでしょう。
というのも、京都大学法科大学院は、出身大学における学部の学業成績を重要視していると
思われます（某教授の発言から）。また留年自体も印象が悪い旨も言っていましたので、
そうなると、自ずとストレートに学部を卒業した人が高評価を得られることに結果として
なりやすいのではないでしょうか？教授や先輩や周囲から耳にする話では、早いうちから
司法試験の勉強ばかりしているにもかかわらず、何年も最終合格できずにいる人の
傾向として、学業成績が振るわないということがあげられます。またそういう人は何年か
留年して大学にとどまっている場合が多いということもあげられるでしょう。
ということで、結果としていわゆるベテラン受験生の合格者が比較的少ない
ということも言えるのではないでしょうか？
学業成績なども入学者選抜の重要な評価要素ですから、この点で高評価が得られないと、
合格圏内に入ることは難しいのではないでしょうか？
他方、現役生は法科大学院設立が発表され、京大内で説明会等で入学者選抜方法などを
耳にしてから、学業成績の重要性を痛感し、できるだけよい成績をおさめることに
努めたかもしれません。また既修者試験では、不断から教授と接しているために、
癖をつかみやすいというメリットがあるかもしれません。とはいえ情報が漏洩している
わけでは決してありません。
そしてＤＮＣにしても、若い方が高得点をとりやすいのではないでしょうか？
通常は、現役かあっても一年浪人して京大に入学してきた人が大半ですから、
平均年齢は確かに若いですが、以上のことを考えると、別におかしな結果でも
ありませんし、不公正入試の根拠などどこにもありません。
意図的に不合格にしたというよりも、京都大学法科大学院の入学者選抜基準に
照らして評価が得られなかった人に、いわゆるベテラン受験生が多いということも
考えられるでしょう。
というのも、京都大学法科大学院は、出身大学における学部の学業成績を重要視していると
思われます（某教授の発言から）。また留年自体も印象が悪い旨も言っていましたので、
そうなると、自ずとストレートに学部を卒業した人が高評価を得られることに結果として
なりやすいのではないでしょうか？教授や先輩や周囲から耳にする話では、早いうちから
司法試験の勉強ばかりしているにもかかわらず、何年も最終合格できずにいる人の
傾向として、学業成績が振るわないということがあげられます。またそういう人は何年か
留年して大学にとどまっている場合が多いということもあげられるでしょう。
ということで、結果としていわゆるベテラン受験生の合格者が比較的少ない
ということも言えるのではないでしょうか？
学業成績なども入学者選抜の重要な評価要素ですから、この点で高評価が得られないと、
合格圏内に入ることは難しいのではないでしょうか？
他方、現役生は法科大学院設立が発表され、京大内で説明会等で入学者選抜方法などを
耳にしてから、学業成績の重要性を痛感し、できるだけよい成績をおさめることに
努めたかもしれません。また既修者試験では、不断から教授と接しているために、
癖をつかみやすいというメリットがあるかもしれません。とはいえ情報が漏洩している
わけでは決してありません。
そしてＤＮＣにしても、若い方が高得点をとりやすいのではないでしょうか？
通常は、現役かあっても一年浪人して京大に入学してきた人が大半ですから、
平均年齢は確かに若いですが、以上のことを考えると、別におかしな結果でも
ありませんし、不公正入試の根拠などどこにもありません。
去年の未修に落ちた京大多学部ＯＢのオッサンこと俺様が来ましたよ
なんか内部優遇だ〜と息巻いている連中が木っ端微塵にされたみたいだなあ。さすが京大生（？）
>>226
「馬鹿の癖にごちゃごちゃいうな」というのを丁寧に言っているだけだけどな。ｗ
「馬鹿の癖にごちゃごちゃいうな」というのを丁寧に言っているだけだけどな。ｗ
的を射た発言だと思うがなあ。まあ慇懃無礼で嫌味に聞こえるところがあるけど。
勝ち組が負け組をいじめてるだけだろ
普通にヴェテもいるし外部もいるんだが。
文体から見て、この人は内部者とかじゃなく、通りすがりの物好きな
判事さんではないかと思われ。
理由：
１．学生にしては文章が整いすぎてる。単に論理構成が緻密
だってんじゃなく、よっぽど訓練しないとこの文章は書けねーよ。
（※氏あたりと比べると腕の差が歴然。。）
２．検事、弁護士であればもっと文章が攻撃的になるか、さもなきゃ
カウンセラー風になるもんだが、そういうところが全然ない上に、
公平であろうとの態度で首尾一貫している。
３．学者にしては自己主張が少なすぎる。（もっとも、眠素とか裁判法とか
要件事実の専門家の可能性は捨てきれないが、ちとちがう気がする。
学者なら、法学部っていうよりむしろ文学部的だ）
４．で、よくよく見てみると、論理構成が判決書。請求の趣旨からはじめて、
スレで既出の論点を一個一個丁寧に検討した上で、主張に根拠がない
とスパッと断定、（京大が内部優遇をしていないと結論しているわけでは
ない点にも注意）「請求棄却」の結論を出して、さりげなくお説教もする
なんてワザは、普通、やれったってやれるもんじゃない。
問題は、なんで通りすがりの判事さんなんてのが、さらっと判決して
いったりするのかだけど、おそらく仕事の気分転換ではないかと。
ベテ公もわりー相手につかまったな。
判事さんではないかと思われ。
理由：
１．学生にしては文章が整いすぎてる。単に論理構成が緻密
だってんじゃなく、よっぽど訓練しないとこの文章は書けねーよ。
（※氏あたりと比べると腕の差が歴然。。）
２．検事、弁護士であればもっと文章が攻撃的になるか、さもなきゃ
カウンセラー風になるもんだが、そういうところが全然ない上に、
公平であろうとの態度で首尾一貫している。
３．学者にしては自己主張が少なすぎる。（もっとも、眠素とか裁判法とか
要件事実の専門家の可能性は捨てきれないが、ちとちがう気がする。
学者なら、法学部っていうよりむしろ文学部的だ）
４．で、よくよく見てみると、論理構成が判決書。請求の趣旨からはじめて、
スレで既出の論点を一個一個丁寧に検討した上で、主張に根拠がない
とスパッと断定、（京大が内部優遇をしていないと結論しているわけでは
ない点にも注意）「請求棄却」の結論を出して、さりげなくお説教もする
なんてワザは、普通、やれったってやれるもんじゃない。
問題は、なんで通りすがりの判事さんなんてのが、さらっと判決して
いったりするのかだけど、おそらく仕事の気分転換ではないかと。
ベテ公もわりー相手につかまったな。
文系/理系問わず大学院受験、公務員試験に失敗した際は１０月入学も実施されている
名門国立大学院 奈良先端科学技術大学院大学をヨロシクｄ（ﾟДﾟ)☆
経歴が空白なのは嫌ですよネ、奈良先端大は在籍しながら大学院･公務員受験勉強可能です。
COE２件獲得、さらに来年度からは大阪地下鉄中央線（けいはんな線）も開通し
大阪都心まで直通30分圏内で非常に交通至便な環境であります
在籍する学生のレベルは高いですが奈良先端大では長期の受験対策は要りません、
是非是非ご検討をよろしくお願いします
■公式 http://www.naist.jp/ http://www.kintetsu.co.jp/shinsen/sinsen.html
■大学ランキング２００６（２００５年４月刊）■出典：朝日新聞社
ネイチャー掲載論文数ランキング（大学編） （単位・本） （１９９４〜２００４年）
順位 大学名 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 累計
1 東京大学 19 14 9 23 25 17 21 18 23 19 29 217
2 京都大学 6 8 12 11 11 9 11 7 7 11 7 100
3 大阪大学 2 8 5 8 11 6 10 8 5 7 11 81
4 東北大学 3 1 2 3 5 5 10 3 9 7 8 56
5 九州大学 2 7 1 1 2 2 5 6 2 4 3 35
6 名古屋大学 3 3 3 1 4 5 4 2 1 5 2 33
7 東京工業大学 1 0 0 6 2 1 3 5 0 3 8 29
8 慶応義塾大学 0 1 1 1 1 2 2 5 4 1 5 23
9 奈良先端科学技術大学院大学 0 0 1 1 1 3 1 1 3 5 3 19←★★★★★
10 総合研究大学院大学 0 0 2 0 0 2 3 1 3 2 3 16
11 筑波大学 0 1 4 4 3 0 1 3 0 0 0 16
12 北海道大学 0 2 1 1 2 3 2 1 2 1 0 15
12 神戸大学 1 1 0 1 0 2 1 3 1 3 0 13
14 熊本大学 0 2 1 2 2 0 0 1 0 0 4 12
15 千葉大学 2 2 0 0 0 2 0 2 1 1 2 12
15 東京医科歯科大学 1 0 0 2 0 1 0 1 2 2 2 11
16 広島大学 1 0 1 0 3 1 0 1 1 1 2 11
16 首都大学東京 0 0 1 1 2 1 1 1 0 1 0 8
17 三重大学 0 1 1 2 1 0 1 1 0 0 0 7
17 早稲田大学 1 2 0 1 2 0 0 1 0 0 0 7
※九州大学、筑波大学、神戸大学には九州芸術工科大、図書館情報大、神戸商船大は含まず
名門国立大学院 奈良先端科学技術大学院大学をヨロシクｄ（ﾟДﾟ)☆
経歴が空白なのは嫌ですよネ、奈良先端大は在籍しながら大学院･公務員受験勉強可能です。
COE２件獲得、さらに来年度からは大阪地下鉄中央線（けいはんな線）も開通し
大阪都心まで直通30分圏内で非常に交通至便な環境であります
在籍する学生のレベルは高いですが奈良先端大では長期の受験対策は要りません、
是非是非ご検討をよろしくお願いします
■公式 http://www.naist.jp/ http://www.kintetsu.co.jp/shinsen/sinsen.html
■大学ランキング２００６（２００５年４月刊）■出典：朝日新聞社
ネイチャー掲載論文数ランキング（大学編） （単位・本） （１９９４〜２００４年）
順位 大学名 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 累計
1 東京大学 19 14 9 23 25 17 21 18 23 19 29 217
2 京都大学 6 8 12 11 11 9 11 7 7 11 7 100
3 大阪大学 2 8 5 8 11 6 10 8 5 7 11 81
4 東北大学 3 1 2 3 5 5 10 3 9 7 8 56
5 九州大学 2 7 1 1 2 2 5 6 2 4 3 35
6 名古屋大学 3 3 3 1 4 5 4 2 1 5 2 33
7 東京工業大学 1 0 0 6 2 1 3 5 0 3 8 29
8 慶応義塾大学 0 1 1 1 1 2 2 5 4 1 5 23
9 奈良先端科学技術大学院大学 0 0 1 1 1 3 1 1 3 5 3 19←★★★★★
10 総合研究大学院大学 0 0 2 0 0 2 3 1 3 2 3 16
11 筑波大学 0 1 4 4 3 0 1 3 0 0 0 16
12 北海道大学 0 2 1 1 2 3 2 1 2 1 0 15
12 神戸大学 1 1 0 1 0 2 1 3 1 3 0 13
14 熊本大学 0 2 1 2 2 0 0 1 0 0 4 12
15 千葉大学 2 2 0 0 0 2 0 2 1 1 2 12
15 東京医科歯科大学 1 0 0 2 0 1 0 1 2 2 2 11
16 広島大学 1 0 1 0 3 1 0 1 1 1 2 11
16 首都大学東京 0 0 1 1 2 1 1 1 0 1 0 8
17 三重大学 0 1 1 2 1 0 1 1 0 0 0 7
17 早稲田大学 1 2 0 1 2 0 0 1 0 0 0 7
※九州大学、筑波大学、神戸大学には九州芸術工科大、図書館情報大、神戸商船大は含まず
231
東大卒なら入れるのか？アホの京大ローなんて金払って逝く気せんけど。
東大卒なら入れるのか？アホの京大ローなんて金払って逝く気せんけど。
>>232
私のことを言っているのかも知れませんので、一言断っておくと、
私は判事ではありません。一介の学生にすぎません。
判事さんは、忙しい中でわざわざこの掲示板に書き込むほど暇ではないのではない
でしょうか？
私は京都大学に在籍している学生です。
具体的な所属先がわかる学部名ないし研究科名までは控えさせていただきますが、
ともかく京都大学に関係している者であることだけは事実ですし、たとえ
法科大学院であるとはいえ、京都大学の入試が不公正であるなどと批判されているので、
事実に基づいているとまでは言えない中傷なのではないかと思い、差しさわりのない程度で
書き込んだまでですよ。
なお私は、このスレッドともう一つ別のスレッドに昨日書き込みしてみました。
一つが京都大学法科大学院への根拠希薄な批判に対する反論で、別のスレッドは
私と直接関係はないものの、好印象を持ち、また知り合いも関係している大学の法科大学院
についてのものです。
私のことを言っているのかも知れませんので、一言断っておくと、
私は判事ではありません。一介の学生にすぎません。
判事さんは、忙しい中でわざわざこの掲示板に書き込むほど暇ではないのではない
でしょうか？
私は京都大学に在籍している学生です。
具体的な所属先がわかる学部名ないし研究科名までは控えさせていただきますが、
ともかく京都大学に関係している者であることだけは事実ですし、たとえ
法科大学院であるとはいえ、京都大学の入試が不公正であるなどと批判されているので、
事実に基づいているとまでは言えない中傷なのではないかと思い、差しさわりのない程度で
書き込んだまでですよ。
なお私は、このスレッドともう一つ別のスレッドに昨日書き込みしてみました。
一つが京都大学法科大学院への根拠希薄な批判に対する反論で、別のスレッドは
私と直接関係はないものの、好印象を持ち、また知り合いも関係している大学の法科大学院
についてのものです。
京大ローの入試は公平ですよ。
公表されていないだけで、出身校もいろんなのがいるし、いわゆる
ヴェテ風の人もいっぱいいるし。平均年齢が若いのは仕方ないでしょう。
主体はどうしても内部新卒になるから。
公表されていないだけで、出身校もいろんなのがいるし、いわゆる
ヴェテ風の人もいっぱいいるし。平均年齢が若いのは仕方ないでしょう。
主体はどうしても内部新卒になるから。
ここが不正入試やって教授連が人為的操作しているのは自明だよ
自認してる教員もいるし。年齢、出身大学（京大かどうか）でほぼ決まり。
明らかにロー許認可＝様々な大学、経歴、年齢構成を確保すべし、決して本学生の利益確保に走っては
はならない、に反してる。
東大に引き離されるばかりか早稲田、慶応にも抜かれ四位以下に転落していくのを
権謀術数駆使して阻止せんとしてのが佐藤幸治と田中成明の策謀。
どこもまでも醜い東大コンプレックスの知能の人格の低い人間達よ・・・・
自認してる教員もいるし。年齢、出身大学（京大かどうか）でほぼ決まり。
明らかにロー許認可＝様々な大学、経歴、年齢構成を確保すべし、決して本学生の利益確保に走っては
はならない、に反してる。
東大に引き離されるばかりか早稲田、慶応にも抜かれ四位以下に転落していくのを
権謀術数駆使して阻止せんとしてのが佐藤幸治と田中成明の策謀。
どこもまでも醜い東大コンプレックスの知能の人格の低い人間達よ・・・・
ベテなんか採っても就職させてあげられないし可哀想じゃねえかよ。
そういう世話するローじゃないんだし。
親心だよ。厨でも行って厨ヴェテがボスの事務所でも入れてもらえ。
そういう世話するローじゃないんだし。
親心だよ。厨でも行って厨ヴェテがボスの事務所でも入れてもらえ。
もともと京大は司法の世界では弱小だよ。他の旧帝大と大差ないレベルだったのが、
最近の資格嗜好でにわかに合格者を３ケタにふやしてきただけ。１０年前は明治より
合格者がすくなかったはず。>>237が不自然に京大を意識しすぎなだけ。
最近の資格嗜好でにわかに合格者を３ケタにふやしてきただけ。１０年前は明治より
合格者がすくなかったはず。>>237が不自然に京大を意識しすぎなだけ。
だから一度京大ローは認可取り消すべし。
一度冷却期間を数年置いて、外部監査の目を入れて
ローの理念に完全に則ったローを開設すればいい。
とりあえず一期二期は受験資格剥奪しかるあるまい。
佐藤も田中も自ら言い出したのだから、異論はないだろ。
一度冷却期間を数年置いて、外部監査の目を入れて
ローの理念に完全に則ったローを開設すればいい。
とりあえず一期二期は受験資格剥奪しかるあるまい。
佐藤も田中も自ら言い出したのだから、異論はないだろ。
>>237
だからどこのどういう点が、不公正入試であると断定する根拠に該当するのでしょうか？
核心部分でも明確にされれば、その該当箇所につき本当に不公正といえるのか否か、
改善されるべき点があるのか否か、ということなど改めて議論の対象にすることができますが、
単に内部優遇であると糾弾しているだけで、確たる根拠がなんら明示されていませんので、
これでは話にならないのではないでしょうか？
数としては少ないとはいえ、東京大学、大阪大学、慶応義塾大学、早稲田大学など
京都大学以外の大学出身者も合格していますし、同志社大学出身者でさえ数名いるのです。
しかも公平性・開放性・多様性という法科大学院設立時における趣旨を反映させるべく、
特に理科系出身者を含む他学部出身者や法学以外の学問分野を専門的に研究してきた
大学院修了者、そして国家公務員や外資系投資銀行の会社員、大手メーカーや大手マスメディア
などで社会人として豊富な経験を積んできた人も受け入れられています。
他学部および社会人出身者が３割未満であるというのなら、明らかに問題ですが、
京都大学法科大学院は、この点において何ら問題とされるべきことはありません。
むしろ既修者試験、未修者試験を厳然と区別して募集していることなどを見れば、両者の区別を
せず事実上未修者枠にも司法試験受験生や法学部出身者が殺到する
結果となっている法科大学院よりも、できるだけ公平性・開放性・多様性という趣旨を遵守しようと
努めているとも受けとることができます。
法科大学院は、法学部出身者や司法試験受験生のためだけにある制度ではありません。
法学部以外の学問分野を専攻している人や、これまで司法試験の受験勉強をしていなかった人で、
しかし多様で豊かな能力や経験を持った人々を広く求めることが要求されている制度です。
とするなら、いわゆるベテラン受験生が大挙して押し寄せてくる法科大学院の方が
これまで司法試験と関係のなかった人々への門戸を閉ざし、結果として公平性・開放性・多様性を
損なわしめてしまうことになりかねない、考えることもできるでしょう。
だからどこのどういう点が、不公正入試であると断定する根拠に該当するのでしょうか？
核心部分でも明確にされれば、その該当箇所につき本当に不公正といえるのか否か、
改善されるべき点があるのか否か、ということなど改めて議論の対象にすることができますが、
単に内部優遇であると糾弾しているだけで、確たる根拠がなんら明示されていませんので、
これでは話にならないのではないでしょうか？
数としては少ないとはいえ、東京大学、大阪大学、慶応義塾大学、早稲田大学など
京都大学以外の大学出身者も合格していますし、同志社大学出身者でさえ数名いるのです。
しかも公平性・開放性・多様性という法科大学院設立時における趣旨を反映させるべく、
特に理科系出身者を含む他学部出身者や法学以外の学問分野を専門的に研究してきた
大学院修了者、そして国家公務員や外資系投資銀行の会社員、大手メーカーや大手マスメディア
などで社会人として豊富な経験を積んできた人も受け入れられています。
他学部および社会人出身者が３割未満であるというのなら、明らかに問題ですが、
京都大学法科大学院は、この点において何ら問題とされるべきことはありません。
むしろ既修者試験、未修者試験を厳然と区別して募集していることなどを見れば、両者の区別を
せず事実上未修者枠にも司法試験受験生や法学部出身者が殺到する
結果となっている法科大学院よりも、できるだけ公平性・開放性・多様性という趣旨を遵守しようと
努めているとも受けとることができます。
法科大学院は、法学部出身者や司法試験受験生のためだけにある制度ではありません。
法学部以外の学問分野を専攻している人や、これまで司法試験の受験勉強をしていなかった人で、
しかし多様で豊かな能力や経験を持った人々を広く求めることが要求されている制度です。
とするなら、いわゆるベテラン受験生が大挙して押し寄せてくる法科大学院の方が
これまで司法試験と関係のなかった人々への門戸を閉ざし、結果として公平性・開放性・多様性を
損なわしめてしまうことになりかねない、考えることもできるでしょう。
お、ベテども、ちょっとはがんがってるな。元気ないから心配してたんだよ（ｗ
真理は中間にあるっていうけどさ、京大ローについては、内部優遇はない
かわりに、ベテ斬りについては「ないとまではいえない」ってところが
本当なんじゃないのかな。
ただし、このスレでいうような理由で切ってるんじゃなく、「基本書を殆ど
読まずに受験参考書だけを丸暗記するような勉強をしてきたように思われる
答案」とか、「いかにも自分自身の頭で考えていない画一的で平板な理解
（ときには誤解も！）が散見」されるような答案を書いた場合に、もれなく
シュレッダー逝きと。
・・あれ？ これだとベテだから切ってるっていってんのと同じか。
まあ、要するに、ベテがどうしても京大ローに行きたいんなら、１年間は
予備校に通うのをやめて、基本書なり、ホッブズなり、ペレルマンなりに地道に
取り組めばいいんじゃないの。で、自分自身の頭で考えた独創的でユニーク
な見解を書くと。ローといいながら、基本的に京大が見るのは学者としての
適性なんで、ベテ予備軍はいらんのだろ。だから、予備校本以外は氏んでも
やるもんかって香具師は立命でがまんしとけや。そのテの連中が京大に入っても、
死ぬほど居心地が悪いだけだぜ。
真理は中間にあるっていうけどさ、京大ローについては、内部優遇はない
かわりに、ベテ斬りについては「ないとまではいえない」ってところが
本当なんじゃないのかな。
ただし、このスレでいうような理由で切ってるんじゃなく、「基本書を殆ど
読まずに受験参考書だけを丸暗記するような勉強をしてきたように思われる
答案」とか、「いかにも自分自身の頭で考えていない画一的で平板な理解
（ときには誤解も！）が散見」されるような答案を書いた場合に、もれなく
シュレッダー逝きと。
・・あれ？ これだとベテだから切ってるっていってんのと同じか。
まあ、要するに、ベテがどうしても京大ローに行きたいんなら、１年間は
予備校に通うのをやめて、基本書なり、ホッブズなり、ペレルマンなりに地道に
取り組めばいいんじゃないの。で、自分自身の頭で考えた独創的でユニーク
な見解を書くと。ローといいながら、基本的に京大が見るのは学者としての
適性なんで、ベテ予備軍はいらんのだろ。だから、予備校本以外は氏んでも
やるもんかって香具師は立命でがまんしとけや。そのテの連中が京大に入っても、
死ぬほど居心地が悪いだけだぜ。
そりゃ既修試験の答案にけだし〜と解されるなんて書いていれば
落ちるのは当たり前。履歴書で差を付ける以前の問題。まともな
ヴェテなら普通に受かる。
落ちるのは当たり前。履歴書で差を付ける以前の問題。まともな
ヴェテなら普通に受かる。
実際２０台後半はどれくらいいるんだ？
既習で
既習で
>>246
なんで東大生でもない低学歴がそんな口をきけるの？
なんで東大生でもない低学歴がそんな口をきけるの？
>>243
確かにそういう理由もあるかもしれませんね。
というのも、法科大学院を設立する理由として予備校教育の弊害ということが
その一つとして言われていたわけですから、明らかに予備校で言われたとおりの、あるいは
受験対策用テキストの模範答案や論証パターンを書き写したと思われような
画一的な答案ではなく、基本書などを中心として法律の内容やら趣旨の理解が行き届き、
なおかつ自分で思考した形跡がうかがえるような答案を期待している法科大学院の教員から
すれば、いわゆるベテラン受験生の書く答案の評価が低くなる傾向があるのかもしれません。
それも一つの要因であるのかもしれませんね。
しかしだからといって不公正入試であることにはならないわけです。
もう一度法科大学院がなぜ設立され、どのような趣旨のもとで、どういう学生を求めているのか、
そして各法科大学院にはそれぞれの理念がありますから、その理念に基づいてどういう学生を
とるためにどういう入学者選抜方法がとられているのかといったことを見直して、
それでも京都大学が諦めきれないというのなら、再度挑戦されてはいかがかと思います。
な
確かにそういう理由もあるかもしれませんね。
というのも、法科大学院を設立する理由として予備校教育の弊害ということが
その一つとして言われていたわけですから、明らかに予備校で言われたとおりの、あるいは
受験対策用テキストの模範答案や論証パターンを書き写したと思われような
画一的な答案ではなく、基本書などを中心として法律の内容やら趣旨の理解が行き届き、
なおかつ自分で思考した形跡がうかがえるような答案を期待している法科大学院の教員から
すれば、いわゆるベテラン受験生の書く答案の評価が低くなる傾向があるのかもしれません。
それも一つの要因であるのかもしれませんね。
しかしだからといって不公正入試であることにはならないわけです。
もう一度法科大学院がなぜ設立され、どのような趣旨のもとで、どういう学生を求めているのか、
そして各法科大学院にはそれぞれの理念がありますから、その理念に基づいてどういう学生を
とるためにどういう入学者選抜方法がとられているのかといったことを見直して、
それでも京都大学が諦めきれないというのなら、再度挑戦されてはいかがかと思います。
な
内部優遇は良くないけど、
ベテ斬りは(・∀・)ｲｲ！
だってベテは現行受けるチャンスが何回もあったんだからね。
それなのに現行受からないベテは池沼っすよ。
だから京大もそんな池沼入れたくないのは当然っすよ！
(・Д・)ﾍﾞﾃｲｸﾅｲ
ベテ斬りは(・∀・)ｲｲ！
だってベテは現行受けるチャンスが何回もあったんだからね。
それなのに現行受からないベテは池沼っすよ。
だから京大もそんな池沼入れたくないのは当然っすよ！
(・Д・)ﾍﾞﾃｲｸﾅｲ
ﾍﾞﾃが同級生なんてありえへんやろ
おってもしばき回して辞めさせるけどな
おってもしばき回して辞めさせるけどな
内部でも辰巳京都校に入り浸ってたようなベテは普通に落ちてますから。
でもまあ、京大はさすがにベテる奴はそんなに多くない。
ベテってロー受けに来るのは主に外部だ。だから結果的に
外部がいっぱい落ちて外部差別のように見えるだけ。
本当は斬るべきベテを斬ってるだけなんですよ。
ベテってロー受けに来るのは主に外部だ。だから結果的に
外部がいっぱい落ちて外部差別のように見えるだけ。
本当は斬るべきベテを斬ってるだけなんですよ。
試験場でベテ見つけたらでっかい声で年寄りは無理やろーって叫ぼ
教授は閻魔帳の顔写真、ヴェテだけ塗りつぶしてるらしいよ。
いわゆるベテラン受験生に対して過度な中傷は慎むべきであると思いますよ。
ベテラン受験生であること自体が悪いわけではありませんから。
京都大学法科大学院が課している入学者選抜基準を満たしている人が少ない
ということでしかありません。
あと年齢が学部生よりも上であっても、必ずしもベテラン受験生ではないと思われます。
未修者試験においては、非常に輝かしい経歴を持った社会人なり、優れた大学において
他分野で学位をとっている人もいくらでもいますから。
おそらく理解されているだろうと思いますが、京都大学法科大学院は、事務方は別として
教員に関する限り、提出された書類を丁寧に扱い、内容も読みこんでいると思われます。
他大学出身者を無碍に扱ったりしていることも耳にしません。
ベテラン受験生であること自体が悪いわけではありませんから。
京都大学法科大学院が課している入学者選抜基準を満たしている人が少ない
ということでしかありません。
あと年齢が学部生よりも上であっても、必ずしもベテラン受験生ではないと思われます。
未修者試験においては、非常に輝かしい経歴を持った社会人なり、優れた大学において
他分野で学位をとっている人もいくらでもいますから。
おそらく理解されているだろうと思いますが、京都大学法科大学院は、事務方は別として
教員に関する限り、提出された書類を丁寧に扱い、内容も読みこんでいると思われます。
他大学出身者を無碍に扱ったりしていることも耳にしません。
ヴェテの年齢にはすでに助教授になっていた京大の教授陣から
すればヴェテなど理解不能な物体にすぎない。ヴェテなんて悪いとか
いう以前に存在自体がおかしいと彼らは思っている。
すればヴェテなど理解不能な物体にすぎない。ヴェテなんて悪いとか
いう以前に存在自体がおかしいと彼らは思っている。
２５０みたいな七条川原出身の
カッペエタってどうにかならんの？
カッペエタってどうにかならんの？
>>256
ﾜﾛｽ
ﾜﾛｽ
だから過度な中傷は慎んだ方がいいと思いますよ。
かえって京都大学法科大学院の入学者選抜方法へのいらぬ不審をいたずらに招きかねませんから。
いずれにせよ、明確な根拠がない以上、あらかじめ意図的にいわゆるベテラン受験生を受け入れないと決めて
選抜にのぞんだり、また他大学出身者を排除しようとしている、とは言えず、
公平な入学者選抜が行われている、と信頼しておけばいいのではないでしょうか。
かえって京都大学法科大学院の入学者選抜方法へのいらぬ不審をいたずらに招きかねませんから。
いずれにせよ、明確な根拠がない以上、あらかじめ意図的にいわゆるベテラン受験生を受け入れないと決めて
選抜にのぞんだり、また他大学出身者を排除しようとしている、とは言えず、
公平な入学者選抜が行われている、と信頼しておけばいいのではないでしょうか。
(・Д・)ﾍﾞﾃｲｸﾅｲ
(・Д・)ﾍﾞﾃｲｸﾅｲ
(・Д・)ﾍﾞﾃｲｸﾅｲ
(・Д・)ﾍﾞﾃｲｸﾅｲ
(・Д・)ﾍﾞﾃｲｸﾅｲ
(・Д・)ﾍﾞﾃｲｸﾅｲ
(・Д・)ﾍﾞﾃｲｸﾅｲ
(・Д・)ﾍﾞﾃｲｸﾅｲ
(・Д・)ﾍﾞﾃｲｸﾅｲ
(・Д・)ﾍﾞﾃｲｸﾅｲ
(・Д・)ﾍﾞﾃｲｸﾅｲ
兄弟の考えるベテというのは大体２６歳以上だよな。
合格者の平均からすると。
ひどくないか？
現行はそんなに簡単じゃないはず
合格者の平均からすると。
ひどくないか？
現行はそんなに簡単じゃないはず
じゃあ、兄弟ロー以外に受かって、それを保険に来年の現行を受ければいい。
奥さん、これは憲法違反ですよ
>>246
なるほど。東大出＋択一持ち、ＤＮＣそこそこあって、京大２年続けて
落ちたわけか。気の毒に（ｗ
でもな、京大ってのは体質的に合う、合わないがあるんだよ。どうせ
そのままなら、また落ちるの確実なんだから、だまされたと思って、今度
はホッブズだの、シューネマンだの、「現代アメリカ契約法においては〜」
だのを、長谷部恭男教授にでもなったつもりで、ちょいと書いてみろって。
無意味にアカデミックなのが京大の作法なんだし、その程度の税金ぐらい
払っとけや（￣ー￣）
なるほど。東大出＋択一持ち、ＤＮＣそこそこあって、京大２年続けて
落ちたわけか。気の毒に（ｗ
でもな、京大ってのは体質的に合う、合わないがあるんだよ。どうせ
そのままなら、また落ちるの確実なんだから、だまされたと思って、今度
はホッブズだの、シューネマンだの、「現代アメリカ契約法においては〜」
だのを、長谷部恭男教授にでもなったつもりで、ちょいと書いてみろって。
無意味にアカデミックなのが京大の作法なんだし、その程度の税金ぐらい
払っとけや（￣ー￣）
京都大学法科大学院は入学者選抜にあたり、公平性・開放性・多様性を旨とし、
多様な能力や背景を持った人を受け入れようと努めているだろうことは、前にも
述べました。
事実、広範な領域から多様な能力・背景を有した学生が集まってきています。
ただし注意しなければならないことは、多様性の確保ということが、内容無関係にただ単に
多数の大学出身者が分散するように配慮しなければならない、ということを意味するものではない
ということです。
もちろん入学者選抜において自校出身者に対して特別に配慮を施すことが肯定されて
いいわけではありません。
しかし同時に、優れた資質を備えていると判断された合格者の集団が、
特定の大学出身者がたまたま多いから、京都大学法科大学院に入学するにたる
優れた資質があると判断されなかった他大学出身者を、多様性を確保するという名目で
敢えて優れた資質を持った人を不合格にしてまで受け入れることは、多様性の確保でも
何でもないというだけでなく、かえって多様性を損ねてしまうことにもなりかねない、ということです。
例えば既修者、未修者と区別して、特に未修者に関して、多様な能力を持った人を募っているところなど、
法科大学院設立に際しての趣旨に合致していると言えるでしょう。
両者を区別せず、入学者選抜に際して、試験内容を法律の知識を問うものではない、と断っていながら、
択一試験合格実績を重要な評価対象にしている法科大学院は、明らかに公平性・開放性・多様性を損ねている
と言えるでしょうし、むしろ法科大学院として不適切な入試形態であると言えなくもありません。
未修者試験として募集しているにもかかわらず、司法試験実績の有無を書類審査上の評価対象にしている
法科大学院ともなると、その入学者選抜方法が、法科大学院設立の趣旨に違背しているのではないか、
という疑念を払拭するだけの説明がなされていないように思われます。
多様な能力や背景を持った人を受け入れようと努めているだろうことは、前にも
述べました。
事実、広範な領域から多様な能力・背景を有した学生が集まってきています。
ただし注意しなければならないことは、多様性の確保ということが、内容無関係にただ単に
多数の大学出身者が分散するように配慮しなければならない、ということを意味するものではない
ということです。
もちろん入学者選抜において自校出身者に対して特別に配慮を施すことが肯定されて
いいわけではありません。
しかし同時に、優れた資質を備えていると判断された合格者の集団が、
特定の大学出身者がたまたま多いから、京都大学法科大学院に入学するにたる
優れた資質があると判断されなかった他大学出身者を、多様性を確保するという名目で
敢えて優れた資質を持った人を不合格にしてまで受け入れることは、多様性の確保でも
何でもないというだけでなく、かえって多様性を損ねてしまうことにもなりかねない、ということです。
例えば既修者、未修者と区別して、特に未修者に関して、多様な能力を持った人を募っているところなど、
法科大学院設立に際しての趣旨に合致していると言えるでしょう。
両者を区別せず、入学者選抜に際して、試験内容を法律の知識を問うものではない、と断っていながら、
択一試験合格実績を重要な評価対象にしている法科大学院は、明らかに公平性・開放性・多様性を損ねている
と言えるでしょうし、むしろ法科大学院として不適切な入試形態であると言えなくもありません。
未修者試験として募集しているにもかかわらず、司法試験実績の有無を書類審査上の評価対象にしている
法科大学院ともなると、その入学者選抜方法が、法科大学院設立の趣旨に違背しているのではないか、
という疑念を払拭するだけの説明がなされていないように思われます。
京都大学が不公正であると一方的に避難されるのも愉快ではないので、くどくなりますが一言しておきます。
既修・未修と区別が行われたのは、これまで法律の学習をしていなかった他学部出身者や、法学部出身でありながらも、
大学を卒業して時間を経ている社会人経験者を想定しているからこそであろうと思われます。
とするなら、既修者・未修者の試験は厳密に区別して行われるのが筋であるべきです。
前にも触れたように、既修者・未修者をあらかじめ区別せずに一括募集する法科大学院の入試においては、
当然法律の知識を問う内容の試験を課すことは許されず、法律の知識の有無を問わずに、
法科大学院設立時における趣旨を反映させることを考慮しつつ、入学者選抜が行われるべきでしょう。
なるほど、一括方式の、つまりは未修者試験と同じく原則３年で修了することを予定している法科大学院の入学者選抜でも、
二次試験は主として小論文試験等であるところが多く、それは法学の知識を問う課題になっていないではないかという意見も
あろうかと思われますが、しかし評価対象に含まれる書類内容には、
学業成績や外国語能力等の要素の他に、択一試験合格実績を評価する旨が記されている場合があり、
これは明らかに法学の学習者に有利に働くものと判断され、たとえ二次試験の小論文試験等が法律の
知識を要求しているものになっていないとはいえ、総体として法律の知識の有無が評価基準の一部に含まれている限り、
法科大学院入試において徹底されねばならない「公平性・開放性・多様性」という趣旨を著しく逸脱していると捉えられても
致し方がありません。
ましてや、未修者枠で募集しているにもかかわらず、そうした選抜方法を採用しているところなどは問題外と言うべきでしょう。
既修・未修と区別が行われたのは、これまで法律の学習をしていなかった他学部出身者や、法学部出身でありながらも、
大学を卒業して時間を経ている社会人経験者を想定しているからこそであろうと思われます。
とするなら、既修者・未修者の試験は厳密に区別して行われるのが筋であるべきです。
前にも触れたように、既修者・未修者をあらかじめ区別せずに一括募集する法科大学院の入試においては、
当然法律の知識を問う内容の試験を課すことは許されず、法律の知識の有無を問わずに、
法科大学院設立時における趣旨を反映させることを考慮しつつ、入学者選抜が行われるべきでしょう。
なるほど、一括方式の、つまりは未修者試験と同じく原則３年で修了することを予定している法科大学院の入学者選抜でも、
二次試験は主として小論文試験等であるところが多く、それは法学の知識を問う課題になっていないではないかという意見も
あろうかと思われますが、しかし評価対象に含まれる書類内容には、
学業成績や外国語能力等の要素の他に、択一試験合格実績を評価する旨が記されている場合があり、
これは明らかに法学の学習者に有利に働くものと判断され、たとえ二次試験の小論文試験等が法律の
知識を要求しているものになっていないとはいえ、総体として法律の知識の有無が評価基準の一部に含まれている限り、
法科大学院入試において徹底されねばならない「公平性・開放性・多様性」という趣旨を著しく逸脱していると捉えられても
致し方がありません。
ましてや、未修者枠で募集しているにもかかわらず、そうした選抜方法を採用しているところなどは問題外と言うべきでしょう。
おそらく近い将来、こういう入試のあり方は問題視されるだろうと思います。
とりわけ、なりふりかまわず受験生の確保に勤しみ、そのあまり法科大学院設立時の
「公平性・開放性・多様性」という趣旨をも逸脱しているのではないかと疑われるような、
多くの私立大学の悪質とも受け取れるやり方こそ、不公正であると言えるのではないでしょうか？
入学者選抜方法が不公正であるとの理由から設立認可の取り消しを求めるならば、
その対象は京都大学法科大学院ではなく、多くの私立大学など趣旨を逸脱している疑いが持たれる大学の法科大学院ではないでしょうか？
言葉は悪いですが、そう思ってしまします。
とりわけ、なりふりかまわず受験生の確保に勤しみ、そのあまり法科大学院設立時の
「公平性・開放性・多様性」という趣旨をも逸脱しているのではないかと疑われるような、
多くの私立大学の悪質とも受け取れるやり方こそ、不公正であると言えるのではないでしょうか？
入学者選抜方法が不公正であるとの理由から設立認可の取り消しを求めるならば、
その対象は京都大学法科大学院ではなく、多くの私立大学など趣旨を逸脱している疑いが持たれる大学の法科大学院ではないでしょうか？
言葉は悪いですが、そう思ってしまします。
なんか、くどい香具師がいるな〜
客観的かつ明確な入学基準がないということがロースクール制度の最大の問題だろ。
現状では、裏口やろうと思えば簡単にできるもんな。
このままでは合格率増加は、とうてい無理。
客観的かつ明確な入学基準がないということがロースクール制度の最大の問題だろ。
現状では、裏口やろうと思えば簡単にできるもんな。
このままでは合格率増加は、とうてい無理。
実力あって落ちたんならそりゃ毛並みが悪いとかだろ。
教授と縁故とか賄賂ぶち込んだとかでない限り、なんらかの基準で
公平な評価はされているんだから問題ない。
教授と縁故とか賄賂ぶち込んだとかでない限り、なんらかの基準で
公平な評価はされているんだから問題ない。
>>269
「毛並み」とか「何らかの基準」って何だよ？
「毛並み」とか「何らかの基準」って何だよ？
>>269
法科大学院の問題点が凝縮されたようなレスですねw
法科大学院の問題点が凝縮されたようなレスですねw
256 名前：氏名黙秘 投稿日：2005/08/21(日) 16:04:41 ID:???
ヴェテの年齢にはすでに助教授になっていた京大の教授陣から
すればヴェテなど理解不能な物体にすぎない。ヴェテなんて悪いとか
いう以前に存在自体がおかしいと彼らは思っている。
ヴェテの年齢にはすでに助教授になっていた京大の教授陣から
すればヴェテなど理解不能な物体にすぎない。ヴェテなんて悪いとか
いう以前に存在自体がおかしいと彼らは思っている。
東大行けない池沼ども、
↓ ↓
呑栗の背比べ＝京大も阪大も神大も市大も滋賀大も和歌山大も閑々同率も、あほである点は同じ。
佐藤幸治や田中成明ら三流大の池沼教授ども、自分で逝った理念どおりやれや。
でなければ
今すぐ京大ロー即刻解体して、
切腹自殺汁や。
↓ ↓
呑栗の背比べ＝京大も阪大も神大も市大も滋賀大も和歌山大も閑々同率も、あほである点は同じ。
佐藤幸治や田中成明ら三流大の池沼教授ども、自分で逝った理念どおりやれや。
でなければ
今すぐ京大ロー即刻解体して、
切腹自殺汁や。
ロースクールの理念が正しいのなら、それを実行して欲しい
成績の悪い学生は即刻退学させるという当初の約束はどうなったのか？
優れた教養に満ちた先生方が嘘をつくはずがないですよね
とりあえず、プレ3割以下の学生は退学ということで、いかがでしょうか
成績の悪い学生は即刻退学させるという当初の約束はどうなったのか？
優れた教養に満ちた先生方が嘘をつくはずがないですよね
とりあえず、プレ3割以下の学生は退学ということで、いかがでしょうか
確かにそうだな
内部優遇と職業による差別と年齢による差別を
たいした論拠も示さず肯定して
長々となにか知的な文章を書いた気になってる奴がいるな。
たいした論拠も示さず肯定して
長々となにか知的な文章を書いた気になってる奴がいるな。
内部優遇→根拠がない。
職業による差別→どんな職業が優遇されたり、その逆にあったりしているのか不明。しかも根拠がない。
年齢による差別→これも根拠がない。
要するに、京大に逆立ちしても入れない三流大学出身の奴が、ひがみ・ねたみで差別だ、差別だと
主張しているだけ。
ちなみに、こいつらは私大のアホだろう。何年も勉強したのに司法試験に受からない
私大出身のベテ公だろうな。
職業による差別→どんな職業が優遇されたり、その逆にあったりしているのか不明。しかも根拠がない。
年齢による差別→これも根拠がない。
要するに、京大に逆立ちしても入れない三流大学出身の奴が、ひがみ・ねたみで差別だ、差別だと
主張しているだけ。
ちなみに、こいつらは私大のアホだろう。何年も勉強したのに司法試験に受からない
私大出身のベテ公だろうな。
京大も実はベテ養成所だけどな。
age
保守
内部優遇→根拠がない。
よくもまぁ白々しく・・・
他の内部優遇してる大学は先生が公言してはばからないが。
内部優遇は学部入試での影響を考えると、悪いことだとは思わないが、こういう
否定のされかたするとｗ
よくもまぁ白々しく・・・
他の内部優遇してる大学は先生が公言してはばからないが。
内部優遇は学部入試での影響を考えると、悪いことだとは思わないが、こういう
否定のされかたするとｗ
京大に入れなかった奴をわざわざ入れる必要などないだろう。
実力が足りない。それだけだ。
内部を優遇しているわけではなく、優秀な奴が結果として内部性が多いということ。
バカ私大が勝てるわけないだろう。勘違いも甚だしい。
実力が足りない。それだけだ。
内部を優遇しているわけではなく、優秀な奴が結果として内部性が多いということ。
バカ私大が勝てるわけないだろう。勘違いも甚だしい。
京大だけで固めればいいと思う。
阪大は阪大。神戸は神戸と決めておけばいいんだ。
阪大は阪大。神戸は神戸と決めておけばいいんだ。
内部優遇と騒いでいる香具師の出身はどこ？
多分私大生だと思うが。（Ｄ大かＲ大？全然レベルが違うんだよ）
多分私大生だと思うが。（Ｄ大かＲ大？全然レベルが違うんだよ）
>>283
デスティニープランｗｗｗｗｗｗｗｗ
デスティニープランｗｗｗｗｗｗｗｗ
外部私大、司法ベテ(２０台後半）、適正・学部成績中の上程度でココに入った者だが、
既に指摘されているように、
・入試に訴訟法がない＆予備校型ではなく基礎的学部試験型の問題（必ずしもベテラン有利ではない）
・関西圏の受験者が多い
↑この２点で結果的に内部生が多いだけだと思うよ。
学部成績について、東大京大等の国立にゲタがあるかもしれんが、単位認定の厳しさに大幅な差があるから仕方ないと思う。
仮にゲタなかったら、京大生の半分くらい脚きりなんじゃないかな。少なくとも圧倒的に不利。
外部で今年受けようと思う人も、この点は別に心配しなくていいよ。意外とザルです。
ただ、個人的には、ココはあまりお勧めしないが。
知り合いの話を聞く感じだと、やはりローは圧倒的に上位私大のほうが良さげだね。
既に指摘されているように、
・入試に訴訟法がない＆予備校型ではなく基礎的学部試験型の問題（必ずしもベテラン有利ではない）
・関西圏の受験者が多い
↑この２点で結果的に内部生が多いだけだと思うよ。
学部成績について、東大京大等の国立にゲタがあるかもしれんが、単位認定の厳しさに大幅な差があるから仕方ないと思う。
仮にゲタなかったら、京大生の半分くらい脚きりなんじゃないかな。少なくとも圧倒的に不利。
外部で今年受けようと思う人も、この点は別に心配しなくていいよ。意外とザルです。
ただ、個人的には、ココはあまりお勧めしないが。
知り合いの話を聞く感じだと、やはりローは圧倒的に上位私大のほうが良さげだね。
京大はもはやゴミだな。東大行けない時点でゴミ。医学部以外は閉鎖しろ。