【新司法試験】行政法スレ3
【新司法試験】行政法スレ2
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099629817/
【新司法試験】行政法スレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1089399892/
【行政法】
田中二郎……「新版 行政法 上・中・下」元東京大学名誉教授、最高裁判所裁判官
による古典的名著。伝統的通説。
塩野……「行政法 Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」無味乾燥説もあるが 内容は魅力的。通説の地位を得つつある。
田中二郎の娘婿。元東大教授。
芝池……「行政法 総論講義 救済法講義」独自説は少ない。現京大教授。
藤田……「行政法Ⅰ（総論）」元東北大教授。現最高裁判事。
「行政法入門」最も美しい入門書の一つ。口語体。
原田……「行政法要論」入門から使える。網羅的。公務員試験ではロングセラーかつシェアNo.1。
長らく東大「教養学部」教授として冷遇されたが、一橋大で念願の法学部教授に昇格。
その他 双書、アルマ、阿部、南、大橋、植村など
【重要な法律】
行政手続法、情報公開法、行政代執行法、行政不服審査法、行政事件訴訟法、
国家賠償法、内閣法、国家行政組織法、国家公務員法、地方公務員法、
地方自治法、警察官職務執行法、個人情報保護法、独立行政法人通則法、土地収用法
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099629817/
【新司法試験】行政法スレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1089399892/
【行政法】
田中二郎……「新版 行政法 上・中・下」元東京大学名誉教授、最高裁判所裁判官
による古典的名著。伝統的通説。
塩野……「行政法 Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」無味乾燥説もあるが 内容は魅力的。通説の地位を得つつある。
田中二郎の娘婿。元東大教授。
芝池……「行政法 総論講義 救済法講義」独自説は少ない。現京大教授。
藤田……「行政法Ⅰ（総論）」元東北大教授。現最高裁判事。
「行政法入門」最も美しい入門書の一つ。口語体。
原田……「行政法要論」入門から使える。網羅的。公務員試験ではロングセラーかつシェアNo.1。
長らく東大「教養学部」教授として冷遇されたが、一橋大で念願の法学部教授に昇格。
その他 双書、アルマ、阿部、南、大橋、植村など
【重要な法律】
行政手続法、情報公開法、行政代執行法、行政不服審査法、行政事件訴訟法、
国家賠償法、内閣法、国家行政組織法、国家公務員法、地方公務員法、
地方自治法、警察官職務執行法、個人情報保護法、独立行政法人通則法、土地収用法
|
|
|
>>1
otu
otu
試験用法文登載法令候補案（必須科目）
（憲法）日本国憲法・国家賠償法・個人情報の保護に関する法律
（国会）国会法・公職選挙法
（行政組織）内閣法・国家行政組織法
（行政手続）行政手続法・行政機関の保有する情報の公開に関する法律・行政機関の保有する個人情
報の保護に関する法律・行政代執行法・行政不服審査法・行政事件訴訟法
（地方自治）地方自治法
（憲法）日本国憲法・国家賠償法・個人情報の保護に関する法律
（国会）国会法・公職選挙法
（行政組織）内閣法・国家行政組織法
（行政手続）行政手続法・行政機関の保有する情報の公開に関する法律・行政機関の保有する個人情
報の保護に関する法律・行政代執行法・行政不服審査法・行政事件訴訟法
（地方自治）地方自治法
【行政法各論】
個人情報保護法
宇賀克也『個人情報保護法の逐条解説』有斐閣（2004）
情報公開法
松井茂記『情報公開法（第二版）』有斐閣（2003）
宇賀克也『新・情報公開法の逐条解説―行政機関情報公開法・独立行政法人等情報公開法』有斐閣（2004）
宇賀克也『ケースブック情報公開法』有斐閣（2002）
地方自治法
宇賀克也『地方自治法概説』有斐閣（2004） 法教の連載を纏めたもの。
個人情報保護法
宇賀克也『個人情報保護法の逐条解説』有斐閣（2004）
情報公開法
松井茂記『情報公開法（第二版）』有斐閣（2003）
宇賀克也『新・情報公開法の逐条解説―行政機関情報公開法・独立行政法人等情報公開法』有斐閣（2004）
宇賀克也『ケースブック情報公開法』有斐閣（2002）
地方自治法
宇賀克也『地方自治法概説』有斐閣（2004） 法教の連載を纏めたもの。
【演習】
桜井昭平，西牧誠(編)『演習ノート 行政法（全訂第二版）』法学書院（2002）
塩野宏，原田尚彦『新版 演習行政法 法学教室選書』有斐閣（1989） 法教の連載を纏めたもの。
【判例集】
『行政判例百選I・II』有斐閣（1999）
芝池義一『判例行政法入門』有斐閣（2001）
行政判例研究会『行政関係判例解説 (平成15年)』ぎょうせい（2004）
桜井昭平，西牧誠(編)『演習ノート 行政法（全訂第二版）』法学書院（2002）
塩野宏，原田尚彦『新版 演習行政法 法学教室選書』有斐閣（1989） 法教の連載を纏めたもの。
【判例集】
『行政判例百選I・II』有斐閣（1999）
芝池義一『判例行政法入門』有斐閣（2001）
行政判例研究会『行政関係判例解説 (平成15年)』ぎょうせい（2004）
三スレ目あげ
入門にはプロゼミ
プロゼミに基本書と同じ効果は期待出来るか？
↑
そういう発想がそもそも間違い
そういう発想がそもそも間違い
また意味のない質問でスレが進行するのか
やれやれだな
やれやれだな
行政法を新たに勉強しようとするものは毎年やってくる。
４月も近い。
４月も近い。
原田が改訂だという噂がこの板に流れたので情報を集めようと
学陽書房のＨＰに行ったが、えらいホームページやね。あれは。
学陽書房のＨＰに行ったが、えらいホームページやね。あれは。
ドイツ流の行政機関概念とアメリカ流の行政機関概念との区別が
いまいちつかん。
いまいちつかん。
行政法はＣ－ＢＯＯＫで必要かつ十分だろ！！
>>14
そうだな、結構完成度が高いから、あれで十分だろ！
そうだな、結構完成度が高いから、あれで十分だろ！
>>14
それに干拓入れれば最強だな！！
それに干拓入れれば最強だな！！
法学教室で連載だった『対話で学ぶ行政法』は面白い？
記事検索を見ると非常に面白そうなのだが
記事検索を見ると非常に面白そうなのだが
うがったかつや
石油運送業者等が、ガソリン、灯油、重油等の危険物を積載するタンクローリーを
新たに配備し、使用するには、消防法１１条１項に基づき、市町村長の許可を
得なければならない。
この事務は、実際には、消防本部、消防署等で行われている。
石油類のうち重油については、日本工業規格では、粘度等の違いによって、一種
（Ａ重油）から三種（Ｃ重油）までの三種類に区分され、比重もそれぞれ異なっている。
Ｙ消防本部では、タンクローリーに重油を搭載する場合、消防庁通達をそのまま
許可に際しての審査基準として定め、これに基づき、最も比重の重いＣ重油の比重を
基準として審査を行ってきた。
なお消防庁では、安全対策上あらゆる種類の重油に対応できるようにという配慮から、
最も重いＣ重油の比重を採用したものである。
近年、比重の軽いＡ重油の運搬需要が高まってきている。
また、Ａ重油の積載を前提にしたタンクであれば、Ｃ重油の場合に比べて、より
大きなものが造れるという利点があることも見逃せない。
このようなことからＸは、Ａ重油用のタンクローリーの設置を求めて、Ｙ消防本部に
許可申請をした。
しかし、同本部では、現行の審査基準に基づいて許可するべきかどうかの審査を
するので、Ｘの申請する比重の軽いＡ重油の積載を前提とする、大型のＡ重油用
タンクローリーの設置は認められないと言っている。
Ｙ消防本部の対応を改めてもらうには、どのような主張をすることが有効か。
新たに配備し、使用するには、消防法１１条１項に基づき、市町村長の許可を
得なければならない。
この事務は、実際には、消防本部、消防署等で行われている。
石油類のうち重油については、日本工業規格では、粘度等の違いによって、一種
（Ａ重油）から三種（Ｃ重油）までの三種類に区分され、比重もそれぞれ異なっている。
Ｙ消防本部では、タンクローリーに重油を搭載する場合、消防庁通達をそのまま
許可に際しての審査基準として定め、これに基づき、最も比重の重いＣ重油の比重を
基準として審査を行ってきた。
なお消防庁では、安全対策上あらゆる種類の重油に対応できるようにという配慮から、
最も重いＣ重油の比重を採用したものである。
近年、比重の軽いＡ重油の運搬需要が高まってきている。
また、Ａ重油の積載を前提にしたタンクであれば、Ｃ重油の場合に比べて、より
大きなものが造れるという利点があることも見逃せない。
このようなことからＸは、Ａ重油用のタンクローリーの設置を求めて、Ｙ消防本部に
許可申請をした。
しかし、同本部では、現行の審査基準に基づいて許可するべきかどうかの審査を
するので、Ｘの申請する比重の軽いＡ重油の積載を前提とする、大型のＡ重油用
タンクローリーの設置は認められないと言っている。
Ｙ消防本部の対応を改めてもらうには、どのような主張をすることが有効か。
シケタイ行政法ﾃﾞﾀ―――(ﾟ∀ﾟ)―――― !!
論証ﾊﾟﾀｰﾝついてね―――（ﾟ⊿ﾟ）―――― !!
論証ﾊﾟﾀｰﾝついてね―――（ﾟ⊿ﾟ）―――― !!
あさってじゃねーのかよ
うちの大学生協にはすでに平積みで置いてあった
ちっ大学いかねーとな
シケタイ行政法は判例とかたくさん載ってる？
特に百選の判例をほぼ網羅してるかが知りたい。
特に百選の判例をほぼ網羅してるかが知りたい。
百選読めよじゃなくて
百 選 不 要
百 選 不 要
百選必要だろ。行政法みたいな抽象論は判例やらないと理解不能。
で、シケタイに百選の判例はたくさん出てるの？
百 選 不 要
判例やらなくては行政法勉強する意味ナシ
32 ：氏名黙秘：05/02/01 11:09:23 ID:IM8U8pHD
もうシケタイ書店に出てるかな～？
百選いらんとか言ってる奴は
ただ単に読みたくないだけだろ
ラクして勉強なんかできないぞ
ただ単に読みたくないだけだろ
ラクして勉強なんかできないぞ
百選使ってるけど解説いらんからもっと字のでかいやつが欲しい
内田の民法判例集みたいの
内田の民法判例集みたいの
シケタイよりＣだな！！
シケタイ行政法って一冊で合格よりレベル高そう？
シケタイが塩野説に準拠してるなら買ってもいいんだが。
ちなみにCは田中だっけ？
ちなみにCは田中だっけ？
既判力について塩野説準拠はいやだな
Ｃも塩野だが・・・
>>34
セミナーの合格判例でもつかえ
セミナーの合格判例でもつかえ
今時田中に準拠した予備校本なんか出るわけないだろ
20年以上前に死んだ人なんだぞ
20年以上前に死んだ人なんだぞ
Cが塩野準拠なら、シケタイと見比べて買おう。
誰か助けて
どうした？
どんな問題が出ても公定力について書いて帰って来い
しおしおしっおっの～（デュワデュワ）
しおしおしっおっの～（デュワデュワ ホゥ！）
しおしお！ しおしお！ しおしお！
しおしおっし～お～（ワォゥ！）
しおしおしっおっの～（デュワデュワ ホゥ！）
しおしお！ しおしお！ しおしお！
しおしおっし～お～（ワォゥ！）
何はなくとも公定力と処分性
シケタイ売ってたぞ
明日買う
明日買う
公務員のシケタイjuniorは芝池とかなりダブってるとこがあるのを発見した
項目立ては塩野ベースで芝池の記述写したのかな
項目立ては塩野ベースで芝池の記述写したのかな
芝池なのは長尾が京大卒だからだろ
そっか
でもかなり写してる
でもかなり写してる
宇賀ホスト 手堅い内容
大橋ホスト とにかく刺激的
高橋ホスト 退屈
大橋ホスト とにかく刺激的
高橋ホスト 退屈
ふ～ん・・・
ジュニアじゃないシケタイは誰をベースにしてある？
塩野ベース 原田その他をトッピング
lヽ ﾉ l ｌ l ｌ ヽ ヽ
)'ｰーノ( | | | ､ / l｜ ｌ ハヽ |ｰ‐''"ｌ
/ 公 | | |／| ﾊ / / ,/ /|ﾉ /l / ｌ l ｌ| ｌ 公 ヽ
l ･ i´ | ヽ､| |ｒ|| | //--‐'" ｀'メ､_ｌﾉ| / ・ /
| 定 l トー-トヽ| |ノ ''"´｀ ｒｰ-/// | 定 ｜
| ･ |／ | l ||､ ''""" j ""''/ | |ヽｌ ・ ｜
| 力 | | l | ヽ, ― ／ | | ｌ 力 |
| !! | / | | | ` ｰ-‐ ' ´|| ,ﾉ| | | !! ｜
ノｰ‐---､,| / │ｌ､l |ﾚ' ,ﾉﾉ ﾉハ､_ノヽ
/ ／ ノ⌒ヾ､ ヽ ノハ, |
,/ ,イーｆ'´ /´ ＼ | ,／´ ｜ヽl |
／-ト、| ┼―- ､_ヽﾒr' , -=ｌ''"ハ | ｌ
,／ | ヽ ＼ _,ノｰｆ' ´ ﾉノ ヽ ｜ |
､_ _ ‐''ｌ `ー‐―''" ⌒'ｰ--‐'´｀ヽ､_ _,ノ ノ
￣￣ | ／ ￣
)'ｰーノ( | | | ､ / l｜ ｌ ハヽ |ｰ‐''"ｌ
/ 公 | | |／| ﾊ / / ,/ /|ﾉ /l / ｌ l ｌ| ｌ 公 ヽ
l ･ i´ | ヽ､| |ｒ|| | //--‐'" ｀'メ､_ｌﾉ| / ・ /
| 定 l トー-トヽ| |ノ ''"´｀ ｒｰ-/// | 定 ｜
| ･ |／ | l ||､ ''""" j ""''/ | |ヽｌ ・ ｜
| 力 | | l | ヽ, ― ／ | | ｌ 力 |
| !! | / | | | ` ｰ-‐ ' ´|| ,ﾉ| | | !! ｜
ノｰ‐---､,| / │ｌ､l |ﾚ' ,ﾉﾉ ﾉハ､_ノヽ
/ ／ ノ⌒ヾ､ ヽ ノハ, |
,/ ,イーｆ'´ /´ ＼ | ,／´ ｜ヽl |
／-ト、| ┼―- ､_ヽﾒr' , -=ｌ''"ハ | ｌ
,／ | ヽ ＼ _,ノｰｆ' ´ ﾉノ ヽ ｜ |
､_ _ ‐''ｌ `ー‐―''" ⌒'ｰ--‐'´｀ヽ､_ _,ノ ノ
￣￣ | ／ ￣
まこつのアンケートの礼のシケタイ行政法が送られてこないのだが・・・
シケタイジュニア以上に判例の引用が豊富なら、
ジュニアからシケタイに乗り換えるかもしれない。
ジュニアからシケタイに乗り換えるかもしれない。
62 ：氏名黙秘：05/02/02 15:53:50 ID:Dd3wb0TB
シケタイ買った人感想プリーズm(_ _)m！
シケタイ欲しい
買えば？
本屋でぱらぱらと立ち読みしただけだけど、
C-BOOKよりシケタイのほうが出来が良さそうな気がした。
でもC-BOOKのほうが安いんだよね～。
なんか中身のレイアウトとか色がまんまシケタイシリーズで、
うわシケタイだ～、と思ってしまったよ。当然だけど。
C-BOOKよりシケタイのほうが出来が良さそうな気がした。
でもC-BOOKのほうが安いんだよね～。
なんか中身のレイアウトとか色がまんまシケタイシリーズで、
うわシケタイだ～、と思ってしまったよ。当然だけど。
シケタイに論証付いてないの？
百選以外にいい判例集ないですかね～
とりあえず百選は判例の結論の理由付けまで全部潰すということで。
解説読まないなら百選使う必要もない
Ｃやシケタイの方がよっぽどよくまとまってる
Ｃやシケタイの方がよっぽどよくまとまってる
百選ってじきに改訂しそうな気がする
行政行為が無効となる基準
判例は瑕疵が重大でありかつ明白である場合に限って行政行為は無効になると解している。(重大明白説)
もっとも、このように解した場合、無効となる場合は極めて限定されることになるし、
誰にとっても明白である場合には、そもそも当事者間で争いになるとも思われず、結局具体的な基準を提供していない。
そこで、それぞれの事案毎に様々な利益を比較考量して個別具体的に判断すべきであると解する。(具体的価値衡量説)
具体的には、無効とすることによって行政側が受ける不利益と処分の相手が得る利益、
他方で処分を有効とすることで私人が被る不利益と行政側の利益を比較考量すべきであり、
その結果、私人の利益を保護する場合には処分を無効とすべきと解する。
判例は瑕疵が重大でありかつ明白である場合に限って行政行為は無効になると解している。(重大明白説)
もっとも、このように解した場合、無効となる場合は極めて限定されることになるし、
誰にとっても明白である場合には、そもそも当事者間で争いになるとも思われず、結局具体的な基準を提供していない。
そこで、それぞれの事案毎に様々な利益を比較考量して個別具体的に判断すべきであると解する。(具体的価値衡量説)
具体的には、無効とすることによって行政側が受ける不利益と処分の相手が得る利益、
他方で処分を有効とすることで私人が被る不利益と行政側の利益を比較考量すべきであり、
その結果、私人の利益を保護する場合には処分を無効とすべきと解する。
>>70
なんで？99年だからもう少し間が空くと思うけど。
なんで？99年だからもう少し間が空くと思うけど。
>>72
行訴法改正されたからじゃない？
改正に対応してくれないと使いようがない。
百選の解説にクズが多いのは有名な話だけど、行政百選は特にひどいような気がする。
そもそも選別している判例が古すぎるのも問題だけど（昭和20年代の
農地法の判例がずらり、なんてのは異常だと思う）、解説も、田中二郎の概念で
説明しているとしか思えないのが混ざってたりするし。
行訴法改正されたからじゃない？
改正に対応してくれないと使いようがない。
百選の解説にクズが多いのは有名な話だけど、行政百選は特にひどいような気がする。
そもそも選別している判例が古すぎるのも問題だけど（昭和20年代の
農地法の判例がずらり、なんてのは異常だと思う）、解説も、田中二郎の概念で
説明しているとしか思えないのが混ざってたりするし。
いいじゃん。
ま，いっか。
>>73
極秘情報漏洩禁止
極秘情報漏洩禁止
行政法はC-BOOK一冊で完璧！！！
79 ：氏名黙秘：05/02/04 13:52:19 ID:nL6PTaDx
私も伊藤塾のアンケートの礼である、シケタイ行政法が送られてこないな。
頼むぜ伊藤塾さま。
頼むぜ伊藤塾さま。
大橋＝山本＝斎藤『行政法判例集』はどうよ？
まだ総論・組織法しか出てないが
まだ総論・組織法しか出てないが
コメントの代わりに裁判官名が付いてますｗ
＞74
農地法の判例がずらりになるのは当然じゃないか。形式的当事者訴訟なんて観念が必要になったのは農地改革のせいだろ。
＞80
地裁・高裁での重要判例が多いも、最高裁が既に出てるもの多し。重版がかからないと書き直せないと嘆いているとか
･･･買ってくれ。事案のまとめが秀逸だから。図あるし
農地法の判例がずらりになるのは当然じゃないか。形式的当事者訴訟なんて観念が必要になったのは農地改革のせいだろ。
＞80
地裁・高裁での重要判例が多いも、最高裁が既に出てるもの多し。重版がかからないと書き直せないと嘆いているとか
･･･買ってくれ。事案のまとめが秀逸だから。図あるし
渋谷のブックファーストで今日
シケタイ行政法売っていたよ
シケタイ行政法売っていたよ
84 ：下位ローは既に崩壊している！絶対に出願してはいけない！：05/02/05 14:17:41 ID:???
☆☆関東学院崩壊ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━ッ!!!!
関東学院大学法科大学院（後期日程） 既習者枠 定員15人 志願者11人
http://nyushi.kanto-gakuin.ac.jp/nyushi0houka.HTM/
ロー制度が始まって史上初の、「定員数＞志願者数 」！
☆☆京都産業崩壊ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━ッ!!!!
http://www.kyoto-su.ac.jp/department/graduate/ksu-ls/info/me/050203.html
「法科大学院での教育に悪影響が及ぶと考えたためです。」
２年目にして早くも下位ローの崩壊が現実のものになりました！
この調子で下位ローはどんどん潰れていってもらいたいものです。
なぜなら、ロー制度が適正に運営されるためには、下位ローの廃校が必須条件だからです。
★志願者数がゼロになれば、文部科学省の認可取り消しを待たずに廃校に追い込めます。
★事実、下位ローの後期試験の出願者数は軒並み３０名前後にまで激減しています！
★みなさんも極力、下位ローには出願しないようにしましょう！
また、１期生として下位ローに入学してしまった人は、絶対に中位・上位のローへ移籍しましょう。
「ローと学部は違う」とか「１期生は特殊事情（新司法試験の合格率の優遇）がある」とかいう言い訳は通用しません。
世間の人はあくまで大学の「名前」で評価します。
廃校にすべき下位ローの一覧
------------------------------------------------------------------------------
D級上位: 南山 成蹊 日大 明学 専修 金沢 西南学院 岡山 広島
D級中位: 熊本 島根 甲南 神奈川 近畿 國學院 駒澤 獨協
D級下位: 香川 琉球 静岡 新潟 東洋 大宮 龍谷 福岡 愛知 京産
------------------------------------------------------------------------------
E級上位: 東海 中京 名城 大東文化 関東学院 神戸学院 駿河台 山梨学院 桐蔭横浜 鹿児島 信州
E級下位: 愛知学院 創価 久留米 北海学園 広島修道 大阪学院 白鴎 姫路獨協 東北学院
>>83
当たり前だ
当たり前だ
Cブックって司法試験対策というよりは国１対策のテキストな気がする。
Cブック使った講義ってないの？
シケタイはシケタイ使った講義のDVD売ってるのに
シケタイはシケタイ使った講義のDVD売ってるのに
89 ：氏名黙秘：05/02/05 18:26:39 ID:b2fvg9AT
行政法の肢別みたいなのがほしいな
Cブックと
シケタイ
買うならどっち？
シケタイ
買うならどっち？
おれは原田とＣ併用してるよ
Ｃは安いからハズレでも被害は少ない
行政法を必修科目にしたのがハズレなんだけどな。
>1
基本書が四半世紀をへてもほとんど変わってないなんて、行政法位だな。すごいというかなんというか・・・。
基本書が四半世紀をへてもほとんど変わってないなんて、行政法位だな。すごいというかなんというか・・・。
Cは併用にすら耐えないなｗ
今まで買った数々の予備校本の中でもトップクラスの糞本
今まで買った数々の予備校本の中でもトップクラスの糞本
今年度ロ－入学予定の者なのですが、事案と判旨が
詳しく載せられた行政法判例集でお勧めのものは
ないでしょうか？
詳しく載せられた行政法判例集でお勧めのものは
ないでしょうか？
有斐閣の行政法判例集はどう？
> 事案と判旨が
> 詳しく載せられた行政法判例集
って書いてるだろが
お前は使ったことないのかよ
> 詳しく載せられた行政法判例集
って書いてるだろが
お前は使ったことないのかよ
>>101さん>>104さん
ありがとうございます。上で紹介されている判例集は救済法の部分が
掲載されていないので、そこは芝池先生の判例集で補うという形にな
るんだとしたら結局芝池先生の本を買ったほうがコストは安く済むか
もしれませんね。
ありがとうございます。上で紹介されている判例集は救済法の部分が
掲載されていないので、そこは芝池先生の判例集で補うという形にな
るんだとしたら結局芝池先生の本を買ったほうがコストは安く済むか
もしれませんね。
ケースブックは改訂予定じゃないの？
ケースブックはやっつけ仕事で作った欠陥品だからちゃんと改訂して直すって話を聞いた。
しかしケースブック行政法って、判決文の抜粋と解説はおろか解答すらない
問題だけポンと載っけて3000円も取るんだからたいしたもんだな。
お前はなんらオリジナルの情報を提供してないのに3000円取るのかと。
まあロースクール商法自体そんなのばっかだけどな(泣
問題だけポンと載っけて3000円も取るんだからたいしたもんだな。
お前はなんらオリジナルの情報を提供してないのに3000円取るのかと。
まあロースクール商法自体そんなのばっかだけどな(泣
なんで？
ほんとロー浪人は行政法を語るなよ
語るのはロー生限定な
質問はしてもいいけどな
語るのはロー生限定な
質問はしてもいいけどな
>>111
ローに行けば分かるよ
ローに行けば分かるよ
『ケースブック行政法』は、百選よりも事案が分かりやすいと思ってるのは俺だけ？
正直ケースブック行政法は難しいというより
学者の趣味の問題も多い。ケースブックシリーズ
はどれも同じだけど。
学者の趣味の問題も多い。ケースブックシリーズ
はどれも同じだけど。
>>114
意味が分からん
最初の解説まがいのものがか？
うちではテキストとして使ったけど、
個人的に判例はテキストに抜粋されているものではなく、
判時・判タ・調査官解説等の方を主に使った
ぶっちゃけ判例のリストだけの方がまし
その意味では>>109みたいな声もあるかな
まぁケースブックは素材の提供がその役目だからな
意味が分からん
最初の解説まがいのものがか？
うちではテキストとして使ったけど、
個人的に判例はテキストに抜粋されているものではなく、
判時・判タ・調査官解説等の方を主に使った
ぶっちゃけ判例のリストだけの方がまし
その意味では>>109みたいな声もあるかな
まぁケースブックは素材の提供がその役目だからな
ケースブックってつけりゃ売れると思ってる節もある
判タはDL自由なんだから好きに作れ。
120 ：氏名黙秘：05/02/06 23:30:07 ID:OMZPUVhr
掘り出しものの参考書を紹介します。
改正法にも対応しており、極めてコンパクト、値段も１７８５円。もしかしたら
行政法に悩む受験生の特効薬になるかも。騙されたと思って一度手にとってみてください。
良いかも！と思ったら即買いです。これだけ薄い本で内容の濃い本は珍しいです。
前置きが長くなりましたが「要点演習４行政法」（公職研）です。オレ、法律関係の本を
大量に所持する現職の県職員ですが、こんないい本は久しぶりです。マジお奨め。
改正法にも対応しており、極めてコンパクト、値段も１７８５円。もしかしたら
行政法に悩む受験生の特効薬になるかも。騙されたと思って一度手にとってみてください。
良いかも！と思ったら即買いです。これだけ薄い本で内容の濃い本は珍しいです。
前置きが長くなりましたが「要点演習４行政法」（公職研）です。オレ、法律関係の本を
大量に所持する現職の県職員ですが、こんないい本は久しぶりです。マジお奨め。
私の紹介した本みんな見た～？
いいでしょ
原田要論のデバイス
いいでしょ
原田要論のデバイス
東大はオリジナル問題だからな。行政法は。
まあ、宇賀＆太田だから問題なし。
ただ、宇賀クラスの人は結構きついらしい。
あの人、しゃべりは下手だから。
まあ、宇賀＆太田だから問題なし。
ただ、宇賀クラスの人は結構きついらしい。
あの人、しゃべりは下手だから。
>>116
いやいや。
事案と判旨の要点を、分かりやすくコンパクトに纏めてると思うんだけど。
少なくともダラダラ書いてある判例百選よりは。
もちろん、判例の原文にあたるのは大切。
だけど、全体的なイメージもってから読まないと、意味がつかめないし。
そういった意味では、『ケースブック行政法』で大略をつかむ⇒判例原文を読む
が良いと思うんだけど。
ちなみに、別に弘文堂の工作員ではないです。
いやいや。
事案と判旨の要点を、分かりやすくコンパクトに纏めてると思うんだけど。
少なくともダラダラ書いてある判例百選よりは。
もちろん、判例の原文にあたるのは大切。
だけど、全体的なイメージもってから読まないと、意味がつかめないし。
そういった意味では、『ケースブック行政法』で大略をつかむ⇒判例原文を読む
が良いと思うんだけど。
ちなみに、別に弘文堂の工作員ではないです。
ちきしょ～！
繁多の米欄でも読んだほうがいい
127 ：氏名黙秘：05/02/07 19:51:56 ID:pvIEeHQd
アンケートのお礼のシケタイまだ送ってきません。
宇賀あたりが予備校で行政法の講義やってくれないかな。
予備校講師は私大教授の専権に属するんだぞ！
宇賀の授業受けたことあって言っているの？
予備校でやってくれなんて。
予備校でやってくれなんて。
いや、ない。
まさか宇賀は自分の趣味みたいな授業をやるとか？
俺は某地底だったが、行政法の総論が教授の本買わせるための講義で、
救済法が芝池ベッタリ。
各論の単位の前半が原田の地方自治の本がベースで、
後半が環境法だった。
環境法が専門って言ったら誰だかわかる？
まさか宇賀は自分の趣味みたいな授業をやるとか？
俺は某地底だったが、行政法の総論が教授の本買わせるための講義で、
救済法が芝池ベッタリ。
各論の単位の前半が原田の地方自治の本がベースで、
後半が環境法だった。
環境法が専門って言ったら誰だかわかる？
ケースブック行政法を薦めてる奴は地雷を踏ませようという魂胆じゃないの？
初学者に我妻民法読破を薦めるてあい
初学者に我妻民法読破を薦めるてあい
我妻民法は読みやすいけどなぁ。
読みにくいし通読に向かないしｗ
宇賀は自分の書いたノートを淡々と読み上げていくだけ。
ただ、そのノート自体は良くまとまっていると思う。
昔の大学者の授業を想定すればいいかもしれない。
本人が大学者になるかどうかは知らんが。
悪い授業ではない。
口述筆記をさせる点を除けば。
ただ、そのノート自体は良くまとまっていると思う。
昔の大学者の授業を想定すればいいかもしれない。
本人が大学者になるかどうかは知らんが。
悪い授業ではない。
口述筆記をさせる点を除けば。
太田あたりが予備校で行政法の講義やってくれないかな。
>>135
ほんとうに受けたことがあるのか？
ノートの読み上げなんてやってない。
宇賀はシャベル言葉と書く言葉がほとんど同じ人なんだよ
ただ審議会等での説明も想定して、聞き取りやすくわかりやすく話す。
棒読み授業とは根本的に違う
ほんとうに受けたことがあるのか？
ノートの読み上げなんてやってない。
宇賀はシャベル言葉と書く言葉がほとんど同じ人なんだよ
ただ審議会等での説明も想定して、聞き取りやすくわかりやすく話す。
棒読み授業とは根本的に違う
宇賀克也がポスト塩野なんだろうか。他に塩野の弟子知らん。
シケタイ、論証パターンが無いね。
行政法って論証らしい論証はほとんどいらないと思うんだが・・・。
>>139
マジ？？？？
マジ？？？？
>>138
大橋
大橋
うそーーーん！！！！！！！
論証ないのはなんで？？
宇賀さんは予備校で人気が出る授業はできない人だな。
話がうまいとは思えん。
話がうまいとは思えん。
論証パターン無いんだったらＣでよさそうだな
Ｃよりはシケタイの方がマシ。
千円程度をケチらない方がいい。
千円程度をケチらない方がいい。
ケースブックは授業で使わない奴はやめておけ
>>123
あえて言うとな、いきなり判決原文読むことこそが訓練だろ
内容が分かってるものを読んでも、理解は深まるが未知の問題を解かねばならん紳士法対策にはなるまい
ケースブックはメジャーなのもあるが、マイナーな裁判例があるのが特徴
それを知識として覚えては効用半減
頭を鍛える最高の素材だと思うが
それでこそロースクールだろと
まぁ使い方にもよるけどな
栄養摂取を目的に離乳食を食うか、咀嚼力を鍛えるために堅いまま食うか
いずれとしても可能ではあるが…
あえて言うとな、いきなり判決原文読むことこそが訓練だろ
内容が分かってるものを読んでも、理解は深まるが未知の問題を解かねばならん紳士法対策にはなるまい
ケースブックはメジャーなのもあるが、マイナーな裁判例があるのが特徴
それを知識として覚えては効用半減
頭を鍛える最高の素材だと思うが
それでこそロースクールだろと
まぁ使い方にもよるけどな
栄養摂取を目的に離乳食を食うか、咀嚼力を鍛えるために堅いまま食うか
いずれとしても可能ではあるが…
宇賀さんの授業を受けてみろ、立て板に水のごとく高度な内容が息つく間もなく
展開される。頭の回転では東大の中でも屈指だろう。
展開される。頭の回転では東大の中でも屈指だろう。
かつかつや？の話はもういいよ。
つーか、シケタイひどすぎ。
基本書のほうが数倍マシなのが特徴だな。
基本書のほうが数倍マシなのが特徴だな。
見たところシケタイが一番マシそうだね。
見たところCが一番マシそうだね。
セミナーと辰巳の出版はまだか～
シケタイもなかなかいいよ
俺はＣかな
俺はＣかな
まず公務員試験の頻出問題集で基礎固めがいいと思う。
で、お礼のシケタイがまだ来ないのだが。
１月下旬といってなかったか？
１月下旬といってなかったか？
原田『行政法要論』、やたら分かり易いな。
教えてくれた友達にマジ感謝。。。
教えてくれた友達にマジ感謝。。。
芝池
原田要論改訂いつだっけ？
３月らしい
＞１６３
そか。ありがとう。
そか。ありがとう。
芝池が分かりやすいと思う俺って、変？
お礼のシケタイが来ると思ってる奴はめでたいな。
>>165
そんな君がうらやましい。
ここ見て芝池買ったんだけど、表現が堅くてあんまり好きになれない。
堅い表現は京大系の伝統なんだろうか？
一通り勉強したあとであれば「ムダなく正確な叙述の良著」として使えそうだが。
そんな君がうらやましい。
ここ見て芝池買ったんだけど、表現が堅くてあんまり好きになれない。
堅い表現は京大系の伝統なんだろうか？
一通り勉強したあとであれば「ムダなく正確な叙述の良著」として使えそうだが。
個人情報ブルセラしてやったんだからシケタイ早く送ってこいよ。
ざけんな法学館。
ざけんな法学館。
第2版が出る頃に、不良在庫化した初版を着払いで送りつけてくる悪寒。
んなことしたらまこつ塾まで出向いて交換させる。
論証パターンがないｼｹﾀｲなぞいらんわ。
って言うか、あまりに発送が遅いと、伊藤塾自体がなくなっ(ry
>>174
U＞ω＜)ﾉ ｼｯ!!
U＞ω＜)ﾉ ｼｯ!!
シケタイに論証パターンが載ってないのは、
新試験では論証パターンが使えないということを魔骨が認めたから？
新試験では論証パターンが使えないということを魔骨が認めたから？
行政法に論証パターンは不要
判例が一番
判例が一番
まこっつドゥビィドゥバ
まこっつドゥビィドゥバ
ヤア ヤア ヤア
まこっつドゥビィドゥバ
ヤア ヤア ヤア
179 ：氏名黙秘：05/02/09 16:10:02 ID:1ncDbv0c
ｼｹﾀｲに論パがないのは、法務省ににらまれないという政策的理由もあると考えられる。 ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾊﾞﾚｰ事件で文部科学省に鞭打ち百叩きの刑を課されたこともあるしな
どうせ体制がととのったら別売りで販売すんだろ。弘文堂から１５００円ぐらいで。
シケタイ行政法は、内容は薄いが良くまとまってるから、論証パターンは要らないだろ？
芝池や原田、シケタイみたいな厚くて読むのに時間のかかる本を薦めてる
奴は、地雷を踏ませようという魂胆じゃないの？
初学者に我妻民法読破を薦める手合い
誰がなんと言おうと、ロー入試程度なら有斐閣双書か藤田で十分。
奴は、地雷を踏ませようという魂胆じゃないの？
初学者に我妻民法読破を薦める手合い
誰がなんと言おうと、ロー入試程度なら有斐閣双書か藤田で十分。
続き
そんで、条文をよく読む！
百選は要らないから判例六法がベスト
そんで、条文をよく読む！
百選は要らないから判例六法がベスト
ロー入試じゃなくて新司でしょ？
芝池が厚い？
たしかに、芝池三冊は結構な量ある。
それぞれ単独だと薄いけど。
それぞれ単独だと薄いけど。
芝池は適当に読む分には薄い。
けどロー入試に不必要な記述まで掘り下げてるから時間の無駄＝ある意味厚い
やっぱ条文でしょ。
けどロー入試に不必要な記述まで掘り下げてるから時間の無駄＝ある意味厚い
やっぱ条文でしょ。
三冊？
だからなんで「ロー入試」の話してるの？
新司法じゃなくて？
新司法じゃなくて？
>>188
判例集を含むんだろ
判例集を含むんだろ
>>189
「論証パターンがないｼｹﾀｲなぞいらんわ。」とかいうスレなんだから、察してやれ
「論証パターンがないｼｹﾀｲなぞいらんわ。」とかいうスレなんだから、察してやれ
というか、シケタイなんて使うのが馬鹿
厚杉
簡潔で薄いのと判例条文で十二分
厚杉
簡潔で薄いのと判例条文で十二分
やっぱＣだね
879 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：05/01/25(火) 00:39:38 ID:???
ここではマジレスしても無駄だぜ
損するだけ
今から見本を見せよう
よく見ておけ
C-BOOKって最高じゃん！！！！
これ一冊で楽勝だよ
こんな感じ
↑お前らちゃんと覚えろよ
ここではマジレスしても無駄だぜ
損するだけ
今から見本を見せよう
よく見ておけ
C-BOOKって最高じゃん！！！！
これ一冊で楽勝だよ
こんな感じ
↑お前らちゃんと覚えろよ
ヒマだな
その上 幼稚園児みたいなレスだ
その上 幼稚園児みたいなレスだ
195のレスが？
C-BOOKって最高じゃん！！！！
これ一冊で楽勝だよ
これ一冊で楽勝だよ
じゃわ～！
にゃ～ん。
ようちえんじなのれす てへてへ
C-BOOKって最高じゃん！！！！
これ一冊で楽勝だよ
Cブックもクソ。シケタイもクソ。
どっちも買う価値無し。
どっちも買う価値無し。
ｺﾝﾊﾟｸﾄﾃﾞﾊﾞｲｽで行政法出る様に、誰かﾜｾﾐに嘆願しいや！
塩野は改訂の予定？
古くてもー出るんでー。
しおーのは今のところ改訂の予定ないってサ
Ｂに薦められたのは原田。
でも、講義始まったら塩野使えといわれた。
民訴はＢもＪも大学双書一冊でおｋといった。
行政法の方が重い…。
でも、講義始まったら塩野使えといわれた。
民訴はＢもＪも大学双書一冊でおｋといった。
行政法の方が重い…。
> 民訴はＢもＪも大学双書一冊でおｋといった。
その時点で（ｒｙ
その時点で（ｒｙ
>>208
別に何もおかしくないぞ？
別に何もおかしくないぞ？
(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ
まあ行政法は後回しだな。
初年度の行政法の合格レベルは低くなりそうだし。
初年度の行政法の合格レベルは低くなりそうだし。
シケタイとCブック
どっちが出来が良いの？
どっちが出来が良いの？
どっちも最高の基本書
>>213
どちらかといえばC-BOOKかな
どちらかといえばC-BOOKかな
だから予備校本なんぞ使えんと。
いやいや予備校本以外を使うことが間違い
こんな時間に営業ですか？
公取の所為で収益に影響出てますものね。
お疲れ様です。
公取の所為で収益に影響出てますものね。
お疲れ様です。
ところで原田改訂情報はどこから出ているの？
シケタイまだか～～～！
俺が情報押さえてるからな
３月を楽しみにしとけ
３月を楽しみにしとけ
原田は三月改訂予定って、他スレにあったよ。
どのスレだったか忘れたけど、たしか基本書スレか、改訂なんかの情報スレ。
どのスレだったか忘れたけど、たしか基本書スレか、改訂なんかの情報スレ。
565 ：氏名黙秘：05/01/29(土) 20:04:05 ID:???
原田行政法要論2月中旬に改訂来るぞー。今血迷っても買うなよ
これ？
原田行政法要論2月中旬に改訂来るぞー。今血迷っても買うなよ
これ？
その他スレ情報もソースがなかったんだよね。
原田行政法要論もう改訂されたんじゃないの？
昨日セミナーのフェアで買ってきたよ。
５年ぶりの改訂って目立つように宣伝されてたよ。
昨日セミナーのフェアで買ってきたよ。
５年ぶりの改訂って目立つように宣伝されてたよ。
うん。でもまたすぐに改訂される、という噂が流れてるのよ。
噂だけど。。。
噂だけど。。。
231 ：氏名黙秘：05/02/11 12:57:17 ID:5b8+s/LJ
シコタイ～！
アンケートの礼のシケタイ頼むよ。早くしてくださいよ。
>>232
もう少々お待ちを
もう少々お待ちを
シケタイ行政法って警察とかがカバーされてないね。
シケタイは地雷だよ・・・orz
Cーも・・・orz
Cーも・・・orz
司法試験自体が地雷・・・orz
>>235
両方ともそれ一冊で十分な最高の基本書ですよ
両方ともそれ一冊で十分な最高の基本書ですよ
国Ⅰ用に最適の演習書のお勧めある？
シケタイかCブックだけ読んでれば楽勝！
2chでの本の評判を鵜呑みにしない方がいい
悪いものを薦めるひねくれたヴェテもいるし
悪いものを薦めるひねくれたヴェテもいるし
そうか。
塩野といい原田といい、4月までにロー生用に改訂しておいて、さらに
改正行訴対応と称してまたすぐに改訂するわけか。
そうすれば、今年度ローに入った奴（特に既習）から一気に2冊分の印税を
取れるってわけか。
そういえば宇賀も去年基本書出したな。
行政法学者って、姑息だな。
塩野といい原田といい、4月までにロー生用に改訂しておいて、さらに
改正行訴対応と称してまたすぐに改訂するわけか。
そうすれば、今年度ローに入った奴（特に既習）から一気に2冊分の印税を
取れるってわけか。
そういえば宇賀も去年基本書出したな。
行政法学者って、姑息だな。
ﾏｼﾞﾚｽすると
改正間近なのに改訂しちゃったりするのは
資料的価値を高めるためなんだよな
改正間近なのに改訂しちゃったりするのは
資料的価値を高めるためなんだよな
姑息姑息って、たかだか数千円だろ？
それに法改正情報を知らなくてもいいのか？
変に金ケチると、合格できないぞ。
それに法改正情報を知らなくてもいいのか？
変に金ケチると、合格できないぞ。
いつまでたってもアンケートのお礼のシケタイ行政法送ってこない。
このまましらばっくれるつもりか？
それともこのままいとう塾なくなっちゃうのか？
このまましらばっくれるつもりか？
それともこのままいとう塾なくなっちゃうのか？
セミナは平気で古い版の本を新発売とかいって売りやがる
この前、芝池行政救済法買いに行ったら
第二版補訂版が新刊コーナーに平積みされてて
買ってから家に帰ったら、第二版補訂増補版が新刊とのこと・・・
翌日、セミナ行ったら奥の棚にしっかり第二版補訂増補版あるし
原田行政法は去年の２月に確かに数年ぶりに改訂されたけど
行政事件訴訟法の改正が反映されてないから近日中に改訂されるだろうし
この前、芝池行政救済法買いに行ったら
第二版補訂版が新刊コーナーに平積みされてて
買ってから家に帰ったら、第二版補訂増補版が新刊とのこと・・・
翌日、セミナ行ったら奥の棚にしっかり第二版補訂増補版あるし
原田行政法は去年の２月に確かに数年ぶりに改訂されたけど
行政事件訴訟法の改正が反映されてないから近日中に改訂されるだろうし
>>247
それはさすがに持って行って文句言えるでしょう？
それはさすがに持って行って文句言えるでしょう？
わざわざ旧版を求める人がいる以上それは買う人の不注意
でも交換は当然可能でしょう
でも交換は当然可能でしょう
セミナーは割と早いうちに改訂予定を本の帯に付けて知らせてくれるぞ。
それで知ることも多い。
まあ地方校はどうなっているのか知らないけど。
それで知ることも多い。
まあ地方校はどうなっているのか知らないけど。
じゃわ～！
版は確認しとけ
前、同じ本が棚に置いてるやつと平積みで違っていて間違えて買いそうになった
前、同じ本が棚に置いてるやつと平積みで違っていて間違えて買いそうになった
原田は今何してるの？
隠居？？
隠居？？
お前原田先生がいくつか知ってるのか
サイレンス・原爺
>>255
もちろんそうよ
もちろんそうよ
神長の行政法ゼミナールはどうよ？
問題演習したいけど良い問題集がないから、ローの試験で出された問題とか集めない？
上位ローの皆様ご協力お願いします。
上位ローの皆様ご協力お願いします。
ケースブックだと答案作成用に問題ができてないからねぇ。
でも、新司法の問題って、現行よりも『ケースブック』っぽい問題だと思うけど。
あと、行政法は演習本も豊富だから、それを使えばいいと思う。
さらに国Ⅰ法律職の記述式の過去問。
現行の法選の行政法は、一行問題だから使えない。
あと、行政法は演習本も豊富だから、それを使えばいいと思う。
さらに国Ⅰ法律職の記述式の過去問。
現行の法選の行政法は、一行問題だから使えない。
> 『ケースブック行政法』と似た問題
(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ
(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ
じゃわ～！
原田か塩野一冊読んでおけば合格！
↑
何のコピペだよ？
何のコピペだよ？
シケタイかCブックだけ読んでれば楽勝！
みんなで叫ぼう！
行！政！法！
これで行政法はへのへのかっぱだ！
行！政！法！
これで行政法はへのへのかっぱだ！
CBOOKはとりあえず買って、
その後に塩野先生の教科書を読むといいですよ♥
その後に塩野先生の教科書を読むといいですよ♥
百選の判例は射程の短いのと長いのが混ざっていてどれ押さえたらいいかわからん。
重要判例リスト教えてくれ。
重要判例リスト教えてくれ。
選択科目のスレの中でこのスレが一番機能してないな
原田読んで基礎がわかったら塩野。
あとは憲法と同じく判例読み込みだよ。
あとは憲法と同じく判例読み込みだよ。
だよ、ってあんた何様
↑
底辺のひねくれ
底辺のひねくれ
↑
底辺のひねくれ
底辺のひねくれ
まぁ泣くな
いいこともあるさ
いいこともあるさ
お前もチョコ食うか？
コルニティスー！
あひゃあ！
つーか、百選と原田塩野のどちらかで
十二分なんだけど・・・
十二分なんだけど・・・
まだこない
シケタイ行政法
シケタイ行政法
塩野だとどれが通説なのかよくわからんがｗ
『俺が通説。』
塩野 宏
塩野 宏
塩野３回以上読み込んでみて、ようやくアウトラインが理解できた。
その後Ｃを読んでみたら、なんと内容の薄いことか・・・
はやり塩野と百選だと思った。
読みにくい本だが、理解する努力が身になるよ。
その後Ｃを読んでみたら、なんと内容の薄いことか・・・
はやり塩野と百選だと思った。
読みにくい本だが、理解する努力が身になるよ。
＼ │ ／
／￣＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
─（ ﾟ ∀ ﾟ ）＜ しばいけしばいけ！
＼＿／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／ │ ＼
∩ ∧ ∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼∩ ∧ ∧ ＼（ ﾟ∀ﾟ）＜ しばいけしばいけしばいけ！
しばいけ～～～～！ ＞（ ﾟ∀ﾟ ）/ ｜ / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜ 〈 ｜ ｜
/ ／＼_」 / ／＼」
￣ / ／
￣
アウトラインはＣを１回読めば身につくよ。入門講座代わりだね。
その後に塩野芝池に移行すればいい。
その後に塩野芝池に移行すればいい。
>288
Ｃを三回読み込んでみ
Ｃを三回読み込んでみ
C-BOOKって最高じゃん！！！！
これ一冊で楽勝だよ
これ一冊で楽勝だよ
いずれにせよ、行政法に限っては、予備校本だけじゃ死亡だとおもふ
行政法に関しては予備校の蓄積が無いからな。
予備校の講座では何かおすすめはありますか？
ないよ。
297 ：氏名黙秘：05/02/15 23:36:49 ID:8C+3GRkm
じゃわ～！
予備校に頼れないとしたら何やればいいんだよ。
公法総合とかの復習をすればいいってこと？
公法総合とかの復習をすればいいってこと？
シケタイとC-BOOK比較
■ページ数
シケタイ(入試問題などをのぞいて）341頁
C-BOOK（論証のぞいて）500頁
シケタイのほうが厚いが、Cのほうが薄い紙を使っているので、
Cのほうがページ数は多い。ただ、Cは無駄に条文を載せたりしていて、
情報量としては似たようなもの？
■判例の数
シケタイ（後ろの索引で数えて）約200
C-BOOK（索引なし。判例マークのついているものが）約150
ただ、Cも判例マークなしで本文中に紹介されている
こともあるので、似たようなものか。判例索引がないのはマイナス。
シケタイに載っていてCに載っていないもの、Cに載っていて
シケタイに載っていないものもある。
■論証カード
シケタイ なし
C-BOOK 33個（ただし、全然使えない。本文中の「考え方の筋道」も
いちおう論証っぽく書かれている）
シケタイのほうが、文章に流れがあり、その流れの中で判例を紹介している感じ。
Cはレジュメを詳しくしたような感じ。いずれも、入門書よりは詳しいが、基本書の
情報量には及ばない。択一対策本か、試験前にざっと見返す本という感じですかねえ。
どっちがいいか、は微妙。どちらも他の科目とレイアウトなどが統一されてるので、
他の科目でシケタイとCのどっちが好きか、で決めても良いのでは。
■ページ数
シケタイ(入試問題などをのぞいて）341頁
C-BOOK（論証のぞいて）500頁
シケタイのほうが厚いが、Cのほうが薄い紙を使っているので、
Cのほうがページ数は多い。ただ、Cは無駄に条文を載せたりしていて、
情報量としては似たようなもの？
■判例の数
シケタイ（後ろの索引で数えて）約200
C-BOOK（索引なし。判例マークのついているものが）約150
ただ、Cも判例マークなしで本文中に紹介されている
こともあるので、似たようなものか。判例索引がないのはマイナス。
シケタイに載っていてCに載っていないもの、Cに載っていて
シケタイに載っていないものもある。
■論証カード
シケタイ なし
C-BOOK 33個（ただし、全然使えない。本文中の「考え方の筋道」も
いちおう論証っぽく書かれている）
シケタイのほうが、文章に流れがあり、その流れの中で判例を紹介している感じ。
Cはレジュメを詳しくしたような感じ。いずれも、入門書よりは詳しいが、基本書の
情報量には及ばない。択一対策本か、試験前にざっと見返す本という感じですかねえ。
どっちがいいか、は微妙。どちらも他の科目とレイアウトなどが統一されてるので、
他の科目でシケタイとCのどっちが好きか、で決めても良いのでは。
高木光のプレップ行政法はどんなのだろう、
「六法に入れてもらえぬ行政法」のような名言のパレードだろうか。
「六法に入れてもらえぬ行政法」のような名言のパレードだろうか。
公務員講座で蓄積あるのはLECとセミナーか。
塾はどうかな？
塾はどうかな？
まともなレスってのは行政法の諸問題とか、行政法の勉強自体を語り合うこと
では？。テキストうんぬんみたいなHOW TOにとどまってるのは、司法試験スレ
としては低レベルを免れない気がするのだが…
では？。テキストうんぬんみたいなHOW TOにとどまってるのは、司法試験スレ
としては低レベルを免れない気がするのだが…
ではちょっと行政法の諸問題について語ってみましょうか。
取消訴訟の訴訟物は一般に行政行為の違法性である、と言われていますよね。
この考え方を進めると、訴訟物は当該行政行為の違法性一般であって、
当該行政行為の理由によってさらに訴訟物が枠付けられることはない、
ということになりそうですね。現に最高裁もそう考えていそうです。
まあ行政事件訴訟における取消訴訟は一般に取消訴訟説がとられているので
民事訴訟における訴訟物理論の考え方（給付訴訟を中心に考えられている）
をどれだけ持ってこられるかというのは一つの問題としてあると思いますが、
上のような取消訴訟の訴訟物を広く捉える考え方って、民事訴訟における
新訴訟物理論的だなあと思われませんか。
諸賢のご批判を期待します。
取消訴訟の訴訟物は一般に行政行為の違法性である、と言われていますよね。
この考え方を進めると、訴訟物は当該行政行為の違法性一般であって、
当該行政行為の理由によってさらに訴訟物が枠付けられることはない、
ということになりそうですね。現に最高裁もそう考えていそうです。
まあ行政事件訴訟における取消訴訟は一般に取消訴訟説がとられているので
民事訴訟における訴訟物理論の考え方（給付訴訟を中心に考えられている）
をどれだけ持ってこられるかというのは一つの問題としてあると思いますが、
上のような取消訴訟の訴訟物を広く捉える考え方って、民事訴訟における
新訴訟物理論的だなあと思われませんか。
諸賢のご批判を期待します。
>>305
芝池は取消訴訟の訴訟物論争は「無意味」であるとして載せてすら居ない。
付記理由の差し替えの百選解説は金子宏大先生が租税訴訟の訴訟物の話を延々としているのだが，
これも解説になっていないというか，先生やっちまいましたねという感を免れない。
芝池は取消訴訟の訴訟物論争は「無意味」であるとして載せてすら居ない。
付記理由の差し替えの百選解説は金子宏大先生が租税訴訟の訴訟物の話を延々としているのだが，
これも解説になっていないというか，先生やっちまいましたねという感を免れない。
>>305の「取消訴訟説」は「形成訴訟説」の誤りでした。
>>306
ほー芝池先生は、取消訴訟の訴訟物論争を「無意味」とされているのですか。
塩野先生は理由差替えや判決効の範囲において意味がある、というような
記述をされていたかと思うのですが、芝池先生は、取消訴訟の訴訟物に
ついてどのようなスタンスに立たれ、上記の問題に取り組まれるのでしょうか。
私は知らないので、ご教示頂ければ幸いです。
>>306
ほー芝池先生は、取消訴訟の訴訟物論争を「無意味」とされているのですか。
塩野先生は理由差替えや判決効の範囲において意味がある、というような
記述をされていたかと思うのですが、芝池先生は、取消訴訟の訴訟物に
ついてどのようなスタンスに立たれ、上記の問題に取り組まれるのでしょうか。
私は知らないので、ご教示頂ければ幸いです。
308 ：矯正法：05/02/17 15:42:23 ID:qYjfPeei
サンプル問題見る限り、訴訟物なんかより、国賠と取消の違法性の違いといった、
基本的で簡単な問題の方が重要。
基本的で簡単な問題の方が重要。
非六法系の科目には偉そうな人が多いよね。
たとえば304とか。
小学生みたいな。
たとえば304とか。
小学生みたいな。
俺こんなこと知ってるんだぜー
おまえら知らないだろー
と、初めて無修正のエロ本みた小学生中学生レベルですね
おまえら知らないだろー
と、初めて無修正のエロ本みた小学生中学生レベルですね
スレタイは「行政法スレ」だけだなｗ
ほんと必死だな
>>304がそんなに気に入らないということかｗ
>>304がそんなに気に入らないということかｗ
司法試験受ける層っていうのは理系が掃け、キャリア官僚が掃けた後の残りカスだからね。
最上位高校のクラスの中でもトップクラスは少なめで二番手層が多い。
この層はガリ勉型で、普段から自分が出来るところを見せようとしたがる。
２０過ぎても癖は取れないもんだよ。
最上位高校のクラスの中でもトップクラスは少なめで二番手層が多い。
この層はガリ勉型で、普段から自分が出来るところを見せようとしたがる。
２０過ぎても癖は取れないもんだよ。
で、C-BOOKの話だが。
>>307
芝池がどう考えてるのかしらないけど、訴訟物論は民訴の延長、応用問題と考えて、
民訴学者がやればいいんだと思ってるんだと。
かといって民訴学者は行政法の仕事だと考えてるから、結局誰もやってないんだけど。
行政刑法とかにもいえる
芝池がどう考えてるのかしらないけど、訴訟物論は民訴の延長、応用問題と考えて、
民訴学者がやればいいんだと思ってるんだと。
かといって民訴学者は行政法の仕事だと考えてるから、結局誰もやってないんだけど。
行政刑法とかにもいえる
シケタイ届いた～。
￥３０００も出して買う奴の気が知れねーなｗ
￥３０００も出して買う奴の気が知れねーなｗ
法律の話になるとスレの流れが止まるのに激ﾜﾛｽ
宇賀Ⅱ情報はないのか。宇賀Ⅱ情報は。
シケタイ届いた～
一回読んで行政法の雰囲気がわかればポイだろうな
一回読んで行政法の雰囲気がわかればポイだろうな
シケタイやＣ読むよりも原田読む方が楽だと思うんだが・・・・
行政法がぜんぜん理解できないよう･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡.*:.
あと一年で何とかしないといけないのに。新試験にまにあうのか！？
つまらないし、判例は行き当たりばったりにしか見えないし、法律としての
論理性があるようには思えないし、いったいどうすればいいんだろう(´･ω･`)
あと一年で何とかしないといけないのに。新試験にまにあうのか！？
つまらないし、判例は行き当たりばったりにしか見えないし、法律としての
論理性があるようには思えないし、いったいどうすればいいんだろう(´･ω･`)
原田改訂版二種類ゲット！
行政法は理解するんじゃない、感じるんだ
原田の改訂版て出たのですか？
まだシケタイとどかねえー
>>327
ここでは真実は伏せておけ
ここでは真実は伏せておけ
マジ？
何版？
何版？
>>335
６と４でした。たしか両方とも3月1日発行。
６と４でした。たしか両方とも3月1日発行。
マジ！
原田改訂ってまじかよ！
よかった今日買わなくて
よかった今日買わなくて
紀伊国屋のデータベースにも搭載されてますた。
原田改訂情報ってマジだったのね。
正直２ちゃんonlyの情報として信用してませんですた。
ごみんなさい
正直２ちゃんonlyの情報として信用してませんですた。
ごみんなさい
キボンズー！
原田は詠みやすいから買う。
これと百選のみで十二分
これと百選のみで十二分
塩野宇賀なんて糞食らえですか
原田ベースに塩野読んで判例。これで十分。
十分でなかったら困る・・・
本の話ばっかか。
行政法って民訴や刑訴やったあとの方が
より理解しやすい気がする
行政法って民訴や刑訴やったあとの方が
より理解しやすい気がする
当たり前の話だな
俺が前から原田改訂出るって言ってたのに
原田は何にもしてない云々とか言ったの誰だ！？
原田は何にもしてない云々とか言ったの誰だ！？
>>253かな？
まあ「教科書改訂以外の研究活動をやめて～」だから許してやれ。
まあ「教科書改訂以外の研究活動をやめて～」だから許してやれ。
じゃわ～！
原田六版ゲット。
くそーっ！まこつー！
シケタイかおっと
はらっはらっはらっは はらだのダンス
塩野宇賀から目をそらそうとしている奴がいるな
しおしお しおしお しおしお しおしおしお じい
あっひゃあ～！
しおのがはらだで はらだがふじた
しおのがはらだで はらだがふじた
宇賀は塩野より判例が詳しくて
学説なんか名前しか紹介してないところが多々ある
ぶっちゃけ、塩野よりオススメ
ただ、どうでもいいところも多い（ホントはどうでもよくないだろうが）
学説なんか名前しか紹介してないところが多々ある
ぶっちゃけ、塩野よりオススメ
ただ、どうでもいいところも多い（ホントはどうでもよくないだろうが）
>>305は、なんで行政行為の理由で訴訟物が枠付けられないってところから
いきなり新訴に飛ぶんだ？ そもそも新訴的だと思う理由がわからない
っていうか全然別モンじゃねーか
え… 別モンだよね(´･ω･｀)
いきなり新訴に飛ぶんだ？ そもそも新訴的だと思う理由がわからない
っていうか全然別モンじゃねーか
え… 別モンだよね(´･ω･｀)
361 ：氏名黙秘：05/02/23 17:42:32 ID:uZL1rw42
ラーメン田中二郎
塩野から目をそらそうをする者が多いのはやっぱり難解だからでしょ。
でも難解な塩野を理解する方法を模索したほうが有益。
我慢して３回読めばアウトラインがわかるようになる。
出てくる判例で、百選にあるやつは全部読む。
そしてもう一度塩野に戻る。
Ⅰだけで挫折せず少なくともⅡまで読む。
するとⅠの良さが見えてくる。
Ⅱを読まずしてⅠは理解できない。
でも難解な塩野を理解する方法を模索したほうが有益。
我慢して３回読めばアウトラインがわかるようになる。
出てくる判例で、百選にあるやつは全部読む。
そしてもう一度塩野に戻る。
Ⅰだけで挫折せず少なくともⅡまで読む。
するとⅠの良さが見えてくる。
Ⅱを読まずしてⅠは理解できない。
>>360
行政行為の取消訴訟の訴訟物論争と新訴訟物理論は別物だとは思っています。
ただ新訴訟物理論は、例えば実体法上の権利によって訴訟物が変わってくるとは
考えないでしょう。すなわち給付を受ける地位が訴訟物であるという風に考える。
行政行為の取消訴訟においては、訴訟物は違法性一般と考えて、理由によっては
枠付けられないとする。その理由は、紛争の一回的解決の重視ということにあるが、
それなら新訴訟物理論と発想自体は似てるんじゃないかなあと思って。
まあ上手く表現しきれていないとは思いますが、なんとなくの思いつきですみません。
行政行為の取消訴訟の訴訟物論争と新訴訟物理論は別物だとは思っています。
ただ新訴訟物理論は、例えば実体法上の権利によって訴訟物が変わってくるとは
考えないでしょう。すなわち給付を受ける地位が訴訟物であるという風に考える。
行政行為の取消訴訟においては、訴訟物は違法性一般と考えて、理由によっては
枠付けられないとする。その理由は、紛争の一回的解決の重視ということにあるが、
それなら新訴訟物理論と発想自体は似てるんじゃないかなあと思って。
まあ上手く表現しきれていないとは思いますが、なんとなくの思いつきですみません。
>>364
今すぐ死ね
今すぐ死ね
シケタイ
伊藤塾（著）になってるなｗ
伊藤塾（著）になってるなｗ
お前ら、無理せず原田よんどけ。
体に優しくとってもお得。お通じにも最適。
体に優しくとってもお得。お通じにも最適。
便秘の解消を原田に頼む気はないわ
計画の違法確認訴訟及び用途地域指定違法確認訴訟を、公法上の当事
者訴訟として理解している方々へ一言申す。
これは公権力の行使を抗告訴訟と当事者訴訟とのメルクマールとしている人（以下公権
力メルクマール論者）にとっては、当事者訴訟ではない。理由は以下のとおりである。
まず、法律上の争訟というためには、個人の具体的な権利義務の存否に関する紛争とい
う様式を整えなければならない。
したがって計画違法確認訴訟であれば、計画が実行されることにより負担する義務のな
いことの確認訴訟でなければならないし、用途地域指定違法確認訴訟であれば、用途地
域指定によって負担すべき義務のないことの確認でなければならない。
そしてその義務とは具体的な義務でなければならない。
者訴訟として理解している方々へ一言申す。
これは公権力の行使を抗告訴訟と当事者訴訟とのメルクマールとしている人（以下公権
力メルクマール論者）にとっては、当事者訴訟ではない。理由は以下のとおりである。
まず、法律上の争訟というためには、個人の具体的な権利義務の存否に関する紛争とい
う様式を整えなければならない。
したがって計画違法確認訴訟であれば、計画が実行されることにより負担する義務のな
いことの確認訴訟でなければならないし、用途地域指定違法確認訴訟であれば、用途地
域指定によって負担すべき義務のないことの確認でなければならない。
そしてその義務とは具体的な義務でなければならない。
今回の行訴法改正の理念は、行政訴訟による市民の救済がメインであるはずである。出
訴期間の伸長、当事者適格の拡張、そして当事者訴訟についてもその活用が望まれてい
るのも市民の救済が理念にあるからである。
しかして従来のように公権力の行使というわけのわからない物差しで訴訟形式を切り分
け、当事者にとって必要な救済方法を無名抗告訴訟の名のもとにさらに制限しようとす
る態度が、果たしてこれからの行政法解釈の仕方として適切なのであろうか。
私のような見解こそ、本当の市民的救済の見地に合致しているように思えてならない。
（もっとも私の見解は当事者訴訟にいう確認の利益が民事訴訟と同様であることがここ
での前提であるので、この点につき詰める必要はある）。
従来の一般的通説であるから、などは何らの実質的理由にはならない。
ただ、そもそも本来処分性を認めればよい話ではある。
しかし、処分性を認めることに消極的な最高裁の考えを前提とせざるを得ないのであれ
ば、事前救済の方法を他に考えなければならない。そしてこれについて、私は明文にあ
る訴訟類型（それは素直に読めば十分解釈できる）で救済しようではないかと主張す
る。
公権力行使であり、かつ明文にない訴訟類型だから消極的に処理しようとする公権力メ
ルクマール論者は、一体何をおそれるのか。
訴期間の伸長、当事者適格の拡張、そして当事者訴訟についてもその活用が望まれてい
るのも市民の救済が理念にあるからである。
しかして従来のように公権力の行使というわけのわからない物差しで訴訟形式を切り分
け、当事者にとって必要な救済方法を無名抗告訴訟の名のもとにさらに制限しようとす
る態度が、果たしてこれからの行政法解釈の仕方として適切なのであろうか。
私のような見解こそ、本当の市民的救済の見地に合致しているように思えてならない。
（もっとも私の見解は当事者訴訟にいう確認の利益が民事訴訟と同様であることがここ
での前提であるので、この点につき詰める必要はある）。
従来の一般的通説であるから、などは何らの実質的理由にはならない。
ただ、そもそも本来処分性を認めればよい話ではある。
しかし、処分性を認めることに消極的な最高裁の考えを前提とせざるを得ないのであれ
ば、事前救済の方法を他に考えなければならない。そしてこれについて、私は明文にあ
る訴訟類型（それは素直に読めば十分解釈できる）で救済しようではないかと主張す
る。
公権力行使であり、かつ明文にない訴訟類型だから消極的に処理しようとする公権力メ
ルクマール論者は、一体何をおそれるのか。
あじや
公権力行使であり、かつ明文にない訴訟類型だから消極的に処理しようとする公権力メ
ルクマール論者は、一体何をおそれるのか。
試験で点を取れるかどうかを恐れています
ルクマール論者は、一体何をおそれるのか。
試験で点を取れるかどうかを恐れています
21組age
何がどう「どう」なのかがわからないんですが
>>364
行政行為の違法性一般って形成要件だから
旧訴訟物理論そのものなんじゃないのかな
でも、その形成要件に対応した実体法上の請求権が観念できないから
そのまま形成要件たる違法性一般が訴訟物でいいんだ、っていう点で、
旧訴そのままの議論ではない、行政法独自の議論になってると思う
ここが言われて見ると新訴っぽいけど、新訴だったら、
適法だけど取り消すべきである、っていうことも主張できるはず
取消しを求める法的地位が新訴における訴訟物のはずだから
で、理由によって訴訟物を枠付けるって言うのは
民事訴訟法の旧訴訟物理論における訴訟物の範囲よりも
行政法では、さらに訴訟物の範囲を狭めようという議論ではないかな
ただ、ここで民訴の議論よりも訴訟物の範囲を狭めない理由として
確かに、紛争の一回的解決は挙げられるのではないかと思う
行政行為の違法性一般って形成要件だから
旧訴訟物理論そのものなんじゃないのかな
でも、その形成要件に対応した実体法上の請求権が観念できないから
そのまま形成要件たる違法性一般が訴訟物でいいんだ、っていう点で、
旧訴そのままの議論ではない、行政法独自の議論になってると思う
ここが言われて見ると新訴っぽいけど、新訴だったら、
適法だけど取り消すべきである、っていうことも主張できるはず
取消しを求める法的地位が新訴における訴訟物のはずだから
で、理由によって訴訟物を枠付けるって言うのは
民事訴訟法の旧訴訟物理論における訴訟物の範囲よりも
行政法では、さらに訴訟物の範囲を狭めようという議論ではないかな
ただ、ここで民訴の議論よりも訴訟物の範囲を狭めない理由として
確かに、紛争の一回的解決は挙げられるのではないかと思う
国倍請求のことなんだけど，行政法の教科書には
「民法と別にわざわざ規定したのだから私法規定にとらわれず
独自の解釈を追及すべき」という意味のことが書いてあるのに，
民法の不法行為のところで何のためらいもなく国家賠償も含めた
議論してるよねえ。これってお互いのすり合わせをしてない結果？
「民法と別にわざわざ規定したのだから私法規定にとらわれず
独自の解釈を追及すべき」という意味のことが書いてあるのに，
民法の不法行為のところで何のためらいもなく国家賠償も含めた
議論してるよねえ。これってお互いのすり合わせをしてない結果？
>>377
読みが浅い結果だ未熟者
読みが浅い結果だ未熟者
>>377
民法と国賠の相対化
民法と国賠の相対化
無価値なゴミのお前よりはマシだがなｗ
>>360
ご意見ありがとうございます。
いやあこうやって行政法も民訴とか憲法とかいろいろ諸法と
関連させて考えると面白いですね。
>>365のように、今すぐ死ね、とレスする人もいれば、
あなたのように真面目に考えてレスされる人もいる。
世の中いろいろな人がいるわけですが、きっと神様はみているんでしょう。
いいことがありますように。。。
ご意見ありがとうございます。
いやあこうやって行政法も民訴とか憲法とかいろいろ諸法と
関連させて考えると面白いですね。
>>365のように、今すぐ死ね、とレスする人もいれば、
あなたのように真面目に考えてレスされる人もいる。
世の中いろいろな人がいるわけですが、きっと神様はみているんでしょう。
いいことがありますように。。。
つーか、関連してるところって
どっちの学者もきちんと詰めてないからワケわからんよな
どっちの学者もきちんと詰めてないからワケわからんよな
>>382
神様も大変だな
神様も大変だな
マニアックすぎる。市役所の窓口の高卒の職員のほうがよっぽど生産的だ。
なんだか、ガチの議論をしたがらない香具師がいるな
司法浪人臭がする
じゃわ～！
>>387
ロースレですからな
ロースレですからな
>>387
みんなまだ自信がないからなｗ
みんなまだ自信がないからなｗ
なんかじゃわ厨がいるね。
へいらっしゃい！マコツナルドへようこそ！
ご注文は何になさいますか？
ご注文は何になさいますか？
高野バーガーセットで、サイドメニューにマコツフライポテト。
ドリンクは岡シェイク。持ち帰りで。
ドリンクは岡シェイク。持ち帰りで。
＞３９４
ありがとうございます。
全部で１００万円になります。
あなたはベテさんですね。
ありがとうございます。
全部で１００万円になります。
あなたはベテさんですね。
外交大使まかせた
まこっつミルクジュースはありますか？
マコツナルドになったら
ｶｷｺ増えてﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｶｷｺ増えてﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗ
398も仲間でﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗ
名古屋のマコツナルド、いつの間にかなくなってるね。
はあと
おおぅ！いぇあ～！
おぉぅ～、いぇぁす！
行政行為と処分を完全に区別しろ
区別してもいいけど、あんま実益なくね？
シケタイのバカタレ～！
なか
ここ見てると
ロー生はきちんと勉強してるってホントかな、
って気がしてくる
ロー生はきちんと勉強してるってホントかな、
って気がしてくる
まんこネバネバ
勉強しているからこそスレが伸びない。
あるいはロー内で情報が行き交うからこそスレ不要。
とも考えられるが
そもそも学部一年生が質問してもいいスレだから、ロー生云々いうのは短絡的だな。
あるいはロー内で情報が行き交うからこそスレ不要。
とも考えられるが
そもそも学部一年生が質問してもいいスレだから、ロー生云々いうのは短絡的だな。
三十代のおばさんのお尻の穴をコシュコシュして、ビュルッと潮を吹かせたい
グミｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
紅の豚
芝池と百選をざーっとまわしたので小手調べにGUTSやってるんだが，
ぬるい。ぬるすぎる。公務員用で一番難しいのって何？
ぬるい。ぬるすぎる。公務員用で一番難しいのって何？
このスレで聞くべきか(行政法)初心者スレで聞くべきか迷ったけれどこちらで質問。
原田第五版４４ページの研究課題の２で、
賭博をする契約は、民法９０条に違反し法律上無効であるが、他方、所得税法上は、
賭博で得た収入も所得として扱われ課税の対象になると解されている。
で、これは国家の違法承認行為で正義に反するのではないかという批判が妥当かっていう話がありますが、
ここでは何が問題とされているのですか？
取っ掛かりがつかめないので困っているのですが。
条理による法解釈の重要性(３７ページ）の話なのでしょうか？
原田第五版４４ページの研究課題の２で、
賭博をする契約は、民法９０条に違反し法律上無効であるが、他方、所得税法上は、
賭博で得た収入も所得として扱われ課税の対象になると解されている。
で、これは国家の違法承認行為で正義に反するのではないかという批判が妥当かっていう話がありますが、
ここでは何が問題とされているのですか？
取っ掛かりがつかめないので困っているのですが。
条理による法解釈の重要性(３７ページ）の話なのでしょうか？
>>415
賭博で得た収入に対して課税の対象になるということは，
賭博で収入を得ることを公法が承認していることになるのではないかって
ことではないかね。
特許法に似たような話がある（公序良俗による不特許）。
賭博で得た収入に対して課税の対象になるということは，
賭博で収入を得ることを公法が承認していることになるのではないかって
ことではないかね。
特許法に似たような話がある（公序良俗による不特許）。
いや、それはわかるんですけれど、
この批判の妥当性を考える際に、
どのような行政法上の論点について考えるべきか
ということをお聞きしたいのです。
この批判の妥当性を考える際に、
どのような行政法上の論点について考えるべきか
ということをお聞きしたいのです。
418 ：氏名黙秘：05/03/10 17:15:54 ID:YcNjv7dg
民法９０条もしくは公序良俗規範が「行政法」かということじゃねーの？
敢えて論点というなら「公法と私法の関係」では。
うえっ 法源論でそんな問題出てきたっけ？
シケタイいいな
某書を丸写しだがそれがいい
某書を丸写しだがそれがいい
全然良くないだろw
俺はシケタイ派
Cは完全レジュメ
これは俺には不要
基本書色分けしてるから一見して分かるし
マコツ公務員のはやはり公務員向け
まとまりはいいけど説明が雑かつ簡略
シケタイは紳士法を想定してきちんと説明が出来ている
つか写してるだけだけどなｗ
Cは完全レジュメ
これは俺には不要
基本書色分けしてるから一見して分かるし
マコツ公務員のはやはり公務員向け
まとまりはいいけど説明が雑かつ簡略
シケタイは紳士法を想定してきちんと説明が出来ている
つか写してるだけだけどなｗ
>>420
論点：法の一般原則と行政上の法律関係
批判説の根拠は
①所得税法による課税は、民法９０条違反の行為による利益の移転を前提とする。
②民法９０条は、法の一般原則たる公序良俗を規定したもので、それに反する法律行為は無効である。
③とすれば、当該処分は、国家が賭博という公序良俗違反の行為を有効なものとして承認したことになる。
結論：国家の行為は正義に反する
これに対する反論としては
①そもそも公序良俗は法の一般原則か。
②課税処分は価値判断を前提とするといえるか、単なる財政確保のための行政上の措置ではないか。
③行政上の法律関係と私法規定は切り離して考えるべきではないか。
などなど
おそらくこんなとこじゃないの？
まだ原田読み始めたばかりの初心者ですが・・・
意見ください
論点：法の一般原則と行政上の法律関係
批判説の根拠は
①所得税法による課税は、民法９０条違反の行為による利益の移転を前提とする。
②民法９０条は、法の一般原則たる公序良俗を規定したもので、それに反する法律行為は無効である。
③とすれば、当該処分は、国家が賭博という公序良俗違反の行為を有効なものとして承認したことになる。
結論：国家の行為は正義に反する
これに対する反論としては
①そもそも公序良俗は法の一般原則か。
②課税処分は価値判断を前提とするといえるか、単なる財政確保のための行政上の措置ではないか。
③行政上の法律関係と私法規定は切り離して考えるべきではないか。
などなど
おそらくこんなとこじゃないの？
まだ原田読み始めたばかりの初心者ですが・・・
意見ください
シケタイシニアが塩野丸写しなら買ってみようかな。
俺には塩野説を押さえなければならない理由がある。
俺には塩野説を押さえなければならない理由がある。
ジュニアは塩野準拠、シニアは芝池そのまま
論証ついてないシケタイって意味あるのか？
はっきり言っておく。
ここに書き込む奴の大半は落ちる。
ここに書き込む奴の大半は落ちる。
行政法を独学でやるなんて無謀なんだよ！
その上論証ないって？終わってるよ既に。高をくくらず、素直に講座とれ。悪い事は言わない。
その上論証ないって？終わってるよ既に。高をくくらず、素直に講座とれ。悪い事は言わない。
国一の論文もかけません
お願いです論証本を作ってください
お願いです論証本を作ってください
ハゲマゲス～！
さはにあか
オリモノミルク
司法試験板の伏魔殿はここですか？
NO,it isn't.
行政法の演習書はなにがいいですか。学者系、予備校系含めて教えて下さい
ロー生ならケースブックだろ
過去問DASH行政法が最強らしい。
行政法判例集の改訂予定はない？
ない
げわは！
シケタイシニアって、芝池そのままか？？
俺は塩野〈5割〉＋原田〈3割〉＋芝池〈2割〉だと思うんだが。
行政法総論は、塩野写しが多い。
行政救済法は、芝池＋原田ちょこっと塩野。
俺は塩野〈5割〉＋原田〈3割〉＋芝池〈2割〉だと思うんだが。
行政法総論は、塩野写しが多い。
行政救済法は、芝池＋原田ちょこっと塩野。
シケタイシニア
プロゼミ行政法ってここの住人的にはどう思う？
入門書としては良い。でも入門書どまり。
プロゼミｏｒ藤田入門→塩野
プロゼミｏｒ藤田入門→塩野→挫折→C→破り捨てる→シケタイ→三振
し・け・たいたいたいたい
しけたいたいたいたい
しけたいたいたいたいたいたい
しけたいたいたいたい
しけたいたいたいたいたいたい
とりあえず今のところ、
入門書：藤田入門
基本書：塩野ⅠⅡⅢ
予備校本：シケタイシニア
が通説でＯＫ？
入門書：藤田入門
基本書：塩野ⅠⅡⅢ
予備校本：シケタイシニア
が通説でＯＫ？
ではちょっと行政法の諸問題について語ってみましょうか。
取消訴訟の訴訟物は一般に行政行為の違法性である、と言われていますよね。
この考え方を進めると、訴訟物は当該行政行為の違法性一般であって、
当該行政行為の理由によってさらに訴訟物が枠付けられることはない、
ということになりそうですね。現に最高裁もそう考えていそうです。
まあ行政事件訴訟における取消訴訟は一般に取消訴訟説がとられているので
民事訴訟における訴訟物理論の考え方（給付訴訟を中心に考えられている）
をどれだけ持ってこられるかというのは一つの問題としてあると思いますが、
上のような取消訴訟の訴訟物を広く捉える考え方って、民事訴訟における
新訴訟物理論的だなあと思われませんか。
諸賢のご批判を期待します。
取消訴訟の訴訟物は一般に行政行為の違法性である、と言われていますよね。
この考え方を進めると、訴訟物は当該行政行為の違法性一般であって、
当該行政行為の理由によってさらに訴訟物が枠付けられることはない、
ということになりそうですね。現に最高裁もそう考えていそうです。
まあ行政事件訴訟における取消訴訟は一般に取消訴訟説がとられているので
民事訴訟における訴訟物理論の考え方（給付訴訟を中心に考えられている）
をどれだけ持ってこられるかというのは一つの問題としてあると思いますが、
上のような取消訴訟の訴訟物を広く捉える考え方って、民事訴訟における
新訴訟物理論的だなあと思われませんか。
諸賢のご批判を期待します。
>453
シケタイは読んでみたけど地雷級の出来。
塩野と原田で、あとは百選のみで十二分だと思う・
シケタイは読んでみたけど地雷級の出来。
塩野と原田で、あとは百選のみで十二分だと思う・
まあ、原田とか塩野は出来がいいからなあ
なんでここで原田がこんなにすすめられているのか理解できない。
１０年以上前にすでに終わった学者として最近では引用すらされないのに。
１０年以上前にすでに終わった学者として最近では引用すらされないのに。
>>457
お前それは･･････。
お前それは･･････。
引退したからな
塩野も原田もいい年だろ。もっと若手はいないのか。
塩野は現役で研究会にも出ているが、原田は実際に研究から身を退いている。
原田先生は今まで冷遇されながらも頑張ってきたんだから、
ゆっくり温泉に浸かるなりして老後を満喫してほしい。
ゆっくり温泉に浸かるなりして老後を満喫してほしい。
「わりと」じゃダメなのよ。
カスどもがなにをほざいてんだｗ
原田先生の本は地方上級クラスの公務員試験受けてた香具師らが
こぞって読んでたので、わかりやすんだろうな、という印象がある。
実際読んでみると、塩野より平易だし、とっつきやすい気がする。
こぞって読んでたので、わかりやすんだろうな、という印象がある。
実際読んでみると、塩野より平易だし、とっつきやすい気がする。
行政法要論 全訂第５版 / 原田尚彦著
改訂まだ～？
改訂まだ～？
内容理解にはいいけどまとめとしてはいまいち
そこは予備校本か
そこは予備校本か
とっくに第６版が出てますが何か？
471 ：氏名黙秘：2005/03/22(火) 01:50:01 ID:AWPSOtQ7
もう、２ちゃんは卒業しようと思います
皆さん、さようなら
今まで、本当に本当に、ありがとう
皆さん、さようなら
今まで、本当に本当に、ありがとう
>>470
まじすか？HPないからわからんのですよ。
まじすか？HPないからわからんのですよ。
215 ：氏名黙秘：2005/03/22(火) 01:50:32 ID:???
釣り？
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4313312366/250-2634006-5627416
釣り？
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4313312366/250-2634006-5627416
つーか、シケタイ行政法って素人が・・・
よくてできた切り貼り細工ですよ
よくできてる、ならいいんだけどね。。。
ほうｗ
知ったかぶっかます奴は嫌いだな
美人なら好きだ
結局原田の本って試験には役に立つの？
同じくらいのボリュームの
ジュニアやシニア読んだ方がよさそう。
同じくらいのボリュームの
ジュニアやシニア読んだ方がよさそう。
ほげ
うが
早稲田セミナーの渡辺一郎は神
uga
シケタイ最強。
結局 行政裁量ってどういういみですか
認められる要件はどうなっているのですか
認められる要件はどうなっているのですか
行政裁量は行政の裁量のこと。要件についてはシケタイ参照。
要件裁量と効果裁量
規則裁量と自由裁量
規則行為と裁量行為
手続的規制が今熱い
行政処分の定義も人によって微妙に違うからな～
これも、公法私法分離肯定説と否定説と論理的につながっているのかな
これも、公法私法分離肯定説と否定説と論理的につながっているのかな
シケタイはわけわからねえし、
こんがらがるなあ
俺は原田読んでやることにするよ
こんがらがるなあ
俺は原田読んでやることにするよ
シケタイが分からない奴に原田が分かるのかと
シケタイジュニアを潰しましょうかな
SHIKETAI is a great book .
I like this .
I like this .
やれば三振できる
>>497
No kidding !
No kidding !
SHIKETAI is a bad book .
I think alike . bad,bad,book
I think alike . bad,bad,book
そういうスレだったなｗ
Mr.Watanabe who teaches at the Waseda seminar is the god of teacher .
面白いな
で、だれだそれ？
で、だれだそれ？
そうだが？
渡辺べ（バーモント！）
渡辺べ（バーモント！）
渡辺べ（バーモント！）
塩野「行政法Ⅰ」第四版が出ました。
507 ：氏名黙秘：2005/03/23(水) 21:20:51 ID:TrGY60z0
まじ？
塩野と原田ってどっちがお勧めかな？
田中二郎がベスト
＞５０８
芝池
芝池
Wセミナーの渡辺一郎は神
藤田の第五版が新宿の紀ノ国屋に並んでた。
藤田の五版が出たの？
514 ：氏名黙秘：2005/03/24(木) 23:11:24 ID:F3k8rv1M
塩野４版はでていました。藤田入門４版もでていました。
>>512
何年先の未来から来たのですか？
何年先の未来から来たのですか？
藤田は入門じゃなくて総論の五版
藤田でいいかな？
南博方『行政法』ってどうですか？
塩野買いにいこっかな。でもⅠって組織法無いんだよね。要らんけど。
田中二郎はいいよ
こんな古くさい本なんて
と思って読んでみたらビックリ！
鳥肌が立ったくらい感動したよ
こんな古くさい本なんて
と思って読んでみたらビックリ！
鳥肌が立ったくらい感動したよ
じゃわ～！
522 ：氏名黙秘：2005/03/26(土) 15:06:09 ID:7VNDZwbw
Ｃブックでいいところは、値段だけですか？
イラネ
C-BOOKなんて立ち読みすればいい
田中なんて捨ててあるのを拾えばいい。
ラーメン田中二郎の塩野ラーメン一丁
今日は塩野を買いに出かけたが、
芝池の方が文章として読みやすいとの噂を思い出し、
迷った挙げ句芝池の行政救済法を買った。
出たのは去年だが改正行政訴訟法にも対応しておるので心配はなかろう。
ちなみに俺のイメージだが、
塩野：超正統派。ではあるが文章が冗長で読み難い。
芝池：関西の人。特に独自説などはなく、文章は断定口調で読み易い。
原田：民主主義を重視？文章は読み易い。薄い。
藤田：理論・沿革重視。こ難しい文章（「夙に」←これが読めないと駄目）。しばらく改訂しそうにない。
こんな感じ。
芝池の方が文章として読みやすいとの噂を思い出し、
迷った挙げ句芝池の行政救済法を買った。
出たのは去年だが改正行政訴訟法にも対応しておるので心配はなかろう。
ちなみに俺のイメージだが、
塩野：超正統派。ではあるが文章が冗長で読み難い。
芝池：関西の人。特に独自説などはなく、文章は断定口調で読み易い。
原田：民主主義を重視？文章は読み易い。薄い。
藤田：理論・沿革重視。こ難しい文章（「夙に」←これが読めないと駄目）。しばらく改訂しそうにない。
こんな感じ。
なかんづく
つとに
「なかんずく」じゃないの？あれ？
話題に上がらんが、宇賀は試験的には使いづらいのか？
かなや
新世社の宇賀各論ってもう出版されてるんでしたっけ？
うちのローで指定されてるよ宇賀
今後主流になるのは宇賀ですかね？
>>539
若手では宇賀の一人勝ちだろうね
若手では宇賀の一人勝ちだろうね
>>537
なんだなんだ？
なんだなんだ？
ケースブックの第二版ってもうでたの？
２００５年４月６日発売
良い論文問題集ってないか？
スタンや１２０選みたいな感じで。国１用でないかな？
スタンや１２０選みたいな感じで。国１用でないかな？
ない
早稲田セミナーの渡辺が最強なら、
渡辺が書いたバイブルも最強なのかな？
渡辺が書いたバイブルも最強なのかな？
病んでしまった
話
ポコポコプッペンペン、アギハ？
ワラショワラショラ、ヌヒ。
ペゲッタペゲッタナホイ。
マハリク、マハリハ、ヤンバラヤ～！
阿部氏がいつのまにか神戸から中央に…
メキシコメキシコ～
チャラレベボイナ、ノバルボス
何このスレ
行政hoo
しおしお しおしお しおしお しお爺
しおしお しおしお しおしお しお爺
しおしお しおしお しおしお しお爺
しおしお しおしお しおしお しお爺
>>559
チュバガラゾモン、ゲゴラセニラホ。
チュバガラゾモン、ゲゴラセニラホ。
>>560
プッセキタニ！シボバラガゼン！
プッセキタニ！シボバラガゼン！
過疎スレになったな。
授業が始まったらまた復活するだろ。
春先におかしなヤツが出るのはしかたないから放っとけ。
春先におかしなヤツが出るのはしかたないから放っとけ。
>>562
イグロボメラソ、ロツメビガス
イグロボメラソ、ロツメビガス
アミュバチガ～！
塩藤原
じゃわ～！
塩野三冊読むのにどのくらい時間かかる？
場合による。
塩野童貞なら二か月、
やり慣れてれば二週間といったところだ。
塩野童貞なら二か月、
やり慣れてれば二週間といったところだ。
じゃわカレーのダンス
♪ちゃんちゃかちゃん（じゃわじゃわ）
ちゃんちゃかちゃん（じゃわじゃわ）
ちゃんちゃかちゃん（じゃわじゃわ）
ちゃんちゃかちゃん（じゃわじゃわ）
ちゃんちゃかちゃんちゃん
ちゃんちゃかちゃんちゃんちゃ～ん（う～！）
じゃわじゃわじゃわじゃわじゃわじゃわ～
じゃわじゃわじゃわじゃわ～（ばたび～あ）
じゃわじゃわじゃわじゃわじゃわじゃわ～
じゃわっじゃわっじゃわっ（はっ！）
♪ちゃんちゃかちゃん（じゃわじゃわ）
ちゃんちゃかちゃん（じゃわじゃわ）
ちゃんちゃかちゃん（じゃわじゃわ）
ちゃんちゃかちゃん（じゃわじゃわ）
ちゃんちゃかちゃんちゃん
ちゃんちゃかちゃんちゃんちゃ～ん（う～！）
じゃわじゃわじゃわじゃわじゃわじゃわ～
じゃわじゃわじゃわじゃわ～（ばたび～あ）
じゃわじゃわじゃわじゃわじゃわじゃわ～
じゃわっじゃわっじゃわっ（はっ！）
赤穂
大浜はどうなの？
おお おお おお おお
ハマー ハマー ハマー
おおハマーダンス ハマー ハマー ハマー
ハマー ハマー ハマー
おおハマーダンス ハマー ハマー ハマー
塩野Ⅱ改訂まだ？
＼ │ ／
／￣＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
─（ ﾟ ∀ ﾟ ）＜ しばいけしばいけ！
＼＿／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／ │ ＼
∩ ∧ ∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼∩ ∧ ∧ ＼（ ﾟ∀ﾟ）＜ しばいけしばいけしばいけ！
しばいけ～～～～！ ＞（ ﾟ∀ﾟ ）/ ｜ / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜ 〈 ｜ ｜
/ ／＼_」 / ／＼」
￣ / ／
￣
♪ちゃらら～ん 芝池イケイケいけっちゃ～ん
小早川先生の助手かなんかだった武田氏はどうなの？
全優で東大卒業大蔵省入省でやめて学士助手だったとか過去ログでみたことあるんだけど
全優で東大卒業大蔵省入省でやめて学士助手だったとか過去ログでみたことあるんだけど
武田 武田 武DA・DA・DA
武田 武田 武DA・DA・DA
武田 武田 武DA・DA・DA
日本の行政法は東大中心に回ってるの？
このスレは歌や踊りがたくさんあって
まるでミュージカルみたいだなあ。
まるでミュージカルみたいだなあ。
原田は判例引用が少なくて，ロー向きではないな
質問させてください<(_ _)>
行政不服審査法の質問です。
さて、質問なのですが、
新57条1項により、不服申立てをすることができる処分を書面でする場合には、書面による教示義務が生じるようになりました。
それは分かるのですが、「ただし、当該処分を口頭でする場合は、この限りでない。」の解釈がどちらかが分かりません。
考えられるのは、
①不服申立てをすることができる処分を口頭でする場合には、教示義務自体が生じない（従来通り）。
②不服申立てをすることができる処分を口頭でする場合には、教示義務自体は生じるが、書面による教示義務までは生じない（口頭による教示義務は生じる）。
どちらになると思いますか？
行政手続法8条2項にもあるように
申請に対する拒否処分をする場合には、当該処分の理由を示す法的義務が生じます。
そして、当該処分を書面で行うときは理由も書面で示す法的義務が生じます。
しかし、当該処分を口頭で行うときは理由は口頭で足ります。
この理屈からいうと、上記②の解釈が妥当しそうです。
また、教示制度は、行政不服申立制度を国民に知ってもらい、広く利用してもらうことを趣旨としていることから考えれば、その改正もより国民の利益になるようにするであろうから、②の解釈が妥当しそうな気がします。
みなさまはどのようにお考えでしょうか？
行政不服審査法の質問です。
さて、質問なのですが、
新57条1項により、不服申立てをすることができる処分を書面でする場合には、書面による教示義務が生じるようになりました。
それは分かるのですが、「ただし、当該処分を口頭でする場合は、この限りでない。」の解釈がどちらかが分かりません。
考えられるのは、
①不服申立てをすることができる処分を口頭でする場合には、教示義務自体が生じない（従来通り）。
②不服申立てをすることができる処分を口頭でする場合には、教示義務自体は生じるが、書面による教示義務までは生じない（口頭による教示義務は生じる）。
どちらになると思いますか？
行政手続法8条2項にもあるように
申請に対する拒否処分をする場合には、当該処分の理由を示す法的義務が生じます。
そして、当該処分を書面で行うときは理由も書面で示す法的義務が生じます。
しかし、当該処分を口頭で行うときは理由は口頭で足ります。
この理屈からいうと、上記②の解釈が妥当しそうです。
また、教示制度は、行政不服申立制度を国民に知ってもらい、広く利用してもらうことを趣旨としていることから考えれば、その改正もより国民の利益になるようにするであろうから、②の解釈が妥当しそうな気がします。
みなさまはどのようにお考えでしょうか？
第57条（審査庁等の教示）
１項 行政庁は、審査請求若しくは異議申立て又は他の法令に基づく不服申立て（以下この条において単に「不服申立て」という。）をすることができる処分をする場合には、
処分の相手方に対し、当該処分につき不服申立てをすることができる旨並びに不服申立てをすべき行政庁及び不服申立てをすることができる期間を[書面で]教示しなければならない。
ただし、当該処分を口頭でする場合は、この限りでない。
[ ]の部分が新たに加わった文言です。
１項 行政庁は、審査請求若しくは異議申立て又は他の法令に基づく不服申立て（以下この条において単に「不服申立て」という。）をすることができる処分をする場合には、
処分の相手方に対し、当該処分につき不服申立てをすることができる旨並びに不服申立てをすべき行政庁及び不服申立てをすることができる期間を[書面で]教示しなければならない。
ただし、当該処分を口頭でする場合は、この限りでない。
[ ]の部分が新たに加わった文言です。
♪行政ふ・ふ・く hoo！hoo！hoo！
Yaaah
Yaaah
まんこー！
>>576
亡くなった西鳥羽先生の代わりが大浜先生です。
亡くなった西鳥羽先生の代わりが大浜先生です。
>>588
レジュメ作成中に過労でお亡くなりになったと聞いてます。
単身赴任でしたし、色々と心労もおありだったのでしょう。
授業は塩野説への大浜先生の批判の形で進む為、
前提として塩野説の理解が必要とされるので、それほど悪くはないですが、
西鳥羽先生の授業は聞いてみたかったですね。
レジュメ作成中に過労でお亡くなりになったと聞いてます。
単身赴任でしたし、色々と心労もおありだったのでしょう。
授業は塩野説への大浜先生の批判の形で進む為、
前提として塩野説の理解が必要とされるので、それほど悪くはないですが、
西鳥羽先生の授業は聞いてみたかったですね。
塩野４版って３版からどう変わったのか
両方読んだ人、情報プリーズ
両方読んだ人、情報プリーズ
返事がないのに落胆しましたｌ
このスレのレベルもこんなもんか。。。。
このスレのレベルもこんなもんか。。。。
>>584
単なる条文解釈の問題なら、自分で解説書くらい嫁
単なる条文解釈の問題なら、自分で解説書くらい嫁
>>592
使用している基本書の何ページがわからないの？
使用している基本書の何ページがわからないの？
ビックハマー
ファンタジック・塩爺はお元気ですか？
塩川じゃなくて塩野の方。
塩川じゃなくて塩野の方。
原田はなんで判例索引ないのか つかいずらいぞ
♪はらっはらっはらっはらっは 原田のダンス
＼ │ ／
／￣＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
─（ ﾟ ∀ ﾟ ）＜ しばいけしばいけ！
＼＿／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／ │ ＼
∩ ∧ ∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼∩ ∧ ∧ ＼（ ﾟ∀ﾟ）＜ しばいけしばいけしばいけ！
しばいけ～～～～！ ＞（ ﾟ∀ﾟ ）/ ｜ / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜ 〈 ｜ ｜
/ ／＼_」 / ／＼」
￣ / ／
￣
♪ちゃらら～ん！芝池イケイケいけっちゃ～ん！
じゃ～わ～～ うぅっ！
♪ちゃんちゃかちゃかちゃかじゃわじゃわ
ちゃんちゃかちゃかちゃかじゃわじゃわ
じゃわじゃわ じゃわじゃわ
ちゃんちゃかちゃかちゃかちゃん うぅ！
♪ちゃんちゃかちゃかちゃかじゃわじゃわ
ちゃんちゃかちゃかちゃかじゃわじゃわ
じゃわじゃわ じゃわじゃわ
ちゃんちゃかちゃかちゃかちゃん うぅ！
開き違い開き違い！開きは基地害！
開きのくそたわけー！
お前なんか素っ裸にして磔にして
渋谷のど真ん中を市中引き回しにしてやる～！
お前なんか素っ裸にして磔にして
渋谷のど真ん中を市中引き回しにしてやる～！
保守。
いい基本書あったら教えて。
いい基本書あったら教えて。
芝池
開き 開き クソどきゅん
うぁお～！
塩野Ⅱ6月か…
みんな芝池補訂使ってんのかな？
ローの授業に全然間に合ってない。。
ローの授業に全然間に合ってない。。
とりあえずシケタイかC-BOOK買っとくか、という人が多いような。。。
実はそんなに難しくないな
負担としては会社法と同じぐらいか
一二回回すまで不安もあったがたいしたことはない
後は判例の正確な理解の積み上げ
負担としては会社法と同じぐらいか
一二回回すまで不安もあったがたいしたことはない
後は判例の正確な理解の積み上げ
他の教科で勉強した知識が被る部分が多いから楽ってことだろう。
「行政法」と一口で言っても、中身は実体法と訴訟法のごった煮だしな。
「行政法」と一口で言っても、中身は実体法と訴訟法のごった煮だしな。
ぁぁ訴訟法の理解がないと結構ヘビーかもな
616 ：氏名黙秘：2005/05/01(日) 02:04:02 ID:hke1u2aU
>>584
このスレというか、この板の性質を理解していないようだね。
ここは受験生のたまり場なんだから皆ライバル同士なんだよ。
敵に塩を送る奴なんてそうそういない。
というか、そんなことはローの教員に聞け。
このスレというか、この板の性質を理解していないようだね。
ここは受験生のたまり場なんだから皆ライバル同士なんだよ。
敵に塩を送る奴なんてそうそういない。
というか、そんなことはローの教員に聞け。
出し惜しみが基本だからなこの板自体が
じゃ答えてくれよ
司法試験版に出し惜しみなどつい最近までなかった。
ロー制度は人の心も荒ませる。
ロー制度は人の心も荒ませる。
つーか単に質問に答えるだけの知識がないだけ。
自分のわかることなら嬉々としてレスしてくれるよｗ
自分のわかることなら嬉々としてレスしてくれるよｗ
ガセでいいならいくらでも良質な情報をコンスタントに提供し続けるぜ
>>621
ローが発足する頃から板の質が下がったのは認めざるを得ない。
ローが発足する頃から板の質が下がったのは認めざるを得ない。
学歴ネタとかもうんざりだ
このスレのいつもの進行を見てると
学歴ネタのほうがまたマシなような希ガス
学歴ネタのほうがまたマシなような希ガス
それはない
>>626
それはない
それはない
うーん。
「現行が如何に素晴らしい制度だったか」をよく示しているスレですね、これは。
「現行が如何に素晴らしい制度だったか」をよく示しているスレですね、これは。
結果オーライの現行
プロセス重視の新試
プロセス重視の新試
一を聞いて十を知れ
632 ：氏名黙秘：2005/05/02(月) 18:09:05 ID:g3sgNHbe
>>584
①でいいんじゃないの。改正の趣旨は
「教示をしなければいけない場合には、書面でこれを行なうこと」という点に
限られ、「教示をしなければならない範囲を拡充すること」は含まれないと考えられる。
①でいいんじゃないの。改正の趣旨は
「教示をしなければいけない場合には、書面でこれを行なうこと」という点に
限られ、「教示をしなければならない範囲を拡充すること」は含まれないと考えられる。
もう一種類くらいケースブックが出版されるべきじゃないか？
行政法。
行政法。
地方自治法、本屋に宇賀と原田の本が並んでるけどどっちのほうがいいのかな。
宇賀
塩野
>>637
東大オリジナルは、市販してないでしょ？
東大オリジナルは、市販してないでしょ？
東大オリジナルうｐしろ
上級行政法は有斐閣が出版してるじゃないか
むしろ逆鎖国だが。
答練どこかいいのやってないですか？？
とりあえずシケタイをざーーーーっと読むか
>>643
セミナーに新司法試験科目対応答練がある。
セミナーに新司法試験科目対応答練がある。
辰巳から「電車で行政法」が出るんだって。
>>414
早稲田に売ってる国1の問題集では。
早稲田に売ってる国1の問題集では。
>>648
持ってるけど、授業に携行するならこっちのほうがいいとｵﾓﾀ。
持ってるけど、授業に携行するならこっちのほうがいいとｵﾓﾀ。
お前らローでちゃんとした勉強してないのか？
俺は半年かけて芝池と百選をじっくり読んだら、
もう予備校本は程度が低くてあほらしくて読んでられないぞ
シケタイは相変わらず基本書の粗さを埋めてくれてるからそれなりに使い道はあるが、
Ｃその他はいろいろ持ってはいるものの目を通しては投げ捨ててる
それに時間あるなら判例を優先してつぶせよ
俺は半年かけて芝池と百選をじっくり読んだら、
もう予備校本は程度が低くてあほらしくて読んでられないぞ
シケタイは相変わらず基本書の粗さを埋めてくれてるからそれなりに使い道はあるが、
Ｃその他はいろいろ持ってはいるものの目を通しては投げ捨ててる
それに時間あるなら判例を優先してつぶせよ
ある建築物の所有権についてＡとＢとの間に争いがあり、
その事件は裁判所に係属中であるが、
ＡもＢも、その建築物を使用して飲食店営業をしようとして、
それぞれＸ行政庁に対して飲食店営業の許可を申請した。
この場合Ｘはいかなる処分をすべきであるか。＞650
その事件は裁判所に係属中であるが、
ＡもＢも、その建築物を使用して飲食店営業をしようとして、
それぞれＸ行政庁に対して飲食店営業の許可を申請した。
この場合Ｘはいかなる処分をすべきであるか。＞650
C-BOOKって最高じゃん！！！！
これ一冊で楽勝だよ
これ一冊で楽勝だよ
>>651
藤田行政法入門しか読んでないスーパー初学者のオレ様が回答しますよ。
しっかり添削してね。
許可は単に事実としてその行為を行うについての禁止を解除することであって、その行為に法的効力を与えるものではない。
だから同じ場所についての営業許可を複数の人間に出しても無問題。
裁判で所有権を認められたほうがそこで営業するんじゃね？
藤田行政法入門しか読んでないスーパー初学者のオレ様が回答しますよ。
しっかり添削してね。
許可は単に事実としてその行為を行うについての禁止を解除することであって、その行為に法的効力を与えるものではない。
だから同じ場所についての営業許可を複数の人間に出しても無問題。
裁判で所有権を認められたほうがそこで営業するんじゃね？
ＣＢＯＯＫに普通に載ってますよ＾＾
>>654さんは必死に初学者を釣ろうとしてますね
自分がヴェテでローに行ったって負い目があるからって
他のロー生にまで自分と同じ道を歩ませようとしないでくださいね＾＾
>>654さんは必死に初学者を釣ろうとしてますね
自分がヴェテでローに行ったって負い目があるからって
他のロー生にまで自分と同じ道を歩ませようとしないでくださいね＾＾
許可出さなくても法的効果に関係ないから。自分で言ってたけど。
かといって附款をつけられるかといえばこれも無理。羈束行為だから。
とりあえず通説判例歴史的経緯全てが羈束行為としている。
それを踏まえた上で独自説を展開しようというのなら別に反対はしない。
自分の理念に合わないというのなら、定義を変えてみればいいだろうよ。
もしくは農地法みたいに実質は認可である、という手もあろうが、
性質上これも難しいだろうねぇ。
かといって附款をつけられるかといえばこれも無理。羈束行為だから。
とりあえず通説判例歴史的経緯全てが羈束行為としている。
それを踏まえた上で独自説を展開しようというのなら別に反対はしない。
自分の理念に合わないというのなら、定義を変えてみればいいだろうよ。
もしくは農地法みたいに実質は認可である、という手もあろうが、
性質上これも難しいだろうねぇ。
糞ヴェテｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!
>>661 君が馬鹿なのは、よく分かった
法選って単語を使う人はヴェテ。
665 ：氏名黙秘：2005/05/14(土) 11:53:47 ID:CQCLc8FY
>>664
あの判例も黒を白と言い含める滅茶苦茶な判例だけどね。
とりあえず、塩野本の「時の裁量」のところでも読んでくれ。話はそれからだ。
あと、実際問題として、飲食店営業許可を出す際には、立入調査とか色々やるから、
どちらか実効支配(？)している方にしか許可を出せないのではないだろうか...。
あの判例も黒を白と言い含める滅茶苦茶な判例だけどね。
とりあえず、塩野本の「時の裁量」のところでも読んでくれ。話はそれからだ。
あと、実際問題として、飲食店営業許可を出す際には、立入調査とか色々やるから、
どちらか実効支配(？)している方にしか許可を出せないのではないだろうか...。
>>665
上級者とお見受けしました。教えて下さい。
塩野は時の裁量のところで建築許可留保について「黒を白と言い含める滅茶苦茶な判例」とはいっていませんが、
学者でそういうふうにいっている方はいらっしゃるのでしょうか？
また、司法試験の過去問ということは論述のはずですが、
「営業許可は通説判例全てで羈束行為だから」という理由付けで合格点はもらえるのですか？
行政法では営業許可はなぜ羈束行為かを考えなくてもいいんですか？
上級者とお見受けしました。教えて下さい。
塩野は時の裁量のところで建築許可留保について「黒を白と言い含める滅茶苦茶な判例」とはいっていませんが、
学者でそういうふうにいっている方はいらっしゃるのでしょうか？
また、司法試験の過去問ということは論述のはずですが、
「営業許可は通説判例全てで羈束行為だから」という理由付けで合格点はもらえるのですか？
行政法では営業許可はなぜ羈束行為かを考えなくてもいいんですか？
おまえら蕩々議論し出したなｗ
>>666
性質論から警察規制→羈束行為。
別に判例通説だからと書けとはいってないよ。
>>664
許可を留保した場合に、
羈束行為の効果に影響はありますか？
>>665
しかし許可要件に所有がないらしく、
そういう問題は起き得ないらしいよby行政法教授
性質論から警察規制→羈束行為。
別に判例通説だからと書けとはいってないよ。
>>664
許可を留保した場合に、
羈束行為の効果に影響はありますか？
>>665
しかし許可要件に所有がないらしく、
そういう問題は起き得ないらしいよby行政法教授
>>668
性質論から警察規制＝羈束行為になるっていうのがよくわかりません。ご説明を・・
羈束行為というのは裁量の余地がなく、その行為をしないことが違法になる行為ということと理解していますが、
そうすると、最高裁のように許可留保の余地が認められる場合、当該行為は羈束行為とはならないことになるんじゃないですか？
665じゃないですが、許可要件に所有がなくても、事業所の衛生要件等が含まれていれば
調査しなくてはいけないから、申請者が不動産を実効支配していないとき、役所はその調査ができないということではないですか？
性質論から警察規制＝羈束行為になるっていうのがよくわかりません。ご説明を・・
羈束行為というのは裁量の余地がなく、その行為をしないことが違法になる行為ということと理解していますが、
そうすると、最高裁のように許可留保の余地が認められる場合、当該行為は羈束行為とはならないことになるんじゃないですか？
665じゃないですが、許可要件に所有がなくても、事業所の衛生要件等が含まれていれば
調査しなくてはいけないから、申請者が不動産を実効支配していないとき、役所はその調査ができないということではないですか？
あと、確認と許可の違いは当然理解した上で言ってるよね？
面白くなってきたぞ
>>670-671
「実際の要件がある」ということをいっているのではなく、
668の書き込みだと（多分）営業許可の要件に所有権が必要ではないという当たり前のことをいっているように見えたので確認しただけです。
で、田中二郎のいう確認と許可の違いは重々承知していますが、
現代では田中二郎のような類型的議論をするのではなく、個別の仕組み等を踏まえて解釈するのが普通だと思っていました。
もし現在でも行為類型を厳密に分けて、それに何らかの法効果を付加しようとする学説が主流でしたらわたしの勉強不足です。
ごめんなさい。
「実際の要件がある」ということをいっているのではなく、
668の書き込みだと（多分）営業許可の要件に所有権が必要ではないという当たり前のことをいっているように見えたので確認しただけです。
で、田中二郎のいう確認と許可の違いは重々承知していますが、
現代では田中二郎のような類型的議論をするのではなく、個別の仕組み等を踏まえて解釈するのが普通だと思っていました。
もし現在でも行為類型を厳密に分けて、それに何らかの法効果を付加しようとする学説が主流でしたらわたしの勉強不足です。
ごめんなさい。
>>673
行為類型を厳密に分けるということはあまりしないが、
しかし許可と確認では流石に違いがありすぎるだろう。
類型的議論に批判的であるということが、行為類型という概念の意味を失わせることに
直結するわけではない。あくまで各類型の概念は生きている。
個別的議論をするからといって、かつて使っていた概念が
全く無に帰するということはなく、むしろそのときの議論を前提に
個別解釈をするというのが妥当な線だろう。
だから、個別解釈するようになったから類型的議論をしていた頃の
許可や確認という概念を持ち出して、それで説明するのは的外れというのは行き過ぎ。
会社法ができることで従来の概念と違った概念や用語が多く登場するが、
有限会社という言葉そのものは概念として生きるだろう。
それは容易に想像がつくはず。この許可や確認と言った概念も
同様の位置付けに立っていると思えばわかりやすかろう。
行為類型を厳密に分けるということはあまりしないが、
しかし許可と確認では流石に違いがありすぎるだろう。
類型的議論に批判的であるということが、行為類型という概念の意味を失わせることに
直結するわけではない。あくまで各類型の概念は生きている。
個別的議論をするからといって、かつて使っていた概念が
全く無に帰するということはなく、むしろそのときの議論を前提に
個別解釈をするというのが妥当な線だろう。
だから、個別解釈するようになったから類型的議論をしていた頃の
許可や確認という概念を持ち出して、それで説明するのは的外れというのは行き過ぎ。
会社法ができることで従来の概念と違った概念や用語が多く登場するが、
有限会社という言葉そのものは概念として生きるだろう。
それは容易に想像がつくはず。この許可や確認と言った概念も
同様の位置付けに立っていると思えばわかりやすかろう。
>>674
だいたいの類型に分けられることはそうだと思いますよ。
671で違いを知っていますか？ときかれたので、
類型をそのまま法効果に結びつけるのは今の主流学説じゃないのでは？と質問したまでで。
ある程度の類型を行為形式として洗練させていくのは行為形式論として最新の学説ですしね。
ケースの話に戻すと、営業許可を警察許可だから羈束行為であるというふうに決めてしまうのは、
>むしろそのときの議論を前提に個別解釈をするというのが妥当な線だろう。
ということをしていないのではないのかな？と疑問に思った次第です。
だいたいの類型に分けられることはそうだと思いますよ。
671で違いを知っていますか？ときかれたので、
類型をそのまま法効果に結びつけるのは今の主流学説じゃないのでは？と質問したまでで。
ある程度の類型を行為形式として洗練させていくのは行為形式論として最新の学説ですしね。
ケースの話に戻すと、営業許可を警察許可だから羈束行為であるというふうに決めてしまうのは、
>むしろそのときの議論を前提に個別解釈をするというのが妥当な線だろう。
ということをしていないのではないのかな？と疑問に思った次第です。
なんか偉そうな口調な奴は昔行政法をとってたヴェテなの？
ヴェテのくせにエラソーなんだよ死ね
678 ：665：2005/05/15(日) 13:50:23 ID:Or7vGu/d
えーと。とりあえず、営業許可の根拠規定は食品衛生法52条なんだけど、
この許可は「公衆衛生の見地から定められた必要な基準」(同51条)に
基づいてなされなければならない。(52条2項は「･･･都道府県知事は、
その営業の施設が前条(51条)の規定による基準に合うと認めるときは、
許可をしなければならない」と定めている)
とすると、所有権云々という問題は、ここでいう公衆衛生とは何ら
関係ないから、行政はこの点を許可の際に考慮してはならないことになる。
許可とか確認とか特許とかいう違いはあくまで実定法上の諸制度を区別する
際の基準だから、まず関連法律を読みませう。
以下続く。
この許可は「公衆衛生の見地から定められた必要な基準」(同51条)に
基づいてなされなければならない。(52条2項は「･･･都道府県知事は、
その営業の施設が前条(51条)の規定による基準に合うと認めるときは、
許可をしなければならない」と定めている)
とすると、所有権云々という問題は、ここでいう公衆衛生とは何ら
関係ないから、行政はこの点を許可の際に考慮してはならないことになる。
許可とか確認とか特許とかいう違いはあくまで実定法上の諸制度を区別する
際の基準だから、まず関連法律を読みませう。
以下続く。
シケタイよりCブックのほうが安いはずなので
Cブック買った
某ロー院長がシケタイを手に持って批判したのが
怖かったせいもある
割合良く出来てるよね 特別権力関係とかもう少し
記述欲しいが
判例の紹介は簡潔でうまい
Cブック買った
某ロー院長がシケタイを手に持って批判したのが
怖かったせいもある
割合良く出来てるよね 特別権力関係とかもう少し
記述欲しいが
判例の紹介は簡潔でうまい
680 ：665：2005/05/15(日) 14:02:18 ID:Or7vGu/d
あと、この51条に言う「基準」は各県の条例で具体化されているのだけど、
例えば滋賀県条例別表2(第4条関係)では次のような基準が定められている：
第1 共通基準
1 営業施設の場所、面積および構造
(1) 営業施設は、適当な方法で他と区画すること。
(2) 営業施設は、不潔な場所に位置しないこと。ただし、衛生上必要な措置が
講じられている場合は、この限りでない。
(3) 営業施設は、食品取扱量に応じ、必要な広さを有すること。
(4) 営業施設は、換気を十分に行うことができる構造であり、火気または蒸気が
発生する場所には、換気フードおよび換気扇を設けること。
(以下延々続く)
とすると、当然、行政は許可を出す前にこれらの点を立ち入り調査で調べないと
いけないのだけど、所有権の争いがあって現占有者が行政職員の立ち入りを拒んだ
場合には、許可それ自体は羈束行為だとしても、許可の前提となる調査が出来ない
のであるから、実際上、許可を与えることは不可能である、と考えるしかない。
例えば滋賀県条例別表2(第4条関係)では次のような基準が定められている：
第1 共通基準
1 営業施設の場所、面積および構造
(1) 営業施設は、適当な方法で他と区画すること。
(2) 営業施設は、不潔な場所に位置しないこと。ただし、衛生上必要な措置が
講じられている場合は、この限りでない。
(3) 営業施設は、食品取扱量に応じ、必要な広さを有すること。
(4) 営業施設は、換気を十分に行うことができる構造であり、火気または蒸気が
発生する場所には、換気フードおよび換気扇を設けること。
(以下延々続く)
とすると、当然、行政は許可を出す前にこれらの点を立ち入り調査で調べないと
いけないのだけど、所有権の争いがあって現占有者が行政職員の立ち入りを拒んだ
場合には、許可それ自体は羈束行為だとしても、許可の前提となる調査が出来ない
のであるから、実際上、許可を与えることは不可能である、と考えるしかない。
C-BOOKって最高じゃん！！！！
これ一冊で楽勝だよ
これ一冊で楽勝だよ
芝池って最高じゃん！！！
これ一冊で楽勝だよ
これ一冊で楽勝だよ
「電車で行政法」ってどうだろ
勉強せんでも分かる
ご当地ナンバーの争奪、加熱 ８月に決定 熱意が決め手
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050515-00000006-san-pol
とかいう記事の見出しに違和感を覚えるのは私だけ？
それとも、記者が馬鹿なだけ？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050515-00000006-san-pol
とかいう記事の見出しに違和感を覚えるのは私だけ？
それとも、記者が馬鹿なだけ？
>>685
そういうことね。それは俺のレスミス。
俺が言いたかったのは所有の要件がないということだけ。
ちなみに関連判例として仙台高判昭和29・6・29行裁例集5巻6号1525頁。
条例云々はこちらも勉強になった。書いてくれた人ありがとう。
(但し、本問に回答する上では不必要なので念のため)
あと、留保云々も本問許可の性質上許されないと解される。
そういうことね。それは俺のレスミス。
俺が言いたかったのは所有の要件がないということだけ。
ちなみに関連判例として仙台高判昭和29・6・29行裁例集5巻6号1525頁。
条例云々はこちらも勉強になった。書いてくれた人ありがとう。
(但し、本問に回答する上では不必要なので念のため)
あと、留保云々も本問許可の性質上許されないと解される。
Wの基礎行政法，薄い割には結構いいぞ
シケタイより情報量が多い
シケタイより情報量が多い
まあ小早川や芝池に直接習えない下位ロー生はシケタイで頑張ってくれ。
693 ：665：2005/05/16(月) 12:23:47 ID:C/se4iDv
>>690
>(但し、本問に回答する上では不必要なので念のため)
まったくもってその通りなんだけど、出題者が行政実務のことを少しでも
知っていれば、この問題が教室設例に過ぎないことが分かるはず。
>>692 いや、その二人に習うぐらいなら...うわなにをするやめｒくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこ！
>(但し、本問に回答する上では不必要なので念のため)
まったくもってその通りなんだけど、出題者が行政実務のことを少しでも
知っていれば、この問題が教室設例に過ぎないことが分かるはず。
>>692 いや、その二人に習うぐらいなら...うわなにをするやめｒくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこ！
>>691
詳しく
詳しく
行政法の択一六法とか出ないかなぁ
法律いくつ載せりゃいいんだよ
基礎行政法でOK?
基礎シリーズ行政法が一番よくね？
とりあえず、
プレップ
ジュリスト行訴法改正解説
百選ⅠⅡ
塩見ⅠⅡⅢ
原田要論
柴池講義シリーズ
＋指導教授の本
これだけしか読んでないけど大丈夫だろうか？
プレップ
ジュリスト行訴法改正解説
百選ⅠⅡ
塩見ⅠⅡⅢ
原田要論
柴池講義シリーズ
＋指導教授の本
これだけしか読んでないけど大丈夫だろうか？
マスターしてたらトップクラス
そうか。
別にトップクラスじゃなくても良いんだ。
とりあえずは受かることが目標。
だから民事に力入れてる。
でも民訴得意だと行訴も理解しやすいね。
不法行為得意だとと国賠もやりやすいし。
別にトップクラスじゃなくても良いんだ。
とりあえずは受かることが目標。
だから民事に力入れてる。
でも民訴得意だと行訴も理解しやすいね。
不法行為得意だとと国賠もやりやすいし。
>>701
読み過ぎ。
読み過ぎ。
普通の人は一読しただけだとなかなか答案はかけんよ。
公務員なら芝池の判例行政法入門だけで十分突破できる。
新司法はしらないが。
新司法はしらないが。
未だに改正法対応のテキスト買ってない。
今までバイブルとシケタイジュニアを愛読してきた。
Ｃかシケタイ、今更買うのはどうかなあ…。
今までバイブルとシケタイジュニアを愛読してきた。
Ｃかシケタイ、今更買うのはどうかなあ…。
この際基本書買ってみなよ
予備校本は使い込んでるんだからさくさく読めるだろうし
予備校本は使い込んでるんだからさくさく読めるだろうし
基礎シリーズよかったb
ある程度力がついてないと基本書は読めないからな
おまえが馬鹿なだけだろ
またバカが来た
Cブック、なかなか興味深く読ませてもらっている
甲南ロー院長、辰巳ガイダンスでシケタイ珪素手に伊藤真批判
甲南ロー院長、辰巳ガイダンスでシケタイ珪素手に伊藤真批判
> 甲南ロー院長
ならどうでもいいや
> 辰巳ガイダンス
なら分かる
ならどうでもいいや
> 辰巳ガイダンス
なら分かる
シケタイシニア行政法って知識的にはどうなのかな？
Ｃブックかどちらを買おうか迷う。
この１ヶ月で一気に通読してしまいたい。
Ｃブックかどちらを買おうか迷う。
この１ヶ月で一気に通読してしまいたい。
どちらかといえばCブックだね。
知識的にはどっちも似たようなもん。
レジュメを詳しくしたような体裁なのがC。
文章で書いてあるのがシケタイ。
他の科目と同じ。
どっちがいいとかではなく好み。
ただ…行政法の予備校本は他の科目に比べて出来は悪いと思うが。
（シケタイもCも）
レジュメを詳しくしたような体裁なのがC。
文章で書いてあるのがシケタイ。
他の科目と同じ。
どっちがいいとかではなく好み。
ただ…行政法の予備校本は他の科目に比べて出来は悪いと思うが。
（シケタイもCも）
マコツ執筆ではないからな
とりあえず行政法は基本書棚。
とはいえ塩野はいまだ出ず
大シケタイ行政法は小シケタイ行政法よりも
内容が高度なの？
小シケタイ読んでるけど、
誤植がむちゃくちゃ多いのと改正法未対応なとこ以外は
判例がたくさん載ってて便利だと思う。
内容が高度なの？
小シケタイ読んでるけど、
誤植がむちゃくちゃ多いのと改正法未対応なとこ以外は
判例がたくさん載ってて便利だと思う。
ｗの基本行政法いいよ
塩野２は６月に出るんだろ？
だったら、それまで塩野１と他の教科を勉強してればいいじゃないか。
だったら、それまで塩野１と他の教科を勉強してればいいじゃないか。
６月下旬にまでずれ込んでいるから７月も危なかったり。
てか半年勉強で受験かよ。
てか半年勉強で受験かよ。
素直に原田でいいじゃん
>>727
原田は判例索引が付いていないのでつかいずらい
原田は判例索引が付いていないのでつかいずらい
原田なんて１０年前に引退した学者の本使うのもなあ。
>>728
「判例索引なんてイラネ」というぐらいに学べということでしょう
「判例索引なんてイラネ」というぐらいに学べということでしょう
そこで芝池ですよ
ループが始まりました
千葉に収用委員会が復活したのを知らない人って
どのぐらいいるんだろう…。
どのぐらいいるんだろう…。
>>724
んなもんねーよｗ
んなもんねーよｗ
紺だけ判例重視だと、判例検索ないと使いづらい
芝池先生の新しい本はいつ出るんだろうな。
いまのは2001年のだから古すぎ。
いまのは2001年のだから古すぎ。
UGAでいいじゃん。
公定力否定説の宇賀御大ですか？
ていうか、今のご時勢、どこに公定力を肯定している先生がいるのよ？
>>738はアホ？
>>738はアホ？
……。
739 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2005/05/26(木) 00:01:31 ID:???
ていうか、今のご時勢、どこに公定力を肯定している先生がいるのよ？
>>738はアホ？
739 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2005/05/26(木) 00:01:31 ID:???
ていうか、今のご時勢、どこに公定力を肯定している先生がいるのよ？
>>738はアホ？
ロー厨はレベルが
東大ロー生の底が見えたな。
それに引きかえ阪大ロー生のレベルの高さは驚きの域に達しているな。
それは流石にないな…
ビデオは公開したから今更取り消せないよ。
ビデオは公開したから今更取り消せないよ。
まあ阪大も早稲田ほどではないしな。
実力でも工作でも及ばないな、阪大。
まあそれらを押さえて慶應がトップの座なのね。
慶応がトップなのは偏差値だけでしょ。しかも私学限定。
そこで京大ですよ。
京大は頭いいね。
数が少ないのが唯一の弱点。
早稲田は数の論理。数の力。
慶応はどっちも半端。
質を語るのはお笑い種だし、数も大していない。
数が少ないのが唯一の弱点。
早稲田は数の論理。数の力。
慶応はどっちも半端。
質を語るのはお笑い種だし、数も大していない。
早稲田は中央と似たようなレベルだな。
ロー入試のための本としてお薦めありますか？
UGA
シケタイ
田中二郎
756 ：氏名黙秘：2005/05/27(金) 08:33:04 ID:Bi0FVvPR
学部試験に地裁判例の評釈要求問題が
出たが
地裁判例が結構重きをなしているようで
今ひとつ迫力に欠ける 行政法というのは。
つまらないというわけではないが
出たが
地裁判例が結構重きをなしているようで
今ひとつ迫力に欠ける 行政法というのは。
つまらないというわけではないが
それは最高裁判決がクソみたいな判決ばかりだから...。
それ言ったら刑法だって同じだけどな。
行政法でえんしゅう本みたいな本ないかね？
まこつの論マスのコピーが出回っている。
>>760
どうすればてにはいるのですか
どうすればてにはいるのですか
しおっちゃん！ふじっちゃん！はらっちゃん！じろっちゃん！
あびるあびるあびるあびるあびるあびるあびるあびる！
あびるあびるあびるあびるあびるあびるあびるあびる！
>>762
ゆーーーーーーーーーーーーーーーー
ゆーーーーーーーーーーーーーーーー
しおっちゃん一気読みはどうよ？
基礎行政法みたけどかなりいいな。
/＼ /＼
/:::::::ヽ＿＿＿＿/::::::::ヽ、
丿 ::.__ .::::::::::::: __ ::::ヽ_
／ ／。 ヽ_ヽｖ /: ／。ヽ ::::::ヽ
-┼- 丿~~~| / ／￣￣√_＿＿丶 ￣￣＼ ::::| ■ ■
-┼- /~~~~/ ━━━ | .:::::::::: / / ｔｰｰｰ|ヽ ..::::: ::|━━━━━━ ▼ ▼
.| 丿 | .:::::. ..: | |ヽ ::| ● ●
| ::: | |⊂ニヽ| | :::::| ＼
／ ／| : | | |:::T::::| ! .::| ＼ ＼＼
／ ／ ＼: ﾄ--^^^^^┤ 丿 ＼＼＼ ＼＼＼
http://www.asahi.com/national/update/0529/TKY200505290052.html?t5
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4847118804/qid%3D1117356833/249-3705851-0832352
基礎行政法 法律学テキスト
新保 義隆 (編集), Wセミナー (編集)
価格： ￥2,625 （税込）
基礎行政法 法律学テキスト
新保 義隆 (編集), Wセミナー (編集)
価格： ￥2,625 （税込）
この基礎行政法って、塩野とかの基本書と比べて、
どんなところが良いと感じたの？ 持ってる人は情報プリーズ
どんなところが良いと感じたの？ 持ってる人は情報プリーズ
この本は塩野ベース。
判例学説の掲載がシケタイよりやや多い。
理解が正確っぽい感じがする。
非常に暗記しやすい。
判例学説の掲載がシケタイよりやや多い。
理解が正確っぽい感じがする。
非常に暗記しやすい。
通読用じゃないけどね。
>>767
コンパクトな割には情報が詰まっていて，シケタイよりは(・∀・)ｲｲ!!
コンパクトな割には情報が詰まっていて，シケタイよりは(・∀・)ｲｲ!!
シケタイJrの改訂情報ないの？
つ[ＵＧＡ]
カラオケ行きたい
>>773
通読してる時点でもうだめぽ
通読してる時点でもうだめぽ
併願する地方公務員の試験のために
行政法で何か読みたい。
択一で１２問出る。
原田だけだと通用するかわからない。
行政法で何か読みたい。
択一で１２問出る。
原田だけだと通用するかわからない。
予備校本に対するマニュアル的反応が目立ちますな
ローバブルで職を得ようとしたが失敗した行政法研究者が
このスレには混じっているからな。
このスレには混じっているからな。
基礎行政法あげ
おまえらもついに基礎行政法を発見したか。
今年のロー入試が終わるまで秘密にしておきたかったのだが。
今年のロー入試が終わるまで秘密にしておきたかったのだが。
もっとわれらがバイブル、基礎行政法について盛り上がろう・
糞フェミ勢力に数年前から乗っ取られた法務省と法制審議会が、
今年も択一のNO.13で糞フェミ剥き出し問題をぶっつけて来ました。（論文でもまた来ますよ。）
ところで、今年のNO.19「確定的係数」の誤植問題が話題になっていますが、
実は、去年も無様な誤植があるんですよ！！！！ 出題ミスの未成年者の「自立」じゃなくてね。
去年（H16/2004）の刑法【ＮＯ．４５】を見て下さい！
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/h16.lzh
特に刑法では 学生達の「僕は～と考える」「○○君は～」という論理問題が例年多いわけです。
それで、この「僕は～」「○○君」なのが、糞フェミ勢力は気に入らなかったらしくて、
「私は～」「○○さん」というフェミタイプを、H16年に、初めて２問ねじ込んだのです（ちなみに憲法ではH15から）。
そういう目で見ると、こんなトコに至るまで、ヒステリーノイローゼが目を光らせているのが分かります。
（「看護婦」は「女性差別」だから「看護師」とか、カブトムシはオスを高く売るな指導とか、全部同じ勢力です。
法務省なんてまだマシな方で。「少年法」はいいんですかね？）
ねじ込んだ２問とは、NO.43とNO.45です。ざっと読んでみて下さい。
無理矢理「私は～」「○○さん」にしているので、文章自体浮いているというか、笑えます。
そして、問題の【ＮＯ．４５】の方ですが、学生Cの1番目の発言では「Aさん」なのに、学生Bの2番目では「A君」と、
誤植してしまいました。今までずっと「○○君」で問題を作ってきたので、無理矢理フェミタイプをねじ込もうとして、
無様に失敗してしまったのです。ご愁傷様というほかない（ｹﾞﾗ
最後に今年の洗脳フェミ問題NO.13に関してですが、都合のいいときだけ「北欧」なんかを持ち出して
くだらない上に実に醜いわけですが、それはそうとして、
なんだかんだと、あっちこっちでゲタを履かせてやらないと様にならない
「女性」← この2文字の動物って一体なんなんでしょうかね？？？？
今年も択一のNO.13で糞フェミ剥き出し問題をぶっつけて来ました。（論文でもまた来ますよ。）
ところで、今年のNO.19「確定的係数」の誤植問題が話題になっていますが、
実は、去年も無様な誤植があるんですよ！！！！ 出題ミスの未成年者の「自立」じゃなくてね。
去年（H16/2004）の刑法【ＮＯ．４５】を見て下さい！
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/h16.lzh
特に刑法では 学生達の「僕は～と考える」「○○君は～」という論理問題が例年多いわけです。
それで、この「僕は～」「○○君」なのが、糞フェミ勢力は気に入らなかったらしくて、
「私は～」「○○さん」というフェミタイプを、H16年に、初めて２問ねじ込んだのです（ちなみに憲法ではH15から）。
そういう目で見ると、こんなトコに至るまで、ヒステリーノイローゼが目を光らせているのが分かります。
（「看護婦」は「女性差別」だから「看護師」とか、カブトムシはオスを高く売るな指導とか、全部同じ勢力です。
法務省なんてまだマシな方で。「少年法」はいいんですかね？）
ねじ込んだ２問とは、NO.43とNO.45です。ざっと読んでみて下さい。
無理矢理「私は～」「○○さん」にしているので、文章自体浮いているというか、笑えます。
そして、問題の【ＮＯ．４５】の方ですが、学生Cの1番目の発言では「Aさん」なのに、学生Bの2番目では「A君」と、
誤植してしまいました。今までずっと「○○君」で問題を作ってきたので、無理矢理フェミタイプをねじ込もうとして、
無様に失敗してしまったのです。ご愁傷様というほかない（ｹﾞﾗ
最後に今年の洗脳フェミ問題NO.13に関してですが、都合のいいときだけ「北欧」なんかを持ち出して
くだらない上に実に醜いわけですが、それはそうとして、
なんだかんだと、あっちこっちでゲタを履かせてやらないと様にならない
「女性」← この2文字の動物って一体なんなんでしょうかね？？？？
基礎行政法立ち読みしてくる。
今の地上は原田だけじゃタランティーノでしょ。
787 ：氏名黙秘：2005/05/30(月) 20:52:01 ID:36DBxhtE
銃器ネット離脱認容ﾃﾗﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もんじゅ上告審について誰も触れてない件
789 ：氏名黙秘：2005/05/30(月) 21:22:26 ID:36DBxhtE
長官 町田 顯 第三小法廷 東大
判事 福田 博 第二小法廷 東大
判事 濱田 邦夫 第三小法廷 東大
判事 横尾 和子 第一小法廷 ＩＣＵ
判事 上田 豊三 第三小法廷 東大
判事 滝井 繁男 第二小法廷 京大
判事 藤田 宙靖 第三小法廷 東大
判事 甲斐中 辰夫 第一小法廷 中大
判事 泉 徳治 第一小法廷 京大
判事 才口 千晴 第一小法廷 中大
判事 島田 仁郎 第一小法廷 東大
判事 津野 修 第二小法廷 京大
判事 今井 功 第二小法廷 京大
判事 中川 了滋 第二小法廷 金沢大
判事 堀籠 幸男 第三小法廷 東大
第一小法廷 東大１ 京大１ 中大２ ＩＣＵ１
第二小法廷 東大１ 京大３ 金沢大１
第三小法廷 東大５
糞低学歴第一小法廷の国の犬原発マンセー判決乙
判事 福田 博 第二小法廷 東大
判事 濱田 邦夫 第三小法廷 東大
判事 横尾 和子 第一小法廷 ＩＣＵ
判事 上田 豊三 第三小法廷 東大
判事 滝井 繁男 第二小法廷 京大
判事 藤田 宙靖 第三小法廷 東大
判事 甲斐中 辰夫 第一小法廷 中大
判事 泉 徳治 第一小法廷 京大
判事 才口 千晴 第一小法廷 中大
判事 島田 仁郎 第一小法廷 東大
判事 津野 修 第二小法廷 京大
判事 今井 功 第二小法廷 京大
判事 中川 了滋 第二小法廷 金沢大
判事 堀籠 幸男 第三小法廷 東大
第一小法廷 東大１ 京大１ 中大２ ＩＣＵ１
第二小法廷 東大１ 京大３ 金沢大１
第三小法廷 東大５
糞低学歴第一小法廷の国の犬原発マンセー判決乙
＜もんじゅ訴訟＞設置許可で住民側の逆転敗訴確定 最高裁
核燃料サイクル開発機構（核燃機構、旧動燃）の高速増殖炉「もんじゅ」（福井県敦賀市）を巡り、
周辺住民３２人が国による原子炉設置許可処分の無効確認を求めた行政訴訟で、最高裁第１小
法廷（泉徳治裁判長）は３０日、住民の訴えを認めた２審・名古屋高裁金沢支部判決（０３年１月）を
破棄し、住民側の請求を棄却する判決を言い渡した。提訴から２０年を経て、住民側の逆転敗訴が確定した。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050530-00000063-mai-soci
核燃料サイクル開発機構（核燃機構、旧動燃）の高速増殖炉「もんじゅ」（福井県敦賀市）を巡り、
周辺住民３２人が国による原子炉設置許可処分の無効確認を求めた行政訴訟で、最高裁第１小
法廷（泉徳治裁判長）は３０日、住民の訴えを認めた２審・名古屋高裁金沢支部判決（０３年１月）を
破棄し、住民側の請求を棄却する判決を言い渡した。提訴から２０年を経て、住民側の逆転敗訴が確定した。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050530-00000063-mai-soci
木曽行政法は記述があまり正確でないね。
木曽憲法というのもあるがこれは話にならん。全くダメ。
木曽憲法というのもあるがこれは話にならん。全くダメ。
>>791
根拠は？
根拠は？
予備校本を否定するのが格好いいから。
基礎憲法ってシケタイより無ズイ。全然基礎じゃねー。
シケタイなんて幼稚園児用だろＷ
合格者には幼稚園児がいっぱい
果てしなく低いストライクゾーン
796は現行のことだったんだけどな
799 ：氏名黙秘：2005/05/31(火) 16:46:05 ID:wS5iaBze
糞ベテはよ落ちて死ねや。
辰巳の新刊「電車で行政法」って、口述本みたいに一問一答で
問題と答えが書かれているんだな。
結構いいかも。
問題と答えが書かれているんだな。
結構いいかも。
そういや、小早川先生の基本書ってどうなのよ
法学教室の後ろに載っている演習やればいいでしょ。
あまりよくない
>>801
だから、塩野原田・演習行政法があるとなんどいえば
だから、塩野原田・演習行政法があるとなんどいえば
古くなーい？
>>805
問いに答えてないので0点。
問いに答えてないので0点。
>>807
だから、行政法は思考方法が重要だから現代の学者が書いていれば多少古くても使えるとなんどいえば
だから、行政法は思考方法が重要だから現代の学者が書いていれば多少古くても使えるとなんどいえば
>>808
司法試験過去問という事実の指摘を無視している。Ｇ。
司法試験過去問という事実の指摘を無視している。Ｇ。
「問題集でいいやつ」を聞かれてるのに
（自分のローでは）「１００問近く解くことになります」 って答えられてもなあ。
司法試験過去問がいいという趣旨なら、それが載っている「問題集」を答えてあげたら？
（自分のローでは）「１００問近く解くことになります」 って答えられてもなあ。
司法試験過去問がいいという趣旨なら、それが載っている「問題集」を答えてあげたら？
基礎行政法ってそんなにいいのか？？
ロー行かんのに
行政法って
２級対策？
行政法って
２級対策？
国Ⅰ法律職の過去問行政法が参考になるような気がするが
傾向が違うような気もする
新司法の試験委員って行政法は国Ⅰの試験委員がｽﾗｲﾄﾞするの多いんだよな？
傾向が違うような気もする
新司法の試験委員って行政法は国Ⅰの試験委員がｽﾗｲﾄﾞするの多いんだよな？
行政法1週間でマスターした☆
ｵｲﾗは行政法6日と25時間でﾏｽﾀｰだ☆
行政法の教授って、ほんともったいないことしてるよなあ。
やっつけでもいいから一番に演習本出せば、ロー生も飛びつくしなにより予備校が飛びついて開設講座開くから
それを受講する受験生が大量に買うのに。
やっつけでもいいから一番に演習本出せば、ロー生も飛びつくしなにより予備校が飛びついて開設講座開くから
それを受講する受験生が大量に買うのに。
司法も合格してる行政法の教員に聞いてみたんだが，
民法みたいに論点組み合わせた問題作りづらいんだとよ。
民法みたいに論点組み合わせた問題作りづらいんだとよ。
819 ：氏名黙秘：2005/06/04(土) 13:24:49 ID:GWyQ/JSJ
行政法で今、２色刷、図表・学説判旨引用豊富、コラム・キーワード付きの
教科書出せば神になれるのにな。
教科書出せば神になれるのにな。
>>817
だから塩野・原田行政法演習があるって何度いえば。少しはログ読めよ
だから塩野・原田行政法演習があるって何度いえば。少しはログ読めよ
あげ
820は全く817に答えられていない
中学生の少年Aは国道のガードレールで見つかった金属片によって負傷した。誰に対し、どのような責任を追及できるか。
>>820
これ役に立たないって何度いえば。少しは流れ読めよ
これ役に立たないって何度いえば。少しは流れ読めよ
５，６人の教授が揃えば問題集くらいすぐ作れるだろ。
やっつけでいいんだよ。
過去の学部試験問題を改変しながら各自が10問弱持ち寄ればすぐできるじゃないか。
特に宇賀なんか一人でさっさと作れそうじゃないか。
個人情報保護法の本せっせと書くよりよっぽど儲かるのに。もったいない。
やっつけでいいんだよ。
過去の学部試験問題を改変しながら各自が10問弱持ち寄ればすぐできるじゃないか。
特に宇賀なんか一人でさっさと作れそうじゃないか。
個人情報保護法の本せっせと書くよりよっぽど儲かるのに。もったいない。
>>824
あの金属片が一体なんなのかが問題になると思うが、ｱﾚってなんなんだ？
なんか変な集団が一晩で付けて回ったんだとしたら
流石に取除くの不可能だろうから責任ないだろうが
ｶﾞｰﾄﾞﾚｰﾙの欠陥ならいけるか…
負担の内訳が問題？
つかｶﾞｰﾄﾞﾚｰﾙって誰が誰の費用で作ってるんだ？
国道なら国土交通省だよな
あの金属片が一体なんなのかが問題になると思うが、ｱﾚってなんなんだ？
なんか変な集団が一晩で付けて回ったんだとしたら
流石に取除くの不可能だろうから責任ないだろうが
ｶﾞｰﾄﾞﾚｰﾙの欠陥ならいけるか…
負担の内訳が問題？
つかｶﾞｰﾄﾞﾚｰﾙって誰が誰の費用で作ってるんだ？
国道なら国土交通省だよな
>>825
役立たないといわれたから今でも十分役立つと反論したと何度いえば。
役立たないといわれたから今でも十分役立つと反論したと何度いえば。
またいらんものを入手させようと…
新司は国立マンション事件が大ヤマ。教授が言ってた。
どこの教授もそう言ってるｗ
国立マンション事件って東京地裁平成14年2月14日判時1808号31頁ですよね？
なんか重判の扱いとかも軽いし、大ヤマなのかなー？ま、勉強はしておきますが。。
なんか重判の扱いとかも軽いし、大ヤマなのかなー？ま、勉強はしておきますが。。
↑んなわけないだろ。建築物除却命令の義務付け訴訟とかは出題されても
おかしくないが...
おかしくないが...
一回目はﾏﾆｱｯｸな所からは出ずに
超ﾒｼﾞｬｰな所から出る気がする、特に公法は
でもどこがﾒｼﾞｬｰなのかすら分らない
超ﾒｼﾞｬｰな所から出る気がする、特に公法は
でもどこがﾒｼﾞｬｰなのかすら分らない
塩野本でページ数の多い項目＝メジャーなところ。
塩野行政法Ⅱが出ないので、何とも言えないが...。
塩野行政法Ⅱが出ないので、何とも言えないが...。
行政法Ⅱって救済法だよな改正に1番関係あるところな気がするんだが
ⅠよりⅡ先に書けよ、とも思う
ⅠよりⅡ先に書けよ、とも思う
環境法の試験委員が
あの構成じゃ控訴審でひっくり返されて当たり前、
と文句言ってたから国立の地裁はない。
あの構成じゃ控訴審でひっくり返されて当たり前、
と文句言ってたから国立の地裁はない。
そうか？
小早川は国立に興味津々だったぞ
でも出ないと思うけどな、ﾀｲﾑﾘｰ過ぎると思う
もっと伝統のある分野、それこそ塩野でﾍﾟｰｼﾞ数多い所からでるんじゃない？
小早川は国立に興味津々だったぞ
でも出ないと思うけどな、ﾀｲﾑﾘｰ過ぎると思う
もっと伝統のある分野、それこそ塩野でﾍﾟｰｼﾞ数多い所からでるんじゃない？
行政法Ⅱは六月下旬とのこと。
もすこし待たれよ。
もすこし待たれよ。
原田行政法要論買ったら、はしがきに、
「通説へのアンティ・テーゼ、思いきって独自説を並べた」
的なことが書いてあったんだが、
大丈夫なのか？
「通説へのアンティ・テーゼ、思いきって独自説を並べた」
的なことが書いてあったんだが、
大丈夫なのか？
まじでか？
だって、原田は早稲田だもん。
正確に引用すると、
「一般の教科書のように、通説に従い、簡潔かつ模範答案的な記述をするのではなく、
むしろ通説に対し大胆に異をとなえ、筆者の考えを思い切って述べるという方法をとった。」
「このような意図で書かれた本書は、棒暗記に適した模範解答を提供するものではない。
むしろ八方破れの未熟な試論にすぎない部分を多く含んでいる。」
これいかに。
「一般の教科書のように、通説に従い、簡潔かつ模範答案的な記述をするのではなく、
むしろ通説に対し大胆に異をとなえ、筆者の考えを思い切って述べるという方法をとった。」
「このような意図で書かれた本書は、棒暗記に適した模範解答を提供するものではない。
むしろ八方破れの未熟な試論にすぎない部分を多く含んでいる。」
これいかに。
↑お前このスレくんな低能
>>845 「これいかに」を言われても困るが、確かに原田要論だけ読むと、
偏った知識になるかもしれん。その後塩野本か藤田本に進むのが吉。
>>840 7月上旬に伸びました。もう無理しないで、10月刊行にしてほしい。
どうせ夏休みなんだし。
偏った知識になるかもしれん。その後塩野本か藤田本に進むのが吉。
>>840 7月上旬に伸びました。もう無理しないで、10月刊行にしてほしい。
どうせ夏休みなんだし。
夏休み中にでないようでは困りすぎ。
今日も一日頑張りましょう。
塩野伸びたのか…
結局今基本書買うとしたら原田しかないのかな
藤田と塩野と原田で迷ってて
藤田…最高裁判事というのは魅力的、だが書かれたのが改正前
塩野…正直これが良かったんだが、改正後に書かれたのがⅠだけⅡを早くだせ
原田…悪くは無い、改正後に2回改訂版
行政法の本は改正後に書かれたやつの方が良いよな
まあ、原田が1番安いしｗ
結局今基本書買うとしたら原田しかないのかな
藤田と塩野と原田で迷ってて
藤田…最高裁判事というのは魅力的、だが書かれたのが改正前
塩野…正直これが良かったんだが、改正後に書かれたのがⅠだけⅡを早くだせ
原田…悪くは無い、改正後に2回改訂版
行政法の本は改正後に書かれたやつの方が良いよな
まあ、原田が1番安いしｗ
↑お前は視野が狭いんだな。死ね。
>>851
芝池本人ｷﾀｧ
芝池本人ｷﾀｧ
芝池の手下だろｗ
ゴメン芝池本ﾘｱﾙで忘れてたｗｗｗ
でも芝池も総論は書かれたの改正前じゃなかった？
救済法は04年だったから改正に対応してそうだけど
というか俺、奴に単位落とされた事ある
とか言ったら年齢ばれますか？
でも芝池も総論は書かれたの改正前じゃなかった？
救済法は04年だったから改正に対応してそうだけど
というか俺、奴に単位落とされた事ある
とか言ったら年齢ばれますか？
簡単だろ。芝池を買え。
で、塩野が出たら塩野を買って、芝池は参考書に格下げ。
芝池を買いたくないなら、塩野４版が出るまで、図書館しかねーな。
で、塩野が出たら塩野を買って、芝池は参考書に格下げ。
芝池を買いたくないなら、塩野４版が出るまで、図書館しかねーな。
つかゴメン、今日原田買ってきたｗ
あーあ…
つ[ウガ]
Ⅱ出版予定なし
答練のレジュメって予備校で売ってない？
861 ：氏名黙秘：2005/06/08(水) 10:48:01 ID:4qjriV9t
ない
わたくし部外者なのでよくわからないのですが
小早川センセと宇賀センセの基本書（教科書）の評価は
どうなんでしょうか？
小早川センセと宇賀センセの基本書（教科書）の評価は
どうなんでしょうか？
読んだ事無いけどﾃﾝﾌﾟﾚに上がってないと言う事はあまり（ｒｙ
でも小早川センセは新司法の試験委員だよな、多分
でも小早川センセは新司法の試験委員だよな、多分
小早川：全部出てない（下Ⅱが刊行予定）。読んでもわからない。本人に聞いてもわからない。
宇賀：判例重視。理論面でも塩野より詳しい。よくまとまってるが、試験にいらない所も多い。
宇賀：判例重視。理論面でも塩野より詳しい。よくまとまってるが、試験にいらない所も多い。
>>863
テンプレを信用しすぎない方がいいよ。結構怪しい。
テンプレを信用しすぎない方がいいよ。結構怪しい。
南先生のちっちゃい基本書、去年100円でブックオフにあったので
買ったのだが法改正で使えるのだろうか・・・？
買ったのだが法改正で使えるのだろうか・・・？
>>866
ジュリスト増刊「改正行政事件訴訟法研究」とあわせて読めばいいでしょう
ジュリスト増刊「改正行政事件訴訟法研究」とあわせて読めばいいでしょう
塩野のⅡを読まずにⅢを読むのは駄目？
本屋にⅡが無くて、Ⅲだけ売っているんだけど
本屋にⅡが無くて、Ⅲだけ売っているんだけど
新司のためにはⅠ，Ⅱだけでいいんじゃネーノ？
>>872 良心的な先生だねー
藤田センセの行政法入門を読んでます
めちゃくちゃわかりやすい
もしかしてこれと判例つぶせば新司法も楽勝じゃねーのかって気がしますｗ
めちゃくちゃわかりやすい
もしかしてこれと判例つぶせば新司法も楽勝じゃねーのかって気がしますｗ
楽勝ですよその調子で
保守age
>楽勝じゃねーのかって気がしますｗ
そ う か も ね
>楽勝じゃねーのかって気がしますｗ
そ う か も ね
基本書と判例をしっかりやれば大丈夫
てのは今の司法試験でもそうなんだけど
問題は本当にしっかりとやれてるかどうか
しっかりやれてると思ってる人の半分くらいはしっかりやれてない
そんで択一すら（ry
てのは今の司法試験でもそうなんだけど
問題は本当にしっかりとやれてるかどうか
しっかりやれてると思ってる人の半分くらいはしっかりやれてない
そんで択一すら（ry
基本書って言い方は変な気がする
基本書：＝標準的教科書概説書
■演習ノート行政法 ＜第５版＞
亜細亜大学名誉教授 桜井昭平・朝日大学教授 西牧 誠 編
Ａ５判・ 定価２５２０円（税込5%）
６月中旬発売！
▼基本・重要問題１１０問の解答例を収録するにあたり、近年、国・地方を通じて
進みつつある行政制度の急激な変革と、それに伴う行政法学上の諸問題を考慮し、
全面的に修正を施した最新版
亜細亜大学名誉教授 桜井昭平・朝日大学教授 西牧 誠 編
Ａ５判・ 定価２５２０円（税込5%）
６月中旬発売！
▼基本・重要問題１１０問の解答例を収録するにあたり、近年、国・地方を通じて
進みつつある行政制度の急激な変革と、それに伴う行政法学上の諸問題を考慮し、
全面的に修正を施した最新版
イラネ
全部一行問題だってさ
全部一行問題だってさ
亜細亜って名前見た瞬間選択肢から消えたｗ
学 歴
1927年 3月 中央大学法学部卒業
1959年 3月 明治大学大学院修士課程修了
1962年 3月 明治大学大学院博士課程（単位取得）
取 得 学 位
法学修士
職 歴
1955年 4月 衆議院事務局職員
1961年 4月 衆議院地方行政委員会調査室調査員
1966年 4月 流通経済大学経済学部専任講師
1967年 4月 流通経済大学経済学部助教授
1971年 4月 亜細亜大学法学部助教授
1974年 4月 亜細亜大学法学部教授
1985年10月 亜細亜大学法学部長、亜細亜大学評議員
1993年 4月 亜細亜大学大学院法学研究科委員長
1997年 3月 亜細亜大学法学部教授定年退職
1997年 4月 亜細亜大学名誉教授
1998年 4月 宮崎産業経営大学法学部教授
http://64.233.167.104/search?q=cache:iPwB5omo-I4J:www.miyasankei-u.ac.jp/gakubu/law/staff/sakurai.html+%E6%A1%9C%E4%BA%95%E6%98%AD%E5%B9%B3&hl=ja&start=34
1927年 3月 中央大学法学部卒業
1959年 3月 明治大学大学院修士課程修了
1962年 3月 明治大学大学院博士課程（単位取得）
取 得 学 位
法学修士
職 歴
1955年 4月 衆議院事務局職員
1961年 4月 衆議院地方行政委員会調査室調査員
1966年 4月 流通経済大学経済学部専任講師
1967年 4月 流通経済大学経済学部助教授
1971年 4月 亜細亜大学法学部助教授
1974年 4月 亜細亜大学法学部教授
1985年10月 亜細亜大学法学部長、亜細亜大学評議員
1993年 4月 亜細亜大学大学院法学研究科委員長
1997年 3月 亜細亜大学法学部教授定年退職
1997年 4月 亜細亜大学名誉教授
1998年 4月 宮崎産業経営大学法学部教授
http://64.233.167.104/search?q=cache:iPwB5omo-I4J:www.miyasankei-u.ac.jp/gakubu/law/staff/sakurai.html+%E6%A1%9C%E4%BA%95%E6%98%AD%E5%B9%B3&hl=ja&start=34
1927年中央卒業ってことは、今年百歳か？
成文堂の行政法演習（２分冊）ってどうよ？
ｷﾑｺｳについては伏せといてやれ
すげぇな。古すぎ。
しかし、博士とれないのか、こんなに研究歴長くても・・・。
しかし、博士とれないのか、こんなに研究歴長くても・・・。
さすがに昭和27じゃないのか？
全然知らないけどさｗ
全然知らないけどさｗ
>>887 詳しく
自己解決しますたｗ
>>888
博士過程は単位取得退学って書いてる
昔は、学位を取ってるのは馬鹿で
卒業前に単位を取ってしまって退学して助手ってのが優秀だった
今でも1番優秀なのは学卒助手だろ
でもまあ、博士の学位くらいちょっとした論文書けばくれそうだけどな
どこの院もくれなかったんだろうな…
博士過程は単位取得退学って書いてる
昔は、学位を取ってるのは馬鹿で
卒業前に単位を取ってしまって退学して助手ってのが優秀だった
今でも1番優秀なのは学卒助手だろ
でもまあ、博士の学位くらいちょっとした論文書けばくれそうだけどな
どこの院もくれなかったんだろうな…
絶賛されてるな
↓
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4847118804/qid%3D1117356833/249-3705851-0832352
基礎行政法 法律学テキスト
新保 義隆 (編集), Wセミナー (編集)
価格： ￥2,625 （税込）
↓
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4847118804/qid%3D1117356833/249-3705851-0832352
基礎行政法 法律学テキスト
新保 義隆 (編集), Wセミナー (編集)
価格： ￥2,625 （税込）
公務員試験担当の講師が作れば良いのに。
Wは、渡辺さんとかいるじゃん。
Wは、渡辺さんとかいるじゃん。
だよなｗ
俺も使ってるのは魔骨の公務員Ⅰ種行政法だよｗ
俺も使ってるのは魔骨の公務員Ⅰ種行政法だよｗ
新保よく勉強してるな。
分量は多いが、やっぱり塩野３冊が一番良いと思ったがどうよ？
理解できているならな。
美濃部三原則で
なんであの３つの原則が出てくるのか
わからないんだけど
なんであの３つの原則が出てくるのか
わからないんだけど
原田の行政法、３月に新版が出たばかりなのに、もう２刷になってる。凄いな。
>>892
卒業前に退学ってか、博士論文が仕上がらなくて（正確には博士論文に着手すらさせてもらえなくて）、
それでも留年をするのは無意味だから退学なんじゃないの？
課程内で学位をとってるのは馬鹿じゃなくて、超優秀なんだと思う。
単位取得退学した誰かに変なこと吹き込まれてるんじゃない？
>888はそれを踏まえて言ってると思うけど。
単位取得退学ってのはデフォだけど、その後も取れなかったんだねってことじゃないの？
卒業前に退学ってか、博士論文が仕上がらなくて（正確には博士論文に着手すらさせてもらえなくて）、
それでも留年をするのは無意味だから退学なんじゃないの？
課程内で学位をとってるのは馬鹿じゃなくて、超優秀なんだと思う。
単位取得退学した誰かに変なこと吹き込まれてるんじゃない？
>888はそれを踏まえて言ってると思うけど。
単位取得退学ってのはデフォだけど、その後も取れなかったんだねってことじゃないの？
流通経済大じゃ法博出せないし，亜細亜じゃ貰っても仕方ないと思ったんじゃない。
明治か中央なら貰っても良かっただろうけど，貰わなかったのかな。
明治か中央なら貰っても良かっただろうけど，貰わなかったのかな。
昭和27年に卒業とかと間違えたんだろうね。
宮田三郎「行政法の基礎知識シリーズ」がなかなか面白い
原田の本に判例索引がない件について
公務員受験者は判例を体系的に勉強しませんからねｗ
パプリックコメント制度を義務づけ・改正行政手続法が成立
各省庁が政省令や行政指導指針などを定める場合、事前に一般
から意見を募集する「パブリックコメント制度」の適用を原則義
務づける改正行政手続法が22日午前の参院本会議で全会一致で可
決、成立した。同制度の適用はこれまで業界などへの規制を新た
に設定したり改廃したりする場合などに限定していたが、補助金
の認可や生活保護費の支給基準などにも拡大する。 (10:24)
各省庁が政省令や行政指導指針などを定める場合、事前に一般
から意見を募集する「パブリックコメント制度」の適用を原則義
務づける改正行政手続法が22日午前の参院本会議で全会一致で可
決、成立した。同制度の適用はこれまで業界などへの規制を新た
に設定したり改廃したりする場合などに限定していたが、補助金
の認可や生活保護費の支給基準などにも拡大する。 (10:24)
>>908
詳しく
詳しく
たいした改正ではないと思うけどなぁ。
Ⅱの分野だよね。
その部分の改訂も今回しているから遅れているんだろうな。
だろうな。
な。
その部分の改訂も今回しているから遅れているんだろうな。
だろうな。
な。
↑死ね
>>916
気にするな
気にするな
櫻井＝橋本「現代行政法」がいいとおもうよ
芝池先生のくそ古い行政法の総論の方は、そろそろ改訂しないんだろうか。。
つ塩野４版
行手法改正されたから、塩野Ⅰは補訂されるんじゃね？
独禁法改正について触れてる部分もあったから
そこも直されると思う＞塩野Ⅰ
そこも直されると思う＞塩野Ⅰ
924 ：氏名黙秘：2005/06/27(月) 00:43:07 ID:8xNgxgSq
行政法用のなにか良い問題集はありませんか？
事例問題中心で。
事例問題中心で。
信じ難いことだが、「ない」
シケタイ行政法は択一や論文に使えそうですか？
Cブックとどちらにしようか迷ってます。
Cブックとどちらにしようか迷ってます。
>>924
法学教室の後ろの演習欄をコピーする。ってのはどお？
法学教室の後ろの演習欄をコピーする。ってのはどお？
ゼミナール行政法は事例問題が豊富。
国１の試験に役立った。
国１の試験に役立った。
>>928
二年分くらい見ておくといいかも
二年分くらい見ておくといいかも
法教の連載、5年分コピーしたがさっぱり使えない。
本当に役に立った？
本当に役に立った？
>>931
コピーしただけだからじゃない？ｗ
コピーしただけだからじゃない？ｗ
933 ：氏名黙秘：2005/06/27(月) 21:13:32 ID:oO07Ylnt
934 ：氏名黙秘：2005/06/27(月) 21:14:15 ID:oO07Ylnt
>>933 よく見ると凄いID(笑)。
コウケツ先生になってからは使えるんじゃない？
>>929
古くね？
古くね？
行政法の細かい知識問題にはどう対処すればいいですか？
択一の問題を解いてると、
ときどき六法全書にしか載ってないような
マイナー知識を問われるのですが。
択一の問題を解いてると、
ときどき六法全書にしか載ってないような
マイナー知識を問われるのですが。
>>937
公務員試験用の問題集を解くべし
公務員試験用の問題集を解くべし
939 ：氏名黙秘：2005/06/27(月) 21:34:47 ID:hga1t6Pq
ありがとうです。
国家一種のものがいいでしょうか？
国家一種のものがいいでしょうか？
公務員試験用のスーパー過去問ゼミか、ウォーク問のどっちかをひたすら
やれば新司法の択一には十分だろう。
やれば新司法の択一には十分だろう。
国家一種以外はあいまいな知識でも瞬殺できる。
ありがとうございます。
アマゾンで調べてみたら、
ウォーク問の評判がいいみたいなので
ウォーク問を買ってみます。
アマゾンで調べてみたら、
ウォーク問の評判がいいみたいなので
ウォーク問を買ってみます。
騙されて法学教室の演習を何年分もコピーした人がいるのか。
ここで演習ノート行政法が貶されてたが、それと大して変わらん年も多いぞ。
ここで演習ノート行政法が貶されてたが、それと大して変わらん年も多いぞ。
宇賀さんのときとコウケツさんのときはいいんじゃね？
宇賀センセって立て続けに本出してるけど
ちゃんと講義とかやってんの？
ちゃんと講義とかやってんの？
ロー対策にこれから付け焼き刃で行政法をやります。
教材として先輩からC-book行政法と原田行政法全訂4版を頂きました。
原田行政法全訂4版は改正に対応してないからこれだけじゃヤバいですよね(´･ω･`)
教材として先輩からC-book行政法と原田行政法全訂4版を頂きました。
原田行政法全訂4版は改正に対応してないからこれだけじゃヤバいですよね(´･ω･`)
行政法なんて皆低レベルだからCだけでもいけるんじゃね
新保の本いいぞ～
行政法の基本書は自分で買おう。
ローに入っても使うのだから。
ローに入っても使うのだから。
>>949
出版社の広告は他でやってね。
出版社の広告は他でやってね。
宇賀って書くの速いのに
新世社の行政法各論は出る気配がないんだね
新世社の行政法各論は出る気配がないんだね
芝池ってだうなのよ？
いいけど改正に対応しとらん
>>951
有斐閣で出せるのに新世社から出すメリットどこにもないよな
有斐閣で出せるのに新世社から出すメリットどこにもないよな
CBOOKはほんとに塩野準拠なんですか？
夏休みに何冊か基本書を読み、合うのを選べばいい。
要は最終的に、簡単でもいいから、全分野で論証書ければ問題ない。
要は最終的に、簡単でもいいから、全分野で論証書ければ問題ない。
> 要は最終的に、簡単でもいいから、全分野で論証書ければ問題ない。
新司法試験不合格にはね
現行とは全然違う
論証よりも判例
舐めててはﾀﾞﾒ
新司法試験不合格にはね
現行とは全然違う
論証よりも判例
舐めててはﾀﾞﾒ
旧試験より２法も増えた試験に入学から２年しか経たない旧試験落伍者が
旧試験生より高度な知的状態で新試験に臨むのね。さすがロー！
旧試験生より高度な知的状態で新試験に臨むのね。さすがロー！
>>955
サーイエッサー
サーイエッサー
>>958
お前みたいな糞ベテがこの一年で新卒に抜かれていった
お前みたいな糞ベテがこの一年で新卒に抜かれていった
やばい。新司法試験合格者は旧試験合格者よりはるかに出来が良さそうだ。
ネタか？
964 ：氏名黙秘：2005/07/03(日) 00:11:24 ID:DliTlj/H
行政法のテキスト買うなら
シケタイとCブックとどちらがいいですか？
シケタイとCブックとどちらがいいですか？
他の科目のシケタイ、C-BOOKとレイアウトとかが似てるから、
今までどっちかを使っていたのなら、好みのほうを使う。
ただし、シケタイにしろCにしろ、行政法のは他の科目に比べて
出来はものすごく悪い。ロー入試対策くらいなら使えるかもしれないけど
新司法対策はちょっと…
今までどっちかを使っていたのなら、好みのほうを使う。
ただし、シケタイにしろCにしろ、行政法のは他の科目に比べて
出来はものすごく悪い。ロー入試対策くらいなら使えるかもしれないけど
新司法対策はちょっと…