【入試漏洩】 九州大学法科大学院　９ 【九大激震】

267さんｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

って偽者かよ（　｀д´） ｹｯ!

>>833
かわいそうに、君らは悪くないよ
ただ、九大を許すわけにはいかない
これは他法科大学院、法曹界のためにも

民事系の教員がやってた答案添削、補講等を
執行部が総力をあげてつぶしたりする。執行部とは
刑訴、民訴、商法とか…刑民は学会での評価が…
商は前にすこし出てた独りよがりの答案の書き方講義
の人。執行部方針は教員によるレジュメ禁止、
ロー生は自分で基本所とか呼んで苦しんでこそ育つという。
民事系で新司法試験意識した講義しようとするとことごとく
つぶされてきたという。
やっぱり下三が執行部というのは問題かも…というわけ

>>836
Ｏ出？（Ｋ訴）
Ｋ嶋？（Ｍ訴）

内部告発ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

所詮は二流の、世の中の常識というかスタンダードを知らず、一流の世界とは無縁な連中が、
牛耳っているということでしょうか？
理想をがなりたてるだけで（その理想も果たしてどうでしょうか）司試に受かるのであれば、
誰も苦労などはしないでしょうに。
そんな当たり前のことがわかっていないレベルが牛耳っているということですか？

そんなことはどうでもいい
法科大学院制度存続のため
不正を働いた九大ローの認可を即刻取り消すべきです

遅れて来たんだけど、何かあったの？

工エｴェｪ（´д｀）ｪェｴエ工工

　　　　　　 ,:::-､ 　　　　　__
　　　　　　,,r::::::::::::〈:::::::::）,,,,,,,,,,,,ｨ::::::ヽ
　 　 　　〃::::::::::::;r‐''´:::::::::::::::::::::ヽ::ノ
　　　　,'::;'::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::
　 　 　l::::::::::::::::::ｌ:::::::::::●::::::::::::::●:::ｊ 　
　　　　|::::::::::::::::::、::::::::::::::( _●_):::::,j: 　　それは熊った事になったね。
　　　　}::::::::::::::::::::ゝ、:::::::::|∪|::::::ノ;!
.　 　　{::::::::::::::::::::::::::::`='=:ヽノ:::::/
　　　　';::::::::::::ﾄ､::::::::::::::i＾i::::::::::::/
　 　 　 ｀ｰ--'　ヽ:::::::::::ｌ l;;;;::::ノ

九大はほとんど新司法受からんのじゃないか？
要するに自分が出来ないこと（レジュメとか補講とか）
を他の教員がやって相対的に自分の評価が下がるのが嫌なんだろうね。
終わってるな・・・

漏れの彼女が合格した。
淫乱娘で、すぐにセクースしやがる。
今まで４回浮気された。＿|￣|○ 　

合格者の方、頼むから手出さないで下さい。
さゆりん２号になってしまいそうで、マジで怖いです。

九大やめて久留米にしようと思ってましたが気が変わりましたｗ

>>844
自分の相対的な評価が下がるとか考える以前の問題で、
そんなことが出来る意欲も能力もない上に、そんなことは理想に反すると
いうことで（世間知らずの勝手な自己満足）、自己を正当化してるだけでは
ないんでしょうか。

>>845
ｷﾀｰ！！！！！！

頼むからレジュメくらいはちゃんと作ってくれよ！
在学生の人！ホントなのこの話！？

こういうネタを思いつく蓋然性は低いだろうな。
話が具体的過ぎる。

情報を整理すると、
�@憲・民・刑の三法の先生はレジュメや補講により学生に対しサービス旺盛
�Aしかし、商訴の先生はその方針に反対
�B商訴の先生が執行部、いわゆる首脳である。
�Cよって、憲・民・刑の先生の方針に強く反対して、つぶしている
�D学生はえらい迷惑

ってことですか？

この事態が、試験結果に全く影響を与えなかったとは言い切れません。
しかし、入学試験問題の漏洩などとは異なり、その影響度合いは間接的
なものにとどまり、合否判定に直接影響を及ぼしたとは考えられません。
このような今回の問題の性格に鑑み、入学試験の合否結果については、
既に確定していた内容をそのまま公表させていただくことにいたしました。
この措置についてご理解いただきたくお願い申し上げます。

間接的になら影響を及ぼしても問題ないんだ( ･∀･)つ〃∩ ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ〜

ちなみに先輩は使える授業は民・刑のみだと言ってました。
憲は未収者に対してケースブック使って意味わからん
授業をしてるとか。下三は言うに及ばず…

つーかAO入試なのに配点決まってることが逆にあやしい。

夫婦別姓→家族と憲法→渡辺・・・？

九大ローで、Ｋ法は、以前からいらっしゃるＵ教授ではなく
新しく赴任された方が担当されているようですが
どうしてですか？

九州大学法科大学院 教員一覧
http://www.law.kyushu-u.ac.jp/lawschool/pages/staff.html

そういや昨年の小論文、体罰の問題だったな。九大って家族の問題好きなんだなあ。
来年はＤＶ法か？

>>857
U教授は元法学部長までなさった偉い方なので扱いにくいとみて、
院長の言いなりになるのを姫路獨協大学から引き抜いたとか。

Ｏ院長とＵ教授は仲がよろしくなくて有名と聞き及びましたが･･･

思想はちかいのに

>>860
おそらく当たってる。
ちなみに刑法の授業はそれなりだが、可も無く不可も無くという感じらしい。

>>862
方向性は似てるがタイプが正反対
前者は取り巻きを従えた権力者タイプ。声が大きいだけで実行力は？？有名な事件に関心。
後者は政治とは無縁の研究者タイプ。隠れた人権問題の掘り起こしなど地道で地味に活動。

>>863
同感。
よく知らんが噂では、結果無価値で刑法極めたいのなら西南がいいらしい。

まあQは賢い教授ほどローには関与してないね
元Q憲法A教授、民法I教授、N教授（昔は民法みたいなのやってた）刑法U教授

明日以降のために、苦情先貼っときますね。
http://itp.ne.jp/servlet/jp.ne.itp.sear.SGSSVWebDspCtrl?Gyoumu_cate=3&Media_cate=populer&cont_id=a00&svc=1201&navi=search&init_word=%8B%E3%8F%42%91%E5%8A%77&init_addr=%95%9F%89%AA%8E%73&proc_id=r1&focus_theme=Z361500

未収はほんとにかわいそう
なんとかしてあげてほしい

>>867
どういうこと？ここってほとんどが未修でしょ？

九州大学の入試配点比率漏洩事件について考えてみました。巷では非公表の配点が漏洩した件が話題になっていますが、それについてよりも、そもそも配点を非公表にしている事に問題はないのでしょうか。
受験生は数ある大学の中から、アドミッションポリシー、教育内容、歴史、伝統等々を比較して、自分に合った大学を選択する事になります。
しかし幾ら受験生が自身で選択しようとも、その受験生を入学させるかどうかの選択権は大学側にあり、大学は入試によって受験生を取捨選択する事になります。
　その際、入試の内容は当然公表されるべきものです。入試こそが、大学側が受験生に対し、自分達がどのような学生を望んでいるかの意思表示になるからです。
例えば法科大学院入試では面接が課されるところと課されないところがあります。面接の利点には色々あるでしょうが、ここではコミュニケーション能力を確認できるという点に焦点を絞ってみます。

面接には客観性確保の難しさ等の問題点もあるため、消極的な理由でそれを課さないという大学もあるでしょうが、それでもコミュニケーション能力の高い学生を欲しいと思う大学は面接を課す事になるでしょう。
その結果、自然の流れとしてコミュニケーション能力に自信のある学生は面接のある大学に集まり、自信のない学生は他に流れるという形になります。
つまり入試において面接を課す事は、大学にとって「私達はコミュニケーション能力の高い学生を望んでいる」というアピールになり、受験生にとっては、大学側の意思を入試内容から読み取って、自分に合った大学を選択するきっかけとなるのです。
ですが、もし仮に入試科目が公にされてなかったとすればどうなるでしょうか。受験生は大学側がどのような学生を望んでいるかを知る客観的な資料を手に入れられない事になります。
幾らアドミッションポリシーでアピールしようとも、その内容が入試科目に反映されているという保証がなければ意味がないでしょう。それでも受験生にとって、受験費用と受験機会に制限がなければ問題はないかも知れません。
とりあえず受験してみれば良いからです。

しかし実際には１校を受験するために３万円以上の費用がかかり、その金額は決して安いとは言えません。
そのため受験費用に制限がある受験生であれば受験校を絞り込む必要があり、ある大学を「とりあえず」受験すれば、それ以外の大学を受験する機会は１校分減る事になります。
また、法科大学院入試は同日に複数の大学が入試を行っているのが通常であり、ある大学を受験する事によって、そもそも物理的に、同日に入試を行っている他大学を受験する機会を失う事になるのです。
同じ事は配点比率の非公表についても言えるものです。試験の配点比率は試験内容の一部である以上、それを公表しない事は試験科目を公表しないよりはマシかも知れませんが、やはり問題と言わざるを得ないでしょう。
ではその事によって不利益を被るのは誰なのでしょうか？私はここで、誰も指摘していない対象を挙げたいと思います。それは配点比率を公表していない大学よりも積極的に情報開示をしている他大学です。

上記において、入試費用の制限のために、受験校を絞り込まざるを得ない受験生の例を挙げました。
もし彼が、何が何でも、その配点比率を公表していない大学に行きたいというのであれば、その大学が配点比率を公表していようかいまいが受験していたでしょうから問題にはなりません。
しかしその配点を知る事ができれば受験しなかったであろう場合には問題となります。彼はその大学の受験によって１校分の受験料を失っており、その結果彼に受験してもらえない大学が１校出現するからです。
その受験してもらえなくなった大学が、配点比率非公表の大学よりも情報開示を進めていなかったのであればお互い様でしょうが、そうでなければ、理論上は抗議の対象となりえます。
また、配点比率非公表の大学と同一日に入試を行った大学の場合はもっと深刻です。例えば九州大学は適性試験の配点が約５％でしたが、名古屋大学の場合は５０％です。ここで適性試験は抜群の成績だったが、小論文がやや苦手の受験生を想定してみて下さい。
九州大学であれば不合格だったが、名古屋大学であれば合格したであろう学生とします。両方受験できれば問題はありません。しかし現実には一方しか受験できませんでした。
その学生が、最初から九州大学しか眼中になかったならばともかく、両大学は地理的に離れていますが、レベル的には同程度の大学です。
より合格可能性の高い大学であれば、どちらでも良かったが、やや九州大学に興味があったためそちらを受験した、というのであれば、名古屋大学は九州大学の策略によって有望な受験生獲得の機会を奪われたことになります。

同日に受験を行っている他大学が配点比率を公表しているのに対し、それを公表しない九州大学は、法律上問題ないとは言え、道義上は批判されて然るべきでしょう。
情報開示の遅れている大学というのは長期的にみれば自らの首を絞めているようなものです。
しかしながら短期的にみれば利益を上げているとも言えます。
情報開示を進めている大学に対して一種の後出しジャンケンをしているような大学には、そのような短期的利益すらあげさせるべきではないのではないでしょうか。

　　　　　oノ人ヽヽo　　
　ﾊﾞﾝ　 ∩#･ ｡.･从　＜　>>869-873
　＿ﾊﾞﾝ_(_ﾐつ/￣￣￣/＿
　　　　　 .＼/ SAYU /

　　　　　oノ人ヽヽo　　
　ﾊﾞﾝ　 ∩#´ o.`从　＜　ふぅ〜疲れた
　＿ﾊﾞﾝ_(_ﾐつ/￣￣￣/＿
　　　　　 .＼/ SAYU /

　　　　　　　　oノ人ヽヽo＿__
　　　　　　／从*- ｡.-从　 ／　 ＜ｚｚｚ・・・
　　　　 /￣⌒⌒⌒⌒￣,)
　　　／　※※※※　／
　　 (＿＿＿＿＿_,,ノ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　 ＿||￣￣￣￣￣|
　　　　　　　　　　＿ |＼.|| 　ＳＡＹＵ　 | ＿　
　　　　　　　　　　　　'＼,,|==========|

そんな中とくに教育に力を注いでいて、執行部と対立していたのが例の助教授。
ロー教員としての意識を持ちにくかったのかも。
どっちにしても呆れた自覚のなさだが。

後だしジャンケンはその通りだよな。
しかも配点比率を公表せず、受験生の出願をみて変えうる
というのは受験生にとっては公平だと信じてる審判が、
後からルールを変えうるのと同じ。

外部性がグー出して、九大内部生がチョキ出したら、
後からルール変更でグーはチョキに負ける、とか言い出すのと変わらんべ。
今回もその疑いがある。適性５％は本当に当初から決まっていたのか。

もて遊ばれたうえ、落ちたらでうしりゃいい？

>>864
前者については同意。後者については・・・？
彼は政党とは無縁だろうけど、純然たる「研究者タイプ」というよりも
目立ちたがりの「運動家タイプ」というべきだろう。

>>880
どっちもどっち。
こうした方々が、法学部長とかロー院長になっちゃえるのが、Ｑ大！
Ｑ大、万歳！

で、みなさん手続きするんですか？
今週いっぱいって考える時間があんまりないよね。

（まとめ）
>>259
例の男性助教授は、九大ローを受験するゼミ生に対してY.W先生の本を読むように強く薦めていたそうですが、これには何か深い意味があるのでしょうか？？
-------------------------------------------------
>>259
これ、私も同じことを聞きました。うそじゃないと思う。
-------------------------------------------------
>>269
渡辺康行？？だとしたら・・・
-------------------------------------------------
>>263
知ってた？
情報漏洩した助教授は、書類審査の志望動機書をゼミ生を対象に添削してあげてたんだよー
九大法化は調査したの？
-------------------------------------------------
>>286
文化的多様性の時代における「公教育の中立性」の意味――イスラーム教徒の教師のスカーフ事件を中心として
……渡辺康行　　ググってたら、こんなん出てきましたが。。
-------------------------------------------------
>>297>>294
出展は岩波新書の「ヨーロッパとイスラームー共生は可能かー」というものでした。
-------------------------------------------------
>>308 一次の小論文はテロについて、二次の小論文はサミエル・ハンチントンの「文明の衝突」原文の和訳と「夫婦男女別姓」についての問題、
さらに面接はディスカッション形式だが、話題はイスラム教とテロについてであり、事前に配布された資料もイスラム教やムスリムについての文章