【憲法】　　　セックル追求権　　　【人権】

>>1-10

2get!

わが国の憲法は13条で幸福追求権を保護している。
人として生まれたからには等しく幸せになる権利を有している。

そこで、現実社会においてそれが実現されているかについて考えてみる。
思うに世の中にはセックルをやりまくっている者と、全くやっていない者がいる。
全くやっていない者の幸福は追求されていない。
無理にやろうとすれば刑法の規定により強姦罪に問われてしまうため、
セックルを追求する権利（以下セックル追求権）を奪われてしまう。
よってセックル追求権を侵害する強姦罪の規定については憲法違反で
あるとの有力な意見がある。しかし、これについてはセックル追求権と
同様に相手方のセックルをしない権利（以下セックル拒絶権）を保護する
必要があることから、セックルを強要することは公共の福祉に反して
認められないというべきである。
よって、セックル追求権については強要ではないセックル（同意セックル）に
ついてのみ認められるといえる。

以下続く

そこで、同意セックルについて論じる。
同意セックルについては、全くの無償のもの（完全同意セックル）と、
金銭の授受や社会的な見返りを介在するもの（不完全同意セックル）がある。
前者については、わが国の法律に照らしてみて全く問題が無いと言える。
一方後者は買売春に該当する恐れがあり、訴追される恐れがある。
わが国では買売春を禁止する法律があり完全同意セックルしか認められていない以上、
完全同意セックルをできない者については、不完全同意セックルを追及する他、
セックル追求権を実現する方法が無いと言える。
不完全同意セックルを禁止することは、つまり完全同意セックルを行う
余地の無い者（完全セックル不能力者）のセックル追求権の実現を奪うもので
あると言えその様な法律は憲法第13条に反して違憲であるという他無い。
なお、完全セックル不能力者については、利害関係人の申し立てによって家庭裁判所が判断し、登記を行うことでセックル不能力者名簿に記載されることとなる。

以下続く

ただし、以上を述べたことについては完全セックル不能力者が、
金銭の授受や社会的な見返りを介在する不完全同意セックルを
行えるという前提がある。金銭や社会的見返りを有しない者については、
依然としてセックル追求権は実現していないといえる。
そこで、生活に困窮する者のセックル追求権を実現する公的制度が
必要となる。
政府は完全セックル不能力者に対して、セックル扶助を行う必要がある。
その方法については立法府の裁量とされるべきであるが、
金銭支給の方法と現物支給の方法があると言える。
現物支給については、政府が完全セックル不能力者の相手の範囲を決めることが
できるため妥当であるとは言えないが、受給者の意思によるのであれば問題ないため、
金銭支給と現物支給の選択権を受給者に与えるべきである。

以下続く

最後にセックル扶助について述べる。
セックル扶助については、完全セックル不能力者がある時点を
もってセックル能力が回復して不要となることが考えられるから、
定期的にセックル能力を確認する必要がある。
よってその地域に精通した、その地域を管轄する自治体が
セックル扶助を運営し、セックル扶助が無くてもセックルできるように
指導・援助する体制を作ることが妥当であると思われる。

以上

ソプに逝けば無問題だな

　　　　　　　　　　 ＿＿　　　　　 　 ヽ ｌ /／
　　　　　　　　　 〈〈〈〈　ヽ　　　 ――　・　ｰ―――
　　　　　　　　　　〈⊃　　}　　　　 　／/ | ヽ 　
　　 ∩＿＿＿∩　 |　　 |　　　　／　/　|　 ヽ
　　 | ノ　　 　 　ヽ　!　　 !　　　　 　/ 　 |
　　/　　●　　　● |　　/
　 |　　　　( _●_)　 ミ／　　　　　　　　↑
　彡､　　　|∪|　　／ 　　　　　　　　>>1　
/　＿＿　 ヽノ　/
(＿＿＿）　　　/　

ソープで本番したらタイーホだYO

>>8
クマー

彼もセックルを追及した。そして・・・果てた。
http://great.mailux.com/file_view.php?id=UP41834E917E90B

つうことで、売春禁止は違憲である。

この理論を検察官の前で言って最高裁まで争いたい。
ジュリストとかに載るんだろうか。

そもそも公序良俗って概念が罪刑法定主義に反してないか？

憲法は最高法規なので何でもあり

14 バカか こーじょりょーぞくなんか警報でてこねーよ

出てきますが・・

1の説に有効な反論をきぼんぬ

ｿﾌﾟで本番したらﾀｲﾌｫという主張にはなんら理由がない。
よって1の主張を取ることはできない。

健康で文化的な生活を送るために
ベテにも機会の平等を。

従ヴェテ慰安腐

風俗従事者の労働権は憲法問題になるね

っていうか端的にさ、３０歳過ぎて年齢＝童貞歴なら強姦しても違法性阻却されるだろ。

ソープは湯女との自由恋愛だよ！

俺は期待可能性の無さから責任阻却の立場だな

僕は、童貞によるレイプは淫らでないといえることから「姦淫」に当たらず、構成要件該当性がないと思うな。

童貞者による初回の性行為は人生においての聖なる儀式とでも呼ぶべきものであり、
その行為自体がもつ本来的性質から最大限尊重されるべきものである。
したがって、レイプ行為も性行為の一類型である以上、童貞者によってなされるレイプ行為にも
強い社会的保護が要請されるのは論理帰結上至極当然であり、
万人に性的機会の平等を認めた憲法14条1項の制定趣旨にも反するものではない。
よって、童貞者によるレイプ行為はその初回性が証明される限り違法性が阻却されると解する。
なお、童貞者によるレイプ行為をその行為の神聖性を根拠に淫らではないと解し、
姦淫には当たらずそもそもの構成要件該当性を欠くとする立場もあるが、
童貞者とはいえ行為に当たり十分な精神的興奮を得て性器を屹立せしめているということを
鑑みても分かるとおり、行為の実行可能性の要素とも言える部分を無視するものであり、
到底賛同できるものではない（この点判例同旨）。

そんな判例あるのかYO

性器の屹立は意思による支配可能性を
欠いているため行為ではない

売春においてセックルと金銭の授受は別個の契約であるという言い訳はできないわけ？

>>27
>その初回性が証明される限り違法性が阻却される
具体的事案については、初回性の証明がないとして有罪になりそうだな。

初回性の立証責任は童貞が負うのか

ｼﾏｯﾀ

30を過ぎたヴェテでも「疑わしきは罰せず」から童貞性が推定されるのか？

完全セックル不能力者は童貞性が推定される。

ヴェテは自動的に童貞の推定が働きます。

教授と酒飲んで朝までセックル追求権について語り合いたい

ローに行ったら思う存分できるぞ。特にアフォ学なんて最高の先生がいるw

教授「素人童貞についてはどう考えますか？」

27説に立つ限り、初回性が失われているので保護の要請の程度は低い。

童貞の推定については争いがある。チンコの露出度で判定を行う
チンコ全部露出説とチンコ一部露出説がある。

かつてはチンコ独立呼吸説も存在した。

その他、チンコ右曲がり説がある。
自慰行為の際、右手で上下運動を反復継続に行うため、
事実上、右方向に「ねじれ」が生じたことを重視する。

右利きで左曲がりだとダンディの推定が働く

女にフェラさせた後、キスできるか問題となる。

その点、本件では口内射精に及んだかどうかが明らかでないので、口内射精の前後に分けて以下に論ずる。

なにはともあれ、いずれにせよ、
アメリカでは「性的結合の自由」は
憲法上の権利として判例・学説上認知されている。

ソドミー行為は性的結合の自由の観点からでは争いがある。

１、校内射精前
　この場合には自己のチン粕の管理いかんにかかわるので、
　自己責任の問題として解決される。
２、校内射精後
　この場合には女性には、
　相手方に対して性行為に及ぶ当事者は、
　予期しない損害（ヒリヒリ感、栗の花の匂いなど）を当たえてはならない
　信義則上の義務を負うので、損害賠償の問題となると解する。

外科手術によって人工的に全部露出状態を獲得した陰茎は、たとえ真性童貞者であったとしても、
初回性の推定が働かないことがある。
この点、判例は検査者が必要な技術と経験を有する適格者で、検査に使用された器具の性能および操作技術からみて、
その検査結果が信頼できるものである場合にはポリグラフの証拠能力を肯定できるとしている。

次に、真性童貞者は性の知識に劣るため、中出しによる相手への妊娠の危険を斟酌すべきかが問題となる。

過失によりて童貞者が相手方の菊座に挿入した場合に主張できる権利について論じる。

さらに真性童貞者が性行為に及んだ場合、
入れたと思ったが、実はアヌスだった場合、
童貞喪失と認定できるか、女性のアナル処女の問題と関連して問題となる。

思うに手コキでは童貞喪失とはならない。

ｾｯｸﾙ追求権は憲法上の権利か、もしそうだとすれば
何条によって補償されるか、問題となる。

なぜなら、性交は女性器に男性器を挿入してはじめて完遂されるからである。

童貞喪失の要件が問題となる。
女体の穴ならばどこでも良いので挿入することを要件とする
相対的挿入説と、女性器のみを対象とする絶対的挿入説（判例同旨）がある。
また少数説として女性による射精であれば足ると考え、
いわゆる手コキ等も含むとする包括射精説がある。

主観では、膣にそうにゅー、客観ではアヌスにそうにゅー、
の場合、バービーボーイズ、杏子の説では、
童貞喪失との事。。。理由は亡失。
ソース（杏子のスーパーギャングTBSラジオ）

思うに、童貞の多い現代社会では、セックル追求権を保障する要請が強い。
他方、肉便器の性的自由も保護されなければならず、両者の調和を図るべきである。

主観では、膣にそうにゅー、客観ではアヌスにそうにゅー
の場合、錯誤無効である。しかし重過失があるため保護されない。

重過失って笑えるな。

そこで、肉便器の明示的あるいは黙示的同意があると認められた場合、
刑事責任および民事責任を負わないと解すべきである。

猿ぐつわに関しては、著しく女性の性的自由を侵害するなど特段の事情が無い限り認められる。

チンコが勃起した時に生じる権利について論じる。

調教の自由は、ＳＭの権利に奉仕するものとして、十分尊重に値する。

佐倉広夢きゅんのおちんちん　園田由貴きゅんのおちんちん
泰麒きゅんのおちんちん　綿貫瑠宇きゅんのおちんちん
イカルきゅんのおちんちん　柊真生きゅんのおちんちん

まあそれはそうと・・・・・・チンコとおちんちんは別物
まず少年のパンチュが・・・・いっぱーーーい、いっぱーーーい
ケンチャナヨ、チョパーリ、チャンコロコロコロコローリコローリ
かかかかかかかかか、火病だーー！！！！！！！！！！！！
アメリアのデカ乳　パーラのデカ乳　
なんか書くことなくなったからもういいや、もういいや・・・・。
細木数子・・・・・・・・・・・・・・・・。
タッタターーータララララタッタタララララーーーーーーーーー♪
るるるるる〜〜〜〜るるるるるるるる〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜♪
どりかむだってよどりかむははははははがらがららがしびいいいい

射精して体液が彼女の顔にかかった時に物権的返還請求権を主張して
返還を求められるかが問題となる。

夫のいる女と不倫していた時に取得時効を援用して不倫相手を取得できるかが問題となる。

この点、私は返還請求は認められないと解する。
なぜなら、いったん精液が体内に出た以上それは無価値物であり、
法が保護するに値しないからである。

また、相手方の顔に精液をかけた以上、
相手方の尊厳に配慮すべきこととの利益考量上、
返還が認められないのは妥当である

童貞者甲は、暗闇でA女を強姦しようとして押し倒したところ、
A女が悲鳴を上げたので驚き、近くにいたBメス猿と性交した。
甲の罪責について論ぜよ。

不能犯

>>71
強姦未遂までは確定なんだが、
お猿さんが嬉々としてても
愛護条例に違反するのかな。

「童貞者」甲を答案上、どう活かすが合否の鍵となる。

>>68
慣習法により即時取得できると解すべき。

>>73
このスレの多数説によれば童貞者の強姦行為は違法性が阻却される。
ただしこの場合も強姦行為に付随して行われた傷害または殺害は
故意過失を問わず違法性は阻却されない（判例同旨）。
なお、少数説では婦女子が真性処女であった場合は、処女膜の破瓜を傷害と
みなし傷害罪を適用すべしとするが、この点に関し行為主体たる童貞者にとって
予見可能性がないため、適当ではないであろう。

とうとう動物まで出たか（笑）。

チンポが小さすぎて、メスザルに挿入できた場合→緊急非難として違法性阻却
チンポがでかすぎて、メスザルに挿入できなかった場合→器物損壊
なお、いずれも射精あり。

この説に対しては、チンポの大きさにより刑の不均衡があり、
チンポの大きさに対する差別を助長するとの批判がある、ってか（笑）。

メスザルの菊門に錯誤により挿入した場合の罪責は？

無主物→不可罰
動物園のメスザル→かばえんちょうに対する損害賠償千恵子

損害賠償千恵子に対して童貞者Aが強姦行為をなした場合の罪責を問う。
なお、Aは2年前に外科的手術により露茎状態である。

ではその猿が京大霊長類研究所で飼育されている天才猿であり
事情聴取に対して歓喜の意思を示した場合はどうか？

猿の同意があるため、そもそも構成要件に該当しない。

いやぁ、このスレは程よく馬鹿で素晴らしい

358 名前：氏名黙秘 ：04/11/01 05:58:49 ID:???
WのI さんですか？

ttp://www.0070.jp/package/IMAGE001/0209/0913/5045.jpg


どうよこれ、

もまえら愛すべき馬鹿だなｗ

これ持ってるんだけど、パンフとか見るとかなりの確度だと思うんだけど

「早すぎた結果の実現」について

早漏はやっぱしまずい？

どうでもいい、オタクは氏ね

>>86
それって何？

美人司法試験短期合格者のAV

warota　全然にてないw

美人司法試験短期合格者似(個人的には似ていると思います）の人が出演してるAV
訂正します。

本とかVAですませろよ〜
マグロ漁船の人もそうしてるぞ

ほんとこの板の住人ってやたら『セックス』とか『ウンコ』とかいう言葉好きだよね。
小学校低学年みたい。

包茎手術において社会保険適用を受ける｢包茎｣の程度。

1.珍痛説(ﾌﾗﾝｽ通説)
　性交の作用としての規則的な痛みを感じるﾓﾉとする。
(批判)
包皮の程度とは無関係に、全部露出の場合にまで保険適用を認めようとするものであり、妥当ではない。

2.独立脱皮説
　勃起の際に自然に脱皮しないﾓﾉとする。
(批判)
人工的にでも脱皮できるのであれば含める必要は無い。
また、判定の際に面前での勃起を求めるものであり、個人の尊厳を無視している。

3.一部露出説
　亀頭の一部でも露出できないﾓﾉとする。
(批判)
本邦の現状に鑑みると保険制度の濫用を認めるものであり、広きに失する。

4.全部露出説(通説)
　亀頭の全部が露出不可能なﾓﾉとする。
(理由) 保険では医学的治療を受ける必要があるか、という観点から検討すべきところ、亀頭の全部が露出不可能な場合は衛生的に問題があり、病として保護されるべきである。

俺は今年の問２は独立脱皮説で書いたよ。

批判に対する反論として「強制採尿でも同様の屈辱を受ける事はあり得、公益のため人格の尊厳をある程度犠牲にすることを法は予定している」と書いたんだがやっぱり全部露出説にするべきだったかな？？
これって判例あったっけ？？

>>97
ここは理論と国民感情の乖離が激しい論点だからな。通説と言えど安易に書くと
場当たり的思考と見られる虞がある。

独立脱皮説を採るのであれば
判定員の年令や性別、
女であれば美人度等も
場合分けして書くべきだな。

笑えるｗ
お前らバカかよｗ

同意ある場合の真性処女との性交において処女膜の破瓜をなす場合、
正当業務行為のため違法性が阻却されると解するのが相当？
非処女との性交においても、特大陰茎にて傷つけたる場合は傷害罪成立？
その場合でも相手の懇願により挿入した場合は如何？

セックルの最中において彼女が
「いや、いや、い、い、い、い・・きもち、い、い、いや」
と言った場合、セックル同意を推定できるかが問題となる。
この点、行為者が善意無過失の状況において彼女の体の反応を見て
感じているとの外観があると断定できれば外観法理によって保護されると解せる。

なんの外観だYO!

>>101
行為者が真性童貞者か、そうでない場合は経験の程度、持続時間、陰茎サイズによって
場合分けすべきであろう。客体の通常の反応との比較も勘案すべきである。

外観がある場合は公信力の法理により
セックル権が成立すると解するのが
妥当である（ドイツＢＧＢ１０９６条）

気持ちいいなら後から追認してもらって結局遡及的に有効だよー

そうなると違法なセックルは無効なものではなくて取り消しうるものとの解釈になるが・・・

いや、同意は判断能力ある状態での
真意に基づく事前のものでなければならない。
よって事後の承諾は法的な意味での｢同意｣ではなく、
親告罪たる強姦罪の｢告訴｣をしない
という意思表示にすぎない。
後はこれに法的拘束力を認めることができるか、だ。

セックルの同意を体の反応を見て柔軟に判断すべきである（同意兆候説）

違法なセックルは追認によりて
遡及的に正当なセックルになると言える。
よって違法なセックルは条文上は無効ではあるが
取消的な無効と解すべきである。

応用編

国民Aが、公務員女子甲に対し、正当なセックル追求権を行使したにもかかわらず、
当該公務員女子甲が不当に拒絶した場合は、ステートアクションの法理により、
Aは国に対し損害賠償の請求をすることができる
（セックル請求権の国家行為場面への適用）。

>>107
極めて普通な結論だなw
>>109
おいおい、セックルは契約なのか？

応用編2
国民Aが、公務員女子甲に対し、正当なセックル追求権に基づくセックルの最中に
膣痙攣によって傷害を追った場合、Aは国に対し国家賠償法に基づく損害賠償請求権を取得する。

>>112
セックル追求権に対する応答義務は、本来の公務員の職務ではないから、
セックル追求権行使中の事故や損害が、公務員職務上のものとはいえない。
したがって、国家賠償法の要件を満たさず、国に対して損害賠償請求できないことになる。
また、国家公務員法上、職務上の重過失・故意がない場合は、その公務員に対して損害賠償義務は生じない。

これではセックル追求権をみとめた憲法の精神が没却されることになり、不当である。
そこで、アメリカで判例となっているステートアクションの理論を適用すべきである。これは、本来国家の行為でない場合でも、その周辺部分での
損害などに国の責任を認める、いわば補充的理論である。たとえば、国が運営している施設内の喫茶店で黒人の立ち入りを禁止した場合に、
店の責任者ではなく、国に賠償責任を認めた判例がある。

以上より、本件では、Aに対する国の損害賠償義務が生じる。

ふむふむ、勉強になるスレだw

１３条の幸福追求権では「公共の福祉に反しない限り」とあるのに対し、
セックル追求権では「公共の福祉に著しく反しない限り」とあります。

具体的にどの程度まで公共の福祉の制約が許されるのですか？
初学者なので基本的な質問ですいませんがよろしくお願いします。

>>115
例えば、セックル追求権で極めて保護の必要性の高い真性童貞者のなす
初回の性行為においては、相手の同意がなくても違法性が阻却されるなど。

>>116
キモアニメヲタの童貞のみに肩入れした主張であり、
法曹としてバランス感覚に欠ける。
よって１１６は一生合格しないであろう。

採点者雑感：
もし相手が処女だった場合の、好きな人としかセックルしない権利は
どうなりますか？　＋１＋（−１）で０となるのですか？

えっと、セックル追求権に平等権（14条）の適用はあると解釈していいのですか？

例えば、30代年増処女が18歳未満の真性童貞者、若しくは非童貞者を買春した場合はどうなるの？

>>117
いや、基本的には通説である>>116で良いと思われ
気になるようなら諸事情を考慮する個別説で書けばよい。

>>119
基礎となる論理は通説に従うとしても「きわめて保護の高い真正童貞者」をどの程度に想定するかが問題である。
犯罪予報的観点から、童貞偏差６５．１ポイント以上であり、かつ「性的私生活において、人格的生存に不可欠な場合のみ」
違法性を阻却すると解するべきである。

>>118
14条ではない。13条2項を参照すべし。
>セックル追求に対する国民の権利については，公共の福祉に著しく反しない限り，これを保障する。

>>120
童貞偏差65.1ポイントという一律の制限は、明確な根拠に欠け
保護の対象を不当に狭く制限するものであり問題がある。
年齢、亀頭の露出具合、陰茎サイズ、容姿などの要素も加味して
個別具体的に勘案すべきである。

答案を書く際には前文の
「日本国民は、国家の名誉にかけ全力をあげてこの崇高な理想を目的を達成することを誓ふ」
にも触れておくといいと思う。

>>122
反対説は個別具体的に妥当性を追及する態度は評価されるべきである。
しかし、法理論としては整合性に欠け、刑法の違法性阻却事由の現実的運用まで勘案した
体系を破壊するものである。その意味で、具体に失し、法学としての枠を無視しかねない危険な発想であるといわねばならない。

ﾜﾛﾀ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .,/　 _,／　　　　　 .､、　　　　 ...､ヽ,,-、
　　　　　　　　 　　　　　　　　 　　　　　　　　　.,,ﾒ-‐'"　　　　　　 _"',|　　.､､._,ｉ.""│._、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　._,,,／｀,イ―''　　　　　 ,｀",lﾞ､､,,ジ'"｀.`｀`.|ﾞ゛
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .,,,-,i´,―--―''"　　　　　 ､､,!冖'"｀､_､,,,/'ﾟ,,."ﾞl-‐''
　　　 　　 _,,,,,,,,,,,,,、　　　　_,,,,,--''"｀'",/ﾞ　 　 　 　 　 　 、､.',j/′.､,,∠''"｀ .'_ヽ.',ﾞl.._,,、
　　　 ,,-'"ﾞ｀　　　 ｀ﾞﾞ''lｰｲ"｀　　　　 .‐′　　　 _,．.,,／ .ヽ､,i,i´ ｀｀ﾞ’　　 、、シ":"'.「
　　.,,i´　　　　　　　　 ｀'i､＼ ﾞ!，　　　　　 ._,-'"ン'｀ ､､｀_,/`,i´　_,__＿,ﾆ＝'" .'ﾞ、ﾞ".ﾞl,,-'｀
　.,/′　　　　　　　　　　｀'i,＼ ′　　.,,,,-',,,,、.,i´､_:_'_ｖ`"ﾞi､|　　 ｀｀｀｀ ｀　 、_,Ｊィ""ﾞl, _,,,,、
: ,i´　　　　　　　　　　　　　ﾞl. ヽ丶　 .r‐'"､.lﾞ､､:,p=l┴丶 .!,,!　 ｀'"''''''冖''?'''ﾞ~."""'."'/゛　｀
: |,,r　　　　　　　 　 　 　 　 ﾞl, 、　i､､､､:,,_,ｘl!ヴi,、　　　　　 ､､っ,,,,　　　 ､｀',,,,､｀､｀､|、
　 |、　　　　　　　　　　　　､"| .i､ lrr-''"ﾞ,,ﾊ；､-'"ﾞﾞ'''''''"丶ヽ.,,冫｀｀~`"`"~"`｀｀ ｀／ `''''
　 ｀''r,,、 ､　、、 .、丶、.｀｀ヽ,レ"°　　｀｀ .jﾟ'=∠､`｀`｀,,,,,∠　~'ヽ｀｀｀｀｀｀｀､_,r‐'ﾍi､
　　　 ｀ﾞ'ｰi,,_、、、、、: :._,,,r〃　　　　　　　"　　/^ﾟ"'广　 ,/　　.,/ﾞﾞﾞ'''ヶ―''''″　　 ｀
　　　　　　 ｀ﾞ^""""''"'"　　　　　　　　　　　　　　　 ｀　　 ′　 ′　 ."

i
　 ＼　　　!.　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　l_!／ ＼
　　　　.>､／ヽ.　　　　 　　　　　　　　　　　　　　|
　　　 /　　　 l:　　 　∞〜　∬∬　　　　　 　　　|
　　／　　　 /,　　　　　　　 ,/∀ヽ　ﾌﾟｰﾝ　　　　|l　　　　　　　　　　
　　＼_　　./　　　　　　 　/　 ≡´ﾞi　　　　 　　　|＿
　　　　ﾞ`ヽ､.　　　　　　　（ 　　皮　)　　　　 　　_|￣ 　　　
　　　　　　　ﾞ ー--､　　　ﾉﾐ ≡ 彡|　　　　　　ヽl＿＿_
＼　　　　　　　　　　ﾞー./ "　 ﾞ '' i.￣￣ﾞー"￣ﾞー―‐"､
　 ＼　　　　　　　　　ヽ ,!　;　 .; 　!,;;　 ,:　　　　　　　　　＼
_／　l　. ,.　 ''　　 ＼　　＼　 ,; ;ﾞ､ﾐﾞ　　　　　　　　　　　　　＼
　　　l .:､　　　､　　　＼　　＼ ,;: i;ﾐﾞ;ﾞ　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　L　　､　　＼　　　＼　　＼./

駄駄駄駄駄糞駄駄駄駄駄駄駄駄糞糞糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄
駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄糞■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄
駄駄駄駄糞■■駄駄駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄
駄駄駄糞■■糞駄駄駄駄駄駄糞■■糞糞糞糞■■糞駄駄駄
駄駄駄■■■駄駄糞糞駄駄駄糞■■■■■■■■■糞駄駄
駄糞糞■■糞駄糞■■糞駄糞■■糞糞糞糞糞■■■駄駄駄
糞■■■■糞糞■■糞駄駄糞■■■駄駄駄糞■■糞駄駄駄
糞■■■■糞糞■糞駄駄糞■■糞■糞駄糞■■■駄駄駄駄
駄糞■■■■■■糞駄糞■■糞糞■■糞■■■糞駄駄駄駄
駄駄糞■■■■糞糞駄糞■糞駄駄糞■■■■糞駄駄駄駄駄
駄駄駄糞■■糞糞■糞駄糞駄駄駄駄糞■■■駄駄駄駄駄駄
駄駄駄糞■■駄駄■■糞駄駄駄駄駄糞■■糞糞駄駄駄駄駄
糞糞糞■■■糞■■■■糞駄駄糞糞■■■■■糞駄駄駄駄
■■■■■■■■糞■■糞糞■■■■糞■■■■■■糞糞
■■糞糞糞■■駄駄糞糞■■■■糞糞駄駄糞■■■■■糞
糞糞糞駄駄■■駄糞糞糞■■■糞糞■糞糞糞糞■■■■糞
駄■■■糞■■糞■■糞■■糞駄糞■■■■糞糞糞糞糞駄
駄■■■糞■■糞■■糞糞糞駄駄糞■■■■■■糞駄駄駄
駄■■■糞■■駄糞■■駄駄駄駄駄糞糞■■■■糞駄駄駄
糞■■■駄■■駄糞■■糞駄駄糞駄駄駄糞■■糞駄駄駄駄
糞■■■駄■■駄糞■■糞駄糞■■糞糞糞駄駄駄駄駄駄駄
糞■■糞駄■■駄駄■■糞駄糞■■■■■糞糞駄駄駄駄駄
糞■■糞駄■■糞駄糞糞駄駄糞■■■■■■■■糞糞駄駄
糞■■糞駄■■糞駄駄駄駄駄駄糞糞■■■■■■■糞駄駄
駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄糞■■■■■糞駄駄
駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄駄駄糞糞糞糞駄駄駄

先週の答練より

16歳未満のセックルを一律に禁止する旨の法律が制定された場合の憲法上の問題を論ぜよ

回答のヒント

未成年者にも勤労の権利があります。
労働権の自由権的側面にも注意しましょう。

童貞者の初回行為に許された危険の法理は適用されないのですか？
たとえば暴発した場合などに違法性は阻却されるのでしょうか？
相手の技量も勘案してもらえると助かるのですが。

童貞が避妊をしないのであれば、
過失を超えて未必の故意だな。

構成要件に該当しようが、童貞には期待可能性がないのではなかろうか。

性交または性交類似行為の「性交類似行為」ってどんなことですか。

あの・・・
性的自由とセックル追求権はどうちがうんですか？
いや、このレスはじめてなんで・・・・すいません。

>>134
口淫、巣また、全身リップ、前立腺マッサージ、ポラ撮影等。

ＡＦは入りませんか?

>>137
穴ーるは粘膜じゃないので性交にあたらず、類似行為に含まれますな。

>>135
性的自由を具体化するのがセックル追求権。

セックル扶助制度まで昇華

オナニーを見てもらうのは性交類似行為にあたりますか。

！セックル追求権萬歳！
http://blue.jpg-gif.net/bbsx/8/img/136509.jpg

女子中学生の、バイブで自慰する権利の有無(最決H10.11.2)

女子中学生の人権享有主体性

バイブで自慰する権利は憲法で認められたセックル追求権の一部

しかし、保障される人権の種類にしたがって
未成年者の心身の健全な発達を図る為の必要最小限殿制約は許されると解す。
しかし、自慰行為は未成年者の健全な発達に必要不可欠である。

しかしながら、
自己のセックル追求権は他者のセックル追求権を害しない範囲で
自由な行使が許されるという内在的な制約が当然にある。
処女膜は国民にとって限りある貴重な資源であり、
処女膜の自損行為はセックル追求権の濫用としてゆるされないと解す。

したがって、女子中学生だけでなく全ての処女に対し、
ピンクローターによる自慰までの権利は認められるが、
男根型バイブによる自慰の権利は認められないと解する。
逆に、非処女に対しては、年齢にかかわらずどんな凶悪なバイブも
使用する権利を認めるべきである。

>>142
この人達、何で裸の女の大群を見て勃起してないんだろうね。

このキモヲタ・童貞・包茎・自己主張だらけの
スレを見てだれもが悟るひとつの真理がある。

それは、こんなキモいやつらが合格したら、
この国の法曹界に未来はないことだ。

当然のことながら、石田未来のことではない。
http://www.levie.co.jp/artists/ishida/ishida.html

>>143
＞処女膜は国民にとって限りある貴重な資源であり、
(・∀・)ｲｲ!!

腹上死の自由と潮吹きで溺れる自由の関係について

ガンガン犯してガンガン妊娠させればまた新しい処女膜が育つじゃん。
バイブはだめだがチンコならば法益が上回るので入れてよい。

こないだの暴力団の摘発は驚いたよね〜
なんたって姉さんを逮捕するために捜査官がセックルしたうえ、捜査員の精子に対する窃盗の疑いで逮捕だもんなぁ・・・
別件逮捕にも程があるよね。

>>149
何それ？マジ？

>>150
そんなわけないだろｗ

>>145
あなた昨日から突っかかってますね。結構実力がおありなんだから、
このスレの通説に対する反対説論者のオピニオンリーダーとなって
いっちょ盛り上げてくださいよ。批判の無いところに学問はなし！！

そうだそうだ

セックルの前のシャワーの際、もたせるため一度抜いておくべきか。
おなごに新鮮な精子をインストールできないのではないか、問題となる。

抜くなら2回戦。それが家庭内公共の福祉につながる。

>>154
確かに、抜いておくと貴殿のセックルでの快楽は減少する。
しかし、セックルはお互いの快楽を求めるものである。
思うに、快楽を得るためにはある程度の挿入時間が必要。
したがって、もたないならばお互いのために抜いておくべし。
なお、どうせシャットアウトするんだから新鮮さの問題は生ぜず。
また、貴殿は二回戦くらい余裕なはずである。
よって、自説に障害はないと解する。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

精子は先入れ先出し法が適用されるので
あとのほうが新鮮である（会計基準）

リンク貼ると書き込み禁止なの？

>>157
ちなみに「先入れ先出し法」はFIFO（ファイフォ：First In First Out）と称されるのが通常であるが、
この呼び名はテイラーの提唱した「尻入れ口出し法」FAFO（ファーフォ：First Anal Finish Fela)という伝統的射精基準と混同されやすいので注意が必要であることを付記しておく。

さらにFAFOはファヨールによって
「避妊に最も効果的な射精基準であり、セックル追求権との調和を図るべき」
との理論に発展した。

>>149
精子の財物性について、聖水,黄金と比較しつつ論ぜよ

>>155-156
レス、�dくす。

>>143
最近の下級審判例でこんなのもあったよ。

処女の男根型バイブ自己使用罪の特別起訴猶予事由（さいたま地裁H14.9.23）

処女膜は国民にとって限りある貴重な資源であり、
処女膜の自損行為はセックル追求権の濫用として許されない事は明らかである。

被告人は確かに男根型バイブによって処女膜を自損しており、
他者のセックル追求権を無視した専ら自己中心的な行為であり、その点に関しては酌量の余地はない。

しかしながら、男根型バイブ自己使用による処女膜自損の後、
２年間に渡って被告は真性童貞者のセックル追求権に貢献すべく、
多数の真性童貞者に対して筆おろし行為を行っており、被告人に憲法を侵す意図はなかったと推定され、
また、処女膜という国民の貴重な資源の損失は治癒されたと解される。

よって検察官の起訴猶予処分は妥当であり適法である。

不要証事項として経験則より「黒ずんだ性器はセックル追求権に貢献していることを推定す」が導かれる。

ﾏｼﾞﾜﾛﾀ！

A女はB男と同意の下にセックルに及んだ。
Bは子供が欲しくなかったので避妊具を装着しようと思ったところ、
Aは「イボイボ付きのゴムでして〜」と言って、
A所有の突起付避妊具をBに交付し、Bはそれを装着してセックルを行い
A膣内に激しく射精した。
しかしながらAの交付した突起付避妊具は、子供の欲しいAによって
穴が開けられており、その結果AはBの子供を妊娠した。
AはBにBの子供であるから扶養するように、また子供ができたのであるから
Aと結婚するように要求してきた。
このとき、Bの要求に対していかなる抗弁が可能であるか述べよ。

Ｈ14-2か。
近年の過去問のなかでは最難問といわれているよな。

本当にありそうな事例なので
ここだけマジ解答きぼんぬ。

　　憲法問題として扱うと・・・

１　本問では、中田氏するつもりのなかったＢ男は、Ａの偽もうによって
　生殖に関する自己決定権が侵害されており、その結果誕生した子に対する
　扶養請求権に対しては、何らかの抗弁が可能ではないかが問題となる。
２　まず、中田氏をするか否かという生殖に関する自己決定権は、男性の
　今後の人生のあり方に大きな影響を与える事項であり、人格的生存に
　不可欠なものであるといえるから、幸福追求権（１３条）によって保障
　されると解する。
３　もっとも、Ａ女は私人であるから、私人間にも人権規定が適用されるか
　が問題となる。
　　思うに、現代では社会的権力による人権侵害の危険性が飛躍的に高まって
　いること、他方で私的自治に国家権力の過度の介入を招くおそれがあることを
　考慮し、私的自治に内在する制約原理である「公序良俗」（民法９０条）の
　観念に取り込み得る範囲内で、人権規定を間接的に私人間の関係に及ぼすに
　留めることが妥当であると考える。
　　もっとも、本問では契約が問題となっているのではないから「違法生」
　（民法７０９条）の概念においてこれを考慮することになる。
　　そこで本問をみると、Ａは「イボイボ付きのゴム」によるセックルをＢに
　要求しているが、挿入直前である当該状況においては、Ｂ

ごめん、授業の時間になっちゃった。またね。
　　

現実問題、認知の訴訟してきたらどうなるよ？

認知請求されたら本当の子であるかどうかは厳格に判断される。
これは重要。その当時の異性関係やらなにやらほじくり返される。
もし認知されたら扶養請求もできる。でも結婚は強制できない。

つうことは戸籍に記載される上に
扶養せねばならんのか・・
避妊には気をつけましょう。

>>166
１、結婚要求について
婚姻のような身分行為には強制は許されない。
よって、子供ができたといえども特段の事情がない限り、
結婚要求についてBは拒否することができる。

２、子供の扶養請求について
扶養請求を拒否するには扶養義務者にあたらないことが必要である。
（１）まず、Aの用意した避妊具を使用したBのセックル行為は、
民法総則の意思表示規定により無効ないし取消になり、救済されないか。
思うに、このようなセックル行為については民法総則は適用されない。
よって、この点では救済されない。
（２）次に、親子関係不存在確認の訴えにより、扶養義務を免れることができないか。
おそらくDNAを持ち出されたらあぼんである。
よって、この点では救済されない。
（３）とすると、Bは扶養請求を拒否できないのが原則である。
もっとも、Aの行為は悪意に満ちており、国民のセックル追求権（憲法13条）を脅かすものであり、
このような事態が頻発したらやってられねぇよ。
よって、このようなAの行為は公序良俗もしくは信義則に反し無効とすべきである。
しかし、新生児に落ち度はないので、Aの行為が無効となろうが、Bの扶養義務はなくならない。
結局、Bがあさはかだったという点に行き着くのであり、扶養請求を拒否することはできない。
なお、国民のセックル追求権利を侵害したAについては刑事責任が問われることになる。

みんな〜セックルする時は自前の高級ゴム付けような！

毎日プレビュー見てたらさすがに飽きてきたよ

そもそも子供というのは両性の合意に基づいて作られるべきである。
今回は女に騙されて子供を作らされ、本来負いたくないはずの扶養義務を
課されることになるのであるから、その女に対して損害賠償請求を行うことが
できると解してよい。
男は扶養義務は負うものの、金銭的援助分については損害賠償責任を負う
女側が捻出すべきであると言える。
つまり男は女に損害賠償請求を行い、得た金銭を子に援助すれば良い。
女が無資力で払えない状況で、女が子供の代理として扶養義務の履行を求めてくる場合、
どうなるかが問題となる。

プレビューって何よ？

>>176
実質上、損害賠償債権の相殺にあたり問題があるのでは？

母と子は別人なのでOK

認知はどうなるのかなあ

>>176
法律論じゃないなｗ

初学者ですみません。
男のセックル追求権と子とのぶつかり合いでしょうか。
賠償額が循環しちゃいそうですね。
私はセックル鑑定士による評価額で清算すべきと考えます。

今から15年ほど前、教授とセックル追求権について語ったことがある。
先生は君の言うことは正しい、でも早過ぎた、時代が君に追いついていないと
言っていた。あれから15年、やっと時代が動いたか・・。

>>182
その通り。セックル追求権と子供の権利の利益が相反してる。
実務では君の言うとおり、セックル鑑定士による清算で解決しているのが現状だが、
論文でそれを書いてしまうと問いに答える姿勢が見えなくてｲｸﾅｲ。
すぐに公序良俗違反や権利の濫用を持ち出すのと一緒。

ここは憲法で最も尊重されるべきセックル追求権（>>123参照）を最大限考慮しつつ、
独りで生存できない子供の権利保護と比較衡量すべき、というとても争いのある論点だからね。

深いねw

くだらん

笹田井上並みだ。

待て、みんな基本的な抗弁を忘れてる。
「Aが同時期に他の異性とセックルした」事を証明できればそれを抗弁とすることができる。

この点、本問ではAがヤリマンか否かが明らかでないので、以下個別に論ずる。

>>184
先生、御教授ありがとうございます。
実務で運用されているからといって、
それが実体法上許されるかは別問題なんですね。
私の理解不足でした。
>>123と先生の御著書を読み込んで出直して参ります。
ありがとうございました。

>>188
四人組が書いた基本書が一番いいと思いますよ。
がんばってくださいね。

ｾｯｸﾙｼﾀｲﾖｰ

>>184,188
間違った考えに感動を覚えている見解がみられるが、
１８４の考え方は精神的自由と身体的自由の重なる部分という
特質を軽視するものでとうてい賛同できない。

セックル自由権という精神的自由と、子供の生活という経済的自由という
次元の異なる自由を利益衡量ことは、精神的自由と経済的自由の2つの基準を認めたことになり、
二枚舌になる。判例が2重の基準を採用しているという誤った認識があるが、
それを言明した最高裁判決はまだ出ていない。
安易な利益衡量は憲法の人権カタログの体系を無視することにつながる。

セックル追求権と子供の生活の自由が交差する場合、当然精神的自由であるセックル追求権を
優先させるべきであって子供の経済的自由は親権者との協議によって決めるべき別次元の問題である。

人権のインフレ化が起こってるスレはここでいいですね？

>>192
ん？インフレもなにも、我々は憲法を拡大解釈しているのではなく、
ただ明文にある条文の解釈を論じているだけだよ。

どんだけ古い六法を使ってるんだよ！？１３条２項参照（>>121）

>>183
そうだよなぁ・・・
当時は「不純異性交遊理論」なんてものが台頭してた時代だもんね。
いやあ、いい時代になったもんだｗ

不純異性遊交理論なんていう不明確な概念で包括的にセックル追求権を
制限する理論、今じゃ誰も支持しないよね。

ここ、めちゃくちゃ面白すぎ。

そーびーゆーる　ぬーるーぽーは
わーれらがー　ぬーるぽー　
ぬるぽ　ぬるぽ　ぬるぽ　ぬるぽ
ぬるぽ　ぬるぽ　ぬるぽー

ねえ、憲法の基本書買おうと思うんだけど、友達に「我妻にしろ」って言われました。

でも、ぐぐったら「我妻栄」と「我妻濡」の二人の本がある。どっちがいいの？

亀頭塾でも濡の本をすすめてたぞ。
「珍法案内」なんかがいいんじゃないか。

>>195
でも、亀頭先端の包皮　が形を変えた　不純異性交遊理論　の復活であるとの
指摘には十分頷けるものがあるよ。

>>200
詳しく

我妻にしろ、と友人に言われたので、
その晩、奴のうちに行って奥さんの耳元で愛を囁いたら、
怒られた。何でだろ。

穂積チン重の本も良い

自分のかみさんを奥さんって言っちゃうやつは…

女のイケメン志向は顕著だ。だから多くのキモヲタが溢れる。
一部のイケメンが複数の女とやるから男女差が出る。
レイプも相手がイケメンだったら和姦、相手がキモヲタだったら強姦罪。

　　　∧∧
　　（　 ･ω･）
　 ＿|　⊃／(＿＿_
／　└-(＿＿＿_／
￣￣￣￣￣￣￣
　　∧∧ 　　ｼｭｯ
　（　 ･ω･）
　Σ⊂彡_,,..i'"':　
　　　　　|＼`､:　i'､
　　　　　＼＼`_',..-i
　　　　　　 ＼|_,..-┘


　 ＜⌒／ヽ-、_＿_ ﾓｿﾞﾓｿﾞ
／＜_/＿＿＿＿／

純粋に人柄や容姿、そのほかに惚れた場合は得損なんて考えないかも
しれませんね。
しかし「やりたい」「彼女いないと格好つかない」などと言う動機で恋愛を
求めるようなら、その時点ですでに打算が介入している訳ですから、
実際の交遊にも打算が生まれて当然。
そして加齢するほどに、恋愛動機自体が打算的になる

A男とB女は交際しており、AはBのおぱーいに明認方法を施している。
Bは浮気でC男とセックルに及び、CはBのBチクを思う存分もてあそんだ。
その後、BはCのテクにはまり何でも言うとおり行動するようになったが
Cはそれを良いことに友人Dに、この女を好きにして良いと言ってセックルさせた。
このとき、Aが主張できる権利について述べよ。

Aは交際しているBを寝取られているため、所有権に基づく返還請求及び損害賠償請求をすることが考えられる。
明認しか施していないため、所有権が認められるかが問題となる。

思うに、セックルの専属的行使の為に異性を所有するには公示の原則より「婚姻届に拠る登記」が必要であるところ、Aは登記を具備していないので所有権は認められないと解する。
明認方法による所有権の主張も、貞操帯によるものなら格別、キスマーク程度ならばタンスの角にぶつけた傷と区別がつかず、第三者への公示の手段としては十分でない。

また、非人妻の所有権を認めることは国民のセックル追求権の機会を奪うものであり到底認められるものではない。
よってAは所有権に基づく返還請求及び損害賠償請求はできない。

お前ら・・・











おもしろい！

11月9日
UNが声明を発表　世界が衝撃

NU安全保障コンドーム理事会で決議された声明は、
日本のセックル追求権規定は国際人権規約Bに反し、国連憲章の精神に定食する。
人身売買の問題はアメリカが外交カードとして遊びで騒いでいるだけだし、
靖国参拝問題はネタ切れのチョンどもが日本抑制政策のために騒いでいるだけだが
このセックル追求権規定問題は本気で国内法整備を強く求める用意がある、と発表した。

OPPAI通信配給

>>211
詳しく

ナイタイとってないのか？
１面だったじゃないか。

定食する・・・なんかﾜﾛﾀw

11月9日
続報　NUが声明を発表　世界が衝撃

NU安全保障コンドーム理事会で決議された声明は、さらに次のようにｋ猥褻した。
日本のセックル追求権規定は内政上の問題であり内政不感症の原則により外国の外交的圧力は
排除されなければならないが、それは適用違憲の問題である。こ（スプ）れに対し、
安全コンドーム理事会が抗議するのは日本のセックル追求権規定の運用違憲の問題である。
すなわち、規定自体が問題なのではなく、運用が問題であって、
日本では伝統的に男性優位の歴史があったがこの50年で女性優位の体位が政府によって
不当に推奨されることで男性の体力的限界を不当に圧迫している、
この意味でセックル追及権の運用を改善する余地がある、と解説した。
OPPAI通信配給

おい！セックル百選に載ってる判例なんだが・・・こんな裁判官ありなの？？

「巨乳者への所得税特別控除の違憲性　（13.2.1 さいたま高裁)

…巨乳者であるが故の貧乳者に比べての増大する出費（例えばブラジャーの布、ボディーソープの使用量、等に拠るもの）を鑑みても……また、被告○○自治体の「巨乳は気持ちいいからいいのだ」と言う主張は根拠がなく…
…しかも貧乳好きの私から見れば巨乳などというものはいずれは垂れるものであり、一時的なプヨプヨの快楽に溺れるのは短絡的であると言わざるを得ない。

それに比べて貧乳は感度もよく乳首の大きさも程良い。しかもあの手のひらにすっぽりとおさまるあのいじらしさと言ったら格別である。
それに加えて貧乳者にはショートカットが良く似合う。白い肌にショートカットの髪、さらには貧乳とくれば国民のセックル追求権への貢献は計り知れない。

以上により、巨乳者への不当な保護ともいえる本件の税制優遇は違憲である。
また、むしろ貧乳者への保護を進めるべきであると言えるが、それは司法の問題ではなく、立法を待つしかない。」

おまいらちょっとエロすぎｗ

>>216
おっぱい判例リマークスで調べてみたんだが、
この判例（さいたま高裁）に対し、学説の多数は批判的らしいぞ。
今、最高裁で係争中らしい。

＞・・・貧乳者にはショートカットが良く似合う。白い肌にショートカットの髪・・・
(・∀・)ｲｲ!!
と思うが学説の多数は批判なのか。

>手のひらにすっぽりとおさまるあのいじらしさと言ったら格別

この論証は本試験でも使えるな。

>>221
その言い回しはたしか学者の説を裁判所がまねただけだったはず

>>220

当たり前だ。
イエローキャブの隆盛を見よ。日本人が貧乳好きなんてのは
建前にすぎない。判例は建前を重視し、学説は本音を語る。

>>223
しかし、根元はるみを見よ。
学説は時に致命的な矛盾を包含する。

>>224

根元はるみは例外事例にすぎない。よって、根元はるみを根拠に
日本人が巨乳好きであるとの説を否定するのは妥当ではない。
確かに、巨乳であれば誰でもいいというわけではないが、巨乳に加え
童顔という要素が加わると、驚異的な支持を得ることは事実である。
とすれば、日本人の理想像の重要な構成要素である巨乳を潜在的にではあるが
日本人は支持していると考えるのが自然である。

おぱーいをめぐる学説判例は多岐に渡る。
以前はおぱーいの優劣をでかさだけで判断する絶対的巨乳説が優勢であった。
しかし、この説には単なるデブでもOKじゃないかとの痛烈な批判があり
その後、あぱーいのカップ数で判断する巨乳折衷説（判例）が生まれた。
しかし、近年、おぱーいをデカさだけで判断するのはいくないという意見が
出始めた。巨乳でも乳輪のデカいと萎えるからである。
そこで、現時点では乳輪のデカさおよびカップ数等を総合的に判断すべきである
という相対的巨乳説が通説となっている。
この学説に対して判例は、いかなる乳輪やおぱーいの形状を良しとするかという
基準が明確ではないという理由で支持していない。

なんて知的・・・もとい恥的なスレだ。

基本的な知識がしっかりしてるからこそユーモアを利かせられるんだろうな。尊敬！

>>219
しかも特別上告だってさ。

下ネタが嫌いな奴でも、こういうのなら許せるって人は多いような
気がする。何の知性のかけらもない下ネタは最悪だが、知的で笑える
下ネタは許容できるのだろう。まあ、あくまでも男限定の話だが。

俺の友達はイケメンだ。しかも、凄いかわいい彼女と毎日セックルしている。

一方の俺はいつまでたっても童貞。これはあまりにも不公平だとは思わないか？

憲法１４条違反だ！

日本人が巨乳好きであることの証拠を検察側が提出してきた。
２ｃｈで一世を風靡したフラッシュだ。もう、ダメだ。敗訴しそう・・・

ttp://gun149.com/~rumi/flash/Bust.swf

↑なにこれ？グロ？

>>233

「バストの歌」だろ。お馬鹿なアニメフラッシュだよ。

>>231
機会の平等はある。
結果の平等はやっぱり建前論であって、
完璧に実効化することは不可能。

なお、セックル追求権（13条）を考慮しているからこそ、
国は本番ありの風俗を黙認している。
このやさしさを汲み取っていただきたい。

このスレは立派なパロディに昇華されつつあるよね。哀しき司試のw

>>226
折衷的巨乳説と相対的巨乳説のネーミングが逆じゃないか？

カップ数だけで判断する（判例、相対的巨乳説）と、
「単なるデブでもOKになってしまう」という絶対的巨乳説への批判が、
同じようにあてはまってしまうのではないか？

よって、
カップ・アンダー・乳輪等を判断基準とする総合考慮巨乳説（≒折衷的巨乳説）を支持したい。

>>237
カップ数はトップとアンダーの差で決めるんだよ

>>238
だけど、アンダー65のEと、アンダー80のEはあきらかに評価は異なる。
判例の基準だと同じになってしまう。

ちょっと待ちたまえ君たち。
判例は乳輪の大きさを必ずしも“大きい＝ｲｸﾅｲ”とは捉えてませんぞ。
さいたま高裁の判例はいまだ個別具体的な指針を示したにとどまっており、
総合考慮巨乳説（≒折衷的巨乳説）は学説サイドからの解釈によって
かなりの部分補強されているものである。従って判例同旨とするにはちと時期尚早。
戦後金髪ヌードが輸入されてから一貫して争われてきたこの論点を
決着付けるにはまだまだ時間がかかるでしょう。最高裁の判断が待たれますな。

学説上は、科学技術の高度化によって豊胸手術が一般化した今日、
従来の基準があてはまらないケースが増えたという指摘もあり、
判例変更の可能性は高いと考えられます。

>>241
もっともな指摘ですな。

お前ら、さいたま高裁に訴えられるぞｗ

>判例は乳輪の大きさを必ずしも“大きい＝ｲｸﾅｲ”とは捉えてませんぞ。
だから裁判所は頭が硬いって言われるんだ！

>>216-217
さいたま高裁ってロリ好き裁判官で構成されてたんだな。
偏見に満ちた判旨だ。
忌避されるか、回避するべきだったな。
最高裁は真っ当な判断をしてくれるだろうて。

最高裁は金髪の巨乳女が好きな古き良き時代の老人達がいっぱいいますからな。

男なら金髪かつ巨乳好きであることは論を待たないといった趣旨の判決が
出ることは目に見えている。

>>170

マジレスで申し訳ないが、
結局、父親としての責任が生じるよ。確か、実務はかなり厳格だったはず。
文句があるならセックスするなって感じなんだろうな。
俺が気になるのは、例えば飲み会で酔いつぶれているところに女がやってきて
そのままフェラして勃起させ、本番中出しをして妊娠した場合（つまり逆
レイプ）、父親としての責任を問われるのか。

>>246
強姦罪の主体は男女問わないから、当然逆レイプも犯罪。
したがって、逆レイプの被害者に無理やり父親としての責任を負わせるのは
適当でないと思われ。多分、今の時代なら逆レイプも事実認定されやすいだろう。
マジレススマソ。

強姦罪の客体は女に限定されてると思うが？

>>248
247はロー生

お前ら・・・・

























勉強しなくていいの？

>>246
強姦によって懐胎した子を産んだ母親にも、親としての義務が当然生じるし、
逆レイプの父親だって認知請求されたら逃れられないべ。
相手との関係と親子関係は別物

>>249
はずかしい〜！でも、178条の方だったら男が客体でもいいよな？

>>251

しかし、母親の場合は産むか産まないかの決定権があるが父親にはないぞ。
母親の場合はそのケースでも産むという選択肢を選んだという意思決定が
介在する以上、自己責任を問えるが父親の場合には意思は一切介在しない。

このスレに書き込んでるオマイラ全員へ



最高だ！どんどんやってくれ！

>>253
男は見事に発射しておるではないか。
失神してても起つのか？無理だろ。
泥酔とはいえ未必の故意ありだな。

>>253
堕胎が自己決定であるというのは現代日本においても思想レベルの話。
堕胎罪が存在し、母体保護法に基づき例外的に正当化されるに過ぎない以上、
産んだことが選択の結果であるとはいえない。

>>256
堕胎罪こそが思想レベル、過去の遺産だな。
セックル追求権の裏返しとして堕胎権も認めるのが現代の国民の意思に沿う。

ところでｾｯｸﾙ追求権（13条）の請求権的側面に関する重要判例ってなかったっけ？

>>258
かながわ高裁のやつか？
なんでも国家にセックル給付を求めた事案だっけ。

>>255

泥酔状態なら勃起するだろ。朝勃ちだってあるし。無意識で勃起することはある。

ロースクール制度の創設について包茎省が可決を発表　日本に衝撃が走る
11月10日付けで包茎省が発表するロースクールに関するアセスメントによれば
ロースクール設置について委員会で可決されることになった。
ロースクールとは、童貞、無職、ブサイク、引きこもりという4要件を満たした
底辺（LOW、ロー）の男性のみを対象にした社会更生プログラムの一環としての国家運営の
大学院をいう。是に対して同委員会は平成3年から調査報告を重ねてきたが反対が多く設置に踏み切ることは
時期尚早と判断してきた。
総理はこの件について「人生いろいろ、底辺もいろいろ、自己責任でハッスルハッスル」と楽観的だ。
また弐番大学のひろゆき教授は「うちの掲示板の参加者で定員がいっぱいになるでしょうね」と失笑した。
入試要綱は12月、包茎省で配布される。

（OPPAI通信　速報）

>>261
入学ｷﾎﾞｰﾝ！

＞総理はこの件について「人生いろいろ、底辺もいろいろ、自己責任でハッスルハッスル」と楽観的だ。


オモロイｗ

セックル奉仕者不均衡問題

俺はいいほうに差別されてるから何とも言えないです・・・。

在監者である甲男は、乙男の肛門に男性器を挿入しているところを看守にみつかり、刑務所長に独房一週間の処分を課された。
この憲法上の問題点について論ぜよ。また、甲男が、乙男に男性器を挿入されていた場合についてはどうか。

西山記者事件だっけ？
判例批判する必要ありでは？
１がんがれ

>>259
こんな判例もあったよ。
かながわ高裁のは見つからなかった。誰か探してくれ！


「セックル請求権を理由とした地方公共団体への童貞者共同訴訟　（ながの高裁H12.2.1)」

主文
被告公共団体は住民童貞者すべてに「ソープ筆おろしチケット」を配布しる
また、住民非童貞者すべてに「ソープ割引チケット」を配布しる

理由
セックル追求は憲法で保障されている最も大切な権利であるにも関わらず、
それを保障するための具体的セックル請求権が認められないのではセックル追求権（13条2項）はただのプログラム規定と化してしまう虞がある。
また、被告公共団体代表の「なんとなくクリスタルだから」などという理由で原告の請求を認めなかったことは住民の信頼を無にするものであり許されない。
国民に等しくセックルの機会を保障するため、主文の通り童貞者には「ソープ筆おろしチケット」を配布し、また、非童貞者への平等を考え、非童貞者には「割引チケット」を配布するのが最も妥当である。

朝日訴訟を思い出すな

>>268
「なんとなくｸﾘｽﾀﾙだから」っていうのはｾｯｸﾙ追求権の対立利益としては最悪だな
もっとも、20代くらいの若者には元ﾈﾀがわかりづらいので、公平性の観点から本試験での出題可能性は低い
実務では重要だけど本試験との関係ではCﾗﾝｸ判例だ

セックル法の試験があったらお前ら全員最終合格。

噂によると新試では選択科目にセックル法があるらしいじゃん？
現行組の俺としては羨ましい限り。ロー行こっかな。。

セックル法よりも、セックル実務が楽しみだ。

セックルの実務経験がある香具師＝奇襲者
無い香具師＝未修者

純粋未修＝真性童貞者　と解してよろしいか？

実務経験って（笑）。

セックル法の試験はやっぱり試験委員と・・・？

その点、仮面未修者は

初めて、試験委員になりたいと思った。

試験においてはやはり口術が問題となるだろう。

ﾜﾛﾀ

セックル法の試験委員は３０歳以下でお願いします。

アナ埋め問題も検討されている。

>>283

うまい！座布団一枚！

試験委員の優しい誘導に乗れれば問題なし、とのこと。

俺予備校の口術模試のチューターしたことあるけど、マジすごかった。

下手に逆らって、体位を変えようとすると落ちるそうだ。

チューターしてー（笑）。

>>286

それで金もらえるのか・・・。お前が憎い憎い憎い・・

なんて、微笑ましいスレなんだ。

セックル法対策講座（実技）はいくらで受けられるんでしょうか？

>>291

君の性別及び容姿によって、受講料は変わってくる。

>>268
「なんとなく多摩クリスタルだから」とはセックル追求権を愚弄するのも甚だしい！
我々が必要なのは筆下ろしであって本番ﾅｼのお店ではないのだ！

処女をﾚｲ-ﾌﾟするとたしか強姦致傷だよな？
そこで、初体験、すなわち処女の同意ある場合のｾｯｸﾙにつき強姦致傷罪の成否を検討する。
1.この点、被害者が処女の場合、たとえ承諾があってもﾒｺは傷つくので構成要件に該当する。

2.もっとも、処女の承諾があるので違法性が阻却されないか。
（1）思うに、違法性の本質は、社会的相当性を逸脱する法益侵害である。
そこで、被害者の承諾につき社会的相当性ある場合には違法性が阻却されると解する。その際は、時間、場所、行為態様、相手の年齢・経験・性癖等から社会的に相当か検討すべきである。
（2）以下あてはめ…

結果無価値からの論証を用意してる人、協力よろしく

>>294
なお、強姦致傷罪は結果的加重犯である。
そこで、犯人が、被害者が処女であることを認識していたときは、強姦致傷罪につき故意ある場合の処理が問題となるが、難しい問題なので加点事由であろう

何気にレスが伸びてるのが笑える。

>>294
同意があるのに強姦は成立しないんじゃないですか？同意傷害の成立の存否だけのような・・・？法律初学者なので間違ってるかもしれませんので反論下さい。

反論なし。
異常

ﾏｰﾀﾏﾆﾊｿｰﾕｰｺﾄﾓｱﾗｰﾅ

すんません。必死で考えちゃった・・・。

>>291
挿入門講座（インサート＋アウトサート）　￥380000
機械的挿入門講座　￥140000
口術講座（30代合格者講師）　￥5000
口術講座（20代合格者講師）　￥20000
スペシャル口術講座（美人講師）　￥50000
本番ファイナル模試　￥320000

コスプレ等のオプションは別料金、だそうですよ。

セックルビームっ！（;;＠盆＠;;）ﾉｼ

>>301
俺在宅で受けたいんだけど駄目かな？
その場合講師役が気に入らなければﾁｪﾝｼﾞできるの？

>>303
可能。ただし交通費は別途。

>>293
それほんとに酷いよね。
「なんとなく多摩クリスタルマジックだから」なんて言い訳としか思えない。
ヘルスで健康になれるかっつーの。

多摩クリスタルって懐かしいなあ。学生時代近くに住んでましたよ・・・・。
あそこって外人ばっかなんですよね。

外国人はｾｯｸﾙ追求権の客体になり得るか論ぜよ

モコリーン事件

天賦人権思想の観点から考察すると当然俺にもセックル追求権がるよな？

そもそもセックル追求権は前国家的権利なの？

前国家というより前人類的権利だな

>>311
ぬるほど(笑)。

人格と本能の関係を考えさせられるな

権利っつ〜か、義務に近いかもな。

福祉行政だ

究極のｵﾅﾇｰ方法の探求はｾｯｸﾙ追求権の派生原理として13条で保障されてましたよね
判例はなんて言ってるんでしたっけ？
たしかｵﾅﾇｰ中に親が急に部屋に入ってきたっていう事案だったと思うんですけど

>>316
ｵﾅｰﾆ方法の探究はｾｯｸﾙ追求権の派生原理であり、当然保護される。
そして、ｵﾅｰﾆ方法の探求を実質的に保護するためには、ｵﾅｰﾆ方法の秘密が不可欠である。
しかしながら、究極のｵﾅｰﾆ方法は、
国民のｾｯｸﾙ追求権のために広く公開されるべきという社会的要請も強く、
また、国民のあらゆる行為がｵﾅｰﾆに結びつきうることを鑑みれば、
ｵﾅｰﾆ方法の秘密を完全に保持することは不可能であり、
憲法がそれを命じているとは解し得ない。

したがって、ｵﾅｰﾆ方法の秘密は、
ｵﾅｰﾆ方法の探究を保護する為の制度的保障と解する。

集団セックの自由はこれを保障する。
オナーニの秘密はこれを侵してはならない。

オナヌー探求は、その批判されやすい性格があるよね。
ひどく弾圧された歴史もある。

↑「その」が余分ですた。ｽﾏｿ

オナヌーの秘密は確かに保障して欲しいな。マジで。

この点、親元で暮らす受験生の私室はプライバシー権が及ぶかが問題となる↓

確かに、実家の私室といえども親の所有物であり、プライバシー権は
及ばないとも思える。↓

ｵﾅﾇｰを効き手と反対の手でやると内心と表示行為に不一致を生じるので錯誤無効を主張したいんだけど誰に主張すればいいですか？
こんなこと他人に主張されたら恥ずかしいから取消的無効なのか…

論証中の人申し訳ない

例えば、自分の爪にマニキュアを塗ってオナヌーをする場合と異なり
自分の手であると認識が容易である以上、内心と表示に不一致があるとまで
はいえない。よって、判例は妥当ではない。

>>323
しかしながら、私室は受験生にとって勉強と2chの場であると同時に、
憲法で保障されているセックル追求を自己完結する場所でもあり、
また、それを実現する唯一の場所である。↓

>>326
いや、軽やかに上下運動させたい（内心）のに、ぎこちなく上下運動（表示行為）してしまうから不一致を認める少数説もある
ｵﾅﾇｰ界の権威ある学者が最近この説に乗り換えたんでむしろこちらが有力説になりつつある
そして地裁レベルでもこの説が採用されることがちらほら
あとは最高裁の判断が待たれる

>>316「ｵﾅﾇｰ中に親が急に部屋に入ってきた」
子供がゴミ箱に、製糸を垂らしてた時に、突然親が入ってきた事案だべ？
へそのゴマを取ってて、お腹が痛くなったので調べてた、
との抗弁が認められなかった事案だよね。

未成年者がセックル追求権を行使するにあたり
親の同意が必要であるかという問題が生じる。

また痴漢で捕まった時にレンタルで借りたAVの名前を調べられることが
オナーニの秘密を侵害するかどうかという問題も生じる。

>>331
それは重大なプライバシー侵害だ！！
ちなみにココだけの話、俺の借りたAVリストは「中出し」ばっかだから見られたくない・・・

>>332
中出し願望はｾｯｸﾙ追求権のなかでも自己実現の価値を有し、特に重要なので裁判所による救済の必要性が高い。
また、政策的な判断は不要であるので裁判所の判断に親しむ。
よって、幻覚な審査が妥当する。

>>332
また、中出し願望は男性の子孫繁栄を望む「動物的本能」であることから、
前国家的なものであり、公共の福祉による制限は認められない。

さらに、実際に性行為を為すにあたって中出しをすることは女性を望まない妊娠の危険に晒すことから、多少の制約は認められるにしても、ｵﾅﾇｰにあたってはその危険はなく、いかなる制約をも許されないものと解する。

こんな糞スレにたむろするのは糞ヴェテどもか？
さっさと浮浪者にでもなって親を悲しませないようにしろよ。

オマンコなめたいナ。

セックル追求権は当然女性にも認められるんですよね？

もち、イエス。
動物にも拡張されてます。

60歳以上の独身女性のセックル追求権実現のため、有権者のうち
無作為に選ばれた男性がセックル奉仕活動を行うことを義務付け、違反者には
50万円以下の罰金を課すとする「男女セックル機会均等法」が、国会で成立した
場合はどう？

それは、非常にきついな。

上がってる女性にはセックル追求権を認めないとする
禁セックル者の制度は認められるか。

この点、桃井かおりは上がっているか明らかでないので、以下で個別に論ずる。

（１）　森光子の場合

整理が18日秋期の大場久美子はどうか？


スプリング　サンバー

森光子は８０歳になるにも関わらず東山と交際しているとされている。ここにセックルの推定が働く。
また、若い男性とセックルしている女性は若さを保つとされている。
しかしながら、身体的老化である閉経にこの効果が及ぶかは専門家の鑑定によっても明らかでない。

（２）　桃井かおりの場合

刑訴と言う文字から、極太マラの黒人どもに監禁された
白人美少女が
「ヘーイ！汚らしいニガーに突っ込まれるのはどうだ！ヒヒャヒャヒャ！」
とガンガンやられてて、うつろな目で
「ママァ、、」といいつつ涎をたらして助けを求めてる図を想像してしまって、
勃起したことがあるのは、俺だけじゃないはずだ！

さ〜て、、ラーメン食って勉強しよ

刑訴
ハァハァ

>>345
なつかしいなその歌ｗ

（３）　吉永さゆりの場合

上がっていても権利があるとする立場が有力である（タモリ説）。
この場合、相手方の合意によってセックル能力を付与されると解されるが、
セックル権が処分権の対象となるかについては異論もある。

大地真央についての考察を加えてくれ

岡江久美子はOKですか？？

SM好きのA男はB女を目隠しをし、手を縛ってセックルに及んだ。
B女はSMは嫌だと言って止めてくれと懇願していたが、
次第にその行為に病みつきになり今ではセックル中に
尻を叩かれて喜ぶようになった。
その後、B女を転得したC男が普通のセックルで絶頂を迎えない
B女を問いただしたところ、A男による調教が発覚した。
このとき、問題となる点について論ぜよ。

軽く手を縛ったり、目隠しをして行うセックルが
憲法18条の奴隷的拘束および苦役からの自由に反するかが問題となる。

SM行為は激しい快感を伴うものであり、そもそも18条で言うところの苦役にはあたらないと
考える。ただし、未だ調教済みでない段階では快感よりも苦痛の方が上回る場合も多いので、
そういった場合は、奴隷役の調教度や素質に応じて臨機応変に考慮すべき問題だと思われる。

うーん。
セックル追求権（13条2項）の裏返しとして「調教権」が認められるから、
Aの調教行為が合憲なのは解るんだけど、B女とC男の民法における関係はどうなるの？

女の「被調教債権」と男の「絶頂授与的満足債権」を相殺、ってことかな？？
詳しい人教えてください。

・・・

Bが普通のセックルでは絶頂に至れない体質に変化させられたことは
A-B間では不利益を生じないが、一度A-B間を離れBとノーマルセックル
を好む者との関係になると不利益を生じる。
A-B間の関係を終わらせたのがBに原因があるとすれば、その帰責性から
Aに対して責任を問えないが、Aが調教した後にBを捨てたのであれば
Aの不法行為責任を問える。

CがAに不法行為責任を追求するにあたって、
Bの事情により成否が分かれるのはCにとって酷である。
よって、Cが寝取ったなどの特段の事情のない限り、故意・過失のない第三者Cは保護されるべきであると解する。

思うに、A男とC男は、B女を通じて特別の社会的接触を有するに至った。
よって、A男は、C男に対し、B女を昇天させるﾃｸﾆｯｸを教授する信義則（民1条2項）上の義務を負う。（ｱﾌﾀｰｻｰﾋﾞｽ説：少数説）

なお、上記の説の派説に、信義則が生ずる根拠として、夫婦の相互扶助義務を類推した「穴兄弟説」がある。

>>362
その説には戸籍に関係なく身分関係が生じる点から、あまりにも広く相互扶助義務を
認める結果になるのではないかという批判があったよな、確か。

>>363
うんうんあったｗ

その批判のためにこの説も支持者は少なく、通説となるまでには至らなかった。
そこで、転得者は、瑕疵担保責任の解除による原状回復を調教者に請求するという説が登場した。
被調教者の変態性向を「瑕疵」と捉えるのである。
この説は、転得者に善意無過失（「隠ﾚﾀﾙ」）を要求することで両者の利益の調整を図れる利点がある。
しかし、調教者から転得者へﾀｲﾑﾗｸﾞがある場合に契約関係を擬制するものである、また、被調教者を元の状態に戻せるのか、仮に戻せるとしてもかえって国民の利益を害することにならないのか、という批判にさらされ通説とはなりえなかった。

今月のジェリスト掲載のセックル追求権に関する判例、誰か教えて&herat;

heartのスペルを間違うとは･･･馬鹿でｽﾏｿ♥

インポは隠レタル瑕疵ですか？

せっくる追求権は制度的保障ですか？

わらえるな・・・このスレw

もちろん「切り札」としての人権だろうな

サ・・サザエ・・・　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　タイコ・・タイコ・・・
　　　 ／￣￣￣＼
　　_ノ　　＿　　　　＼　　　　　　　　　　　　 (⌒Y⌒Y⌒)
　/　　／　　＼／＼　⌒）　　　　　　　　　　 ＼＿＿／__
/　　/　　⌒ 　 ⌒　ヽ　/　　　　　　　　　　　／　 　　　＼＼
|　 _|　　　(・)　　(・)　 Ｖ　　　　　　　　　　 ／ ⌒　　　⌒ ＼ ＼
|　(6 　　　　　　>　　 ｜　　　　　　　　　 ｜　(･)　　(･)　　　＼　⌒ ）
ヽ＿フ 　 　＿＿＿　｜　　　　　　　　　 ｜　　⊂　　　　　　9）　　　）
　　 ＼　　　＼＿/　／　　　　　　　　　　｜　 ＿＿＿ 　　｜　）
　　　　＼＿＿＿／　　　 　 　　 　　　　　＼　＼＿／　　 /
　　　　　| .　　　　　⌒ヽ⌒＼　　　　　　,.-─＼＿＿＿_／───-──つ
　　　　 /　　　　　　 o ヽ＼　 ＼　　　／ ／ ／　　　＼　　,,,,.. -─ヽ_,.-'¨　　
　　　　/　　　　ヽ　　　 ﾉ　ヽ　　＼／　 ｃ　/ o　　:　　ヽ￣　　　　
　@　　| 　.　o　　l　￣::/　/　　 ／　　　ヽ_ヽ___ ／　|　 〕
　　　　| 　|ヽ＿ /　　::/　/ヽ_／　　　::::／/　　　　:::::|　::|
　　　　|　 |　 ＼　　::/　/　　　　　::::／／　　　　::::／|　:|
　　　　|　/　　　 ヽ::/　ヽ　　　ヽ ::::/ /　　　　::::／　　|　|
　　　　 |　|　　 ,..-─────'''''¨¨ 　　　　::::/　　　 |　|
　　　　 |　|　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 ::/　　　　|　|
　　　　 |　|　ヽ　　　-──────...,＿ ／　　　　 〔 -二ヽ
　　　 /／　　`────　ヽ　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　 　＼　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　／
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／　　／

女性間のセックル追求権について異性間についての場合と比較しながら論ぜよ

「ﾛｰｼｮﾝを用いｾｯｸﾙ及びｵﾅﾇｰをする自由はｾｯｸﾙ追求権の一原理として十分尊重に値する。しかし、その自由も無制約ではなく公共の福祉による制約に服するが、十分尊重に値するにとどまり憲法上の保障を受けるわけではないので合理的な規制も許容される。」という見解を論評せよ。
苦労して問題作ると金太郎飴のような答案は読みたくないっていう試験委員の気持ちがよくわかる

中1の女とセックルに及ぶとタイーホされるが
これは中1のセックル追求権が侵害されている恐れがある。

すいません。刑法なんですけど、強姦の既遂時期について絶頂説を取ったときの問題点って何かありますか？

絶頂の立証は困難であることから問題となる。
この場合、客観的事情から推知せざるを得ないであろう。
判断基準としては、潮吹き度合い、目のひん剥き度、
特にお腹がひくひくしたかどうか等々である（実務）。
なお、あえぎ声は参考にならないことに留意すべきである。

>>376
「強姦罪の現実的問題の分析と展開」（セックル請求権研究会　出版）
を読んでから書き込めよ。

それからその説は、精確には「クライマックス到来説」という。
初学者がかるがるしくこのスレに書き込むなよ！

あえぎ声は参考にならないのか！

・・・勉強になったよ

>>378
スマソ
その本、ジュンク堂で売ってるよね。

>>380
あの本9800円もするからなかなか買えないよね〜orz

>>376
絶頂説は強姦の実行行為を男性の絶頂、つまり射精の時点とする。
さらには刑法の事後和姦の規定により、強姦既遂後の女性の絶頂は「始メヨリ和姦ト看做ス」。

絶頂説をとった場合、
男性が射精に至らず、女性のみがｵﾙｶﾞｽﾑを迎えたときには、強姦未遂となり、
男性と女性が共に絶頂を迎えると、既遂になると同時に違法性が阻却され無罪になるという奇妙な結論になってしまう。

この説に拠ると、レイプの最中に女性が絶頂に達した場合は中出ししたほうが得であることになり、犯罪を増長する結果となり妥当でない。

おっと。。危なく著作権を侵害するところだったぜ！

参考文献：「強姦罪の現実的問題の分析と展開」（セックル請求権研究会　出版） P072

>>383
俺が共著した本じゃん！！宣伝サンクス。

>>384
先生こんにちは★

>>1-385
おまえら死ねよ（ｗ

>>385
どうも。

お前ら・・・・幸せもんだな。

>>382
工エエェェ(´д｀)ェェエエ工
ずっと女性の絶頂が既遂時期だと思ってた。だから実質的に不能犯となって法益保護の観点から妥当でないと。

やっぱり9800円はらって本買ってきます(｀･ω･´)

>>389
毎度あり〜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 .　-　_
　　　　　　　　　　　　　　_,..,_　　　　　　　　　ノ´//⌒ ミヾヽ､_
　　　　　　　　　　 　 ,r'´　　 ｀`'' - ､ｰﾆ三彡´〃　　　!　ﾞゞヾ､_｀ヽ
　　　　　　　　　　　 ｛　　　　　　 　 　 　 /´　 {　 l　　| //　ヽ`ｰr' }　　
　　　　　　　　　　　　!　　　　`､　　　　　'　　 ﾉ　 l.　｜|l 　 　 i l / l　　　←乙
　　　　　　　　　 　 　 ',　 　 　 |￣｀`''''ー―- ，'´l 　l　|!` ‐--| l l l
　　　　　　　　　　　 　 ',　　　 ｜ 　 　 　 　 　 　 l　 l　 |　　　 ﾘ,! l
　　　　　　　　　　　　　 ',　　　｜ 　 　　　　　　　|　｜ ,!　　　 '　ﾘ
　 ,.r''ヽ､　　　　　　　 ＿ ',　　　|　　　　　　　　　 |.　|
　,'　　 　｀　' ' ' ' ' ' ´　　｀ヽ　　 ! 　 　 　 　 　　　|　|
/ ,.r'´￣ '''''' ─−-........＿＿ ,.r' 　 　 　 　 　 　　|　'''"''‐-､
.￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
上の図で乙が善意・無過失の時であっても、甲は後ろから挿入することができる。○or×

今度は択一かー。
うーん、×。
確かに、誘っているとしか思えないような体勢でありセックスＯＫの
外観がある。しかし、乙に帰責性がない以上、権利外観法理を適用すること
はできないから。

〇。なぜなら、全裸で後ろからの挿入をいかにも求めているであろうこの体勢をしつつ、

挿入を拒むのは、信義則に反するから。甲には期待可能性の面からも保護されるべき。

整理かも？

パイゲかわいい

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 .　-　_
　　　　　　　　　　　　　　_,..,_　　　　　　　　　ノ´//⌒ ミヾヽ､_
　　　　　　　　　　 　 ,r'´　　 ｀`'' - ､ｰﾆ三彡´〃　　　!　ﾞゞヾ､_｀ヽ
　　　　　　　　　　　 ｛　　　　　　 　 　 　 /´　 {　 l　　| //　ヽ`ｰr' }　　
　　　　　　　　　　　　!　　　　`､　　　　　'　　 ﾉ　 l.　｜|l 　 　 i l / l　　　←乙
　　　　　　　　　 　 　 ',　 　 　 |￣｀`''''ー―- ，'´l 　l　|!` ‐--| l l l
　　　　　　　　　　　 　 ',　　　 ｜ 　 　 　 　 　 　 l　 l　 |　　　 ﾘ,! l
　　　　　　　　　　　　　 ',　　　｜ 　 　　　　　　　|　｜ ,!　　　 '　ﾘ
　 ,.r''ヽ､　　　　　　　 ＿ ',　　　|　　　　　　　　　 |.　|
　,'　　 　｀　' ' ' ' ' ' ´　　｀ヽ　　 ! 　 　 　 　 　　　|　|
/ ,.r'´￣ '''''' ─−-........＿＿ ,.r' 　 　 　 　 　 　　|　'''"''‐-､
.￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
乙の甲の為に自己のアナルに抵当権を設定した。
その後乙はAとｹｺｰﾝし、Aが乙の膣の所有権の登記を具備した。

この場合甲は乙のアナルに対して抵当権を行使できない。○or×

皇族にもセックル追求権が及ぶかどうかという問題が生じる。

>>396
民法上アナルとまんまんは別の穴として扱われるんじゃんなかった？
クリちゃんはまんまんの従物だけど。

抵当権による公示があるので甲はアナルについては
使用可能であるのが原則である。

ちょっと待て、登記こそ具備していないものの、結婚したんだからアナルについても所有権はあるんじゃない？

初夜権って物権？　債権？

どうだろう？？
物権的な気がしなくもないが、相対効であることを考えると債権か？

人妻は即時取得できるんだっけ？
やっぱ婚姻の届出がある以上、善意無過失の第三者は保護されない？

仮面夫婦の増大により婚姻には公信力がないんじゃなかった？

>>403
>>75を参照のこと

>>405
即時取得できる理由は>>404でいいの？

>>403
登録性器についても即時取得が成立しうるかが問題となる。

カリ登記で順位を保存している場合はどうなるか問題となる

反射的に勃起するのみの後位亀頭権者は「第三者」ではない。

>408
ちょっとﾜﾛﾀ　不覚

【前文】
日本国民は、正当に面接された風俗嬢に対する対償を通じて性行為し、
われらとわれらの子孫の為に、当局との協和による成果と、
わが国全土にわたって風俗街のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によつて
再び赤線廃止の惨禍が起こることのないようにすることを決意し、
ここに性欲が国民にあることを宣言し、この憲法を確定する。
そもそも性産業は、国民の厳粛な欲望によるものであって、
その権威は本能に由来し、その営業は当局の許可を受けた代表者がこれを行使し、
その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、
この憲法はかかる原理に基づくものである。
われらは、これに反する一切の条例、摘発及び営業停止を排除する。

日本国民は、対償を通じた性行為を念願し、人類総員の行動を支配する
原始的な欲望を深く自覚するのであって、風俗情報誌の写真と構成を信頼して、
われらの性生活を保持しようと決意した。われらは、性産業を維持し、夢精と童貞、
圧迫と欲求不満を地上から永遠に除去しようと努めている国際社会に対して、
名誉ある地位を占めたいと思ふ。われらは、全世界の童貞が、ひとしく自慰行為と
性体験の欠乏から免れ、対償を払って性行為する権利を有することを確認する。

【第九条】
日本国民は、性欲と秩序を基調とする平和な性行為を誠実に希求し、
性欲の発動たる強姦と、暴力による威嚇又は暴力の行使は、
性欲を解消する手段としては、永久にこれを放棄する。

前文で大切なトコ忘れてる。

日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ

OPPAI通信速報　カリ登記法案が衆愚院包茎委員会を通過。

戦後、問題を多くの問題を孕んできた晩婚に対し、いわば婚姻でのワークシェアリングともいえる
新しい制度が委員会を全会一致で通過した。
当制度は、登記と同じように男性のカリの長さ大きさなどの姿態を登録し、その先順位から優先的に交渉相手を
斡旋し、もって少子化を防止する目的を理想とする。これはセックル追求権を根拠に認められる
リプロダクションの自由を
基礎とした制度であるが、ジェンダースーパーフリーINPO代表は、「なぜ男性だけなのか、
女性のクリの大きさも序列化し、
カリとクリの平等を図るべきではないか。
でなければ憲法の機会平等（１４条）の保障に抵触するのではないか」と不快感を示した。

（OPPAI通信　速報）

司法試験版最高のスレだと思うのは漏れだけかしら？

１２月５日に待望の「セックル法判例百選」が出るそうです。
予約はお早めに。定価は２３００円。

>>415
有被核の工作員さんお疲れさまです

>>411
禿藁

性交権

封建的身分関係に基づくものとして公娼制度が廃止
された時に、「自由恋愛論」が提唱されたんだよな。
あれは革命的だった。

>>419
だが、それは現実の恋愛格差を無視した空論だとして
やがて社会権的見地から国家への性交要求権の議論に発展していく。

現在、この性交要求権は抽象的権利と解されるのが一般であり
請求をなすには具体的立法が必要とされている。

>>420
プログラム規定じゃなかったっけ？？そのへん苦手なんでちょっと曖昧なんですが。

ｾｯｸﾙ追求権（13条）と言葉攻めの自由（21条）の異同を論ぜよ。

>>422
両者の接近化傾向についての言及は必須だよね。

積極行政ですよ。

人格的生存説から勘案すると「スカトロ追求権」も新しい人権として認められてしかるべきだろ。
「スカトロ追求権」を認めたところで人権のインフレ化が進むとは考えられない。

結局アナルへの抵当権と結婚による所有権移転はどっちが勝つのですか？

所有権が移転しても抵当権は存続する。
この点、通常の使用においては交換価値は減少しないので抵当権者は何もできないのが原則である。
しかし、旦那が、ｱﾅﾙに裂傷を負わせるようなﾌﾟﾚｲを試みた場合は、交換価値の侵害として妨害排除請求できる。
なお、抵当権は非占有担保であり抵当権者はｱﾅﾙを使用できないので、抵当権設定よりもチン貸借契約を結ぶほうが実際的であり、実務ではこの方法が採られている。
こんなの基礎知識ですよ。初学者ですか？

>>421
判例解釈に争いのあるところだね。参考のため、一部引用するね。

｢憲法二十五条一項は、すべての国民が健康で魅力的な異性と最低限度の性交渉を
営み得るように国政を運営すべきことを国の責務として宣言したにとどまり、
直接個々の国民に対して具体的権利を賦与したものではない。｣
（最高裁昭和四十二年大包茎判決）

>>427
すまん。童貞なんだ。

>>428
じゃあ、俺が具体的立法の草案を打ち立てて国会に乗り込むから投票してくれ。
あ、被選挙権がなかった・・・。

>>430
結局は政治部門に対して救済を求めるんだな。

時代が変わったので最高裁はセックル追求権を認めるかもしれない
誰も未だ最高裁まで上げていないだけかも。

性行為能力の制限能力者には成年貢献人がつくらしいけど、やっぱ要件は厳しいの？
｢性行為ヲ欠ク常況二在ル者｣って、具体的には三十で童貞とかも入るの？

教えてクン、スマソ

>>433
「性行為」の意義が問題となる。
最広義説：自慰含む。
広義説：風俗含む。
狭義説：ｾｯｸﾙに限るが対戦相手は問わない。
最狭義説：男女間のｾｯｸﾙに限る。
「欠ク常況」であることを考慮すると最広義説は妥当でない。

>>434

しかし、２次元の女性を「彼女」であると頑なに主張する学者（異次元説）
達は、彼女と性行為をする唯一の手段である自慰を性行為に含めるべきだと
して、最広義説を主張しているよね。
しかも、かなり支持されつつあり、もはや有力説と言っても過言ではない。

やはりコンニャクを使ったり、インスタントらーめんに入れてみたりするのは、
最広義にあたるんですね。
今度は掃除機を使ってみまつ。ｗ

ほしゅ

俺は信じてる。自民党の改憲草案において、
ｾｯｸﾙ追求権が明文化されてることを・・・

ｾｯｸﾙ追求権は山○拓が深く研究してるし影響力が強いから大丈夫

セックル制限能力者が回りに話を合わせて
あたかも能力者であるかのように振舞って
非童貞のフリをした時に問題が生じる。

民法20条ﾉ2のほうの詐術の典型論点ですね。

>>440
童貞って即制限能力者になるの？

>>442
審判を経てからだろ

審判の際、誰にどんな方法で審査されるのか問題となる。

>>444
性交裁判所特命調査官及川奈央が口で。

制限能力者が風俗に行った時


思う存分風俗でプレー
↓
金を払う
↓
自分で取り消し
↓
金を返してもらう
↓
ウマー？？
↓
以下繰り返す

男性１、女性２の３Ｐ行為で、男性が逝ってしまった場合
やっぱ、択一的競合になるんでしょうか？

双方の女性の性的技術が稚拙で、互いの技術が合わさってはじめて男性を昇天させることができる場合は条件関係を肯定できる。
これに対し、各自独立で男性を昇天させることができる場合は女性の実行行為と昇天という結果との間に条件関係を欠くことになる。
しかし、男性の射精に対する責任をどちらの女性に帰責させようがさせまいが不都合はないので、なにも問題にならない。

女性甲が性交中の女性乙とは独立に
男性に対し強力な言葉攻めを行っていた場合
共同正犯の成否が問題となる。

>>449
性犯罪共同説と性行為共同説での対立が激しく、どちらの説を採るかによって結論が異なることから共犯の本質が問題となる。

このスレのお陰で、憲法が得意になりました

>>451
同意！
僕もセックル追求権の分野が得意科目になりました。

>>452
特に紳士では重点分野になるから、これからも精進するように

「セックル法判例百選」は下手な官能小説より男性器勃起機能に
優れているとか。小児科用の医術書に○年生の女性器の写真が
詳細に掲載されているように。

>>454
ま た 有 皮 核 か ！

社員宣伝乙！ｗｗ

保守も兼ねて質問です
ｾｯｸﾙ法判例百選は解説まで読んだほうがいいですか？
事実の概要を読んでる段階で欲情してしまい判旨すらまともに覚えてないんですが…

>>456
事案と判旨はしっかり読み込んだ方がいいね。
ちなみにセックル百選を読むコツは先に抜いておくこと。
俺はいつも三発抜いてから読んでる。
中上級者はみんなそうしてるよ。

ところで、試験勉強と実務は内容が全然違う。

確かに、彼女を喜ばせるために俺は色々なエロ本やＡＶを見て研究した。
しかし、セックル実務では彼女は喜ばなかった・・・。
「痛いだけ」といわれたときは、現実の厳しさを思い知ったよ。

二回試験で二回いかせられないと不合格

口述試験中に中出ししてしまったら撤回できないか問題となる。

緊急浮上

やっぱ、逝かせないと不能犯でしょうか？

　結果の不惹起にも、未遂犯と不能犯があってね・・

>>462
Ａ君の立場では勃起したくても勃起しなかった場合にも
未遂犯が成立することになるがそれには僕は反対だ。

世の中にはセックル手形という便利な制度があると聞きましたが本当ですか。
なんでもセックル権を裏書だけで転々譲渡できるとか。
でもセックル手形は、遡求を巡ってトラブルが絶えないので
ホモの人以外にはあまり使われてないとか。

支払い日の記入のないセックル手形において、
白地補充により相手の都合に関係なくいつでもセックル履行を請求できるか、が問題となる

保守あげ

最近ｾｯｸﾙを追求する人が激減してさみしい
この学問にはもう未来がないのだろうか

多分クリスマスでネタを言う元気もないというのがﾏｼﾞﾚｽ。

硬い鼻くそ

>>468
臨時国会で民法が現代のセックル事情に合わせて大改正されたからね。
今はみんなその検討に忙しいだけだよ。

大晦日から正月にかけての108突き
ｾｯｸﾙも楽じゃないage

一突きごとに煩悩が増えていくな

>>471
刑法も改正された。１７７条にただし書き追加

第177条（強姦）
　暴行又は脅迫を用いて十三歳以上の女子を姦淫した者は、強姦の罪とし、
二年以上の有期懲役に処する。十三歳未満の女子を姦淫した者も、同様と
する。ただし、ヒイヒイ言わせたときは罰しない。
　

ヒイヒイ言わせたと誤信した場合、事実の錯誤・法律の錯誤いずれと解すべきかが問題となる。

最近のドイツ民事法学では、
性行為とは畢竟男性の突起物を女性の身体中核部に向かって進入する行為であって、
どの穴に挿入したかは問題ではないという見解（いわゆる新粗相物理論）が有力に主張されているね。
この見解をとれば、童貞の客観的範囲を画定するに当たって、
ディープキッス、ペッティング、肛虐の類は膣性交と区別されないことになる。
のみならず、使用済みの下着に擦りつけるような行為をも、広義の「性交」に含める余地があって
なかなか魅力的だと思うんだよね。
日本では伊藤も内田も言及すらしないんだけど、不思議なくらいだよ。

って、ちょっとスレ違いかな？　ｽﾏｿ

>>476
すごく斬新な説だな。知らなかった。ｻﾝｸｽ！
調べてみたらセックリストに反論が載ってた。


問題は、客体が「女性の身体中核部」だという見解に立つと、
相対的に、主体は「男性の身体表層部」と解さなければ論理が一致しない。

しかしながら、【何をどの穴に挿入しても性行為】だとすると、
口に指を入れる行為と女性器に男性器を入れる行為が同一のものとして扱われる事になり妥当でない。

なるほど。

ここも童貞スレかよ？

つまんねーの！

（'A`)ﾉｾｯｸﾙﾏﾝﾄﾞｸｾ!

>>479

純潔主義ですからｗ
キリスト教では尊敬されます。

>>481
エイズの僕も、今はそう思います。

小林容疑者は１９９１年７月、大阪市住吉区内で、
女児にいたずらして、強制わいせつ罪で起訴されたほか、
８９年にも大阪府箕面市内でも、わいせつ事件を起こして、
強制わいせつ罪などで起訴され、いずれも有罪判決を受けている。

>>475
ただし書きは処罰阻却事由だから影響を与えないんじゃないかな。
そういう話をセックリストで見た記憶がある。

>>13
馬鹿ニュースジュリストとか作ればいいんだよな。
強姦してﾌｨﾆｯｼｭまでいってないから強姦罪じゃないだの亀頭しか挿れてないから強姦罪じゃないだの、
現実には変な事件が多いんだから一つにまとめるべき。

>>482
(((;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ…

>>476
やっぱり明確性の観点から旧粗相物理論によるべきだね。
正常位と後背位を別個のものとして捉えるのは妥当でない
との新説からの批判はあるが・・・

こないだのレッワの答練の問１が解りません。
教えてください。

20代女性の未決拘禁者についてのみ、ノーパンミニスカートの制服を義務付けるという立法がなされた場合の憲法上の問題を論ぜよ

ちなみに羞恥プレイの権利義務の論点に触れる必要がありますか？？

僕もその問題、羞恥プレイと構成すべきか、露出プレイと構成すべきか、悩んだよ。

おいおい、セックル判例百選24事件読んでないのか？百選潰しは基本だろ。 出直してきなさい。

というか、セックル追求権なんかをまじめに追及している時点でﾜﾛﾀ

セックル追求権は童貞が童貞を喪失するための権利であるという歴史的沿革から、
一度セックル追求権が満たされると、もはや童貞ではなくなりセックル追求権は喪失される
として、セックル追求権とは自己矛盾的権利であり、観念し得ないという
汚宮四郎大先生の「セックル追求権の法的性格」論文も読んでいないのかｗ

汚宮論文には最近批判が多いんですよ。歴史的沿革の捕らえ方が恣意的だとか、セックル追求権の現代的意義を切り捨ててしまったとか…学会の常識ですよ？

かつてのセックルは物権として構成されていたが
近代に至り債権的性格を強めついに追求権となった
その延長上に今日の援交権が位置付けられるという
我妻教授の論文もロー学生ならぜひ読んでほしい。

最近の権利細分化の学会動向、特に鏡台の警報学の権威カナタン女性助教授によると、金銭を介してのみしかセックルできない素人童貞なる観念が著しくカナタンに危険を生ぜしめていると指摘している。

まあ最近では内田だ平井だと学生が何やら騒いでいるが
やっぱり民法の基本は我妻だかんね。
判例も学説も、未だに我妾説で動いている。
セックル追求権との関係でいうと、最近では保護範囲説とかいう珍奇な学説が
声高に叫ばれているけれども、あんなのは言ってみれば下妻学説の何たるかを
解しない似非学者の戯言に過ぎないと思われる。
相当陰部関係理論は、性器を洗わない女とのセックスを拒否できないとかいう
的外れな批判がなされているが、これは童貞が「マンコって臭ぇ」と粋がるのに似ている。
「性器と漬物はちょっと臭いくらいがちょうどいい」という俺妻先生の比喩は
あまりに有名だね。

>>492
それはセックル追求権の一内容たる童貞喪失権についての
汚宮先生の学説だね。でも童貞喪失権とセックル追求権は
別個の概念だよ。初学者はそこらへん混同しがちだけどね。

>>497
汚宮大先生は、セックル追求権を、
セックル追求権は童貞が童貞を喪失するための権利であるという歴史的沿革を
重視して、童貞喪失権と同視なさるんだが。
ちゃんと論文読めよｗ

セックル追求権と童貞喪失権を峻別するというのは
伊藤誤巳先生の見解だが、
シケタイがこの説を前提に、>>497のような汚宮説を批判しているが、
汚宮説を理解していないと言わざるを得ない。
どうせ>>497もシケタイを読んだだけのヴァカ手なんだろうがな。

>>492=>>498
ｳﾞｪﾃｷﾀ━━━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━━━!!!

なんてすごい議論をしてるんだおまいら

>498

おれもその論文を読んで、研究者の道を選んだんだ。

ヴァカ手ですみません・・・
デリヘルで「１０代の細い女」を注文したのにﾃﾞﾌﾞが来た場合、
セックル持参債務の問題になるのは解るのですが、
債務不履行ですか？それとも履行不能ですか？瑕疵担保責任ですか？？

わかりません！！教えてください

>>502
おまいの息子がﾎﾞｯｷｬした場合＝債務不履行
ﾎﾞｯｷｬしなかった場合＝履行不能
火星人だった場合＝瑕疵ﾁﾝﾎﾟ責任
その女が出血イベント中だった場合＝瑕疵ﾀﾝﾎﾟﾝ責任
神聖包茎だった場合＝ムケン代理

債務不履行責任がセックル追求権により変容したのは昭和初期のことでしたが、
最近では法女性器学の研究成果により「受け」側からの再構成が図られていると聞きます。
この場合、セックル不履行の場合の「落とし前のつけ方」は、
勃起の途中で中折れした場合、挿入と同時に射精することが確実だった場合、
相手方処女という特別事情があり、かつ、処女中出汁が確実だった場合とで、
それぞれどういう評価になるんでしょうか？
鬱田先生の教科書でも「なるべく『踏んだりけったり』にならないよう
公平を図るべきである」としか書いておらず、困っています。

>>500
司法板一レベルの高いスレだからねｗ

>>505
知的ユーモアのセンスがありつつ適度に下品な会話を楽しむ。ウィットですなｗｗｗ

超高学歴無職集団、それが司法浪人。

高学歴かどうかは分からんよ

勃起上げ

『平野虎一先生追悼記念論文集　セックル法学の展望と課題』

目次
一．強姦罪、公然猥褻罪の合憲性―セックル追求権という観点から　　山口薄　>>511
二．包茎における一部露出説の解釈的意義　　東田典之　>>512
三．自慰行為によるセックル追求の減殺について　　堀内捷一　>>513
四．不作為形態によるセックル追求権の侵害　森幹人　>>514
五．童貞性の推定　　井上誤仁　>>515
六．早漏排除法則　梅尾浩也　>>516

尾も白い！

包茎における一部露出説の解釈的意義　　東田典之

　近年、安物週刊誌の包茎修正器具の売り文句、「包茎君はモテない」という言葉に騙されて、
包茎に対する偏見が満ち溢れている。そして、ついにはある風俗店などでは「包茎お断り」という
事態が生ずるに至っている。このことは包茎諸君ののセックル追求権を著しく害することであり、
近代セックル追求権概念に反すると言わざるを得ないが、女性のペニスに対する嗜好の権利をも
保護する必要がある。
近年、アメリカでは、皮カムリ平等法理を連邦最高裁が採用したことにより、この点に関する
議論が成熟しつつある。ここでは、そのようなアメリカの議論を参照しつつ、日本においても
包茎において、一部露出説を採用し、仮性包茎までは包茎でないとすることの可能性を探って見たいと思う。



以下略

十人なら三人は苞経を採用する義務を課すとズルムケが逆差別と反乱を起こす。

福岡県青少年保護育成条例事件の事案で答案書こうとしたら
やっぱり「未成年者と性行為をする自由を侵害しないか」みたいな書き出しかな？
ガイシュツネタかな？

尿道と膣口の上下が解らない者は童貞と看做す

｢…女子の性的絶頂を没却するような重大な早漏があり、これを許容することが
将来における早漏の抑制の見地からして相当でないと認められる場合においては、
その早漏は否定されるものと解するべきである。｣
（最高裁昭和五十三年第一小包茎判決）

本判決はセックルに早漏があっても
セックル価値に変わりはないとの実務からの批判もある。

こういう場合はどう？男性Aがある女性Bに振られた。その腹いせにAは自分の弟CにBを犯すよう脅して強制した。
この場合Cの罪は？

結局、>>510の追悼論文集は完成しなかったな。
ちゃんと原稿を提出したのは東田先生と梅尾先生だけだったか・・・

最近はつまらん質問が多いな。

>>9
本番のないソープなんかあるか、ヴォケ。

ある！吉祥寺の駅前

>>520
経営が角海老に変わって、本番ありのソープになったぞ。
しかも従業員は総入れ替えとなり、若い娘が多い優良店となった。
真っ赤なネオンはそのまんまあるけど。

そっか前はオバさんばかりだけど、たまに優しく毛津あな舐めてくれて安くイケたのになぁ〜

>>514
「アメリカでは、プライバシー権はセックル追求権との関係でとらえられており、
性行為に対する過剰な介入はプライバシー権の侵害として構成されている」

阿倍氏信喜「アメリカ判例にみるセックル追求権」208頁『平野虎一先生追悼記念論文集　セックル法学の展望と課題』

独房懲罰を放置プレイとして楽しんでしまう在監者に対して
実務ではどんな代替懲罰を科しているのでしょうか？

セックル刑事政策の分野かな？

やりたい

セックル追求権を研究て早50年を過ぎようとしている。
近年の研究の衰退に、学会の衰退を垣間見ざるをえない。
これは研究者自信の性的欲求と知的好奇心の減退もさることながら、
社会全般が、セックル追求権の重大な意義を見落とし軽視しはじめたことによると
私は見ている。

>>526
セックル追求権を研究する優秀な諸先生方には
司法試験委員会に所属しておられる方も多いようだから
今ごろ択一セックル問題などの作成に忙しいのではないだろうか。
先生方がいつ帰ってきてもいいように学会は継続していくべきだと思う。

>>526
最近はセックル追求権という大上段の議論から物事を解決するのではなくて、
セックル刑事法、セックル民事法、セックル訴訟法、セックル行政法という
個別具体的な法解釈によって、問題を解決しようとするアプローチが主体だからね・・・

http://www.genie.x0.com/alabout/list.phtml
こんなページで広告料もらってます。
よろしく

法科大学院教育ではセクハラテスメソッドが流行しているようだが
ああいうのはハーバードのような土壌がないと無理。日本には根付かないだろう。

>>530
この前某ローのHPで授業風景の画像を公開してたけど、
教員も学生の質も、ねえ・・・・あっという間に公開停止に
なってたし。

＞セクハラテスメソッド

どんなメソッドなんだよ・・・ｗ

背ｘｓｋｋ曽於８９９０−−＾＾；；；；；；；；；ｒｒｋｒｋｒｒ
貌ｍジョイキャーq(≧∇≦*)(*≧∇≦)pキャーｌｌｌｓｌｇｗｐｆｇｐｗ

教授とセックル追求権について語ってきますた

漏れが未修で来月からローに行くとは思ってもみなかったろう・・

国民のセックル追求権への理解を深め
良きセックル法曹を育成するのがロー設立の趣旨と聞く。
ロー生にも是非しっかり勉強してもらいたいものだ。

やはり未修でかｗ

セックル追求権を教授と語り明かしてきまつ

合格おめでとう

セックス追求権は実体法上の権利と訴訟法上の権利が複合したものだよ。

僕ﾀﾝ、純粋未修なのですがセックルロースクールに入れるでしょうか・・・？

ロー生は無理です。

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!

51 ：なんだこりゃ ：05/03/12 16:30:00 ID:???
■2005年02月10日　 リニューアル

某大型掲示板で、志望校の書き込みを見てみたら、私のブログのことが
ちらっと書いてあり、恐ろしくなって以前のブログを即行消しました。

あんなん見られてたら、私、あの学校行けなくなるわ。
だって、校舎汚いだの、カリキュラムがよくないだの、立地が最悪だの、
受験生がキモイ奴ばっかりだの、散々悪口書きまくったからなあ（−−；）
しかも、不倫してたとか、男と嘘ついて付き合ったとか、不道徳なことも
いっぱい書いたしなー・・・。

ネット怖っ！！！！！！！！

というわけで、新しいブログを立ち上げました。
これからは、フーコとして、よろしくお願いいたしますm(_ _)m
ttp://2.suk2.tok2.com/user/bukko2525

肝

セックル追求権は訴訟上の権利
主に反対尋問において行使される

春からロー生＝法曹の卵です☆

セックル追求権もローの時代か

許された淫行の法理の適用範囲がわかりません。

キャバクラでおっぱいを揉む行為は同法理の適用を受けるのでしょうか。
現代社会の多様な淫行を確保するためには
これも社会的相当性の範囲内として違法性が阻却されると思うのですが
手持ちのＥ−ＢＯＯＫにはそこらへんが詳しく載ってません。

誰かわかる人教えてください。

クリーンハンドの原則は、おっぱいを揉む時は
手を洗わなければならない、という原則ですよね。
汚い手で揉んだ場合は、法の保護を一切受け得ないのでしょうか。

>>549
まず、そもそも、行為が許されるから、結果が許されるのではなくて、
結果が許されるから、行為が許されるという、許された淫行の法理否定論が
結果無価値論を中心に展開されている。
つまり、なんらかの違法性阻却事由があるから、行為が許されるという立場だ。
この立場だと、キャバクラの場合は、ホステスに予めの合意が存在するために
違法性が阻却されると考えることになる。同意がなくても、揉む側に、同意についての錯誤が
あり、故意が阻却されることになる。

それ似対し、許された淫行の法理を認める立場からは、
許された淫行の法理は、�@当該行為が淫行になる蓋然性
�A淫行になった場合に引き起こされる女体侵害の程度の大きさ
�B当該行為を許すことでもたらされる利益
を考え、�@�Aと�Bのバランシングにより許容性を検討するというふうに具体化される。
キャバクラ事例に関しては、許された淫行の法理が元々は過失犯を中心に発展した議論であることを
根拠に適用を否定する見解がある。
それに対して、同法理の適用範囲を広げて適用して行く見解もある。
この見解では、�Aのレベルで、女性側にある程度の同意があることを考慮に入れるか
�Bのレベルでセックル追求権のみならず、キャバクラを経営する側の利益(ある程度おさわりを許さないと
商売がやっていけない)を考慮するかで学説は分かれている。

なお、最高裁は、この法理から直接犯罪を否定したことは無い。過失の有無の段階で
実はこの法理の内容的な考慮をしているとの指摘はあるが。

以上だ。

>>550
クリーンハンズの原則はｵﾊﾟｰｲに限らず性器、口唇等を触る場合において適用される。

そもそもクリーンハンズの原則は�@性病を予防し、�A国民のセックル追求を促進する、政策である。
基本的には汚い手で揉めば法の保護は受けないが、例外としてスカトロ・ＳＭ等で女性を糞まみれにして陵辱するプレイを行うなどの場合には、正当業務行為となる。

何が面白いって、何ヶ月ぶりかに、この板にきてみたら、このスレが
未だに続いていたことが面白い。

お前ら・・・ホームラン級の馬鹿だな。

強制採尿が公務員による強制スカトロプレイに該当し、
憲法違反で許されないのではないかが問題となる。
思うに、マゾ気質の者については
カテーテルを挿入する行為および、放尿行為には快感を伴う。
よって、マゾ気質の者については全く問題なく、合憲であると言える。
しかしながら、サド気質の者にとっては耐え難い行為であり
思想良心の自由を侵害する行為であるから許されない。（ＳＭ二元論）

>>554

また、公務員がサド気質であった場合には職務上の行為とはいえ、
無料でスカトロプレイを堪能したことは事実であり、中等の風俗を利用した場合の料金相当を不当利得として返還すべきである。

この場合の不当利得の算出においては、
�@相手方がﾏｿﾞであり喜んでいれば、過失相殺類似の関係を認めることができるが、
�A相手方がｻﾄﾞであれば相手方への苦痛を加味し増額できる。

とﾏｿﾞ気質のホモ教授がおっしゃっていましたが、この論点に触れるのは蛇足でしょうか？？？

くだらねーｗ
でも好きよ

私は新たにアツナル追求権を提唱する。
根拠
アナルにモザイクが無いときがあり禿萌アナルで妊娠しない男女平等
実は舐められるときんもち良い

蘇える「ピンロー」、この和代に尽きる。

あ〜セックルしてぇ〜

最近のＡＶは肛門無修正おおいな
これほど毎日女の肛門が見られる世の中になろうとは・・・
俺とか高校のときマンコも見たかったけど、
アナルとかどうなってるんだろう・・・って妄想が凄かった
タレントの及川奈央ちゃんも肛門全開の場面とか多かったし
何度彼女のアナルを見ながらイッタ事か分からない。
毎日きれいな女のアナルをみれて嬉しい
今日もＡＶ借りてしまいそうだ・・・
しかし本物のアナルを目の前で見たいな・・・

女の子に無理やり手コキさせたら何罪？

>>561
ほんとに司法試験受験生？？？？
無罪に決まってるじゃんｗｗｗ

>>561
君はMか？
将来結婚して、奥さんが妊娠しちゃったら、
手コキしてもらいなさい。

大きなズボン履いて、好きな女の子の前でその子を見ながら
ズボンの中でオナーニしたら何罪？バレた場合とバレなかった場合あると思うけど。

>>>564
小さいズボンで十分だろ。

童貞擁護法案age

相手がパンツ履いたままエッチやろうとしているくせに、
自分に対してはパンツを脱げと要求する相手方に対して、
自分の方も履いたままエッチやることが主張できる権利を
同時履行の抗弁権という

男Aは女Bと性行為に及んだがBをイカさないまま射精に及んだ。

この場合のAB間の法律関係を論ぜよ。

ヒント：同時履行の抗弁権　履行不能による解除or完全履行義務

今度の刑法改正を機に百選が改訂されるらしいけど、
教授に草稿読ませてもらって驚いた。
因果関係論に大阪乱交事件が入ってた！
あと、カウパーの概括的故意の評釈を山口教授が書いてた！！（嬉）
でも、夜の絶倫に備えて喰った臓物が効き過ぎ悶絶する猟友を
見るに見かねて射殺した熊のい事件は、執筆者の団藤先生が
原稿上げてくんないとかで、１３事件が異例の欠番になるらしいよ。
どうするんだろうね？

>>567さん
では、「検索の抗弁権」と「催告の抗弁権」とはいかなるものなのでしょうか？
初学者なもので・・すみません。

http://www.webeichi.com/img/2005news/0410/gonoi01_b.jpg
知り合いのべテ・・・・・

>>572
右の人は有名なの？

>>570
大阪乱交事件は前の版でも入ってるよ。

セックルでいきまくってぐったりしてる所を
第三の「何者か」が突如ホテルに乱入してきて
また行かせまくったという有名な事件でしょ。

君、ちょっと調査能力が足りないよ。

>>570
クマ事件が面白く無い。
せめて、見るに見かねてフェラして、セックル実現を妨害した、とかにして欲しかった。

>>574
すいません。草稿見せてもらって浮かれてました。
全裸で反省します。
>>575
あれっ？　熊の胆事件は相当淫靡関係論の判例ですよ。
セックル妨害の論点は別の事件じゃなかったっけ。

婚姻関係の実体を明確にする為にセックス頻度を登記すべき
夫婦による共同申請主義と、法務局職員による綿密な実体審査を経ることによって登記に公信力が付与される
セックス頻度は法定相続分、遺留分に影響を及ぼす

今度の択一に落ちたら法務省を爆破するという解除条件付き宣言

このｽﾚでしっかり勉強したおかげでどうやら択一合格してそうです
ｾｯｸﾙ追求権ありがとう

>>578
解除条件の使い方間違ってない？

ｓたんし

入れようとした時、
ごめん今日はあの日なの・・と、
代わりにフェラする行為を
代物弁済という

>>581
代物弁済ではセックル債務は消滅するのでしょうか。
フェラでセックル債務を消滅させるのは
素朴な感覚からはおかしいと思うのですが。
また第三者の弁済も許されるのでしょうか。

>>582代物弁済では相手方の同意が必要なため、
同意があれば、債務は消滅するといえるでしょう。

同意がない場合は、「債務の本旨に従った弁済」といえず
債務不履行が生じ、解除（別れ）または損害賠償請求
（生理終了後、履行遅滞分も含めたいつもより濃厚な行為の請求）が出きます。

>>583
なるほど。勉強になります。
履行遅滞分の割増濃厚プレイも請求できるのですね。

セックスな　SEX!　ｗｗｗ

>>584
要物契約なので校内写生したら旧債務は消滅します

age

　　　∩
　　　 _( ⌒)　　　　　∩__
　　／/,. ノ￣＼ 　 / .)E）
　/i"/　/|_|i_トil_|　/ / 　　　　　／￣￣￣￣￣
　|ii.l/　/┃　┃{. / / 　　　　＜　糞スレの救済にご協力お願いします！
　|i|i＿/'''　ヮ''丿i＿/ 　　　　　　＼＿＿＿＿＿
　i|/　,ク　ム"／ ／
　|（　　ヽ -====-＼
　ゞヽ　　　　　三　　）　))
　　　＼ヽ　　　 　 ノ

糞スレのなかで、
このスレだけは司法っぽい含蓄あるよな。

セックルって自由権？社会権？
やっぱ社会権だよな！おいっ！

>>590
自由権的側面とともに、当然社会権的側面もある。
すべての国民が健康で魅力的な異性と最低限の
性交渉を持つことは憲法でも保障されている。
こんなのは基礎知識だぞ。

>>591そうか・・・
漏れにはセックルの自由について
国家から不当な制約を受ける場面なんて
考えられなかったからなあ・・・
もっぱらセックルできるように国に政策・立法を施すことを
要求することしか思い浮かばなかった。

この前の裁判所事務官試験の論文憲法に
「「新しい人権」について論ぜよ」という問題がありました。

もちろん、私はセックル追求権について書きました・・・。
難しかったですね。うまくまとめられませんでした。

模範論文などがあったら、拝見したいなぁと思っています。

　　　　　　　　,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,、
　　　　　,／~~　　　　　　　~ヽ、
　　　 ノ"　　　　　　　　　　　 ~ヽ、
　　 /"　　, 人　）　　　i　人　）　 ヽ、
　 （~　　人ﾉ　Vヽ、　ノレ" V、ﾉ　　i
　　!　　i　／⌒　　　~　⌒＼ ~ヽ　 ﾉ
　　!　　l　　　　　　　　　　　　 l 　ﾉ
　　ヽ、.l　 ノi⌒iヽ　　イ⌒iY　 i　ﾉ"
　　　 ~)!、 '┴┴' D 　ヽ-┘　ﾉ)" 　糞スレ一斉ageの時間が参りました
　　　ノﾍ,＼　　　 ∀　 　　　 ノ-＼
　　（　(⌒'i ヽ　　　 　　　　 （　　 ）ヽ、
　　　　　／''""　　　　　　 ""'''ヽ、

あげ

一般的自由として保障されても、あっというまに性犯罪者
出現でがちがちに制約

下でしかもうけられないってほんとしょうもないね。
しょうがなくその商売しかできないってならいざしらず

セックスしたくてしょうがないﾊｱﾊｱ

しようよ

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□
□■■■■■■■■■□□□□□■□□□□□□□□■■■■■■■□□
□□□□■□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■■■■■■□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□■■□□□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□
□□■□□□□□□■□□□■□□□■□□□■□■□□□□□□□□□
□□□□□□□□□■□□■□□□□■□□□■□■□□□□□□□□□
□□□□□□□□■□□□■□□□□■□□■□□■□□□□□□□□□
□□□□■■■■□□□■□□□□□□■■□□□□■■■■■■■■□
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

ふ

ﾓﾗﾀ

http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1114750892/l50

もらた

良スレあげ

今月のスカトリストの特集は凄いぞ。
浣腸器改革の現状と展望っていうタイトルだが、
かなりエロイぞ。

あと、来月の風俗教室のリレー連載は
弾道マラ光先生の担当だから期待大

>>606
今月号のマラ田雅英先生の論文はつまらなかったね。

俺のいまの状態は違憲だ！

>>608
そ！！それはイケン！！！

面白いことに13条で本当にセックル追求権は理論上保護される。
あとは抽象的権利なので立法を待つだけ。

そんなもん立法なんかされないよ
食べる権利なんていうひといないでしょ
問題はわいせつで迷惑をかけてないかどうかにすぎないんだから

ムトウいらないっていっておいて

>>611
生活保護法あるYO

>>613
性活保護法の早急な制定も必要だね。

ロースクールでのセックル追求権に関するアファーマティブアクションについて
論ぜよ。

ネタスレにマジレスですまんがホントに頑張ればセックルできない奴なんていないだろ？
現状改善の努力が足りないだけだろ？キモい格好してるとかさ。

良スレ。
喪前ら、意地でも、このスレを存続させるぞ。

>>616の文章を少し改造すれば、その不当性は明白である。

ネタスレにマジレスですまんがホントに頑張れば生活できない奴なんていないだろ？
現状改善の努力が足りないだけだろ？仕事していないとかさ。

このような考えは、生存権に関する議論を想起すれば、不当であることは明らかである。

俺のセックル追求権が侵害されてます！

>>619

具体的に述べていないので、かなり印象は悪いでしょう。
よくて、２３点です。

＞っていうか端的にさ、３０歳過ぎて年齢＝童貞歴なら強姦しても違法性阻却されるだろ。

いや、期待可能性だろ。もしくは緊急非難

原律子著の「期待夢精の理論」があったな、まずはそれを嫁。
まずは夢精までの相場感（何日扱かないか）を掴むことだね。

長谷部恭男と長谷部由紀子
って夫婦？

人権思想に嫌悪を感じている方へ。
この本の復刊にご協力ください。
http://www.fukkan.com/vote.php3?no=1101
この「フランス革命と左翼全体主義の源流」は、邦訳は過去三千部ほど出ただけです。
人権思想と共産主義思想はフランス革命から発生した思想であること示唆しています。
人権のイデオロギーが共産主義と同質のものであると解れば関心の無かった人も反対するでしょう。
広く読まれれば世論にも多少の動きが出るかもしれません。
お願いします。

うほ

長谷部？

無能な男にはセックス追求権はおろか、婚姻資格も不要。
プラトンもそう言っていますよ。