受かった友人が冷たい

ベテの俺を馬鹿にしだした

うるせえバカ

たかが弁護士のくせに

たかが人間のくせに

>>1
あなたにどんな言葉をかけてあげたらよいかわかりません。
ただ、死なないでください。

俺の友達は優しいよ。
今でも年賀状を毎年くれるやつばっかだ。
でも、今年あたりから返信するのが辛くなってきたな・・・。


電話も、よく取り合っているけど、なんか話題が一寸違うからね・・。
共通の話題があるってことは重要なことだと思う。

５８期の俺の知り合いの女は、俺が論文に落ちたことを知って
音信不通になった。

いつか見返しておやり。

相手も合格者だと、見返しようがないな
それこそ高裁所長にでもならないかぎり

>>7
多分、気使ってるんだと思うけど？
今年も落ちた俺は、正直、受かった奴から連絡して貰いたくない。
そっとしといてくれって感じ・・。

みんな去っていった

>>10
早く受かれよ！
おいら達、合格者はお前ら受験生を応援してるんだよ！
気を使ってやってんだからな。感謝しろ！

受かる前から冷たかったんだよ

今まで何の連絡もなかったのに、卒5で大学時代の知り合いが合格して、
次の年からなぜかそいつから年賀状が来る。俺受験生って知ってるのに。

受験生ってのは今は全てを我慢して勉強しようって思う。
そのうち、友達付き合い、冠婚葬祭、しなきゃいけないけど
めんどくさいからしなくなる。
そして晴れて合格。今までできなかったことを心で謝りながら
>>14に５年ぶりに年賀状を書くわけだ。
いい奴じゃないか。

>>9高裁のトップは天皇の認証官だよねえ
法相もそうだなあ

認証姦か・・・

天皇になって見返すしかねぇな。

それは無理。無理です。

ゼミ組んでた女が去年受かってしまった。
合格してもゼミやってあげるといってたのに
受かったら掌を返してorz

合格した女友達は、俺が落ちたのを聞いて、
今まで「応援するよ」だったのが、「応援してるよ」に変わった

>>21
くうー
おれも同じ様なこといわれた
「遠くから応援しています」だって
司法受ける女なんて自分の利益ばかり考えるね

>>22
俺も君も、女達の携帯からアドレス消されてるんだろうか・・・

22っす
おれはまじで合格してもできるだけ
ゼミとかやってあげようと思ってた。
やる気維持してるのもゼミ員のおかげだし。
彼女もそういってたんだけど・・・
女は怖い！！
今メールしたら返ってきた＼(~o~)／

・・・エラーメールが・・・

了解しました！

女：「応援するよ！」
俺：「あ、結構です」

通説

>>10
漏れは周りに気を使わせると悪いから、発表当日一括送信で落ちた旨報告したぞ。
こうすりゃあとあと嫌な思いしなくてすむし、一応は慰めのレスぐらいはくるし、なにかと楽。

>>26
お　実務家の素養がありそうだな

>>26
俺も一括送信したよ。
でも、慰めの返信メールを読むことが辛くて、一週間くらい放置してた。
その後、一日１通から２通ずつ、ちょっとずつ読んでいった。合計１８通を。

>>28
けっこう仲間いるじゃないかｗ

>>28
『何お前が落ちたんだろうね。来年は絶対行けるって。頑張れよ！』
みたいなやつか？

>>30
まあ、そんな感じです。去年と同内容のものが目立った。

おれは一括送信したら1通も返事なかった・・
携帯がおかしいのかなと思って自分に送ったらすぐに届いた・・・

>>32
何お前が落ちたんだろうね。来年は絶対行けるって。頑張れよ！

ナニを舞え

がんばるしかないよ

>>1
ﾈﾀだと思うけど、マジだったとしても
口述で忙しいだけだと思うんだが
最終合格後音信普通なら見捨てられたと思え

受かると楽しいことがいっぱいあるから。

>>15
俺は、友達づきあい、冠婚葬祭はしっかりやっていたなぁ。
受かった後のこと考えるとつきあいは多い方がいいし。
年賀状はめんどくさかったから受かった年に出そうと思っていた。
が、受かった年に出したはがきは喪中はがきだった。
・・・なんだかなぁ。

千堂あきほ（３５）が年明け早々にも初のヌード写真集を発売することがわかった。
大阪のテレビ局で緊急記者会見を行った千堂は、「毎日お風呂の前に全裸になって、
どこがプニプニしてるとか、むくんでるとか、ボディーチェックしてます」と告白。
写真集を出すきっかけになったのが、インターネットの巨大掲示板「２ちゃんねる」で
架空のニュースを話題とする通称「バーボンスレ」と言われるものであったことも
判明した。
千堂は「出版社から話をいただいた時は少しとまどいましたが、インターネットで大き
な反響があったことを聞いてびっくり。ファンの皆さんがそこまで望まれるのなら、と
決心しました」と語る。
　また、「恋はキレイになるチャンス。相手には自分からアピールした方がよいで
すね」と恋愛観も語ってみせた。
ZAKZAK 2004/11/04

>>39
１０年おせーよ（涙

確かに、10年早ければ・・・

ますます冷たくされた人集合

>>15

＞それと同時履行の抗弁権はどうなんだよ？
質問部分が見つからん。教えてくれ。

＞占有訴権がなぜ成立しないかを指摘したら？
いいから、ちゃんと調べろ。
そしてあげてみろ。

来ないのかよｗ
つまんねえな。
しょうがねーから、1人で解説しておくと
占有回収の訴えは、「奪われたる時」だから
騙された時は含まない。

＞それと同時履行の抗弁権はどうなんだよ？
これは何いっているのか不明だが、
そもそもこいつは同時履行の抗弁権が具体的事例の中で
どういう時に主張されるものかわかってないようだ。

占有者がその意思に基づかず所持を奪われることだろ。
所持があること、意思に基づかず奪われたこと。
留置権の目的物を奪われたなら当然成立すると考えて問題ないのでは？
＞�@
＞何を勘違いしているか知らんが、同時履行の抗弁権てのは
＞その物はお前んじゃないんだよ。わかってんのか。
＞金のための権利なり抗弁であって、金がもらえる場合に
＞物を求めるなんてことはできない。

＞728 ：７０５ ：04/11/20 18:59:11 ID:???
＞７２６＝７０５
＞たとえば債務の弁済と領収書は同時履行関係にある。
＞同時履行関係にある給付目的物が相手方の所有物だってどうしていいきれる？

それとけんか腰やめようよ、普通に話せよｗ

お前質問スレの香具師だろｗ

最後の指摘について、既に検討している。これも７０５のレス。

＞判例・通説によると弁済は準法律行為で債務を消滅させようという意思を要素としてないから
＞確かに当事者同士が契約の意思を持っていたとしても債務は消滅してしまうな。
＞やっぱり問題設定がおかしい。客観的に債務の本旨に従った給付がなされたと評価されて
＞だまされて弁済したと構成すればいい。しかし弁済は準法律行為で意思表示に関する規定は
＞適用されない。従って詐欺もクソもないという結論。

そりゃそうだな。瑕疵ある意思に基づいたとはいえ、任意で交付しているから
奪われてはいないな。
しかし同時履行関係の目的物が相手方の所有というのはそれよりも致命的だと思うぞ。

＞それとけんか腰やめようよ、普通に話せよｗ
すまんよ。
勉強してないのが、適当に答えているのみてちょっと血圧あがっちゃったよ。

＞相手方の所有物だと
俺は「相手方の所有物」とは言ってない。
厳密な意味の所有権はこのケース問題じゃないでしょ。

引き渡すべきものを、引き渡す相手に対して、使用貸借するという
法律構成が常軌を逸しているということ。
そう思わんか？

だましとられた　だから取られたに力点を入れた解答。
質問者がちゃんと明確に詐欺されて交付したといってないから答えづらい。
騙して錯誤に陥ってないの間に奪われたと想定した。

そりゃ質問者がおかしい設定しているんだから、無理矢理考えた。
上でいっているように、通常は騙されて弁済してしまったと評価されるのが
実体に即しているとは思ったから追加した。

いやね、俺は最初からその事例は、物上代位でいけっていっているんだよ。
それを下手糞な理屈をうだうだいってくるからね。ムカッと。

たとえば、本来、債務の履行として為されるべきものを、法律素人（質問者）
の当事者が貸し借りしたと思っていたってのは日常ではあり得る話しだと思う。
たしかにそれをストレートに貸借関係と構成するのは無理があると思う。
だから、質問者が答えて欲しい無理な設定で無理に貸借関係が成り立つとしたら
どうなのかって感じで答えたのと、実際の法律構成はこうじゃないだろうかってのを
>>48で追加レスしてある。

>>764
たしかに物上代位は考えたよ。でも質問者はあくまでも賃貸借とか訳わかんない
設定にこだわっているから、敢えて質問者に乗って答えただけ。
実際にそういう法律構成はありえないって思ってるよ。

質問のレベルにあった答えをしてあげないから納得しないと思うよ。
具体的事案でどういう法的構成を取るか検討できる段階じゃなくて
知っている制度が当てはまるのか当てはまらないのか判断できるような
解答ってことで答えてるんだけどね。


それじゃそういうことでよろしいですか？

いや質問者は「何と」同時履行かは言及していない。
が、こういう場合、代金債権と考えてよいだろう。
実際にもそういった事例が圧倒的大多数だろうし。

>>48はえらい下手糞な日本語だが、要約すると
方法はありませんねっていっているだけでないの。

＞質問のレベルにあった答え
まあ、それはあるかもしれないけど。
しかしね、最初の質問は「どうしたらいいんですか」だぜ。
質問者もあとの人達も動産売買の物上代位の制度すら
知らなそうな勢いだったけどｗ

最初にも書いたけど、同時履行はなんのための制度か
そしてそれがどのように機能すべきか、という視点は
しっかりと持っておいたほうがいいと思うけどね、俺は。
物のための制度じゃないんだ、金のための制度だということだね。

いや、質問者は、こういう場合どのようにして目的物を奪われた
者を保護するかってことじゃなくて、単純に>>56みたいな趣旨で
質問しただけだと思う。
問題が限定されていないから、厳密な構成ができないじゃん。
だから仕方ないと思うよ。
お互いいい加減じゃないってことなんだからそれでいいのでは？

たしかに７６４さんくらい良く考えてから解答すべきだったかもね。
そういう趣旨なら言いたいことは分かる。
それと、質権と留置権を間違えた香具師が一番混乱の元だったと思うんだが・・。

＞質権と留置権を間違えた香具師
この人は困った人だったね。
俺はめったに解答しないけど（今回解答したのも
最初に答えた650が嘘言っていたから訂正してやるかと思ってね）
適当に答える奴は困りもんですよ。

まあ、なにはともあれおつかれさま。
俺はもう寝るよ。

おつカレー

> 質権と留置権を間違えた香具師

少なくとも択一受験歴も無いと思われ
いわゆる純粋未（ｒｙ

げりぎみです

せｋｋすう