◆受験界最高　Wセミナー後期論文講座

後期開講まじかです。

2get!

３

乙。
後期は論文講座復帰します。
前期は週1でいいし、安いからと思ってはじめてLEC受けてみたら、
糞で糞で最悪だった。
もう浮気はしません。

Ｌはそんなにクソなの？

　　　　　　　　　　　　　　　 ＿
　　　　　　　　　　　　　　／／.|
　　　　　　　　　　　　 ／／.／|
　　　　　　　　　　　／／.／|　|
　　　　　　　　　 ／／.／ ／|. |
　　　　　　　　／／.／|／::/|　|　　　　　　　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　□／ ／ //　|　|. 　　　　　　　 　|
　　　　　　　　|　|／.;;;;//.　 |　||.　　　　　　　 　|　じゃあ、>>1は死刑という事で・・・。

　　　　　　　　|　| ;;;;;;//　 　|　|||　　　　　　　　 |＿
　　　　　　　　|　|.;;;//　　　 |　|.||　　　　 ∧ ∧　　|/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|　|//..　　　　|　| ||.　　　 （ ・∀・）
　　　　　　　　|　|/.　　　　　|　|. ||　　　 （　　　 ） 　　　　　　　　　　ワイワイ　　ガヤガヤ
　＿＿＿＿__.|　|＿＿＿／／|　||__ ／　| ｜　|＿＿
　　　　　　　　|　|　　　／／　 |.￣∠／（__（＿_）　／.|　　　　　　　　　 ∧_∧　∧_∧　∧ ∧.
..∧＿∧　　 (|　|⌒／. ∧ ∧⊃ｲﾔｧｧｧ.　　　　 ／／|　　　　　　　　　（´-`；）（＠･　）（；´∀）（
（　・∀・）.（⌒|　|／／（；´Д｀）　←>>1　　　／／　 |　　　　　　　 ∧∧　∧ ∧　∧_∧.　∧∧
（　　　　）　￣|　|／ （⊃ ／　 ⊂.⊃.　　　／／　　　|　　　　　　　（∀・ ）（ーﾟ* ）（　　　）（´∀`
｜ ｜　|.　　　|　| 　 　／　　 └─┘　／／　　　／.　　　　　　∧_∧　∧ ∧　∧ ∧.　∧_∧
（_＿）＿） 　　|　|　 ／　　　　 　　 　／／　　　／　　　　　　　<_`　　）（´･ω）（дﾟ｀ ）（
　　　　　　　　|　|／　　　　 　　 　／／　　　／.　　　　　　　∧_∧　∧ ∧　∧_∧.　∧_∧　∧
　　　　　　　　~~　　　　　　　 　／／　　　／　　　　　　　　（　　　）（ ﾟ∀ﾟ）（｀　　 ）（　　　）（ﾟд
.　　　　　　　　　　　　　　　　／／　　　／　　　　　　　　∧_∧　∧_∧　 ∧_∧　∧_∧　∧_∧
.　　　　　　　　　　　　　　 ／／　　　／　　　　　　　　　（д-　）（　　　）（ ´,_ゝ）（TдT）（∀｀　）

論文講座よりも、辰巳ローラーのほうがいいよ

　　　　　　,--';:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;ヽ　
　　　　 ,／;:;:;:;:;_;;::;;::;;::;;;:;:;:;:;:;:;＼
　　　　/;:;:;:;:r'"　　　　 ＼;:;:;:;:;:;:;＼　
　　　y';:;:;:;:/　　　　　　　 ＼;:;:;:;:;:;:＼　 一番いいのは私の答錬です。
　　　l;:;:;:;:/━─-　　-─━y;ヽ;:;:;:;:;:ヽ　　
　　　l;:;:;:/　　　　　　　＿_　 ＼i;:;:;:;:;:;:;l
　　　l;:;:;l '"て`).;/　　(_t_ｿヽ`ヾl;:;:;:;:;:;:;l
　　　i;:;:/　　￣/　　　　　　　 ∨;:;:;:;:;:;:l
　　　l;:;l　　　 /　　_　　　　　　 l;:;:;:;:;:;:;:l
　　　l;:;:!　　 .(_o__o_)＼　　　　ﾉ;:;:;:;:;:;:;:l
　　　l;:;:;i　　　　l l　　　　　　　`i'"';:;:;:;:;:!
　　　i;:;:;:l　　　_,γヽ_ 　　　　　 /;:;:;:;:;/　
　　　,ｿ!;:;i　　 -=二=- 　　　　 'l;:;:;:;:;:i　
　　　　 !;:;`、　　　　　　　　／ l;:;:;:／
　　r'"￣!;;';;`.、..:..:. .: .: :..／　　l;／`..、
. ／::::::::::::::::::ヽ`ー──'' 　　　/::::::::::::`.、

俺もローラーにした

>>5
初学者か？

＞論文講座よりも、辰巳ローラーのほうがいいよ
まぁぶっちゃけどっちでもいいわな。

ＬＥＣの方がいいじゃん。

おまいら、また漏れが添削やってやるからな。

にしても、民訴４回目の２問目。
主張�@で自適限界に気付いてない香具師多すぎ。
主張�Bで規範立ててない香具師多すぎ。

基礎がなってねぇど。

あげ

＞ＬＥＣの方がいいじゃん。

ﾜﾛﾀ

添削者以外はペスメが最高だよ。
次が後悔答練。

と、塾の工作員がのたまっておりまつ。

択一落ちが添削とか酷いことを書く奴がいるが、伊藤塾の添削者は悪くないよ。
択一落ちって言っても過去に論文でAを取ったことがないと添削者にはなれないから。

むしろ、セミナの添削が若干いい加減なときがあるぞ。あと、読解不能（困難）な字でコメントする椰子うざ杉。

どうこういっても、

合格者でない者が添削するのは伊藤塾だけ。

論文Aと合格者の間には大きな差があるね〜

>>19
だわな
パンフでカミングアウトしてるからな、塾はｗｗ

伊藤塾のHPで堂々と募集されていた添削者の資格要件

●資格
下記（1）〜（3）のいずれかを満たしている方
（1）論文本試験合格経験者
（2）科目別（いずれの科目でも可）で近年Ａ評価を2回以上受けた者
（3）総合評価で近年Ａ評価を2回以上受けた者

だから添削はダメだって。
いいのは問題と解説だよ。
特にペスメは最高。
後悔は今年は変なヤツが解説担当だから次点。
まあいい講師かもしれんがな。
呉もでてきた当初はひどい言われようだったし・・・

塾なんていったら受かるもんも受からなくなるわなｗ

「答練の意義は、答練後にゼミを組むことにある。」

>>1
工作員uzeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

>>26
死ね。

ここのは購買で買えばすむ。
運営・添削は良くないし。

範囲指定不親切になったな。改悪じゃん

答練の中では論文口座が一番いいことは間違いない。
範囲指定が大区切りになったのは今年がラストだから上級者照準にしたんだよ。
予習の余裕はないわな。
けど二回まわせるわけだ。

いや、解答はあてになんないよ、合格者も言ってたし
事実渡邊講義でも解答批判しまくるし。
問題の質は、辰巳のローラーかレックのほうが上
良い点は全部答練解説講義が役立つのと、添削がはやいこと。

>>31 問題の質は、辰巳のローラーかレックのほうが上

お前，答練受けたこと一度もないだろー

>>26
そうか、スレタイから明らかだったね。

>>29
いや、あの範囲指定でいい。ハーフで取り易くなった。
個人的にはもっと大雑把でいいと思うけど。もう今の時点での実力者しか受かる
可能性はほぼないわけだし。

ハーフ割高だからついフルにしてしまう。ハーフでいいんだけど。

ハーフで受けなかった回の問題が的中したら嫌じゃないか。

問題はもらえるよ。

論文講座とローラー・A答練とは数ランク違うと思う。

論文講座で決まり。

何をもって数ランク違うのかと。

手形の前田説と刑法の山口説・団藤大塚説の模範答案付けられたら１ランク
違うと認めてやるが。

まずそもそもAとかはレジュメが間違ってるから問題外。

最高！

団体申し込みの幹事だれかやって。

神奈川県で伊藤塾はどこで受講できますか？

塾なんてまだあったんかｑ

>>43
一応教えてあげると、代ゼミ横浜校。

ここのは買えば済むだろ。
詳しいレジュメが利点だというなら。

>>46
他校に利点があるわけではないから答練も論文講座にする。
一回LEC受けて最悪の経験したから、二度と浮気はしない。

だね☆

LECいいのに？

スレ違いでスマンがセミナーの自習室って、
何時くらいに行けば席とれるんだ？

名前載るのは一番難しいからやる気は出るよね

>>49
LECなんて犯罪者だろｗ

どこの答練でも自分次第じゃないの？

そういう弁証法的論法は無意味だよ。

>>54
ﾊｧ?
バカじゃねーの（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
>>53の言ってることはポイントついてるだろ

まあＬＥＣの運営はまごうことなき糞ですけどねー

糞答練
ローラーがベスト。

age

なんだかんだでみんな論文講座にするという事実。

糞答練

LECのことか？

そろそろ団体割引しようぜ。

団割参加したいが幹事はちょっと‥

ラウンジの黒板に募集書いとくか。

黒板あるのか‥。いずれにしろ、安くなるなら漏れは参加するぞ。

あれ、最大４万くらい違うからな。まじデカイ

そしたら、黒板書いとけ。捨てアドでもかまわんから。

去年書いてるやついたな。
ちゃんと集まったのかな。
だいたいいくつかのグループ合併したらさらに割引率UPだからな。
受講生の会でも作れば全員５万円引きだ！

まずはURL晒せよヴァカどもが。

>>69
ぜんぶ宣伝

漏れはダブルで受けるつもりだから五万引きならほんとにありがたい。ラブリーとかの捨てアドならさらすのもかまわん。まずはここで告知したうえで黒板とやらに賭。

　　
　　■■■【ｗセミナー】団体申し込み割引！最大４万円引き！■■■

　　　　　　　　　通常価格　　団体割引価格
解説講義つきフル　136,600円　123,000円（10〜19人）109,300円（20〜29人）95,700円（30人以上）
解説講義なしフル　126,700円　114,100円　　　　　　101,400円　　　　　　88,700円

★申し込み用紙★
http://www.w-seminar.co.jp/shihou/shihou_osirase.html#pdf

論文講座HP⇒　http://www.w-seminar.co.jp/shihou/koza/ronbun.html

なんで掲示板に書く必要が？
ここだけじゃ集まらないかな。

本試験基準添削の話題もここでいいですか？

ここだけで集まるならそれでもいい。
本試験基準添削ってなんだ？セミナも添削基準かえるのか？

２ちゃん連合でグループ割引申し込む人ー？
はーい。一人目。

まじ９万円とかになったらすごいのにな。
誰かが一人幹事すれば実現するのに。

漏れも参加検討

集合しても一切馴れ合いなし、あいさつだけって条件なら
しかし、２ちゃんねらーとばれるのはそれでも抵抗あんな

>>75
Ｗニュースとかに載っている「遠藤浩先生の本試験基準添削」です。
論文講座とは別のセミナーの答練です。

既に7人集まってるぞ

まぁ集合しても馴れ合いはないだろうな。
黒板にも書けばねらーであるかどうかはばれないことになるがな。幹事以外は。
まじ集まるだけで４万円はデカイのに。。。。

「知り合いから聞いた」って人もいるだろうから
集まった全員がねらーとは限らないよ

かくいう漏れも、実現したら
知り合いから聞いたことにするつもりだがw

講座申し込み所の前にずっと張ってたらOK

東京本校？

幹事は一人あたり千円ぐらいの手数料とってもいいんじゃないかな。
それならやるって人いる？

ねらーがねらーにばれたところでお互い様なのに抵抗あるな

２ちゃんねらとばれて気にするのはおそらく２ちゃんねる始めて２年以内の者。
この仮説は妥当でしょうか？

>>88
自分は２ちゃんに出入りして5年目ですが、やっぱりバレるのはイヤです。
むしろ気にしないのは２ちゃんがメジャーになってから始めた人のほうでは？

>>89
５年目っていうと、はにゃーんとかネオ麦茶とかがいた頃から？

今年の夏からだが、抵抗なし。周りもやってるし。オフも出たがフツーの奴らばっか。

そんなことより千円なら払うぞ

>>90
ネオむぎがやらかす少し前から。
存在自体はその前の年から知っていたけど。

ずっとやってる人は２ちゃんが大衆化してくのを感じてたと思うし、
別に恥ずかしいもんだと思ってないように思う。それが今の２ちゃん。
むしろ最近始めた人の方が、まだ２ちゃんは特異な世界と思ってるんじゃないか。

チャネらーばれるのが嫌なだけなら、まず本校の掲示板に書き込んで、それからこのスレで別人の振りして
「今日掲示板で募集してたよ」とか書きこすればいいんジャン。
っていっちゃったからもうだめか。

>>95
それでいこう！
大丈夫だよ。

普通に手数料１０００円はらって４万円安いなら全然ＯＫだよな。
幹事は４万円＋手数料数万円得するわけで、、
とわかったいるけど誰も幹事やんねーんだよな。
結局みんな金もってっからな。

>>93
すごいじゃん。
俺はネオむぎ後に来た。
はじめの頃は突っ込みが激しくて書き込むのが怖かったです。

刑訴３回目の第１問、
訴因変更の要否書いてない香具師多すぎ
この問われ方って、過去問であっただろうが！
過去問やってねーのか？あ？
勝手に論点作り出してやがる

よーし、パパ、試験委員気分で大減点しちゃうぞ〜

>>99
ケンシュウショニちくるぞゴルァ！

>>100
口述落ちの禁治産者ですが、何か？

あ、禁治産者だ。

そろそろ申し込みだね。

発表もそろそろだ

グループ申し込みの件だけど
いつまでに話がなかったら
流れたことになるのかなー。

初回は10日スタートだから
9日まで待ったほうがいいかなー。

過去問やってねぇす

あーーー
刑訴３回目第１問

藻舞ら、もっと勉強しろ
小問２で訴因変更の要否論じてないし、
小問３で争点逸脱認定になるか、そればっかり論じてる香具師多すぎ。
争点逸脱認定になるのは明らかだろが。
問題はその効果だよ、効果！
問いに答えろ、ってんだ！

２５なんか誰もつけられねぇ

ごめん、刑訴は勉強し始めたところだから
答案書くのもあっぷあっぷなのれす

争点逸脱認定の効果は書いたが、訴因変更については
なんら論じずにあっさりと変更したらどうのこうのと
書いてしまった

てか答練の採点ってどういう人たちがしてるの？

さて、後期は本当に論文講座にするか。

っていうかWセミナーの論文模試や論文講座を
受けてた人って今年は受かってて当然じゃあ・・。
無茶苦茶当たってましたよね。

後期の合格答案完成講座はやはり新保先生なの？

age

>>110
論文答練に関しては受験界最高ですから。

うむ・・

論文講座後期の解説がうんこなんですけど。

解説講師だれに決まったの？

今年は知りません。
去年はスーパーうんこでした。
白鳥先生と渡辺先生はよかったけど。他が激うんこでした。もう取りません。

新保って大学どこ？

中大

サンクス

団体申し込み、今年は幹事あらわれねーなー。

ね。

よっしゃあ、幹事になったるでぇ!!

捨てアドとりました。
[email protected]
参加希望する人は、上記までメールして下さい。

集合場所は、JR・西武新宿線高田馬場駅前のBIG BOX前。
日時は、�@金曜日(10/8)の午後八時、�A日曜日(10/10)の正午、のどちらががよいと思います。
希望する方を、メールの本文に書いてください(もちろん「どちらでもよい」も可)。
正当な理由があれば、それも書いて下されば考慮します。

では。

ちなみに、「２ちゃんねる」を通じたものなので、捨てアドからメールした方がいいと思います。
hotmail(MSN)、yahoo、goo、infoseekで無料で簡単にとれます。

最後に、当方も忙しいので、すぐに返事を送ることは出来ません。
二十四時間以内には送るよう努力しますが(同じ内容の文書を一括送信になると思います)、ご了解いただければと思います。

最後になりますが、お互い来年の合格に向けてがんばりましょう。

なんで２日間選択なんだ？

写真撮っていいですか？

お！やっと神登場！

メールしないで集合場所にいくのダメなの？
ちゃねらー以外の知人にも教えたい

後期の合格答案完成講座の講師はあまりよくないと思う。
なぜ新保先生はやめたんだろうか・・。

前期にLECを受けて経験した事実。

・答練の回数と出題指定範囲とを全く逆にして出した。（2回に3回の範囲、3回に2回の範囲）
・答案返却は1週間後と書いてあるが、嘘。しかもそれが当然のような態度。
・答練終了しても係員現れず。受講生困惑。フロントまで全員持参。
・配布資料は２回に１回以上の確立で違うもの（違う回、違う講座のもの）を渡される。
・レジュメのページ数が製作段階でズレてた。
・教室案内掲示から受講講座が漏れており、受講生、校舎を彷徨う。
・レジュメのミス多数。
・空調悪い。風邪をひいた。


すべて謝罪なし。

定款の目的、「債務不履行」と「犯罪」にしたほうがいいと思うがね。
会社の体質が腐ってるからね。
こんなのに最後の一年冗談じゃないけど任せられない。

【違法】 ＬＥＣ東京リーガルマインド　【行為】
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/company/1095191836/l50

/

一晩たっても、メールが一通も来てないｗ
ということで、�@金曜日では人数が揃うか不安なので、�A日曜日(10/10)の正午にします。

ちなみに、団体申し込みは、�@後期一括、憲民刑一括、商両訴一括のどれかであれば足り、�A通学する校舎はバラバラでよいそうです(昨晩セミナーに電話で確認済み)。
なので、ぜひともお友達等をさそって下さい。
あと、僕は一切手数料をとる気はないので、ご安心下さい。
当日、自分の分の受講料だけ持ってきていただければ結構です。
でも、十人以上そろわなくて団体割引を使えなかったらゴメンなさい。

最後に、人数の把握をしたいので、参加して下さる方は、なるべく捨てアドの方にメール下さい。
代表者の方が、人数とともにメールしてくださるのでも結構ですから。

では。

�Aだと先頭クラスに間に合わないよ
9日はダメなの？

>>131
メールには何を書けばいいのか教えてくれ
「ひとり」とか人数だけでいいのか

最高

三科目一括の人と全科目一括の人が混在してるのもいいのかな？
みんな普通にフル解説あり後期全科目一括だよな？
飛び入りｵｯｹっすか？

後期の合格答案完成講座の講師は誰ですか

>>131
＞一晩たっても、メールが一通も来てないｗ

そういうときは、
「あと一人で目標人数に達します。まもなく締め切ります。」
とウソ書けばいいのに。

>>136
発表してないということは、
セミナの専任講師＝ただいま現在受験生の新合格者様
じゃないの？　セミナの「やる気阻害システム」です。

飛び込みオッケーにしたほうが人は増えそうだが
人数がつかめないよな

既に５人とか10人とか集まってる奴らが合流しないかな

ラウンジの掲示板に書けば効率的かと。
他のグループも合併すればいいし。
ってか知り合いだけでも５人ずつ連れて鯉や。

Ｗセミナー工作部隊の方々

元Ｗセミ内部者 - 04/10/6(水) 14:51 -
　予備校のネット対策、その手の内を、もう無関係で利害も無いから、ここで明かしておくよ。
　工作部隊に今もいる同志よ。２チャンネルやここで、無料広告をやらなければならない悲哀は
分かる。また受験生はまだ良いか悪いかの判断能力がない人が多いし、ばれそうに
なったらブチ切れた振りをすれば引く人がほとんどだしね。たまに自虐的なＷセミ
批判を展開すれば、もうばれないなんてたかを括っているんだろうね。地方受験生
や孤独な受験生が鵜呑みにするから一定の営業成果も上がるよね。ＬＥＣにも同じ
く仕事熱心な人たち＝『事実上の』工作部隊があるから、まぁライバルに乗り遅れ
まいとする気持ちはわからないでもない。　しかし、そんなんでいいの？僕も実際
に１ヶ月位やっていたからあまり強くはいえないけどさ。久々に覗いてみたら、こ
こもＷセミの営業掲示板になりつつあるよね。皆さん、くれぐれも騙されないよう
にね。
　もちろん、ＷセミにもＬＥＣにもいい書籍や講義はあるんだよ。だけど、自分の
目で見てね。掲示板だけ見て決めないように。Ｗセミの書籍・講義評はよくよく注
意して。自分の目で確かめることを忘れないようにネ。これだけ繰り返しても駄本
を購入する人は絶えないのだろうなぁ。

このスレもちろん内部者の営業活動。彼らを統括している人の名前までわかるよ。何年も
いたからね。

へえ

購買で買えば終わりなのに誰が金払うんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

俺も破壊工作員の一人だった。
遠い昔の話さ。

>>139
掲示板って馬場にあるの？
馬場の人、よろしく。

他の校舎にもあるのかな？

論文講座の添削は東京本校でするのですか？それともブランチ校ですか？
ブランチ校だといつも同じ人が添削することになりかねないので、添削者の
個性が強いと客観的な判断ができなくなってしまう。
どなたかご存知の方教えて下さい。

ｾﾐﾅは各校舎毎に添削します。
他の予備校は答案全部を一ヶ所に集めて添削者に割り振ります。

>>146
ちげーよ。
セミナは東京本校に集中させてるよ。

>>144
馬場２Ｆラウンジ。

>>132
�@土曜日だと十人集まらなかった場合には無駄足となること�A日曜日も正午ぐらいでないと遠方の人は参加しずらい事から、このような日時にしました。
ご了解いただければと思います。
>>133
個人識別のための適当なニックネーム(たとえば「シャープ三兄弟」とか)と、人数を書いてください。
>>135
そういう混在(たとえば後期一括と商両訴一括)もオーケーです。
飛び込みも歓迎しますが、なるべく事前にメールしてください。他の参加される方に無駄足を使わせたくないので。
>>137
スマソ。僕はヴァカ正直なものでｗ

　　　　　　　　∧∧　　ミ　＿　ドスッ
　　　　　　　 (　 　,,)┌─┴┴─┐
　　　　　　　/　　　つ　宣伝スレ│
　　　　　〜′　/´　└─┬┬─┘
　　　　　　∪ ∪　　　　　││　_ε３
　　　　　　　　　　　　　 ゛゛'゛'゛

>>149
このスレだけじゃなくてほかんとこにも書こうよ
やるからには人が集まってほしい

あなた本当に添削者ですか？知らないならﾃｷﾄｳな事書かないでください。
ちなみに自分は某ﾌﾞﾗﾝﾁ校の採点をしています。

>>152
地方ブランチか？

合格答案完成講座ハヒロー！
申し込み決定！

↑
テキトー，書いちゃいけないＹＯ
業務妨害だＹＯ

死ね

１０人集まったのかな。
俺も参加しよっかな。

最良答練申し込むぜ!

台風だ・・・

明日申しこもっと。
って、俺も団体申し込み参加しよっかな。

団体申し込みの話流れたの？

>>161
やるつもりです。
ただ、いまのところ10人集まってません。
参加希望の人は、
[email protected]
に是非ともメールして下さい。

なお明日は、目印として『論文講座』のパンフレットを持って行きます。
分かり易いでしょｗ

>>123
明日は日曜だから銀行から
金降ろせないんだけど
どしたらいい？

セミナーってデビットOK？

日曜でもおろせるだろ？

>>164
確かＯＫだと思います。
購買部では使えますから。

でも、ATMから時間外で降ろす事はできないんでしょうか？

手数料もったいないYO！

はぁ。
幹事さんほんとにご苦労様です。

>>168
どうも。

あと、現行をやっていて、あまり友達のいない方は、是非とも参加されればと思います。
僕も、仲が良かった友達が受かって、その後しばらくひとりぼっちでやってた時期があって、精神的にかなーり辛かったですから…。
答練の時に話をする友達くらいはいた方が、精神的に安定するし、だけど時間もとられないから丁度いいと思います。

司法試験は辛いですが、なんとか工夫して、明るく取り組みたいものだと思う今日この頃です。

幹事さん、もう一度要綱アップしてよage

>>170
アップしたよでもsage。

早稲田セミナーの論文講座をとる方は、明日の正午、高田馬場駅前のBIG BOX前に集合!!
団体割引を利用しましょう。
�@セミナーのどの校舎に通学する方でもよく、しかも�A後期一括、商訴一括、憲民刑一括のどれでもＯＫです。
参加希望される方は、できれば
[email protected]
まで�@個人を特定できるニックネームと、�A人数を書いてメールして下さい。

３０人集まれ！

天気は悪いけど、今日の正午に、高田馬場駅前のBIG BOX(というビル)の入り口前に集合!!
論文講座の団体割引をＧＥＴしましょう!!
こうなりゃ、騒乱罪のように『烏合の衆』でもＯＫ!!
とりあえず気楽に、BIG BOX前を覗いて下さい。

実質最後の来年の現行対策としては、知識チェックのため、答練は論点網羅型の『論文講座』がイイ!!と思います。
あとは自分で本試験Ａ答案を検討すれば良いはずですから。

では、後程!!

やべ、いきたかったのに寝坊した。。。。。。。。。。。。。。

馬鹿ですか

騙されて本当に行った奴いそう。

台風の日にあたらなくて良かったですね。

本試験基準添削の４回第１問なんだけど、必要費償還請求権を被担保債権に留置権
行使して明渡し（立ち退き）を拒むことが出来る、で終わりですよね？
他に何も思いつかなかったけど、これだと全然書くことないんだけど。

セミナーは自前で添削者を頼んでるブランチ校もある（渋谷とか）。多くは本校に集中。
本校の添削担当社員が結構うるさくて，１０行はコメント書いてとうるさく言われる。
添削内容査定書なんかも半年に1回くらい送りつけてくるよ。
大学院生がわずかいるがほとんどは合格者か修習生で一部冴えない弁護士。
辰巳が一番手抜きできるという評価です。添削料安くて後払いだし。
ただ，添削って，論点書いてあると一応24点くらいはつけるし，本当にアドバイスしたいことをまじめに書くと時間かかるんだよね。
特にベテラン型」の答案でこの人来年もこのままではやばいなというときのアドバイスが面倒だから省略して・・・

新合格者の添削は色々ですね。超まじめにやる人もいれば・・・。

ずーと馬場で待ってるけどコネーじゃん。
あんまり遅いから青空本屋さん始めました
２ちゃん見ましたって声かけたら５０円引きにしますんで
あーマジ風呂はいりてー

ベテラン受験生はせめて毎日風呂くらい入ってね。だらしない人格は不合格の一因かもよ。

173番さん。論文答練で知識チェックという考え方自体を捨てないと危ないよ。
そんなこと本読めばいいじゃん。

詳しく言うと，知識を書く練習という概念自体が本番で失敗する思考方法になっている。
そういう思考方法でＡ答案を見ても多分合格している原因を誤って理解してしまうよ。
違うんだよな〜。

ベテの方は裁判所見学とかして少しでも実務の風に当ってきたらどうでしょうか。

論文講座ね。

あんまりお勧めしない。

結局グループ割引募集はうまく行ったのか？まだ募集してる？

２４・２５点くらいでびっちり答案書いている方は気を付けてください。
だめなベテラン答案の可能性が大。

なんなの？さっきから。
具体的にどんなのが「ベテラン答案」なのよ。

他のすれで書いたから詳しくは省略。
ただ現象としてはさっき書いたようにやけにたくさん書いてあるのに２４・５点程度かそれ以下。
これは採点する側が論点書いてあるけどだめだなーと思っても，それをしっかり指摘すると大変なので，お茶を濁して２４点みたいな。

優秀答案。

一年目に受けたがクソ答練だった。

「司法試験は暗記です。」（前田見解同旨）

発起人
自己株式

さっそくですか。

ってか範囲が２回で１区切りになったから予習きつい。。。。

グループ申し込みは失敗したっぽいね。
成功してれば何か書き込みあるだろうから。
幹事さんはお疲れ様でした。メゲンナヨ

誰か教えてくれ
商法の範囲指定の機関�Tと機関�Uってどうちがうんだ？

レジュメＢ５でよかったな

>>194
できたのか？

>>190
どこのスレか教えてくれ。

はぁ、爆死した。Ｇ館のせいだ。

afg;

ﾊｧ

　　　　　　　　∧∧　　ミ　＿　ドスッ
　　　　　　　 (　 　,,)┌─┴┴─┐
　　　　　　　/　　　つ　宣伝スレ│
　　　　　〜′　/´　└─┬┬─┘
　　　　　　∪ ∪　　　　　││　_ε３
　　　　　　　　　　　　　 ゛゛'゛'゛

グループ割引は成功でしたよ。１８人集まりました。

人めちゃめちゃ多かったね。
解説なしの日だったのにＧ館うまるほど受講生がいた。なんじゃあの数は。

半年あればって思っても、
意外と時間ってないものだね。

会社法書ける気がしない‥

誰かﾁｮｯﾄネタバレしてください。

木曜に受けるやつはすくないんじゃね？

過去問やれ

過去問やったことない。
論文講座問題集を俺は愛してる♥

過去問検討したことないから>>209のようになる(ry

会社は六法あればある程度かけるが、
ちゃんと書くのはすごく大変

二回の二問、処理量多過ぎじゃね？
時間なくなってめちゃめちゃになった(>_<)

解説講師に千葉先生を呼んでくれよ。
この先生の論文答案はいいよ。

全部ハヒロにしてくれ、まじで。
ハヒロなら解説が独立講座になってもＯＫだろ。

セミナー嫌い

買えばすむ答練

セミナ行かないから落ちるんだよｗ

普通は入門はLEC、択一は辰巳、論文はセミナーだよな。

受講生賞なくても変えるの。後、後期の問題集はいつごろ出るの。

誰でも買える。
書籍化するのはだいたい終わって2ヵ月後くらいかな。

受けてる人数はどれくらい

5nin

>>209
過去問やったから第２回は成績優秀者だな。

私だけ？

はれひろはひろの得意げな答練解説、微妙に本質からずれてる気がするのは。

羽広は昔は簡明な見解で淡々と書くことを徹底していたんだが，自分が合格したころ（１４年）には，凝った学説が出題意図だとか言い出していまいちになってた。

いやいや、14年じゃないだろ。
もう10年は弁護士してんし

>>229
>>228が受かったのが14年てことだろ

立ち読みしたけどセミナー最悪ジャン。

何と比べてる？？

すべて

そんなこと本気で思ってるから受からないんだよw

商法3回の内容、
明日発表します。

民訴から受けようと思うのですがいつからか教えてください。

遅刻して隣に座るくらいなら許せるが、答錬の最中に隣で
パンを食べたり、メールしたり、うろちょろ歩き回るのは止めて欲しい。
集中力を持続させるのが大変じゃないか。そんな姿勢では100年経っても
受からないよ。

成川嫌い

民訴11/7から
成川嫌いとか言ってるのは学部生初学者だろw
司法板くんな。

委員会等設置会社
取締役の第三者責任（名目・表見・退任）

>>239
ありが�d。

商法は条文あるからなんとか書ける。
刑訴が難。

年内は論文問題集で、
年明けから参戦。

あそう。

ＡＳＳ　ＨＯＬＥ

商法、論点詰込みまくりの問題が多いな。

有斐閣の六法使ってるけどやっぱり司法試験六法つかったほうがいいの？

まだ申し込める？

いつでも申し込める。
添削してもらえるし。
まだ3回だし。
試験六法じゃなくてもいいたぁ思うけど、
試験六法に見慣れるにはそれなりに時間かかるよ。
表題ないし、民法とか。

>249
やっぱそうだよね。
でも試験六法たかいんだよなー

どうせ買わないで済ますことはできないから、
早めに買った方がよいよー。

えりおｇへｒｈんご

さて、会社法もラストだな。
これで本試験にいつでも望めるレベルになっていなければいけないわけだが、どうよ？

まあまあだな
今年の論文以来商法は何一つ手をつけてないが
委員会等設置会社も守れたし趣旨から書けた。

でもなんかやたら論点詰め込んでる問題が多くないか？
似たようなこと書くのがしんどい。

3回2問目、小問１だけで３ページくらい行っちゃわない？
はしょってはしょってやっと小問３まで書けるけど、
普段の勉強のときにはしょる練習したほうがいいのかな？

本当に工作員っているんだ

>>256
実践的答案例でも４ページギリギリの問題はやめて欲しいよな･･･

しかもゼンゼン事案ひいてないしね･･･

千葉先生を呼んでほしい。
羽広先生はなんか好きではないな・・。

第二回第二問の問題で、取締役会で常勤取締役から非常勤取締役に
変更の決議をするのは問題になりませんか？
常勤取締役として株主総会で選ばれたはずだし、取締役としての責任も
軽減されないので許されないように思えるのですが。
あと、第一回第一問で設立中の会社の権利能力の範囲について触れなくても
いいのでしょうか？
類似の問題でＬやＩは触れていたのだが・・

>>261
第１回目第１問
俺が見た中では、ほとんどの奴は書いてなかったが、
設立中の会社の実質意的権利能力の話しは必要。
無権代理と構成するならね。
実質的権利能力の範囲内だけども、発起人の権限の範囲外であってはじめて、
無権代理に準じて考えることができるからな。

講師がいろいろ変わる意味は、
相互の抑制均衡により「地雷」が最小限になるということかと。
まぁ、好みは人それぞれですし。

＞しかもゼンゼン事案ひいてない
答案スタイルはＬの方が良いかも？

あれだけ論点詰め込めば仕方ない。
四回はどうよ？

3回目受けた感想














……疲れた。

>>262
ありがとう。
第二回第二問の問題はスレを移動して聞いてみます。

>>264
1問目
１　規制の必要性は相互保有の過去問みたく
　�@資本の空洞化防止�A議決権行使の歪曲化防止にした。
　　さてこれでどう小問とリンクしたものか考えるに
　小問１は�@の問題であるが，小問2は�Aの問題であるとムリヤリ論じた。

２　利益供与は思いつかなかったので株主のとれる手段は
　266と267しか書けなかった。親会社は法律上別であることを重視して
　結局子会社取締役への請求のみ可とした。
　資本空洞化防止はこれで十分できるからおｋとフォロー

３　小問２は目的の範囲の論証書き忘れた。本番なら致命傷だろうか不安。
　あとはむりやりだがリンクもできたし十分論じれた気がする。

問２
１　弥永読んでたら簡単だったそうだがそんなもん読んだことない。
　人的物的の比較を聞いてるのだろーよと甘読み。

２　採りうる手段というのにいきなり取消論じたのは痛かった。情けない
　しかも法人格否認すっかり忘れて取消関連論点と人的物的の説明だけ
　厚く論じてしもうて時間切れ　こりゃＧだな

乙です
１問目、あの問題文から利益供与に持ってくのって
本試験的にはありえなくない？

>>268
うん。書けたらすごいと思うが
そんなすげー奴とは俺は勝負しない。
だからそんなに痛いミスとは思ってない。せいぜい加点事由だろう
それより問い２だわ痛いのは

一応予備校本には載ってたからな。＞利益供与の手段

４回は異常に難しかったと思うんだが。。。。
まじ３０分は六法パラパラしてた。
終わり頃まで六法パラパラしてる音聴こえたし。
意味わかんねーと思いつつも一応埋めた。
解説みてみたら意外と書けててちょっと嬉しかった。
もち、利益供与なんかはかけなかったけどね。
解説講師が眠たかった・・・・

論文講座初めて受講なのだが、採点基準は
どうなんですか？
受験生の参考答案に25点のものがあったりしましたが
結構きびしめなんでしょうか。
何点くらいのペースでとってれば、まあまあなのか
知ってる方いたら教えてください。

A答を一回だけ受けたことがあるけど、
論文講座とだいたい同じくらいの点数でした。
やはり２５点は必須。
感覚的には、
２３点⇒択一３０点未満、２４⇒択一３５点、２５点⇒択一４０点、
２６点⇒択一４５点、２７点⇒択一５０点
といった感じ。

>>273
どうもありがとうございます。

ついでにお聞きしますが、採点基準は本試験なら
何点くらいか、という基準なのでしょうか？
それとも、論文講座受講生内での相対評価ですか？

>>274
なんか論文対策パンフの後ろの方に添削の基準は書いてあった。
本試験とは関係ないけど、
２５が合格最低限ラインとかなんとか書いてあった。
そんなに細かく考えられてるものではないと思うけど。

高得点は採点者によってだいぶばらつきがあると思う。
27点ぽんぽん出す人や
26点が１人か２人、27点なんて自分よりできると思った答案しかつけない人もいる。
高得点狙うよりどんな問題が出てもどんな採点者にあたっても
24点割らないことの方が大事。

>>276
ｿﾚﾀﾞ

２４じゃ受からんよ。

>>278
平均で２４だったら、
合格レベルになるよ

採点者が合格者かどうかも分からんしな

やっぱりレックだよね！

>>269
論文の森の第2問のオプション問題で全く同じ問題あったよ
小問2は去年の後期論文講座の１−１と同じだった

森はいろんな予備校でパクられてるね。

去年の後期論文講座の問題がレックのファイナルでたくさんパクられてた。
レックは半年遅れて他校のをパクるんだな、悪質。

>>284
セミナーの問題も森やローラーからパクってる
ていうか、予備校はお互いパクリあったり、学者演習本からパクったり・・・
有斐閣の演習民法なんか予備校にひたすらパクられてる

そういう世界なのね。。。

そりゃ予備校が全くオリジナルな問題を
作れるわけがないからパクりパクられは
ある意味当たり前か‥

セミナがいつも一番最初だから他校がパクリだろｗ
LECはヒドイ。

手形1週間でやるのかよーーーー。。。。

ねたつきてるんでしょ。どこも。

>>282
そうなのか（´･ω･`）
じゃ喪舞はちゃんと書けたんだな　うらやましい

セミナーはサービスいいな。
自分では２４点だと思うけど２８点ついていた。

２４点以下は択一落ちだろ？

論文落ちですが22点を取りました。

だから？
手形ひさしぶりだなぁ

今年は簡単だな。

基本を聞いてくる最近の本試験に合わせたのかな

今年受験者少なくないの？例年どおり？

手形だけが基本的だったの？ 会社法も？

手形法のネタばれしてくれ！商法第５回ね！

>>300
利得償還と人的抗弁

>>301
ありがトンです！

あなた優し〜い

ウソをウソとｒｙ

３０２は本当に信じたんだろうか。
問題見たら、ガクブルだろうな。

俺、受けてねぇし、わかんねぇのにな。
許せ。

逆に当たってたらどうする？

会社が簡単だった。
難問は誰もできないくらいの難問だからむしろ易しいといえたし。

確かに、ど典型or改正絡みだったからな

今年初めて受けたが講義も意外といい。文字通り論文「講座」じゃ。

商法の最後のおっさんは最悪だったがなｗ

3回1問のレジュメ、3-1-9ページの図なんだけど
左下の「無過失責任説（承認のない場合）」って
どういう意味？

無過失責任説って、承認がある場合でも責任負うよ
って説じゃないの？

>>310
承認のある場合の間違いだろうね
承認のない場合は過失責任だから

>>311
ありがとう。
今日、ひとりでもんもんと考えてしまった。
図のページと解答例と参考答案と行ったり来たり･･･

解説では何も言ってなかったのかな。

手形が年々易しくなってる

論文講座は不合格者が作ってる。
１　問題論点丸出し
２　レジュメよく調べてる
３　参考答案　参考にならん

レジュメがセールスポイント？

いゃぁ、論文講座が一番だろ。
他も受けたけど、まじ使えなかったよ。

激しく同意！

参考答案とは別に短期合格者の答案も付いてるしな。

その短期合格者の答案が参考答案とおんなじ言い回しだったりするわけだが

まあ参考答案みて書いてるからな

みてないだろ？
でも普通に初見で書いてる感じではないよな。

うん

摺醴����霾醴髏蠶蠶鸛躔か　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ベ∃壮鎧醴蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶
勺儲靄靄醴醴醴蠶體酌�偵A�u�r�u山∴　 　 　 　 　　ベヨ迢鋸醴蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶
∃儲霾�ｦ露繍蠶髏騾臥猶鬱�h　 ご笵此∴　 　 　 　 ∃�f謳廱躔騾蔑薺薺體髏蠶蠶蠶蠶蠶蠶 　　　　　そ
ヨ儲諸隴躇醴蠶歎勺尓俎赴　 �f蠶蠶蠢レ　 　 　　∴�f醴蠶鬪扠川ジ⊇氾衒鑵醴蠶蠶蠶蠶蠶 　　　　　れ
ヨ鐘諸薩讒蠢欟厂　 ベ状抃　 傭蠶蠶髏厂　 　 　　.ヨ繍蠶蠶臥べ泣澁価価櫑蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶 　　　　　ち
�f罐諸醴蠶蠶歎　 　 　 マシ‥…ヲ冖　 　 　 　 .∴瀦醴蠶襲�j�J鶴門門攤蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶 　　　　　　ょ
加罐讒蠶蠶欟厂　 　 　 　 ヘ　 　 　 　 　 　 　 ∴�f醴醴蠶甑欄鬮°�f蠢蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶 　　　　　　っ
溷霾醴蠶蠶勸　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　∴ヨ繍醴蠶蠶鬮狡圷し醴蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶 　　　　　　　と
醴蠶蠶蠶蠶髟　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ベ湖醴醴蠶蠶蠶庇⊇⊇��體髏髏蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶 　　　　　　　ひ
蠶蠶蠶蠶欟　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 �f繍蠶蠶蠶蠶蠶曲三三巛憫髏蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶 　　　　　　　ど
蠶蠶蠶蠶歉　 　 　 　 　 　 　 　 　 澁畄＿迢艪蠶蠶蠶蠶蠶蠶甜川⊇川川衍捫軆髏髏蠶蠶蠶蠶 　　　　　　　く
蠶蠶蠶蠶髟　 　 　 　 　 　 　 　　コ醴蠶奴繍蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶齡辷シジ⊇川介堀醴醴蠶蠶蠶蠶 　　　　　　な
蠶蠶蠶鬮か　 　 　 　 　 　 　 　 .ベ苛ザベ繍蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶醯己に⊇三介�f繙醴蠶蠶蠶蠶蠶 　　　　　　い
蠶蠶髏鬮シ　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 尽慵蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶自辷三沿滋鐘醴蠶蠶蠶蠶蠶蠶 　　　　　　？
蠶蠶醴勸　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 氾隅髏蠶蠶蠶蠶蠶靦鉱琺雄躍蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶蠶

明らかに見て書いてるのがある
基本書にほとんど載ってない細かい論点を現場思考でなく知識で書いてる答案がある

まぁ参考にならん参考答案よりはいいじゃないか。

だめだ、手形できない。。。。。こんなんじゃ・・・・

手形もウンコみたいに簡単だな
1時間で良質の答案を書く訓練にはなるからまあいいか

lecの攻め守りの答案も同じ人物が書いた1通の答案（攻め
そこから重要部分だけ拾った（守り

って感じがします
全く同じ言い回しとか多いし

>>326さん
同じく・・・
明日の手形（第六回）の準備中。
というか、ほとんど知識がないのでかなり大変です。
在学、今年司法試験初受験。論文にて敗北（総合Ｃ）。
ローに行く人が周りには多いけど、来年、再来年までは現行一本の予定。
再来年（現行枠800人ほど？）にしても、
昭和50年代〜に比べれば、まだまだ受かりやすいはず。
（受験者数は増えているけど、実質的な競争率はそうそう変わらないはず）
2CHのみんな頑張ろう☆

漏れスタイル。
・合格者答案（一枚目）は最大限に知識を踏まえるとこんな感じ。
　知識を補完させる上で重要かなと。例えば個人的には会社法とか。
・若手答案（二枚目）は多分目指したいところ。
　個人的には合格者答案よりいいものもあると思う。

でも、一番有益なのは、
・参考答案集。これを去年（九月から受講）はおろそかにしていた。
　ぱっと見、書き足りないくらいのほうが読んでて気持ちがいい、
　と思うのは漏れだけ？無駄に流れが止まらなくていい感じ。
　試験官の気持ちがわかるというか。
　（もちろん論文敗北の直接の原因は下三つの絶対的な知識不足でしたが）

今日以降、2chから完全撤収。
けじめをつけるための長文スマソ。
ではでは、みなさんお互いほんとに頑張ろう☆

＞lecの攻め守りの答案も同じ人物が書いた答案って感じがします

あれは現場答案じゃないもの。
のくせに、「よく理解できている」とか、横に書いてるコメントが笑える。

ｷﾎﾞｿ

>>329
初受験で総合Cは立派なもんだ。

かえってきた答案を見ると添削者のコメントに
具体的なことを全く書いていない人もいます。
これでは答錬を受ける意味がないと思うのですが、
そういうものなのでしょうか？

＞レジュメよく調べてる

を参照しながら書いたにしては、模範答案の流れの悪さが腑に落ちない。
本当に合格者が書いているのだろうか。昔の合格者だったりしてねw
たしかに若手答案の方が魅力的な時が多いなー。

>>333
だいたい間違ってなくて問題ないんじゃん？
金太郎でつまらんとか。

4回1問、利益相反取引と早合点して書いちゃったんだけど、間違いだよね？
添削、ふつうに丸が付いてるんだけど･･･。

この添削者、4回8問中、4通添削してもらってるんだけどさ、
「これやばいだろ」ってとこにもコメントなく丸が付いてる。

このペースでいくと、これからもこの添削者にいっぱい当たるのかな･･･

というか、この時期の添削誰がやってるか考えればわかるだろ？
口述落ちは口述で忙しく、
論文合格者が添削やってるはずがない。

最低だな。
他校は、商法の返却は１１月上旬までおくらせてるのに

とか言うと、早速工作員が沸いてくるよｗ

どうでもいいが、
論点が多すぎだろ。

丁寧な人もいるんだけどね･･･。

期日に返ってこない答案も多いけど、
きちんと返ってきてもあんな手抜きじゃなあ。

添削がちゃんとされてれば、まだ前者のがマシ。

>>337
じゃあもうすぐあの添削者から解放されるのかな。
合格者がやってないということよりも、
あの人と違う人にやってもらえることが嬉しい。

再添削の制度を利用すればいいんじゃない。
あるいは債務不完全履行で契約解除とか。

再添削かぁ。考えてみるよ。ありがとう。

債務不完全履行ははねられるだろうけどｗ

手形、前田手形入門使ってる人いない？人気なさそうだけど・・
さすがにでかい方は読む気はないんだけど
レジュメでもあんまり載ってないし
ちゃんと書けてればオッケーだよね？

　注意事項�@
　
　　商法で判例・通説を採らないのは危険ですよ。有力説だけ書いて済ましてる
　　答案見るけど最も実務との兼ね合いが重視される商法という学問に対して刑
　　法のように理屈が通っていれば良しと割り切ることはやめるべき。どうして
　　もというなら判例・通説をしっかりたたいてね。
　　
　　結論は変わらなくても、判例・通説でいった場合の原則→不都合性→例外の
　　呈示として答案を盛り上げるのと、有力説ではじめから例外を原則として終
　　わるのとどっちが評価高いかわかるよね。

　　がんばってください。
　　
　　
　　　　
　　

うるせーばか

>>346
問いに答えていません。本試験では底Ｇ答案です。

　レジュメで確認して復習をしっかりしてください。

第6回2問
手形書換から先に論じて権利外観法理で取得者保護したら
変造の論点が出てこなくなった（´･ω･`）
なんてゆーか，問題がｳﾝｺじゃないの？
なんか今年の本試験みたいな言い回し使いやがって

>>348
全く同じだった。しかも途中で気がつき答案が混乱したorz

それで減点されたら採点基準の方がおかしい。
答案戦略上論述の順序を逆にしてくださいとでもいうのかい。

レックのほうが添削の質はいいと思う。

>>336
ここに名前出せばいーじゃん。
添削者はほとんどペンネームでやってるんだよ。
一部伏せ字にしておけば問題なし。

>>352
名前出したら改善されるの？

俺も手形書替から論じた。
時間の経過からすればそうなる気が…
ただ、俺は権利外観法理で帰責性あるのは最初の満期に署名したこと→Ｙとの関係では変造前の記載うんぬん、と続けたけど。
こんなんでいいんだろうか…

訂正
最初の満期→最初の満期の手形

手形書替→白地と無効→手形要件間の矛盾→変造　で書いた。

あまり書けなかったからいい評価はこないと思うけど、
順序としては手形書替が先だと思う･･･自信ないけど。

ん？
まず振り出した手形が白地じゃなくて無効なら手形書換で無効とか関係ないんじゃないの？
それに変造だから手形要件間の矛盾が生じるわけで。
順序がおかしいと思うのだが・・・

>>357
これって漏れ宛てかな？
あんまり書けなかったから突っ込まれると困るんだけど、

手形書替　　　　　→旧手形は有効か　→　有効
白地と無効　　　　→空欄があるけど有効か　有効
手形要件間の矛盾　→矛盾がある手形は無効か　無効
変造　　　　　　　→変造によって矛盾が消えてるから外観ＯＫか

みたいな感じで書いた。
これから復習するからあまりいじめないでおくれ。

手残り手形の論点で権利外観説を採ると書きにくくなる気がする。
解答例はどっちも人的抗弁説使いやがって。

俺の場合（大抵の人がそうかもしれんけど），どう考えても変造の論点は出てこない。
なぜなら旧手形の債務は消滅すると解する説に立てば
旧手形をAが変造することなどできないからだ。
　∵変造の定義からして

そこでこのような答案構成を考えた。

１　白地か無効か
　→　振出日は要件だよ説
　→　主観説
２　手形書換-返還合意ありバージョン
　→　代物弁済説
　→　旧手形の債務消滅
３　取得者保護
　(1)　権利外観理論の指摘
　(2)　ところで，Ｘが権利外観理論で取得する手形上の権利は
　　振出日を平成16年9月20日とし，
　　しかも満期が16年9月18日のそれである∵Ｙの与因はここまで
　　→　このような権利は存在しえないのでＸは取得しないのが原則
　　→　もっとも変造しやすい手形を作ったら与因ありといえる
　　→　かかる場合なら権利外観理論によって
　　　Ｘは満期を16年11月18日とする権利を取得するので�e

３５７は３５６さんあてです。
いじめるとかそんなつもりはないよ。念のため。
少しでも互いの勉強のためになったらと思って。


うん、だからね、そもそも白地手形として振り出した後に手形書換しているから、まずは白地か無効かの検討をするのでは？
そもそも白地じゃなくて無効手形なら手形書換に関係なく無効となるでしょ？
で、変造だから変造前の署名者Ｙとの関係で満期は９月１８日、振出日は９月２０日と矛盾する。
つまり、白地と変造の点があべこべになっているのでは？と思うわけです。

>>360
債務消滅＋外観法理説だとそれでマーベラス

>>362
マーベラスの意味がよくわからんけどほめられてるんかな　ありがとう
変造を書くと今年の本試験民訴ばりの落とし穴だったというわけだ。

>>361
親切にありがとう。
自分は、手形書替で消滅するならそもそもダメじゃんと思ってそっちから書いた。
つまり、Xが請求できる第一要件として旧手形の存続を挙げたんだけど、
そこからして間違えてたのかな。

変造の点は、
そのままでは矛盾で無効だったけど、
変造によって有効な概観ができたから取得者は保護されないか、
って感じで書いたんだけど、やっぱ違うのかな。

ごめん、明日もう一度復習する。

6回1問　小問１
手形権利移転行為有因論からは、丙は無権利者になるから無権利の抗弁になる。
したがって、甲乙は請求を拒める。
これですぐ終わっちゃうのはいいんだけど、レジュメによると
乙丙の原因関係が時効消滅した場合は、丙から甲への請求を認めるとあるけど
権利移転行為有因論からはどう説明するんだろ？

訴訟でいうと，
Ｘには権利推定があるから
Ａのほうで抗弁を提出せねばいかんのだね

で，俺がＡの弁護士だったらこういう答弁書を書くはず
１　そもそも要件ｹﾝｹﾂしてるし
２　してないとしても，もう権利消滅したし
３　消滅してないとしても変造だし

２を先に主張するのは手形要件充足を自白しているようなもの。
だから１から論じるべきだお(｀･ω･´)

なお，変造の事実はＡが立証するものと解されているから
３はいよいよまんどくさい（新保がそう言ってた）よって模範答案はセンスなし

ともかく，
１白地と無効の区別から論じるべき

>>366は>>364へのレスでち

ん？Ｙだったか？

書き忘れた。レジュメに書いてある、前田説のこと　

この問題で変造書いてない人多いの？
わざわざ問題文に変造とあるのに。
私には（本試験ならなおさら）恐くてできませんな。

>>370
択一落ちは引っ込んでな

371
頭の悪そうなレスだね。
匿名じゃないとそんな態度にも出られないくせにw
それじゃ客商売にはむいてないからさっさと撤退した方が身のためでは？
ちなみに私は択一には落ちてないしね。
ま、荒れるからこのへんにしとくか…

ちょっと７回の総論商行為の問題ｷﾎﾞﾝ。
やれてない。。

やっほー

「本当に司法試験合格率７〜８割になるというのを信じて、
仕事も辞めて法科大学院に入学したのだとすれば、
お気の毒だが、浮世離れの人というしかない

合格答案完成講座どうする？意味あるかな？

ハヒロだからチンぼよりはいいだろうが。

模範答案に裏書不連続手形で権利行使する場合、架橋すれば足りる。
それが無理でも一般的な方法により、実質的権利者を証明して
権利行使可能とかいてあったけどおかしいんじゃないかな｡
相続の事実を証明できれば架橋したことになる。証明不可能であれば
一般的な方法により実質的権利者を証明することも不可能のはずだが。

商法一回一問、
権限の範囲外でも追認の可否の論点になるってのが理解できねー

発起人と設立中会社の権限の区別ができてないんじゃないの？
広義説が前提だけど、この場合あくまで会社の権限の範囲内ではあるわけで。
狭義説ならその範囲も越えることになるから絶対的無効で追認の余地なし。

権限の範囲外で追認の余地ないと思ってそこで切ったんですが、
追認の可否を論じろト。

>>381
おまいのいう権限の範囲外の「権限」とは、
発起人の権限？　設立中の会社の権限？

発起人です。

会社の「権限」なんていうからややこしくなる

384
普通は「権限」で意味通じると思うけど…。
383
わかってなさそうだから付け加えると、設立中の会社についての「権限」＝「権利能力」ね。
民法の代理を思い浮かべるといい。
単に無権代理の場合に本人が追認できるのはわかるでしょ？
けど、代理契約が本人の権利能力の範囲外なら？絶対的無効で追認無理。
この場合の本人＝設立中の会社、代理人＝発起人とあてはめればわかるんじゃない？
発起人の権限外だから追認の余地ない、って発想がそもそもおかしいことに気づくはず。

気付きました。
そしてこのレスみて確認しました。なんか勘違いしてました。
どもです。

付け加えると、
追認が、
定款に記載がないからなのか、発起人の権限の範囲外だからなのか、
というところが理解できてませんでした。

十分合格レベルでなんで２３点なのかと・・・・

>>388

セミナーは絶対評価だから

　難しい問題などでは24点以上の答案がほとんどありません

義務添削者殿、商法での難問は？教えてもらえますか？

あと、平均２４以上なら優秀な方に入るということですか？

○商法全回の採点をしているわけでないのでわかりません。
　が、今添削している手形の満期の変造と書替の問題は今の
　ところ10通添削して24以上は1通でした。

○優秀かどうかはわかりません。セミナーも総合成績がでる
　のでその中での自分の位置付けから判断してください

○自分は辰巳派だったので、セミナーの絶対評価での添削に
　不満があります。本試験のように相対評価で25点以上を30
　％はつけるという手法をとらないのはいかがなものかと。
　一番気になるのはだんだん添削者が絶対評価を忘れてくる
　ことですね。ある添削者は絶対評価である添削者は相対評
　価だとそれこそ受験生にとっては不公平このうえないです。
　

「十分合格レベル」というのは，この調子で勉強していけばの話じゃないの？

平均２４.５点なら，まあ優秀といえるね

難問か否かは，優秀答案の２通の点数と，名無し参考答案の質で判断するといいよ

２８点・２８点，名無し参考答案でも良く書けてる　⇒　２７点や２６点がかなりいて，みんな良くできている，ということ

>>391
＞相対評価で25点以上を30％はつけるという手法

辰巳はこうしてるの？
複数人が添削してて、どうやったらそうできるのかがわからない。
全員が添削し終わったあとじゃないと、25点以上が30％って無理だよね？
日程や実施校舎によって返却日も違うのに。

>>392
名無し参考答案ってなぁに？
まだ名前が載ってる参考答案しか見たことないんだけどな。

速報のことじゃねーの

問いに答えてないのに26点くれた添削者もいるけどね･･･
上につけてりゃクレーム来ないとか思ってんだろか。

コメントない26点より、真っ当なコメントつきの21点のが
よっぽどためになるし嬉しいんですけど。

>>395
速報も校舎名と名前が載ってたよ。

>>393

辰己に未来予測ができるスパコンあるの知らないのかよ

絶対、勘でやってるんじゃないからナ

>>393
　内情を言うと、セミナーは一人あたりの添削枚数が異常に少ない。10通前後。
　辰巳はそれに比べて30枚以上くれるから、30人全員がたまたま優秀な人という神
　がかり的な偶然が重ならない限り、統計的な誤差はそれほどないと思いますよ。
　結局、30通の中で9通は25以上をつけて30通での平均が24点になるようにしてい
　ます。

　

>>399
えっ、そうなの？　いつも同じ人に添削されるんだけどなぁ。

>>399
たかだか30通で、誤差って出ないもんか？

難問で全然書けなかったときでも
30％には絶対25点以上つくってのも
どうかと思うけどなー。

いや、だって本試験ではそんな感じになるわけで・・・

>>400
　口述後から今年の合格者たちがわんさか添削してるのでいつも同じ人に添削され
　ることはなくなると思います。ただ、ブランチ校だとひょっとしたらそういうこ
　ともあるかもしれません。

>>401
私も受験生の時はよく書けてるはずなのに点が伸びないケースがありました。たま
　たま出来の良い答案が集中して相対的に沈む場合もあったんだと思います。ただ、
　答練は各科目16通程度書くので、逆に出来の悪い答案の中に運良く入るというケース
　もありえませす。とすれば、16通平均ということになれば誤差はかなり縮まるものと
　判断しました。1通あたりの誤差を気にするよりも16通全体平均で考えるべきです。

　「難問で全然書けなかったときでも30％には絶対25点以上つくってのもどうかと思
　　うけどなー。」
　　→人それぞれ答練に期待するものが違うのであなたの価値判断をどうこう言うつ
　　　もりはありません。ただ、自分の価値判断としてはあなたの考え方だと自分が
　　　難問にあたっても本試験でいうＡ評価をもらえるのかどうかがわからないので
　　　自分の実力が客観的につかめなくなるような気がします。

　　　辰巳の日曜答練なんて学者の採点基準をそのまま採用したら優秀答案がなくな
　　　ってしまいます。1人あたりの添削枚数を増やして相対基準で添削することが
　　　結果的に一番受験生の希望に沿うのではと思うのですが。

おはよう。
丁寧なレスをありがとう。

ただ、自分としては、予備校の採点は信用してないんだよ。
というか、あなたも受験生のときは信用してなかったんじゃないのかな。

論理が流れてなかったり、定義を明らかに間違えたりてるのに、
「周りも出来てないから」という理由で25点ってのは納得いかない。

あなたの基準（辰巳？）だと、平均点は出す必要なくなるはずだけど、
辰巳は平均点は出してないのかな？

いい方が悪かったらごめん。
あおりとかじゃなくて、素朴な疑問。

あ、結局なにが言いたかったかというと、

平均点や順位が出る以上、自分の全体での位置はわかるわけで、
自分の全体での位置がわかる以上、「25点だから上30％」という目安はいらない。
ということ。

くどくかいてしまってごめん。
にちゃんでこんなに長く書いたの初めてだｗ

>>405
平均点や順位が出る以上、自分の全体での位置はわかるわけで、
自分の全体での位置がわかる以上、「25点だから上30％」という目安はいらない。
ということ。

あなたの考え方は確かに0点から100まで付けられる採点なら妥当するかもしれな
　いですね。ただ、論文試験はほとんどの点数が21〜28。それが、難問になり、
　誰も書けてない問題の場合、絶対評価すると点数は21〜23に集中する。というか
　大半の受験生の点数が22か23になる。そんなんで自分の全体での位置は果たして
　わかるんでしょうか。あなたがセミナーの工作員だったらすんません。

ちがうよｗ

甘い添削にウンザリしてる一受講生だよ。

全体の位置は、それこそあなたのいうように
一通ではなく全体でみてもいいんじゃないかな。

自分は、答練は復習に主眼を置いてるので、
自分との戦いっていうか、他人との比較じゃないっていうか。

結果的に周りができなかったからよかった、で
済むのは本試験だけだと思ってる。

考え方間違ってるのかな？

でも、絶対評価支持で工作員疑惑かけられるとは思わなかったなｗ

長い。センスのない文章です。

おまいのメル欄の方がよっぽどセンスないと思うがw

流行語大賞候補じゃん

最後の回は簡単だったな。
解説も前半まではおもしろかったし。

>>396
>コメントない26点より、真っ当なコメントつきの21点のが
>よっぽどためになるし嬉しいんですけど。
同感。商法20点もあれば28点もあったけど、きちんと添削してくれている人は
たとえ20点つけられていて厳しくてもうれしい。

A井さんありがとう

年明けから択一模試と平行して申し込もうと思うのですが、日曜日しか行けないです。
日曜って縦積みの日ですよね…？
パンフ調べてもわかんないんですが、今年は何時と何時から開始ですか？京都校。

わたしが成川です。

ハゲが合格答案完成講座で
商法1回目1問の27点答案をコキおろしてた
言われてみれば定款に記載なき財産引き受けは無効にきまってるんだから
いきなり同一性説書いたらｱﾎかと思われるかもしれんなぁ

でも模範答案もそうなっている。
どっちでもいいだろ。
こういうことはよくある。どっちが前提ともいえないだろ。

民訴の解説、誰がやるか知りませんか？

>>414
日曜日はやってなかったような・・・
火曜・水曜と金曜・土曜だったと思う（問い合わせて確認してくれ）。
ただ、時間外答案がある
それを利用すべし

さて、民訴の季節になりましたね。

民訴やばーい。
ぜんぜん全体像がつかめないよぉ

>>419
そうなんですか、答案作成の開始時間を教えていただけませんか？
時間がきわどいと四条烏丸で毎週ダッシュしないといけないので…

すんまそん、どなたか
民訴1回目のネタバレお願いします。
ひと通りはやったけど、
まったく書けないのだけは避けたいので。

ひと通りやったんならまったく書けないことはないだろ
漏れはこれから受けるので、こんなとこでネタばれされても困る

ってか、ここはネタバレ有りスレなのか？
なら、漏れは受けるまでもう見ないよ。

ネタバレ禁止が他にあるからな。
しっかし解説クラス人数少なくないか？
解説なしとあまりかわらんがな。
解説だるいしな。
可愛い子に惚れた

そうそう、受講期間中のネタバレはメール欄にとかでよくね？

いくらネタバレありだからって問題文漏洩は反対。
つーか書ける自信ないなら試験問題だけ持ちかえればいいだろ
あとメアドに書いても２ちゃんブラウザの香具師にとっては無意味

あーでもせめてメール欄にしてほしい
無意味な人もいるかもしれないけど被害は最小限に

ネタバレ禁止って去年のスレじゃね？

ひと通りはやったけどまったく書けない可能性ありって
どんな「ひと通り」なんだよｗ

>>422
答練時間帯
1 10:00〜12:00 火・水・金・土
2 13:00〜15:00 火・水・金・土
3 15:30〜17:30 火・水・金・土
4 18:10〜20:10 水・土
だよ。

【論点】「ひと通り」の定義
1.形式説：ページをめくったということ。
　理由：文言に忠実である。
　批判：一般的感覚からずれている。
2.実質説：内容を一応は理解したということ。（通説）
　理由：通常の語感に沿う。
3.折衷説：重要論点中心に最後までいった。（有力説）
　理由：どちらの説も極端である。

訴えの利益あたりをべんきょうしていきなさい。

民訴はわからない問題とわかる問題の差が大きいです。

>>430
ありがとうございます！
これで、辰巳13:00終了→Ｗ13:00開始のスケジュールが消えてなくなりました。。。

はぁ

民訴第二問（問題は言わない）ってできた？
過去問に出た範囲しか押さえてなくて瀕死なんだけど…

訴えの利益

ちなみに第一回の二問目ね。

明日受けます。

民訴に入ってからというもの勉強中の居眠りの時間が急に増えました。
これって私だけですか？

>>440
眠素法って言うくらいだからな。

クソセミナー
添削１０通もらって問題３問
うち２問が１通ずつしかねえ
時間食ってしょうがないよ
むかついたのでびっちりコメントしといたぜ

この時期の添削は丁寧だね。

適当にやるとただでさえ少ない枚数が減らされかねないからな

>>442
ブランチ校？

それは言えん
本校以外

同じ問題をいっぱい添削したほうが効率いいのにね。
でも、最後のほうは手抜きになっちゃうのかな。
「これさっきのヤツに書いたよ！！！」みたいにさｗ

それにしてもダメ答案が多かったな
定款による譲渡制限違反の譲渡の効力なんて典型中の典型だろ

うっ・・・

表で終わってるアホたれがいたからムカついてがんがん書いてたら、答案よりコメントの方が長くなっちまったぜ
追加料金徴収したいくらいだわ

調子に乗るな

>>448
たしかに典型論点だが、模範答案のように当事者間の効力について厚く論じる必要があるのだろうか。
問いに答えるためには会社との関係のみが必要となるはずだが。

「当事者間では有効だが（204条ノ5）、会社との関係では無効となる」の１行でよいのではなかろうか。
それよりも８０％という支配的大株主という点をうまくあてはめに利用すべきではなかろうか。
（自分は事例をうまく利用できなかったので、そういう参考答案を見たい）

６回二問だっけ、利得償還の問題。
あれだって�Aの要件あんなに書く必要ないよね。
結論に差がでないのに。

あとさ、手抜きの添削で金返してくれるなら、追加料金払ってもいいよね。
役立つ添削ならね。
答練直後に自分で復習してすぐ気付くような知識的な間違いを
一週間後にネチネチ言われても役にたたない。

452
後半部分は同意。
なぜに問題文の事情をまったく拾わないのか意味がわからない。
しかも若手も単なる合格者の答案もまったく同じ構成…んなわけねえだろ！

確かに前提として当事者間の譲渡が有効でないと話にならないのだが、あの論証バランスは明らかにおかしい。

書き直し答案ってあるよね
１通千円だけど、やったこと
ある人いる？
悪かったやつだけやろうと思うけど
どうかな

口頭弁論の準備っていうから口頭弁論である準備的口頭弁論はわざわざ除いちゃったよ！

にもんめ証文１、問題文の意味がわかりづらかったよ

>>456

なんだか今回の、２問とも問題文の推敲が甘い希ガス。

なんかレジュメ届かん　＞通信
民訴１回目の問題、１問目。準備書面は書くべきだった？
２回目。原則って何？
通学生の人教えて〜！　むちゃ気になる。

>>458
俺も思った。
答練だから意図はわかるんだが。


まぁ、簡単だったな。

簡単ねえ…二問目の各小問も含めているのならたいしたもんだ。
口述でも全然聞かれていないところだから、俺的には難しく感じたけど。



まあ、次回はもう少し健闘したいところだ。

簡単って言っても俺の中で他の問題に比べてだけどね。
なんか知ってたってかわかった。
なんでかな。
普通の問題でみんながびっちり書くヤツの方が難しいわ。

そういう意味でしたか。
みんな書いてくる問題の方が点を取るのが難しい、というのはわかる気がする。
今回の二問目みたいのは筋道追うことができれば点が来るけど、問題わかった上でさらに論述に気を使わなければならん問題は心臓に悪いからなあ。
今年の本試験の刑法総論みたいなやつね。
しかし、今回の問題が本試験だったらと思うと・・・。ちょっと怖いね。

商法はナカムラ先生の解説が一番よかった。さて、民訴は誰が…。

解説商法はあまりいらんと思った。
民訴は話ききたいな。

>>451
調子に乗ってスマソ。
>>452
ごもっともだと思います。

これからもきちんと添削しますので皆様よろしくお願いしますた

>>466
殊勝すぎてコワヒ　でもよろしく
最近の添削は商法の頭のに比べて数段イイ！

しかし民訴の範囲指定は嫌がらせだな。

ほんとだよ

泣きたい世

民祖1回目第2問小問1はもっときれいな言い回しはなかったのか？
原則がいったい何についてか理解するため品詞分解みたいなことするとは思わなかった。

2回目はもうなんだかぐでんぐでんだった。すべてにおいて

できた？

添削者さん！！おしえてよっ！

民訴２回目２問は自白の論証しちゃだめなの？
あの問題文では書いてはだめなの？
参考答案みたく４行くらいで書くものなの？
普通に論証したら｢ここは簡単に認定してください。争いありません」っ
とか書いて減点なんかして２３点くらいで返却するの？
あなたたち本番でもあれをあっさり認定できるの？

おしえてよっ！きぃ〜っ

問題を見てないが、出題者の予定していた論点について
きちんと書けていれば減点は無いだろ。

>>473
俺もだ…。時機遅れに気が付けなかったんで厚く書いちまった。
準備期日が何回とかあっさり読み飛ばしちゃったよ＿|￣|○

俺も時期遅れには気づかなかった。弁護士が出てくるから何なんだと思っちゃったよ。

でもあれそもそも弁護人がいる場合の知・不知は誰が基準かってことが問題で、
信義則云々かんぬん（あるいは要件を満たすか）で片付けりゃ終わる問題じゃないの？
現に解説講義ではそんなこといっていたし。


ネタばれになっちゃったらごめん。

二回は両方1ページで終わった。
暇だから六法読んでたよ。

はやだししろYO！

１問目、準備書面書いたらダメなの？

準備書面は裁判所主導じゃないと思うけど。

>>478
辰巳は前においておけばいいから短円でいつも４０分くらいで出してるけど、
セミナは受付持っていくんでしょ？
なんかめんどい。みんな立たないし。

>>479
駄目ジャン。

昔「早出しでお願いします。」
と言うべきところを
「中出しでお願いします。」
と言って大恥をかいたことがある。

俺もある。普通に言ってしまうよな。

途「中だし」だしね。

>>479>>480>>480
162条と絡めるなら、準備書面を書いても大丈夫じゃない？
一応、期限を決めるのは裁判所主導だし

盛り上がらんね・・

あの問題ならあ、期限の点でという条件付で書けば問題ないはず
でもここの添削は減点するかも
だって添削＆書き込み全てにおいて低レベル

まぁなんでもいいがな。

>>479
書面による準備手続じゃなくて
準備書面を書いたのかい

反真実錯誤の主張ははじめ157却下でいこうかと思ったが
これって攻撃防御方法なのか？と思ったので
信義則の矛盾挙動でいくことにした。
まあみんな死んだみたいだから勝ち組みだろうと楽観

売買の事実って主要事実なの？
所有権を推認させる間接事実に過ぎない気がしないでもない。

あの問題で主要事実は現所有と現占有だから
俺もそう思う
けど不可撤回効みとめないとヤバイからスルーした

自信ねーな　修習生教えて

主要事実に「現所有」･･･所有権ってこと？
所有権は法律上の主張では？

でも所有権だけじゃ法律効果生じないんじゃ？

物権的請求権

なんだか基本概念をわかっていない人が多いような。。。

>>495
わかってるならRVのKgを教えて下さいよ

ＲＶの･･･ってなに？

石川とかあの変な奴なんだよ？
キモい。
工藤って書いてあったのに。ﾊｧ
誰か石川とかいうやつに接続詞の基本教えてくれ

準備書面についてレスくれた人ありがとサン。
迷ったけど、請求原因事実とかきちんと書いてないと裁判所受け取ってくれないからさ、
裁判所主導になるのかなって考えたんだよ。
こちらはきちんとかいてるつもりでも裁判所に従うしかないからと思ったんだよ。

商法第3回第1問の添削結果評から引用

「２　まず，委員会等設置会社の定義が書けていない，あるいは間違っている答案が多く，間違っ

　　ているものの代表としては，定款で委員会設置会社となることを選択した会社としなければ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ならないところ，定款で商法特例法の適用を受けることを選択した会社という趣旨の答案が散
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　見されました。このような勘違いをしている方は，もう一度よくこの点の検討をして欲しいと
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　思います。」



これ書いた奴バカだとしか思えないのは俺がバカだからなんですか

　今年のクリスマスで女性が男性に期待するプレゼントの価格は平均で４万２６６円
と、前年より約４２００円も上がっていることがプランタン銀座（東京）のアンケート調
査でわかった。

　調査対象は、２０歳から４５歳までの女性４５１人で、平均年齢は３０・４歳だった。
夫や恋人から贈られたいプレゼントの１位は「アクセサリー」で、特に指輪の人気が高
い。デジタルカメラなど「電化製品」も４位に入った。


　一方、男性へのプレゼント予算は１万７３４１円で、前年より約８３００円も下がった。

なんでアンダーラインひけるの！？

委員会設置会社の前から商法特例法あるからだよん。

>>502
一行置きなのがミソ

売買の事実は主要事実でいいらしい
所有権に基づく請求の場合所有権取得原因が主要事実になるらしい
理由は知らん
ただ判例変更っぽいのがあるとこなんだが、解答例みたいに軽く認定していいのか？

505
つうか、それってお約束的なことなんじゃないの？
主要事実の定義から考えても、所有権が主要事実にあたるとは思えないが。

>>1
受験界最高か、、、。
たしかに、レジュメのレベルは他の追随を許さない。

>507
そうか？　
商法８回１問めの模範答案などはひどいものだと思うが。
他所はあれ以下なのか？　他所を知らないのでなんとも言えないのだが。

>>498
でも言っていることは最もだと思ったけどなあ。接続詞の話はともかく。
渡邊仁が大味になったというかなんというか、そんな感じがした。

にしても生理的に奴は無理。
まじ勘弁。
ガイダンスビデオが受付で流れてるのをみたときから生理的に無理。
ｳﾞｪﾃの肛門眼の前にしてるくらい無理。

510の考えを総合すると、ｳﾞｪﾃの肛門≒石川…
いったい石川ってどんなやつなんだ？

508
俺も同意。譲渡制限契約が全株主の同意でなされてることを無視してる。

507は皮肉を言ってるんでしょ。
論予、スパパを受けたことがあるが解答例は今回が一番ショボい。
解説なんかほとんど読まんから詳しくても意味ないし。

ここの参考答案どうにかなりませんか？
ぶっちゃげ最低と名高いXY塾よりも格段に酷いです。

>>514
君の答案を見てみたいね

>>515
514じゃないけど、たいした答案かけなくても批判くらいしてもよくね？

たしかにここの参考答案は、事案を全然ひいてないから使い回しの
イメージがぬぐえない。

「模範答案」なんて情報内容と論理が概ね間違ってなかったらいいんだよ。
あれを暗記素材にしている訳じゃあないでしょ。
答案読むときは、心の中で修正しながら読みましょう！
他校のも必ずしも「攻めの答案」でなかったりするし・・・

セミナはいつも最高です☆
前期LECで失敗してあらためで思った。

↑
なんでそこまで違和感のあるレスをつけられる？

確かに参答はひどい。
あくまで答練は復習のきっかけづくりでしかないってことか・・

セミナはいいよ。

攻めの答案でなくていいから、事案に即した答案プリーズ

そこで実践答案ですよ。

そう、そこで実戦答案ですよ。

でもこの時期さらに水曜日3時間費やすのも結構でかい気が。
実践答案だけくれないかなあ。

なんか民訴の問題難しい、というよりもやたらと細かくね？俺だけ？
本番よりも筆が進まない…

実践答案ってのは短期合格者の方だろ？
受講生の参考答案はもらうだけにしてる。
ﾊﾋﾛの講義は去年の新保に比べてだいぶいいが、
三時間はね。
せめてテープで倍速にしたい。

三回死んだーっ！

今日第２回受けてきたけど、セミナーのレジュメは
甲乙で所有権をＡから譲り受けた事案と勘違いしてるね
乙が賃借権原の抗弁を主張している場合は、甲の請求原因
（主要事実）は甲所有＋乙占有

乙がＡから自分が譲り受けたと主張している場合は、
Ａ甲間の売買も請求原因になる（乙の主張から権利自白が
成立）

問題研究要件事実に書いてあるから間違いないと思うけど。

２回を、今日？？？

>>529
地方は今週２，３回なので
４月から地方在住で津

津なの？

へー。
そうなんだー。
ご苦労様。

>>528
乙が賃借権限の抗弁を主張してるとは必ずしも読めんが?

>>528
じゃ>>490-491で合ってるってことでいいの？
俺>>491なんだけど

低レベルな俺はどっちでもいいと思って書いていた。。。。

>>534
合ってるんじゃないの？
もう一度整理すると
(1)乙が対抗要件の抗弁を出してる場合の主要事実は、
�@Ａもと所有
�AＡが甲に売ったこと
�B乙の占有
なので、売買の事実が主要事実になる。
(2)乙が不法占有者とか賃借人の場合
�@甲が所有権を有していること
�A乙の占有
が主要事実となる。
あの問題は(2)なのでＡ甲間の売買は、�@を推認する
間接事実ということになる。

あのう、
３回、なんとなくでいいんで、ｷﾎﾞﾝ。。。
複雑訴訟全然自信なくて行きたくない。。。。

>>537
闘志無き者は去れ

>>536
ソースは問題研究要件事実？
これがほんとだったら没問になるわけだが。

やっほー。

口頭弁論の準備で改正の沿革を書けとか言われたのだが、
書くべき？

>>541
商法の改正みたいなもんでは

>>539
没問というか解答が変わるんだろう

>>536が真実であるとして答案構成

１　乙の主張は
　�@　自白が成立しているものの
　�A　それは反真実錯誤ゆえ撤回
　　以下検討する

２　自白は成立しているか
　(1)　ここに裁判上の自白とはうんたらかんたら
　　→　自白が成立すれば禁反言原則より不可撤回効が生じる
　(2)　としても，Ａ甲間売買は本件では請求原因事実たるＡの所有権の存在
　　を推認する間接事実である。そこで間接事実の自白に不可撤回効生じるか
　　→　確かに禁反言ゆえＯＫ？
　　→　しかし間接事実の自白に裁判所拘束力は生じない（判例）
　　→　とすれば不可撤回効を認めては自白者に酷
　　→　よって生じない
　(3)　まとめ：自白は成立しているが，撤回可能
　　 　なお，乙の主張する反真実錯誤の主張は
　　主要事実の自白であれば例外的に認められる場合のひとつであるが
　　本問では反真実錯誤であると否とを問わず撤回可能なので
　　乙は何か勘違いをしているものと思われる
３　しかし，157却下されまいか
　※　以下は模範と同じ

なに？なんの話？
俺その回添削なんだけど、わけわからんぞ

>>544
模範答案では売買の事実が主要事実として自白が
成立したとして撤回の有無を検討しているが、
問題研究要件事実という研修所のテキストによると
あの事例では間接事実らしいので没問ではないかと
いうことを議論してる。

法曹会の本なんて，合格してから読んでもおそくないぜ

要件事実と主要事実を当然に同一視してるけど，それは一つの立場だろ

レジュメの答案は，筋とおってるよ

訴訟物が所有権に基づく土地返還請求権の
請求原因で立場が色々あるってなんだよ

これマジだとしたら返金してくんねえかな。
間接事実なのに撤回の話して欲しそうだったから無理やり
新義足で主要事実にあたるって認定しちゃったよ。

「対抗要件の抗弁」の事例であろうと，「占有権限の抗弁」の事例であろうと，
所有権に基づく土地返還請求の請求原因は，
�@甲が土地を所有していること
�A乙が土地を占有していること

そして，�@は，厳密には事実ではなく，法的評価であるから，�@の要件事実として主張すべき事実は，甲の所有権取得原因となる具体的事実である（問題研究　要件事実Ｐ６１）

�@については，事案に応じて，摘示事実は異なる（前掲Ｐ６８参照）

法曹会の本は，合格してから読もうＹｏｏ

感覚的に考えて，間接事実の典型例の「急に羽振りが良くなった」と「売買契約の成立」とが同じレベルなわけないだろＷＷＷ　　　
それぐらい，返金馬鹿でもわかるだろＷＷＷ

なんだよ
５０５，５０６で答えが出てるのに，定義も覚えてない，実務あこがれ厨が騒いでただけかよ

ソースは間違っていないわけね。
読み取りの能力なかっただけと。
ふざけんなよ、まったく。

シケタイに所有権の来歴は主要事実って書いてあるよ
百戦Ａ21参照


漏れ基本書とか持ってないから、自分が間違ってるのかと…

間接事実と思うこと自体がおかしい
何人かが言ってるように定義くらいは覚えましょうや
奇天烈な答練に目を奪われる前に基本の勉強の方を重視すべきだ
殊に552のように人を不安に陥れることもあるんだから、勉強面の書き込みについてはもう少し慎重にすべきだろう

なんか工作員臭がするぞＷＷＷ

セミナーは工作員いないよ。
別の予備校関係者のことか？

>>セミナーは工作員いないよ

そんなこと知ってるあなたはだあれ？
ｶﾞｸｲﾝﾁｮｰ？

誤爆ｽﾏｿ

受験生風情がえらそうなことをいうなｗ

>>557
ゴルァ!!!!!
工作員はマトモな仕事しろ

３回さぼっちまったよ。

複雑訴訟のところって百選やってなくても
書けますか？
間に合いそうもないんで

百選やってなきゃまったく書けないなんてことはないんじゃない？
文面からすると、いつもネタバレｷﾎﾞﾝの人？
どうせ本番は何もヒントないんだから、そのまま受けてみるのも訓練のうち
とりあえずｶﾞﾝｶﾞﾚ

見たことが無い問題でも、
パニックに陥ることなく
教科書に書いてある基本を書けることが大事だと思う。

いくら知識があってもパニックに陥って
基本を飛ばしたらお終い。

教科書に書いてある基本も書けないから
ﾈﾀﾊﾞﾚきぼんするんじゃないの

564
それじゃ、ただのダメ夫じゃ、、、
しつこくネタバレを頼むあたりで話になっておらんのかもな

見栄っ張りな性格なんだろうな

>>511
地方受験生なんで亀レスですが、
ｳﾞｪﾃっぽい「有害部分」を除去すると石川、結構いいこと言ってるわw

あと、
「思うに」「に関連して問題となる」
が大嫌いな採点者がいるらしいし。

今日初めて合格答案完成講座聞いたんだけど、微妙だな。
通知を受けなかった株主が取消訴訟できるかって論点で
さっさと問題提起しろ！！って３回ぐらい言ってたけど
あれは取消原因の認定を先にすんのが自然だろうよ。
しゃべりもおせーし。みんな聞いてんの？

今日、民訴２回目受けてきたがダメだこりゃ
民訴二年連続Ａ俺が、論点落としに詐害参加の論証うまくできんかった
答案例をよんでも、いまいち一問目の論述の中身が理解できん

俺のＡはまぐれだったのか・・ｏｒｚ

羽広先生じゃ
Ｗで一番！！

＞「思うに」「に関連して問題となる」
＞が大嫌いな採点者がいるらしいし。

そんなキチガイはコロセ。

結局参考答案のとおりでいいってことかな？
参考答案とおりの答案にいい点つけて出したけど
しょぼい採点者でスマソ

今日三回目を受けてきたが…
範囲広くて補助参加まで独立当事者参加まで手が回らんよ！
みんなばっちり試験範囲の勉強終わらせていっているの？

２回１区切りで１範囲になったから予習が大変だよな。
２回まわせることになるわけだが。
俺は普通にやったら無理だから、択一もあるし、
論文の予習はその範囲の問題答案の読みこみにしてる。
何気にデバ全部やるより即効性がある。

>>571
「思うに」は知らんが、[関連して問題になる」は問題提起としては
ちょっと漠然的だから使わない方がいいかも。

>>568
あのハゲは話半分で聞いた方がいいぞ

>>569
書研をみると
補助参加と独立当事者参加は
後者を前者の延長と捉えるべきか
それとも独自の制度と捉えるべきか
という抽象的な概念設定の対立があるというような記述があったが
それを踏まえた論述ができても採点者は
(ﾟдﾟ)ﾊｧ？( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ(　ﾟд)つ24ﾃﾝ

って感じだろうな

将来給付も気がつかんかった。
もうだめぽ…

気が付いたけど、当然の前提として１３５の例外と思った。
そんで、通常の処分権主義の比較するのが題意かと。

( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

基本書に書いてある定義を書いたら「正確に書け」とかかれ△をつけられた

この添削者は、いったいどんな定義を書けというんだ？

>561
それ、よくあるな
大村（試験委員）の処分権主義の定義は
「訴訟の開始終了審判範囲の設定について当事者の
『自律的決定権』
を認める建前」
なんだが、
自律的決定？ﾊｧ？それ憲法でしょｻﾝｶｸ
ってｶﾝｼﾞのコメントゲッツ

添削者もたかが知れてるし、そういうコメントされたくないなら普通のみんなが使うような定義書いといたほうがいいよ

どんな定義を書いたの？

しかし後期の解説講師は合格者が多くなったな。

民訴3回目4回目はひょっとして合格者解説？

>>584
２つ前読め。

>>586
３回はそうだったよ。
悪くはなかった。石川よりは。
ってか複雑訴訟オレ馬鹿だわ。なんかオレもうだめだわ。

後期

商法
　1回　羽広 政男 先生（弁護士・Ｗセミナー専任講師）
　2回　板橋 喜彦 先生（弁護士・Ｗセミナー専任講師）
　3回　中村 信雄 先生（弁護士・Ｗセミナー専任講師）
　4回　梅澤 健 先生（弁護士・Ｗセミナー専任講師）
　5回　梅澤 健 先生（弁護士・Ｗセミナー専任講師）
　6回　寺田 了 先生（弁護士・Ｗセミナー専任講師）
　7回　中村 信雄 先生（弁護士・Ｗセミナー専任講師）
　8回　中村 信雄 先生（弁護士・Ｗセミナー専任講師）


民事訴訟法
　1回　工藤 俊雄 先生（弁護士・Ｗセミナー専任講師）
　2回　石川 滋彦 先生（弁護士・Ｗセミナー専任講師）
　3回　渡辺 邦広 先生（Ｗセミナー専任講師）
　4回　渡辺 邦広 先生（Ｗセミナー専任講師）
　5回　工藤 俊雄 先生（弁護士・Ｗセミナー専任講師）
　6回　角田 京子 先生（Ｗセミナー専任講師）


刑事訴訟法
　1回　古谷 徹 先生（Ｗセミナー専任講師）
　2回　金崎 浩之 先生（弁護士・Ｗセミナー専任講師）
　3回　角田 京子 先生（Ｗセミナー専任講師）
　4回　金崎 浩之 先生（弁護士・Ｗセミナー専任講師）
　5回　古谷 徹 先生（Ｗセミナー専任講師）
　6回　角田 京子 先生（Ｗセミナー専任講師）

>>588氏
どうもです。

工藤ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!と思ったら
洋次じゃなくて俊雄かよorz

女がいるが、可愛いのか？

2回　金崎 浩之 先生（弁護士・Ｗセミナー専任講師）

これって元ヤンの人やん

うんこ座りしてみようかな。

セックスフレンドーーーーーーーーーーーーーーーーー

新保先生がいなくなった今受ける気がしないのは俺だけか？

>>５９０
俊雄とかいうやつ洋次と違って超最悪なんだけど。

レジュメ棒読み講師は逝ってよし！　

論講の解説なんてなつかし〜。
あの頃はまちこタンが教えてたっけ｡

ちんぽがいなくなったからまさに最高になった。

いつも思うんだけど、速報版の参答ひどすぎ
二回二問、勝手に権利自白にしたあげく、権利自白は認められるか？ 権利自白が認められるのは当たり前
拘束力が問題なだけだろ？
この答案書いた人が悪いのでなく、採点者がひど杉なわけだが、、
中には丁寧な採点者もいるけど、金もらってんだからもう少しなんとかしてくれないのかねー

600ゲッツ

民訴三回目の渡辺さんは意外と良かったような。

ただ、補助参加の要件が違ったような・・・
新法によって、訴訟係属中じゃなくてもOKでしょ？

>>601
そうすね
新法前に受かった弁護士は
補助参加の定義を「訴訟の継続中に…」としてしまう香具師が多い

>>599
権利自白なんか書いてるのか
「乙は売買の事実を認め」って問題文にしっかり書いてあるじゃないか
売買契約を認めたわけじゃないから権利自白書いたらアウトでしょ

ホサンは判決確定後にもできるでし

４回できたか？１問目うんこなわけだが、俺の答案がな。

>>602
>補助参加の定義を「訴訟の継続中に…」としてしまう香具師が多い
新論文過去問集がそうなっているからやむなし

602
だよね、ちとひどい
おまけにその添削者は自白撤回の認められない根拠が第二テーゼと思ってやんの
撤回と第二テーゼは直接は関係ないのにね

第四回の一問は視点作りでいっぱいいっぱいだたよ
時間なくて丁寧に要件挙げることもできず。。。
民訴に入ってから苦戦続きですわ

だめだ、民訴ダメダ。

民訴キツイね。本試験レベルを超えてるような気がする。もともと民訴苦手な俺には、現場で冷や汗かきつつ頭ひねる訓練のみの効用となってる。
次の「民訴総合（上訴含む）」がコワイ。

民訴は試験放棄の人を毎回見かけるぽ。
今日４回を受けてくるけど今日もいるかな〜？

試験放棄だけはダメだよね｡
採点者に爆笑されてもいいから自分がこうだと思う事をとりあえず書くべし｡
たいがい的外れだったりするけど、
参考答案と近いこと書けたりすると自信がつくもんだよ｡

ちょっと昔の問題なんだが質問
商法5回目の第1問小問2で、参考答案は表権代理類推で責任を認めてるけど
ただ、印鑑を預けてただけで表見代理が成立するの？

>>606
その回10通ほど添削したよ
俺も、自白撤回の認められない根拠が弁論主義だと思ってるやつが多くてべっくらこいたよ

>>611
絶対とはいわんがまずしない
いつもフシギに思うんだが
手形の表見偽造はみんな安易に表見責任認めすぎなんだよな
仮に第三者に転得者を含めても（俺は含めないけどね）
その転得者が代理権の存在を信じるにつき「正当なる理由」がいるんだから
あてはめでそれも書かないとだめなはずだ

表見代理規定類推というだけで、何条を類推するのかさえ言わないしな。

>>613
ですよね！ですよね！
同じ感想を持ってた

>>614
そうそう。例え書いていても（民法109〜112条）とか書いてある
・　おいおい，結局何条だ
・　111条は関係ねーよ
と毎度つっこむ

＞参考答案と近いこと書けたりすると自信がつくもんだよ｡

あるある。
そういうときは俺はセンスがある、と自信がつくよな。

ところで、いつも思うんだが、
権利外観法理って条文なんもなしで通していいもんか？
すごく抵抗があるんだが。


フェアの行列だいぶのびてきたな。

>>614
論パがほとんどそういう書き方なんだよ。表見法理を類推し、・・・場合・・・すべきである。みたいな

でも表見法理（１０条）
って書いたら、別物ですよ、って添削者に書かれたよ

>>617
10条類推

表見偽造のときは論点が多く、事務処理合戦みたいになるよね。
だから俺は時間ないときは強引に転得者を第三者に含むときもある。
この説が民法的にありえないことはわかった上で。
ただ、あてはめは批判されてるところをごまかすためにサラッと。
俺はもろに弱点の部分をあてはめで堂々と書くほうが恐いんだよね。
普通そんな信頼ありえないことはわかってるんだから。
今年の本試験もそれでそこそこの成績だったし、いいのかなと。

>619
「類推」の一言は追加した方がよいと思うがいかが

>>611

採点しているとき、俺もそれは疑問に思ったが、
レジュメが表権代理を肯定しているから深くつっこまなかった。
だから、１０９条、１１０条、１１２条のどの代理かを明示してなくても、
○をつけておいた。
個人的には１０９条なのかなあとは思うが、１１０類推適用もできるの？？

>>623

強引に授権表示を認定できれば１０９条という意味ね。
印鑑預けておいただけで授権表示というのもあれなんで。

一文ごとに改行してたら
なんのために改行するのか考えろ
って言われた

いままで読みやすいとほめてもらって来たのに…
ダメなの？

改行ごときに本試験の配点があるとは思えないが・・・
どうなんでしょ。

要は読みやすければなんだっていいんじゃないの？

>>611
確かに条文挙げていなくても合格点はついている〜

民訴第二回第一問の参考答案速報版ってどう？
よくこんな間空けられるもんだ。それでも必要なことはちゃんと書いてるし。

４回目第２問（２）なんだけどよ。
あれは既判力の問題じゃなくて執行力の問題だろ。
なんで既判力に基づいて執行できるんだよｗ

>>630
同感。

今話題に上ってる手形の表見偽造の話だけど、
田邊の教科書を見るとよくわかると思う。レジュメは2つの解答、解説ともに誤りじゃないか？
表見代理規定類推説では109条代行権付与の表示、110条他の行為についての代理権付与、
112条かつて代理権を付与していたことという要件が必要になるけど、
印鑑の保管上の注意を書いた場合等に対応するため表見代理規定類推にとどまらず
権利外観法理で保護を図るべきという立場があるとしてる。

権利外観法理によれば109〜112に縛られない。そのうえで、印章預託の問題について
どこまで帰責性を認めていいのかという問題が出るとしている。

答練の解答例では表見代理規定類推説を取りつつ、なぜか権利外観法理からの
あてはめをしてる。条文無視＆論理矛盾で本番だと減点されると思う。

はやく珪素になんないかなぁ〜

>630
善解すると、
執行力があっても規範力がないなら、
請求異義訴訟で和解の無効などの基準時前の事由を
転得者に主張されるおそれがある
と言いたいんだろう。

>>634
それは付随的な問題であって執行力が及ぶかどうかなんだよ。
本当に論点主義だからすぐ「既判力」の問題にしたがるが、
１１５条は「既判力」の及ぶ範囲じゃなくて「判決効」の及ぶ範囲だからな。
和解調書に執行力があるのは争い無いわけで、
あの問題では
丙が３号に当たるかどうか
　　　↓
登記の有無で固有の抗弁有している香具師あたるか
　　　↓
執行力及ぶか

で論じるべきだろう。おい横地出てこいや。

まったく同感
執行力のところで承継人の論点展開すべきか、マジで五分くらい悩んだ
結果として論点作り出すのも怖いから、既判力でそれ述べて逃げた
承継人にあたり争えない、そして執行力の範囲についても同様に…みたいな
しかし本当にまぎらわしいな、執行はほとんど問題なくできる状況だからね

3回目第一問

権利主張参加まで書いてしまった。


第二問

請求棄却申し立てがないのに請求放棄することの可否
の論点知らずにかけなかった。


いやぁいい勉強になりますな。

>>636
漏れも既判力の問題でとどめた
承継人の範囲から固有の抗弁、民事執行法持ち出して執行力まで
書いたらなんか答案用紙からはみ出しそうな予感がした。

こことローラーどっちがいい？
両方受けた事ある人感想キボんぬ

>>639
とりあえずLECより数段いい。

っていうか
「既判力」の問題じゃないんだよ。
「判決効」のうちの執行力の問題。
だから既判力の有無の論証なんてこの問題では全く必要なし。

既判力はむしろ（１）で書くべきじゃあないのか?

あ、わり、間違ってた

なぜにそうなる？
旧訴続行なら後訴ではないし、別訴としてもまったく別の問題。
そこで既判力はない。

（２）については確かに執行力の問題かと思うが、実際上本番では多少の減点覚悟で既判力も述べるでしょ。
保険の意味でも。
まあ何の疑問もなく既判力を述べるだけじゃ、ちょっとやばいだろうが。

>>639
とりあえずローラーのレジュメはLEC並だった。

俺はちゃんと民執かいたよ！

特に基準時前の事情も挙がって無いのに既判力書くかねぇ?

>>644
そういう感覚で答案書くとすぐ底ＧがもらえるＹＯ！

>>644
必死ですね(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

規範力のこと論じてない答案はどんなかんじになるんだい

俺は既判力を否定して執行力が及び請求が認められると書いた。
固有の抗弁は書く必要ないと思う。なぜなら前訴で所有権が争いに
なっていたのであれば甲に登記があるはずだから。仮に登記がまだでも
処分禁止の仮処分の登記が裁判所の嘱託でなされているはずだから丙に
登記があっても甲に勝てないはずだから｡

あの問題で、既判力を論じる意味ってあるのかい？

しかも２通ともだもんな・・・

底Ｇ？
君よりは上の総合Ａなんですけど！残念！！
と、まああんまりしつこく言うのも嫌だから最後にね
前述のように執行力の問題だなとは思ったわけよ
請求できることに問題はなかろうからね
ただ、既判力が及ばないと結局訴訟になって面倒でしょ？
で、一応ちょっと触れておこうかな、と
どうでもよくなってきたけど

しかし１問めは難しかったなぁ。ちゃんと書けたら神だヨ

６４４必死だなｗ

＞650
民事保全法はよく知らないんだけど。
処分禁止の仮処分は裁判所主導でなされるものなの？

工作員は氏ね

>>649

処分禁止の仮処分を裁判所主導でする場合と
裁判所は何もしない場合があります。
通常は裁判所が何もしない場合は原告は仮登記
くらいすると思われますが、試験の問題で第三者に
固有の抗弁がないと考えるのは危険ではないかと
思われます。

この時期、もう今年の合格者が採点？

点数のブレが大きく、
コメントが異様に細かいような気がする。

もう採点してますよ。点数は甘くつけたほうよかったかな。
コメントは少ないほうがいい？

長いコメントをするとボロが出るから本当は短くしたいんだけどね。
セミナーが１０行はコメントしろというから。

俺が今でも印象に残っているのは
去年の答練後期刑法で
中止犯の論点を書いたとき，
字のドヘタクソな採点者が
「中止犯の法的性格で責任減少説を採るなら主観説を採るのが筋です
いきなり客観説を論じるのは危険です　本番では一発Ｇでしょう」
とコメントしたことだ

言うこと聞かずに今年の本試験で答練とまったく同じ事書いた
結果はＡでした。

>>662
７ほめて３けなすくらいにしてください
正直あんたたちの忠告なんか何にもあてにしてないので

>>653
俺はあんたに賛同する。

>>662
コメントはこまめで丁寧に｡採点は甘く。

>>664
あてにしてないんだったら１０けなそうが何だっていいじゃん

>>667
ああすいません　撤回
俺のモチベーション維持のため７ほめろってことです
それなら3けなしてもちょっと参考にしてやるってところです

>>665
だから死ねって

まあ確かに金をもらって採点してるのに変に偉そうな採点者はいますからね。

>>参考にしてやる
だって。調子こいてるね

>>661-662
短くても適切なコメントが欲しい。

知識不足はレジュメ等で補えるので、
誤った理解と形式面の不備（論証量の過不足など）の指摘をお願いします。

そうしたいんだが、セミナーが10行書けというんだよ

説の対応が違うなあ、とか確定した判例がある重要論点なのに端折って書いてるなあ、
と思ったときは指摘しているけど、
答案の形式とか分量については正直わからないので指摘してない。

セミナは褒めるね。

>>669
まあ煽るなよ
俺は>>635の反論しかうけてないから
書いてはいけないと説得されてはいないんでね

4回目1問はきつかった…
定義うろ覚えの要件ほぼ忘れっすよ。
まとめ用良問がきたと思っとくか。

間違いをちゃんと指摘してほしい。
不快に思ったりクレームつけたりしないから。マジで。
間違ってるのに○、ってのが一番いやな気分になる。

あと、コメントは最後にまとめたりしないでそのつどほしい。
文中にまったくコメントない人がいます。

心ある添削者の皆さん、よろしくお願いします。
新合格者と思われる皆さんの添削には今のとこ不満はないです。

>>677
要件に自信がなかったからナンバリング�@�A�Bしなかったら、
措置の部分で困ったことになった。

論点５個あれば、本文中に※１、※２、…と番号振って
それぞれ２行でコメントしたら、それだけで１０行になるけどどう？

行をかせぐための「がんばってください」は要らないよう。

>>634,635
答練中はよくわからずに、
（１）和解調書の効力として執行力と制限既判力が認められる（＋制限既判力の論証）
（２）１１５条１項３号によりZに効力が及ぶ
としたのだが、後から考えると既判力だけでよいように思う。

本件は建物収去土地明渡請求なわけだが、XZで争いになる場面を考えると、
Xが和解調書を債務名義として代替執行して解体費用をYに負担させようとしたときに、
Zが第三者異議の申立てをするということになる。
そうであれば、Zの異議を退ければ十分なので、既判力だけでよいと思う。
Zに解体費用負担を請求するわけではないのだからZに対する執行力は不要。

もし建物引渡し請求ならば、Zに対する執行力が必要だから、執行力の問題になると思う。

上記の考え方であっているでしょうか？

>>672
そんなあなたにレックがおすすめ！
これくらいの量でも十分合格答案になるでしょうと、
文末に一言書いてあるだけで、文中には何もコメント無し｡
終わってる･･･。

LECは受けたことないので分からないが、
受験新報の誌上答練よりは、
（文句を言いつつも）添削がまともと思う。

添削者の掛け持ちがあるから、均質化されるように思うけど、
どういうわけか、差が出るのはなぜ？　バイト料の差？

自分の出身予備校じゃなきゃはしょる
ってのがあるんじゃないか。
俺も，もし受かって採点するとしたら
やっぱり某塾生の答案はボロクソに書くおそれがないでもない

Ｉ塾ってよく話題にのぼるけど、そんなにやばいの？
他の予備校知らないからわからん。
Ｔ巳は答案集で世話になってるから親近感あるが。

バカバカバカオレノバカ

ありゃ問題文が悪いな。
せめて「Zは和解の効力を争うことができるか」
にすべきだった。

>>685
科目によるな。自分の目でそこの模範答案みればわかるよ。
実は予備校間にそれほど差がないから受講生数が適度に分散してんじゃないの。

レスさんくす
やっぱりそこまで変わるもんじゃないか。
要は自分次第ってことですかな・・・

>>680
そういうの俺はよくあるけど。
※１、って。
あれはわかりやすいよね。

「〜れば合格答案です」ってのがよくあるが、
「〜れば」が広くて優しい。俺は褒められたいタイプだからセミナのコメント好き。
「落ちない答案です」とかもあったな。

セミナーとレックを比べると、問題や参考答案はレックのほうがいいと思うが、受けてる人数がセミナーのほうが多いから、他の受験生との競争の意味で受けるということが多いんじゃないか。
それに対して�T塾は受けてる人間が塾生にほぼ限られるのでレベルがすごく低いらしいね。採点した友達によると添削が大変らしい。だから優秀答案の質も低いし受験生全体のレベルもわからんので、
誰もよそからは受けに行かないし、内部だけでやってる人間はなかなか通らない、ということらしい。

論文講座 （1）後期 憲・民・刑一括申込割引価格（2）商訴レジュメつき 後期 憲・民・刑一括申込割引価格 新設定 （04.11.19）
http://www.w-seminar.co.jp/shihou/news/news041119a.html
404ですが何か？
ちゃんと更新しる！

な。

>>681
635は既判力を否定した場合の話だよ｡結論が不当だと思われるからね。
＞もし建物引渡し請求ならば、Zに対する執行力が必要だから、執行力の問題になると思う。
既判力を肯定したのであればこの場合も既判力だけ書けばいいよ。

なぁ〜ぜ〜

生でいく？

>>678
だいたい弁護士の添削が適当なんだよね
あいつらもう覚えてないから合ってるかどうか分かんないんだよね

べつに俺も適当な答案書いてるからどうでもいいわ

今日は総合ですね。

>>692
ニュースの欄から消えてるね。
担当者ここ見ているのか？
取りやめたのか？値段次第では申し込みたいと思っていたんだがな。

あの、疑問なんすけど。
民訴４回目第二問小問２で
Ｙが建物賃貸借の終了を認めたということは、
建物はＸ所有ということ。
なのになぜ所有者ではないＹは建物を収去する和解をしたのでしょう？
俺の理解が間違ってるんでしょうか。誰か教えてください。

>701
おれもそれ思った

この問題結局Ｚに対して別訴で求めることができるかなら
既判力の問題と考えたいいのかな？

考えていいのかな？

>>701
確かに問題文はそうなっていますね。
自分は答練の最中は「土地賃貸借の終了」と勝手に読み替えていた。
良く読め！自分。

でも、これは問題文がどうみてもおかしい。正確に読みようが無いと思う。

それでも聞かれてることはわかるんだからさ、
いいじゃん

>>705
良くない。
金取ってんだからまともな問題文作れ。

それでいいと言ってる椰子は本試験で足元掬われるぞ
猛省しろ

出題者じゃないよなｗ

明日４回目受けるんだけど、解答が難しいの？
第２回のときも、石川先生がこんな問題はありえないとか
いってたけど、そんな感じ？

石川先生がありえない。

四回は普通には書けるがちゃんと書くのは無理。

五回の解説どうだった？テープ聞く価値ある？

第六回一問目どうでしたみなさん？

普通まだ受けてネーよ。

今週は総合だわ

総合は予習いらんからいいわ。

合格答案完成講座 A館5階
開講 民事訴訟法
1回　工藤(俊)先生
2回　石川先生

ハヒロ終わっちゃったのかぁ。

ユイデハン　ロンブンコウザ
　　　　　　,ｒｎ
　　　　　r｢l l h
　　　　　|　､. !j
　　　　　ゝ　.f　　　　　　　　　＿
　　　　　|　　|　　　　　　 ,r'⌒　 ⌒ヽ､
　　　　 ,｣　　L_　　　　　f ,,r'￣￣ヾ.　ヽ.
　　　　ヾー‐'　|　　　　　ゞ‐=H:=‐fｰ)r､）
　　　　 |　　　じ､　　　　 ﾞiー'･･ー'　i.ﾄｿ　
　　　　 ＼　　　 ＼. 　 　 l､ r==i　,;　|'　　
　　　　　　＼　　　ﾉﾘ^ー-＞==__,..-‐ﾍ＿＿＿
　　　　　　　 ＼　 ノ ﾊヽ　 |_/oヽ__／　　　　 /＼
　　　　　　　　　＼　 /　　　 /　　　　　　　　/　　|.
　　　　　　　　　　　y'　　　 /o　　　　 O　　,l　 　 |
　＿＿＿＿＿＿＿＿_　　＿＿＿　　　　　 　＿__　 　 　 　 　＿＿
　|　　　　　　　　　　 　| 　|　 　 　 |　　　 　 ／　　|　　＿＿＿|　　　|＿＿＿＿__＿
　|＿＿＿＿＿＿　 　.| 　|＿＿＿|　　 　／　　／　　|　　　　　　　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　／　 ／　　　　　　　　.／　　／ 　 　 |＿＿＿　　　＿＿＿　 　 .／
　　　　　　　 ／ 　 ／　　　　　　　　／　　／　　　　　　　　　|　　　|　　　／　 ／　　　|￣￣￣￣￣￣￣|
　　　／＼／　　／　　　　　　　　／　　／　　　　　　　　　 　|　　　|　　　￣￣　　　　 |＿＿＿＿＿＿＿|
　　　＼　　 　／　　　　　　　　／　　／　　　　　　　　　 　 　|　　　＼＿＿＿＿
　　　 　＼　　＼　　　　　|￣￣　 .／　　　　　　　 　 　　 　　|　　　　　　　　　　|
　　　　　　＼ ／　　　　　|＿＿_／　　　　　　　　　　　 　 　　＼＿＿＿＿＿＿|

5回目の第2問は「裁判所の措置は正当です。」で終わっちゃっていいのか？
参考答案は丙を当事者にする方法とか考えずバッサリ切っちゃっているけど。

さぁ。

答案例のとおり書かないとチェックをいれ、駄目だと書く添削者がいます。

論理矛盾とかで減点するならともかく、一般的でないという理由で減点しないできちんと読んでください。
添削者のかたよろしくお願いします。

添削者をさらすのはあり？

ありあり

民訴五回二問、わかってるようでわかってなかったorz
必要的共同訴訟か否か→瑕疵の追完の肯否と我が道を行き終了・・
みなさんこの問題できました？

おれはあっさり答案を目指しているのに
趣旨から丁寧に書けとか反対説に触れろとか判例を書けとか書かれた。
細かすぎないか。
そんなの本番で書けると思っているのか

少数説や反判例の立場を採るならば、多数説・判例について言及した方がよい。
多数説・判例の立場ならば、あっさり答案でよかろう。

≪717
722のいう瑕疵の追完ってやつだろ？俺もなんで参考答案がこの点に触れないのかなぞだよ

よくわからんのだが、固有必要的共同訴訟の中で当事者適格論じるのではダメなんかな？
この場合、固有〜の区別基準とかはどうでもいい感じにされてるし。よくわからん

>722
固有必要的共同訴訟か通常共同訴訟か否かの基準で
固有必要的共同訴訟を認定。
あとは、訴訟判決する前にせめて補正を命じたり
釈明権を行使したりしなきゃ裁判所の措置は正当にならんよと
ぶってきました。
やっちゃった…

↑
まったく同じ構成ですな。
固有必要的共同訴訟の定義からして、先に被告適格をどうこういうのは未だにピンとこない・・・
受講生の優秀答案を早く見てみたいす

五回、
一問は
視点がまるっきり違ったため答案の内容は遥か違う内容。
二問は、
ﾚｼﾞｭﾒの論点はすっとばして単に論理遊びみたいな答案。
今回は何を書けばいいのかが全然わかんなかったなぁ。
こんな頓珍漢なこと書いてまで答練受けた意味あったのだろうか、
むしろこの時間ぶんたくさんの問題食いまくったほうが意味があるんじゃないかと思ってしまう。

上のほうで第4回第２問小問２の問題点言われているけど小問１もおかしい。
模範答案は判例真似してるけど、判例の事案は和解の委任を受けたことを
前提に抵当権設定までできるかが問題になっている。
問題文にはそのような事情は全くないのだから本来は場合わけが必要になる。

>>729
俺は
「本件では和解の授権を受けているものと思われるが（55条2項）
抵当権設定までできるか」

って書いた
たしかに問題文からは不明だわね

民訴はあんまりいい問題じゃなかったね。
ちなみに私は日曜に受けてるんだけど、休み時間（奇数回と偶数回の間）に
教室内でベラベラ喋ってるブス二人がウザイのでage

なんか、
今年質が悪くないか？

>>720
一問につき10通前後で採点してる上、誰が誰を添削したかの記録が残り、、答案もコピーして一定期間保存してるらしいので、実名さらすのは危険

晒した側が危険なわけね。

民訴に入ってから質がガクっと落ちた
ＬＥＣの方がよっぽどいい

そうそう、特定されちゃう

別に特定されてもいいじゃん。

訴えられる可能性があるってことよ
以前他校であったらしい

この掲示板にきている人は訴えられても平気な香具師ばかり

んなやつはいない
臆病者ばかり

てゆーか わけわかんない添削に対して文句いって
なにが危険なのかよくわからないよ…

また当たったら再添削もあるし…だれかなにが危険か教えてください

危険とか、添削の内容についてではないのだが、あまりの字の汚さに読めないのは勘弁
添削してもらっても全く何が言いたいのかわからん
本校のＮさん、忙しいのはわかるがもう少し何とかしてくれ

とにかく晒せばよい。
訴えたりしたら「逆キレ厨」としてまた晒せばよい。
日本はそういう国である。

きちがいとか致傷とかいわなければだいじょうび

やはり自分を高めないと

さて、民訴も最終回だな。
今の段階で明日が論文本試験でも大丈夫な状態でなければならないわけだが、
俺は無理だ。

わてもだす。
後回しにすることはよくないが
あとは５月以降にかかってますな。
択一落ちたらあぼ〜んだが。

ところで、
なんか答案用紙の質が変わったよな？
なんだか落ち着かないのだが。

うむ、変わってびびったけど
本試験の用紙の質に近くなったんじゃないかと感じた。

むしろ本試験の用紙のペラさにびびった。

（表）
第１問答案用紙



から


　表
第１問




になってたの？

意味がわからん。

test

民祖は本試験のような現場思考型の問題を目指したせいで質の低い答練になったような感じがする。
司法試験委員が作成するような問題を作るのはただでさえ難しいのに推敲が足りなさ過ぎるよ。
今回は特に答連の成績が本番に結びつかない気がする。

>>720
俺も添削者さらしたい　女子高生みたいなへったな字で書いてるくせに、
「字の読みやすさ」をCにする、イニシャルUの添削者には氏んでほしい

>>711
６回の１問目は俺の経験上、民素の最低問題だな　なにがローマ法では・・・や
ドイツ法では・・・だ　ばかか？俺の時間とペンのインク返せってんだ　753に同意

今年から論文試験の答案用紙が変わってたんです。

単純論点習得問題でいいのに。

>>741
ここで実名さらしてあることないこと書くと、名誉毀損で訴えられる可能性があるってことよ
実際裁判ざたの一歩手前まで行ってるんだから

俺、今年は論講とってないけど、
以前受講してた時、毎年同じ添削者がいて、ひどい添削だったの覚えてる｡
ああいう毎年添削やってる人って、どういう身分の人なの？

受験生スタッフか弁護士
特に弁護士は手抜きが多い

そうなんだ、レスサンクス。
すげーひどい添削だったんだぜ｡
自分でも論証書きすぎかな、理由付けも複数挙げてるし、って時に、
論証薄すぎますって書くんだよ｡
その割に間違った定義書いてもＯＫとか書いてあるだけで｡

とある予備校で友達と模試受けたら、ほとんどの答案が同じ弁護士の添削で、そのうち7通がコメントも点も一緒だったことがある
まじで、知ってる合格者か実力ある友達とゼミ組んで答案読みまわした方がいいぞ

>>760
＞間違った定義書いてもＯＫとか書いてあるだけで

そうそう、ひどいのになるとOKも書かず丸だけつけてある。

>>757
裁判こわくて法曹なれるかよ！

まあ司法試験に受かった香具師に
お金をいただいて採点の仕事をさせてもらっている
なんて気持ちがかけらもあるはずないやね
受かったら俺もそうなるのだろうか

まあ、一生懸命やってくれてる添削者もいるから一概には言えんけどな

ひどい場合は職員に相談するといいよ。
今年は合格者が多くて添削者はあふれるほどいる。だから、苦情の多い添削者は依頼されなくなるよ。
ｗは全員論文合格者以上が添削しているから、まだマシな方だと思う。

Wも昔は…

おい、【返済無制限の根保証廃止　現代語化の改正民法成立】

商法よかったのに、民訴は実験的な問題だった

添削者のＫ松さん、レジェメ通りにした添削せず、手抜きの添削をしないで下さい。

来年の合格がかかっているので、本当に手を抜かないで下さい。

同じ曜日に受けていると、同じ添削者に当たる可能性が高い。
違う曜日に受けてみるのも良いと思う。

今日六回受けます。
自信ないなぁ〜

六回一問死亡した。
２０点とかつくかもしれんな…
民訴の自信が余計になくなったよ

今日石川聞いたけど、面白かったよ。
でもあれ系のﾖﾀ話は１回で十分だな

六回一問目はまともに書ける人って居るのかな…
っていうか比較法じゃないですか。そこまでやらなきゃいけないの？？

六回一問、
うちの学部試験に出たまんまだった！

前期も結構ファンキーだったなぁ。
特に珪素がファンキーだったような。
来週からの珪素シリーズもすごそうですね。

解説退屈だな

六回目の一問目を考えたやつ、何を考えているんだ。

六回目第一問、むしろ笑った。

6回目第一問、今回は本気で呆れた。
問題そのものよりも解説講師が作成スタッフに聞きに行ったときの返答に。
出題意図って・・・本気で言っているのか？あきれ果てて解説がまったく耳に入らなかったのは俺だけ？

どんな問題か晒してくれ
民訴の院でた俺がみてしんぜよう

ｷﾎﾞﾝしたいだけだろｗ
頑張ってといてみろ。
司法試験通の教授の民訴の試験にアレがでてたから、おまえらが思うほど駄目な問題ではないと思うぞ。

六回の一問目は、書いてる時はまあまあかなと思って
解説見たらびっくりって感じだった。

明日（もう今日だけど）6回目受けます。
期待と不安が入り混じった変な気分です。

ちなみに第６回第１問の問題意識は新司法試験のサンプル問題といっしょだよ

択一試験だけど

訴因の特定が認められない場合、補正もしないで訴因変更できるの？

時間外答案で答案例を丸写しにする奴へ。
多少は学習効果があるのかもしれんが、ためにならんと思うよ。

ところで、
既判力が生じたら訴えることすらできないんですか？？

訴えても却下される、基準時以後の事由なら主張可、
既判力が及ばない人なら訴えることは可能、と
バラバラに書いちゃったけど、本を読んでみてください。

却下じゃなくて棄却ね

>>791
ああそうか、棄却もあるね。
でも、却下もあるよ（完全勝訴者が全く同じ訴えを起こした場合等）

>>788
多少でも学習効果があるんならいいじゃん。

まあそれでも答案構成だけ参照して後は全部自分で書くとかの方が
ずっといいとは思うけど。

じゃあさ、
六回の二問、
既判力があるから「訴えることはできない」ってのはおかしくないか？

勘違いした

六回二問は「訴えの利益を欠き、不適法とも思える」とつなげたな
確かに厳密に言えば訴えることはできるが・・ってのはけっこう多いよ
そのへんは割り切った方がいいんじゃね？

既判力の後訴での効果自体論点じゃねーの?

だよな。
俺は軽く繋いどいた。

そうそう。既判力の積極的作用を重視するか消極的作用を重視するかってやつ。
積極的作用を重視する見解をとって初めて後訴での本案の審理も可能となる。
原告が前訴と同じ訴えを提起した場合は原則として訴えの利益なしで後訴は却下。
被告が前訴と同じ訴え提起をした場合は本案判決。請求棄却。
もちろん既判力の基準時以降に新たな事由があればそれに基づいて
新たに本案判決。

>>793
いや、あるか無いかはやったことがないからわからん。
人によってはもしかしたらあるかのもしれんし、
ないかのもしれんし、ということで、あるなんて言ってないよ。

ところであなたは丸写しに学習効果があると思う？

答案例を写しはしないが(というか答案完成させるまで見ない)、
基本書や判例集を参照しながら書くのは推奨している講師がいた。
不合格答案をいくら書いても仕方ない、定義や判例等は見ながらでも
いいから必ず正確に書くようにしろとの事だった。
ただし書き終わるまでは答案例は絶対に見るなて言ってた。

第5回，6回と受けてきた

第5回
第1問
　なんでもかんでも総論作ればいいってもんじゃねーだろ･･･
　あとなんで抗弁まで書かないのよ。
第2問
１　法人内部の紛争などという論点が出てくるのがわからなかった
　というか今もわからん
　　固有必要的と通常の区別基準しか書かなかったお
２　固有必要的共同訴訟において当事者とするべき者を脱漏していた場合の措置
　という論点をなんで論じないんだろうか
　　問題文からは，裁判所は会社が被告になってないよﾊｲ却下と
　いとも簡単に却下したと読めるんだが

第6回
第1問
　当事者恒定主義VS訴訟承継主義・手続保証が問題
まで書いた　あと条文と論点書いて　２�nで終わり
第2問
　これは結構書けた
　模範答案より流れいい気がする

なんか今年の民訴はどうだろうな。

おい、糞ジャン！
汚ねえ商売してんじゃねえぞ！

http://www.formzu.net/formgen.cgi?ID=b9199470
どこでMT-Studioをお知りになりましたか？* みその速読実験室 　LOOM
脳みそリンク 　司法試験ジャンキー
速読資料室 　その他

>>803
総論ウンコだな
本試験ではなにひとつ的中しないと断言していい

6回２問ってどんな問題だっけ？
今日受けたのにもう忘れた･･･。
既判力の話なんかあったっけ？

１問目のインパクトが強すぎたのか...？

ロー生だけど、５回の２問と６回目の１問
はロースクール民事訴訟法からだしたんじゃね

事実上の主張に対するものとして
否認・知らない・自白・黙秘の４つがあるとされてるけど
抗弁はどこに位置づけられるの？

自白かな?

まあそうなんだろうけど
独立に抗弁をあげないということは
事実上の主張に対する相手方の反応だからってこと？

ていうか必ずしも自白じゃないか
相手方の主張事実が証明された後でも権利消滅事由主張すれば抗弁だから

>>810
抗弁の定義を確認シル

>812
なるほど　そういうことか　
やっとわかったよ　

おまえら平均何点くらい？

49ぐらい
これはたかいの？

▼o・ェ・o▼＜２４と２５ってとこですか。上の下くらいですね。

もっと、高いだろ

平均だろ？
だってミスしてない答案をそろえているわけだし

２４点は自作論証でもとれるからなぁ。

商法平均　24.375点　民訴平均（第3回まで）23.33333…
ってとこですね。

初めてこのスレのぞくんだけど、俺と全く同じ事思ってるやつが>>630にいた！
和解の既判力にふれる必要って本当にあったのかな？
遅いかもしれないけど、誰か答えてくれませんか？

平均４９ならどう見ても成績いい良好だと思うのだが。
地雷問題でガックリ平均点が下がることを考えても。
あれだけマニアな問題でそれだけ取れれば十分本試験でもいい評価なんじゃない？問題にもよるけど

判例が取締役解任の訴えについて固有必要的共同訴訟とするのは
他人間の権利関係に関する形成訴訟だからじゃなかったっけ。
解説や参考答案はその視点が薄いけど手続保障だけでいっちゃって大丈夫なんかな。

他人間の権利関係に関する形成訴訟→両者に手続保障をする必要あり→固有必要的共同訴訟とすべき(当適認めるべき)

研修所では本当にデスっているんだな。
http://www2s.biglobe.ne.jp/~jinkenha/kensyuuj.html

いや判例の論理はこうでしょ。

形式的理由　他人間の権利関係に関する形成訴訟。
実質的理由　手続保証

→固有必要的共同訴訟。

>>825は>>823のレス。

ちょっと前に平均点の話があったけど、実際平均ってどんな感じなのかな？
よく答練では平均24以上ならいいと聞くけど。
あの民訴じゃとてもじゃないが高い平均点は簡単には出せないと思うが

５回２問、法人内部の紛争で会社に適格認められるかとかいるの？
固有必要的共同訴訟であるからといってその論点がいらないことにはならない
みたいな事書いてあったようなきがするけど、
固有必要的って全員そろって当事者適格が認められるんだから
固有必要的の選別基準から、固有必要と認められれば
いらないような気がするんだけど

おれ、今年、民訴法がＡで平均４９、５超えてるよ

５回の２問は典型だろ
６回の１問はやばいが…

>>828
解説ではそういってたよ
どの本にもそう書いてあるんじゃね

今日刑訴受けてきたんだが…。

>>825
判例は従来の学説と最近の手続保障の観点から考える学説とをミックスしているので注意。
他人間の権利関係に関する形成訴訟(例えば他人間の婚姻関係の無効を主張する訴え)ならば通常
当該法律関係の両当事者に手続保障を与える必要あり(これは実質論)。
判例のいう実質的理由は他人間の権利関係に関する形成訴訟だからという理由とは関係がない(ないしは薄い)。
取締役の不正行為が当該訴訟で問題となるから取締役に手続保障を与えるべきだという理由ならば
それだけでよい。この点は注意が必要だと思う。

判例のいう他人間の権利関係に関する形成訴訟というのは実体法的な基準ではないの？
手続保障という訴訟法的観点ばかりを強調すると実務家の採点委員から反感を買ったりしない？

取締役解任の訴え→会社と取締役間の委任関係の解消を求める形成訴訟(実体法(商法)の解釈)
→自分の知らないところで法律関係を解消させられたらたまらないから両当事者に手続保障与えるべき(実質論)
→固有必要的共同訴訟とするべき
これに更に付け加えて当該訴訟では取締役の不正行為などが問題となるから取締役に
手続保障与えるべき(会社のみを被告とすべきという説に対するさらなる反論という位置づけ)
・・・という具合に私は判例を解釈しております。

いちおう百選２０銀閣寺事件の解説の縦２は「判例は一貫して訴訟対象の法律関係の処分権限を基準に被告適格を決するという基準に立っている・・（実体法説）」とある。
そしてその文脈で平成１０年判例を引用している。
ただ、書研のｐ２５１の「他人間の法律関係の変動を生じさせる訴訟」についての理由付けは、訴訟法的観点から理由付けているとも読めなくもない。
最高裁判例解説を見てみたいが田舎なので見れない。

>>834
＞取締役解任の訴え→会社と取締役間の委任関係の解消を求める形成訴訟(実体法(商法)の解釈)

という条文はねーかと本番中会社法探しまくったよ
解釈なのねorz

合格答案完成講座の講師で
ｗｅｂに名前も出せない新合格者はやめて欲しい。

人柄は悪くなさそうだけど、途中で帰りました。

あんまりみんなが騒ぐから第6回第1問がどんな問題か楽しみにしてたら、普通の問題だったな。
俺のストックに似たようなのが入ってるし、基本書にもバッチリ書いてあるよ
さすがにローマ法がどうしたとかは不要だろうけど
しかし、当事者恒定主義も書けてないやつがこんなにいるとは思わなかったよ

まったくだ
比較法なんかわかんねーよとか言ってた香具師は反省しる

さっき気づいたんだけど成績表見ると論文経験者が異常に少なくない?
1000人中100人いないじゃん
これって普通?

>>840
それ、漏れも思った。
ふつーに2割くらいはいるもんかと思ってたから驚いた。

あの問題なら「外国には当事者恒定主義もある。」って書けば大丈夫でしょ。
実際そう書いたしな。
ま，毎回超細かく添削してくれる添削者さん
（オイラは地方なので，いつも添削者がいっしょ）
は許してくれなそうだけど。

ところで，あの「論文経験者」ってどうやってサーチしてるの？
申し込みのときとかに全然聞かれなかったけど。

顔見れば分かるよ

たしかに聞かれなかったな。
そうすると、ホントの未経験平均はもう少し低いのか？

自分は一応論文経験者だけど、そんなに経験者少ないの？
俺が行く時間帯は八割方は法文持ってる人だった気がしたけど。
たまたまその時間帯だけ多いのか？

聞かれなかったのだから、セミナー側で
論文の直前答練受けた人と同じ登録番号と名前の人を
しらみつぶしにチェックしているのでは？
地道な作業。

直前トーレンだけで４００人以上いたから、
そんなに少ない事は無いと思われ。

どっちにしても論文経験なんてあんまり参考にならんぜ。

>>839
反省しますた。復習しますた。
訴訟承継主義VS当事者恒定主義

>>840
一昔前までは、択一の合格者名が発表されていただろ。
それを元に論文経験者数をはじき出していた。
最近は択一の合格者名が発表されないから、かなり少なめになってしまうんだよ。

その少なめの人たちの論文経験の有無はどーやってしらべんの？

択一の受験番号を模試やリサーチのときに書いたから。

>>838

あんな問題もストックしているのに，なんでアンタ論文合格できないの？

バイトが忙しいからなんて言うなよＷ

853
本当だよなw
あの問題はどう控えめに見ても、普通そんなに手の届いてない範囲だろ
それを当たり前のように言うとはね・・
勉強の効率悪いヴェテか、工作員とか思えないような書き込みだな

まあ効率悪い人はいるからね。
あの問題は類題を上智の田頭教授が試験に出してたよ。

添削してるとレヴェルの低さに驚くことが多いのよ。
当事者皇帝主義は学部の授業で言ってたのでみんな知ってると思っていた。

>>849
なんでIP出してるの？

添削？
そんなメール欄で…
悪いけど学部の授業なんてまともに聞いたことないから知らんわ

>>857
やべ！！

>>857
やべ！！

>>853,854
申し遅れたけど、添削者です。答案15通くらい添削して、当事者恒定主義かけてたやつ3分の1位しかいなかった
勉強の仕方を間違ってるとしか思えないな

ついでに言うと、他の添削者に何人か聞いたけど、みんな当事者恒定主義は知ってたよ
合格レベルにある人にとっては普通に手が届いてるレベルなんだよ
しっかり基本書読めや

伊藤民訴の何ページに書いてある？

なんで俺が見ず知らずのお前のために調べなきゃならないの？
自分で調べろや

まあなんだ　デバイスにもあるしな

少なくとも、854に来年の合格はなさそうだな

838=861=864なんだろ？

>>838
基本書にもバッチリ書いてあるよ

とかいうなら該当箇所くらい晒してやれよ

なんで俺が見ず知らずのヤツのために調べなきゃならないのか？
自分で調べないような怠け者が本気で受かる気あるのかといいたい

いや、だからおまえが基本書にあるって言い出したからだろ

あのさあ
俺が言い出したからって、なんで俺がおまえらのためにわざわざ書斎まで行って基本書調べなきゃならないんだよ
ちゃんと説明しろや
２ちゃんに張り付いてるヒマがあったらとっとと自分で調べて寝ろやボケ

てめえこ合格者ならこんなとこ来るなヒッキーが


ほんとに合格者ならの話だがなＷＷＷ

はいはい
てめえこってなんだよｗ
基本書調べる労力惜しむヤツはマジで一生受験生

愚ッナイ

基本書持ってないでつ。

あす買いに行きなされ
おすすめは新堂

私の参考答案参考にしてくださいね。
ほぼ毎回載っていますから（笑）

872ではない、俺が調べてやったよ。

伊藤民祖、P,621
大学双書　P,554
松本・上野(２版)　P,550

伊藤民祖はほとんど書いてないな。

まあ、伊藤は自分があんま興味ないとこは薄いからな
網羅性の点では試験ムキではない

>>862の周りの合格者はベテぞろいらしいな。
漏れの知り合いの合格者3人に聞いたが、3人とも知らなかった世。
＆そんなの知らなくていいと言われた世。

で、伊藤民祖を読んだのか？と

自分の不勉強は素直に認めろ。

確かに俺も４回目合格だし、俺の周りは３，４回目のヤツばっかりだからベテぞろいだよ
だけどな、基本書にも書いてあることを、知らない上に知らなくてもいいよなんてほざくヤツの言うこと真に受けてたら、マジで来年危ないぞ

どうせこうやってどうでも良いこと議論している人達って
２３とか２２のオンパレードで択一落ちとかするんでしょｗ

>>879
当事者恒定主義も知らないお前が他人に向かって不勉強などと言うのはこっけいだぞ

盛り上がってきたなｗ

でも、漏れその前にもっと基本的なことやらなきゃいけないし。
やっぱ優先順位は下がると思うのだが。

ってか、なんでそんなにかみつくの？
おまいはうかったんだからもういいじゃん。

>>882
おいクソヴェテ野郎。択一でも落ちて樹海に行け。
ピロシの本でも携えてなｗ

ケンカイクナイ

基本をきっちり身につけて
守り抜けばＡ来るからな。民訴は。

むしろ知識を吐き出して見せつける答案の方が評価悪いのは明らか。
そこら辺の所は予備校採点と決定的に違う所だからな。

>>884
そだね
これで最後にするけど、訴訟承継主義と当事者恒定主義の意義とメリットデメリットくらいは押さえといた方がいいよ
とある大学の法職答練でも聞かれてるし、過去問でもしばらく聞かれてないから、そろそろ訴訟承継は出てもおかしくないと思う

訴訟承継はヤマ中のヤマ。
きちんと押さえとこうぜ。

>>885
てめーこそシケタイもって中央線に飛び込みやがれ

まさか、>>889って6回1問の出題者では･･･
やけに問題の擁護するし。

>>891
レス遅すぎｗ
だからクソヴェテになるんだよｗ

こんな夜中に民訴の議論は結構なんだが
みんな刑訴やってる？

>>893
クソベテだろーが受かれば官軍

>>892
論文講座は春先に受験生スタッフが作るんだよ

>>895
クソヴェテはうかっても就職無いらしいよｗ

>>897
受験生はなおさらない

>>896
「規律」って単語出すあたり、今年の論文後に作ったことは明らかな気が駿河。

>>898
それはお前も一緒だろｗ

合格者ですが何か？

もちろん、論文後に多少の修正はするからね

>>901
ﾂﾏﾝﾈこと書くな。

なんだとクソヴェテ野郎。択一でも落ちて樹海に行け。
ピロシの本でも携えてなｗ

うちの親戚の方は一発で司法試験受かったらしいです。ちなみに私は司法試験には興味ありません
いまではＴＶで大活躍です。みなさんもそうなれるように頑張ってくださいネ！
　
★　←この星見た人は試験当日に間違いなく頭の中が真っ白になります、呪いの星です
　　　　　そうなりたくなかったらこのレスを五分以内に三箇所に貼り付けてください
　　　　　　これからあなたはこの事が気になって夜も眠れないでしょうｗほ〜ら気になってきたｗｗｗ　

>>905
宅建の間違いだってｗ

>>896
どの予備校も春先に後期答練の作問・チェックができるわけないだろ

２５過ぎで無職の奴は常識がなくてどうしようもねえなｗ

前期と後期でレベルどれくらい違うの？
前期はあくまでも基礎という位置付けでいいのか？

高弟主義書いたヤシ３分の１しかいないなら決定的な差にはなりえんよ
もっともそんな知ってるか知ってないかで決まっちゃう問題本試験で出るとは思えん

>>907
お前の言ってることが正しいとするならば、後期答練は全部受験生スタッフが作ってるってことになるね
>>909
論文の合格率からして、その上位３分の１の中の勝負になるのでは？

確かに、最終合格者は春先までしかいないからな
俺のバイト先では３月中に作ってたよ

>>909
合格者が上位五分の一の試験だから、三人に一人が書ける内容はおさえておきたいところ。
まあ、２問めや、他の科目で十分補える範囲だろうが。
いや、自分も当事者恒定主義を知らなかったので反省しているところ。
他学部出身なんで、こういう比較法や法哲学などが弱点になってしまうんですよね。

>>876
追加
上田徹一郎（第二判）　543ｐ　細かい字での２行だけの記載だが、確かに載っていました。

>>876
有ひ閣ＳシリーズではP246〜P247
ドイツ法やらローマ法やら詳しく紹介されている。
最初この問題見たとき漏れはちょっとひどいなと思ったが
ここまでばっちり出されると覚えていないことに文句は言えないな。
ただ知っていて当たり前のように言われるのもムカムカするが。

当事者校庭主義を知っていると択一２０連勝のヴェテ扱いされるのも
むかむか！！！

当事者皇帝主義でまだもめてんのか。
口述でも軽く聞かれてるからねえ。これを機に覚えればいいじゃん。

>>912
択一の合格率は20パー切ってるけど正答率33パーの問題を獲る必要は無いじゃん?

きりがないので当事者校庭主義の話はこのへんでおわりましょう。
知っておいて損はないのは確かだしね。
ところで、みなさんどう勉強しとるんですか？
俺は講座と平行して他の科目も回してるんだけど、講座にのみ合わせてる人もいるのかな？

>>916
択一と論文は違うから。
択一は全６０問で、１０問は間違えてもよい試験。
正当率４割を切る問題は５問程度しかないから、それらを捨て問としても全く困らない。
一方、論文試験は全部で１２問しかなく、捨て問をつくることはできない。

ちなみに上位３分の１というのは、概ね評価Ａとなる成績。（今年は２０００／７４００がＡ評価）
全問Ａでなくても合格できるけど、弱点がない方がよりよいでしょう。
さらに言えば、この時期の答練では母集団に択一落ちも含むから、今の上位３分の１は
本試験ごろの上位３分の２ぐらいに相当するのではないでしょうか。

このようなことから、自分は今回できなかったことを素直に反省しています。

>>917
論文対策は講座の科目に合わせています。
択一対策は別。１２月下旬から開始しますが、３科目並行でやる予定。

刑訴の捜査やってるけど、今までこむずかしい概念でガチガチの民訴やってたからものすごい違和感。

民訴の５−２って差をつけようがないなあ。困った。

あ、５−１の間違い。

そうでもないみたいよ
久しぶりに添削べた褒めだったけど、コメントに大多数よりも大変よくできている、と。
絶対的評価だからすいません！みたいなコメントで親近感わいたよ
ま、過去問やってりゃ書くだけの問題なんだけどね

年内は、
論文は、
論文講座に合わせてひたすら答案読みまくってる。
択一は、
短答演習講座に合わせて基本書やテキストと過去問まわしてる。
年明けからは、
論文講座に合わせて論文択一やるのに加え、
択一はさらにもう一周同時にやるかな。

＜919、924
レスサンクスです。
結構みなさん論文講座に合わせてやってるんですね。
直前答練の時よりもなんだか書き負けてる感がするのにも納得しました。
とりあえず、今の成績が全てではないので、来年の論文までにさらなる実力アップを目指し頑張りますか。

>>918
全問Ａでなくても合格できるけど、弱点がない方がよりよいでしょう。
さらに言えば、この時期の答練では母集団に択一落ちも含むから、今の上位３分の１は
本試験ごろの上位３分の２ぐらいに相当するのではないでしょうか

これはもっともだね。択一は上３だけだから３分の２ってのは極端だと思うけど。
ただ皇帝主義落としたから「捨て問」になるとは思えない。
まあ簡単な概念なんだからこれを機会に覚えとくってのは妥当なんだろうね。

証言拒絶権って捜査の範囲に含まれる？？

やっと訴訟承継主義についてそれがしの言いたいことが分かっていただけたようですね
みんなガンガレ！僕も去年の今頃は問題や添削者に悪態つついてたよ

本試験でも、思いもよらない問題が出されることがある。
今回の民訴で、良い練習になったではないか。

さぁ、そろそろ刑訴に切り替えようぜ。

>>928がいい人なのかイヤな香具師なのかわからない･･･

>>930
１週間後に今度は刑訴で罵倒しに戻ってくるぜ
またな

工作員がキモいスレタイにするから、誰か早めに次スレ立てて

>>932

◆危機管理に最高　Wセミナー後期論文講座

なんてどう？

>>910
おまえ，本当に適性ないな

>>933
今が旬のスレタイだけど、今の怪しいスレタイよりも百倍マシだからそれでいいんじゃね？
>>934
まあ、もちつけ。せっかく沈静化したところだし。

まじ添削者をどうにかして欲しい。
どうやって苦情をいえばいいの？
渋谷のＫさん、金をもらってるなら、参考答案しか見てないような添削はやめて欲しい。まだ、塾の添削者のほうが全然良い。

デバイスの定義書いたら△ついたけど、
これって、デバイスがまずいってこと？

いや、添削者のおつむがマズイんだよ。

刑訴できたか？

>>938

そうだよね
民訴の定義って色々あるんだけど、デバイスのが覚えやすいから
定義はそれ使ってるけど
珪素は今週から
珪素の問題はどうだった？

民訴に比べて第一回はベーシックだったと思われる

>937
何を書いたんすか

民訴５‐２なんだけど、結局被告適格の話は必要ということでいいんですか？
教えてｴﾛｲ人！

>>940
第一回二問目問二はベーシックですか。
一応書けたけど初めて見た。

基本から考えるという意味でベーシックか、と。
俺も特別出来がよかったわけじゃないけど、民訴に比べれば…
典型ではないけどね。

添削者の名前（漏れも含めて仮名がほとんどだろうけど）が
出てるとドキっとするな。

俺には１の二問は難しかった。
ﾊｧ。
不合格答案書いてて自分でも時間と紙とペンのインクの無駄じゃねーかと思った。

広島の添削者もどうにかしてほしい。
田舎だから仕方ないか。

あぁみすった。
第一回1-(2)って釈放されてなかったのか。
思いっきり(1)再逮捕・再起訴禁止の方向で処理しちゃったよ。

あれ、読みようによっては釈放されたかどうか不明じゃない？
俺だけなんかなorz

>>936
再添削を依頼するといいと思う。
受付で「再添削お願いしたいんですけど」っていうと対応してくれるよ（もちろんタダ）。

一人の添削者に複数の受講生からクレームがつくとセミナー側も考慮してくれるはず。
だから、ひどい添削はガマンしないほうがいいと思うよ、ほんとに。

>>948
俺は一応場合わけしといた
こんなん本番でも加点事由にはならんわなと思いつつ

>>950
あ、そうなんだ。
俺も現場では迷ったんだよね。
ここは書かせたいのかなって。　でも、書くこと少なくなるしなーって思って。

やっぱ問題で釈放はされてないって書いておくべきだったんじゃないのかなぁ。

再逮捕再勾留禁止って釈放の有無で場合分けしなくてはいけないの？

文中コメントなんかなし。
最後の講評も「〜を落としたのが痛かったです。」というだけ。
「答案チェックポイント」のチェックなんかなし。
という添削って再添削してくれますか？

>>952

Ａ　釈放されていない
　a　別罪　→　二重勾留の問題
　b　同罪　→　一罪一逮捕一勾留の原則の問題
Ｂ　釈放済み
　a　別罪　→　基本的に問題ないけど別件逮捕の余地もないではない　
　b　同罪　→　再逮捕・再勾留禁止原則の問題

>>952　
>>954さんも書いてるけど
逮捕・拘留の一回性の原則ってのがあって、それの内容が再逮捕(ryと一罪(ry
要するに、同時にやるか連続でやるか。

>>953
もっと具体的なコメントをお願いします、って言ってみれば？
基本的に、「どうみてもイチャモンだろ」ってレベル以外は再添削してくれるよ。

>>954
>>955
なるほど。ありがとうございますた。

>>948
やべー俺も全く同じ。

>>953
答案を見たわけじゃないから言い切れないけど、本当にそこを
落としているだけなら、他にコメントすることが無かったのかも。
漏れも書くことがなくて困ることがありまつ。
納得いかないなら再添削頼んでみたらよいと思うよ。
第三者に判断してもらえるわけだし。

答案チェックポイントが抜けているのは事務員のミスですｗ

地方なので毎回同じ添削者です。
毎回同じ様な感じの添削です。
毎回文中のコメントもほとんどなし。
チェックポイントも毎回抜けています。

受講生１０００人って少なくないですか？

>答案チェックポイントが抜けているのは事務員のミスですｗ

そうなの？？？？？

>>962
もちろん第一次的には採点者のミス。
漏れだけかもしれないけど、正直に言うと
返還する答案の１割程度は抜けている。スマソ。
でも、事務員がその場でちゃんとチェックして戻してくる。
チェックが１つ足りなくても戻してくる。
形式面を確認するのは事務員の仕事だから。
そういう意味で事務員のミスということです。

一罪一逮捕一勾留の原則ばっか書いちゃった

私は問題提起とか答案バランスとかはまったくチェックしてない。
基本事項や典型論点が正確に書いてあれば良い点をつけるし、
それが書いてないならそれを指摘するだけ。

まずいかな。

あ、判例の理由づけや規範が正確に把握されているかもチェックしてまつ。

まずいかな。

あのさ、自分が金払ってる受講者としてさ、
問題提起とか答案バランスとかをまったくスルーされてるとイヤじゃない？

自分が受験生のときにされて欲しくない添削は止めるべき
それとも、憂かったらもう関係ないのかね・・・

俺はある添削者だけすごい手抜きの印象をうける。
上にイニシャルが出ててた人のことなんだけど

そっか。じゃ、問題提起も見るようにします。
ただ、私は受験生時代、ほとんど問題提起をしてなかったりしますが。。。

>>自分が受験生のときにされて欲しくない添削は止めるべき

私の場合、それをやると問題提起の採点はしないことになってしまう。

答案バランスについては余事記載のせいで
書くべきことが薄くなっている場合は、
薄くなっている方を注意するようにはしています。

お騒がせしました。すまん。

で、次スレは？

答案バランスが悪くても論点が抑えてあると心理的には減点しにくいので、
他に加点事由がある時に相殺扱いするようにしています。

ふーん。
解説って当日より後日寝る前とかにテープで聞いたほうがよくない？

拉致のニュースみてて思ったが、
時効で起訴できなくても捜査はするよね。
これとか問題に出ないかな？

捜査じゃなくて調査って言ってないか？

時効でも理論上捜査って可能な気がする。
ちなみに今回の拉致は容疑者は北に居る可能性が高いから
やはり停止しているだろうねぇ。

>>975
いや、はっきり捜査って言ってた。
しかもコメンテーターが、「公訴提起に向けた活動としての捜査」って言ったの聞いて
こいつもしや刑訴第１回受けたのか？とか思った。
公訴時効でもよく捜査ってやってるよね。
時効はホットな話題だから出そう。

＜親告罪の捜査＞っていう論点があるから
それの応用で
＜公訴時効が完成している犯罪の捜査＞というテーマがあってもおかしくはないだろね。
論理展開は今回の第1問第2回と同じ感じでいけばいい。
第1回第2問は現場でいろいろ考えることができて良問だった。

わー、２ちゃんから来年の的中でるかもしんねーーーーーーーーーー

だから次ぎすれ

http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1102063979/
次スレ立てました。よろ

今日受けます。

あーもう！昨日サボっちゃったよ！