【徹底討論】判例百選は合格に必要か?

カーン！

うん

絶対必要
憲法で下級裁判所の違憲審査問題で
モロにでてホームラン

民訴と商法でも、そのとおりの見解で
書いたら、論文は超はねた答案
しかも上３法は択一問題の宝庫

てか判例百選って何？俺中卒配管工だからよくわからん

不要!　不要！

ID:9B0GqRLS

科目によるだろ・・・・

ヴェテの愛読書

なくても受かる人は受かる

不要。

当該判例の参考文献を調べるには便利だが、
解説は、解説者の論文の概要だから、余計
難解になっている。
　結局、司法試験には今では不要だな。他に
良い判例参考書がたくさん出ている。

憲法必須では?

買うなら判例六法くらいで十分じゃねーの

憲法だって、他に参考書あるでしょ。

成川の判例がベスト

憲法は青い本！

刑訴も、青い本！

ヴェテ糞スレたてんな！
いい加減にしろ。
判例読みたいんならローに池。
現行に１００選なんか必要ないのは常識だろ。

>>19
激同！！

必要か不要かっつったら、不要な人もいるから不要説優勢になるのは目に見えてる。
>>3-4なんかは実質的に有益と言ってるだけで、議論がかみ合ってない。

しかし>>3-4のように、どの点で有益か、どう使えば有益かを議論する方が、
司法試験受験生にとって有益なのではなかろうか。
問題提起が不適切だったと思うのである。

百選から出してるのに・・

重複ﾔﾒﾚ

>>1
とりあえず釣って来い

age

百選に拘る必要はないけど
百選に載ってる判例くらい事案の概要と判旨くらいいえる様にしておく必要はあるだろ
まぁベテになればそれくらい自然に・・・

確かに重複だな。
【スレッド一覧】で重複しないか確かめましょう。

写真で学ぶ憲法判例

恵庭事件
http://white.jpg-gif.net/bbsx/37/img/113812.jpg
猿払事件
http://white.jpg-gif.net/bbsx/37/img/113813.jpg
砂川事件
http://white.jpg-gif.net/bbsx/37/img/113814.jpg

写真で学ぶ民法判例

宇奈月温泉事件
http://white.jpg-gif.net/bbsx/37/img/114525.jpg
信玄公旗掛松事件
http://white.jpg-gif.net/bbsx/37/img/114524.jpg
阪神電鉄事件
http://white.jpg-gif.net/bbsx/37/img/114527.jpg

百選中心で勉強して、現行短期で受かったヤシがいるらしい。

絶対必要

ｲﾗﾈｰﾖ

重複。

【百選？】判例の勉強法【不要？】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1089171860/

無駄なことを一切しないと割り切るなら不要。
でも納得がいかない論点を掘り下げたいときには解説は有用。
でも、掘り下げて納得したところで、得た知識を答案に生かせるわけでなし、
択一に生きるわけでなし。

刑訴必要

age

予備校本だけで２年勉強して受からなかったら、読んだ方が良い。
予備校の合理的学習法には合わなかった奴だろうから。

百選で合格したの知り合いでいたな
全科目答案構成のみしたらしい

じいさん「肉まんください」
女店員「おいくつですか？」
じいさん「いくつに見えますか？」
女店員「・・・いくつ・・でしょうかね・・？」
じいさん「もう80なんですよ」
女店員「肉まん80個で7392円になります」
じいさん「いや・・そうじゃなくて・・」
女店員「7392円になります」
じいさん「・・・・」

この場合、肉まん80個の売買契約は・・・・
１．成立していない
２．成立しているが無効
３．有効に成立している

今って肉まん一個８８円（税抜）もするのか

>>39
「成立しているが無効」ってなに？

判例の事案と判旨おさえるのに一番コストパフォーマンスが高い。
解説はいらないけど。

>>41
表見的には成立してるが、その実、意思のけんけつにより意思表示が無効なので契約自体も無効。

>>41
もう一度民法の基本書読み直せ。

シケタイって何ですか？

>>39
要素の錯誤で無効

>>39
１成立していない

>>43
無効って言うことは，成立さえしていないんじゃないの？

>>48
dat行きするであろうスレで言うのもなんだが
お前ロー未収だとしたらこれからマジで辛いぞ。
周りの未収はもっとできるぞ、、、

>>45
毒キノコだよ。

>>41>>48
契約の不成立と無効は違う。

>>39
俺的にも１成立していない

>>48
あまりにもかわいそうだから救済

成立要件→有効要件→効果帰属要件→効力発生要件

>>48
ものすごく簡単に言うと、「これ売る」　「それ買う」ってだけで契約自体は成立としちゃう。これ第一段階
で、双方の思惑の違いなり勘違いなりがあった場合にあらためて、契約が有効か無効かの問題になる。これ第二段階

なんでこうなったんかはよくわからんが、わが民法の運用は第一段階はとりあえず大枠でパスさせといて、第二段階で契約が効力を発するかどうか吟味するという仕組みになっとる。

・・・・・・・・

と、わしは理解している

じいさんが年金暮らしなら錯誤無効
じいさんが佐藤幸治なら有効

じいさんあきらかに否定してるじゃん。
契約成立してないでしょ。

>>48
ロー生のレベルって、やっぱこんなものなのか？
2割うかりゃ万万歳だなｗ

ロー生に言われても困る。
ローを作った人に言ってくれ。

LEC生は、百選不要。不要で済むように講師が細かく説明するから。
それ以外は、百選必要。百選くらい読みましょうよ。

工作員の季節か

>>58ＬＥＣ生ですが百選はやっぱ必要と思います。
　　そんな細かく説明してくれるかなぁ？反町Jrだけど

「判例百選」が必要かどうかは人によるだろうけど、「判例」は必要だよね。少なくとも憲法と刑訴は。
で、あとは「判例」を学ぶのに何を使うかという議論になるわけでしょ？

・・・何かさ、徹底討論とか書いて歩けど、チョー浅くない？

ちゅうか百選を軽く読めないような奴が司法試験受けるな。
あんなもの２週間で全科目読めるだろ。

学者委員が自分の関心に従って問題案を作る→委員会で「それちょっと凝りすぎじゃない？
受験生に酷だよ」とダメが出る→出題担当者が反論「ええと。これは百選の＊＊番の判例が
もとになってます。百選は法学部の学生なら当然読んでいる筈です」
→他の委員「なら。ＯＫ」

　てな具合に百選は使われているから百選については選択の余地がないんだよ。

>>62-62
自分の凝り固まった価値観や妄想を披露するのは他所でやって欲しい。

>>62
百選って、通読するもんじゃないと思うけどね。
ま、使い方は人それぞれだけど。

っていうか、基本書読んで問題集とかトウレンとか潰してりゃ、
百選記載の判例なんか自然に潰れると思うんだけど。
漏れは一応確認の為に使ってるけどね。
読みたくなきゃ読まなくてもいいんでないか？

>>42
今年の択一憲法の19問の「相当の具体的蓋然性」や民法論文第2問は百選の
解説を読んでいればかなりの差がついたと思われ。

この二三年の傾向からすると「百選は解説まで読め」が正解。
まあ実質現行あと一年だからそんなことはどうでもいいかもしれないが。

同意

>>66
加えて、「読む解説は選べ」と付け加えさせて貰う。
　　時々変な解説もあるから。

>>66
聞いたことのない大学の聞いたことのない教授の解説なんて読んでどうするの？
それに、択一憲法19問なんて、落としても良いどうでもいい問題じゃない？
民法2匁にしても、まずは条文＆趣旨。それで充分守れるし。
あんたみたいな発想は勉強範囲を見誤るよ。

百選の刑法の解説で、早く次の判例を待ち望む！！ って書いてるやつある
でしょ。いくらなんでも、待ち望んだらやばいんじゃないかと。

>>69
まずは有益な解説だけ優先的に読むんだよ。

>>71
有益な解説ってどれとどれ？

選別は

現在の試験委員の解説
高名な教授の解説
予備校で良いと言われた解説　etc

さんくす

解説読まないなら
判例百選なんて無駄だと
思いません？“変な”解説
書いている学者は少なくとも
司法試験受験生よりはその分野の
ことには精通しているわけだしね。

司法受験生はチョークの方が学者より頭良いと思ってるから。

この解説を読めばどうなるものか。
危ぶむなかれ、危ぶめば合格はなし。

読み出せばその一足がみちとなり、
その一足が道となる。
迷わず読めよ、読めばわかるさ。

>>77
ken9に帰れよ（ﾌﾟ

>>76
そんなあなたはダットサン

>>76
たしかに解説を書いている学者は現行試験なんか楽々と合格できるのだろうな。

>>81
うんにゃ

どこぞの刑法の教授だったか助教授は
去年も択一落ちだったそうな。
大学では、自身が司法試験対策をされているのに

というような書き込みを見たことある

不要

まぁ、実際に読んでない、使ってない人達は
「不要」って言いたくなるだろうね。

百選から出てるのに・・・

でも、百選を読んでいたからといって答案が書きやすかったかと言えばそうとも言いきれない。
まあメイン論点が何かってのが分かるくらいでしょ。

今って肉まん一個８８円（税抜）もするのか

d

盲導犬クイールを食い入るように見る

急に冬が来ましたね…。

：氏名黙秘 ：04/10/26 09:11:24 ID:???
今年４回目で合格。昨日まで口述だった。
やみくもに答練はじめるよりも、直近３年分の過去問と、
「出題の趣旨」を徹底研究した方が良いよ。
方針を立てて、メモに残す。
その後からインプットしていっても全然間に合うから。
13 ：氏名黙秘 ：04/10/26 12:51:57 ID:???
>>9
同意。
ただ、分析・研究能力必要だけど。
結構、この能力が欠如してる人多い。

21 ：氏名黙秘 ：04/10/26 20:39:41 ID:???
今年初受験で論文合格した学生です。
口述今日で終わり。民事系で親族相続くらってテンションあがりません。

論文合格の秘訣は、択一後の70日をいかに効率的に過ごすかにあると思います。
相当なベテでない限り、択一終了時点での論文レベルはみな同じ。
秋冬に論文のセンスを養成しても、択一後にはすっかり元に戻っています。
残ってるのは膨大かつ細かい知識ばかり。
論文感覚の減退をその知識で紛らわそうとするからまた論文落ちてしまいます。
若手は直前期に圧倒的な知識不足を痛感し、多くは諦めモードになるけど、
一部の人は知識不足をカバーしようと、それ以外の要素すなわち、
事実を丁寧に評価すること、問いに真直ぐ答えること、形式面を整えること、
知ってることだけをわかりやすく書くこと、論パに頼らず条文･趣旨から論証すること
等々を70日間徹底して訓練する。だから若手の合格者が誕生するのではないかと思います。
僕と、僕のゼミ友がそういう感じでした。
本試験ではこういう答案の方が評価されるのは誰しも耳タコで知ってるはずなのに、
いちど知識豊富かつ論パ完璧ってなっちゃうと軌道修正することから目を背けてしまうようです。
どう考えてももったいない。

細かい知識や分厚い基本書から一歩離れて、客観的に自分に足りないものを見つけてください。
見つけたら真摯にそれを克服するための訓練をしてください。無意識に言い訳しようとしてはいけません。
長年積み上げてきたものが無意味だったと言う意味ではありません。
それをすれば鬼に金棒という意味です。
もし実行できれば、来年はあっけない程あっさり合格できると思います。
本気で努力してる人は必ず報われるはずです。がんばってください。

うざいと思った人いたらすみませんでした。

23 ：氏名黙秘 ：04/10/26 21:20:33 ID:???
>>9
上はともかく下三法は問題解くには程遠い知識なんですが、
基本書等を参考にしながら、答案作成して、出題意図研究→インプット
という形でもいいんでしょうか？


24 ：氏名黙秘 ：04/10/26 22:35:00 ID:???
>21
とても参考になるよ。
でも弱点を探すっていう作業が難しいんだよなぁ、
本試験受けるたびにまた別の弱点が発見されるカンジ・・・。


25 ：9 ：04/10/26 22:35:51 ID:???
>>23
答案を作成する必要はないと思います。
過去問を見て、頭の中でサッと構成を考えて、
合格者の再現答案を読み、そして出題の趣旨を見る。
どこまでが「必要とされる知識」で、どこからが「現場でのアドリブ」なのかを、
徹底的に検証するんです。
そして自分なりの基準を確立して、基本書なり予備校本を読み始めるんということです。

28 ：氏名黙秘 ：04/10/27 01:10:09 ID:pEPJn95Z
今日で口述終わったので少々コメントしてみます
>>10
学者系演習書について。
答案練習の素材としては不適格。答案例・答案構成例・採点基準等が
示されておらず書いた答案のチェックができない。
むしろ理解を深めるためのサブテキストとして利用するのが良いと
思う。基本書（とくに薄いもの）は論点についての解説が薄かった
りするので、これを補強する意味で演習書は有用。基本書の延長的な
位置づけ。基本書中心主義の勉強をする人には学者演習書の併用を
お勧めする。

29 ：28 ：04/10/27 01:31:04 ID:pEPJn95Z
学者系演習書について　２

学者系演習書もいろいろで、一言で言えば玉石混交。
基本書にも相性があるように演習書にも相性があると思う。各自で相性のよいものを探すしかないでしょう。

本棚にあるものから一部紹介。
安永・道垣内『民法解釈ゼミナール２　物権』有斐閣
　→個人的には最高の評価。担保法改正で変わった部分はあるけどまだまだ使える。

鈴木竹雄ほか編『新商法演習３手形・小切手』有斐閣
　→高度。手形法の理解が深まる・・・かも。古くて多分絶版。図書館でどうぞ。

前田『Lesson刑法37』立花書房
　前田説と心中するなら役に立つことがあるかも。前田総論・各論とは別に買うほどのものではないと思われ。

雑誌『法学教室』の演習
　→執筆者により様々。法教の演習は有名な教授が一年毎に担当しているので、お気に入りの先生の演習をバックナンバーからさがしてコピーするとよい。ちなみに今年度の安念教授の憲法演習は、答案作成を意識した解説がなされており学者系演習書にしては実用的（おすすめ）。

32 ：氏名黙秘 ：04/10/27 01:49:18 ID:???
卒一合格。
現四時総合C。
まず、各科目手持ちの答案の数を数えろ。来年度卒一で上三二百五十、下三二百未満なら甘ったれてるだけ。
以上なら‥答案のランク付けをしろ（三段階）。そんで、択一後論文前に答練（一つで十分、予備校は四大のどっか）をペスメにしつつ上位ランクは三回、中位ランクは二回、下位ランクは一回回せ。
回しおわったら後はひたすら初見（直近過去問がベストだが、既に解いちゃってたらペスメに使った以外の直前答練）やれ。答構だけ、復習は軽めでＯＫ。

35 ：28 ：04/10/27 02:11:49 ID:pEPJn95Z
>>10
ライブ過去問について

本棚にある３冊についてコメント。

棟据・憲法
　→読み物としては面白い。しかし、論文試験の憲法は冒険せずに「普通に」書く方が安全だと思うので、過去問検討の教材としてはあまりおすすめしない。

石山・会社法
　→悪くはないが、学者解説を売り文句にするほど高度な内容でもない。あまり期待しすぎないように。またこれを読んだからといって賢くなった気にならないように。

貞友・民法
　→賛否両論ある。論文試験問題の解説としては、ＬやＷの過去問集よりも厚くて詳しい。過去問について「何が問われているか」を深く検討するのにはおすすめ。もっとも、その厚い内容ゆえに、過去問について「実際にどう書くか」を検討するのには適さない。


36 ：28 ：04/10/27 02:14:01 ID:pEPJn95Z
ちなみに受験回数は択一６論文３、去年の成績は論文総合Ｂです。

38 ：28 ：04/10/27 02:30:47 ID:pEPJn95Z
>>14>>19に関連して

永山について

「論文の優等生」等で永山氏が指摘してたことは役に立った。
「知っていることを全部書こうとするな」、「限られた時間の中で『それなり』の答案を作成する能力が問われている」、「時間不足は言い訳にならない」などなど。
これらは司法試験板でも散々言われているあたりまえのことだとは思うけど、やはり盲点になりがち。
基本書や学者論文をたくさん読んで知識は十分なはずなのに論文の評価が上がらないというベテランさんにおすすめ。

私は「論文の優等生になる講座」のテープを買ったけど、多分これの書籍が出てると思う。

各年の論文試験答案を検討した「平成●年度版　論文の優等生になる講座」は、論文過去問を「どう書くか」という視点から分析するのに適した教材（貞友ライブ過去問と対極的）。

42 ：28 ：04/10/27 02:41:32 ID:pEPJn95Z
>>40
スレ違いだけどせっかくなので。
択一について
択一は地道に勉強するのが一番近道だと思います。
私は択一に何度も落ちた後、努力不足を悟り、前年までの数倍勉強し
て択一に合格しました。なお永山本は使ってません。
43 ：28 ：04/10/27 02:51:47 ID:pEPJn95Z
スレ違いだけど
択一について２
地道な勉強＝知識の絶対量を増やす＋知識の正確性を高める、だと
思います。知識の絶対量を増やすためには、問題演習の数をこなす
ことが不可欠でしょう。過去問や予備校問題集で解きまくってみて
ください。知識の正確性を高めるためには、情報を一元化してフ
ィードバックすることが不可欠です。ノートの自作は面倒なので、
必要知識の網羅されたテキスト・サブノートを探し、自分で補充
するのが良いと思います。おすすめ教材はLECの択一六法
（憲法・民法）。ここに書き込みをして情報を集約しました。
44 ：28 ：04/10/27 03:06:58 ID:pEPJn95Z
択一について３
択一試験の位置づけについて一言。「択一は合格点さえ越えれば
いい」という考え方もあると思いますが、択一３連敗で丙案を失
った私としては賛同しかねます。択一に落ちると論文試験に
すすめないわけですから、確実に合格するべく対策をとるべき
でしょう。本試験では、疑義問、マークミス、体調不良等で本来
の実力より５点くらい下がってもおかしくないわけですから、
合格推定点＋５程度が常にとれるレベルを目指すべきと思います。

46 ：10 ：04/10/27 07:48:57 ID:???
おお、ありがとうございます

学者系演習書は解答がないのがほとんどなのですが、
どうも予備校答案では
「なんでやねん！」と
思うところが多く
「答案構成→答え合わせ→修正」に耐えないものがほとんどでした。

２１神は過去問再現答案で答え合わせ・修正を図られたようですが、
それまでは何を素材に思考の修正をはかっていったのでしょうか？

個人的には
予備校もののわりに
スタンダード１００は比較的スムーズに読めるものが多かったのですが、
これも冗長とされる部分もあるようです。

55 ：10 ：04/10/27 12:53:31 ID:???
つまり、

論文過去問・もしくはそれに近い答練
＋
授業の上手い教授一人による解説講義
＋
それに準拠した参考答案
＋
優秀答案

があればいいんですが、なかなかないもので、
それに近いものを探すというのが現状・・・・・

69 ：氏名黙秘 ：04/10/27 15:10:18 ID:ibCKXo8b
合格者の方々に聞きたいんですが、「本試験でこれだけは気をつけ
よう！」と思ったポイントをご教授願えませんか。「わかり易く書
こう」とか「論証は極力しないでおこう」とか。そのためになされ
てきた日々の勉強方法もお教えいただけるとありがたいです。
73 ：氏名黙秘 ：04/10/27 16:18:48 ID:???
>>69
条文の文言から解釈している姿勢を示しました。今年は「何号のこ
の文言の意義が問題云々」とかまで手を抜かず。昨年までは
「他の受験生はここまで書かないだろう」的な甘えがありましたが
、今年は捨ててました。論証は、理由付けの数を増やすというより
、理由付けの論理を明快に示す事に気を付けていました。とすると
、案外分量は多くなったり。これも「受験生の相場」的な「はしょ
り」をやめたからなんですが。自分は10通が4p答案。あんまり参考
にならんかもしれません。お目汚しですんません
74 ：氏名黙秘 ：04/10/27 16:23:15 ID:ibCKXo8b
>>73
なるほど、条文および論理の明快さですか…
よく言われることですが、自分にはできてなかった気がします。
ありがとうございました。

75 ：氏名黙秘 ：04/10/27 16:26:49 ID:???
>>73
要約
・条文を使って解決する
・論理の力で論証する
82 ：氏名黙秘 ：04/10/27 23:15:33 ID:???
永山本の他に何か役立った講座はありませんでしたか？
当方、択一は二年連続５０オーバー。論文答練で半分は成績優秀者。
なのに論文本試験二年連続総合Gで落ちました。今年の冬は答練受け
ず再現答案集と永山本で過ごそうかと思っているんですが、他に
本試験的思考を身につける有用な本や講座があったら教えてくだ
さい。
84 ：氏名黙秘 ：04/10/27 23:23:10 ID:???
>>82
なんでだろうね。
俺も答練は成績優秀者ってタイプで、ことし運良く一回で論文パスしたけど、
答練では点数取れるけど、本番で評価悪いって言う人ってうそだと思ってた。
新しい講座取るより、何が悪いか他人に聞いてみなよ。
あ、失敗した原因がわかってるならいらないけど。

87 ：氏名黙秘 ：04/10/27 23:35:08 ID:???
>>82
答練で成績優秀ってことは知識は十分だろうね。
本試験のひねりに対応できずに論証を吐き出している可能性が高い。
氏名黙秘 ：04/10/27 23:42:36 ID:???
84だけど、本試験のひねりとかじゃないと思うよ。
抽象的だけど、一行目から最終行まで、明快な論理が貫かれてな
いのかね。Gってことは形式面で負けてるわけじゃないと思うよ。

百選の解説部分を白紙にしてメモ欄にしたバージョンが出れば買うぞ。

94 ：氏名黙秘 ：04/10/27 23:45:09 ID:???
>>89
ひねりというと語弊があるが、問題の特殊性を全く無視してるといっ
た可能性は高い。あるいは逆に、特殊性に気を取られて基本がすっ
ぽ抜けてるか。
98 ：氏名黙秘 ：04/10/27 23:51:35 ID:???
>>94
う〜ん、問題の特殊性か・・・。それもあるかもしれないね。
俺が思うに、論文って複雑な事案をいかにすっきりとわかり易く書け
るかに尽きるって思ってて、この問題にはこんな特殊性があって、
だから、こういう答案を書くべきって考えだと落ちるのかもね。
特殊性にすら気がつかなかった俺はその点はわかりませんわ。
99 ：28 ：04/10/28 00:01:37 ID:H2Fg9lal
こんばんは。
>>55=10さんへ
あなたの探してるような理想的な答練・問題集は私も結局見つけら
れませんでした。自分の理想に完璧に一致する答練・問題集なんて
存在しないのでしょう。
とりあえずは人気のある答練や問題集にあたってみて、不満な部分
は他の教材等を利用して自分なりに補うという方法でどうですか？
まずは迷ってないで勉強をはじめましょう。

100 ：28 ：04/10/28 00:08:45 ID:H2Fg9lal
>>69
「本試験でこれだけは気をつけよう！」と思ったポイントですか。

私は前にも書きましたけど永山氏の方法論が参考になりました。
永山氏のテープを聞きながら作ったメモを紹介します。


・限られた時間内での処理が求められている。「限られた時間の中でほどほどのものを作成する能力」。
・必要なことを必要な範囲で書く。「氷山の一角」。（いろいろ書ける問題≠いろいろ聞かれている問題）
・基本事項の知識で後れを取らない。問題の所在、条文、判例の結論。
・応用で勝負しない。わからないのに無理しない。基本を丁寧に書く。書き方が大事。
・論理はしぼって、あてはめを充実させる。複雑な論理は自滅する。あてはめの所要時間を見据えた論理構成をする。「視線の往復」



101 ：氏名黙秘 ：04/10/28 00:22:37 ID:qDP06MLv
>>100
なるほど。
論理は絞る、基本を丁寧に、か…。
ありがとうございました。
それで過去門がんばってみます！

102 ：28 ：04/10/28 00:23:27 ID:H2Fg9lal
>>82
択一2年連続50超で論文2年連続総合Gですか・・・

まずはGの原因を分析する必要がありますね。
・知識の絶対量が足りない
・知識の理解が正確でない
・知識がありすぎるため考えが広がりすぎて自爆
・論理力に難がある
などなど、原因によって対策も変わってきますから、今年の論文答案の分析をおすすめします。
再現か答案構成をupして他人の眼から問題点を指摘してもらうのが良いと思います。
（私個人としてはこのスレにupしても良いと思いますが）
04 ：28 ：04/10/28 00:26:25 ID:H2Fg9lal
おっと、>>100を見直してたら何だか変なとこがあるなあ。
誤「応用で勝負しない。」
↓
正「基本事項で勝負しない。」
だったかな？

112 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：04/10/28 03:39:24 ID:???
答練はいいけど本試験はダメって奴
1週かけて1科目の一部を書く答練と、2日で6科目書く本番の違いが
わかってない
答練で25来るような答案を12通そろえれば通る

113 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：04/10/28 04:47:31 ID:???
それはない
一番の違いは採点基準

114 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：04/10/28 04:51:16 ID:???
>>113
たぶんお前は論文受けたことないな。
BCでも12通そろえれば合格。

117 ：82 ：04/10/28 09:29:04 ID:???
２８さん他皆さんアドバイスありがとう。

>>83
僕は頭の良いほうではないのでただひたすら努力です。
短答オープンの復習（解き直し）と過去問、間違えた知識はカードに書くか、
択一六法に赤線引いて付箋を貼っておく。
直前期には膨大なカードと付箋で倍に膨れ上がった択一六法の該当ページを繰り返し読む。

論文に関して、皆さんの言ってることが全部当てはまる気がするなー。
知識の量には自信があるけど、いまいち正確さに欠けるかも。
答練では論証吐き出しで書いてます。
本試験では、ひねりを意識しすぎて聞かれてもない事を書いたり、
基本を書かないでいきなりひねりだけ書いたり。
その結果論理が破綻したり。

再現答案は作ってなかったんですが、余裕があったら答案構成アップしてみます。
風邪引いてるんでしばらくは無理ですが。

121 ：28 ：04/10/28 12:13:27 ID:H2Fg9lal
>>119
「視線の往復」

答案では、規範→あてはめ　という順番で書くけど、
思考の段階ではこの順序にとらわれてはいけない、ということ。
ある程度の結論を予想し、設問の事例でのあてはめのしやすさ、
妥当な結論への導きやすさ等を考えながら規範を選択・修正する。
また、規範の選択やあてはめをしてみて結論の妥当性も再チェック
する。まあ、そんなことです。

視線の往復」という言葉は、法学入門とか法理学のテキストに出て
くると思います。
124 ：氏名黙秘 ：04/10/28 13:40:01 ID:???
法律学的ヘルメノイティク
142 ：氏名黙秘 ：04/10/28 23:54:51 ID:???
基本書なり予備校テキストなりを読んでるときの感覚ってどんなもん
なんですか？「よし、わかるわかる」って感じで読んでるんですか？
それとも「？　わかるようなわからないような」って感じですか？
あるいは読んでるときはわかってるようなつもりでいるけど
本を閉じたらあまり記憶に残ってないって感じですか？
143 ：28 ：04/10/29 00:06:29 ID:VPHYNjNO
わかるわかる、ってかんじで読んでたとおもう。
でも学者系の本なら、書いてることがわからない、ってことはあまり
なかった。予備校本だと、エッセンスが凝縮されすぎてかえってわか
りにくいことがよくあった。

148 ：28 ：04/10/29 00:15:05 ID:VPHYNjNO
>>142
>あるいは読んでるときはわかってるようなつもりでいるけど
>本を閉じたらあまり記憶に残ってないって感じですか？
たしかに私もそんなかんじだった。でも基本書は暗記するために
読むものではないから、それでもいいのかも。
暗記の作業には、本を読むだけじゃなくて、ノートにキーワードを
転記する等の作業が必要でした。
149 ：氏名黙秘 ：04/10/29 00:15:07 ID:???
学者本は、一通り勉強を回してから読むと、理解の助けになると思う。
砂糖工事の憲法とか良かったけど菜。いきなり読んじゃダメだけど。
150 ：氏名黙秘 ：04/10/29 00:16:37 ID:???
しかし一生懸命読んで、記憶してるつもりでいてもあとになって冷
静に、残酷に振り返ってみると結構記憶に残ってないことに愕然と
するわなｗ今読んだ内容、書き出してみなって言われたら困るもんな。

151 ：28 ：04/10/29 00:19:15 ID:VPHYNjNO
>>145
そうそう。予備校本はキーワードとかがまとまってるから暗記の作業
には適してるけど、何回まわしても論点の理解はあまり深まらない
ですね。「何回回しても霧が晴れない感じ」って納得。
152 ：28 ：04/10/29 00:22:32 ID:VPHYNjNO
>>146
条文　→　意識的に気をつけた。やはり条文は大事。口述の勉強し
てても思った。
対立利益　→　憲法では意識して論じた。それ以外の科目ではとく
に意識していない。
趣旨　→　個人的に「趣旨からの論証」には懐疑的です。知ってお
くのは大事だけどね。

157 ：28 ：04/10/29 00:36:32 ID:VPHYNjNO
>>150
そうなんだよね。読みっぱなしになってることも多い。
簡単なノートを作る、というのはひとつの方法かも。
私も一時期ためしてみたが、面倒になってやめた。

166 ：氏名黙秘 ：04/10/29 00:59:16 ID:???
２８さん、論文の中で条文を挙げると思うんですが、
それはどのようにして訓練しましたか？
もしくは、普通に何度も書く際に六法ひいてれば、
自然とできるようになるもんなのかな。

特に商法なんですけど、こういう制度がある、とかはわかるんですが、
それが第何条なのかわからない事が多くて・・・
172 ：28 ：04/10/29 01:08:34 ID:VPHYNjNO
>>166
普段の勉強から条文をこまめに引く、というのはもちろん必要です。
さらに司法試験では見出し・索引のない特殊な六法を使う必要があ
りますので、条文を早く引くためのトレーニングも意識的にしました。
司法試験六法に蛍光ペンひきまくりましたよ。
こういうのって将来役に立たない勉強に属すると思いますけど、
やはり重要ですから割り切ってがんばってみてください。
173 ：氏名黙秘 ：04/10/29 01:11:06 ID:???
研修所の教官は条文知ってろって感じだけどな。民訴刑訴だが。
商法だったらざっくりでもいいかもしれんが。

174 ：28 ：04/10/29 01:14:57 ID:VPHYNjNO
条文について（つづき）
大学4年でうかった友人が「条文が大事」ってよく言ってました。
当時の私は「条文なんて見れば書いてあるんだから知らなくてもい
い。今後IT化が進めば条文へのアクセスは一般人にも容易になるか
ら、法曹の資質として条文知識は要求されなくなる」って馬鹿なこ
とを考えて、条文を軽視してました。

191 ：28 ：04/10/29 01:52:11 ID:???
>>189
辰己の答練を受けてました。
最初学者系の本を中心に勉強してたから、日曜答練を受講。結局そ
のまま辰己に居付いて、ローラー答練、日曜答練、論予を受け
てました。でも別に辰己がおすすめというわけではないです。
どの予備校答練がいいかはよくわからない、というのが正直なところ。
192 ：氏名黙秘 ：04/10/29 01:54:12 ID:???
講座と本は？
なんでも聞いてねというから、どうせだから詳しく知りたいんだけど。
193 ：28 ：04/10/29 01:57:52 ID:???
>>191
まず講座だけど、答練以外に予備校の講義はあまり聴いたことない
です。永山の「論文の優等生」だけ。

201 ：氏名黙秘 ：04/10/29 06:51:43 ID:???
こんにちは。
入門を終えて、論文にとりかかっている初学者です。
始めのころはどう勉強したらよいのでしょうか。
120選を上三つやってみたのですが、どうも書けるようにならない
気がするのです。論証集等をそのまま暗記することからはじめる
べきでしょうか。何か初学者向けのアドバイスがありましたらお
願いします。
：28 ：04/10/29 09:44:47 ID:???
>>201
入門を終えたばかりならまだ知識の量も質もまだ十分でないから、
まだまだインプットが必要だね（もちろんアウトプットのトレーニン
グも怠らずに）。まずは、いわゆる「論点」について、問題の所在
、判例（判例の有無、結論、理由付け）、通説（+有力説）を説明
できるようにならないといけません。私は論証集を使ったことが
ありませんが、論証集の暗記で↑のことが達成できるならそれも
ひとつの方法だと思います。私の場合、最初はいろいろ試行錯
誤しましたが、辰己の『論点本』にどんどん書き込みしてこれを
ノートがわりにし、論点をつぶした頃から勉強が軌道に乗りました。

205 ：28 ：04/10/29 09:58:13 ID:???
そうですね。最初のうちは論証自作をすれば理解が深まるかもしれま
せん。昨日部屋を片付けてたら3年前に自作した論証カード10数枚が
出てきました。結局このカード自体はほとんど使いませんでしたけど。
209 ：氏名黙秘 ：04/10/29 10:10:11 ID:???
論証自作は効率悪すぎ。予備校でもらった論証を加工すれば十分だよ。自作より加工する作業のほうが勉強になると思うし。
210 ：28 ：04/10/29 10:15:48 ID:???
>>206
論証において対立利益はそれほど意識してないです（憲法は除く）。
>>152を参照。
>>208
ごもっともな指摘。論証自作は時間がかかるし、知識不十分なままで
作った論証は結局再度作り直すこととになるからね。私も論証自作は
民法10数枚で挫折しました。

>>207
予備校の問題集もある程度使いました。
今日はもう出かけるので詳しくはまた夜にでも。
231 ：氏名黙秘 ：04/10/29 19:26:13 ID:???
卒２で合格。
上三法はえんしゅう本＋過去問、下三法は過去問のみ。
過去門は起案集・問研でよくないと思われた答案はスタンで。
答練は論文講座。後はテキストで穴埋め。
ここらへんが精一杯でしたが、実際これで足りたようです。
上三法も最初から過去門とか言う人がいますが、それだと幹ができあがらないうちに
右往左往することになります。えんしゅう本とかの典型問題が網羅されてるので基礎
を固めるべき。
ちなみに問題集はえんしゅう本がお勧め。但し商法は応用的なのが多いんでよくない
けど。まあ下三法は問題集自体いらないけど。森は網羅性が低いしあの難易度の問題
なら答練でやるべき。１２０選は答案がやばい。一時期俺も迷ったけど演習本がベスト。
234 ：氏名黙秘 ：04/10/29 20:04:54 ID:???
>>231
入門生なんですけど１２０選使ってます。演習本の方がどういう点でいいんでしょうか？
それと入門時に過去問をやるより問題集の方がいいですか？
後、ローを目指してるんですが択一っていると思います？
質問多くてすんません。ローは分からなければ結構です。


235 ：232 ：04/10/29 20:08:08 ID:???
直前期用の資料って、どの程度まとめてました？
今、友人から塾長（相当古い）の論マス借りてやってるんですけど、
問研、論パ、基本書ってバラバラバラバラしてて混乱中です。

当方、伊●塾キソマス挫折の出戻り受験生です。

236 ：231 ：04/10/29 20:20:32 ID:???
>>234
えっとね、１２０選は答案が長すぎたり論理矛盾を起こしてたり(特に
刑法)してて実践的じゃないんだよね。たまに初学者に勧めてる人い
るけど、俺は逆で答案スタイルや自説が固まってる人が直前に穴埋め
でざっと見るのがいいと思う。演習本はね、答案が必要最低限でで
きてるのでこっちの方が入門者には覚えやすくてすいすい行くと思
うよ。そしてこのシンプルな答案スタイルを最初に固めておくと後
になって分かりやすい答案かけます。ただ最低限の答案の書き方は
あるからそれは市販の書き方本を演習本の前によむといいですよ。
答案の形式面としては伊藤塾のオリジナル問題集をひまな時間に
通読するのもお勧め。過去門はね、入門時にやるといいのはせい
ぜい昭和期の問題だと思う。でもこれは問題集で押さえられる内容
も含んでるからやっぱり上三法は問題集に集中すべき。下三法は別。
最後に択一だけど、俺もこの論文で手ごたえがまったくなかったら
ローも考えてたから、下三法の択一対策は探した。それで買ったの
は、セミナのロー用の択一問題集・法学検定の２級と３級用の・会
計士短答での商法。上三法もこんな感じでやれば対策はたてれると
思う。去年の問題みたかんじ。

237 ：231 ：04/10/29 21:02:36 ID:???
>>235
私見ですが、論証はなるべく答案の中で覚えるべきだと思います。ぶつ切りで論証
を覚えてても実戦で役に立ちませんし。答案の記述では理解しにくいと思ったら論パ
を参照ぐらいでいいと思います。但し、答案で押さえられなかった論点は論パで。
ちなみに当時の問研だと趣旨として起案集(過去問集)で押さえられなかった論点を含んだ
問題を集めたものだと思うので穴ができる可能性大です。そういう意味でスタンを併用
するのがいいと思います。
最後に自分の直前期用の資料ですが、演習本・過去問・答練の全ての答案を分野別になら
べたもの、答案でつぶせなかった論点の論パ、知識の体系的整理としての基礎Ｍテキスト、
の３点です。後、時間がある時には上三法は判例のA,B＋ランクの事案で答案をどう書くか、
六法の目次と条文の素読で論点が六法上どこに位置付けされるか(これは実力が伴わない時期には
伊藤の入門六法でやってました)、を考えたりもしてました。基本書は最後まで使ってません。
大学のゼミで使ってたぐらいで無くても受かると思います。



238 ：氏名黙秘 ：04/10/29 21:14:10 ID:???
>>237
セミナーのマスター論文を演習本の代わりに使うのはどうですか？


239 ：氏名黙秘 ：04/10/29 21:19:08 ID:???
>>238
>>236見ろよ、マスター論文なんて無駄の多い解答オンパレードの典型問題集じゃねえか。

245 ：氏名黙秘 ：04/10/29 21:43:07 ID:???
２８さん、質問します。
以前、趣旨からの論証は懐疑的だと書かれてました（２８さんのご発言を
すべてチェックさせて頂きました！）。
となると、論証は、演習本や過去問の答案から学んだということでしょうか？
ただ、一つの問題集（演習本や過去問集）でも違った説で書かれていたり
（例えば演習本なら、珪素である問題では任意性説、でもある問題では違法排除説
とか）してますので、憶える際、両説で書けるくらいその答案の論証を憶えるので
しょうか？
　あと、択一対策につきお教え願います。
２８さんは、とにかき問題を解くという方法で合格されたわけですが、例えば
Ｐ＆Ｃ過去問があります。これは読んで過去問の知識を憶え、とうれんで解く練習
をする、という方法ですが、どう思われますか？
また、芦別本というのがあります。これをメインにして合格した方が多々いますが、
おこれについてどうおもいますか？

246 ：231 ：04/10/29 21:53:25 ID:???
先輩の合格者のうけうりで自分もそうしましたが、問題集は１冊に限定するという
ことです。正直、過去問＋答練をやることを考えると１冊が限界です。
そうすると、答案が良い・過去問や答練では出にくい基本的な典型問題を網羅的に、
という視点に自分はなりました。この要件に当てはまるのは演習本以外にはありません
でした。旧マスターは答案が良くありませんでしたし、新マスターは基本典型よりも
ちょい上のレベルで論文講座でとくような内容だったので外しました。答案も一癖ありま
したし。他の本については前述のとおりです。
後、話はそれますが過去問をやらない人もいるようですが、これは大体の人は仕上げてくる
内容なので相対的な意味でもやった方がいいように思います。


247 ：氏名黙秘 ：04/10/29 21:55:43 ID:???
修習中も，実務家になってからも基本書は見ていないなー。
だって，何の役にも立たないんだもん。

251 ：231 ：04/10/29 22:04:13 ID:???
それと今暇なんでもうひとつだけ。
問題のストックは必要最低限の量の方が合格に近くなると思います。あまりに多いと
類推が働きすぎてしまう感があるので。
必要最低限を保つためには基礎の問題は不可欠です。大体は基本典型問題に問題独自の
特殊性が付加されて問題ができてるので、基本を知ってると答案上で基本＋本文の独自性
という点がはっきり出せます。独自性に対する現場思考の時間を稼ぐためにも基本は演習本
で繰り返しやって答案の形ですぐ出てくる状態にしておきます。
こういう点を意識しだしてから論文に自身が出てきました。

256 ：231 ：04/10/29 22:25:09 ID:???
あのー２８さんとは違いますので。
えんしゅう本の量についてですが、過不足なく気に入ってます。答練をうけないと
いうなら別ですが、基本はこの量で押さえられます。ただ、やはり商法は・・・
刑訴は基本的で網羅性もあって好印象でしたが。ただどうしても気に入らないという
なら、バランス感覚で書く刑訴・Ａプラスでもいいかもしれません。特にデバイスと
バランスで書くは相性いいようですね。
ただ下三法は優先順位としては過去問をきっちり消化してからがいいですね。過去問と
答練を考えながらしっかり消化してればほとんどの問題に対処可能だと思います。答練
も下三法は基本的な問題が多いし。問題集は必要性はそんなないかと。



257 ：氏名黙秘 ：04/10/29 22:28:49 ID:???
>>254
ロー用問題集ってやばかった気が。一行問題とか多くなかったっけ？
あれって初年度の入試(事例多し)の傾向よみまちがえの遺産では？

260 ：氏名黙秘 ：04/10/29 22:44:03 ID:???
２３１さん、まとめると、上三法は演習本。下三法は過去問。これを完璧に
憶える。ですよね！？　ただ、憲法だけは他の科目と答案の感じが違って
ませんか？なんというか・・あらすじ答案というか。。。あと、さすがに民訴
は同じ訴訟法の刑訴と比べても問題数少なすぎませんか？ま、これは過去問と
を中心とのことなので、演習本は気にしなくてもよいようですが。。。
あと、その過去問ですが、具体的にどこのを使われて、その答案を憶えたので
すか？？
答案を憶えるのは、どんな感じで「憶えた」といえますか？答案の具体的に
どこを憶えたのですか？


261 ：氏名黙秘 ：04/10/29 22:49:48 ID:???
２３１さんの問題集についての批評は多分以下のとおり。
前提として、下三法は過去問と答練でしっかり考えて解いてれば問題集は不要。なぜ
ならかぶるから。
森・新マスターは答練うけてりゃいらない。
１２０選・旧マスターは答案がやばめ。
オリジナル問題集は答案の形式面で暇な時間によんでみそ。
Ａプラス(珪素以外)・ロー用問題集は問題外。

感想として２３１のストックは無駄がなくかなりいいと思う。まねしてみます。上三法
は基本からの現場思考が俺も重要だと思ってたし。

262 ：氏名黙秘 ：04/10/29 22:54:30 ID:???
>>260
２３１は、上三法は過去問＋演習本だし、使用過去問は２３１に
書いてある。後、答練を受けることも強調してる。
264 ：氏名黙秘 ：04/10/29 23:09:37 ID:???
確かに１冊だけ仕上げるというなら演習本が答案でも網羅性でも一番適してるっぽい。
でも１冊を繰り返しっていうのは大事なんだね。やっぱ。



265 ：氏名黙秘 ：04/10/29 23:31:40 ID:???
確かに。俺、森とマスター論文と演習本制覇したＹＯ（一回解いた）
！！
といっても残るのは山のような問題集とあやふやな知識だけか。復習する気もおこらんな。

267 ：氏名黙秘 ：04/10/29 23:40:30 ID:???
過去問至上主義の連中って上三法も最初から過去門とけっていうじゃない。
これだと何の道筋もつけれないまま森でさまよう事になるよね。


268 ：28 ：04/10/29 23:46:51 ID:???
>>211
だから、対立利益には特に注意しなかったんです。

ただし憲法では対立する利益を前面に出して論じました。
今年の論文憲法一問目だったら、プライバシー権に対立する利益として、『国民が安全な環境で生活する権利も重視されるべき（13条、25条参照）』ってなかんじで。

270 ：28 ：04/10/30 00:02:26 ID:???
>>221
そもそも「趣旨」って一義的に決まらんでしょう。
趣旨自体が争われてることもあるし。
ある論点についての解釈論は、法律の趣旨についての議論をも包含するからね。
条文に無い「趣旨」を所与の前提として論じる方法は、すでにその時点で当該論点における一定の価値判断を介在させてない？

また、趣旨に争いがない場合でも、「趣旨が○○だから」って大上段から論じると、緻密な利益考量が欠落しがち。

それとは別に、趣旨からの論証って本試験ではあまり書く機会が無いように思う。たとえば今年の論文試験で趣旨から論じるところってあったかな？


271 ：28 ：04/10/30 00:17:28 ID:???
>>224　
刑法総論はある程度論証を用意しましたけど、それ以外は論証を網羅的に集めて憶えるという作業はしなかったです。
論点ごとに判例・通説の理由付け・キーワードを憶える、試験場ではこの理由付け・キーワードを再現しつつ具体的な展開は問題ごとにアレンジする、という感覚です。

もっとも、答練の答案とかで論証は何度も目にしていますし、答案の「論証」の段落は蛍光ペンで囲って注意して読んだので、一定程度のパターンは記憶に残ってたとは思います。

272 ：28 ：04/10/30 00:35:17 ID:???
>>225
日練は解説つきで、ローラーはハーフ解説なしで受講してました。後者は純粋に書く練習ですね。
資料は、答案シートに必要な情報を書き込み、これだけを保存してました。



273 ：氏名黙秘 ：04/10/30 00:39:43 ID:???
作業が多いようで、、。
まあこれも立派な勉強ですね


274 ：28 ：04/10/30 00:49:01 ID:???
>>226
「論文の優等生になる講座」を買って、論文作成のポイントをつかむ。
単年度版の「論文の優等生になる講座」で過去問の書き方を探る。


275 ：氏名黙秘 ：04/10/30 00:53:51 ID:???
>>28
参考のために総合得点を教えて下さい。

276 ：28 ：04/10/30 00:56:18 ID:???
>>273
答案シートに必要情報を書き込むって書いたけど、あんまり書き込むほどの情報はなくて結局答案のキーワードとかに線を引いただけ、ってのが多かった。
保存した答案シートは、直前期に答案構成演習をするときの素材としてました。
心配するほど作業量は多くないです。


277 ：28 ：04/10/30 00:57:07 ID:???
>>275
今年の論文ですか？
140点台後半でした。


278 ：28 ：04/10/30 01:16:57 ID:???
>>245
発言全部チェックしていただき恐縮です。

私は特定の問題集の論証を憶えるという勉強をしたわけではないので、245さんの質問のような事態はないです。
245さんの例で言うと、自白法則について虚偽排除・人権擁護・違法排除の3つの説の内容と批判をおさえる、という勉強をします。その上で、答案政策的にどの説を採るかを考えました。
ちなみにこの論点では、虚偽排除説（＋違法収集証拠排除法則の自白への適用）で書いてました。

279 ：28 ：04/10/30 01:26:00 ID:???
>>245
>Ｐ＆Ｃ過去問があります。これは読んで過去問の知識を憶え、とうれんで解く練習をする、という方法ですが、どう思われますか？

いまいちどういう方法なのかよくわからないのですが・・・

>芦別本というのがあります。これをメインにして合格した方が多々いますが、おこれについてどうおもいますか？

肢別本は昔まだ択一に合格できないころ使ってましたが、択一に合格するころには不要になってました。
択一に必要な基礎知識を蓄えるひとつの手段とは思いますが、「卒業」が必要な本だと思います。
直前模試や本試験の会場で読んでいるようではダメだということです。

285 ：28 ：04/10/30 02:27:47 ID:???
>>282
おもなものは
憲法＝芦部、有斐閣�T�U
民法＝内田、四宮能見の総則、平井債権各論
刑法＝前田総論、山口総論、西田各論
会社法＝神田、江頭
手形法＝弥永、有斐閣Sシリーズ
民訴＝伊藤、高橋
刑訴＝松尾


286 ：28 ：04/10/30 02:31:47 ID:???
>>284
二人の講義を比較した感想は
貞友＞＞＞＞＞＞＞伊藤

でも一般的には伊藤の方が人気が高いかも。

290 ：氏名黙秘 ：04/10/30 03:53:00 ID:???
入門レベルの知識は何となくあって、択一の勉強までは多少した、というレベルで、
さぁ論文やるぞ！って感じなのですが、書けるようになりません。
無理矢理にでも答練受けた方がいいのでしょうか？
ただ、受けても何も書けず、採点の意味も全くないと思うんですが・・・
どーすればいいか、ちょっと悩み気味です。


291 ：氏名黙秘 ：04/10/30 04:12:43 ID:???
特攻した方が良いよ
恥をかく勇気も大事


292 ：氏名黙秘 ：04/10/30 06:51:45 ID:???
最初からかける人なんていないですもんねー。
やっぱりみんな、一度はそういうほとんど書けない状態で答練受けた経験があるのでしょうか？

>>291
実は今日、行ってきます。怖いよ〜。


293 ：氏名黙秘 ：04/10/30 06:58:03 ID:???
>>292
その怖さを体験して克服して行く過程で実力が伸びていくのだと思うよ
がんがれ

295 ：氏名黙秘 ：04/10/30 09:05:18 ID:???
>>293
受かってない俺がいうのもあれなんだが、
答練は、時間配分をどうするかとか自分がどれくらいの量を書けるのかとか
論文という試験形式になれるっていう意味では有意義だから
その時期に受けるのは全然いいと思う。

ただ、答練だけで論文の力がつくかって言ったら、それはちょっと違うような気がするので、
論文の勉強自体は別途、過去問なりで自分でやっていったほうがいいように思う。

300 ：氏名黙秘 ：04/10/30 10:00:46 ID:???
>>231

答練の必要性がイマイチ良くわかりません。
答練の問題と森の問題が同じレベルなら、えんしゅう本と森で十分な気がしますが・・・。
むしろ、答練の場合、各科目15問程度しか潰せないですよね。
直前答練だけじゃダメですか？



301 ：氏名黙秘 ：04/10/30 10:09:24 ID:???
>>300

答練は合格のために必要かと言えばそうでもない。
優先順位があり、まずは択一と論文過去問を繰り返しやる。
これをやることが先決。これと教科書だけで合格する方もいるが、
たいていは百選を答案構成化している方が多かったです。
それが終われば答練なり問題集なりに手を出してもいいかと思います。
安心して論文に挑むためには、誰もが読む基本書百選過去問を
やっておけば、相対的に上位になれると思いますよ。
がんばってください。

328 ：氏名黙秘 ：04/10/30 11:23:41 ID:r+1tX3mN
２４才合格。１４５点台。
この一年のマイ勉強法を紹介。ふせんを活用するふせん勉強法です。
百選の要点をまとめて貼っていったり、条文読みつつまとめたり。
まとめるという作業の中で理解が進みます。
また、ちょっとでもまとめがまずければ、書き直します。するとどんどん
完成度が高くなりうれしいです。
あと、貼りかえたり、書きかえたり、いらないのは捨てたりするので、
きたなくてつかえねーノートがたくさん残ったよーなんてことになりません。
おためしあれ。
331 ：３２８ ：04/10/30 11:46:20 ID:r+1tX3mN
ふせんは６センチ角くらいのもの。ちなみに黄色。
どこにでも貼れるのがいいところ。
去年論文落ちてから、百選を全て、読みながら、要点をまとめました。
大体１枚ずつで、２枚とか３枚とか０枚もあります。解説のとこにはります。
あとで見返すときにも便利。
それから、基本書を読んだときにも必要に応じてまとめをつくり、その
ページに貼ります。
論文前には、ふせんファイルもつくり、答案の流れを中心にまとめてました。

335 ：231 ：04/10/30 13:49:48 ID:???
１つ気になったので書きます。
答練に特攻というのがありましたが自分は一応反対派です。
まず演習本なりを一通りつぶしてからじゃないと意味があまりないと思います。
たまに論パだけつぶしていく人もいますがこれでも不十分です。典型問題をつぶして論点
どうしの相性とつなぎの言葉なりを勉強してからでないと、まったく書けないと思います。
まったく書けないという状況では現場思考とかなんも体験できないまま金がとびます。
そして、いずれ答練だけでは穴ができる、幹が完成しないなどに気づくはずです。
まず演習本などで上三法は幹を完成してください。下三法は過去問などで。
間に合わなければ、答練の該当範囲を演習本で見ておくというのが最低条件であると思います。



336 ：氏名黙秘 ：04/10/30 13:51:58 ID:???
231さん、よく「潰す」って書いてるけど、具体的にどういう意味？


337 ：231 ：04/10/30 13:52:39 ID:???
そういえば柴田先生もこんな考え方だったような。

340 ：氏名黙秘 ：04/10/30 14:07:55 ID:???
長年論文受け続けましたが、今年合格できて思ったのは２１さんと同じでした。
今年は昨秋からの答練や直前答練も受けず（これは単に自分がルーズだったからですが）、
基本だけ初学者に負けないようにしっかりと書けるようにすることだけを考えてました。
勉強が長くかかってる方は、もう一度自分が基本論点を満点とれるくらい「書ける」のか確認
されるといいかと思います。
342 ：２１ ：04/10/30 14:11:18 ID:???
>>255さん
�@趣旨からの論証について
テキストや問題集を読んでると、ある条文や制度についての趣旨が説明されてますよね。
その中で簡潔でわかりやすいものを発見したら、手元にある論パを自分で加工してました。
加工というのは、覚えにくい理由付けを全て削除して、趣旨が妥当するか否かだけで短く書くということです。
趣旨が的確だったらこれだけで十分です。本試験は論証内容では全然差がつきませんからね。書き負けなきゃＯＫです。
論証はできるだけ短くして、他の差がつくところに力を注ぎましょう。
論パは書く素材としては使えませんが、全論点が網羅されているので、
加工するためのたたき台にするにはぴったりだと思います。

�A勉強方法について
僕の勉強アイテムは、予備校のテキスト（基礎＆論文）とシケタイと論パだけです。
基本書は読みませんでした。あっ民訴の書研は何度か読みました。そしたら本試験で出てラッキーでした。
本科をしっかりやれば土俵に上がるだけの実力は十分身につくと思います。
また、前述のように論証をシンプルで短いものにしてたので記憶にあてる時間が短くてすみました。

�B択一について
択一は去年の10月から始めました。年内に昭57以降を１周させました。
この時期は本科の論文と重なっててとてもつらかったです。
年明けからは論文を完全に放置して択一に専念しました。
憲法→人権の百選と統治の条文暗記。あとは答練の復習。
民法→ひたすらインプット、過去問４周、答練で間違った肢のファイルをつぶす。
刑法→インプットなし。毎朝10問解いてました。同じ問題は2度とやりませんでした。
こんな感じで３月以降は合推超えをキープできるようになりました。

長すぎますね。すみませんでした。では失礼します。
255さん、これからも前向きに頑張ってください！！

343 ：231 ：04/10/30 14:11:36 ID:???
>>336
あくまで自分の場合ですけど、各段落のもつ役割で色分け(最初は伊藤塾のオリジナル問題集を
参照しながらやりました)、キーワードを完全暗記、答案構成として紙に再現してみる、後は
完全解を口で再現できるまでやる、てな感じです。完全解というのは参考書と全く同じではな
くて常識的に同じようなものであればそれで構わないです。
自分が演習本をやってた時期は入門期だったので分かる問題がほどんど無くて全部こんな感じでした。
重要なのは毎日復習時間というのを設けることです。復習時に前の問題をやって口ですらすら出てこ
ない問題があればまたやります。
上三法の演習本、下三法で基本と思われる過去問・答練、は口ですらすら出るまでひたすらやってま
した。ただもちろん構造を意識しながらね。口だけというのは時間もとらないですし、意外と楽でつ
づきました。

346 ：２１ ：04/10/30 14:16:54 ID:???
>>255さん
�@趣旨からの論証について
テキストや問題集を読んでると、ある条文や制度についての趣旨が説明されてますよね。
その中で簡潔でわかりやすいものを発見したら、手元にある論パを自分で加工してました。
加工というのは、覚えにくい理由付けを全て削除して、趣旨が妥当するか否かだけで短く書くということです。
趣旨が的確だったらこれだけで十分です。本試験は論証内容では全然差がつきませんからね。書き負けなきゃＯＫです。
論証はできるだけ短くして、他の差がつくところに力を注ぎましょう。
論パは書く素材としては使えませんが、全論点が網羅されているので、
加工するためのたたき台にするにはぴったりだと思います。

�A勉強方法について
僕の勉強アイテムは、予備校のテキスト（基礎＆論文）とシケタイと論パだけです。
基本書は読みませんでした。あっ民訴の書研は何度か読みました。そしたら本試験で出てラッキーでした。
本科をしっかりやれば土俵に上がるだけの実力は十分身につくと思います。
また、前述のように論証をシンプルで短いものにしてたので記憶にあてる時間が短くてすみました。

�B択一について
択一は去年の10月から始めました。年内に昭57以降を１周させました。
この時期は本科の論文と重なっててとてもつらかったです。
年明けからは論文を完全に放置して択一に専念しました。
憲法→人権の百選と統治の条文暗記。あとは答練の復習。
民法→ひたすらインプット、過去問４周、答練で間違った肢のファイルをつぶす。
刑法→インプットなし。毎朝10問解いてました。同じ問題は2度とやりませんでした。
こんな感じで３月以降は合推超えをキープできるようになりました。

長すぎますね。すみませんでした。では失礼します。
255さん、これからも前向きに頑張ってください！！


347 ：231 ：04/10/30 14:17:25 ID:???
>>338
過去門は平成以降はみんなやりました。
それ以外は起案集にある限りです。スタンでいうと平成以外は奇をてらっていない
問題ていう感じかな。抽象的ですいませんが。

353 ：氏名黙秘 ：04/10/30 14:23:06 ID:???
すまん「論パ」って知らないのだがどんな教材？
シケタイ巻末の論証集とは違うのか


354 ：氏名黙秘 ：04/10/30 14:24:23 ID:???
>>353
「論証パターン」の略。伊藤塾の論証集。
シケタイより量が多い。

356 ：氏名黙秘 ：04/10/30 14:29:38 ID:???


231さん。色分け方法と、答案構成の再現方法をもっとくわしく教えて
そんで答案構成みながら口で再現すんのか？
あと答案はキーワードだけ線引くのか？


357 ：氏名黙秘 ：04/10/30 14:31:36 ID:???
231はよくあるように答案構成したあと答案読むというスタイルと
違うみたいね

358 ：231 ：04/10/30 14:35:15 ID:???
>>300
自分が考える答練のメリットは、現場思考の自分なりの型をつかむ、必死に考えた
問題の答案を集める、相対的な意味(既知と成績の両方)、単純にストック、です。
自分の性格上、模試感覚でないと必死さが薄れてしまうので答練は欠かせませんでした。
ただ森でもＡ答の良質な部分を重複無く集めてる訳ですから、自分次第で答練のような
効果はでるかもしれません。宮武先生はこのような話をされてたと思います。

後、１５問程度というのは答練にもよりますが、自分は３年で受かっているので結果的に
なかなかの問題量でした。直前も含めて。１年目はご指摘のようにあまりストックは多くは
ありませんでしたが、択一で手一杯なので、上三法でいうと演習本＋過去問＋少々の答練は
同期と比べると多かったと思います。２年目以降はストックが増えていきました。
こんな感じです。


359 ：氏名黙秘 ：04/10/30 14:37:50 ID:???
231様、うけた戸売れんは何か、あと何年分うけたか教えてください。
362 ：氏名黙秘 ：04/10/30 14:43:46 ID:???
>>359
上のほうで論文講座って書いてるでしょ。後、文章から３年分と分かる。
でも確かに答練て２年から３年は受けるのが通常だから、森とか新マスターはいらない
かもね。答練で足りなかったら補完するぐらいでいいかも。
演習本で幹を何度もというのは大賛成です。

348 ：氏名黙秘 ：04/10/30 14:17:41 ID:???
231さん、あなた論証は文章の中で覚えたというけれど
表現がまちまちでかえって混乱しなかった？

あと、口で再現というのはなるほどと思ったけど、そもそもえんしゅう本や加古門
の答案が気に食わなくても、とりあえずその問題の答案を再現できればＯＫとしてたわけ？
はっきりいって答案直そうと凝っていたら切りがないんで

366 ：２１ ：04/10/30 14:52:22 ID:???
＞＞353
論パとは、「論証パターン集」という塾でもらえる教材です。
シケタイ巻末と同じものですが、扱っている論点数がシケタイ巻末の２倍ほどあります。
＞＞352
論点としては、起案集と論パにあるもので十二分だと思います。
さらに僕の場合は、論パのＣランクなどは無視しました。

371 ：231 ：04/10/30 15:11:22 ID:???
>>348
論証は最初は演習本に頼りきってました。ただたまに論パやオリジナル問題集でもっと
短いものがあればそれに変えてました。もちろん論理矛盾には気をつけて。
自分は、最初のうちはどの答案でもなるべく基本答案(何度も繰り返した)内の論証(演習本、過去問)、
で統一するようにしてました。論証以外のところで時間をかけたかったので。
同じ文章体にするのは無理でもキーワードは必ず同じにするとかで。
大体は同じ内容を書くので幹ができあがり、ちょっと直しにくい所が枝になります。
これでいつしか問題に応じて書けるようになりました。ただそれでも基本はどの論証も同じですが。
こうなってくると最初に覚える論証が重要な訳で、そういう意味では演習本の論証は必要最低限で
良かったですね。幹なので後で肉付けもしやすいですし。

演習本の答案で気に食わない所は、少なくても上三法はなかったですね。ただ憲法は骨組みの感が
強かったですから後で力がついたときに肉付けはしましたが。またストックが増えてくると自分なり
の型ができてくるのでそういう意味で書き換えはどんどんしてもいいと思います。なるべく書き方と
かは統一した方がいいですね。直前に復習しやすいです。
過去門については起案集だと厚すぎるところがあったんでそれはスタンで書き直したりしてました。
逆にスタンははしょりすぎな所もあったんで、起案集使ったりと。
とりあえず完璧な答案でなくても一度、完璧に覚えると見えてくる景色があると思いますので。



372 ：２１ ：04/10/30 15:26:12 ID:???
＞＞255さん
趣旨からの論証については、あなたが思ってるとおりです。
憲法は前提知識プラスです。
百選は、じっくり読んだらページの右端あたりに事案と判旨をまとめてました。
こうするとパラパラ漫画みたくざーっと見直せて便利です。

365さんのような意見も出てきたので僕はもうここには来ないことにします。
誤解しないで欲しいのは、僕は趣旨からの短い論証のほうが優れているとは一言も言ってないということです。
本試験では論点の論証なんかよりもっと差がつくところがたくさんあって、
論証なんかに余分な力を費やすことはない、この程度で十分だと言いたかったんです。
それにあんなに膨大な論証を全部マスターしてたら１発合格は到底無理だと思いました。
限られた時間の中で短期合格するための手段として趣旨からの簡単な論証を薦めたんです。
そういう意味では確かに諸刃の剣かもしれませんね。でも諸刃の覚悟でいかなければ１発合格はできないと思います。
また、論点の論証なんかいくら自信満々で書いてもしょせん学者の考えの借りモノにすぎないんだから、
自分の頭でいかに考えたかは試験委員に全く伝わらないじゃないですか。ただの金太郎飴ですよ。

司法試験界はいろんな人がいろんな事を言いますが、どれも一長一短です。
最も優れた意見が存在していれば誰もこんな苦労しません。
自分のやり方を批判されてころころ変えてるようでは合格は遠のきます。
批評に振り回されず、自分の力を信じて頑張ってください。

377 ：231 ：04/10/30 15:57:27 ID:???
>>356
答案構成で意識してたのは絶対に書いてある全ての段落をいれるという事です。
はしょる人が周りにいたので。そしてキーワードと接続詞は必ず入れてました。
ただ＜本問では＞とかはそれで既に接続詞みたいなもので、入れてました。
もちろんこの答案構成というのは覚える段階での詳しめのものなので、実戦でのも
のとは違います。
キーワードはですね重要なところもそうなんですが、覚えにくい言葉も最初はキーワード
というくくりに入れてました。本文へのマークとしてはマルでかこってましたね。
色分けなんですが、書き出し・原則の指摘・問題点の指摘・論点の問題提起・事案の問題提起・自説
・理由付け・あてはめ・つなぎ・最終的な結論、と役割でマークしてました。色は絶対に真似しない方
がいいですが日によって違ってました。定義と趣旨は線を引いてました。
後、周りと比べて特徴的だったのは、論証中の接続詞は△にして、それ以外の所は□にしてま
した。具体と抽象で分けるというか、たまに論証が終わった後をみると論理矛盾をおこしてる
時があったので。具体と抽象という意味ではなるべく問題提起は二種類に意識的に分けるのが
いいですね。後で復習しやすいですから。

口ですらすらは答案構成を見ながらではなく、何も見ずです。ただ答案構成の段階で文章の論理
構造とキーワード(覚えにくい言葉も)はできてるので時間はそんなかかんないです。

379 ：231 ：04/10/30 16:01:04 ID:???
後、論証部分は大きく□でかこってました。
それと念のため、自分のマークの仕方だとすんごくカラフルになるんでそんなにお勧め
できないんで書くのは迷いました。ちなみに役割の分類はまだあります。
だからマーク的なのは人それぞれでいいと思います。個々人の消化の仕方なので。


380 ：氏名黙秘 ：04/10/30 16:17:54 ID:???
>>372
> また、論点の論証なんかいくら自信満々で書いてもしょせん学者の考えの借りモノにすぎないんだから、
> 自分の頭でいかに考えたかは試験委員に全く伝わらないじゃないですか。ただの金太郎飴ですよ。

まさにそのとおり。

381 ：231 ：04/10/30 16:30:26 ID:???
>>378
両訴に関しては演習本を幹にするのもいいと思いますが、商法は幹にするには網羅性・問題の
難易度ともに適しませんから、他のがいいと思います。
ただ自分は下三法は過去問＋答練で十分すぎると思ってます。過去門をやる人が多いとう相対的
な意味でも、網羅性・問題の難易度的にも過去問は適してます。一石二鳥で労力を軽減するのに
下三法での演習本はちょっと。

383 ：氏名黙秘 ：04/10/30 16:42:26 ID:???
いいこと書いてるね。接続詞を論証部分とそれ以外に分けるって知り合いもやってた
気が。まねしてみよ。
385 ：氏名黙秘 ：04/10/30 16:52:12 ID:???
２３１は典型的な伊藤塾短期合格者の合格方法じゃね？

問研を暗記して１５００枠内に飛び込むという伊藤塾の方法を自分
なりにアレンジしているという感じあり

398 ：氏名黙秘 ：04/10/30 18:33:15 ID:???
なんか今日は書き込みが多いですね。
新たに参戦してもいいですか？

受験暦は択一６回、論文４回です。
成績は、G→A→C→合格です。
ちなみに合格者数かろうじて2ｹﾀの弱小大卒です。

自分は基本書派なので、とにかく基本書を読みました。
そのうえで「えんしゅう本」を使い、基本書や判例の知識を具体的な問題の中でどのように使うか学びました。
そのとき暗記すべきだと思った定義・規範・理由付けキーワード・判例の言い回しなどをカードにまとめました。
カードは6ｾﾝﾁ×9ｾﾝﾁの単語帳で、１科目あたり50〜60枚程度です。ただ民法は作ってません。

自分はベテランだからかもしれませんが、21さんの趣旨からの論証には全面的には賛成できないです。
論文試験は準備半分・アドリブ半分だと思うので・・・。
きちんとテキストを読んで勉強してきたということをしめすのも大事だと思いますよ。
それに、自分は東大卒で短期合格した友達の再現を読んで、「これはマネできん」と思ったし・・・。
趣旨から論証するのは、普段あまり使わない条文を解釈しなければならないときに、緊急避難的にするくらいですね。


399 ：氏名黙秘 ：04/10/30 18:35:00 ID:???

403 ：氏名黙秘 ：04/10/30 18:44:08 ID:???
というか、論証というものは、必然的に趣旨からになると思うのですが、
そうではないのですか？
判例なんかも、規範や結論を導く解釈は、ほとんどが、利益考量＋趣旨になっていると思うのですが、
ほかに何を書くのですか？


404 ：398 ：04/10/30 18:51:42 ID:???
>>399
学者系演習書は使ったことないのでわかりません。すいません。

えんしゅう本のよいところは具体的な問題の中で、論証や判例をどのように使えばよいのか学べるところです。
また詳しめの答案構成という感じでいわゆる解答例よりｻｸｯと見直せるのも魅力ですね（負担が少ない。）。
また、問題も基本的というかﾍﾞﾀのものが多いので、初学者〜中級者には特にｵｽｽﾒですね。
まずは他の受験生も押さえてるﾍﾞﾀな論点を自分も押さえるべきだと思うので。
私は論文初受験から２回目の論文受験（総合A）まで、えんしゅう本を使ってました。

その他には、ｾﾐﾅｰの判例で書くシリーズ・ｽﾀﾝﾀﾞｰﾄﾞ100を使いました。


405 ：氏名黙秘 ：04/10/30 18:55:19 ID:???
>>398
ｾﾐﾅｰの判例で書くシリーズは、解答例が堅すぎませんか？
えんしゅう本とは全く正反対の解答例というか。。

410 ：398 ：04/10/30 19:05:15 ID:???
>>403
すいません。語弊がありましたね。
確かに私法系科目では趣旨から論証することも多いです。
ただ、立法時の趣旨が単純に当てはまるのはたぶん半分くらいで、その他では利益衡量を中心に据え条文の文言に照らし許容性を探ることになると思います。
私が言いたかったのは、論証のスタート地点は論点によってまちまちであり、趣旨からスタートするかも含め基本書等から学ぶ必要があるということです。
自分で考えるだけでなく、先人の知恵を学ぶこともまた重要であるということです。


411 ：氏名黙秘 ：04/10/30 19:08:01 ID:???

412 ：403 ：04/10/30 19:10:14 ID:???
>>410
ありがとうございます。
行き当たりばったりというか、現場思考だけで論証をすますという
発想に対して懐疑的だということですね。
そういう意味なら分かります。
事前にしっかり準備する部分と、現場思考でやらなければならない
部分を使い分けるべきなんでしょうね。
414 ：398 ：04/10/30 19:23:24 ID:???
>>403
判例で書くシリーズはどちらかというとｲﾝﾌﾟｯﾄで使いました。
以前私は、刑訴で判例の規範等はいくらか暗記していたものの、
構造というか枠組みがわかってなかったのです。（任意捜査の
限界を超えた→実質強制捜査→得られた証拠も排除、などと単純
に答練で書いていた）判例で書くｼﾘｰｽﾞを読み、問題形式のなか
で判例の枠組みや結論の落としどころを学んだのです。判例で書く
ｼﾘｰｽﾞは、とりあえず判例は知っているけど、なぜか答案を書く
と結論が判例とかけ離れてしまうという人は読むといいかもし
れませんね。ただ、判例で書くｼﾘｰｽは若干問題に偏りがあるのと
、ご指摘のとおり解答は冗長なので、えんしゅう本的な使い方はし
にくいです。

420 ：氏名黙秘 ：04/10/30 19:32:36 ID:???
なんか２３１の話をみてると問題集についての考え方が固まってきた。下三法はあく
まで補完用。上三法は過去問・答練でつぶせない幹の問題を網羅的につぶすと。
そして重要なのは一冊を繰り返し。一冊だとおのずと使うのは決まってくる。
森・新マスターは答練を受けない人は現場思考のために使う。受ける人はいらない。
１２０選や旧マスターは答案がやばい。Ａプラスは問題外。
幹の問題を網羅的にという意味で演習本はベターな選択。過去門は他にいい答案があったら差し替えを積極的に。
こんな所かな。
ちなみに２３１さんは入門時から演習本を使ってたみたいですけど、解説の少なさはつらくなかったですか？

431 ：398 ：04/10/30 19:57:57 ID:???
>>419
徹底的にと言えるかはわかりませんが、２回目の受験終了後はそれぞれ年1〜2回は通しで読んでます。

私は最初LECの講座を受けてそこで使用したﾃｷｽﾄ（ﾌﾟﾛﾋﾞになる前）を読んでいました。
でも、いま思えば知識というか情報が上滑りしてただけな気がします。
論証ﾌﾞﾛｯｸも、わかってないけど覚えてその後忘れちゃうみたいな。
予備校本でｲﾏｲﾁ定着しない人は、基本書をじっくり読むと一段上がれることがありますよ。

とはいえ、今はC-BOOKやｼｹﾀｲのようにわかりやすいﾃｷｽﾄがあるから、基本書が必須だとまでは思いませんけれど。

432 ：氏名黙秘 ：04/10/30 20:11:36 ID:???
ありがとう。でも、やっぱり基本書主義の合格者でも通しで読む
のは年に１・２回なんですね。やはり問題演習が大切ということ
ですね〜。
434 ：氏名黙秘 ：04/10/30 20:43:24 ID:???
>>420
演習本の解説の少なさは特に気にはなりませんでした。もし解説が欲しいというのなら、立ち読みで
森や新マスターの似ている問題、同じ分野の問題を見て思考の流れを確認するのもいいかもしれません。
>>421、425
確かに過去問や答練だと幹以外の問題も含まれてます。ただそれらの中に幹といわれるのは入ってる
ので手を広げずにやるという大前提から下三法の問題集はやりませんでした。
まあ幹以外の問題といっても下三法は基礎知識で解ける問題が多いので、これらだけを必死に考えて
やってれば普通に解ける力はつくと思います。抽象論で申し訳ありませんが。
もし早く幹のみを完成したいという事であれば両訴は演習本でいいと思います。また逆に過去問・答練のみ
のコースで幹のみを早くという事であれば演習本にあるような分野・問題を目安にしてやるという手もいい
かもしれません。後はクラマネとかに相談したりして問題けずったりとか。
申し訳ありませんが、商法のお勧めは自分は特にありません。他の人にゆだねたいと思います。
ちなみに珪素だと、Ａプラスやバランス感覚で書くもお勧めです。ただ演習本のブロック体に
なれてる人は統一した方がいいかもしれません。
それと論文講座ですが自分は友達が多く受けてたってだけで決めました。ただ演習本からすぐ
ローラーや日曜答練にいくのは接続の面でわるいと思います。これらは自分なりの現場思考方法
がかちっと固まってからいくといいと思います。幹に枝をつけたり育てるには最初は予備校チック
な答練の方がいいような気がします。

435 ：231 ：04/10/30 20:52:27 ID:???
434＝231です。書くの忘れました。
それともう１つだけ。
演習本に近いタイプの問題は予備校チックな答練で出る問題です。演習本で幹を固め
た人はそういう答練を受ければより演習本の理解が深まるという利点もあると思います。
流れとしては上三法なら、演習本で幹を完璧に⇒予備校チックな答練で枝と現場思考方法
⇒学者系答練で現場思考のブラッシュアップと今ホットな分野のチェック⇒直前答練、てな
感じだと思います。結局自分は学者系は受けませんでしたが、日曜答練は本試験のいい練習
になったと友人が言っておりました。

440 ：28 ：04/10/30 21:45:09 ID:???
>>436
私の場合、民法の択一六法を論文用のノートとしても使ってましたよ。
必要な情報・知識を余白に書き込んだり、ふせんで貼り付けたり。
444 ：28 ：04/10/31 00:35:27 ID:???
>>443
LECの択一六法。
憲法、刑法は論文用としては使わなかった。口述用には使った。



445 ：28 ：04/10/31 00:40:57 ID:???
具体的なアドバイスをしろ、と指摘があったので、私の情報整理方法を晒してみます。


三階層式情報整理方法（序）

情報は３段階に分類する。
レベル１情報：丸暗記する情報
レベル２情報：知っておく情報
レベル３情報：必要に応じて適宜参照する情報

446 ：28 ：04/10/31 00:41:40 ID:???
三階層式情報整理方法（その１）

レベル１情報とは
　
【内容】
基本的に丸暗記すべき情報。定義、論証中のキーワード、見つけにくい条文の番号（ex逮捕状の緊急執行）など。
【利用方法】
最終目的は論文試験の会場で読むこと。試験当日までは電車の中とか答練前の細切れの時間に読み込む。憶えるべきと思ったものは適宜追加。完全に憶えきったものは削除する。
【量】
丸暗記が必要なので量は絞る。15分くらいで目を通せる程度に。Ａ４で数枚程度。
【形式】
暗記するので一問一答式がよい（ex「法律要件分類説の根拠二つ」→「実体法と調和、基準が明確」）。
適宜追加・削除を要することから電子化するのが望ましい。Ａ４で数枚程度なので作成に時間はかからないはず。カードでもいいかもしれない。

447 ：28 ：04/10/31 00:42:10 ID:???
三階層式情報整理方法（その２）

レベル２情報とは

【内容】
全論点についての情報を網羅的に整理したもの。サブノートがこれに該当。
レベル３情報へのリンクを付ける（「詳しくは百選○○頁を参照」「法教○○号○○頁がわかりやすい」とか）。
【利用方法】
このレベルの情報を中心に勉強する。科目ごとに勉強するときにはひととおり読む。勉強しながら適宜追加する。暗記はしないけど書いてある内容を記憶にとどめておく。
【量】
必要な情報は全部収容するので情報量はやや多くなるが、多すぎると全部に目を通すのが難しくなってしまう。
【形式】
基本的に各科目ごとに一冊にまとめる（情報の一元化）。電子データ化せずに、紙媒体のままがよい（電子データでは大量になるのでプリントアウトが大変。かといって電子データのままＰＣで使うとすると勉強場所が限られる。また一覧性に欠ける）。
デバイス、シケタイ、Ｃ−ｂｏｏｋ、論点本等に書き込みで追加・修正という形でよいと思う。

448 ：28 ：04/10/31 00:43:05 ID:???
三階層式情報整理方法（その３）

レベル３情報とは

【内容】勉強する上で役に立つけど、ノート（レベル２情報）に載せるほど重要でない情報、ノートに載せるには量が多すぎる情報。基本書、百選、論文のコピー、レジュメ等に含まれる情報は基本的にこれに分類。
【利用方法】論点について疑問が生じたときに適宜参照する。
【量】お部屋のスペースがある限りどんなにあってもかまわない。
【形式】本、コピー、電子データ等いろいろ。

449 ：28 ：04/10/31 00:43:50 ID:???
三階層式情報整理方法（その４）

勉強時期に応じた情報整理

【択一前】
択一までの間は、レベル２情報の充実化（情報量を増やす＋質を高める）を中心に勉強する。レベル１情報をまとめたファイルも択一前に作っておく。

【択一後】
択一後は、基本的にレベル２情報の量を増やさない（新たな論点を書き足さない）。レベル１情報の暗記にとりかかる。

【論文試験当日】
試験会場には、レベル１情報のファイル（Ａ４用紙数枚）と司法試験六法だけを持っていく。レベル２情報以下は試験会場では読みきれないし、逆に手薄な箇所が目に付いて不安になるので家においていく。

450 ：28 ：04/10/31 00:44:28 ID:???
三階層式情報整理方法（その５）

レベル１情報ファイルの効果的使い方

レベル１情報をまとめたファイルは、

・その科目の勉強をはじめる時にプリントアウト
　↓
・勉強中は、その紙に書き込む形で暗記すべき事項を追加・修正
　↓
・その科目の勉強を終えて次の科目に移る時に、紙への書き込みを電子データにまとめて転記

というサイクルで使うと、追加事項を２度確認できるので記憶が定着しやすい。


451 ：28 ：04/10/31 00:45:05 ID:???
三階層式情報整理方法（その６）

答練資料の整理

・使える論証や、論点についてうまく整理されてる部分は、レベル２情報を集約している本・ノートへ転記するか、コピーして挟む。
・答案シート、学者答練の解説冊子など、またいつか読みたいものはレベル３情報として保存しておく。
・典型問題の解説冊子や優秀答案集は、復習が終わり次第廃棄。

458 ：28 ：04/10/31 01:57:27 ID:???
>>453>>454>>457
喜んでもらえてうれしいです。

>>457
週に一度、10時間程度デスクワークのバイトをしてました。
択一直前、論文直前も休みなしでした。


459 ：28 ：04/10/31 01:59:15 ID:???
三階層式情報整理方法（補遺）
【レベル１情報とレベル２情報とのリンク】
レベル１情報をまとめるときは、レベル２情報をまとめた本・ノートの目次の順序で作る。重複を防ぐため、および追加・修正の便宜のため。

【論証パターンの位置づけ】
・論証パターンは原則としてレベル３情報とした（暗記しないし、ノートにも書かない）。
・苦手な論点では、論証パターンもレベル２情報に「格上げ」して、ノートに転記した。
・刑法総論だけは、一部論点について論証パターンをレベル１情報として丸暗記した（相当因果関係の折衷説、具体的事実の錯誤の法定符合説など）。

479 ：氏名黙秘 ：04/10/31 11:09:12 ID:???
285 ：28 ：04/10/30 02:27:47 ID:???
>>282
おもなものは
憲法＝芦部、有斐閣�T�U
民法＝内田、四宮能見の総則、平井債権各論
刑法＝前田総論、山口総論、西田各論
会社法＝神田、江頭
手形法＝弥永、有斐閣Sシリーズ
民訴＝伊藤、高橋
刑訴＝松尾

典型的な選択だな・・・
結構理想系でつ・・・

486 ：氏名黙秘 ：04/10/31 14:43:53 ID:???
漏れも去年はお世話になったので報告しときます。
卒１（２留してるので実質卒３）で論文140後半でした。
ちなみに去年初受験で論文Ｄでした。
立場的には>>398氏が一番近いかな。基本書＆演習重視系です。

基本書＆判例系
憲法：芦部、百選
民法：内田、四宮総則、平井債権総各
刑法：前田総論各論、前田判例250、西田各論、判例刑法各論
会社：江頭、近藤株式会社法、Ｓ、百選
手形：Ｓ、川村（補完的に）、百選
民訴：伊藤眞、高橋重点講義、百選
刑訴：田口、三井刑事手続法、百選


演習系
憲法：Aプラス、120選、森　　　
民法：120選、森
刑法：Aプラス、えんしゅう本、森
下三法：森

120選は典型論点の確認に利用してただけです。
刑法120選はあまりにも出来が酷いので結局使いませんでした。
問題演習は過去問の検討をメイン、足らない論点を森で補完してました。
過去問は各科目ライブ本（メイン）、スタン100を利用してました。

答練：
ローラーの1997〜2003までオクで購入。
答案の書き方を覚えたり、優秀答案のレベルをみるために利用。

487 ：氏名黙秘 ：04/10/31 14:47:30 ID:???
>>486
なんかものすごい量だと思うんだけどこれって普通？

民法ってそんなに基本書読むものなのかな？
四之宮とか平井とか。
どういうところが役に立ちました？
491 ：氏名黙秘 ：04/10/31 15:11:29 ID:???
>>487
勿論全部通読したわけではないです。
最初に挙げた物以外は理解しにくいところを辞書的に用いただけです。
私の場合他の著者の記述を読むと意外と頭に入りやすかったりするので。
そういう意味で三井とか高橋は重宝しました。

平井とか四宮は内田に比べると項目立てや記述がすっきりしてるせいか
アウトラインが掴めてさえいれば読み進めやすく、自分の書きやすい論証を作りやすかったので
総則、債権に関しては内田はあまり使っていませんでした。
試験勉強を始めた時に知識吸収用に利用していた程度です。

492 ：231 ：04/10/31 16:49:39 ID:???
色分けやマーキングは大体は３７７、３７９に書いた内容ですが、補足しておきます。
特殊かどうかは分かりませんが、答案内でこの論点が出たらこの論点が出てるくる可能性
が高いといった場合は論点間のつなぎまで含めて大きく□でかこってました。初期の段階は
これがよかったです。
それと役割の分類は上で書いたのが基本で、後は科目の特性によって付加されたりしてます。
これは常識の範囲でいいと思います。重要なのは全ての段落に役割という分類で見出しをつ
けることです。これをやってると入門の段階でもパターンみたいのが分かってきます。
後、色分けですがこれはそれぞれの役割が色さえ違えばいいという、安易な発想でやっていた
ので特に何色とかはありません。これはよくみんなにびっくりされます。これが自分の一番の
特殊性でもあるんですが、当然色は決めたほうが直前気に見直ししやすいです。


493 ：231 ：04/10/31 17:11:09 ID:???
それと基本書についてですが、これは見る時間がなかったというのが理由で使いませんでした。
入門時は講義・演習本・択一過去問で、論文期に入ると前倒しですぐに論文講座を申し込んで
択一対策もやってたんで、どの時期も手一杯でした。
それで受験１年目に論文を受けてみて手ごたえがそれなりにあったんで、特に勉強のスタイルを変え
ませんでした。なにより自分は択一が苦手だったんで合格水準を保つのにかなりの時間を使って
いたので余裕がありませんでした。一度、基本書を見ましたが択一に役立つという事はなさそう
だったんで。

やっぱり予備校の入門講座を受けてる人は優先順位的には、予備校入門テキスト⇒択一と論文過去問、演習本
⇒答練⇒自分が効果あると思うもの(基本書など)だと思います。まず三段階目までは予備校テキスト群で消化
できると思うのでやっぱりその後に見てみて効果があるならやればいいんだと思います。
自分の周りの若年合格者といわれると人も上記の三段階目ですべりこみ合格が多く基本書を何度もという人は皆無でした。
一応、自分が四段階目で効果あると思ってやってたのは、判例Ａ，Ｂ＋ランクの事案で答案を考えてみる。六法の目次と条文の素読で論点
が六法上どこに位置付けられるかみる。素読は苦手な人は入門六法とかでもいいと思います。
これは一応効果はありましたが、やはり独自にやる事は千差万別でそれも優先順位はずっと後です。
まずは三段階目までをきっちり消化することが重要です。択一と論文の自分なりの型を予備校のテキスト群で作る事が最重要です。
単純な話を長文ですみません。

502 ：氏名黙秘 ：04/10/31 20:11:42 ID:???
俺の周りでも基本書は人それぞれ。やんない人は２３１さんのように手が回んないという
のが本音みたい。
若手で基本書やってて実力がある人って何らかの強制的なきっかけでみてる人か、天才肌
が多い感じが。べテになるとやる事がつまってきてやってる人多いの
かな。
505 ：氏名黙秘 ：04/10/31 20:50:05 ID:???
塾信者ってやってることは至極当然のことじゃんw
教材はどこも似たようなもんだって。それとも自分で方法を改良するあたまがなくて講師に
魔法の杖をもとめてるんかい？予備校で最低限を教えてもらったらどの人も自分で組み立ててるよ。
２３１は論文講座うけてたみたいだし。どの合格者も予備校で分類して後は宣伝ですかい？

508 ：氏名黙秘 ：04/10/31 21:37:49 ID:???
ここの論文合格者の皆さんの成績・勉強方法を等をみるにつけ
ﾓﾚは何故論文受かったんだろう？という疑問でｲﾊﾟｰｲ。
ちなみに択一７回論文２回（ｷﾞﾘの140）。論文はG→合格
こんなﾔｼでも受かるの例を・・・

【論文１回目】
　択一受かったのが精一杯で、下３法おざなり（特に転向した刑訴は
主要論点さえｱﾔｽｨ状態）。択一合格後下３法のみを回したけど、
結果はG。但し、憲法がAで複数の合格者にみてもらったら「上位Aでは」
といわれたので、そのときの感覚を他の科目でも応用しようと決意。
ちなみに数多くのGは論理ミス、論点大落とし、事案分析の大間違い等
凄まじくわかりやすいものばかりだった。

【論文２回目（今年）】
　実はこの間に択一のせいで２年のブランクが。そのため夏の間は
必死に下３法を勉強。上３法は択一と平行して知識をいれ、ゼミでは
自分の答案の長所・短所を指摘してもらい、長所を他の科目でも応用し、
短所を直していくという作業を続けた。

　とにかく物覚えが悪いので、「記憶」すべきものを必要最小限に減らし、
その代わりその知識は自由自在に使いこなせるようにした。
　答案作成上一番気にしたのは「素人が一読してもなんとなく（国語的に）
読めるような文章にすること」「設問の問題提起→論証の問題提起→
論証→事例を論証結果にあてはめ→設問にあてはめ+結論という流れを
くどいくらいに守る」。
　択一後論文前は基本概念・基本論証の思い出し。答案はとほん
書かず。答案構成レジュメをひたすら読んで、イメージ作りの毎日。
　試験当日もっていくファイルは、大山といわれて覚えきってないもの、
一行問題でヤバそうなもの。持っていくファイルは出来るだけコンパクト
なものにした。


509 ：氏名黙秘 ：04/10/31 21:50:08 ID:???
>>508
趣旨スレが終わったのでここでききたいのですが
論証する時に、趣旨からの論証に気をつけましたか？
これだと記憶の量が減って有益と思うので。

　矢印＝「ならば」

　　　　　　　　疑義・不明
「具体的事実」−−−−−−→「条文の文言(要件)」→→「効果」
　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　「事実の評価」→→→→→→→[　一般的規範命題　]

　「具体的事実」ならば「条文の文言」に該当するか疑義がある場合に、
「条文の文言」をより具体化・明確化した一般的規範命題をいかに導出するか
が問題になる。
　そして、一般的規範命題を導出する上で、導出の基準となる「視点」が必要になる
　その「視点」として、�@文言の言葉としての自然な意味、�A立法趣旨(ないしその探求)
　�B結論の妥当性(例えば静的安全と動的安全のバランス・法益保護と自由保障のバランス）
　などなど。
そして、導出された一般的規範命題は、条文の文言と、"「一般的規範命題」ならば
　「条文の文言」である"という関係に立つ。

　次に、一般的規範命題を導出したら、それに対応する形で具体的事実を評価してみる。
　その結果、"「具体的事実」ならば「事実の評価」である"という関係に立つ。

　最後に、"「事実の評価」ならば「一般的規範命題」である"といえるかどうか、
確かめてみる。
　もし、右の"〜ならば…"が成り立つならば、"「具体的事実」ならば「条文の文言」である"
と言えることになる。
　これはつまり、"「具体的事実」ならば「効果」である"と言えることになるという
ことになる。



　　　　　　

510 ：398 ：04/10/31 22:10:54 ID:???
>>401
えっと、基本書で足りないところとは、どのような意味でしょうか？
私は、ｽﾀﾝﾀﾞｰﾄﾞ100で過去問を検討したりしてるときに気になった点を調べたりするぶんには、ﾒｲﾝの基本書と判例集でほとんどこと足りたもので・・・。
答練で出てきた知らない知識は、ﾚｼﾞｭﾒから付箋に書き写してﾃｷｽﾄか択一六法（民・刑）に貼りました。
択一六法はｽﾋﾟｰﾄﾞ六法（民法）・完択（刑法）を使用しました。
憲民刑は、基本書と択一六法で押さえるべき点はほぼ網羅できると思います。
商訴も基本書と判例集でほとんどこと足りてしまいました。
答練では最新判例素材の問題などもよく出ますが、本試験ではどのﾃｷｽﾄにも載ってるような基本的な点につき理解が示せればｶﾀがつくと思いますし。

513 ：氏名黙秘 ：04/10/31 22:40:31 ID:???
>>509
実をいうと、「趣旨から答える」という姿勢を自覚的にさせてくれたのは
口述ですた・・・。多少応用的な問題になって答えに詰まると、試験官は
必ず「趣旨から考えてごらん」「趣旨からの筋だとどうなる？」と助け舟を
出してくれて、趣旨から妥当な結論を導くと納得してくれたので。

今振り返ると、趣旨（といっても一言二言）からの論証は「覚えやすい」
です。もちろん形式的な理由も大切ですが、困ったときは趣旨からの
論証で逃げ切ってました。
もろに趣旨からもってくる理由付けでなくても、その背後に大きな原則
趣旨があることを意識しているだけでも、覚えやすいかと。

514 ：508 ：04/10/31 22:46:43 ID:???
個人的な試験のキツさは　口述＝択一＞＞＞論文
論文は各科目「型」のようなものが出来れば、あとはその応用という感覚。

私法系なら「誰に」「何を」請求するのが筋なのか、その為の要件は、
といったことを常に考えていれば、大はずしはない（除く一行問題）。
どんな場面でも「原則からするとどうなる？」ということは常に意識。

憲法人権は一番型が作りやすかった。統治も突き詰めていくと、
権力間の対立の調整だったりするので（少なくとも本試験は）、
未知の問題であればあるほど、大原則を振りかざせるので面白かった。

刑法も型が分かりきってるので、事案分析さえ間違えなければどうにか
なる科目だった。但し刑訴だけはその型をつかむのに苦労して最後まで
成績は悪かった。


515 ：氏名黙秘 ：04/10/31 22:52:25 ID:???
「趣旨からの論述」という場合の「趣旨」は「条文の趣旨」にとどまらない。
原理・原則・本質・常識なども「趣旨」に含まれる。

516 ：398 ：04/10/31 23:03:55 ID:???
>>511
まぁ趣旨に争いがないのであれば、ｻﾞｯｸﾘ一刀両断しても構わんと思いますけど。
ただ、ある条文の趣旨が一番妥当するのは、その条文の本来的適用場面なんですよね。
司法試験では、どちらかといえばｷﾞﾘｷﾞﾘの場面や本来想定されていない場面を聞かれることが多い訳で。
例えば、類推適用なんかはそもそも直接適用できない場面だし、債権者代位権の転用なんかも本来予定されてる場面ではないですよね。
このような場合には趣旨から結論を導くことは難しいです。
こういうときは趣旨よりは利益衡量が先行し、結論が条文自体の文言や他の条文との関係から許容されるか探ることになると思います。


517 ： ：04/10/31 23:05:41 ID:???
ここ見てても120選の評判良くないな。
俺は予備校講座を利用して、一通りインプットが終わった段階で、問題形式で典型論点の
確認が出来る問題集はないかと思って、本屋でいろいろ探して選んだのが120選だった。
何冊か見比べて、典型論点の網羅性という点でベストかな、と思って買ったのだが、たしかに
使い始めてみて、論証のあまりのひどさには閉口することもあった。
ただ、典型論点の確認と、典型論点が出題された場合に備えて答案構成をするために利用するの
は悪くないと思う。
近年の傾向からすると、使うなら下三法か。

527 ：氏名黙秘 ：04/10/31 23:44:50 ID:???
231が伊藤のオリジナル問題集が書き方の面で参考になるようなこと書いてあるけど、確かにあれはいいね。
書き方の参考として通読するだけでしか俺も使ってないけど、書き方の型を作るのに助かりました。
後は、パズル本とファンダメンタル。大体この三つで書き方は分かりますよね。
その後時間があれば柴田本てな感じで。緊急避難用としてはセミナの３時間本。
ちなみに３時間本では＜この点＞ていうのを反対説や原則の指摘以外では書いたら駄目とかあったけど
みなさんはどう思います？自分は他でも使ってるんだど。
後、他に書き方本で参考になるのあったら伺いたいです。ちなみに上に出した本の批評も。

586 ：398 ：04/11/01 01:31:13 ID:???
>>585 >>564
まぁ個々の論点を理解し抽出できて初めて答案全体のﾊﾞﾗﾝｽや論理的整合性がとれるわけですよね。
全体構造をうまく組み立てる方法というのは難しい質問ですね・・・。
普段勉強しているときから論点のその科目での位置づけを意識しつつ勉強することでしょうか（ありきたりですけど）。
実際に問題を解くにあたっては、広い視点で分析し、当事者の請求や主張（民法・商法事例問題）・行為の刑法上の体系における評価に則して組み立てることになりますね。

う〜ん、なんか抽象的でわかりにくいですね・・・。すいません。

とにかく、まずは個々の論点をきちんと理解し、問題文から問題となりうる点を多く拾えるようにならないと、その中から重要度の高いものを抽出し体系的に組み上げることはできないと思います。

説明になったでしょうか？

591 ：28 ：04/11/01 02:12:30 ID:???
>>585 >>564
まず問題を見たら、答案構成を書き始める前に頭の中で「結論」を確認するのがよいのでは？
憲法なら合憲か違憲か、民法なら誰の誰に対するどのような請求が認められる（認められない）か、刑法なら何罪が成立するか。
論点抽出、学説の選択や論証方法の思案は後回し。とにかく最終結論を最初に確認する。
こうすると答案の全体構造が頭に浮かびやすくなると思います。

口述試験でも、論点や理由付けよりも最初に結論を聞かれますからね。

593 ：氏名黙秘 ：04/11/01 03:03:36 ID:???
28氏に同意。
結論を確認するのは大事。
過去問検討するときに、合憲バージョン、違憲バージョンの両方の構成を考えると
勉強になるよ。
とくに憲、民、刑は。
そうすればどこに重点をおいて論ずるべきかも自ずと分かるから。
逆に結論がはっきりしてないと、論理が空中分解します。



594 ：氏名黙秘 ：04/11/01 05:56:21 ID:???
口述の勉強まですると、結構試験の見方が変わってくる


595 ：氏名黙秘 ：04/11/01 08:27:53 ID:???
>>514

> 私法系なら「誰に」「何を」請求するのが筋なのか、その為の要件は、
> といったことを常に考えていれば、大はずしはない（除く一行問題）。
> 憲法人権は一番型が作りやすかった。統治も突き詰めていくと、
> 権力間の対立の調整だったりするので（少なくとも本試験は）、
> 未知の問題であればあるほど、大原則を振りかざせるので面白かった。

柴田の論文の本に似たようなことが書いてありました。

> 但し刑訴だけはその型をつかむのに苦労して最後まで
> 成績は悪かった。

柴田本にはケイソの書き方も書いてありますが、参考になりますでしょうか？

596 ：氏名黙秘 ：04/11/01 09:08:57 ID:???
適当な答案構成力を身につけるためにやっていたのが
本番と同じように、問題を見て答案構成をした後に自分で赤ペンを使って採点するという方法
（コピー用紙の裏側を使って答案構成を書くとお金もかからない）
他人の答案を採点するような感覚をもって採点していると、自分の欠点が明らかになる
俺の場合は、問題をよく読まずに論点に飛びついてしまうという欠点があった。

論点に飛びつかないように、毎回20分ぐらいかけて答案構成をしていったわけだが
だいたい500問をこなしたあたりから、論点に飛びつくこともなくなり、文章のメリハリが出るようになった
たとえば、当てはめ重視の憲法の問題では、規範まではさらりと書いて当てはめに一枚を使うようになったり
見解論評問題では、小さい論点はあえて無視して大論点に文章をさくようにしたりなど。

大量の問題の答案構成をしたからかもしれないが、出題意図に添えるような論文を書けるようになったよ

この勉強方法の他のメリットとして、
人間って、一度、答案構成をすると後から同様の問題が出てきたときに
「あ、これは書いたことがあるな」というように、余裕を持って問題に対応できるという点がある

その都度作った答案構成を過去問集や演習本に挟んでいくと
本がどんどん厚くなっていき、視覚的にどの程度勉強をしたということがはっきり分かるから
厚くなった本を見て、勉強量に自信が持てると言うこともあるね。

一日10通以上の答案構成をすることにより、本番で一日６通を書くための体力も身に付いたｗ

597 ：氏名黙秘 ：04/11/01 10:02:28 ID:???
趣旨からの論証が重要なのはわかるけど
正直そこだけ注意しててもしょうがないんだよなあ。

ていうか、そもそも論証部分にそんなに大差がでてこないと思うし
接続詞をうまく使って論理的構造を上手く示すほうがもっと大事かも。

趣旨関係の本は田村が１番詳しいかな。
最近山島の本をみて法律ってあそこまで綺麗に組みあがってるのを見つけて感心した。
まぁ、ありゃやりすぎの感もあるけどｗ

612 ：氏名黙秘 ：04/11/01 11:27:52 ID:???
去年総合Ｆから今年論文受かりました。
受かったのは、判例百選を徹底的にやったことが
大きいと思います。
あと、インプットとアウトプットを交互に繰り返すことかな。
答練は予想答練以外は受けてません、金がなかったので。
中途半端な身分が嫌で死に物狂いで勉強しました。
皆さんの健闘を祈ります。

621 ：６１２ ：04/11/01 11:53:53 ID:???
百選の使い方
まず、事案を丁寧に読んで図にします。
そして、ハンシ、解説を読みます。
これを一日一科目につき２０づつやります。
これで、５日で一冊終わりますよね？
そうしたら、今度は論文の問題集をやります。
僕が使ったのは、セミナーのマスター論文とＬＥＣの論文の森、
伊藤塾の論文問題集です。
そしたら、また百選に戻ります。今度は、赤ボールペンで重要だと
思う部分、答案で使いそうな部分に下線をひきながら読みます。
そしたらまた問題集に戻ります。終わったらまた百選に戻ります。
今度はラインマーカーを引きながら読みます。
これを繰り返しました。
僕は民法がＧで特に苦手だったので、同じ判例百選を三冊買いました。
これは、僕が線を引きながら読んだほうが集中できるというだけのことなので、
そうでない人はもちろん１冊で十分です。
こういうふうに午前中は民事系、午後は刑事系というふうにやっていました。
憲法は択一前１ヶ月の勉強と、論文前に過去問をやっただけです。そのせいで、
Ｆ評価をもらいましたが・・・。

623 ：６１２ ：04/11/01 12:04:38 ID:???
僕は今年四回目です。
択一四回、論文三回、口述は・・・一回で終わらせたいですね。

627 ：氏名黙秘 ：04/11/01 13:59:06 ID:???
>>612
赤ボールペンって渋いですね。
百選を２０個だとやっぱ１０時間くらいかかります？
昔の体験記で論文２回受けて２回受かった人が論文は百選とその応用で足りる。
自分の基本書と百選以外に手を出すのは時間の無駄とか書いてあったんですが、
どう思いますか？


628 ：氏名黙秘 ：04/11/01 14:09:51 ID:???
そんな極端な方法とらずに過去問やりなよ。
何が試験合格に最も直結するかは少し考えれば分かるだろ。

626 ：氏名黙秘 ：04/11/01 13:40:20 ID:???
趣旨スレが終わったって言ってる人いるけど
法学板でやってるよ
681 ：28 ：04/11/01 23:36:46 ID:???
>>
680百選に何を求めるかによるよね。
判例の事案や判旨を知りたいなら、あなたの使ってる判例集のほうが良いし、論点について詳しい議論を知りたいなら百選のほうが良い（あたりまえだけど）。

科目別にコメントすると、まず憲法百選はダメな解説が多いし、事案・判旨の引用が少ないのでよくない。
この一年間、憲法百選は事案・判旨だけ読んで、解説は読まなかった。

683 ：28 ：04/11/01 23:39:45 ID:???
>>680
民法百選は、この一年ではあまり読んでないけど、その前に一通り解説も読んだ。択一対策として。


684 ：28 ：04/11/01 23:44:00 ID:???
刑法百選は昔買ったけど、ほとんど使わなかった。
かわりに、>>680のいう山口他の判例集『判例刑法総論』『判例刑法各論』を使った。



685 ：28 ：04/11/01 23:50:47 ID:???
会社百選はここ数年開いていない。会社法は判例の結論だけでもよさそう。

手形百選は、事案を簡略化した図（Y→A→B→Xとか）を書き込んで使いこんだ。そういえば新しいのが出たね。

総則・商行為百選は、典型論点のみ軽く読んだ。


686 ：28 ：04/11/01 23:53:23 ID:???
民訴百選は新しいのが出てからあまり読んでない。民訴も会社法と同じように、判例の結論が大事で、事案はあまり重要でないと思う。
判例について解説がほしいときは、百選の解説を読むよりも高橋重点講義の判例解説を読んだほうがわかりやすい。

687 ：28 ：04/11/01 23:56:35 ID:???
刑訴百選は、一部に解説の秀逸なものがあるのでよく使った。

とはいえ、刑訴は事案が重要なので、井上・三井『判例教材刑事訴訟法』（東京大学出版会）の方がよい。
この本をメイン判例集にして、百選から解説を一部補充というのでよいのでは。


688 ：28 ：04/11/02 00:02:52 ID:???
ちなみに刑訴百選のうち、1事件、19事件の解説必読。


689 ：398 ：04/11/02 00:03:22 ID:???
私もきました。

ちょっと情報の整理方法の話でもしましょうか。
私も28さんの>>445-451の情報整理法をみて、とても興味深いと思いました。
私の場合、暗記すべき情報（28さんのﾚﾍﾞﾙ1に該当）はｶｰﾄﾞ化して集約しましたが、ﾚﾍﾞﾙ2とﾚﾍﾞﾙ3については、基本書・判例集・問題集等に散在しています。
（それまでも基本書に一元化してはあったのですが、「集約」といえるﾚﾍﾞﾙのものではなかったです。）
一応論文直前期になってから購入したｽﾀﾝﾀﾞｰﾄﾞ100に書き込んだり付箋を貼ってできるだけまとめたのですが、それもﾊﾞｯﾁﾘなものとはいえないです。
私はｽﾞﾎﾞﾗなので、基本書やﾃｷｽﾄに書き込んだりはするものの、面倒だったので特にﾌｧｲﾙは作りませんでした。

やはり論文試験（特に商訴）においては、3月までに直前期用の資料をまとめることが大事ですね。
直前期にﾍﾞｽﾄの知識・理解をできるだけ早く復活させることが、他の受験生より先を行くためには必要と。

早く合格した人は、みなさん情報整理をきちんと分析的にやってたみたいですね。


690 ：氏名黙秘 ：04/11/02 00:04:53 ID:???
自作ノート作成の必要性について是非お伺いしたいです


691 ：28 ：04/11/02 00:10:48 ID:???
>>690
来年の合格を目指すなら、自作は絶対に時間が足りない。自作はあきらめましょう。市販のサブノート類に書き込みするべき。

最初は自作ノート作成を目指したけど、勉強が進むと昔作ったノートって、重要なことが欠けてたり、どうでもいいことが書かれすぎてたりで使えなくなっていた。
ワードとかで電子化すれば、追加・修正がきくので作りやすいけど、前にも書いたけどプリントアウトが大変だったり、勉強場所が限られたりという欠点がある。
ゼロから作る自作ノートはやめた方が無難だろう。

694 ：氏名黙秘 ：04/11/02 00:33:35 ID:???
ホントどうでもいいことなんですけど
みなさん、判例六法って何を使っていますか？
有斐閣？岩波？三省堂コンサイス？
どれが一番いいのかご意見お願いします。


695 ：398 ：04/11/02 00:37:23 ID:???
おおっ、ﾚｽを書いてる間に百選の話が。

>>680は>>612への質問かと思ったけど、一応私も。

憲法は、私は百選は使わず憲法判例（有斐閣・柳沢講師推薦）を使ってました。
百選は判旨が短くﾒｲﾝの争点に関する部分にしか触れてないものが多く、答練等（特に択一）の復習時に調べても載ってないことがあり、判例自体の情報量は多くないですね。
解説はまぁ普通じゃないでしょうか。私は読んでません。

刑訴は百選の解説を読んで、基本書では気づかなかった点について理解が得られたことがありました。
刑訴は他の科目と比較しても特に判例が重要なので、解説まで含め読む意味はあると思います。

刑法は、解説を書く学者ごとに基本的な立場が違うので、あまり解説を読む必要があるとは思わないです。
自分のﾃｷｽﾄ内での判例に対するｺﾒﾝﾄを読めば十分じゃないでしょうか。
（私は前田最新判例250を使っており、これは解説も一応読みました）

民法については、特に判例集は使わず基本書と択一六法で判例の勉強をしたので、ｺﾒﾝﾄできないです。すいません。

696 ：28 ：04/11/02 00:38:08 ID:???
>>694
択一用には有斐閣（多いけど短め）、論文用には岩波（少ないけど長めに引用）、という印象がある。三省堂のは見たことない。

民法については、有斐閣の判例六法に載ってる判例は全部知っておくべき。

700 ：398 ：04/11/02 00:44:56 ID:???
>>694
ｻｲｽﾞ的な問題（持ち運び等）はありますが、有斐閣がｵｽｽﾒです。
まず、判旨の要約の信頼性が高いと思います。
それと、百選の該当判例番号（旧版も含め）が載ってるのが便利です。
実際に百選を調べるかは別として、判例の重要度の目安にはなると思います。
これは口述でも役にたちました。


701 ：28 ：04/11/02 00:59:00 ID:???
>>694
補足。
判例六法を一冊買うとしたら有斐閣でしょうね。398氏に同意。
その上で、憲法は「憲法判例」、刑法は「判例刑法総論」「判例刑法各論」、刑訴は「判例教材刑事訴訟法」で事案・判旨を補充。

>>697
横レスですまんが、辰己の柳澤は辰己講師陣で一番いい講師だと思う。ローラー答練解説を聴いただけなんだが。

702 ：398 ：04/11/02 01:02:28 ID:???
>>697
私が論特をとっていたのは2年前（2002年）なので、今年の合格に役にたったかは微妙ですね・・・。
ただ、私は基本的に判例の立場で答案を書くのですが（刑法・手形法除く）、これは柳澤先生の影響が大きいです。
それと、論文初受験では総合Gでしたが、論特をとった年（論文2回目）は総合Aに上がったので、実力（というか判例の理解・答案での配慮）が伸びるｷｯｶｹにはなったかな。


703 ：28 ：04/11/02 01:09:39 ID:???
ちょっと話はずれるけど、398氏が>>702で言ってるように、やっぱり論文試験は判例の立場で書くべきだと思う。
私は原則として判例（判例がないときは最高裁がとりそうな結論）で書いたよ。



704 ：氏名黙秘 ：04/11/02 01:16:21 ID:???
みなさん口述前に定義を覚えたかと思うのですが、
論文受験時にも完璧にしてましたか？
最近、定義の暗記なしに正確な記述はできないと痛感しているのですが。

705 ：398 ：04/11/02 01:21:24 ID:???
>>28
まぁ判例で書くかは別として、判例に対する配慮は必須だと思いますね。
これは私の予想に過ぎないんですが、本試験の採点基準は（おそらく）答練よりずっと細かいと考えられ、判例を知っていたか・配慮しているかに点が振ってあると思うんですよね。実務家登用試験なわけですし・・・。



706 ：氏名黙秘 ：04/11/02 01:22:56 ID:???
>>704
それは基本中の基本でないかい？
内容を理解した上で一言一句暗記して、忘れたら覚えなおすという地道な作業は
絶対に必要だと思うぞ。
趣旨は一言一句の必要はないが、定義は一言一句正確に暗記することが不可欠と思うよ。


707 ：氏名黙秘 ：04/11/02 01:23:41 ID:???
＞判例を考慮
もしよかったらもうちょっと具体的にお願いしたいです。
一言触れるとか、自説を書くにあたっても前置きするとかですかね？


708 ：28 ：04/11/02 01:34:25 ID:???
>>704
論文受験時には完璧とまではいわないけど、かなり正確に再現できるようにしておいたよ。
そのあたりは>>446とか>>449を参考に。

とはいえ、一字一句までおぼえるべき定義はそんなに多くないのでは。
私の場合、丸暗記したのは刑法総論なら、実行行為、構成要件、故意、急迫、実行の着手、不能犯、教唆、身分くらい。

709 ：398 ：04/11/02 01:43:31 ID:???
>>707
そうですね。
判例と同様の立場に立つのであれば、判例の言い回しを使って知っていることをｱﾋﾟｰﾙするとよいと思います。
（ちなみに、私は憲法・刑訴では○○判例に同旨と書いたりしますが、他の科目では判例に同旨とかは特に書いたことないです）

判例と違う立場に立つ場合も、一言判例に触れて、これを批判するなりしたほうがよいですね。

私としては、判例に配慮しつつこれを自説として説得的に書くことができれば一番ｺﾝﾊﾟｸﾄかつ効果的に得点できると考え、基本的に判例の立場に立つことにしました。

明日はﾊﾞｲﾄなのでそろそろ寝ますね。
明日はﾊﾞｲﾄ後飲んでくるので、なにかありましたら明後日以降ﾚｽします。

721 ：401 ：04/11/02 10:43:27 ID:???
>>398
私は基本書の記述だけだと、どうしてそういう結論になるのか解らないことがよく
あって、３９８さんは、そういうことがなかったのかなあ、という意味です。
基本書と判例集で解決するということは、あとはそれらから自分の頭で考える、と
いうことですかね。
ちなみに私はメインの基本書を１冊に決めて（民法なら我妻）、解らないところや
載って無い論点などは、もう１冊の基本書（民法なら内田）と百選の解説を参考に
して、それ以上調べるときりがなくなるので、原則としてあとは自分の頭で考えて
います。

730 ：28 ：04/11/02 13:39:21 ID:???
>>721
398氏への質問だけど、同じく基本書中心の勉強をしてたものとして横からコメントさせて。
基本書と判例集で解決してあとは自分で考える、というのはやや危険です。
考えを巡らすことは重要ですが、独自の考えを答案（規範の部分）で書いてしまわないよう注意が必要です。

論点について疑問があるときは、時間があればもう少し詳しく調べるべきでしょう。こういうときは、他の基本書を見るよりもコンメンタールを読むのがいいです。
時間がないときは、とりあえず論証パターンでの論証で割り切るのが安全です。

736 ：氏名黙秘 ：04/11/02 14:21:18 ID:???
いや、入門受けてる人のほうが多いでしょ、今。

ちなみに「情報整理方法」といった観点での合格者講義ってあまり聞いたことないから
辰巳に話せばすぐ採用されると思う。ていうか、絶対オレは聞きたい！

基本書系の講義は結構あるけどハズレが多いんだよね。。。
講議案つかった合格者講義ってあまり聞いたことないから
刑法総論、民訴、刑訴あたりでやればかなり受講生集めそう。
しかも判例・実務にそっている本だからニーズが高いんだよね、書見は。

742 ：28 ：04/11/02 14:37:09 ID:???
講義案は使ってなかった。その本を知ったときにはある程度勉強が進んでたから、あえて買うまでもなかったってだけですが。

刑法総論は講義案で勉強するのもいいかもしれない。
私は結果無価値で勉強したけど、答案ではどうしても判例・行為無価値で書かざるを得ないときがあるから。
「落としどころ」を探るのにはいい本だと思うよ。


743 ：氏名黙秘 ：04/11/02 20:24:31 ID:???
確かに
伊藤民素は大事なところが脚注になってたりしそうだよね〜。

俺にはどれが重要なのかいまいちわからん。

とりあえず脚注まで全部読んどくか。

785 ：氏名黙秘 ：04/11/03 13:41:09 ID:???
>>780
本読んで分かった気になっているだけでは，ベテ一直線。
分かった気になっていても，実は全然分かっていないのがこの試験の怖いところ。
問題演習やれ。
問題演習やってみて，自分が本当に分かっているのか確認しる。
786 ：氏名黙秘 ：04/11/03 13:49:24 ID:???
そーかぁ。。
みんなすらすらと理解できてるわけじゃないんだな。
788 ：氏名黙秘 ：04/11/03 13:57:56 ID:???
>>786
予備校本も基本書も，記述が不親切この上ないんだな。
スラスラ読めずに引っかかってしまう（＝よく分からんって意味）のは，逆に良い傾向かも知れん。
まぁ人にもよるが。
試しに過去問やってみろ。
お前がよく分からんなーって思っているところが，ズバリ聞かれていたりするから。

796 ：氏名黙秘 ：04/11/03 15:00:28 ID:???
>>792
大学の講義にちゃんと出て，学部試験の前にはしっかりと復習をして，予備校の
授業にもある程度は行って，答練や模試を受けながら予備校本や基本書や百選で
勉強しました。特にたいしたことはしてません。ロースクールのこともありまし
たから，大学の講義を重視したということが他の皆さんとは違うかもしれません
ね。あと，択一は過去問を中心に勉強しましたね。特に民法。パズルと刑法は
得意なので択一刑法はまったく勉強してません。やはり自分の能力を見極めて，
それにあった勉強をするのが最もよいのだと思います。

812 ：231 ：04/11/03 22:47:02 ID:???
一応、追加です。
１年目や２年目で答練だけでは足りない人や答練をあまり受けない人には、森を勧めます。
問題の典型性、答案のクセの無さが理由です。それに問題提起やあてはめがしっかりしてます。
同じような位置付けでは新マスターもありますが、これは問題が少し特殊なのがある・答案にクセがある
ので森の方がいいです。
森とえんしゅう本では似たような問題もありますが、類型問題を一度は解いておくほうがその分野について
理解も深まるし自信ももてるのでいいと思います。これは答練中心の人は答練でやります。
なんで一応上記のような人のコースを考えると、上三法は、演習本→過去問・森。下三法は、過去問・森。
これらにプラス最低限の答練。
下三法の優先順位としては過去問が優先ですが、過去問で普遍性が低そうだな(これは演習本の収録問題が参考に
なりますし、クラマネ等にも相談してください)と思う問題があったら、その分野については森を優先してください。
但し、森をやる時には演習本とかと違って答練での効果も狙っているので必ず必死に考えてください。
また、個人では限界も出てくるので最低限の答練の機会は作ってください。成績とかも結構やる気につながりますし。

ちなみに１年目・２年目の人は、択一対策・演習本(上三法のみ)・過去問・最低限の答練が最優先で時間があれば森ですので、
あまり手を広げないように。実際、これらだけでもそれなりに戦えるんで、問題によっては受かる事も可能だと思うんで。

813 ：氏名黙秘 ：04/11/03 23:14:20 ID:???
>>231
塾の下三法は評判悪かったと思うのですがどうやって下三法は仕上げましたか？
今は講師が変わってるみたいですが。


814 ：398 ：04/11/03 23:55:37 ID:???
>>401
規範・結論の落としどころが確定しているなら、自分で考えてもいいと思います。
代表的な基本書を２冊調べて載ってないのであれば、それを本試験で（純粋に）知識として要求されることはないと思いますし・・・。
実際、論文試験ではそれまであまり考えたことがなかったことや択一知識として結論しか覚えてなかったことについて論証しなければならないときがあるので、普段から考える勉強をすることは大事だと思います。
この場合結論導く必要性・実質的理由（条文の趣旨・利益衡量）と許容性・形式的理由（条文の文言・他の制度との関連）に配慮するといいと思います。

ただ、そこまで疑問に思う論点はそう多くないだろうから、28さんのいうように時間が許せば調べてみた方がいいですね。
（私はときどき予備校の書籍部で立ち読みしてしらべてました。）

815 ：氏名黙秘 ：04/11/04 00:18:37 ID:???
>>231さん
論パは、かなり頻繁に使用されましたか？
前に言われていたように、論証は答案の中でという考えであれば、
それほどの頻度では使われなかったですか？

過去問の勉強で、起案集の良いところは？



816 ：氏名黙秘 ：04/11/04 00:57:25 ID:???
>>814
> 実際、論文試験ではそれまであまり考えたことがなかったことや択一知識として結論しか覚えてなかったことについて論証しなければならないときがあるので、普段から考える勉強をすることは大事だと思います。
> この場合結論導く必要性・実質的理由（条文の趣旨・利益衡量）と許容性・形式的理由（条文の文言・他の制度との関連）に配慮するといいと思います。

趣旨スレに降臨して頂きたい方ですなｗ
自分も知識には頼りすぎない考えることを重視した勉強を目指しています

820 ：氏名黙秘 ：04/11/04 19:17:26 ID:???
>>813
従来の塾の下三法は評判はあまりよく無かったですね。確かに自分でフォローする面が多かった
です。ただ問研を仕上げておけば典型の把握には十分でしたし答練への移行もスムーズにでした。
なのでなんとかなるかと。
それと講師が今は呉に変わりましたね。一応、主観ではありますが自分なりの印象かいときます。
まず、答練の解説は予備校全体でみてもかなり良い方でした。論文の教え方うまい感じです。
基幹講座もいいのかなと単純な興味で大学で後輩に、講義の流れ・使用教材などを聞きましたが、
結構いいんじゃないかと。論文に直結してますし、むずい所は具体例でかみくだいてますし。
また、問研の答案でいらない所は削ってるようで。下三法は論文が全てという事を考えると、一応、
呉は結構お勧めなんじゃないかな。
ただもちろん、しゃべりがつたない、口調がちょっと、という批判もあると思うので体験受講はすべきですが。

824 ：231 ：04/11/04 20:08:06 ID:???
>>815
暗記して答案に書く論証は答案の中でひろう事が多かったです。論パは理解用のもの
という位置付けで答案でちょっと理解しにくいものがあったら参照してました。
また理由付けで答案内の論証以上のものがあったら理由の部分だけ変えたりもしてました。

起案集のよい所は初めて過去問をつぶす時に、学習用の答案なので、はしょりが無く厚いので、
理解しやすい所です。ただ実際にはもっと削って書いても合格答案になるので、それは二通目の
優秀答案やスタンを参照して削ったり、あるいは答案をスタンのとかに差し替えたりしてました。
ただスタンは、はしょりすぎな面もあったんで、理想的な答案は起案集を少し削ったぐらいだと
思ってました。後、起案集の答案構成はインプットする時の骨組みとしてかなり使えました。
厚いなどの欠点もありますが、他校の過去問教材と比べても起案集はかなりいい方だと思いますよ。

826 ：氏名黙秘 ：04/11/04 20:45:46 ID:???
塾の欠点を最初に言っておきますと、入門講座で知識を教えた後それを試験用にどう加工するかを言ってくれな
いこと(ランク付けだけです)、入門から論文への接続がすごく悪いこと(書き方の話もしっかりせず上三法もいき
なり過去問です)、です。手取り足取りというイメージが強いですが、実はつきはなしの感が強いです。
自分は入門の途中で先輩の情報を得ながらこれらの欠点に気づき以下のような対策を講じました。
入門期に論文の書き方本・典型問題・択一過去問をつぶす。応用Ｍ期にはＷセミナの答練を前倒しで受ける。
論文Ｍは過去問でつぶせなかった論点用で、既にやっていた問題集や答練とかぶったので聞きませんでした。
そして、択一Ｍ期では過去問の再復習・枝的な知識を身に付ける。
塾のメリットである、入門の分かりやすさ・過去問の検討、を残しつつ後は自分で組み立てる感じです。
ただ、択一段階では事前に過去問をつぶしてなければ、辰巳の短答講座・オープンに行った方がいいと思います。
塾は単価で申し込むのがいいですね。
よく応用Ｍ期で全然消化できない、ついていけない現象が起きるのは事前に典型問題・書き方を吸収してないから
だと思います。講義内容もそうですが、上三法でいきなり過去問は森でさまよう感じでお勧めできません。
まあ上でいったような塾の欠点は他校でもままある事のようなので、自分がやったようなフォローはどこであれ結構
お勧めです。

総じて、司法試験は前倒しが大事だと思います。前倒しでやってれば早い段階で試験用の実践的な資料(論文問題など)
を得ることができ、早くから知識を試験とリンクさせて実践的な勉強ができます。そして入門時からずっと、抽象的な
インプットの復習ではなく、試験用の実践的な知識の復習ができるので。



827 ：２３１ ：04/11/04 20:48:19 ID:???
８２６＝２３１です。また忘れてしまいました。連書きですいません。

828 ：氏名黙秘 ：04/11/04 21:33:25 ID:???
>ちなみに知識に頼り過ぎないことも大事だけど、意外と典型論点というか基本知識
>しっかり書けてる人って１割弱みたい、知り合いの添削者に聞くと。

そのほとんどが択一落ちですから
833 ：氏名黙秘 ：04/11/04 22:28:25 ID:???
815
>>231さん

ありがとうございます。ほんと参考になりますよ。
論文の書き方本→えんしゅう本等の典型問題　の段階で、その次の
Ｗセミナの答練をこなせる基礎力をつけるという理解で良いでしょうか？
Ｗセミナの答練というのは、前後期？

：231 ：04/11/05 00:17:42 ID:???
>>833
ちょっと補足すると、典型問題つぶしと平行してでもいいので、伊藤塾のオリジナル問題集で書き方本で学んだ
理論が答案上で実際にどのように使われてるか見たらいいと思います。問題を解く必要はないので、答案を役割の
分類を意識しながら読んでください。後、基礎力は過去問をつぶすためのものでもあります。

答練どこでも前期の方が問題文から論点を抽出しやすい素直な問題が多いんで、特に初めて受ける
人は前期からがいいと思います。
それとセミナに限らず好きなところで受ければいいと思いますが、辰巳のローラー・日曜答練は受ける
としたら２周り目以降のほうがいいと思います。典型問題からの接続が悪いんで。

850 ：氏名黙秘 ：04/11/05 10:48:34 ID:???
まあ、合格者にも千差万別だからね・・・

どのやり方でも合格する奴は合格するからなあ

真似して合格できるほど甘くない

自分と同期の学生で２人一回論文合格でたけど、やったのはフツーに
基本書マークして、論証を暗記して、過去問やって、百選読んで、
択一論文模試受けてただけ。
それで、大学４年生で一回合格。勉強法相談したときも、暗記が超得意。
基本書は覚える素材にしたとか才能の違いを感じた。択一ですら、５１と
５４点。才能の直し方を書いて欲しいな。

853 ：氏名黙秘 ：04/11/05 12:04:25 ID:???
とは思ったものの、良く見てみると、
>基本書マークして、論証を暗記して、過去問やって、百選読んで、
>択一論文模試受けてただけ
要するに、当たり前のことを根気良く続けたってこと
なんじゃないのかこれ。「だけ」っていうけど、結構な仕事量じゃんｗ
857 ：氏名黙秘 ：04/11/05 12:44:47 ID:???
>>28>>398
ありがとうございます。参考になります。
論パは昔基本書で裏を取りながら気に入らないのは書き換えたりして一応潰しまし
た（自分なりの一応の納得と答練前の暗記）。あとは憲民刑の起案集と商訴の問研
も。
自分で書き込んだ修正だらけでごちゃごちゃになって読む気がしなくなってしまい
ましたが。

自分考えるのは、大体、理由付けです。でも、たまに理由付けに引っぱられて、自
分で勝手に折衷説を作ってしまうことがあります（Ａ説、Ｂ説があって、Ａ説が通
説でＡ説で書きたいが、Ｂ説の理由付けを完全に否定できないときとか）。
最近法改正ばかりで本代がすごくかかるのでコンメンタールをそろえるのは苦しい
ですが、お勧めのがあったら教えて下さい。

858 ：28 ：04/11/05 18:28:59 ID:???
>>857
>自分考えるのは、大体、理由付けです。でも、たまに理由付けに引っぱられて、自
分で勝手に折衷説を作ってしまうことがあります（Ａ説、Ｂ説があって、Ａ説が通
説でＡ説で書きたいが、Ｂ説の理由付けを完全に否定できないときとか）。

危険ですね。なんだか昔の自分を思い出しますよ。
自分で折衷説を作ってしまう、他説の批判を否定しきれない・・・
私も去年まではこれに近い勉強してました。
いろんな学者論文を読んでると857氏のように既存のパターンでものたりなくなるんだよね。

でも　
自分オリジナル説を答案で書くのは絶対にやめた方が良いです。
B説の厳しい批判はとりあえず無視して、答案では淡々とA説を論じれば足ります。
勉強したことすべてを答案に反映しようとしてはいけません。
知っていることを敢えて書かない勇気を持ってください。



859 ：28 ：04/11/05 18:37:42 ID:???
>>857
>最近法改正ばかりで本代がすごくかかるのでコンメンタールをそろえるのは苦しい ですが、お勧めのがあったら教えて下さい。

私は、コンメンタールは買うものではなく図書館でチラっと参照するものだと思ってます。
コンメンタール読むと理解が深まりますが、そこで得られる情報は、>>445-451で言うこところのレベル３情報ですからね。
深入りは危険ですよ。

858 ：28 ：04/11/05 18:28:59 ID:???
>>857
>自分考えるのは、大体、理由付けです。でも、たまに理由付けに引っぱられて、自
分で勝手に折衷説を作ってしまうことがあります（Ａ説、Ｂ説があって、Ａ説が通
説でＡ説で書きたいが、Ｂ説の理由付けを完全に否定できないときとか）。

危険ですね。なんだか昔の自分を思い出しますよ。
自分で折衷説を作ってしまう、他説の批判を否定しきれない・・・
私も去年まではこれに近い勉強してました。
いろんな学者論文を読んでると857氏のように既存のパターンでものたりなくなるんだよね。

でも　
自分オリジナル説を答案で書くのは絶対にやめた方が良いです。
B説の厳しい批判はとりあえず無視して、答案では淡々とA説を論じれば足ります。
勉強したことすべてを答案に反映しようとしてはいけません。
知っていることを敢えて書かない勇気を持ってください。



859 ：28 ：04/11/05 18:37:42 ID:???
>>857
>最近法改正ばかりで本代がすごくかかるのでコンメンタールをそろえるのは苦しい ですが、お勧めのがあったら教えて下さい。

私は、コンメンタールは買うものではなく図書館でチラっと参照するものだと思ってます。
コンメンタール読むと理解が深まりますが、そこで得られる情報は、>>445-451で言うこところのレベル３情報ですからね。
深入りは危険ですよ。

860 ：82 ：04/11/05 19:28:11 ID:???
28さんこんにちは。
このスレの前のほうでアドバイスもらった論文２年連続Ｇ落ちしたものです。
風邪が治って久しぶりにきたら、大変盛況でとてもいまさら僕の再現を添削してもらう雰囲気じゃないですね（汗）
来年はローに行くことが決まっているのですが、
新司法試験にも役立つと思うので合格者の皆さんの意見を参考にしながら入学まで勉強してみます。

>>840
択一合格、私大ローは結構重視してるところが多いですよ。
中央の場合、配点はわかりませんが願書に書いてある評価事項に入っています。
立命館は40点プラスしてくれます。
明治は説明会で15点といってたような気がします。
慶應も個別説明会で評価するといってました。
論文Ｇの僕が私大ロー全勝してるのも50オーバーの択一のおかげかと。

870 ：氏名黙秘 ：04/11/06 02:58:53 ID:3vXiNbtE
条文素読についての質問

合格者の方、条文素読はやりましたか？
効果がありましたか？
個人的には、論点で問題となる条文を、論点を覚える際に読む程度で足りる
と思っているのですが。
条文素読をする間に、プロビを読んだほうが点数伸びるかなと思いつつ。

条文素読はやるべきか
やるとしたらど、どの法律をの程度やるべきか　をアドバイスお願いします…
877 ：氏名黙秘 ：04/11/06 12:22:30 ID:???
>>870
素読は必要です。といっても科目や勉強のレベルによると思うけど・・・
初学者でも憲法は必須でしょ。
論点や基本原則についての把握がある程度できた人なら、
全体をまとめて読む事で、論点や制度が頭の中で有機的につながってくるのが分かると思う。
確かに論点をプロビで押さえるのも大切だけど、全体を理解してない人は答案読んでわかっちゃうよ。
答練の前に毎回素読する必要はないけど、その科目始める前や一区切りついた後に読んで欲しい。

880 ：氏名黙秘 ：04/11/06 12:28:12 ID:???
>>870
追加ね。
特に素読の効果があるのは、民法と下三法。
憲法は一度暗記してね。来年の口述前に絶対楽だよ。


881 ：ogrish ：04/11/06 13:35:03 ID:q+AtInHJ
>>880
要は、刑法以外全部ってことですねｗ

でも、刑法各論も構成要件覚えるために素読必要でしょうから、
結局全科目を素読すべきという結論になりますね。



882 ：氏名黙秘 ：04/11/06 19:05:18 ID:F3UUaL9q
120詠んで今は柴田論門と森やってますが過去問は何年から遡ってやるといいですか？


883 ：231 ：04/11/07 06:25:27 ID:???
レスが遅れてすみません。代表的な書き方本をまず下に列挙します。

セミナー３時間で学ぶ論文の書き方。
セミナー田村・論文合格答案の基礎

尾城・パズル式解答法
柴田・合格論文機械的作成法
杉山・司法試験 合格論文の書き方
以上自由国民社

884 ：231 ：04/11/07 06:40:54 ID:???
それで使用方法ですが、
３時間⇒パズル、で基礎。これで演習本などの基礎問題集に入っても大丈夫だと
思います。後は演習本と平行して伊藤のオリジナル問題集の通読で書き方理論の答案上の
使われ方を見れば形式面で困ることはないと思います。

それで他の、柴田・田村・杉山は書き方というよりも、論文に役立つバックボーンを磨いて
いく感じで結構高度です。上でやる形式重視のプラン＋ある程度の入門知識があって、また
相性があうのであれば、かなり役立つかもしれません。少し力がついたぐらいの時に実際に
見てください。
ただ柴田の本は内容面以外の形式面にも多くふれてる部分があるので、パズルの後に見てみるの
もいいかもしれません。
一応、書き方本プランでの注意をいっておきますと一冊で全てをすませると思ってはいけないことです。
最低二冊以上はこなさないと漏れがでてきます。その点は注意してお金の出し惜しみはしないように。

書き方本＋オリジナル問題集の通読＋典型問題つぶし、は入門期の基礎答練なんかより全然効果あります。
これを入門講座と平行してやっておけばインプットがとても有意義なものになりますし、論文期にいっても
消化不良はまったく起きませんので是非。

885 ：231 ：04/11/07 06:54:09 ID:???
上記のは８３５・８３６へのレスです。

>>882
柴田論門というのはＨＰで無料配布してる、論点習得問題集のことでしょうか？
もしそうなら、それと他にも１２０選・森もやってますし、基礎はほぼ完璧だと思います。
なので択一対策などで時間があまりないなら、平成の過去問・答練を優先させるといいと
思います。昭和は基礎的な問題が多いので、あなたが既にやった内容と結構かぶります。
それで時間があまったなら昭和も見ればいいんじゃないかな。



886 ：231 ：04/11/07 07:01:51 ID:???
それと塾生のみなさまへ一言。
今はどうか詳しくは知りませんが、従来の塾の論文講座は演繹的な指導法の欠如が
かなりありました。答案を見ながらいろいろと学んでいく帰納法が主体なので、実力
がある人は消化不良もなく過去問を網羅的につぶせるので結構実力つきます。自分も
役にたったと今でも思っています。
ただ論文講座以前の段階で演繹的な論文の勉強内容を消化してない人はたいがい消化不良
を起こしてました。上で塾はある意味ではつきはなしといった理由の一つがこれです。
なので、特に塾生は論文講座以前に、書き方本や典型問題集でルールを身につけることを
お勧めします。

887 ：231 ：04/11/07 07:16:08 ID:???
>>870
条文素読は私も空いた時間でやってました。入門レベルの時は択一六法とかで。
やった一番の理由は、論文試験時に唯一与えられる情報である六法を最大限活用するためです。
条文ごとに論点をなんとなくでいいですが位置付けしていれば、あせった時も記憶の喚起、情報の
整理に役立ちます。また一行問題が多く、条文を列挙させるような科目では条文をざっと見て、ここ
らへんではこういう一行問題があったなと、そういう練習もして試験に備えてました。
科目によって六法の重要性が変わるとも思えなかったので、私は六法とも同じぐらいの時間をかけて
やってましたが、もし時間がないなら苦手な科目を先にやるとどうでしょう。
注意していただきたいのは六法で知識の整理をするのではなくて、あくまで試験での六法の有効活用のための
事前の準備という位置付けだという事です。知識を整理するなもちろん今まで使用してきた基礎講座のテキスト
や択一六法・入門六法などが優れていますので。
ちなみに本試験での活用という意味では司法試験用六法がベターで自分もある時期からこれでやってましたが、
見出しとかがないので最初は分かりやすいのでやるといいと思います。

889 ：231 ：04/11/07 07:47:43 ID:???
それと書き方本でもう一言だけ。
例えば３時間本で＜この点、は反対説の紹介時のみ使うもの＞＜理由付けは必要性・許容性
から＞などが確か書かれてたと思うのですが、一応これは理想論です。
各種参考答案をみると、この点、は反対説以外で使われてることもありますし、理由付けは
必要性のみからとかあります。理想論が絶対的と思うと問題集の参考答案を使いにくくなる
と思うので、そこらへんは最初はアバウトに日本語の論理関係でおかしい所の修正・自分が
使ってる論証との差し替え、ぐらいで答案の修正はやめといた方がいいです。
自分なんかだと、この点、は反対説・原則の指摘以外でも結構使ってましたし。
理由付けだって２方向からの視点が入れられなかったことも多々あります。


890 ：231 ：04/11/07 07:49:03 ID:???
もちろん理想に近い答案は目指すべきです。最終的には。

898 ：氏名黙秘 ：04/11/07 14:44:51 ID:???
>>897
私も予備校はほとんど使えないので
予備校に頼らない勉強法をご紹介いただけないでしょうか。
問題集の使い方、科目別で注意する点、スケジュール等々。
901 ：612 ：04/11/07 15:04:44 ID:???
898さんへ
予備校の講座は高いですからね。
僕のやりかたは基本書、百選、問題集をぐるぐるまわすというものです。
これならかなり安上がりに合格できるのではないでしょうか。
あ、でも択一模試とか予想冬連はやりましたよ。
自分は記憶力がよくないので、常にメンテナンスをするようにしてました。
メイン科目（自分が苦手な科目）を設定して2週間ぐらいそれをやりながら、
それ以外の科目をメンテナンスしていくという感じかな。
メンテナンスには基本書の流し読みがいいと思います。
メインが終わったら今度は別の科目をサブに据えてやっていくということで・・。
ちなみにおすすめの教材を列挙しておきます。
憲法・・百選、あしべ
民法・・百選、マスター論文、論文の森、過去問、分析と展開、
　　　　平野先生の法曹のための民法なんとか、辰巳のライブ本
刑法・・大谷先生の基本書、百選（各論のみ）、民法と刑法の対話、争点
商法・・・百選、デバイス、石山先生の本、過去問
民訴・・・高橋先生の重点講義、百選、マスター、森、過去問、争点
珪素・・・百選、田宮、デバイス、過去問、白取、マスター、争点

902 ：612 ：04/11/07 15:08:00 ID:???
あ、「今度は別の科目をメインに・・・」でした。
あと教えてほしいんですが、青色で「＞＞２８２」とかってどうやってやるんですか？
すいません、あまり２ちゃんねるみないもんで。


903 ：28 ：04/11/07 15:14:09 ID:???
>>898
経済的理由で予備校を利用しないとしても、自分ひとりだと答案がひとりよがりになるよ。
友達に答案見てもらうなどして、自分の答案を他人の目で評価してもらうことは大事だよ。

>>902=612
半角で入力してみ


904 ：612 ：04/11/07 15:17:24 ID:???
>>28
ありがとうございます。
そうですね、僕もそう思います。
だからある程度はトウレンやるべきですかね。

905 ：氏名黙秘 ：04/11/07 15:30:13 ID:???
>>901
898です。早速ご返事頂きありがとうございます。
予備校を時間的経済的に利用できない者からは大変励みになりました。
勉強法に関しては私も概ね似た感じなのでこれまで通り地道にやって行きたいと思います。
>>903
独りよがりな答案になるという問題は最も苦慮しています。
私は２〜３日後頭がクリアーになってから見直すようにし
可能な限り客観的にみるように心がけてはいるんですが。
906 ：氏名黙秘 ：04/11/07 17:19:25 ID:???
>>901
百選は解説までやりました？


907 ：氏名黙秘 ：04/11/07 18:36:58 ID:???
やりました。ただ解説は当たりはずれがあるので要注意です。
というか、そのへんが見極められれば合格間近いのではないでしょうか。
刑法総論の百選を使わなかったのは、人によってあまりにも判例評価が
ちがうのでかえって混乱すると思ったからです。

917 ：401 ：04/11/07 23:52:26 ID:???
>>857は私です。失礼しました。
>>28
危険ですよね。淡々と論じることにします。
そうですね。２８さんほどではありませんが、論文もチョコチョコ読みました。概
説書等も読みすぎました。頭の中に中途半端なややあやふやな情報が詰まってます。
情報整理法（>>445-451）参考にさせていただきます。
ちなみにコンメンタールは田舎なんで、図書館・予備校の購買・本屋がしょぼくて
置いてないんですよ。

925 ：923 ：04/11/08 21:30:50 ID:???
今年の本試験を受けて、またそれに合格したことから思うには、
１事案の評価・２事実認定・３認定した事実の法的評価の巧拙で得点が左右されてるのではないか
と思います。
今年の本試験は、問題を見て、書くべきことは即座に思い浮かんだ人が大半であったとは思います。
そのうえで、いかに丁寧に上述の３つのことができたがで、0.25点レベルへたすれば数点の差が
生じたのだと思います。
上述の３つのことを学ぶには、判例を読んで学ぶといいと思います。
ただ、判例を読んで学ぶにあたっては、読み方を知らないと、ただの時間の浪費、
無駄骨となる確率が高いので、先達の指導を仰ぐべきだと思います。
私は、ある予備校のある講師の講義から学びました。
また、その講義でなくても、受験新報の中里氏の連載も非常に参考になると思います。

932 ：923 ：04/11/09 13:57:14 ID:???
>>930
　判例が事案のなかで問題になっているものをいかに評価しているかに注目することです。
そして、その評価の手法（着眼点や発想のセンス）をまねしていく。
　たとえば、憲法の最近の判例であるゴルフクラブ会員入会許否事件（最判平14.7.18）では、
ゴルフクラブの団体としての性質を具体的に分析評価しています。
また、津地鎮祭判例でも、地鎮祭について一般社会的な分析評価を具体的にしています
（「現実の一般的な慣行としては・・・工事の無事安全等を願う工事関係者にとつては、
欠くことのできない行事とされている」云々）。
　実際に答案を書くにあたっては、問題となるものについて自分なりの「具体的な」評価を
加えて書けば、たとえ判例のようにエレガントに書けなくても、事案分析・事実認定・
事実の評価の点で必ず評価してくれるはずと思います。
そして、「具体的な」評価をすることができるようになるためには、判例のその部分を読んで
センスを見につけることです。

933 ：923 ：04/11/09 14:29:27 ID:???
>>930　
　判例が、問題となるべきまたは適用すべき法律や条項の趣旨を述べている部分は要チェック。
そんな趣旨くらい知ってる、ってのも多いと思うけど、やっぱり最高裁の公権解釈ですから。
また、判例が適用条項の趣旨を述べてそのあとにいろいろと論証している部分は、論証ブロックに
頼らない「趣旨からの論証」をするうえで参考になると思います。

　あと、判例の文章をいろいろ読みすすめて、判例の言い回し（「節回し」とでも言った
ほうがいいかも）をまねしてみて下さい。
具体的には、接続語の使い方や（伊藤塾答案のような接続語の使い方は卒業しましょう）、
一文の構成です。

　私は、判例をまねして、かなり長い一文を書いてました。
受験界では、一文は短いのが望ましい、なぜならわかりやすいから、とされているようです。
しかし、短文を羅列することになると、接続詞に変な気配りをしなければならなくなり、また
自分の言いたいことがうまく表現できなくなることすらあります。
長文でも一読了解できるような明解な文であれば、問題ないということを私は判例を読んで
学びました。

937 ：923 ：04/11/09 15:01:49 ID:???
>>930
　あと、判例で書くなら正確に！ということです。
そのためには判例をきちんと理解することです。

　たとえば、刑訴の任意捜査における有形力の行使の判例（最決昭51.3.16）
などでお馴染みの必要性、緊急性、相当性ってやつです。
　前掲判例は、「必要性、緊急性なども考慮したうえ、具体的状況のもとで
相当と認められる限度において許容されるものと解すべき」としています。
これは、
　１任意捜査において有形力の行使が認められるための要件としては具体的状況の
　　もとで相当性が必要である
　２相当性の有無を判断するにあたっては必要性、緊急性なども考慮する
という論理構造になっていると考えられます。

　判例に示されたこのような論理構造をきちんと理解した上で答案を書けば、
単に「必要性、緊急性、相当性があれば許容される」と書いた答案よりもはるかに
評価は高いと思います。
　わかりにくいところですが、このような論理構造を見抜くには、判例を
規範の部分のみならずあてはめの部分まで子細に読むことが有効だと思います。

938 ：氏名黙秘 ：04/11/09 15:06:42 ID:IjG4FVyx
百選でも十分でしょうか？


939 ：923 ：04/11/09 16:01:59 ID:???
>>934
憲法　判例百選（解説も含め全部読んだ）、Ｔ巳Ｙ澤「論特」判例シート
　　　総択の時にもらえる小冊子、たまに判例時報をコピー
民法　Ｔ巳Ｙ澤「論特」判例シート、判例六法、（百選はほとんど使用せず）
刑法　Ｔ巳Ｙ澤「論特」判例シート、総択の時にもらえる小冊子
　　　（百選は最初の頃は全部読んでたが、最近は殆ど読んでない）
会社　判例百選（解説まで全部）、直前答練の時にもらえる小冊子
手形　まったく使用せず
総則商行為　百選（解説まで全部）←ただし商人や商号のところのみ
民訴　Ｔ巳Ｙ澤「論特」判例シート
刑訴　百選（解説まで全部）、Ｔ巳Ｙ澤「論特」判例シート
　　　最新判例についてはたまに判例時報も参照


　　　

940 ：923 ：04/11/09 16:03:03 ID:???
>>934
私も判例は重要だなんて大ホラを吹いておきながら、全科目読んでるわけではないです。
これまで偉そうに書いててちょっと恥ずかしくなっています。
ただ、手形のように判例集読むよりは基本書と心中した方がいい科目もあると思います。
また、基本書を読むだけで大変な民訴も、私は基本書だけで精一杯でした。

>>935
択一受験３回、論文受験３回です。

>>936
私がこれまで書き込んできたことはほとんど Ｙ澤の受け売りです。
偉そうに書いてて申し訳ない。
なお、Ｙ澤の講座でなくても、受験新報に今連載されている中里氏の記事もとても
参考になるはずです。
是非読んでみて下さい（図書館にもあると思います）。


941 ：923 ：04/11/09 16:13:59 ID:???
>>938
憲法や刑訴の超重要判例は、残念ながら百選だけでは足りないと思います。
判例時報などをコピーして読むといいでしょう。
たとえば、衆議院議員定数不均衡の昭和51年最大判、津地鎮祭、
違法収集証拠排除に関する昭和53年最判とかは、絶対に百選だけでは足りません。

968 ：28 ：04/11/11 00:51:25 ID:???
>>950
暗記するってのは、一字一句再現できるようになること。
記憶にとどめておくってのは、聞かれて正しいかどうか判断できる程度におぼえておくこと。
択一だったら後者のレベルで足りるけど、論文は前者のレベルまで記憶を固めておく必要がありますね。

それからこのスレの皆様に報告しておきます。
最終合格できました。

957 ：954 ：04/11/10 22:49:51 ID:???
>>955
いや、全部オリジナルで行くなんてとても思ってません。
ただ、現場で説をどうしても思い出せないような場合に、つじつまあわせ的に
そういうことを書いた場合どうなるのかなと思って。


958 ：氏名黙秘 ：04/11/10 22:51:09 ID:???
>954
筋が通っていれば大丈夫だけど、２点問題がある。

まず一つ、筋が通っているといえる処理は、どこかの学者が同じことを
考え付き、主張ている可能性が大きいということ。
逆にいえば、学説にないということは筋が通っていない可能性がある。

さらに一つ、オリジナル説となると証明責任が大きくなる。
メジャーな説なら多少あいまいでも「あの説か」と読み手が思いやすいが、
オリジナル説だと論理のチェックが厳しくなる危険があるということ。

結論としては、あまりお勧めはできない。


959 ：958 ：04/11/10 22:52:04 ID:???
>957
そういう場合なら緊急避難としてアリ。

978 ：28 ：04/11/11 22:08:30 ID:???
>>975
モチベーション維持＆メンタル面ですか。私が教えてほしいくらいですよ。
私から言えるのは次のことくらいです。

１　先を越された連中を気にしすぎない。
「勝ちに不思議の勝ちあり、負けに不思議の負けなし」といいます。
たしかに、不合格になったのには理由があります。反省することは大事です。
でも、自分より法的能力の未熟な人が先に合格してしまうことはあります。
必要以上に自分を卑下しなくてもいいんですよ、きっと。

２　自分の才能に楽観的になる。
最難関の資格試験に挑んでいる皆さんですから、自分の才能にはそれなりの自信はあると思います。
大学受験で成功したとか、LSの適性試験でいい点数を取ったとか、過去の栄光でもいいので心の支えにすると良いのではないでしょうか。

３　択一でいい点を取る。
択一後から論文までは時間が短いです。
択一試験の翌日から最高の精神状態で論文の勉強を始めるためにも、択一は高得点を目指すべきでしょう。
50点台の半ばくらいが目標でしょうか。
疑義問の行方を気にしているようでは論文の勉強に集中できないですからね。

970 ：氏名黙秘 ：04/11/11 01:03:28 ID:???
>>28
まぁ、そう言わず、次スレにも是非…

最終（論文）合格者がとった論文勉強法…Session2
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1100013017/l50

以上、誘導ですた。

俺様しおり
ここまで読んでない

いくらなんでも他スレの内容をこれだけの量コピペするのはルール違反。

dat沈没寸前であったため緊急避難

age

何処のスレ？
リンクきぼん

合格者の勉強法のスレ。でももうdat落ち。
今はpart2が立ってる。

かちし

>>23
SMクラブは金にならないよ。
道具代や衣装なども馬鹿にならないし。
それならキャバの方がいいと思う。
まぁキャバも衣装にかかるか。
でも、SM嬢よりも客から金を引き出し易いし。

その彼女は、S or M？

?

maji-age

フランスベッド

憲法百選解説の人選がウサンクサイ。
神社がらみの政教分離に関して、２つもソウカ大学が担当してる。
キリスト教徒の妻が起こした自衛官合祀訴訟は、国際基督教大学。
あと、古都税の判例を龍谷が担当してるのもﾜﾗﾀ。

百選を見ていると、日本ってつくづく大学が多いんだな。

しかし百選に解説書いてないような大学にもローができてしまったという。。。

外国人地方参政権の解説も笑っちゃうね
地球市民とかを本気で書いてるのが凄い

保守

v

憲法の学者は判例に楯突くのが生きがいみたいだな。

憲法学なんて他にすることないだろ。

憲法で判例支持だと答案書きにくいのは事実だが

uo

uo

>>256
百選の仕組みを知らないでよく言うにゃ

前に合格者スレの231氏の有益カキコがここにコピペされていたが
PART2で729氏の有益カキコがまとめられたのでここに紹介。

ttp://kazusanosuke1.hp.infoseek.co.jp/729.html

>>266
どういう仕組み？

三井山

17 ：氏名黙秘 ：04/11/11 09:44:14 ID:???
実際に、シケタイの論証丸暗記したら合格したよ。
マジ。気に入らない論証は手直ししたよ。
論証をシケタイから切り離して、B5バインダーにとじて、
論証ブックを作った。
択一後は毎日１０時間以上読んでいた。


18 ：East ◆HWEastS17o ：04/11/11 10:00:27 ID:???
長くやってますので、無駄も多かったと思いますが・・・

ありがちなところでは、定義や判例の結論は、カードにして、暗記しました。
これは、口述の際にも同じものを使いましたが、
口述会場では思ったより使い込んだカードをお持ちの方が多くて少し驚きました。
定義や趣旨といった皆が分かるはずの基本事項でも、自分がうろ覚えだと、
答案上でそれを長々と説明したり、過不足なく書こうと力んだりして、
答案のバランスを崩してしまいます。
なので、最低限そういうものの記憶の手間は省くべきではないと思います。

>>18
>定義や趣旨といった皆が分かるはずの基本事項でも、自分がうろ覚えだと、
>答案上でそれを長々と説明したり、過不足なく書こうと力んだりして、
>答案のバランスを崩してしまいます

おっしゃるとおりですね、自分も今年痛感しました。
27 ：氏名黙秘 ：04/11/11 17:57:24 ID:???
おいらは、
ふつーに基本書読んで、過去問前年度解いて、模試
受けただけで、特殊な勉強はしていないな。
以前の論文試験で過失概念の変容とかで自爆したから、
基本書は絶対必須。受かった奴はモロに読んでいたし、精神安定上良い。
論文過去問は、俺は４０年以降のものは全部やった。
模試は直前模試一校と、日練のみ。日練は現場思考なので非常に
良かった。
あとは、定義をカード化してもよいが、俺は過去問、基本書に付箋を
貼って読み込んだけどな。
がんばってください。

28 ：氏名黙秘 ：04/11/11 18:01:49 ID:???
>>27
ありがとうﾌﾟﾁｳﾞｪﾃさん。

>あとは、定義をカード化してもよいが、俺は過去問、基本書に付箋を
>貼って読み込んだけどな。

方法の違いに過ぎないじゃないですか。
ハキダシ的な記憶もある程度は必須ということですね。
他の勉強と比べると実際のところは大した手間ではないですが、
全く楽しくないからか、むやみに面倒に思えてしまいますね。


30 ：氏名黙秘 ：04/11/11 18:15:57 ID:???
基本書はまずは自分のわからないところから読み始めて、理解が進んだら全体を熟読。
最初から全部読むと大変なことに。
漏れの友人に上田を最初から読み始めて管轄のところで挫折した香具師いたなぁ。

32 ：氏名黙秘 ：04/11/11 18:22:39 ID:???
>>31
上田は辞書としては最適なんだけどね。


33 ：East ◆HWEastS17o ：04/11/11 18:45:57 ID:???
昨年から今年にかけては、基本書を通読してました。
朝、小一時間程度ですが、一ヶ月で十分一科目回るものです。
私のような勉強の嫌いなｸｿｳﾞｪﾃでも、
ペンを持たないでよいとなると、ある程度の時間はとれるもので、
勉強の開始前に基本書を流し読む癖など付けるといいかもしれません。

>>21
判例の結論は、まず争点と肯否、次に理由付け、余裕があれば言い回しや事案でした。

基本的には、特別なことはしない方がいいような気もします。
１．知識を貯める。
２．書くときの具体例（答案）をある程度の量見る。
３．実際に書く練習をする。
といったことを過不足なくこなせばよいのではないでしょうか。
（私はなかなかそれが出来なかったのだと思います。）

本試験では、２問での時間配分のミスとかで失敗してる人も多いようです。
一問60分のところを70分かけてもあまり上乗せは期待できませんが、
50分しかかけられなければ、いとも簡単にマイナスは喰らいそうなので、
決められた時間の中で形にする、という訓練は積んだ方がより安心でしょう。
書く練習はある程度は必要だと思います（これが面倒で端折ってしまうのですが）

43 ：氏名黙秘 ：04/11/12 17:50:34 ID:???
択一連敗後に論文一発合格した人いたら、
いつ頃まで論文やってたか教えてほしい

択一合格経験があると結構ギリギリまで論文やってるみたいだけど
そんなの真似してたらまた択一落ちちゃうYO！

46 ：氏名黙秘 ：04/11/12 19:56:23 ID:???
>>43
論文は択一と平行して3月まで
4月からは択一オンリー
択一後は自己採点せずに論文に集中
発表後やってやってやりまくる

択一４連敗後、論文1発合格したヴェテより
健闘を祈る

47 ：43 ：04/11/12 20:02:29 ID:???
ありがとう。

>>45
参考までに聞かせてほしいな。

>>46
三月までか･･･。択一答練の点数は安全圏だったの？
5月からなにをやったのか、具体的に聞かせてくれると嬉しい。


でも、ふたりとも択一受かるまでにかなり論文仕上がってたのかな。
自分は今の時点でも全然ダメダメだよ･･･なんか泣きそう


48 ：45 ：04/11/12 20:09:06 ID:???
>>47
ただ、漏れはちょっと特殊な勉強の仕方なので参考にならないかも。

過去問･･･民法だけは一月から（肢別)。残りは2月末〜3月くらいにはじめる。
模試･･･大体三月中旬くらいまでは択一模試受けず。最後の週2回コースが始まってから一気に受ける
インプット・・・論文と択一は結構被るので、あんまり分けていた記憶はない。プロパーは直前で一気に覚えられるしね。

こんなので参考になるかなぁ。

50 ：43 ：04/11/12 20:37:45 ID:???
>>48-49
ごめん、いったんネット切ってた。ありがとう。
それは初めて択一受かったとき？　それとも今年？

自分は今年2月から択一答練受け始めて届かなかったから、
今度は1月から受けようと思ってる。

でも、今の調子じゃ択一受かっても論文が･･･。
ごめん、いますごく落ち込んでるんだ･･･。
マイナス思考ですまん。


51 ：45 ：04/11/12 20:45:06 ID:???
>>50
今年。ただし、去年も似たような感じ。

個人的に択一答練は3時間半の体調管理の為に受けるためのものだからあんまり受けても仕方がないと思う。
もし択一不合格の理由が知識不足にあるなら答練よりもインプットを優先した方がいいかと。
時間不足など別の理由なら答練受けまくった方がいいけどね。

52 ：43 ：04/11/12 20:55:54 ID:???
>>51
ありがとう。
自分は知識不足もさることながら時間配分で失敗したので、
３時間半の練習を積みたいと思ってる。
具体的には、捨て問とか順番とかいろいろ試してみたい。
全部解こうとあせった箇所の点がゼロに近かったから。

知識は前期答練をペースメーカーにテキスト読み込みしたので、
たぶん、今年の直前期よりもいまのほうが答練の点は取れると思う。
少なくとも、８月に受けたセミナーのただ模試は、５月の模試より
点が高かった。

ありがとう。参考にさせてもらうね。


53 ：45 ：04/11/12 22:47:55 ID:???
>>52
頑張れよ。
老婆心ながら一つだけ言っておくと、暇な時期に百選とか基本書を読み込んでいた方がいいぞ。
やっぱり本当の理解とうわべだけの理解ではかなり差が出ちゃう。

54 ：43 ：04/11/12 22:55:59 ID:???
>>53
ありがとう。
それって上３つの話？　それとも６科目かな。
暇な時期って夏のうちってことなのかな。
憲法百選以外、あまり読んだことないんだけど･･･

･･･ダメだ、「もうすでに来年に向けて差がついてる、ダメだ！！」
とマイナス思考にはまってしまいそうだ･･･

ごめん、いまはウソでも「がんばる」といえない漏れを許して･･･
56 ：45 ：04/11/12 23:02:51 ID:???
>>54
別に名乗っていいんじゃない？
あと、できれば6科目。順序は不得意な順に。
それから確かに読み込むのは夏の方がいいが、今でも一週間に一日ぐらいとれれば。通読するよりもよくわからないところをつまみ読みするのがいいかもしれない。

因みに漏れは去年論文落ちして、答練を一切受けずに基本書･判例集･演習書を読み込む勉強方法に変えてから予習なしで答練でコンスタントに27取れるようになった。
あまりに基本書に偏りすぎてもダメなんだけどね。


57 ：45 ：04/11/12 23:04:27 ID:???
連カキスマソ

↑の受けなくなった答練は秋答練。コンスタントに27取れるようになったのは直前ね。

58 ：氏名黙秘 ：04/11/12 23:32:28 ID:???
>>45
百選って通読したの？
やっぱり解説も読んだの？
解説まで読むと１個読むのに３０分くらいかかるからしり込みしてます。


59 ：45 ：04/11/12 23:34:42 ID:???
>>58
最終的には通読したが、最初はよくわからない判例だけ。最初から通読するとわけわかめになると思う。
解説は憲法以外では軽くでも読んだ方がいいかと（判旨だけじゃわかりにくいし。特に私法系）


60 ：氏名黙秘 ：04/11/12 23:40:53 ID:???
>>45はいい人だなぁ･･･。

「よくわからない判例」っていうのは、有名な判例以外のものってこと？
それとも判旨の意味がよく理解できないもの？

61 ：45 ：04/11/12 23:44:11 ID:???
>>60
勿論重要判例が優先ね。
「よくわからないもの」は判旨の言ってることがよくわからないもの・判旨はわかるけども理由がよくわからないもの･ゆってることも理由もわかるが、感覚的に納得いかないもの・他の判例との整合性がわからないもの
など色々。


62 ：氏名黙秘 ：04/11/12 23:45:31 ID:???
あっ、あと「不得意な順に」っていうけど、
答練の科目と並行してやったほうが効率よさそうっていうか、科目変わると頭混乱しちゃいそうだけど。

そもそも、論文受けたことないから何が不得意かわからないという話もあるけど･･･
答練と本試験はやっぱ違うよね。


63 ：45 ：04/11/12 23:48:31 ID:???
>>62
正直明確に違う。
でも、やっぱり答練の点がいい香具師が受かる可能性が高い。このあたりがややこしいところで。
まずは答練でいい点を取れるよう勉強したら結局は合格に繋がるような気がする（必要条件ではないけど十分条件みたいな）。

漏れは気分転換に複数の科目を並行的に勉強していたが、答練にあわせて回すのがいいタイプであればそっちの方がいいかも。

65 ：45 ：04/11/13 00:09:32 ID:???
>>64
正直民訴は百選よりも悠々社の判例講義の方がわかりやすい希ガス。あと、民訴が不得意なら判例は少々後回しでもいい。

民訴はとりあえず予備校系の簡単に見回せるテキスト（辰巳の論点本がお勧め）でとりあえずざっと見て、重要定義を覚える
あと、めんどくさくても条文はいちいち引くこと。
70 ：氏名黙秘 ：04/11/13 00:33:05 ID:???
前スレで何度か発言させていただいた２３１です。
なんとか最終合格できました。
今ふりかえるとやはり基本問題についての答案の完全理解・暗記がかなり効果ありました。
現場思考の時間をとるためにも、幹となる部分は答案化しておいてすぐ出てくるようにする
ことが大事です。
これからもなんかアドバイスできることがあれば、たまにするんで。
みなさん頑張ってください。

76 ：45 ：04/11/13 09:02:11 ID:???
憲法･･･辰巳の択一用26穴憲法ファイル、判例百選�T�U、辰巳の総択でくれる最新判例集、答案ファイル
民法･･･辰巳の択一用26穴民法ファイル、民法分析と展開、判例百選�T�U、家族法判例百選、最高裁時の判例、辰巳の総択でくれる最新判例集、不動産鑑定士用民法の論点と判例(三修社）、答案ファイル
刑法･･･刑法総論講義案(書研)、西田刑法各論、判例刑法総論各論、前田レッスン37、前田重要判例250、論点＆論証刑法各論(自由国民社)、辰巳の総択でくれる最新判例集、答案ファイル
商法･･･商法総則商行為Sシリーズ、龍田会社法、手形小切手法の理解、判例百選(会社法･有価証券法･総則商行為)、辰巳の総択でくれる最新判例集、答案ファイル
民訴法・・・上田民訴法、辰巳の論点本、判例講義(悠々社）、辰巳の総択でくれる最新判例集、対話で学ぶ民事訴訟法(過去問集)、答案ファイル
刑訴法･･･刑事訴訟法講義案(書研)、安富演習刑事訴訟法(正式名称を失念)、判例百選、バランス感覚で書く刑事訴訟法、辰巳の総択でくれる最新判例集、対話で学ぶ刑事訴訟法(過去問集)、答案ファイル

なお受験期間中ほぼ全期に渡って受験新報を購入。
答案ファイルは過去自分が受けた答練や先輩からのいただきもの、拾い物(爆)を並び替えてファイル化したもの。

因みに左から基本書、副読本、判例集、演習本と並んでいると考えていいでつ。


77 ：45 ：04/11/13 09:03:31 ID:???
あ、刑法以下についても最高裁時の判例を追加。

78 ：氏名黙秘 ：04/11/13 10:17:06 ID:???
すみません、本当に基本的な質問に答えていただけませんか？
問題集を見ると、どれもほぼ
問題提起→反対説を挙げる→反対説のダメ出し→思うに○○→自説→あてはめ
｢思うに｣だの｢123ｱｲｳ｣だのを使う、といったスタイルで統一されている気が。
あの司法論文特有の形式を守ることは、必要なのでしょうか？


79 ：氏名黙秘 ：04/11/13 10:22:10 ID:???
必要なのは、独創性。
弥永リーガルマインドの番号振りを参考にしろ。



80 ：45 ：04/11/13 10:22:37 ID:???
>>78
接続詞とナンバリングについては遵守した方が無難かと(余計な注目をされずに済む)。
反対説をあげるかは当該論点のその問題の重要性と本当に自説の検討に反対説が必要かを考えて、としかいいようがないなぁ。
あと判例と反対の結論を取るときは一般的に判例を批判することが必要になってくると言われている(わざわざ判例を反対の説をとる必要はないとは思うが)。

81 ：７８ ：04/11/13 10:27:18 ID:???
>>79-80
ありがとうございます。

＞当該論点のその問題の重要性と本当に自説の検討に反対説が必要か
初学者兼非実力者なので、少なくとも予備校の論証カードで反対説が
挙げられている箇所については、押さえるようがんばります。
ロー入試ですが。

89 ：氏名黙秘 ：04/11/14 18:30:26 ID:???
１
　(1)
　　　ア
　　　　(ア)
＊�@は内部で理由付けや制度のくくりなどの分類に使用

　という、形式面でのナンバリングがきちっと出来ていない人が多い
実質とあわせて検討すれば、法律の理解に深みが出るよ。　　　　
92 ：氏名黙秘 ：04/11/15 19:07:16 ID:???
番号は、結構大事。
山島の本が参考になるよ。
あそこまで徹底しなくてもいいけど、なんとなく迷わなくはなると思う。
93 ：East ◆HWEastS17o ：04/11/16 00:06:12 ID:???
木蔭|_・)

ナンバリングは・・・・
結果的にナンバリングすること、というより、
ナンバリングできるように頭が整理されていること
（自分の頭の中で、自分の論じることを理解していること）
が大切なのだと思います。
ナンバリングがうまく決まったと思うときは、
本試験でも好評価が得られた感触があります。

97 ：氏名黙秘 ：04/11/16 01:54:58 ID:???
自分の勉強方法に徹するのと、毎年毎年合格者に事情聴取するの、
どっちがいいの？

もういや！！
99 ：East ◆HWEastS17o ：04/11/16 10:58:03 ID:???
>>97
私はどちらかといえば前者でしたね。
（とはいえ、聞いて「なるほど」と思ったものは取り入れてたと思いますが）
それで長くかかり、今年はそれで受かった、と。
結局、どっちがいいのかはよく分かりません・・・(；´Д`A ```

ただ、「こういうやり方がいい」というのは全部採用するわけにもいきませんが、
自らの採っているのと同様の方法について
「こういうやり方はマズい」という指摘がなされた場合には、
その理由と注意点を聞き、自分がマズい流れに陥っていないか
確認した方がよいのではないでしょうか。

勉強の仕方といって、例えば「過去問中心」といっても、
本当に過去問を読むだけの人、書いて添削を受ける人、文献で調べる人、
あるいは周辺部分まで自分で考える人、と様々だと思います。
自分の具体的な時間・素材の使い方に負うところが大きいと思いますので、
私としては、採用する場合にはある程度具体的なイメージの沸くものがよいと思います。

116 ：East ◆HWEastS17o ：04/11/16 17:18:33 ID:???
>>100
受けた講座：ＬＥＣ択一基礎力完成講座

読んだ本（ある程度通して読んだもの）
憲法：芦部先生　　　　民法：内田先生　　　　刑法：書研講義案（総論）
商法：龍田先生（会社）、弥永先生（手形）
民訴：上田先生　　　　刑訴：田宮先生

答練
辰巳日曜答練−２回
ＬＥＣ後期Ａ−３回
辰巳論文予想答練−２回
ＬＥＣファイナル−３回
ＬＥＣ論文早起き−１回

ですね。
`

ここ百選スレなんだけど。

コピペ報告スレに報告してきていい？

憲法の百選は違憲審査基準を考えるだとか、そういう視点で読めるんですが、
民法の百選は事案と帰結を仕込むぐらいの認識しか持てません。
民法の百選はどんな視点で読むべきですか？

>>289
利益衡量しかない。
３者間の利益衡量は、１対２に分けることね。

俺は民法百選に関しては
事案のどの文言からどういう法律問題が発生して
最高裁がどうやって解決してるかに注意して読むけど

事案からの論点抽出のお手本みたいなものですか。
ありがとうございます。
利益衡量というものも考えてはいるんですが、
何分事案が複雑なので混乱してしまいそうです。
いっそのこと百選の重要判例を図にまとめようかと考えてるくらいです。

>>292
百選が難しければユウユウシャの判例講義。

【百選?】判例の勉 【百選?】判例の勉強法【不要?】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1089171860


判例集に関する議論をされるのでこちらの方に
来られてはいがかですか。

すみません「議論をされるのであればこちらの方に」に
訂正します。宜しくお願いします。

そっちに誘導してこっちにはコピペするつもりですか？
関係ないコピペなんでうっとーしーんだけんど

不要。合格者に聞けば分かる。

憲法はいるだろう

憲法もいらないだろ。

300get

ｑｗ

age

百選とか、どう考えてもいらねーだろ？
百選読むのはただの自己満だろ？

重要だと思った判例を最高裁のページで読めば充分だろ

必要

最高裁のページは読みづらいよ

判例データベースで検索して必要なのを出力すりゃいいじゃん
調査官解説と判タのまとめなんか良く読む
百選は当然読むけど判旨がないも同然だから役にたたなさすぎ
判例はやはり判旨読まなきゃ始まらないし

刑訴の百選を解説を含めて読んでたら、非常に読解困難な文章に遭遇しました。
No.2とNo.13の解説を読んでみてください。読みにくくないですか？
私は意味の切れ目に印を付けながら読んだらなんとか理解できました。

>>308
訂正します。
「なんとか理解できた」と言うより、「ようやく理解できた」という感じでした。

> 読みにくくないですか？
そうだとしたらなにか問題でも？

>>310
直しも入れられずに出版され、店頭に並んでいることに疑問を感じます。

んじゃかうな

>>312
買ったから言ってるんです。

じゃぁｼｭﾊﾟｰﾝｼｬ訴えろや

それが出来んチキンなら黙ってろ

チキンを批判してるだけのチキンもいるんだね。

必死かｗ

憲法刑訴は必須

民法って必要ですか？

いらんでしょ

ここ３年程、択一憲法は補足意見まで訊いてきているが、
どうする？

irane

ｚ

初学者のうちは判例読むのが大変だから、判例要らねっていう奴の気持ちもわからないではない

珪素もうぢきかな

民法もそろそろだね。

会社法はまだかな

会社法は百選出し辛いだろうな。

民法は何日？？

意外と民訴百選使えることがわかった

百選の執筆者は家で酒飲みながら書いてます

択一に関してだけど、憲法については予備校の判例集だけ読んでてもだめだよっていう
メッセージが14年以降にはあるんじゃないかな。
事実、それだけでは切れない肢がでてるから。俺は憲法と刑訴は百選は使うべきと思う。
ただ、刑訴については、百選や重判からよく出るって意味で、判例の事案については検討しておいたほうが無難かなと。

百選は理解のために読むものだからね

東北大の某助教授は、東京→仙台の新幹線の中の2時間ちょっとで百選の解説を書いたらしいな

すごいじゃん

助手に書かせました

>28

おもろい

新司法には百選必須。
これ、常識。

s

百選の井上正仁の解説、丸数字がめちゃくちゃ。

d

新試験になったら、百選くらいは全部なめるように読まないと駄目だろうな。

百選どころか、判例の全文と調査官解説を…

百選は、短いから、理解しづらい部分がある。

だからといって、調査官解説まで読み始めると・・・・・

>>136
ベテの意見

択一に合格する頃・・とかsagaですな

age