適性試験偽情報被害者の会

>>23
反対解釈やる時点で法律家ってバカだなって思ったもんね。
命題の裏が成り立たないことくらい中学生でも常識なのに。

論理学っていう前提があるから、慣れが幅をきかすよね。

犬が好き→猫が好き　＝　猫が嫌い→犬が嫌い
っていうのが論理学的な図式だけど
通常思考だと、「好きでも嫌いでもない」っていう考え方もあるし、
犬が好きならば「必ず」猫が好き　って言ってくれないと、必ずを補っていいものか迷う。

去年はそのテクニックが分からなくて困ったよ。

>>24
>反対解釈やる時点で法律家ってバカだなって思ったもんね。

このせりふで、お前がアホだと確信した。

結果的に被害を拡大しそうな悪寒のするスレはここですか？



ちなみに、あのコピペは、辰巳としては法的措置を取りたいぐらいの
腹立たしいものだろうが、そうするとＯのダメぶりを認めることに
なってしまうので、痛しかゆしなのであろう。
LECは知らんが。

>辰巳としては法的措置を取りたいぐらいの腹立たしいものだろうが、

なんで?
オープン解説申し込むやつ増えてうれしいだろう。

というか、、、

そんなに目くじら立てるほど差は無いよ。ほんとに。
俺無料体験セミナー以外全予備校使ったもの。
その上でまあ、辰巳が若干良いかな、と思った程度。
他取っても全然ダメってことないって。

過去問存在する今となっては、類似問題はある意味誰でも作れるしな。
今時点では、ほとんど差はない。
もし、今年大きく傾向が変わったら、来年対策は差が出るだろうけど、

偽情報って何？

だから適性試験の話題は大学受験板でやれって。
ここは「司法試験板」ですよ〜。

LECだろ

あげげ

>>25
「犬が好き→猫が好き＝猫が好きではない→犬が好きではない」
ですよ。だから
「好きでも嫌いでもない」は論理的にありえます。

>>25
は釣りでないのなら信じられないようなアホだな…
論理学もなめられたもんだ。

>>25さらしあげ

苦情、不平、不満用にあげ

>>25
適性なし。

>>25
？

25の言ってる意味がよくわからんのだが、誰か噛み砕いて説明してくれ。
ちなみに俺は適性１部４０超えてるから、アホではないはずなんだが…。

>>42
わかんなくて当然。25のほうがアホだから。

>>43
ごめん、比較されてちょっとカチンときたから、やっぱり俺もアホかも…。

>>44
>>35が正しいのだからキニシナイ！

適性試験の対策講座なんて普通受けないだろ。
本屋で公務員の問題集買ってやってみただけで、78点だったよ。
時間にして12時間くらい。

それにしても25はアホだね。
私大だねきっと。

来年の予備校の模試は、どう作るんだろうな。
そうとう、問題作るの大変だと思うんだが。

それにしても25はバカだな。

あげるのは気の毒だからしないが。
25の低脳さはある意味貴重だな。

昨年とは問題の傾向が違うというのは確かだけど、
だからって全然お手上げってことはないだろう。
100メートル走の練習してるやつの110ハードルのタイムを
計られるようなもので、相関度は相当高いはず。

25はいったい何点だったのかねー？

>>25
(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

甥！でつ責任とらんか！！！！

いや、結構25みたいのがソコソコの点を取っちゃうのがこの試験の怖さw

>>25スレですかココは。

今年はド・モルガンの法則とかほとんど必要なかったしな。
対策することなんて何もないよ。

分布発表記念上げ

お前ら本当に25の言っていることの主旨がわからないの？
例示は不適切だけど、言っていることは別におかしくないよ。
「ことば」は一般社会では純論理学的に使用されていないので、
一般常識的に思考すると戸惑うことがあるということを言っているんでしょ。

「犬好きは猫も好きだ」
という表現は、論理学的には犬が好きだが猫は好きでない人の存在を否定するが
一般社会で用いられる時には、
「犬が好きな人は猫も好きである”傾向がある”」
とかそれくらいの意味で使われるのが通常で、犬が好きだが猫は好きでない人の存在を
全く否定するものではないでしょ。

>>56
まあまあ。
適性試験の話だから。

>>56
２５様ですか？

様様いうな。
なんだったっけ?あいつだあいつ。
そうそう韓国人のカトちゃんペみたいで気持ち悪い。

犬が好き→猫が好き　正確に対偶をとると
猫が好きではない→犬が好きではない
これに
犬が嫌い→金魚が嫌い　を加えたとする。

この場合　猫が嫌い→金魚が嫌い　は成り立つが
猫が嫌いな人がいたら、金魚も嫌いである　
これはものの嗜好が好き・嫌いの２通りしかないという前提がない限り誤りになる。

>>60
色々な意味で大変ですね・・・。
この場合　猫が嫌い→金魚が嫌い は成り立ちません。
以上

>>60
あなたは>>25を援護しているの
バカにしているの？
よくわからん文なのだが・・・。

お前らほんと救いようのないバカだな

60は最後3行が意味不明だが、「前提がない限り誤りになる。 」
の部分は明らかに誤り。
「前提がない限り正しいとは断定できない」が正しい。
「犬が嫌い→金魚が嫌い」は「全ての人が金魚が嫌い」
と矛盾しないことを考えれば一目瞭然。

61はさらにバカ。
「ものの嗜好が好き・嫌いの２通りしかないという前提」を取れば
犬が好きではない＝犬が嫌い
なのだから、
猫が嫌い→犬が嫌い→金魚が嫌い
よって、猫が嫌い→金魚が嫌い
なのは小学生でも分かる。

>>63
60はおぬしが言うように最後3行が意味不明なんだから
61のように成り立たないと思う解釈を取る奴もいるだろう？
問題は60の意味不明な文に全てある。
で、その意味不明な文を自分勝手に解釈してされに61をバカと
いう63はさらにバカ。

＞成り立たないと思う解釈
どんな解釈だよ、ぜひお聞かせ願いたい（藁

＞問題は60の意味不明な文に全てある
お前はそのおおよその主旨も推測できないのか。

>>65
もういいじゃん。
バカという>>64もさらにバカなんだから。
ばかな>>60の文で議論しても泥沼だよ。
二人とももちつけ。

●宿里由貴子（不明／セミナー)―――講義◎口調◎熱意◎乳◎

余り話題になってないな。授業についてだけでなく、乳についての情報も求む。

>>67
くだらんな。
年増の乳など見ても面白くもないし、
普通の女でも一判断材料かつ重要度が低いものだ。

いや、授業内容がよいだけでなく、乳もすばらしいなんて、
どんなにすばらしいオッパイなのか、気になる。

市川の講座取ったけど、内容よかったよ
JLFで上位６％getできた。

セミナーの新しいパンフによると、来年度向けの講座では宿里はやらない。
あの読解おばちゃんは不思議なことに生き残っている。

宿里なら辰巳のデッパのほうがまだマシだろ

保守保守