1 :
氏名黙秘:
学歴だけ考えれば男のが高い学歴を有してるにも拘わらず、
各ローの女性の合格率が異常に高い。
適性や小論の得点が、男より女のが高いなんてデータは全くないのに、
未習におけるあからさまな女性優遇は、男性差別。
大宮なんて志願者は男性の割合が圧倒的に多いのに、
「男女比5:5で合格させます」なんて明言してるところもあるし。
誰もこの件に関して不満を言わないみたいだが、
昨年の特例措置程度でギャーギャー喚くくらいなら、
この男性差別に抗議すべきだと思わないか?
2 :
氏名黙秘:04/06/01 02:56 ID:???
∧ ∧
(,,゚Д[n] ゴクッ ゴクッ
. (| ? |ノ
〜| |
. ∪∪
∧ ∧ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
(,゚Д゚,) <
>>1 だから?
. (| ? |) \_______________
〜| っ・゚゜゚・。
. ∪∪ ゚。 ピュピュピュピュ…
∧ ∧
(,,゚Д[n] ゴクッ ゴクッ
. (| ? |ノ
〜| |
. ∪∪
∧ ∧ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
(,゚Д゚,) < 余分な
>>1を排出中だゴルァ!
. (| ? |) \_______________
〜| っ・゚゜゚・。
. ∪∪ ゚。 ピュピュピュピュ…
3 :
氏名黙秘:04/06/01 03:00 ID:yt9dbfEA
ローからかわいい女の子が消えたら楽しみが減るから別にいいよ
4 :
氏名黙秘:04/06/01 03:02 ID:???
3=女
5 :
氏名黙秘:04/06/01 03:03 ID:4sVEUj0f
ローから不細工な女の子が減るかも知れんだろ?
6 :
氏名黙秘:04/06/01 03:06 ID:QGCHa7bm
オレが受ける今年は女性優遇反対
オレが受かった来年は女性優遇大賛成
7 :
氏名黙秘:04/06/01 03:10 ID:???
来年は女のみとれ
8 :
氏名黙秘:04/06/01 08:57 ID:???
医者のように女性合格者が増えたら実働法曹数が減るから過当競争緩和でいいんじゃね?
9 :
氏名黙秘:04/06/01 09:01 ID:???
\
::::: \
>>1の両腕に冷たい鉄の輪がはめられた
\::::: \
\::::: _ヽ __ _ 外界との連絡を断ち切る契約の印だ。
ヽ/, /_ ヽ/、 ヽ_
// /< __) l -,|__) > 「刑事さん・・・、俺、どうして・・・
|| | < __)_ゝJ_)_> こんなスレ・・・たてちゃったのかな?」
\ ||.| < ___)_(_)_ >
\| | <____ノ_(_)_ ) とめどなく大粒の涙がこぼれ落ち
ヾヽニニ/ー--'/ 震える彼の掌を濡らした。
|_|_t_|_♀__|
9 ∂ 「その答えを見つけるのは、お前自身だ。」
6 ∂
(9_∂
>>1は声をあげて泣いた。
10 :
氏名黙秘:04/06/01 09:09 ID:???
ブスな女を排除するなら、OK
11 :
氏名黙秘:04/06/02 00:54 ID:???
未修女子は従軍いあ うわなにをするやめわあwせdrftgyふじこl
12 :
氏名黙秘:04/06/02 01:30 ID:???
従軍慰安婦です。
13 :
氏名黙秘:04/06/02 19:15 ID:WghkJ7kU
問題提起
14 :
氏名黙秘:04/06/02 19:16 ID:???
女なんて外見と病気の有無だけで決めりゃいーじゃん。
15 :
氏名黙秘:04/06/02 20:33 ID:???
16 :
氏名黙秘:04/06/02 22:10 ID:???
14のいう病気ってのは文から見て性病のことだろ。
17 :
氏名黙秘:04/06/02 22:11 ID:???
女だけど、女だから合格したといわれるようで不愉快です。
18 :
氏名黙秘:04/06/02 22:14 ID:???
>>1さんよ。あんたみたいに被害者意識の強い人は法曹になって人助けするよりも法曹に助けてもらうのがお似合いだよ。
そもそも法曹志望者じゃなかったらスマソ。
19 :
氏名黙秘:04/06/02 22:19 ID:???
適性無勉だけど、大宮とかなら受かるの?
仮面未習になっちゃうけど。。ちなみに女です。
20 :
氏名黙秘:04/06/02 23:36 ID:???
21 :
氏名黙秘:04/06/02 23:39 ID:???
芋も女アファーマティブあったっぽいよ。
未収も奇襲もきれいに25%女。
司法試験受験生の女のレベルと明らかに矛盾する。
22 :
氏名黙秘:04/06/02 23:40 ID:???
23 :
氏名黙秘:04/06/02 23:43 ID:???
女が多いというのもロー選びにおけるポジティブファクターだからなー。
女を増やすのは大学の経営戦略の一つでしょ。
24 :
氏名黙秘:04/06/02 23:44 ID:???
11 名前:氏名黙秘 投稿日:04/06/02 00:54 ID:???
未修女子は従軍いあ うわなにをするやめわあwせdrftgyふじこl
12 名前:氏名黙秘 投稿日:04/06/02 01:30 ID:???
従軍慰安婦です。
ワラタ
25 :
氏名黙秘:04/06/02 23:45 ID:???
未修に優遇されて入ったような女が司法試験に受かるとは
思えないな。
26 :
氏名黙秘:04/06/02 23:46 ID:???
>>21 別に男女半々のローができてもいいと思うけどね。
せっかく法曹を増やすんだから女性の比率を上げてもいいと思う。
27 :
氏名黙秘:04/06/02 23:46 ID:???
>>25 ローにも入れない男は司法試験を受けることもできんがな
28 :
氏名黙秘:04/06/02 23:47 ID:???
○ 性 別 構 成 男 性 5,943人 〔79.9%〕
女 性 1,495人 〔20.1%〕
29 :
氏名黙秘:04/06/02 23:48 ID:???
女なんぞ全員に適性10点下駄履かせても楽勝でうち破れるね。
どうせいくら必死こいたところで論理性に劣る生き物なんだから小論文も法律科目も
できやしない。
30 :
氏名黙秘:04/06/02 23:59 ID:???
>>29 その事と藻前が女にモテないこととは関係があるのか?
31 :
氏名黙秘:04/06/03 00:25 ID:???
>>29 ここはお前みたいな童貞が来るところではない
32 :
氏名黙秘:04/06/03 08:34 ID:???
>>27 ちょっと女性を優遇しただけでローにも入れない馬鹿は、どうせ新司法試験も落ちるから
別にいいじゃん。
33 :
氏名黙秘:04/06/03 19:08 ID:???
上智未はあまりにひどい気もするがな
34 :
氏名黙秘:04/06/03 19:39 ID:eLZf6d4P
基本的に女は法曹は向いてないと思います。
35 :
氏名黙秘:04/06/03 19:40 ID:???
36 :
氏名黙秘:04/06/03 19:43 ID:???
50%を少し超えてるだろう。そんなに言うほどではないだろう
37 :
氏名黙秘:04/06/03 20:41 ID:???
女が50%超えてるの?!
それは有り得ない。
AAで違法。
38 :
氏名黙秘:04/06/03 20:56 ID:???
けど,そんな情痴を,受けてみたい,入りたい,楽しそうと思っちゃうのが男の悲しい所。。・゚・(ノД`)・゚・。
39 :
氏名黙秘:04/06/03 20:58 ID:???
AAのせいで、50万損した。
別のところに入学金払ったあとに補欠合格はひどい。
平等に合格させてくれれば、無駄金つかわずにすんだ。
40 :
氏名黙秘:04/06/03 23:31 ID:???
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1086269712/ 1 :一期既修 :04/06/03 22:35 ID:???
国策「法科大学院」を高揚し、さらなる定員枠および法務博士号への資格付与制度
(書士、事務弁護士など)創設を勝ち取るためのスレです。
われわれ一期既修は1300人ないしそれ以上の定員枠によって成功が約束されて
いますが、三振の可能性もなくはなく、未修や後輩諸君の前途はまだまだ多難です。
国策によるエリート、法科大学院生は今こそ一致団結すべきです!!
なお、このスレでは旧弊たる現行試験のことをあえて「旧試験」と称します。
新司法試験法(平成14年法律138号)
第4条1項
司法試験は、次の各号に掲げる者が、…受けることができる。
一 法科大学院の課程を修了した者 (以下略)
41 :
氏名黙秘:04/06/04 16:55 ID:???
むう
42 :
氏名黙秘:04/06/04 22:45 ID:???
補欠番号は、奇数:女、偶数:男にしているところがある。
二割しか女いないので、下位でも繰り上がる。
43 :
氏名黙秘:04/06/04 22:51 ID:???
ばかかおまえ?
7割とか男だったらウゼえだろうが。
ちょっとは頭使え、このロー&択一落ちが。
44 :
氏名黙秘:04/06/04 22:55 ID:???
↑
あたまわるそ
↑
おまえよりはいい
46 :
氏名黙秘:04/06/04 23:28 ID:???
いたたた
↑
そんなはずない
48 :
氏名黙秘:04/06/04 23:32 ID:???
面接はルックス重視。
49 :
井上:04/06/04 23:47 ID:???
最近、男、女の差がなくなってきたんだね。
元気な女性が多くなっ てきたということですかな、総じて。
50 :
氏名黙秘:04/06/05 03:18 ID:???
51 :
井上:04/06/05 05:06 ID:???
有事法制担当大臣だ。
52 :
氏名黙秘:04/06/06 14:57 ID:???
女を期待してローに入る奴キモい
53 :
氏名黙秘:04/06/06 15:49 ID:???
54 :
氏名黙秘:04/06/06 18:17 ID:???
52は見た目もキモい。
55 :
氏名黙秘:04/06/06 20:36 ID:???
この年にまでなって恋愛もロクにしていないような奴はたいてい人格に欠陥がある。
そういう人間と付き合っても、何も利益をもたらさない。時間の無駄だ。
56 :
氏名黙秘:04/06/06 20:41 ID:???
そうかなぁ…
内気なだけなんだが
57 :
氏名黙秘:04/06/06 22:33 ID:???
内気は欠陥と見なされるんだろうサ
個性と基地外は紙一重
バカの壁読んだ?
日本に住んでいる人間って可哀想だね
58 :
氏名黙秘:04/06/07 02:44 ID:???
でた、世界市民
59 :
氏名黙秘:04/06/07 02:48 ID:???
コスモポリタニズムですか。
60 :
氏名黙秘:04/06/07 07:45 ID:???
浦b(ry
61 :
氏名黙秘:04/06/08 18:49 ID:UUyac2SN
62 :
氏名黙秘:04/06/11 00:40 ID:???
男性って
63 :
氏名黙秘:04/06/11 22:10 ID:???
>>1の言う事もある意味正しいよ。
俺が行ってるローで変な大学出の未修馬鹿女結構いるし。
なんでこんな奴通したんだろうって思う。
男は馬鹿そうでも東大や一橋卒。
64 :
氏名黙秘:04/06/11 23:07 ID:???
>>63 前半は確かだが、
芋や東大でも馬鹿は馬鹿なんだがな。
後半にひねりが足りない。
65 :
氏名黙秘:04/06/11 23:35 ID:???
女は馬鹿だからハンデあげないと駄目だろ。
男なんだから女みたいなこと言ってんなよ。
66 :
氏名黙秘:04/06/11 23:36 ID:???
ネタじゃなくて、憲法問題になると思うよ。
誰か争え。当事者適格のある奴。
67 :
氏名黙秘:04/06/11 23:38 ID:???
AAは厳格審査妥当しないからなあ。
68 :
氏名黙秘:04/06/12 10:17 ID:???
入学試験絡みは、そもそも本案前の抗弁でやられてしまいそうな予感が…。
69 :
氏名黙秘:04/06/12 18:13 ID:???
>本案前の抗弁
(゚д゚ )?w
詳しく聞こうか?w
70 :
氏名黙秘:04/06/14 18:49 ID:???
はぁ?
71 :
氏名黙秘:04/06/14 23:38 ID:???
72 :
氏名黙秘:04/06/17 00:35 ID:???
俺の行ってるローは、
男・・・早稲田4割、慶応、中央、東大各1割、その他(最低駅弁マーチ)3割って感じ。
女・・・早稲田2割、慶応、中央各1割、マーチ2割、なんとか女子大2割、日当駒専以下2割って感じ。
73 :
氏名黙秘:04/06/17 08:59 ID:???
>>72 それはマジでヒドイな。
どこのロー?
日当コマ船以下?条文読めるのかね?
真・スレッドストッパー。。。( ̄ー ̄)ニヤリッ
75 :
氏名黙秘:04/06/18 18:05 ID:???
あげ
76 :
氏名黙秘:04/06/19 00:27 ID:???
停止?
77 :
氏名黙秘:04/06/19 14:31 ID:???
sage
78 :
氏名黙秘:
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/domestic/men_and_women_cooperation/ 厚生労働省の「男女雇用機会均等政策研究会」(座長=奥山明良・成城大教授)
は22日、男性差別や間接差別を禁止する方針を盛り込んだ報告書をまとめた。
妊娠・出産を理由とした不利益な扱いも禁じる。今秋にも労働政策審議会雇用均等分科会に諮り、
06年の通常国会に男女雇用機会均等法改正案の提出を目指す。
均等法は女性差別の禁止に加え、97年の改正で女性の優遇を原則禁止としたが、
先進国では両性への差別が禁じられており、対応が求められていた。報告書では、
男性差別も禁止することによって、女性だけを保護するという福祉的な発想から脱し、
職業的能力など合理的な根拠に基づく処遇が明確になるとしている。
また、間接差別は、募集・採用に際して身長や体重、体力、学歴・出身学部など、性別とは関係のない基準を設けることで一方の性を実質的に差別するケースなどを言う。その基準が職務と関係がないなど、合理性・正当性がない場合は禁止する方向だ。