☆☆☆４４点〜４５点スレpart４☆☆☆

やはり統合しませんか？

うお、試しにやったら立ってしまった。よろしくね。

nurupo

もういいだろ。４４と４５は雲泥の差なんだから。

どっちも不合格だ。安心汁

前スレ

【絶対】４４〜４５ part３【合格】
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1084436520/

yahari reisei ni kangaeruto goukakuten ha 46 dana.
ore ha akirameruyo.

>>6
ｻﾝｸｽ。そういうの忘れてますた。

前々スレ

【仲良く】４４〜４５ part2【合格いたしましょう】
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1084262925/

前前々スレ

【仲良くやろう】４４〜４５【必死な人のスレ】
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1084109410/
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/qa/1083773121/306

>>9
ｻﾝｸｽPart2。

また統合するのぉ？

>>11
やっぱりその方が落ち着かない？Part3まで共にして来たんだしさ。

乙>>1

まあ、統合するというのが妥当だ。
なんとなれば、疑義問がある以上、自称44点と45点は、ほぼ同じ位置に
立っているといえるからだ。
さらに、合格点は45点前後だから、この中で天国行きと地獄行きと分か
れる可能性が大である以上、真剣な討論が期待できるであろう。
さあ、みんな始めてくれ、俺は勉強するけどな。

>>13
最後の一行、つれないなｗ

内部者とその他若干名のために糞スレを立てるのはいかがなものかと

４４なら疑義問すべて予備校答が間違ってても合格するな。よかった。
これで安心して勉強できる。

内部者さまは復活し、４４スレに降臨された。
そして、４４点を確信する旨のお言葉を残された。

49 ：内部者 ：04/05/14 22:48 ID:XSpGQasJ
LECのデータを拝見しました。
４５と４４の得点分布はありえません。
締切に間に合わせるために計算ミスを犯したものと推測されます。
おそらく計算ミスの原因は、１９問で３、５いずれも不正解と入力したことにあるのでしょう。
その結果、４５が少なくなってしまったわけです。
そうすると、平均点は下がるかに見えますが、分布図を考慮した計算を施すと、むしろ上がります。
詳しいことは、後日書きますが、合格点が４６点となることはほぼ確定です。

４６点が合格点と考えます。

お、また一緒になってるｗ

49 ：内部者 ：04/05/14 22:48 ID:XSpGQasJ
LECのデータを拝見しました。
４５と４４の得点分布はありえません。
締切に間に合わせるために計算ミスを犯したものと推測されます。
おそらく計算ミスの原因は、１９問で３、５いずれも不正解と入力したことにあるのでしょう。
その結果、４５が少なくなってしまったわけです。
そうすると、平均点は上がるかに見えますが、分布図を考慮した計算を施すと、むしろ下がります。
詳しいことは、後日書きますが、合格点が４４点となることはほぼ確定です。

４４点が合格点と考えます。

コピペは無意味だからやめよぜ。

ネタのコピペされてもなぁ

計算ミスだあ？

やはり４４スレと４５スレは離婚しようぜ。
性格も合わないし、疲れた。

どりあえず４５だけど、不安だな。レックの分布図を見たが、
４６じゃねえのか？
合格経験者平均−１の法則といい、山MAX−２の法則といい。
やばいな。こりゃ。

内部者様を信じたいが。
そもそも法務省の「内部」と、このスレが繋がってるとはちょっと考えにくい。

４６ですよ
４７だと７０００人をかなり超えるでしょ

>>24
裁量棄却です。

まぁ、その内部者とやらがムキになって我々を励ます理由なんて無いしな
釣りだ釣り
新手のな・・（泣き

>>25
マルチかよ！！

>>29
励ますってより馬鹿にしてるだけだろ
ネタだしウザイ

>>26
> ４６ですよ
> ４７だと７０００人をかなり超えるでしょ

言ってる意味がわかりまちぇん。
馬鹿でもわかるように説明ちてくだちゃい。

309 ：氏名黙秘 ：04/05/15 00:31 ID:???
去年　合格者経験者平均点　４７．２　　　４７点
今年　同　４６．５　

よって、合格推定点　４６点だよ。
君たちはＬＥＣのえさｗ

しかし、内部者って、一体・・

明暗分かつ？

内部者は、人があまりいないときに、こっそり話しかけてくるよ(゜∇^*)

　こ　こ　で　す　か　？

ここにも人いないな
勉強始めてるのか？

いますよ
何か用ですか？

もう暫らくすれば親戚の家に行く予定ですので

みんなちゃんと勉強してるか。俺はしてるぞ。
敢えて、sage進行でいきませう。

何か４５の人達、避けてません？

４５は論文してると思われ。２ちゃんに多いのは４４。

19が「5」じゃなければ44（「5」なら45）の私はまったく勉強していませんが
これは一般的ですか？

あ、そっか。
…って漏れも論文やってるよ。
何か今夜は眠れぬ。。。

おっ、久しぶりだねー。
やっぱここがいごごち一番いいわ。

>>45
だろう？何でいままで来なかったの

４５と４４じゃ雲泥の差があるじゃん。

？？４５もだめだろ？

　今年は点数ではくくれないと思う。NO.19やその他の疑義が出ている問題
で解答が異なる可能性がある。疑義問を全て間違えていて44点としている奴
と全て正解としている46点では現時点での不確実性でそう変わらないかもし
れない。

　不確実なループは無視。煽りをエネルギーにして、論文の勉強をしようぜ！
客観的にはそれが一番将来につながる。
　ということで。

しかし内部者の４６ってのはまったく人騒がせだよな、
ホントのしろインチキにしろ。まあ毎年のお祭りの出し物では
あるが・・・

疑義問は１９だけだって。
毎年騒ぐ奴がいるけど、ほとんどが難癖の域を出てない。

26は？
2ｃｈでは２説も有力だが

46点説を唱えた内部者は偽者の方だろｗ

>>53

２６は俺も２にしたから２だと嬉しいんだけど、
冷静に考えてそれはないでしょ。
逆にタクシーをあっさりと余地無しとするような奴が作成者だったら
それはそれでかなり問題だと思うよ。

＞５５

「申込の拒絶」は意思表示ではないってことでいいの？「履行の拒絶」は意思の通知というのはわかるが、「申込の拒絶」は意思表示のように思うのだが・・・

http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/school/2980/1084978474/l100

【司法試験】吹奏楽部の練習くらいでグダグダいうな。【関大会場】
1 名前： 関大の名無しさん 投稿日： 2004/05/19(水) 23:54

あのさあ、最近関ちゃに択一試験のときに吹奏楽部が練習してて、
試験できなかったってグダグダ文句言ってる自称国立大生の爆笑王氏がいるのよ。
爆笑王には、人生かけた試験受けるのに吹奏楽部の練習程度で動じちゃう集中力しかないわけで。
こんなやつが司法試験に人生かけたらヤバいわけで。
それに爆笑王が法曹になりたい理由は金だろうし。
こいつみたいに傲慢で他人を見下すようなプライドの塊だけの奴が
市民や被害者の側に立って考えることなんてできるわけないよ。
ま、不合格であることを祈ります。

爆笑王に皆さんもひとこと！！

>>56
その「申し込みの拒絶」の意思表示（？）というのは、
どの様な法律効果の発生に向けられているのでしょうか？
教えてください。初学者なもので良く分かりません。

確かに、「申込の拒絶」は意思表示。
しかし、その前提として、「申込」の存在が不可欠。
本問の場合、はたして、それが存在していたかどうか・・・。

＞５９

イの前に、「買おうとしたが」と書いてるが、それは、申込とは読めないだろうか？

商品の陳列は申込。滞納していた香具師が承諾しようとし
たところに経営者が現れて拒絶。申込の撤回であり、これ
を意思表示と見ることもできそうですね。

>>61
「商品の陳列」は問題文中で明記されていないようだが、
そこまで考えなければならないのか？

６は正解２ということになった。

意思表示＝効果意思＋（表示意思）＋表示行為

を前提にすると、申込の拒絶は、（表示意思）＋表示行為は認められるが、
効果意思はあるのか？ということでは？

申込の拒絶は、「意思の発表（意思の表示）」とは言えるけど、
いわゆる「意思表示」ではないのではないでしょうか？

それとも、文献に、申込の拒絶は、効果意思を伴う「意思表示」で
あると書いてあるのでしょうか？

２６は確かに微妙な部分は少しあるが、
作成者はやっぱり３を正解とイメージして作成したんじゃないかな。
６と１７は間違いなく予備校解答のまま。
疑義問と呼べるレベルじゃない。
１９だけはさすがにわからん。でも法務省は多分３で押し切ると思う。

　申込の拒絶は、一旦生じた申込の効果、即ち承諾適格を
一方的に消滅させる意思表示であるとされています(有斐
閣民事法学辞典増補版、末弘厳太郎｢債権各論｣)。
　しかし、アを意思表示の余地はないというのは、相当難しい
のではないかというのが正直な感想です。従って、イについ
ては申込があったか否かが問題となると思われます。なければ
拒絶の余地はないからです。単なる催告と評価されます。
　なお、イについて、申込の拒絶＋承諾とされる見解の方もおられ
るようですか、少し苦しいのではないか、と考えています。
従って、イについて申込の拒絶と評価されれば、文句なくイが
残り、申込の拒絶と評価できないのであれば、アが余地ありと
いうことになるのでは、と考えています。
　イで滞納している香具師は申込をしていると思われますか？
これについて皆さんの意見を聞きたいと思います。
　個人的には２が正解であることを望んではいますが。

>>65
６は微妙だろ。

>>67
ただし、NO6の問いかけが、NO3と違って、
下線部に誤りを含むのもだからね。
そこはきづいてるのかな。

っていうか、６は肢２を選んでる人の方が多いから、正解が肢３の方が、
合格点は下がると思われ・・

>>66
申込みはあったと考えてよいのではないか。
そうだとしても、イ前半の発言が店主の承諾適格を消滅させる趣旨とは考えにくい。
さらに、そもそも申込みの拒絶の話は、隔地者間を前提とした議論なので、
それを問26のような対話者間にそのまま適用するのはやや無理があるように思う。
そこで、個人的には法務省の解答は３だと思っている。

というか、辰巳の出口調査って、去年よりも回答者数は増えているの？

↓これがどれほど、説得力があるものかと

辰已出口Ｈ１６・Ｈ１５比較

Ｈ１５　４７点以上は２７６２人

Ｈ１６　４５点以上は２９４０人（４６点以上は２５４２人）

>>71
去年は６５４９人。今年は６１９８人。減ってる。

じゃあ、４６だね。やっぱり。

そうかなぁ・・

>>72,73
平成13年は5941人で、合格者2715人だぞ。

問題は7000ちょっとまでとるかどうか。
あと、最初のネット調査である程度人数を確保するために辰巳の
抱えてるベテ（意味はわからんが）に強制的に協力させた、という
話が本当かどうか。本当なら、最初の平均が高いのにもうなずけるし、
出口の中にいつもより合格者の人数が増えることも考えられる。

>>66
松坂を調べてみたところ、申込の例として「停車場に停車中の列車」を挙げていました
客待ちのタクシーもこの例に近いのではないかと思います
他方、申込の誘引と申込の区別が困難な例として「正札付きの陳列物」を挙げていました
但し、スイス債務法では原則として申込になるとの記載から、原則として申込となるようです
もっとも、個別具体的な判断が必要のとの記載もあり微妙な感じです

それから、仰るとおり申込の拒絶は意思表示といったニュアンスで書かれています

イが正解となる可能性としては、申込（商品購入）の拒絶と申込（商品の陳列）の撤回の両方が考えられるようですが、
どうなんでしょうねえ？

買おうとしたところに、店主がのこのこ出てきて、
「お前には売らねぇぞ！ｺﾞﾗｧ！それよりか、金払えよ！」
って言ってるんだから、
まだ、「申込」（商品購入）はないんじゃないの？
だから、申込（商品購入）の拒絶ではないような。。。

考えられるのは、申込（商品の陳列）の撤回かな。。。

44点おめでとう

>>77
私もＡは申込をしてないと思いますね

で、問題は申込の撤回なんですが、
「未払い額がかなりたまっているので売る訳にはいかない」という表現に
申込（商品の陳列）の撤回の意思表示を読み込めますかね

停車場でのタクシーの客待ちを意思表示でない
と考える以上に難しいと思うんですけど

>>76
列車の場合行き先が特定してる（契約内容が特定してる）
のに対して、タクシーは特定してないんだよね。だから
同じとは思えないんだよな。
行き先ってのは契約の内容として非常に重要な気がする。東京にいて
北海道までお願いと言われたらその時点で契約が成立してしまうとは
思えないんだよね。

>72
　合格点が下がる年は、点数が悪い人間が出したがらないので、人数が減る
んだよね。

>>70、76
ごていねいに、ありがとうございます。
ただ、仮にイを意思表示とすると、ひどい悪問ということになりますね。
文献を見る限り、タクシーの客待ちは申込とする文献が多いようですから。
受験生が普通に勉強していれば、こちらを解とするでしょうね。
強いて言えば、明らかに意思表示である方を切れということなのでしょうね。
明らかに申込の拒絶といえるのかな？
確かに申込はあるといえそうだが、申込の拒絶と言い切れるか
うーん、微妙だ。

72の人、ありがとう。
普通に考えたら、四十六点か。
でも、平均プラス四点以内の法則もあるし、
去年より一点しか下がらないというのも、
全体の平均点が下がっていることから、考えると
おかしい気もする。

とにかく、６とか１７、あと２６あたりを疑義問だと騒いでる奴は、
もう少し出題意図というものを考えてた方がいいぞ。
大体おまいら出題者より該当論点に詳しくなってんじゃねえかW
出題者はおまいらより間違いなくバカだぞ！
出題者も目を通してないような文献をあたったって意味ねえぞ。

>>80
なるほど。
しかし、列車の場合でもどの駅で降車するのかは人それぞれだし、
申込（停車）段階では具体的にどの駅までの運送役務を負うかは決まらないようにも思えませんか？
自動販売機の場合も設置するだけで申込とされるが、
どの種類のタバコを買うかは購買者の承諾時に決まる。

具体的な運送役務の内容（行き先）が申込の段階で決定していないというのも
程度問題のような気もしますが。
あくまでも私の思いつきなんで間違っていたら教えてください。

>>83
合格点以上の提出者が全体の何％いるかはその年によって差がある。
実受験者数が減ってるという話もあるしな。

2004年度出口調査（６１９８名）
における構成比率のヴォリュームゾーンは、以下のとおりです。

４７点まで　34.5％
４６点まで　41.0％
４５点まで　47.4％
４４点まで　52.8％

2003年本試験　　合格点　47点　
　47点以上の構成比率
本試験受験者数の14.8％　出口調査では 42.2％

2002年本試験　　合格点　41点　
　41点以上の構成比率
本試験受験者数の15.6％　出口調査では 46.9％

2001年本試験　　合格点　46点
　46点以上の構成比率
本試験受験者数の19.8％　出口調査では 49.8％

2000年本試験　　合格点　46点
　46点以上の構成比率
本試験受験者数の19.3％　出口調査では 40.1％

1999年本試験　　合格点　41点
　41点以上の構成比率
本試験受験者数の19.1％　出口調査では 38.7％

>>82
2か3か微妙ですね
６月２日にならないと…

なんか、疑義問と合格点予想が交互に並んでいるな。
どっちも、不毛といえば不毛。。。
要は安心して勉強したいだけなんだけど。

８５さん、重ねてサンクス。

本試験
　　　　
年　 受験者数　　択一合格者数 合格率
99 　 　29,887 　 5,717 　　 19.13 %
00 　 　31,725 　 6,125 　 　 19.31 %
01　 　 34,112 　 6,764 　 　 19.83 %
02 　 　41,449 　 6,457 　 　 15.58 %
03　　 45,360 　 6,986 　 　 15.40 %
04 ??(減った？）



だれか数学が得意な人、８６の辰巳の数字と
上の表から、今年の合格点を予想して下さい。

>>82
タクシーの客待ちを申込とする文献は本当に存在するの？
漏れも>>80氏と同じ考えで申込とすることには疑問を感じるけど

>>89
今すぐ挙げられる文献としては我妻の債権各論上ですね。あと、林良平
も申込としていたと思います。
そして、確かに法律行為の重要な部分が定まっていなければ、確定性を欠き
無効となりますけど、それはあくまでも何らかの形で定まれば良いわけで。
実務ではよくあることですけど。
従って、行き先が特定しなくとも、申込と充分にいえると思われます。

義疑問は義疑問スレでやれ

>>85
列車は少なくとも行き先が限定されているでしょ。
限定があるのとないのでは、全く違うと思う。
なんか売るよ。ってのと、こんなかの物のうち何かを売るよじゃ、違うと思うな。
内田�Tにも内容の特定性はあまり厳格にはとらえるべきでないとしているけど
ある程度の特定は必要と思われる。

>>90
我妻の債権各論に明確にタクシーの客待ちは申し込みと書いてあるの？
それだったら、答えは３になるんじゃない？

>>90
レスありがとうございます。
そうですか…実在しますか。
やっぱり、現段階では３の方が優勢かな。
お互い６月２日まで苦悶しそうですね（苦笑

ホント、疑義問スレへどうぞ。

乗車待ちが申込だとすると東京で客が「鹿児島まで」と行って乗ってきたら断れなくなっちゃうよ。
法律で乗車拒否はできないことになってるかもしれないことは別として、上の結論は変じゃない？

>>95
疑義スレが無い
どうせ過疎スレなんだから許してよ

>>97
同意。どうせ疑義気にしてるのはボーダーの俺らだけなんだし。

>>97
なんだとー、疑義問の話するときは
まず、礼儀として44点が合格点になる根拠を一言書いてからヤレ。

>>99
もし問26が２なら、
４５組の半分が落ちて、４４組の３分の１ぐらいが救われるかもしれない

疑義が合ってたら、45になるの？それとも46？
まさか44なんていわないよね。

>>101
一般論として、この疑義問で44が合格する根拠（可能性）を書いただけだが…

>>101
俺は１９が５だと４５に下がる（辰巳で今４６）。
他は全部上がる。６が２，１７が２，２６が２だから。
こんなかで俺の勝手な予想は６が３、１７が２、１９が５、２６が３で
４６なるといいなぁと思ってる。

17で1点ゲットってわけかい

>>102
100読む前に送っちゃたんだ。
よくわかった、ごめん。

>>105
気にしないで

でも、問26が2の場合は凄いことになる
何と言っても予備校全校外しだから
このスレで取り上げるに相応しい内容だと思うよ

>>104
予備校が割れてないからあんま疑義で騒がれてないんだろうけど、
１７だけはちょっと自信あるのだ。
だって、Dは明らかに、二面性を述べてるわけじゃない。わざわざ、前段と
後段を「が」という逆接でつなげてる（あの文章からは順接の「が」ではない
のは明らか）んだから、22条1項説への批判だと思う。だから、やっぱ、矛盾だと思う。
14年に予備校がはずしたのも、問いが「なり得ない」と書いてあったから、
引っかかった。結局、「なり得ない」とか「矛盾」とかについてなんも考えずに
まぁ、なり得るだろうとか、まぁ、矛盾とまではいえないとかいう安易な結論はとってはいけない気がするんだよね。

>>107
なるほど、１７は本とわからんね。

>>103
自分はＬＷで４６点。問１９が３なら、４５点に。
ここで問題になってる問２６が２なら、４４点になる。あなた４７点。
確かに恐ろしい。

以前予備校全滅だった時って、２ちゃんや受験生の間では論争があったの？

>>109
初日には疑義ありとする意見があった
すぐに葬り去られたけど

てか合推４７以上だろ？
ここのスレの奴ら無理ジャン

17を１（イが○）とする予備校サイドの根拠を俺なりに予想すると
「Bを前提とする1項説、2項説が現に存在し、Dを前提とする1項説、2項説
も存在する以上、BDと1項説、2項説とは矛盾しない。13条説は、22条につ
いてのBDの記述とは無関係。よって、13条説とも矛盾せず、イは正しい。」
こんな感じじゃないかな。

>>109
ちょっとそれは俺は知らないけど、あの問題冷静に考えると次元が違うから
理由に「なり得ない」んだよね。
どうでもいいけど、19は5だよ。出典が明らかだしね。３説の理由はいずれも弱い。
26に関しては申し込みの拒絶が意思表示じゃないと思ってたから、あきらめてたけど
儀疑問に苦悶 さんによれば意思表示みたいだから、まだわからないよね。

俺としては17が2であればそれで満足なんだけどね〜

>>113
自分も問１７は２にしました。
疑義問次第で４４点にも４７点にもなりうる、ということですよね。
悪い方は考えず、希望を捨てずに論文がんばりませう。

>>112
そうそう、それは知ってる。
ただ、22条1項説がその理解にたってもDのようには言わないよ。
あのDの記述の「職業選択の自由と並べられている」なんて特にそう思う。
もし22条1項説があんなこと言ったら
移転の自由は経済的側面があるから、まだ職業選択の自由と並べられていることは
許容されるが、旅行の自由は精神的自由の側面が強いというべきだから、
職業選択の自由と並べて規定することはできないんじゃね〜の？とつっこまれる
だけでしょ。

>>114
ありがとう！
お互いがんばりましょうね。

>>115
つっこまれるのと矛盾するのとは違うように思える。
伊藤正巳が現にDのように言いつつ1項説を採っている以上、
矛盾しないとするのが穏当ではないか。
法務省は、伊藤正巳につっこむ気はないだろ、たぶん。

まじ？　伊藤正巳は本当にDと同じような言い回しをしてるの？
同じ内容とかではなくて。

>>117
そうなんですよね。そう言っているんですよね。
私も｢なんだこりゃ｣と思いましたが。
伊藤正巳が言っている以上…。
興味のある方は、芦部憲法学�Vの海外旅行の学説の箇所をご覧ください。
明確に記載されてます。

>>96
それは申込の内容を合理的に解釈すればよいのではないかと思う。
つまり、タクシーの客待ちは「タクシーが一般に走行できる範囲で乗せてあげますよ」
という内容の申込と考えれば、鹿児島までの乗車は拒否できるのではないか。

>>68
> ただし、NO6の問いかけが、NO3と違って、
> 下線部に誤りを含むのもだからね。
> そこはきづいてるのかな。

そこで再反論＝誤りとみるかどうかが問題。

問6の�Cは○

＞117
ただ伊藤先生は1項で政策的制約を認めるならば22条2項説は取
り得ない、って言ってる。
要するに政策的制約を認める見解に経つと2項説と1項説ととる
先生に分かれるがどちらも他の説は政策説をとるが所以に不当
だと叩いている。政策説を採用しつつ1項説・2項説どっちでも
とれるとは言ってる学者は見当たらない。
17問が１か２になるかは言葉の問題。受験テクニック上は１の
ような気がするがどうなんだろうね。

＞儀疑問に苦悶氏
問６について
末広先生の申込みの拒絶の定義は、隔地者間の場合を前提としたものでないか。
対話者間においては、直ちに承諾をしなければ申込みの効力が当然に失われると
解すべき場合がほとんどだと思われる（本問を含めて）。
したがって、イ前半の店主の発言も「申込みの効力を失わしめる意思表示」では
なく、単に拒絶の意思を通知したものにすぎないと解すべきではないか（その結
果、意思表示の効果としてではなく、申込みの意思解釈により当然にその効力が
失われることになる）。
確かにこれを意思表示とする「余地がない」とすることに疑問は残るが、アとの
相対評価する限り、イの方がより「余地がない」と考える。
よって、個人的には法務省の解答は３と予想する。

悩む君たちに

隠れた名スレを贈ろう。

http://school.2ch.net/shihou/kako/1002/10027/1002787793.html

特に７２３から。

>>124
傾聴に値する見解、感謝します。
ご指摘の点ですが、対話者間の申込承諾は、民法には規定はありませんが、
ただ、我妻によると、理論的には対話者間も同様に考えるようです。
もっとも、対話者間の場合、対話者関係の終了により承諾適格、即ち、
申込の効力も失うとされるようです。
とすれば、対話者関係が継続している間は、申込の拒絶も可能と解さ
れます。
　
　…が、結論的に、相対評価でイの方がより｢余地がない｣という点は
その通りかな、と私も感じています。

＞儀疑問に苦悶氏
なるほど。そういう風にも考えられますかね。
法律行為と準法律行為の区別の問題は、確か平成10年の40番でも、
転貸の承諾が意思表示か観念の通知かでもめてたような。
個人的にはいやなタイプの問題です。

>>126 >>127
ちょっと反則気味かもしれませんが、
Ａと商人である宝石店主Bとのやりとりにはそもそも商法507条の適用があり、
イの前半部分は、そこでいう「承諾ヲ為サザル」旨の意思の通知にすぎない
のではないでしょうか？
商行為をやってて、ふとそう思いました。

おい、勝手に疑義問スレにするな。

>>129
疑義スレが無いからここで議論させてよ
おながいします

>103
うわー、No.17の２、希望ありなんかなー。
俺、No.17が2だと45になってわずかながら希望のメも出てくるってもん
なのでうまくいくといいがな。
試験当時の自分がなに考えて2にしたのかはもはや不明だけど、後から検討
してみたらぶっちゃけNo.17は1でも2でもよくわからん気がした。
そんな問題におのれの運命をかけることになった自分の点数がとても鬱だ。

私は「売るわけにはいかない」を、意思表示にはならないと考えました。

意思が法律効果の発生に向けられているかどうかによって、意思表示と意思の通知が区別されるじゃないですか。
で　法律効果とは「一定の社会関係から発生する権利義務関係」なのだから、店主の発言は意思の通知にすぎないんじゃないかなぁ、と。。
「お前には売らん」と言ったからといって、何か権利義務が発生したり、存在していた権利義務が消滅するわけではないと思うので。。

間違ってたら　すみません

age

ウとエが意思表示じゃないからかりにアがならないとすると答えが２つになるから
もうその議論は無駄。とどっかでみたよ。俺は確かめてないけどね。

＞１３４

エの解除の通知は条件付意思表示。内田�Uみろ。

しらん。俺がいたわけじゃねぇし今から民訴やるから。
俺は２にしてるけどもう３でいいから。

疑義問云々言ってる暇があったら来年に向けて干拓でも読めよ。
中途半端な知識だから中途半端な点をとるんだよ。

まぁ、今から干拓よんでもどうかと思うけどな。

論文対策にも干拓は使えるよ

んなこたぁないんだ。

疑義スレでもないのに
いつまでやってるんだよ
ったく・・・

民法のあの問題は、あそぴっけがあって
面白い問題だと思いました。一門ぐらいは
ああユウのがあっていい。厳しい試験中のオアシスですね。

我妻の債権各論は、かつての「円タク」といって
一定地域料金均一タクシーを言っているのであるから申込みといえるのは当然。
現在のメータータクシーとは事情が異なる。
これください（申込み）、いやです（申込みの拒絶）。
そして、申込みの拒絶は意思表示であることは
民事法学辞典その他から明らかであるので正解は明らかだと思うのだが。

客待ちは意思表示と関係無いよ。

福岡に行ってくれとか言われたら断るな。

問いが「意思表示と考える余地のないもの」を選べなので
申し込みと考える余地のあるタクシーはだめ。
アとオを切れれば答えが出る問題だったんだろう。sage

>>146
意味不明

>>143
本件では、申込があるといえるのでしょうか？
そこが引っかかるんですよね。
私も、申込の拒絶は意思表示であるから、イは｢余地あり｣と考えたのですが…

少し、出かけます。あとでのぞきに来ます。

146が正しい

よな気がするね、俺も。

ていうか、まじめな話、
タクシーの客待ち＝申し込みと申し込みの誘引と解するかで論者により分かれる。

申し込み＝当然意思表示、申し込みの誘引＝意思表示ではない。

すなわち前提として問題作成者がタクシーの客待ちを申し込みの誘引であると考えていたならば、
タクシーは意思表示の余地はないことになる。

それに対し、申し込みの拒絶＝意思表示
すなわち申し込みの拒絶はどう捉えようとも意思表示となる。

以上より正解は２となります。

>>143
>>148
基本書を読んで、法律行為・意思表示の意義をよく勉強してください。
基本中の基本です。

ああ、146はおかしくない
俺が意味不明だった、ごめん。

でも、>>143は説得力あるよ
儀疑問に苦悶氏さんに教えて下さい
我妻民法講義でタクシーの客待ちが申込の例として挙げられている
というけど、メータータクシーは除くという趣旨なの？

申し込みの拒絶って意思表示なの？
申し込みの撤回なら意思表示だけど。

>>151
>すなわち前提として問題作成者がタクシーの客待ちを申し込みの誘引であると考えていたならば、
>タクシーは意思表示の余地はないことになる。

申込の誘引か申込かで論者が分かれるなら、意思表示と考える余地があるのでは
出題者が申込の誘引説だから意思表示の余地なしとはどういうこと？

>>154
苦悶さんによると意思表示だそうです

申込みの拒絶は、法律上無意味。
申込みに対して承諾がなかった。したがって、契約が成立しない。
というだけのこと。
意思表示ではありえない。

申込の拒絶は、一旦生じた申込の効果、即ち承諾適格を
一方的に消滅させる意思表示であるとされています(有斐
閣民事法学辞典増補版、末弘厳太郎｢債権各論｣)。

苦悶さんのレスから

　民事法学辞典によれば
「申込みの拒絶とは承諾しない旨を申込者に通知し申込みの効力を
消滅させることを目的とする一方的意思表示である。」と記載されています。
申込みの拒絶が意思表示であることは基本中の基本です。
　我妻先生の例は昭和20年代の本で「円タク」の円タク場での駐車をいっているのです。
かつての「円タク」とは市内循環バスのようなもので料金均一です。
現在のタクシーとは異なります。
したがって、現在のタクシーについて申込みとしているものではありません。
「買おうとしたところ」断られたのですから
申込みがあったと考えていいのではないでしょうか。
　断るには、その前提として申込み（挙動による場合を含む）
があったと考えるのが自然だと思います。

>>157
それは、申込みの撤回じゃないの？

>>159
いや、拒絶

松坂にも軽く書いてあった
どうやら意思表示っぽい

>>158
承諾しなければ、契約の効果は生じない以上、申込みの拒絶なるもので、
申込みの効力を消滅させる必要はない。
申込みの拒絶は要件事実になりえないから、意思表示ではないと思う。
そういう怪しい記述を読んでしまったのが、不運だったとしか
いいようがない。

>>161
タクシーの客待ちについてはどう思われます？
申込と考えてよろしいでしょうか？

>列車の場合行き先が特定してる（契約内容が特定してる）
>のに対して、タクシーは特定してないんだよね。だから
>同じとは思えないんだよな。
>行き先ってのは契約の内容として非常に重要な気がする。東京にいて
>北海道までお願いと言われたらその時点で契約が成立してしまうとは
>思えないんだよね。

こういう意見もあるのですが…

少しいろいろ読んでみたが、被申込者が申込みを拒絶したときは、
申込みは承諾適格を失うというのは、やはり、法律的に意味がある場合も
あるような気がしてきた。
新たに承諾しても、契約の効果が生じないという場面では、要件事実に
なりうるね。
そうすると、やはり、確かに、意思表示と解しうる。
そういう効果を規定した法文がないというところが、ちょっとひっかかるけど、
民528は申込みの拒絶にそういう効果があることを示唆しているようにも
思えるし。
決めつけて失礼しました。

>>158
しかし、これが本当だとすると全予備校が外すことになる
合格点が45点か４６点か知らんが、
今現在合格点に達していると思ってた香具師の半分は氏ぬ

平成１４年の時以上に衝撃的かも

どっちにせよみんな論文落ちじゃなかろうか。
読んでて分かりにくい。明快に書いてくれ。

>>162
もちろん、そういうふうに考えられるから、申込みの誘引と解すべき
といえるかもしれない。しかし、通常の場合は、タクシーは乗車拒否
しないし、待っているところに乗り込んで行き先を言った時点で、
契約が成立したとみることもできる。
要するに、ケースごとに事実を評価するという観点からは、客待ちを
申込みと評価してよい場合がありうると思う。
いずれにせよ、論点になっているということは、意思表示とみる余地が
あるということなのではないかと思う。
しかし、申込みの拒絶が意思表示の余地があるような気がしてきたから、
そうすると、ここの判断も微妙になるな。

>>166
その点について、（イ）周辺の問題文を抜粋しますと…

なじみの宝石店に着き、気に入った品が何点かあったので、
いつもどおり、代金後払いで買おうとしたところ、
（イ）店の経営者が出てきて、
「未払い額がかなり溜まっているので売る訳にはいかない。
　それより未払い分を早く払って欲しい」と言い出した。

宝石店で宝石を陳列していた様なので、（相手方の）申込に対する拒絶の他に、
（商店側の）申込（商品の陳列）の撤回の余地もあるように思われます。

というより、イは、５２８の変更を加えた承諾にあたると評価する余地があるな。
まじで、分からなくなってきた。
アよりイの方が、より意思表示の余地があるもののように思えてきたぞ。

>>167
うーん。もう少し、話たいのだが、出かけなくてはならない。残念だ。

択一ってそこまで深読みしないでさっと選ぶもんなんじゃないか？

>>169
ぜひ、また暇な時に来て下さい

>>170
今年はそれ程多く無かったのですが、
最近は現場思考を要求する問題も増えてます。

何かわからなくなって来たぞ。俺は２にしたんだが。
一番の問題は作成者がどこまで考えて出題したかだな。

>>172
申込の拒絶はマニアックすぎな気がする。議論するつもりはないし、気がするだけだけど。
「余地がない」なんて表現使った製作者が軽率だったのかもね。

>>174
「最も」を使えば特典調整に使えたのにね

この問題は得点調整問題ではないかな
そんな気がする

っつ〜か、ほとんど疑義問スレの模様。。

ちなみに、法律の素人の俺の家族や職場の友達に聞いてみたが、
駅前タクシーでも
行き先を告げないと契約成立しないという意見が圧倒的だった。
乗った時点で成立はちょっと非常識じゃないかとまで言われたぞ。

法律学は時に非常識であることをお忘れなく。

>>158
同意
買おうとしてるんだから、申し込みはあると言っていいと思う。
買おうと思ってたところって書いてあるわけじゃないんだから。
俺は申し込みの拒絶は意思の通知にしかならないのかと思って
あきらめてたけど、意思表示にあたるなら、２であってる気がしてきたな。

>>158
ありがとうございます。
>>151
論旨明快ですね。２が正解とすると、その考え方でしょう。
基礎的な問でありながら、意思表示の基礎から考えさせ、｢弁済受領拒絶と混同
してませんか」ということなのかもしれませんね。
私も、はじめは意思の通知と思ってましたからね。

でも、それにしては、少しアが紛らわしすぎるような気もしますけどね。
「余地がない」というのであれば、申込の誘引であることが明白な事例を出す
ような気もします。

２６を疑義問にしてる人達はｶｺﾜﾙｲですね。

レックの解説集はいつ届くのだろうか？
手直しするにはもう手遅れだと思うが…

>>181
158さんの解説どおり、我妻民法講義は円タクの事例ということでOK？

　我妻先生の「円タク」の例の他に、現在のタクシーの客待ちが
申込みであるといっている先生はみえるのかなあ。
　円タクの場合は市内循環バスだから、バスに乗れば承諾といえるけど
タクシーの場合は
　タクシーに乗って「どこどこまで行って下さい」（申込み）
　「はい、わかりました」（承諾）が自然だと思うけど。
　「どこどこまで行ってください」が承諾とは考えにくいのでは。

申込の拒絶＝意思表示という図式を画一的に考えるのがよくない。
借金返してないのに、店主が気が変わって「仕方ねえ売ってやるよ」と
言い出したら承諾の効果がおこらないというのはナンセンス。ということかな。

たぶん、人数調整の問題はないよ。
合格人数増やした年に択一合格者が減っているときがあったから。
調整できるならそんなことはしないだろう。

>>184
あ、失礼しました。そのとおりです。

ただ、最近の文献、例えば、林良平の債権各論ではタクシーの客待ちは申込に
当たることが多いであろうという記載もあります。林良平の時代は円タクでは
ないと思うんですけどね…

得点調整問題て一体なんですか　　

四宮民法総則を見たら、公衆に対して申込みのなされている定型的な行為は、
意思表示とは異なる性質を持っているとはっきりと書いてあった。
これで、申込みの拒絶が意思表示というのが正しければ答えは２になってしまうな。

>>189
自販機とかはどうやって契約成立とみるの？

多分、法律相談板から来られた>>161さんも
申込とする余地はあると言われてました

ただ、（イ）が意思表示の可能性が大きくなってきましたね
微妙だ

>>188
論文試験の定員を超えそうな時に人数を調整する問題があると噂されている
予め答えを2つ用意しておいて、適正人数になる方を正解とする

本当にあるかどうかは知らないけど

申込の拒絶が意思表示にあたるとする最近の文献とかはないのでしょうか？
今まで出てきた民事法学時点の末川博、末弘厳太郎と松坂（佐一？）はみんな
一昔以上前の学者ですよね。現役の民法学者で申込の拒絶が意思表示であると
いっている人はいますか？

１９２
サンクス　

>>193
申込の拒絶の概念自体は、民法制定時から存在する基本的な概
念なので、昔の文献であるからといって、信用性がなくなるも
のではないと思いますが…。

１９は、５で問題ないと思うけど、むしろ、２６の方が疑義問かもしれない
という気がしてきた。
予備校全滅の可能性があるぞ。
本試験は、非常に条文重視。イは、５２８を思い出せということであるような
気がしてきた。
イの事実を単なる催告としか評価しないのは、安易なような気もするし。
こういう微妙な問題の場合は、結局、程度問題で、余地のない程度の大きい
ものから、２つ組み合わせるしかない。
そうすると、２が答えである可能性が。

>>194
申込の拒絶が意思表示であるというのはやはり疑問があります。
設問の事例で店主が、「申込の効果を消滅させるため」に拒絶しているとは
ちょっと考えられません。履行の請求と同じで、申込の拒絶が申込の効果を
消滅するという法的効果をもつとしても、それを主たる目的としていない以
上、やはり意思の通知と考えるのが素直な気がします。
昔の学者が間違っていた、あるいは昔は議論があったが、現在は申込の拒絶
は意思表示にあたらないことについて異論がないということも考えられ、そ
の場合現在においては、申込の拒絶は意思表示の「余地がない」といえると
思います。（これに対して、タクシーの場合は現代においても申込だと考え
る学者がいれば、意思表示と考える「余地がある」ことになる）

>>194ではなく>>193でした。

また間違えました。>>195です。恥ずかしい・・・

>>197
そうだな。
意思表示は、あくまで、その内容どおりの法律効果を表示させる意思の表示
だから、意思の通知と考える方が筋が通っているな。
イが、５２７の事実にあたり、それが、例えば、申込みの拒絶とともに
新たな申込みとみなされたとしても、やはり、イの事実自体は、意思表示
ではなくて、意思の通知といった方が正しい気がするな。
うーん。

>>197
ケースによっては申込の拒絶を意思表示と解することもできるんじゃないの？
ただこの問題の事案だとちょっときびしいということではないか。

「その内容どおりの法律効果を表示させる意思の表示」ではなくて、
「その内容どおりの法律効果を発生させる意思の表示」でした。
ごめんなさい。

>>197
もっともな疑問です。
そこで、基本から考えてみましょう。
意思の通知とは、その意思内容が、その行為から生ずる法律効果
以外のものに向けられている点で、意思表示と異なりますよね。
しかし、申込の拒絶は、申込の効果が発生しないことを意欲し、
その意思を表示することによって、申込の効果が発生しないと
いう効果が確定的に生じるもので、当事者の効果意思通りの効果
が認められるのです。これはまさに意思表示概念にあたるといえ
ます。
理論的に、申込の拒絶が意思表示であることは、疑いの余地はあ
りません。

>>203
186 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 04/05/22 17:31 ID:???
申込の拒絶＝意思表示という図式を画一的に考えるのがよくない。
借金返してないのに、店主が気が変わって「仕方ねえ売ってやるよ」と
言い出したら承諾の効果がおこらないというのはナンセンス。

>>190
意思表示でもないのに、利用者がそれに承諾することによって契約を成立させるのは、
社会類型的な行為をするものは、それによって、法的拘束を受ける、という法的確信が
現代社会に確立していることによる、らしい。
四宮説からは、アは意思表示とみる余地はないということになりそうだけど、
他の学者は、社会類型的行為に対してどのような評価を与えているのだろうか？

>>204
それは、当該意思表示の解釈の問題ではないですか？
全体としてみて、承諾の意思表示と見てよい場合があるのは
当然だと思いますが

>>203
うん。その通りだろうだな。ちょっと混乱してしまったよ。

>>204
店主が一度断ったことにより、その後、申込み者が気が変わったときは、
申込み者を拘束しない。「さっき売らないって言ったから、買うのやめたよ」
が許されるという意味で、申込みの拒絶には意味があるということでしょう。

>>205
当事者の意思の合致が必要と考える方が通説じゃないの？
少なくとも「余地あり」だろうね

質問させてください
なぜ、憲法の条文は正当な争議行為では民事・刑事上の責任について
免責すると記されているのですか？
つまり、争議行為で人の家を壊しても、器物損壊に対する刑罰や
その住人から不法行為による損害賠償請求を認めないということですか？
今までこの条文について合憲性を争った判例はありませんか？

勉強になる良ｽﾚなのでage

>>209
だからさ、ちょっと怒鳴っるとか、机をたたく
ぐらいは、暴行罪の違法性阻却がなされるというだけだよ。
頭がおかしいのでは？

憲法には明記されてないけど、争議権保障しときながら民事刑事免責あたえなければ保障のイミないじゃん。当たり前。
で、免責は争議権保障のためであって、第三者とは無関係だから人の家壊したりするのは保障の対象外だろ。
あくまで使用者との関係で認められるもの

>>211
そんな言い方しなくても。
その辺の線引きはけっこうむずい問題だよ。

>>211
209の質問の意味わかってないね

第三者との関係についての判例なんか知らない。
そういうときは趣旨にさかのぼって考えるのがイロハのイ。
リーガルマインドの基本

>>209
ネタかもしれんが、
人の家を壊す行為が争議行為と認めらることはほとんどないと思うぞ。

結局、常識的にみて、「正当な争議行為」といえるかどうかということだよ。

>>209
ってかさ、「この条文」てのは憲法28条のことを指してると思ったんだけど、憲法の条文の合憲性ってそもそもアリエマセン
合憲性とは「憲」法に適「合」するか、すなわち憲法適合性ですから。

>>217
常識的にみたあと、その根拠をどう解するんだよ。じゃなきゃ>>209は納得しねーよ。

>>203 あのさぁ　申し込みの拒絶は意思の通知だよ。
申し込みの効力を消滅させる意思表示・・・？

やばい　このスレ　みんなビギナーなの？

テスト

よくわからんが、なんたら先生が意思表示だって言ってるんだって。
>>157 >>158 のあたり

>>158　あたりによると、なんたら先生が意思表示だといっているらしい。

>>219
他者の財産権などの基本的人権との調和などの観点から、
「正当な争議行為」にも限界があるということだね。

って、書いて書き込もうと思ったら、人大杉になった。

申込みの拒絶の話、けっこう盛り上がってたのにね。
こう重くちゃ、議論のしようもないな。

あのさ　申し込みの拒絶って　つまり承諾はしないっていう意思の発表でしょ
承諾しないってことは契約成立しない、何の新しい法律効果も生じないよね。
ってことは　意思の表示にはならないんじゃない？
「申し込みの拒絶」が　既になされた申し込みの効力をどうにかする　っていう
考え方　なんかおかしくない？　べつに申し込みの相手方って　申し込みに反応する義務って
元から無いし。
そもそも、この問題文って　ＡとＢって対話してるでしょ。
対話してる場合、申込者はいつでも申し込みを撤回できるし、撤回しなくても
対話が終わっちゃえば　もう申し込みの効力である承諾適格消えちゃうじゃん
本問で申し込みの効力の消滅うんぬん議論する意味あんの？

あのさ　申し込みの拒絶って　つまり承諾はしないっていう意思の発表でしょ
承諾しないってことは契約成立しない、何の新しい法律効果も生じないよね。
ってことは　意思の表示にはならないんじゃない？
「申し込みの拒絶」が　既になされた申し込みの効力をどうにかする　っていう
考え方　なんかおかしくない？　べつに申し込みの相手方って　申し込みに反応する義務って
元から無いし。
そもそも、この問題文って　ＡとＢって対話してるでしょ。
対話してる場合、申込者はいつでも申し込みを撤回できるし、撤回しなくても
対話が終わっちゃえば　もう申し込みの効力である承諾適格消えちゃうじゃん
本問で申し込みの効力の消滅うんぬん議論する意味あんの？

うわっ　ごめんなさい　二重レスしちまった・・・
申し訳ない・・・・・にしても重すぎ　もう議論は無理かな

>>228
申込みの拒絶があると、申込みの効力が失われて、
拒絶した人が改めて承諾しても、契約は成立しない。
（by我妻）
申込みの拒絶は、法律効果を生じさせる意思表示といえるんでは？
少なくとも対話中においては、意味があるんじゃない？

うーん・・・なんだかよく分からなくなってきたな。
申し込みの効力を消滅させるねぇ・・・でもさ　該当する条文はないよね。
申し込みの効果を消滅させるってものに。
争いがある場合は通説　判例が答えっていう択一ルールからすると
権威ある学者の意見とはいえ　答えにはならないのでは？
契約の成立という法律効果の発生を内容とする意思表示か　それとも意思の通知か
っていうのを聞きたかったんでない、試験委員は。

>>231
でも、申込みの拒絶という概念自体は、５２８条にあるんだよね。
５２８条の趣旨からしても、
申込みの拒絶が申込みの効力を失わせるということについては、
争いがないのだと思う。
それに、イは、５２８の条件付承諾と評価することができるといえなくも
ない。
けっこう、微妙な問題だと思うんだよな。

まあ、払ったら売ってやると言っているわけではないから、
条件付承諾と解するのは無理があると思うけど。

商品の陳列（申し込み）、Aの「買おう」という意思表示（承諾）で契約成立。
店主Bの（イ）は、合意解除の申し込み、
（イ）の後の「Aは、仕方なく、買うことをあきらめて」が合意解除の承諾。
つまり（イ）は意思表示、というのはどう？

>>234
ありうる考え方だとは思うけど、「宝石」というのがちょっと気になる。
大量生産品等で売値が確実に決まってる場合と同視できるんだろうか？

軽くなってきたので、あげてみます。

５２８条か･･･ 試験中は ｢売らない｣というのは 文字通り｢売らない｣という意思表示で、申し込みの効力が失われると 漠然と考えて２にしたんだが、よくわからなくなってきたぞ。

大体問題文も思わせぶりな前振りがテンコ盛りだし、 どこまで深読みすればいいかわからん。

あの形式では、考えようによっちゃどうとでも取れるもんな。
作成者がどれを正解にしようとして問題を作ったかにかかってるってことか。
こんなことを言ったら身もふたもないけど。

身もふたもないのが択一

店舗内での対話であるから、申込みの実質的効力を問題とする前提を欠くのではないか。
こういう場合は、直ちに承諾なければ申込みは効力を失うのが通常（商法507条参照）。
イの前段部分は単なる不承諾という意思の通知と解すべきではないか。

>>241
内田�Up40に、それに関する記述があります。
商法507条は、両当事者が商人の場合に適用される規定です。

ただ、商人でない場合にも、対話の終了までに承諾がなければ、
申込は効力を失うとされているようです。
従って、本件では、申込の拒絶の余地はあるものと考えます。

このスレの方々は結構建設的で、大変参考になりました。
が、もう休むことにします。では

>>241
そうだなあ。対話者間だからなあ。
申込の承諾適格があるのが、対話者関係が継続する間・・・というように考えると、
拒絶を意思表示と解する余地があるような気もする。
しかし、商法507の「直ちに」というのが、純粋に直ちにということなら、
民法上の申込の場合も同様に解すべきなんだろう。
そうすると、拒絶を意思表示と解する必要がないように思える。
ただ、この場合に、申込みが効力を失うのは、
直ちに承諾しなかったという事実の効果ともみることができるとともに、
申込の拒絶の効果とみることもでき、その場合は、やはり、
拒絶を意思表示と解する余地があるようにも思える。
いずれにせよ、意思表示としては、ほとんど実質上意味のない申込の拒絶を
認定させて、それを意思表示と解する余地があると気づかせることが、
問題作成者の意思なのかどうか・・・。
しかし、理論上、申込みの拒絶が意思表示であることは、ある意味はっきり
しているわけで、そうすると、アよりはイの方が、意思表示の余地のない
程度は小さいといえ・・・。うーん。

>>242
そうですか。勉強不足でした。
それならばやはり、本問イは意思表示と解する余地が、どう考えても
あるような気がしますね。
私は、答えは、２なのではないかという気がしてきました。

26は確かにどこまで深読みしていいかわからない。
結局、各下線部を相対評価するしかないように思う。
個人的には、相対的にアよりイの方が「余地がない」気がする。
あとは法務省にお任せ、かな？

私は、確か、疑義問スレで、最初に、イが意思表示だという記述をみたとき、
問題外と思い、一蹴するような書きこみをしてしまいました。
でも、それは、ひとえに、私の勉強不足であったと反省しています。
大変失礼いたしました。
少なくとも、イが意思表示と解するには相当の理由がある。
２６の答えは、２と３のどちらに転んでもおかしくはなく、
むしろ、どちらかというと２の方が正解に近いような気がしています。

>>245
本当に。法務省の意思が読めない。
この問題こそ、疑義問ですね。

お休みなさい。

よくないな。気になって目が覚めてしまった。

考えてみたら、これって、小売店だし、商行為だな。
そうすると、商法５０７が適用されるね。
そうすると、申込みの拒絶を意思表示と解する必要がほとんどなくなるね。
（「直ちに」っていうのがどの程度なのか、対話継続中と明らかに違うのか、
よく分からないのだが。）
でも、だからといって、さっき書いたように、申込みの拒絶を意思表示と
解する余地がないわけではないし・・・。
とにかく、難しいな。

やばい。これ以上、どつぼにはまるのはやめよう。

確かに、あなた方の疑義問解明への熱意には感心する。
しかしながら、その熱意をもっと他のものに費やすべきではなかったのか。

イは催告部分だけ下線を引いても 問題としては十分成立しただろ。 他の問題だってそれくらいの難易度だったし。 紛らわしいことすんなと。 ２が正解の気がしてきたが、そもそも作成者はちゃんと検討したのか? 意外に軽い気持ちで作成したんじゃねえか?

品川先生はタクシーの停車場の停車は申し込みと解しうるとはっきりおっしゃっているよ。
最近の学者の文献もタクシーを例にあげているものは原則として申し込みにあたるとしている。
イはそもそも申し込みがないと考えれば整合性のある問題になるんじゃないかな。

申し込みが無いねえ･･･そう考えるのが普通なんだけど、 問題文は簡単そう切ってはいけないっぽい 臭い記述がいっぱいあるんだよな。

そう考えないと整合性のある問題にはならないと思うんだよね。
さすがにこれだけ多数の学者が申し込みにあたるとしていればアは余地なしとは
出来ないと思うよ。作成者もきちんと文献にあたってから作っていると思う。
どの基本書にも書いてあることを出すのが基本だから。
イは問題文に店員に購入の意思を表示したとは書いてないしね。相対的に見れば
予備校の解答どおりになると思うよ。それに申し込みの拒絶が聞きたければ後の
催告の部分に線はいらんでしょ。そこに線が引いてあるということは前の文も同
じく意思表示じゃないですよという若手へのヒントだったと思うけどね。

確かに疑義はあるけど、答えは3だろーなってみんな思ってるんでしょ。

>>253
そうでしょうねぇ。
それが妥当なんでしょうね。
アは申込の誘引と言い切るには、やや無理がありますよね。
求人広告とかだったらね、言い切れますけどね

ただ、私は、イについて申込がないと言い切るにも躊躇して
しまいますけどね。でも、やはり申込がないと考えるしかな
いのか…

（ア）は「駅前の停車場で」がポイントじゃないかな
「客待ち行為」は「駅の利用客に対する、駅から合理的な距離の旅客運送契約の申込」と考える余地はある

問題うｐ

（Ａはなじみの宝石店に行くことにした）
電車の駅を降りると、
（ア）「駅前のタクシー乗場で客待ちをしているタクシーがあった」が、
よい天気だったので、歩いて行くことにした。

「」が下線部

我妻先生が円タクと書いているのは重要だよね。
円タクならバスと同じようなもんといえるから。 ほかの先生はここをあまり区別しないで我妻先生の本から抜いてきたんじゃないか。
というわけで２に一票。

うーん、どうなるかは分からないけれど２は少々厳しいんじゃないかな。
学者の基本書にはタクシーとだけ書いてあるしね。空車の表示まで申し込み
にあたるとしていた学者さんもいらっしゃったよ。駅前の停車場とヒントも
くれているからやはり合理的な範囲で運びますよという意思表示ではないか
な。遠く離れた場所であればそもそも鉄道機関を使えばいいと考えるのが普
通かなと思うのですが。そもそも我妻先生もメータータクシーは除くとはお
っしゃってないしね。

確かにタクシーについては問題があるけど、必ずしも申し込みとみられないわけじゃないと思わない？
それに、イが申し込みに絶対にあたらないんだから、答えは3でしょう
かくいうおれ、2にしたが
２だったらうれしいが、3だろうなーーー

タクシーはあくまで俺の常識では 行き先を告げた時点て契約成立と思ったから誘引、 イの｢売るわけにはいかない｣は 申し込みがあったからこそ、 それを拒絶したんだと読むのが素直だと思ったんだが、 多くの学者がタクシーは申し込みと言ってるなら しょうがないかな。

タクシーの客待ちが申し込みに当たる場合があるとしている
先生は、どのような文脈でおっしゃっているのでしょうか。
「当たる場合がある」というのは、単なる客待ちの他に付加的な事情が
必要だと思うのですが、付加的に事情としてどのようなことを考えている
のでしょうか。
　ちなみに、我妻先生の「円タク」は「当たる場合がある」のではなく
「当たる」という表現ですので、付加的な事情は不要だと思います。
市内循環バスのようなものですから当然だと思いますが。

｢当たる場合がある｣というより ｢当たるとも解される｣ というニュアンスじゃない? 手元に内田しかないので 文献持っている人解説希望。

文脈はついていませんでしたよ。問題文そのままの停車場のタクシーの停車は
原則として申し込みにあたるとか解しうるとかいうのがほとんどでした。そう
いう言葉遣いなので私は作成者はあえて余地がないという言葉を用いたのだと
考えているのですが。もし申し込みの誘引として切るつもりならはっきり意思
表示ではないものを選べとすると思うのですが。私は司法試験委員さんは深く
考えて問題を作っていると思うのですが。参考になれば幸いです。

>>253
たしかに文章の流れからすると、イはＡが申込みをする前に店主が一方的に
断っているだけと読めるな。とすると、申込みの拒絶とはいえないか。
やっぱり、素直に時効中断のための催告は意思表示に当たらないということを
聞きたかっただけの問題と考えるべきなのかも。

確かに疑義はあるけど、答えは3だろーなってみんな思ってるんでしょ。

質問させてください
なぜ、憲法の条文には正当な争議行為を行った場合、民事・刑事上の責任を
免責すると記されているのですか？
つまり、争議行為で人の家を壊しても、器物損壊に対する刑罰や
その住人から不法行為による損害賠償請求を認めないということですか？
今までこの条文について合憲性を争った判例はありませんか？

　ところで、タクシーの客待ちが申し込み、あるいは申込みの誘引
であるとする判例なんてないよね。裁判になるはずもないか。

なるほど。申込みがなかったねえ。
問題文を読んでいくと、あの部分が申込みの拒絶にならないように、
配慮されていると読めなくもないね。
気に入ったものが何点かあって、
「買おうとしたところ」「経営者が出てきて」
しかし、これだけじゃ、状況を把握するには不十分だよなあ。
「買おうとしたところ」なんて申込みがあったともなかったとも読める。
ちょっとどうなんだろうね。この問題。

１９よりも議論が熱くなっている・・・

がんばって議論を続けてください！！

俺の町では、いまだに行き先次第ではタクシ−に平気で断られる。断ること
のない自販機の設置とは異なり、タクシ−が客待ちしているのは当然に申込
の誘引と考えて２にしたが、後で内田をよく読めば３だな。試験場ではイは
未払い額を支払えば売る、という条件付承諾だと一読して思い込んだけど、
深読みしすぎだし、ウが明らかに条件付解除である以上、条件付意思表示が
２つも出てくるのはそもそも不自然だ。しかし、ではなぜイの下線が前半の
余分な部分にまで引かれているのだろ？申込の拒絶が意思表示にあたらない
ことを聞きたかったのか？っつうか、上で少し議論を見たが、申込の拒絶が
意思表示にあたる余地はあるのか？それなら個人的にはうれしいけど、その
可能性はＮｏ６の正解が２であるよりも低いよな

そもそもこの宝石店には、経営者以外に店員はいないのか？
このご時世に店番も置いていないとしたら、あまりにも物騒すぎるぞ。

ちょっと参考に

強制通用力に関する誤解(1)
http://d.hatena.ne.jp/hakuriku/20030711

タクシーの客待ちが申込みであり、申込みの拒絶（申込みがあったとして）
も意思表示であるとすると正解がないことになってしまう。そこで考えると、
タクシーの客待ちの申込みは誰に対してなされているのだろうか。
不特定の人になされているのは確かだが、少なくともタクシー乗り場に
来た人に対する申込みと解することはできないでしょうか。
そうでなければ、タクシー乗り場に来た人がタクシーに乗ろうとしたところ
ずっと後ろにいた人が「私乗ります」と言ったらその人と契約が成立してしまう
というのも不合理だから。だとすると、少なくともタクシー乗り場に行って
いないＡに対しては意思表示はなかった解することになると思う。
しかし、他の人に対する意思表示はあるのだから、余地がないとはいえないか。

今年は４６点！
ここの住人はいずれにしてもだめぽです。

４５点じゃない？

>>277
聞き飽きた。もうちょっと新鮮なネタをくれ。

>>274
店員との応対はあったものとして読んだのですが、
みなさんはそうではない？

私は、「代金後払いで買おうとしたところ」に
　　A「これとこれいただくわ。」
　　店員(^^.)「お支払いは後払いですね〜では、こちらお包みしますね〜」
まで読みこんでしまった・・・（ﾊﾞｶ）

素直に読むと、Aは「買う」と言ったわけじゃないみたいですね。

>>280
私も、です。
でも、買おうとしただけで、申込の意思表示はしていないということなのでし
ょう。やれやれ。
補って読むと、
Ａは内心で(今日も後払いで買いましょう)と思い、店員に声を掛けようとした
ところ、
経営者が不機嫌な顔で現れて、
「だめだよ。あんたには売れないよ」と言った、ということなのですかね？

｢後払いで買おうとして」とかが思わせぶりすぎるんですよね。

>>276 なかなか面白い発想だけど、作成者はそこまで考えてないと思う。 俺は客待ちタクシーは誘引でしかないと判断しただけだから、 作成者が申し込みの余地ありと考えたなら もうそれ以上はどうしようもないよね。

>>281
そう考えるべきでしょうね。
イが催告であれば、イとエが意思表示でないことが明白となり、
意思表示である余地のない組み合わせを選ばせる題意にも適合します。

イまで意思表示となると、申込であることを否定し難いアとの比較が要求され、
「意思表示である余地のない肢を選らばせる」出題自体が失当ということになりますから。
そんな出題をするはずがないと考えればイを催告と考えるほかないと思います。

>>281
よかった。店員の存在を読みこんだのはそれほど常識はずれではなかったみたいですね。
問題作成者はどう考えているのかわかりませんが。

日常用語だと、「後払いで買う」と言ったことを「後払いで買おうとして」と表現できますが、
この問題文では、違うのですよね。
「後払いで買うといったところ」とは書いていないのですから、>>281で補足説明されているとおりなのでしょうね。

今回は、「タクシーの客待ち」「催告」などの知識で解く問題だったけど
来年出るとしたら、このあたりを吟味して解く問題になるのではないか、という予感。

せっかく、議論がおさまったところ悪いんだけど、
もう一つ、ちょっと疑問。
店の経営者Ｂは、「売るわけにはいかない、それより未払い分を早く
払ってほしい。」っていっているんだけど、「それより」って何だろう？
普通に考えれば、Ａが売ってほしいという意思表示をしていなければ、
この言葉はでてこないような気がするんだよね。
この「それより」のせいで、何となく、イメージの中では、申込みがあった
ような感じがしてしまうんだと思う。
問題作成者は何を考えているのだか・・・。
出題意図からするとやはり答えは３の可能性が高い気がするけど、
それなら、もう少し、注意深く問題を作ってもらいたい気がするね。
（私は、申込みの拒絶が意思表示だという認識がなかったので、
迷いなく、３だと思った。３が答えならラッキーだったということになる。
でも、２が答えでも文句はいえないな。）

>>285
なるほど。
「それより」を「そんなこと言うより」と読むこともできますね。

　つまり、Ａが｢この数点の宝石を後払いで買いたい｣と申し込んだところ、
「何言ってんの、あんた。あんたには売れないよ。そんなこと言ってないで
たまったツケを払いなさいよ」という場面を想定できますね。

アがなければ、説得力あると思いますけど…。
相対評価で判断すると、やっぱり、ここまで読み込むのは無理でしょうね

とにかく今日は、これで休みます

ゴージャス松野氏の年金未納謝罪会見について、
みなさんはどう思いますか？
私は、彼を尊敬します。

516 名前：氏名黙秘 ：04/05/24 03:20 ID:???
662 名前：氏名黙秘 ：04/05/24 03:06 ID:???
ちなみに合格者は7500人までありうる
平成13年は試験委員各科目25人で6700人を採点
今年は各科目28，29人
教授に聞いたところ、ロースクール開校までは、認可や教材作りで忙しかったが、今は落ち着いたとのこと
学部の授業も減ったし
したがって、合格点44点、合格者7500人と予想する
辰巳出口に44点以上は3200人
陰の実力者が4000人いるという計算になる





517 名前：氏名黙秘 ：04/05/24 03:23 ID:???
去年は47点で5800番だったこのことから、法務省が5倍ルールを維持しているのがわかる
今年は1500×5で7500人合格である
これは＋４ルールよりも確かなものである

ｒｰ､ 　　
　　　　｣´￣｀ｌｰ) ＼ 　　　　
　　　　Ｔ¨Ｌ　|_/⌒/　← 択一44点で省エネ合格
　　　　 ｀レ￣｀ヽ〈　　　最終合格者
　　 　 　 |　　i＿_1
　　　　　_ゝ_／ ノ
　　　 　 Ｌ__jイ´_　）
　　　　　　　 |　　ｲ
　　　　 　 　 |　　ﾉ--､ 　 　 　 　 　 ｒ'⌒ヽ_
　　　　　　　 ゝ､_＿_ﾉ二７　　／´￣l､＿,/}:＼ 　　
　　　　　　 　 |ｰi |　　 l_/　／__ｨ::.　 ゝ~_ィ´:;　,ゝ
　　　　　　　 __〉 {　　　 　 (Ｔ´ |1:::.　　＼_>､};;_｣
　　　　　　　'ー‐┘ 　 　 　 !　｀￣''ｧ一 ､＼　ヽ｝ 　←　択一まぐれで51点
　　　　　　　　　　　　　　　〈｀￣￣＾｀¬ﾉ .::〔￣´ 　　　論文Ｇ

　　　　　　　　 　 　 　 　 　 1　 ヽ 　 .:::レ　　ヽ、
　　　　　　　　　　　　　　　　|＿ｲｰ-､_;;j|_:.　　　ゝ、
　 　 　 　 　 　 　 　 __,,,... -- |. ｛―――‐ﾌゝ、 　 〉 -- ...,,,__
　　　 　 　 _,, -‐　´ 　 　 　 ,ｒ|__ﾄ,　　　　1ﾆﾉ ー'´　　　　　　 ｀　‐- ,,_
　　　 , ‐ ´　　　　　　　　　└―'´　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀

一般論はタクシーも申し込みの余地有りとは知ってたが、 本問では誘引だろうと深読みしてしまった。 ｶﾞｲｼｭﾂだけど、タクシー乗り場は素通りしたわけだから、 申し込みがあったとまでは言えず、 イは申し込みの拒絶を行ってるから 相対的にはアが余地無しという思考回路。

>>285
Ａが常連客で宝石の購入方に来店していると認識していたから、
「売るわけにはいかない、それより未払い分を早く 払ってほしい。」
というＢの発言につながったと考えることもできるね。
Ａが「この商品を買う」と言う前にこの発言が出ても不思議ではないかもね。
でも、確かにイは微妙だ。

>>290
アでＡが実際にタクシーを利用しなかった点（>>276）についても考えてみたが
（アが申込であることには影響しないと思われるのでやや脱線か）、
不特定多数人に対する申込も可能だし、その場合、将来利用可能性のある者に対して
申込は効力を生じるようだ。
電車の駅を降りてきたＡに対しても申込の効力は及びそうだけど、どうだろう？

一般大衆に対する申し込み(の誘引)はしてるので 特定人に対する･･･という議論は意味がないですね。 ただイは｢買おうとした｣わけだから、 少なくとも黙示の意思表示はあったと読んでしまいました。 よって申し込みの拒絶が意思表示である以上、２を選んだ次第です。

この問題は、やっぱり、かなりまずい問題だと思う。

私は、勉強不足で、申込みの拒絶が意思表示と分からなかったから、
迷いなく３を選んだが、それが分かっていたら、かなり迷ったと思う。
時間も多少浪費するだろうし、気持ち悪さが残るから、気持ち的にも
影響があるだろうし。
結局、えいやーで決めざるを得なくて、どっちにしたかも分からないし。

どうでもいいけど、このスレに下記子した椰子は、タクシー利用するたびに
思い出すんだろうな・・・

これまでの議論を整理すると、
タクシーの客待ちは申込みにあたる。
申込みの拒絶は意思表示である。
この２点については、それぞれ文献があり
前提としてもいいと思います。
そこで、正解を出すために、
イにおいて未だ申込みがなされていない。
とすれば、申込みの拒絶ではありえない。
ということで、意思表示の余地なし
と考え、３を正解とする。
しかし、買おうとしたことに対して、拒絶されたのに
申込みがないと言うのも、いかにも不自然である。
そこで、視点を変えてみて
タクシーの運転手がタクシー乗り場で
タクシーの駐車という形でなく、口頭で申込みをするとしたら
どうなるかを考えてみました。
そうすると、運転手は、タクシー待ちのお客さんに対し、
「あなたの希望するところまで行きますので
目的地をおっしゃってください」となると思います。
すなわち、タクシーの運転手の通常の意思としては
駅に降りた人、全員に申込みをする意思なんてありえない。
タクシー待ちの人やこれからタクシー乗り場に来る人に対して
申込みをしているというのが運転手の意思であると思います。
とすれば、タクシーの運転手はタクシー乗り場に向かわなかった
Ａに対して申込みをしたとはいえない。
そこで、タクシーの駐車は、Ａに対しては
意思表示の余地なしとはいえないでしょうか。
今までの議論は、申込みか申込みの誘引かにとらわれすぎて
しまったのではないかと思います。

なかなかいいまとめです。 問題となるのは ｢Ａに対する｣申し込みの有無を考慮して良いものかという点ですね。 本来、そこまで読み込むのは行き過ぎですが、 本問ではイの出題意図がイマイチ判然としないので、もしかしたら出題者もその点を聞いた可能性はありますね。

>>295
それは、考えすぎなのでは？
問題文は、Ａに対する意思表示と断っているわけではないからな。

学説状況から、アを申込み（意思表示）と解する余地なしとするのは、
難しいだろうし、
本問から、宝石店でのＡの申し込みはなかった、イは申込みの拒絶（意思表示）
じゃないと読ませるのは、あまりにひどい出題だといわざるをえないし、
出題ミスとしか思えなくなってきた。

タクシーの駐車に関して申込とする、とか、申込の誘引とする
とかいう判例はないのかなぁ。
申込とするか申込の誘引とするかがはっきりすればたぶん結論は
でるだろうからさ

何故イは催告部分以外にも下線が引かれたのだろうか。 ひねくれて読まなくともあそこは申し込みの拒絶と考えるのが普通だし、 そうでないつもりで出題したならもう少し書きようがあったはずだが。 個数問題ならむしろ イも余地有りで疑義なしとしてもいいくらいなのに。

下らんことをうだうだと…
おぬしら暇やのう
そんな暇あれば論文でもやれや

出題者が「タクシーの客町＝申し込みの誘引の具体例」と単純に思っていたらどうなる？

>>295
ここまで来るとネタとしか思えないね
無理に議論をさせて遊ぼうとしているみたい

>>301
俺もそんな気がするんだよね。
だから判例ないのかなぁと思ってさ。

申し込みの拒絶が意思表示てのは確定なの?
松坂とかに載ってたみたいだけど…。

まだ、下らんことをうだうだと…
おぬしらそんな暇あんのか？
来年に向けて択一の勉強でも始めろ

305 ：氏名黙秘 ：04/05/24 20:47 ID:???
今朝の日経の試算。
今年の既習者2350人。
現行で抜ける人と落第する人とが減って、新試験受験者は2000人。
初年度合格者は1300人。
よって、合格率65％。

この試算どおりに行けば、初年度ボーナスはかなり大きいものになりますね。

じぶんは意思表示じゃないと思う。
法律効果の発生ってさ　私権の変動でしょ。権利義務発生することでしょ。
たとえば受領拒絶って意思表示じゃなくって意思の通知じゃん。過去に本試験で問われた。
たしかに受領拒絶(受領遅滞ってことだよね）の効果として危険移転、注意義務の軽減
とか効果は発生する。　でもこれらは「法律効果」なのか？だとしたら受領拒絶も
意思表示ということになる。したらなんらかの効果を発生させる行為はみんな
意思表示になりはしないか？

>>307
今の時期、厳しいと思うけど、時間ができたら、前の方から読んでみて。

>>307

>>203
>>230

あ　いや違う、ごめん。えー　その効果が法律効果かどうかは忘れてくれ
なんかもういいや・・・論文やるわ・・・ごめん

ちなみに自分は３を選択したよ　深く考えずに、３０秒くらいで・・・
こんな悩むところだったのかorz

あのねのね

もう、釣堀状態やね

>>307
法律効果は、私権の変動だけではない、受領拒絶の効果も、法律効果だよ。
意思表示か意思の通知かは、表示した内容通りの法律効果が生じるのか
どうかの違い。

私も、何も考えずに３を選択した口なのだが、今は、疑義問だと思っている。

タクシーの駐車も申込みの拒絶も意思表示
であることは今までの議論で明らかなのだから
（今までの議論を承知の方は）それを前提に
考えると、
確かに誰に対する意思表示かは問題文にないけど
Ａが認識したタクシーの駐車が意思表示であるかを
問われているのであるから
Ａに対しては意思表示の余地がない
と考えるのも自然だと思います。

申し込みの拒絶が意思表示で争いないことは(うっすらだけど)覚えていて、 イはどう読んでも申し込みの拒絶としか読めないから、 誘引かどうか議論のあるアの方を 相対的には余地無しと考えたぞ。 常識的には誘引と考える方が素直だと俺は思ったしな。

>>314
いやあ。そういう理由で、アを切るのは、難しいだろう。
それは、誰も納得しないと思う。

>>315
申込みの拒絶について理解があったら、そう考えるのが、普通だよね。
しかし、出題者は何を考えていたのか・・・。
答えが３だったら、勉強していた人ほど損することになって、
不合理だよな。

アは我妻先生、田山先生、品川先生など権威ある学者が申し込みにあたるとして
いるから余地があることは確実だと思うけれどね。もし申し込みが意思表示であ
るとしてそれを選ばしたいのであればその場合問題文は余地なしという文言は使
わないんじゃない。あえてこの文言を出題者は入れているんだと思うよ。私は普
通に文の流れで申し込みがないと判断しましたよ。購入の意思表示、挙動の意思
表示はどこにも書いてなかったので。

申し込みの拒絶が意思表示であるとして・・だね。誤植。

基本に戻り、申し込みと誘引の区別を考えるに、 やはりタクシーでどこまで運ぶかは 契約の重要な内容だと思うがどうか。 多くの学者も問題となりうると問題提起をしているだけで、 ｢結論として誘引と解すべき｣となってもおかしくはない。

>>320
●持ちの悪寒

うーん。問題になりうるじゃなくて申し込みと解しうるとかあたるとかはっきり書いてあるんだけれどね。

議論が一段落したようなので感想を一言。

申込の拒絶をめぐる一連の議論を読むと、
そうかもしれないなぁとも思える一方で、若干の違和感も残る。

そもそも宝石店主（Bだっけ？）のイ前半部の発言は、
自己の承諾適格を消滅させることを意欲したものなのか？
単に契約の成立を阻止したかったのに過ぎないのではないのか？
さらにそもそも対話者間において（しかも店舗内）、
承諾適格とか申込の拘束力を観念するべきなのか？
対話者間においては、これらを想定せずに契約の締結交渉がなされるのがむしろ通常であり、
これらは当事者がそれを想定して会話した例外的場面でのみ問題とされるべきではないのか？
結局、末広先生の申込の拒絶の定義は隔地者間を前提としたものであり、
本問のような場合には妥当しないのではないか？

こういった辺りが俺の違和感の原因かなぁ。
現時点の率直な印象としては、イ下線部前半は単なる不承諾の意思の通知であり、
法務省の解答は３と予想する見解に賛成する。

長文申し訳ない。では寝まする。おやすみなさい。

>>323
その辺のことについては、
>>203
>>228-232
>>241-248
あたりで、一応、問題となっているよ。

今言えるのは、誰かが串を使っているか、
あるいは、ＰＣと携帯の両方を使っている
ということです。ですから、ここでの議論
は全く無駄です。

>>325
？

>>326
自作自演で遊ばれてるという意味では？

どうでもいいけど、２００６年の合格点は何点なんやろ。余裕で５０点とか
あり得そう。それまでに何とかせねば。

>>328
何で２００６なのよ？
来年はどうした？

来年は１５００人枠らしいから、激戦であるとはいえ
同じ問題レベルなら合格点１〜２UPでとどまっても
再来年は、多くて５００人？ってことは、択一合格者は
２５００人とかになっちゃう…　　orz

択一最低点合格者で最終合格するのは、毎年、数名しかいないらしい。
今年、運よく、択一を通ったら、その数名に入るべく努力するしかないが、
１点差とかで落ちた場合は、運が悪かったと思うんじゃなくて、
根本的に今の力を反省して、来年は余裕で合格できるようにして望むべきだね。
いずれにしても、論文が合格レベルになれば、おのずと、択一の点も
大幅アップするような気がするから、まずは、論文の勉強をしっかりするべき
なんだろうな。

その都市伝説もよく聞くよね

43かよ

> 択一最低点合格者で最終合格するのは、毎年、数名しかいないらしい。
予備校でアンケート集計したけど、結構大勢いるよ

>>334
同意。
最低点でも論文受かるやつは結構いるよ。
５０点超えで論文連敗し続けるベテより
よっぽどマシだと思うけどね。

択一のボーダーは人数が多いから、論文に受かる奴も少なくないよ。

そういうべテは救いようがないね。

45だよ

択一どのレベルが論文うかりやすいのかな
愚問だが・・

45くらい

「十戒」のクライマックスシーンのように、６．２にはこのスレは２つに割れるのだろうなー

問6を3にして45点のやつは死亡確定

>>342
どうして？？

ここにも５厨がいるのか。疑義スレへ帰れ。

択一と論文は、根本的に異質な試験だよ。明治憲法とか国会法以下の統治の
細かい特別法を暗記したり、刑法の高度のパズルを解くのは、白紙に論文を
書き上げる能力とは明らかに違うだろ。だから、合格点ギリギリでも択一を
とりあえず通過すれば十分にチャンスがある。もちろんどちらも得意な天才
も少しはいて「択一も論文も同じことを形を変えて問うているだけなんです
けどね〜」などとのたまうが、そんなのはごく一握りにすぎん。去年論文Ａ
で今年憲法でコケて択一落ちの危機にある俺が言うんだから、間違いない

>>331
こういうこと書く奴って、もはや人間として失格だよな・・・
まあ何言っても通じないんだろうが

>>345
あなたみたいな人が受かってるといいですね。ほんとにそう思います。

>>345
あなたもこのスレの住人なのですか？
似たような境遇ですが、お互いがんばりましょうね。

>>346
そうかな。このスレに敢えて書くという判断は別としても、
>>331の内容自体はまっとうなことだと思うけど。

自戒の意味で書いたつもりだったのですが、不安を煽ったりして、
不愉快な思いをさせてしまったらごめんなさい。
私が聞いた情報ががせだったのかもしれません。

>>331>>350
まぁ、そうしょげずにがんばろうよ。

>>351
ありがとう。

>>346
なんで？もっともだと思って、がっかりしてる場合じゃないなって思った。。。
まだ発表前だけどさ。。。

発表まで１週間をきったね。
去年の経験(４６点)もあるから冷静にむかえるつもりだけど、
それでもそれでも何か落ちる気がしない。そんな今日この頃。

>>354
４４で？

>>345
確かに択一と論文は全然違う能力を試してるからね。
基本的に言うならさ、文章力の無い人はぶっちゃけ
法律家としては要らないわけ。
裁判官になろうが検事になろうが弁護士になろうが
文章の書けないヤシはやっていけないよ。

>>356
修習とかで書く力を鍛えるとか言っても、
元々文章を書くのが得意なヤシとそうでないヤシでは
差が出てしまうらしい。当たり前だけど。
択一の点数と論文の出来は実は違うものです。

>>356
う〜ん、たしかに。
択一得意な裁判官ってのはちょっとイヤな気がするｗ

でも、基礎知識・論理力がないと説得力のある文章は書けないよ。

問題は択一だけ得意な香具師が多すぎること。
おかげでボーダーが高すぎ。

択一できる人が論文できるとは限らないけど、
論文できる人は、択一もできるというように感じるけどな。
周りで最終合格した人も、最終合格した年は、余裕で択一突破の人ばかりだった。

>>359
それほんと。
論文書けないくせに択一は妙に得意なヤシっているよなあ。
やめてけれ。

>>359
まさしく予備校の功罪だね・・

>>360
そうかな。自分の周りの最終合格者は、択一ではねた点はそんなに
取らないけど、合格点＋３点くらいをコンスタントにキープできる
人が多いよ。逆に常に５０点以上とかの人は、論文が異常に苦手だ
ったりする。なんなんだろね。要はバランスなのかもね。。。

なんかやっと、疑義問スレでなくなったようで、よかった。

正直言ってあのテストで５０点取るやつと５５点取るやつとで
そんなに差があるとは思えない。
５０点前後辺りからはTVゲームみたいにやり込んでるかどうかで決まると思われ。

>>364「TVゲームみたいにやり込んでるかどうか」
…これが択一だよね。けれど、かといってマニアなタイプの人が
必ずしも得意というわけでもないよね。あ、永山先生はマニアだった
んだっけ？ｗ

ゲーム買っても少しつまるとすぐ嫌になってクリアせずに
やめてしまう奴は司法試験に向いてない。

俺のことなんだが

というか、司法試験は諦めの悪いやつが有利。これだけは真実。

今も巨人戦なんかを見ているわけだが

まだ１時間チョットしか勉強していないわけだが

こんな事をしているわけだが

1000 名前：氏名黙秘 ：04/05/27 19:47 ID:???
１０００とたら
択一合格
lw４６T４５

>>371
禿ﾜﾛﾀ！
藻前は是非合格してて欲しい！

辰己がやっぱ信頼できる。４５だな。ぎりぎり７０００以内にはいる
だろう。

ore,19 ga [5] nara 45 ([3]nara 44) dakedo,
soshitara 19 wo [3]nishite 46 no yatsu to onaji nandayona....
soukangaeruto ukatteiruyouna kiga shinnaidemonai.

ore,19 ga [5] nara 45 ([3]nara 44) dakedo,
soshitara 19 wo [3]nishite 46 no yatsu to onaji nandayona....
soukangaeruto ukatteiruyouna kiga shinnaidemonai.

ore,19 ga [5] nara 45 ([3]nara 44) dakedo,
soshitara 19 wo [3]nishite 46 no yatsu to onaji nandayona....
soukangaeruto ukatteiruyouna kiga shinnaidemonai.

>>374-376
自作自演？

43かよ

43かよ

44らしい

やっぱ43かよ

　俺は２年連続論文Ａ落ちだが、H14は合格点＋９で、H15は合格点＋ー０だった。
友人にも高得点で連続して択一合格しながら論文の成績が振るわない者もいる。
もちろん両方得意な者もいるが、それ以上に関連性の無い者の方が多い。
　むしろ、大事なのは連続して択一に合格して、論文で自分に向いている年を逃さ
ないことじゃないかな？

>>382
その通りだね
自分のミニマムを底上げしてしっかりチャンスをゲットしたいね

>>374-376
おまい小学生か？
それくらいの文章なら英語で書けよ。
英作ぐらいできないのか？

>>384
おまい小学生か？
それくらいの文章なら英語で書けよ。
英作ぐらいできないのか？

You primary schoolchild?
Write its sentence in English.
Is not English composition possible?
つたない英訳の苦情はnovaトランサーにどうぞ。

>>386
おまいアメリカ人か？
それくらいの文章なら日本語で書けよ。
英作ぐらいできないのか？

>>382
今年は何点なんですか？？

>>388
43点

３８２の意見に同意、かつ、今の気持ちに激しく同情する。択一なんて所詮
足切りだから、落ちたら困るけど、５０点もあれば必要十分。文章力のある
人間は、とにかく甲子園に連続出場していれば得意な問題が出た年、という
よりも不得意な問題が出なかった年に合格できる。文章力のないくせに択一
だけ常勝とかいう輩が少なからずいることが話をややこしくしているわな。
論文総合Ｇのヤツは永久に受験資格剥奪とかすれば面白いかも。とにかく、
お互い、つらいな。逆マ−クミスして合格していることを祈るよ。

４５だな。なんだかんだいって辰己プラス４は問題
公表されて以来ぶれない。と祈るだけ

思えば、平成9年は+4.2であった
記録、それは儚い
破られる為にあると言っても良かろう
今年は新たなレコード（+4.7）が生まれるのだ

辰巳伝説は今年も続くよ。 ４５で決まり、つうかそうじゃないと困るW あとは１９がどうなるか。

>>393
君は46か47で無問題では？

ばれた? でも疑義問の恐怖が俺を悩ます。

時間が変じゃない？、どうやったらこんな風にできるの？
>>374-375
374 ：氏名黙秘 ：04/05/27 21:03 ID:???
375 ：氏名黙秘 ：04/05/27 21:01 ID:???
376 ：氏名黙秘 ：04/05/27 21:05 ID:???
ore,19 ga [5] nara 45 ([3]nara 44) dakedo,
soshitara 19 wo [3]nishite 46 no yatsu to onaji nandayona....
soukangaeruto ukatteiruyouna kiga shinnaidemonai.

45で決まりましたね。
でわ

44

４６点だと思うよ。正直。
予想外に４６〜４９点の間に人大杉の予感。。。

民・刑は簡単だったからな・・・

辰巳出口が前代未聞の＋４．７になるとは思えないんだが。
公表されるようになってからは毎年３．○なんだろ？

>>401
その間の受験者増を全く無視しているんじゃないか？
去年が+4.0であることからして、+4.7になっても不思議ではない
合格者が６２００人ぐらいなら、十分にありうる話だ。

47〜50の層が俺のまわりでは
去年と異なり出口してない
去年ほど号水いかないとみて
だしてないようだ
この層の存在が・・

>>402
今年は受験者数減ったんだろ。おそらくは優秀なロー組も抜けたし。
まあ、４６の可能性は否定できないが。

受験者が増えると（合格者も増）なぜ高くなるの？

少なくとも出願者は１９０人しか減っとらんな。

一番高かったのは平成９年の＋４．２
受験者増とは関係ないのでは。

>>403
それをいうなら、去年５０以上とった奴はもっと出さないんじゃないか？
さすがに５０とって落ちることはありえないと思ってただろうし。
>>402
404氏も言ってるけど、今年は受験者数が減ってる。特にガチな受験生1000名
程度が減ったと思われるから＋4.7はないと思う。
まあ、俺も46の可能性は否定はしないけど、あの憲法で落ちるのだけは
後味が悪いな。

しかも４点超は過去１０年間その年だけ。
公表されてないという難点はあるが。

まあ今年は４５だろう。
４６だとすると今年の２ちゃんには結果的に煽りが存在しなかったという
前代未聞の事態となってしまう。

さらに４４でもよいであろう。

46合格点で論文バーゲーんキボーン
もしもだな、論文倍率ひくけりゃ
もう・・・

受験者数は一昨年、去年と急激に増えたと言うことです。
去年は47で偶々7000人以内の合格枠に収まったから+4.0以下の法則が死守されましたが、
枠に収まらなければ、+4.0以下の法則も覆された筈です（去年、仮に47で7200人とかになっていたとしたら）。
今年も去年と受験者数が変わらないようですし、+4.7になっても不思議はありませんよ。
45の方は心の準備をした方が良いかもしれませんね。

>>410
それは言えてるな。
だと４５か４４というわけだが。

論文倍率4倍義理きぼーん
そしたら念願の！

>>415
甘いな。
６０００人受けて１５００人受かるとしても
４５００人も落ちるんだゾ。

去年の46点スレの雰囲気からすると
45がことしの阿鼻叫喚

>>416
わかってるよ
でも攻めて自滅することもなくなるかなと

もまいら、マークミスってしたことある？
漏れはここ3年で模試あわせて1回だけだが・・・

論文は例年通りなら１６００人程度受かるよ。最終合格者が１５００人くらい。
母集団６０００人なら何と３．７倍。丙なしなら昨年（７倍程度）の２倍も受かりやすくなる。

>>420
そこで46点義理なんですよ
ああああ論文受かり手〜

>>420
去年の口述落ちも受けるから1500ちょっとしか受からせないんじゃない。

>>419
有る
去年の本試験、４７だと思っていたのに４６
本試験は怖い

今年はＷＬで４６Ｔで４５、ｷﾞｷﾞﾓﾝでﾌﾞﾙﾌﾞﾙ、合格点でﾌﾞﾙﾌﾞﾙ、マークミスしていないかとﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
結果ここに毎日来ています・・・・・

>>423
俺の友達にも同じ境遇の奴いるなぁ。
もしかして、君は俺の友人かも。

すまん、俺の友人の友人の間違え

>>419
漏れは一昨年自己採点42だったのに（それも疑義問で43→42）
マークミスで2点も下がってあぼーんだよ
ｱｯﾋｬｯﾋｬ!ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ

>384
toefl２７０だけど・・・

>>424-425
多分違うよ。だって俺勉強仲間いないもの（鬱
ど（？）田舎で孤独にやってます。
２ちゃんは孤独を紛らわすことができる場所、色々情報も手に入るし。
もっとも、それ以上に害があるかもしれませんが・・・・・

去年の本試験は全部解き終わったのが終了直前だったので、マーミスも読むをえない。
しかし、今年は１０分ちょっと余ったのになぜかマーク見直しせず、刑法で時間かかった問題を
解きなおしたりしてしまった（結局答えは変更せず間違っていた）。模試も通信が多かったので
マークを見直すという習慣がついていなかったのが原因かも。受ける前は見直ししようと思って
いたのに、いざ本試験になると実行できなかった。

去年の択一合格者は六千人台といっても、６，９８６人だからね。
ほとんど七千人。
法務省は七千人を絶対視しているわけじゃないだろう。

一方、去年の択一は四十七点が五千八百位。
従来なら四十八点で切られても全くおかしくなかった。
あえて四十七点としたことに法務省の意思が見受けられる。
法務省は、丸付けの煩雑さよりも、論文の倍率確保を優先する。

Eastさんは４６〜４７のようですね。
http://school3.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1084113370/788

>>429
というより、択一の倍率と論文の倍率のバランスを考慮してるような。
去年、受験者が45000人とかで、択一合格者が6000弱なら8倍近くなっ
てしまう。
択一が脚きりなのはいうまでもないが、択一、論文とも同じくらい
の倍率にしたいのではないか？
少なくとも去年は
7000/45000＝択一
1200/7000＝論文
だったのでともに6倍前後。
これをことしにあてはめると
1600×ｘ×ｘ＝45000（昨年とほぼ同じと過程）
ｘ＝√28＝5.3
45000÷5.3＝8400人くらい
つまり、去年くらいの択一と論文の倍率のバランスを維持するなら
8000人強くらいの択一合格が妥当ということになる。

>>429
１３００人で母集団が５８００人なら倍率４倍になる。
１６００人で母集団が６４００人ならやはり倍率４倍になる。
少なくとも６４００人以上は合格するんじゃないかな？
４６点が６４００人以上いれば４６点。でなければ４５点とか。

>>431
じゃあ４３点でも合格ヤン。
ところで京阪線でこんな会話が
子：おなかすいた
母：あと２駅だから我慢しなさい
子：お腹すいたらちんちん食べていいの？
　　　（周りはクスクス）
母：なにバカ言ってるの。ダメに決まってるでしょ
子：だってお母さん、昨日の夜これが欲しかったのってお父さんのちんちん食べてたじゃん
母：この手をひっぱり降りていった（１つ前の駅なのに）

計算街がえた。スマソｗ

つーか、論文合格者増やすなら、択一も増やせよ
なんで論文だけ増やすか、よく分からん
理由あるのか？？

１３００人で母集団が５８００人なら倍率は５倍強だ。

過去の受験者数、択一合格者数、論文合格者数のデータ希望

>>435
一応増加傾向みたいだけど。
６０００ちょっとになるんだったら一点下げそう。

４３から４５点て、１点あたり何人くらいいるの？

>>439
1点の人数分布がはっきり分かったらそれ以前に合格点が分かる。

合格者が増えるとか期待しても現時点で試験委員が増えてないから
無理そうだな・・・・。
まあ合格者増えなきゃ４４、４５じゃ落ちるから増えて欲しいっていう
気持ちは分かるが・・・

８０００人でなくて良いから、択一合格者７０００人台を希望したい

気を確かに持て。大丈夫受かってますよ。

大漁合格はこの２年だけだから７０００人以上に増える可能性が
ないわけではないと思うな。増やしても今後がないから先例にはならないし。
この２年と今までとの均衡を考えると、むしろ増える可能性が大きいのかもしれない。
勝手な想像だが。

択一の倍率が論文の倍率より極端に高かったことってないの？
ことし6000前半なら択一の倍率が論文の倍率の2倍近くなるのだが・・・
すなわち6000人なら択一が7，5倍、論文が3.7倍
6500人なら択一が7倍、論文が4倍。
さすがに論文のほうが重要な試験なんだから、これはないような。

仮に４４だとしても、半分以上の４４は論文の準備できてないんだろうなぁ〜。

あぁあ、最高裁の法務頁に合格点の決定でてねぇかなぁ。

論文の倍率だけ下げてどうする？
気が触れたか？

論文は重要だからこそ択一で人数を絞り込むんだろ？？
法務省は択一は単なるあしきりとしか思ってないって、残念ながら・・・。
結局、最終合格者を増やすってことは論文の倍率を下げるってことでは？？
あんまり択一の合格者が増えるって期待しないほうがいいよ・・・。

>>446
そうだとしても該当するのは５００人程度。
そのうち３００人は最初から論文無理ぽじゃね？

43かよ

疑義問関係無しでマークミスのチェックもしたが、 マークミスチェックした自分を既に信用してないW いつからそんなに自分に自信がなくなったのか。 ミスがありませんように･･･

>>450
合格点周辺は１点当たり千人超いるってば・・・
去年の本試験のオッパイグラフ覚えてない？

>>450
合格点周辺は１点当たり千人超いるってば・・・
去年の本試験のオッパイグラフ覚えてない？

わからない人達だなあ
４６だっつうの

合格点４４として、多分44点に1200人くらいいて多分その半数は論文あきらめて勉強してない。
45点にも1200人くらいいて四分の一くらいが合格点が気になって勉強が手についてない。
合格点が４４の場合今年は初め合推が高く言われたんで例年より勉強してない奴多そう。
だから４４で６０００人台なら例年より実質倍率は下がり、例え７０００人台でも例年と倍率変わりそうにない。
この考え甘い？

amai

４８点のおれでもここ２週間の勉強なんて別にはかどってないし
まぁ毎年のことだけど

金曜夕方にいきなり咳とともに血痰が！！
何度も続くし、何だか肺のあたりに違和感があるので急いで
近所の町医者に行ったら、明日大病院に精密検査受けに行くよう
紹介状を渡された。
択一４４（４５）点しか取れなかったショックで、本試験以来ずっと
塞ぎ込んでたからな・・・

俺はマークミスよか消しゴムの消し跡が不安
後から思い出して１つだけ心当たりあるだけに

>>459
うらやましいな。肺結核だよ。
昔と違って死なないのに、国の金でめしが食える。
3年ぐらいは隔離されるけど本読み放題。

今年は儀疑問のせいで「何点だった？」と聞かれたとき答えるのがめんどい
「１９番が３なら４４、５なら４５」なんていちいちいわなきゃならないから

精密検査受けろって言われたんだから結核ではなくてあれの可能性を言ってるんだろ。
結核だったらツベルなんやらですぐわかるんだろうし。
とにかく >>459 はお大事に

れっくの本試験推定順位6200くらいだったけど
あんまあてにされてないのですか？

>>463
「あれ」って何？

漏れも気になる。「あれ」ってなんだ？

癌？

セミナー結局合格経験者平均４５だっけ？
それにレックの全体平均も３９強。
辰巳の全体平均も結局３８ぐらになったんだっけ（違うかも）？
全体平均　＋　５　ぐらいだから、
結局４４ぐらいでは？

財前教授

４４ですよ。

>>467
ｶﾞｰﾝ････

どっちか一つくらいは答えが「２」だから
そのつもりで

問６は２である。

>>468
辰巳の全体平均は41でつ。

問６→４
問17→２
だったら安全圏の４７になるのになあ

>>459
お大事にな

>>475
６問が４というのは、絶対に無いでしょ。

択一の合格者って、名前も公表されるんですか？

されません。ちなみに論文式も公表されません。
最終合格者のみが公表されます。

そろそろ｢知り合いが法務省｣｢ゼミ教授が試験委員｣とかの わけわかんねえ合格点情報が氾濫し始める頃だな。

このスレにはこないだろ

ゼミ教授が試験委員なんだけど、
今年の択一合格点は去年より若干低めって言ってたよ

>>480
確かに482の「若干低め」じゃわけわかんねーな。

43かよ

＞＞４８２
おれは信じるよ！！！！！！

いや、信じるのは結構だが、若干ってのは1点ってこともあるわけで
信じていいことあるのか？
そもそも、合格点が47でないことはほぼ明白なんだし。若干低め
なんつうのは何の救いにもなってないだろ

なんかさっきLECの合格者平均から４７説があって
びっくりしちゃってて

＞ゼミ教授が試験委員なんだけど、
＞今年の択一合格点は去年より若干低めって言ってたよ
本当かどうかは別として「若干低め」なら４６というニュアンスに受け取れる。

４４ベテ・スレ、４５奴スレ、４４・４５★スレと３つもあって疲れるよ。
何とかしてくれよ。
（「何とかしてくれ」というのは、こんなとこにいなきゃいけない自分に言ってるんだけどね。自戒）

知り合いが法務省なんだけど、６/２は官庁周辺の警備を強化するらしいよ

>>490
疑義問３つとも速報と違った場合を考えれば、警備強化もうなづける。

私権とは私法上の権利を意味する

って合ってる？民法でつ

後、民法典は形式的意義の民法と呼ばれる、って合ってる？

特定の人たちには馴染みの深い問題かもしれない・・・
だれかおしえてください！

>>492
死んだ方がいいよ。マジで。

>>492

自分ではおもしろいって思ってるんだろうか・・・。

使えないなー
中間テストの勉強に役立ってもらおうと思ったのに。
万年受験生は性格が歪んでる！藁

>>495
今一番ピリピリしてるスレで超基本的な質問をするのは、むかつかれて
普通のことだと思うが。

>>489
朝から晩まで（というか夜中までか）常駐してるからじゃネーノ。
少し休めば？冗談抜きで頭がおかしくなるぞ。

ところで、レック出口の好評を読んでみたが、45どころか46も危うい感じだな。
去年の合格経験者平均と今年の合格者経験者平均がほとんど変わらない（おそらく０．２差ぐらい）。
去年発表後も出口投票が出来たことを考えると、去年の方が経験者平均がはるかに高いと思っていたが、
今年と大差ないので正直驚いている。合推47点に設定してもいいくらいだ。
どうして合推を45にしたのか小１時間ほど問い詰めたいところだよ。

ここで煽っている46の香具師も『心の準備』をした方が良いかもな。
合格点は多分46だと思うが（というか信じたいが）、47で6000人台前半の可能性も否定できないな。

>>495
ぜんぜんスレ違うし。お前はチンパンジーのアイちゃん以下の知能しかないのか。

すいませんでした、僕は人の痛みもわからない駄馬でした

LECは問１９は５で計算しているから…
LEC（或いはＷ）で47、辰巳で４６人がﾎﾞｰﾀﾞｰの
可能性もありますね…

LECで４７、辰巳で４６．
訂正…

>>497

去年レックは４４とか言って宝ね。
それでファイナルを申し込んだ人たちもいたとか・・・

>>497
457 ：氏名黙秘 ：04/05/29 16:35 ID:???
あーレックの経験者平均46.9は、今年から本格的に始めた
リサーチ参加者４５００名全員のうちの経験者ではないんで。
試験当日に集まった人数の少ない集団のうちの経験者平均なので、
ブレ大きめです。

395 ：氏名黙秘 ：04/05/29 17:31 ID:???
レックのリサーチ結果が送ってきた。総数4238人（合格者が内何人かは不明）
合格者平均
憲法；昨年１６．４→今年１３．９→マイナス２．５
民法；昨年１４．９→今年１６．８→プラス１．９
刑法；昨年１５．９→今年１６．３→プラス０．４
合計すると去年より平均が０．２点しか下がってない。
ということは、去年はギリギリ７０００切ってなんとか最低点が４７だったんだから、
さすがに４６が最低点とはねえ・・・。

>>503
それは誤解じゃないか？
去年のデータは速報会のものだが、今年のはリサーチのだろ

　発表直前になると、煽り＋内部者リーク情報が激増するのが２ちゃんの毎年の伝統。
この具体的な事実をふまえた上で、合格点の具体的蓋然性を考えよう。決して不明確
な２ちゃんの共通認識に流されないように。自分を自律して勉強にはげもう。自立し
た受験生として。

>>506
具体的だの自立だの自律だの、勘弁してくれ。

ビギナーズラックは合推４７と予想

>>506
一方で煽りながら他方で擁護にでるのが煽ラーの常套手段だけど、
まさか君が煽ってる訳じゃないよね。
明日になったら46点が合格点なんて言い出したら起こるよｗ

あの、レックの経験者平均は、気にしなくていいです。
リサーチ４５００名の中の経験者じゃないんで。

>>503
たしかにLECのリサーチは合格経験をチェックしてなかった。
なのになんで合格者平均点が出てきたのかやっと分かったよ。

>>510
ソースきぼんぬ

じゃあ平均　＋　５　の４４でいいですか？

やばくなってきた。
ヌー速＋と同居しているのが原因だと思うが、
ぼちぼち鯖落ちの危険性が…
他所に行って来るわ。
兄ちゃんもカキコ控なはれよ。

私は江田島平八であーる！！
合格点は46点であーる！！文句がある奴は、男塾まで。オス！！

この時期、>>515みたいな奴も多発するのが伝統であーる。

さーて、当日に貼る偽の合格発表でも作るか。

>>515

こんな寒いカキコ初めてかも…

去年に比べたら格段に難しかったでしょ。
だからマイナス３ぐらいかな。

>>512
俺510じゃないけど、LECから戻ってきた点数があまりにも俺の点数と違うから
なんでか電話して聞いたときに、ついでに合格経験者かどうかきかれてないのに
なんでわかるの？って聞いてみた。
すると、LECの持ってるデータで合格経験者とわかる人についてのみの経験者
平均点と言っていた。本当かどうかは知らんけど。
だって、それならはじめから合格経験者か聞けばいい話なわけだし。
単に、速報で聞き忘れたから、モニターの合格経験者の平均出しただけな気もする。

セミナーの全体平均は３５点だったはずだがＬの全体平均は
３９．４点。しかも未経験者平均が３６．４点。こんなに違う
のはいくら何でもおかしい。>>520の言ってることはネタじゃ
ないかもしれない。

>>519
そうかな？若干南下した程度じゃないのかな？
って44OR45の俺に論評する資格はないが。

45か46だな。

あの〜、某職員ですが、そろそろ登場してもいいですか？

今年はただでさえ激減した適性試験の申込者を、
これ以上なんとしても減らさないために、
択一の合格点を高くして合格者を絞り、
適性の方の受験者減をなんとか食い止めるようです。
学者にも意地とプライド、そして権力がありますからね。

一応レックで47なんだけど､疑義問３つに支えられているから凄い不安（・А・）・・・・

>>525

その学者の意地とプライドのために、いったいどれほどの
人間が苦しんでいるのかと小1時間彼らを問いつめたい…

>>521
ネタじゃないよ。気になる人は普通にLECに電話して聞けばいいこと。

え〜、４６はイヤだなあ。ここの住人は一部しか合格できないじゃん
俺は試験の前日に去年の本試験問題をやったせいで、今年はかなり難しく感
じてしまったよ。Ｈ１４年のをやればよかったと猛省。

辰己のｻﾝﾌﾟﾙが一番多い。１９が３なら４５、５なら４６の可能性
高いな〜
相当の具体的蓋然性？日本語かい？

なんか疑義きになってきた。疑疑問ｽﾚどこいった？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040530-00000036-kyodo-soci

こんなことあるんだね。司法試験の合格者ももう決定しているのかな？

もうでてんじゃねえか？法務省ページみてみい

>>526
Lで47なら鉄板だね
俺もそうなわけだが

>>534
つーか、ふつうにボーダーだろ。
大丈夫だとは思うけど。

4...46はどうですか？

>>536
こんなとこいないで、勉強しろよ

司法試験受かれば漏れ様も弁護士様ぁ！
￣￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　彡川三三三ﾐ
　　　　　　　川川 ::::::⌒　⌒ヽ 　
　　　　　　川川::::::::ー　◎-◎-）
　　　　　 川（６|::::::::　　（ 。。））　　　
　　　 .＿川川;;;::∴　ノ　 ３　 ﾉ　　
　　／;;;:::::::::::::::＼＿;;;;;;;;;;;;;;;;ノ　　　　
　/::::　　/::::::::::::　　 　|::::|
（::::::::　（ξ::　　・　ノ::・/:::|　
　＼:::::　＼:::::::　　　（::: |
　/:::＼:::::　＼:::　　　 ヽ|
/::::　 　＼:::::　＼:::　ヽ　）
|:::　　　 　 ＼::　 ￣￣⊇)＿＿　　〜
|:::::::　　　 　　＼;;;;;;;;;;;（＿＿（;;;・）　　〜　
＼::::::::::　　　ξ（;;;　）;; ）　　　　　　〜
　　＼::::::::::::　　　　）　）
　　　　）:::::　　　／／
　　　/:::::::::　／／
　／:::::　　（＿（＿
（;;;;;;;;;;;＿＿っ)))つ

　　　＿＿＿
　　　 ／　　　　 ＼　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 /　　 ∧　∧　＼　　／
　　|　　　　 ・　・　　 |　＜ 　氏ねよおめーら
　　|　　　　 ）●（　　|　　＼
　　＼　　 　 ー　 　ﾉ　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 ＼＿＿＿_／

　　　＿＿＿
　　　 ／　　　　 ＼　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 /　　 ∧　∧　＼　　／
　　|　　　　 ・　・　　 |　＜ 　氏ねよおめーら
　　|　　　　 ）●（　　|　　＼
　　＼　　 　 ー　 　ﾉ　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 ＼＿＿＿_／

>>520
LECの持ってるデータで合格経験者とわかる人というのは、
２年連続で択一合格してただで択一答練受けている人のことかな？

　　　　　＿＿＿＿
　　　 ／∵∴∵∴＼
　　 /∵∴∵∴∵∴＼
　　/∵∴∴,（･）（･）∴|
　　|∵∵／　　 ○　＼|
　　|∵ /　　三　|　三　|　　／￣￣￣￣￣
　　|∵ |　　　＿_|＿_ 　|　＜　うるせー馬鹿！
　　 ＼|　　　＼＿/　／　　＼＿＿＿＿＿
　 　 　 ＼＿＿＿_／

　　　　　＿＿＿＿
　　　 ／∵∴∵∴＼
　　 /∵∴∵∴∵∴＼
　　/∵∴∴,（･）（･）∴|
　　|∵∵／　　 ○　＼|
　　|∵ /　　三　|　三　|　　／￣￣￣￣￣
　　|∵ |　　　＿_|＿_ 　|　＜　うるせー馬鹿！
　　 ＼|　　　＼＿/　／　　＼＿＿＿＿＿
　 　 　 ＼＿＿＿_／

だからいわんこっちやない
45だよ（19が5なら46

43かよ

AAはってもいいんですか？なら・・

漬

　 　,.:―――‐‐.、　　　　あたまテッカテカ　濡れてピッカピカ
　　　　　　／　 , - ､, - 、 ヽ　　　 それがどうした　僕マ○えもん
　　　　　/ ,.-‐'l　 ｡ ,! ｡　l―.ヽ
　　　　　l　l　ヽ｀ - ○- '　‐ i l　　 大人の世界の　電動ロボット
　　　　　l　l　- ｀ー┴―'　‐ l.,!　　どんなもんだい　僕○ラえもん
　　　　　＼ヽ'　　　　　　　`./
　　　　　　 ヽ＝==(ﾃ)=＝"l　　　　奇妙奇天烈　摩訶不思議
　　　　　　 (l　　()　　　()　.l　　　　奇想天外　自己挿入
　　　　　　　l　　　　()　　　l)　　　 悶エ迅速　男ハ不要
　　　　　　　l　　()　　　　　l
　　　　　　　l　　　　　()　　l)　　　 マ○えもん（ｳｨﾝｳｨﾝ）
　　　　　　 (l　　　()　　　　l　　　　○ラえもん（ｳｨﾝｳｨﾝ）
　　　　　　　l　()　　　　()　l　　　　ツウ販デカッタ
　　　　　　　l　　　　()　　　l)　　　 通ハンデ買ッタ
　　　　　　 〔liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiil〕　　　 マ○えもん
　　　　　　 〈:.....　　　　　.....:〉

AAはってもいいんですか？
それなら私もひとつ

┏━━┳━━┳━━┳━━┳━━┳━━┳━━┳━━┳━━┓
┃国語┃数学┃理科┃社会┃英語┃体育┃音楽┃人格┃司法 ┃
┣━━╋━━╋━━╋━━╋━━╋━━╋━━╋━━╋━━┫
┃ 　１ ┃ 　１ ┃ 　１ ┃ 　１ ┃　 １ ┃　 １ ┃　 １ ┃　 １ ┃　 5 ┃
┗━━┻━━┻━━┻━━┻━━┻━━┻━━┻━━┻━━┛
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾐﾁｬﾀﾞﾒｰ
　　(´ﾌ｀) 　　　　　　　　　　　　　（ﾟДﾟ) ──
　□ー　　　　　　　　　　　　　　　＝│　　──
　　　ﾊ　　　　　　　　　　　　　 　 ┌┴┘＜1

　,.:―――‐‐.、　　　　あんな娘といいな　できたらいいな
　　　　　　／　 , - ､, - 、 ヽ　　　 あんな娘や　こんな娘が　いっぱいいるけど
　　　　　/ ,.-‐'l　 ｡ ,! ｡　l―.ヽ
　　　　　l　l　ヽ｀ - ○- '　‐ i l　　みんなみんなみんな
　　　　　l　l　- ｀ー┴―'　‐ l.,!　　逝かせてくれる
　　　　　＼ヽ'　　　　　　　`./
　　　　　　 ヽ＝==(ﾃ)=＝"l　　　　ふしぎなマ○で　逝かせてくれる
　　　　　　 (l　　()　　　()　.l
　　　　　　　l　　　　()　　　l)　　　 そらをじゆうに　とびたいな
　　　　　　　l　　()　　　　　l
　　　　　　　l　　　　　()　　l)　　　 「ハイ！バイブレーター」
　　　　　　 (l　　　()　　　　l
　　　　　　　l　()　　　　()　l　　　　あン　あン　あン　とっても大好き　マ○えもん
　　　　　　　l　　　　()　　　l)　　　 あン　あン　あン　とっても大好き　○ラえもん
　　　　　　 〔liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiil〕
　　　　　　 〈:.....　　　　　.....:〉
　　　　　　 〈:.....　　　　　.....:〉
　　　　　　 〈　　　　　　　　.〉
　　　　　　　l｀ー―――‐‐'l
　　　　　　　｀ー――――'

　　|　　ゝﾉ　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　__|_______|_ 　　■■■■■■■■
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|iiiiiiiiiiiiiiiii|　　■■■■■■■■■
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|iiiiiiiiiiiiiiiii|　■■■■√　＝＝＝　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|iiiiiiiiiiiiiiiii|■■■■√　彡　　　　ミ │
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|iiiiiiiiiiiiiiii|■■■√　　　━　　　 ━　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|iiiiiiiiiiiiiiii|■■■　　∵ 　 (●　 ●) ∴│　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|iiiiiiiiiiiiiiii|■■■　　　　丿■■■（　　│＜　修行するぞ修行するぞ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|iiiiiiiiiiiiiiii|■■■　　　　　■　３ ■　　│　 |　　徹底的に修行するぞ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|iiiiiiiiiiiiiiii|■■■■　　 ■■　■■　■　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|iiiiiiiiiiiiiiiiii■■■■■■■■■■■■__
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼iiiiiiiiiiiiiii■■■■■■■■■■■■iiヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼iiiiiiiiiiiii■■■■■■■■■■■iiiiiii|
　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　|iiiiiiiiiiiiiiiii■■■■■■■■■■iiiiiiiii|

　 ∧
　｜|　 ∧＿∧
　｜|　（ ´∀｀ ）　 　＜　ニダーに転職したいモナ
　 廿⊂　　|￣￣|
　　　　|　｜＼／
　　　 （＿_）＿）


　 ∧　　　　　　　　　 　　　 　　　　　　　　　 　　　　　　　／＼／＼／＼／＼
　｜|　 ∧＿∧　　　　　　　 　　　　 　　　　　　　　　　　　＼＜◇◆◇＞　 ／　　ξ　　　...∧
　｜|　（ ´∀｀ ）　 　　　　 　 　　　 　　　　　　　　　　 　　...┏━━━━┳┓　<［━ ］ > ..∨
　 廿⊂　　|￣￣| 　　では、韓国人の気持ちになって 　 ┃ ∧M∧　.┃┃　（・∀・　） ..┃
　　　　|　｜＼／ 　　　　祈るのじゃ　　　　　　　　　　　　 ┃（´Д｀　）...┃┃　<　人　>⊃┃
　　　 （＿_）＿）　 　　　　　　 　　　　 　　　　　　 　　　　┏ ⊂（＝=⊂┏┛┃　｜ ｜｜　┃
　　　　 　　　 　　　　　　　　　　　 .　　　　　　　　　　 　 .┃┠（＿（＿）┃ . ┃ （＿（＿_）...┃


　＿__|￣|＿_　|￣|　|￣|　＿__|￣|＿__　　|￣￣￣|
　|　 ＿＿ 　|　|　.|　|　 |　|＿__　　＿__|　|￣￣￣￣|
　|___|　　./　|　|＿|　| 　|　　　｜　|　　　　￣￣|　　/ ／／
＼ 　__／　/＼　＿/　｜　 ___/　｜　　　　_＿/ 　/ ／／
＼＼|＿／＼ 　|＿__／　　|＿__／　／／ |＿＿_/／／／
＜　　　 　　　　　 　　　 ∧＿∧　 　 　　　　　 　　　　＞
＜　　　　 　　　　　 ◯< ｀∀´　>◯ 　　　　　　　　 　 ＞
＜　　 　 　　　　　　　 ＼　　　 ／ 　　　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　　　　　 |⌒I　│　　　　　　　　　　　　＞
＜　　　　　 　　　　　　 （＿） ノ 　　　　　　　　　　　 　＞　　
　／＿_＿_＿＿　　　　　　レ　　　＿|￣|＿＿＿＼＼＼＼
／　|＿＿＿_ 　|　|￣|　　／￣|　 |＿　　＿＿ 　.. |　＿＿＿
　／　|＼_／ 　/　 ￣　／　／　　 　 |　 |　　／_／　|＿＿＿|
／／　＼　 ／　|￣|／　.／　　　　　 |　 |＿＿|　| 　　　＼＼＼
／　／　 ＼|　　.＼ 　.／　　　　　 　 |＿＿＿＿.|　　　＼＼＼＼

　　　　　　　　　　　　　　＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣＼　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　─（ ﾟ ∀ ﾟ ）＜　さいたまさいたま！
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　／　│　＼
　　　　　　　　　　　　　　　∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
　　 　 　 鼎　　　　　　　＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
　　　　 , .|.:|＿＿＿＿_　＜　　　さいたまさいたまさいたまー！！！！　　　　 ＞
　　　／　|::|さいたま市〉＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
　.／　.／|::|￣￣￣￣　　 ∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨
　L_／.　 |::|／　　　　　∧ ∧　　　 　∧ ∧　　　　∧ ∧　　　　∧ ∧　　　　 ∧ ∧
　　　　　 |::|　　　　　　（ ﾟ∀ﾟ ）　　　（ ﾟ∀ﾟ ）　　　（ ﾟ∀ﾟ ）　　　（ ﾟ∀ﾟ ）　　　（ ﾟ∀ﾟ ）
　　　　　 |::|　　　　 ∧　∧　 　 ∧　∧ 　　 ∧　∧　　　∧　∧ 　　∧　∧ 　 　 ∧　∧
　＿＿.... |::|　＿＿（ ﾟ∀ﾟ ）　 　（ ﾟ∀ﾟ ）　　（ ﾟ∀ﾟ ）　　 （ ﾟ∀ﾟ ）　　（ ﾟ∀ﾟ ）　 　（ ﾟ∀ﾟ ）＿＿＿＿
　 ::::::::::::: |::|::::::://（つ」7=∩- （つ」7=∩- （つ」7=∩- （つ」7=∩- （つ」7=∩- （つ」7=∩-::::::::::::
　 ::::::::::::: |::|::::://　 |　　　j　　　 |　　　j　 　 |　　　j 　　 |　　　j 　　 |　　　j 　 　 |　　　j　 ､､:::::::::::
　 ::::::::::::: |::|:://　　 し'⌒Ｕ　　　し'⌒Ｕ　　　し'⌒Ｕ 　　 し'⌒Ｕ　　 し'⌒Ｕ.　　　し'⌒Ｕ　　ヽ､:::::::::
　:::::::::::::::''''''//　　ｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯﾞｯｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯｻﾞｯ　　 ､:::::::

　　　　　＿＿＿　　　　何が君の幸せ
　　　 ／　　　　 ＼　　　コピペして喜ぶ
　　 /　　 ∧　∧　＼　　荒らさないまま終わる
　　|　　　　 ・　・　　 | 　そんなのはいやだ
　　|　　　　 ）●（　　|　　
　　＼　　 　 ー　 　ﾉ 　忘れないで偽装
　　　 ＼＿＿＿_／ 　　こぼさないで IP
　　　／ ＼／＼／＼ 　だから君は逝くんだ何処までも
　　（__（|＿＿＿__|）__）
　　 ゝ　）＿（_）__（__,ﾉ|　そうだ楽しいんだ 荒らす喜び
　　/ ス＿＿,､＿__ゝ｜ 亜衣と有紀だけが友達さ
　ノ　　/　　人　　ヽ　|
　~⌒,/ー‐/ー〉ー ）ノ ア、ア、ｱｿﾊﾟｿﾏｿ 愚かな君は
　 （⌒　　） 　 (＿＿)　逝け みんなのスレ壊すため
　　　　　　　　　　　　　ｱ、ｱ、ｱｿﾊﾟｿﾏｿ 壊れた君は
　　　　　　　　　　　　　逝け みんなのスレ荒らすため

　　||
　　　　　　　　　　　　　　　　　||
　　　　　　　　　　　　　　　∧_||_∧
　　　　　　　　　　　　　　 （　 ゜Д ゜）
　　　　　　　　　　　　　　/　　　　 ヽ
　　　　　　　　　　　　　　|　|　　　 | |
　　　　　　　　　　　　　　|　|　　　.i. |
　　　　　　　　　　　　　　|　|　　　 | |
　　　　　　　　　　　　　　∪　　 ,　.|J
　　　　　　　　　　　　　　　|　　|　 |　
　　　　　　　　　　　　　　　.|　 .|　.| 　.
　　　　　　　　　　　　　　　 |　 i .ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　/　ｲ ｲ
　　　　　　　　　　　　　　　|　 |　|
　　　　　　　　　　　　　　　| .| | .|
　　　　　　　　　　　　　　（　i （　i　
　　　　　　　　　　　　　　　し　 し
　　　　　　　　　　　　　　　　；
　　　　　　　　　　　　　　-━━-

内容：
|　今日ご紹介したいのはコレ！　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
|　　どんな汚れもたちどころに落とす、『スチームバギー』！　　|
＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／
　 ￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 ∧＿∧　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　（__・∀・）　　　. (⌒;⌒　　　（´∀｀　）
　　/U|　 .つ┏∈⌒;　:,..　;　　 （　　　　）
　 (◎_)┿┿┛　: (⌒　,,.)　　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）　　　　　　　　　　（＿（＿）
　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿/|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
|　本当にスチームの力だけでどんな汚れも落ちるモナー？　　|
|　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜

　　　　|　 ｜
　　　　|　 ｜　こういうこびりついた汚れはなかなか落ちないモナ
　　　　|　　＼
　　　　|　　　　￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　|　　　　　　　　　　　∧＿∧　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿ノ　　　　　　　　　　　（´∀｀　）　 ／
| |　　　　　　　 　 　　　　　（　　　　）　|　でもこのスチームバギーなら大丈夫！
ヽ二二 ヽ -―- ､　　　　　｜ ｜　| 　 ＼＿＿_
＿____／　／"￣ヾ　　　　 （＿（＿）　　　　　　 |/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 /　 /　___　 ｜|　　　　　　　　　　　∧＿∧
　　 |　 |::::::::::::::::::＼＼　　　:　.,⌒)　　 （・∀・__）　ｼｭｰッ
　 　.＼ヽｳﾝｺｰ!!:人＼＼　;:　;⌒∋━⊂　　/U|
　 　　 .＼＼:::::（・∀・）＼⌒.;.　　)　　┗━(__◎）
　 　 　　 .＼＼'＿＿_）::: ＼＼　,.;::) 　 （＿（＿）
　　　　　　　＼＼:::::::::::::::::: ＼＼
　　 　　　　　　＼＼_:::::::::::＿） ）
　　 　　　 　 　 　 ヽ-二二-―'

　　　　|　 ｜
　　　　|　 ｜　すごい、みるみる落ちてく！
　　　　|　　＼
　　　　|　　　　￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　|　　　　　　　　　　　∧＿∧　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿ノ　　　　　　　　　　　（´∀｀　）　 ／
| |　　　　　　　 　 　　　　　（　　　　）　|　これで面倒なこすり洗いともさよならだね！
ヽ二二 ヽ -―- ､　　　　　｜ ｜　| 　 ＼＿＿_
＿____／　／"￣ヾ　　　　 （＿（＿）　　　　　　 |/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 /　 /　___　 ｜|　　　　　　　　　　　∧＿∧
　　 |　 |::::::::::::::::::＼＼　　(..:　.,⌒)　　 （ ・∀・_）　ｼｭｰッ
　 　.＼ﾄﾞﾛｰﾘ::::::ﾉ:::＼＼　;:　;⌒∋━⊂　　/U|
　 　　 .＼＼:::::（･∀)::＼⌒;　　　)　　┗━(__◎）
　 　 　　 .＼＼υu∴・:::＼＼　,.;::) 　　（＿（＿）
　　　　　　　＼＼ι:）:::::::: ＼＼
　　 　　　　　　＼＼_:::::::::::＿） ）
　　 　　　 　 　 　 ヽ-二二-―'

蓮池さん、地村さんの子供たちが２ちゃんを見るようになる日も来るんだよね。

北朝鮮に帰ってしまうのではないか心配。

（続き）
|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　｜
|　　次は何をキレイにスルモナ？ 　　　　　　　　|
＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／
　 ￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 ∧＿∧　　　　　　　　　∧＿∧
　　　　（　´∀｀）　　　　　　　　（__・∀・）
　　　　⊂　　　つ　　 　　　　　/U|　 .つ┏∈
　　　　 人 ヽ ﾉ　　　　 　　　 (◎_)┿┿┛
　　((　（__（＿）　 　　　　((　　 .（＿）＿）
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿/|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
|　このスチームバギーは軽量だし、肩からかけられる　　　　　｜
|　ショルダー紐付きだから移動も楽々だよ！.　　　　　　　　　　｜
|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜

　　　　　　　　　　　　　　　　／
　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ ／
　＿＿＿＿＿＿　＿＿＿_|／ 　／巛巛
　　　　||､　 　 　 .||　　　　　| 　／巛<巛
　　　　||､　 　 　 .||　　　　　| 　|巛巛巛巛
　　 ∧.||∧､　　　||　　　　　| 　|巛<巛巛巛
　　（/　 　　ヽ..　 ||　　　　　|　 | <.巛巛巛
　　|__.|　 　　||ﾞ　 ||　　　　　|　 |　巛巛<
　 　| || 　 　| |ﾞ　 ||　　　　　|　 |　　 ||
　 　| |（~~~)~）|　 ||　 　...＿.|＿|　　 ||
　 　∪|　||　|┓､ ||　　　|<　　　`＜）（
　　 　|___||___|■ﾞ ||　　　||　.<　　 .（＿）＜
　　　 （_）(_）　　　||　　　||　||　 <　　　　　　 ＜
　　　　　　　　　　||　　　||　||　 .||￣ ∧＿∧
　　　　　　　　　　||￣￣||　||　 .|| 　"´∀｀u.ﾐ
　￣￣￣￣￣￣￣￣　∧＿∧　　 ,.ゝ　-く
　　　　　　　　　 　 　　.（´∀｀u）　ノ（ （　 .| |
　＿＿＿＿＿＿＿ .⊂（　　　つとノ.）　　（.| |
　〜〜〜〜〜〜〜〜 .（ （ .（　　　 .（＿＿）し!
　　　　　　　　　　　　　(＿(＿）　　　_|　|　 |
　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　（＿（＿ ）

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

|　ウワァ〜この１さん人形、８頭身の欲望の汁にまみれてひどい汚れ！｜
|　　でもまかせて！こうしてアタッチメントノズルを替えれば、 　　　　　　　|
|　　細かい部分の汚れも簡単に落としちゃう！　　　　　　　　　　　　　　　..|
＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／
　 ￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 ∧＿∧　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　（__・∀・）　　ｷﾓｯ　ｷﾓッ　　　（´∀｀； ）
　　/U|　 .つ┏⇒ .（（（:::）））　　　（　　　　）
　 (◎_)┿┿┛　　（;;´Д｀;;）　　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）　　　（::∩∩;;）　　　（＿（＿）
　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿/|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
|　触りたくないモナ・・・（欲望の汁って・・・・） 　　　　　　　　|
|　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　.　　　　　　　｜

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

|　　ホラ見て！！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
|　　あっという間に新品同様の１さん人形に早変わり！　　　　　　 　|
|　　高温のスチームだから、イヤなニオイもとれちゃうの！　　　　　｜
＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／
　 ￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 ∧＿∧　　　　　　　　+　 　　　∧＿∧
　　（_・∀・ ）　　 ｷﾓｯ　ｷﾓッ　　　（´∀｀； ）
　　/U|　 .つ┏⇒ （（（　））） +　　 （　　　　）
　 (◎_)┿┿┛　.+（ ´∀｀ ）　 　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）　　　（ ∩∩ ）+　　 .（＿（＿）
　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿/|＿＿＿＿＿＿
／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
|　　・・・・・・・すごいモナー　　　　　　　　　　　　　　　　|
|　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　｜

|　スチームの原料は水だけ！洗剤いらずの　　　　　　　　　 .｜
|　『スチームバギー』、環境にも人にもお財布にも優しいね！ |
＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／
　 ￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　　　　（ ・∀・ ）　　　. (⌒;⌒
　　　　　　　　/U|　 .つ┏∈⌒;　:,..　;
　　　　　　　 (◎_)┿┿┛　: (⌒　,,.)
　　　　　　　　（_＿）＿）

　　　　　　♪モララ〜ダイヤル
　　　＼＼　 ｵｰﾅｰﾆｨ の ｲｯﾃﾖｼ　　　／／
　+　　　＼＼　０７２１−１１０４４　／+
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　+
.　　　+　　 ∧＿∧　　∧＿∧　 ∧＿∧　　+
　　　　　　（　・∀・∩（・∀・∩）（　・∀・）
　+　　（(　（つ　　　ノ（つ　　丿（つ　　つ　)）　　+
　　　　　　 ヽ　 （　ノ　（　ヽノ　　）　）　）
　　　　　　　（＿）し'　し（＿）　（＿）＿）

＜終わり＞

　　＿＿＿
　　　 ／　　　゛ミヾ、
　　 /　 _,.　'、_　゛ﾐ＼　　
　　|　 ''・ゞ　"・ゞ ﾉ（;;|
　　|　　゛）●`（" ⌒ﾐ|　　
　　＼　,"ﾋﾆZﾕ`､､ﾐﾉ
　　　 ＼　￣　　ﾐ／"､,. ＿
　　,..一ﾉ”￣ﾌ"~´〃　"ヾ`゛ミヽ

　　　　／~⌒~⌒⌒~ヽ､　　
　　　/　　　　　　　　　）　　　　言っておくけど俺はイケてる男だよ。
　 　（　　／~⌒⌒⌒ヽ )　　　　多分、俺に実際に会ったら、君らは俺を
　　　（　ξ　　 　､　　, |ﾉ　　　 独裁者とは思わないだろうね。
　　　(6ξ--―●―●|　　　　　俺の友人はけっこうワル入ってる奴ばっかりだし、
　　ハヽ 　 　 　) ‥　）　　　　 俺もちょっとワルっぽいかもな。
　　　　＼　 　　　ｰ=_ノ　 　　　髪は癖毛だけど、前髪だけ茶色にしてる。
　/　（ 　　））　　　　　　）） 　 　　服は、最近流行のファッションとは一味
[]＿_｜　｜引田天候　ヽ　 　 違ってて、独自のスタイルを作ってるぜ！
｜[]　|＿_|＿＿　＿＿＿） 　 まあ、周りに流されてるだけの馬鹿が
　＼_（＿_）三三三[□]三） 　 してるファッションではないわけだ。
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::| 　 サングラスかけて街歩いてると、
　｜Sofmap｜::::::::/::::::::/ 　　国民にマンセーッテて良く言われるしな。
　（＿＿＿＿_）:::::/::::::::/ 　 　 ナチス政権のヒットラーみたいな感じだ。
　　　　　（＿＿＿[]＿[] 　　　 ハムラビ系とも言うかな

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　｢その時歴史が動いた｣今週のその時は>>1が糞スレを
|　立てて騙られ、自殺した日です。
＼＿＿＿　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　∨　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　　|　その時歴史が動いた
　　　　　　　　　　　　　　　|　
　　　　　　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　 ∧＿∧　　　　　　 　 ∧＿∧　
　　　　　（　´∀｀）　　　　　　 . (・∀・　)
　　　　　（　<V> ）　　　　　 　 （ 　　　 ）
　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　|　　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　 　 　　　　　|
　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.|
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　発狂した>>1は糞スレを立てるが―――

AAはりますか？それとも・・

　￣￣￣￣￣￣○￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　O 。
　　　　　　　　　　　　　　　　 , ─ヽ
＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　/,/＼ヾ＼ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|＿＿|＿＿|＿＿|＿　　 __（（´∀｀＼　）＜　というお話だったのサ
|＿|＿＿|＿＿|＿＿　／ノへゝ/''' 　)ヽ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
||＿＿|　　　　　　　 | | ＼´-｀）　/　丿/
|＿|＿|　从.从从　　| ＼__￣￣⊂|丿/
|＿＿|| 从人人从.　|　/＼＿＿/::::::|||
|＿|＿|／//ヽヾ＼　 /　　　::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|／　　　　　　　　＝ 完 ＝

>>541
ごめん、俺はそこまでは聞いてないからわからないや・・・。
合格経験者平均、合格未経験者平均、全体平均から考えると、3対8くらいだから、1200人くらい
は合格経験者として扱ってると思うんだよね。
なんか、LECの人っていい加減に答えてそうだし、本当のとこはわかんないよね。

点数より足の裏の黒子が気になる。

ﾒﾗﾉｰﾏかもな

age

>>572
足よりもチンコの黒子が気になる。
チンコ切除なんて嫌だ。

まぁ、合格点ぎりぎりの奴は論文とおりやすいから
気を落とすな

お前らの択一落ちまであと２日

お前らの択一落ちまであと２日
→お前らとの択一落ちまであと２日

あー何かドキドキしてきた。。。

俺も択一落ちるのかなあ。
３連勝してたのに。

　確かに言えることは、自分が不合格確実なのに、ここへ来て煽っている人間は、
そのメンタリティや点数のヤバさから現行での合格は不可能ってことかな。
　４４の人は仮に今年ダメでも来年は希望あるから。とりあえず、勉強しよう！

レスしてる香具師は１人じゃねえのかと疑念を抱きつつある今日この頃

もう内部者でも何でもいいから
俺を安心させてくれ・・・

>>582
一人じゃないはず。まず俺がいる。

■2004/05/29 (土) 択一
　発表気になる。
　今年は去年より易化したので、正直不安でいっぱいである。
　アノ問題で５５越えない奴はいないだろうし
　マジやべえ、択一落ちたらどうしよう。
　まあ、俺は東大生で無いだけマシか
　東大で択一落ちなんて存在するのかなあ？
http://www4.diary.ne.jp/user/435158/

395 ：氏名黙秘 ：04/05/29 17:31 ID:???
レックのリサーチ結果が送ってきた。総数4238人（合格者が内何人かは不明）
合格者平均
憲法；昨年１６．４→今年１３．９→マイナス２．５
民法；昨年１４．９→今年１６．８→プラス１．９
刑法；昨年１５．９→今年１６．３→プラス０．４
合計すると去年より平均が０．２点しか下がってない。
ということは、去年はギリギリ７０００切ってなんとか最低点が４７だったんだから、
さすがに４６が最低点とはねえ・・・。

>>584
いや、だからあなた一人ではないかと・・・

>>587

俺は>>579と>>580しか書いてないぞ。
２ちゃんに来たのも一週間ぶりだし。

LECの合格経験者平均が怪しいのは他スレでｶﾞｲｼｭﾂ

レックって実力者が多いってこと？？

497 名前：見習い▲ ★ 本日のレス 投稿日：04/05/31 20:41 ???
今日は徹底的に朝までやろーぜー

school4 は 24 時以降からの予定。
現在準備体操中。。。


これで激重状態も解消だな

アンケートで合格経験の有無を聞き忘れたから
LECが把握している限りで出したデータらしい。
平均点の差から推測するに1200人くらいいるみたいだけど、
そんな感じでいい加減そうだから信用できない、ということだそうです。

>>575
チンコにメラノーマってあんた...

シコリすぎ。

よろしく。
【２００４択一】受験率、欠席率調査のお願い
http://school3.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1085927316/l50

本物の内部者が来るとしたら恐らく今日。 もっとも板の雰囲気自体がよくわからないから 点数スレとかにはあんまり来ない。 ｢〜本試験スレッド｣ ｢〜合格発表!｣ みたいなスレに書いてあげることが多い。気をつけろ!

何が不安なわけ？いよいよ明日だから久々に来てみたら
かなり伸びててびっくり。ことし1500人受かるんだから
例年の倍率と各予備校の人数分布見たら受かってるでしょ。
自虐的になってるのか､ほとんどがあおりか。それに2CHの
連中が言ってるほど､今年がどラクだなんて周りは思ってないし。
ま、いまさらいってもしょうがないけど。

今日合格点決まるんだよね・・・。
さてどうなることか・・・。

>>593
チンコの黒子はガン化しやすいらしいよ。
そうなったらチンコはまるごと切除なんだよ・・・

>>598
ガ━━（ﾟДﾟ;)━━ン！

薄くてちょっと大きいのが昔からあるよ。

やっぱり４６なのかなあ？

スレ消費出来るのか?

４８点が合格ライン。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　と勝手に推測してみる。

５月末に分割した銘柄が、今日は反発してきました。

ACCESS〔4813〕も、後場は高くなりそう

>>603
スレ違い。インフォコムも来てるぞ。

いいなあ、もうける原資があって。
プライムシステムに吸い取られました。
それ以降、勉強に集中したのだが・・このざまでつ

ﾌﾟﾗｼｽなんてやってる時点でry

43かよ

４６で確定です。

>>608
IDが「ホモ」に見えたYO

43かよ

チンコの黒子かよ

本当だホモだ…

これは何ですか？

34 ：氏名黙秘 ：04/06/01 12:27 ID:???
平成16年度 司法試験第二次試験短答式試験問題正解
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/16seikai.htmll
平成16年度司法試験第二次試験短答式試験の結果
http://www.moj.go.jp/PRESS/030604/16sokuho.html

どこから拾ってきたの？

男の人ってみんなタマにほくろない？って友達が行ってました。
そういえばおれもあるな・・・・
ティンコにはないけど。

>>613
予想されるＵＲＬだろ。
俺去年海外で論文の発表見たから、日本語表示できない場合に備えて
今までのアドレスから発表ページのアドレスをあらかじめ予想しといた。
そんなかんじじゃないか

亀頭の黒子がやばいの。
タマやサオに黒子ある奴なんて結構いるでしょ。
医者に聞いてみ。

亀頭に黒子って・・・・
だってあれ内臓でしょ？

チン子もいいけど明日発表だよ

お久しぶりです。

先程、合格者決定会議が終わった模様です。

考査委員が、授業で洩らしたところによると、

４４点

７６００人強

ということです。

私の書込は、これが最後です。
いままで有難うございました。

事情により、論文予想の担当から外されましたので、そちらの書込はできなくなりました。

論文試験、頑張って下さい。

でた！肉部者

内部者ｷﾀー!!!

会議終わったばっかりなのに授業で漏らす？？
どういう意味？委員は瞬間移動でもできる設定？

偽の内部者のほうか・・・

４４点７６００強が仮に本当ならちょっと厳しくない?
つうか信憑性がそもそも無いから論ずるだけ無駄か･･･

43かよ

先ほど終わった会議の結果をどうやって考査委員が授業で漏らすんだ。
もし会議より前に授業でもらしていたら２チャンに流れてくるだろう。
なんか変だよね。
まあいいか。４４に一票。

ホントヒマなヤツがいるもんだ・・・・内部者とやらｗｗｗ
信じるわけね〜だろ！！カス！！

45でしたね

http://senmen.at.infoseek.co.jp/swf/mona/puha.swf?inputStr=629+%96%BC%91O%81F%8E%81%96%BC%96%D9%94%E9+%81F04%2F06%2F01+17%3A49+ID%3A%3F%3F%3F%0D%0A45%82%C5%82%B5%82%BD%82%CB+%0D%0A

43かよ

>>650
よくやるよ。賞賛する。ホント

620のカキコ、えらく眉唾ではあるんだが、
合格点・人数には一票ｗ

頼む４４!

頼む19=5の４４！！

無理だって！！

たのむ、１９＝５の４５！

きたあああああああああああああ！
４４点、７０００人台！

チンコネタはどうなった？

>>639
　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ) ＜俺に用があるのか？（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　 エ　ロ

444 444
4444 4444
44 44 44 44 4 44444444
44 44 44 44 444444444 4
4444444444 4444444444 4 4 44444444
44 44 4 4 4
44 44 4 4 44444444

来たな　山○

ittyadamedesuyo

やばい３０過ぎて人生待ったなしなのに、明日の発表より
イングランド戦で頭がいっぱいだ。こんな俺がうかってるわけない。

>>620
トリップつけないと信じないよ。

>>645
おまえよとリップつけたら信じるのかよ？めでてえな。

内部者＝４５点だが疑義で４４に下がる可能性ある奴
だよ

32 名前：内部者 ：04/05/31 15:31 ID:34wj1MPw
みなさんお疲れ様でした。
今のところボーダーは３５です。
問題自体は難化したようですが、みなさんのレベルもかなり上がっていたようで集計結果を見てビックリしています。
今年の司法試験の短答も、問題は難化したがボーダーはあまり下がらずという感じでした。
（会計士試験・司法試験ともに、2006年から新試験導入になりますので、）受験生のみなさんが危機感を持って
勉強した結果ボーダー上昇に繋がったのではと分析しております
ボーダーが35と書きましたが若干の変動はありますので、34以上とっている方は論文に向けて勉強すべきだと思います。
頑張って下さいね。

>>647
会計士の択一だな。

43かよ

>>648
２ちゃん会計士板なんてあるの？

43かよ

44で7600人だとして論文試験の倍率を5倍に維持するために
採ってくれるって事は無いのかな？
採点めんどいからやっぱそんなにとらないのだろうか？

Ｈ１４年
得点・順位・人数
42--4286--1037
41--5323--1135
40--6458--1211
39--7669-1243

Ｈ１５年
得点・順位・人数
48--4681--1138
47--5819--1168
46--6987--1266
45--8253--1248

>>650
ある。

Ｈ１４年の合格点は４１点。４０点にすると７６６８人が合格だった。

Ｈ１５年の合格点は４７点。４６点にすると８２５２人が合格だった。

試験委員の人数が増えてないことからすると、やはり合格者数は６千人台か？

>>655
そういうこと言うと必ず「試験委員は発表後に増えることになっている」という奴が出てくるから。

今年もオッパイグラフのスレは立てよう
あれは参考になる

6000人台だと45はぶっちゃけ・・・どうなの？

やっぱり合格ライン付近は千人ずついるんだね

個人的には47でもいい。
論文をとにかく激安にして欲しい。

Ｈ１５年本試験・総合
60-------1------2---A
59-------3------4---A
58-------7-----27---A
57------34-----50---A
56------84----104---A
55-----188----185---A
54-----373----327---A
53-----700----497---A
52----1197----667---A
51----1864----784---A
50----2648----929---A
49----3577---1104---A
48----4681---1138---A
47----5819---1168---A
46----6987---1266---A
45----8253---1248---A
44----9501---1173---B
43---10674---1204---B
42---11878---1230---B
41---13108---1186---C
40---14294---1174---C
39---15468---1122---D
38---16590---1129---D
37---17719---1165---D
36---18884---1114---E
35---19998---1093---E
34---21091---1104---F
33---22195---1060---F
32---23255---1097---F
31---24352---　　---F

>>653
７６００はアウツか。受かりてえ。

H14---本試験
得点--順位--人数
55-----1----6
54-----7---10
53----17---16
52----33---61
51----94---99
50---193--155
49---348--241
48---589--297
47---886--420
46--1306--540
45--1846--685
44--2531--824
43--3355--931
42--4286-1037
41--5323-1135
40--6458-1211
39--7669-1243
38--8912-1287

こうやって見ると２chの過去ログは偉大だな。

>>653
乙。
でも、来年度以降使わないで済ませたいね。

ま、きっと４６なんだろうなー(utu)

悪魔の数字だった。いやだわ。

出口調査の結果からすると、今年はこんなもんでは。
ただ、疑義問がどうなるかによって、自分の位置は
変わってくる。
51　1364　　500
50 1864 664
49 2428 800

48 3228 　850
47 4078 950
46 5028 1150
45 6178 1250　

44　7328

いよいよ明日ですね。

45dane

>>670
どうなりますかね。心中穏やかじゃないです。

>>668
ほんとならうれしい
レックの推定順位はそんな感じだった

当初は４４〜４７の予想幅だったが、もう４５〜４６に絞られた
と言いきっていいと思う。
４対６くらいの確率で４６だろうが、４５の可能性も少なくはない。
４４の者は法務省回答が予備校とずれるか、マークミス、自己採点ミス
でいいほうに転ぶかを期待するってところだろう。
いよいよ大詰めだな。

>>672
でも、>>668は順位だから、44点の人数次第ということになりますよね。。

>>673
論文の勉強してきたから、受かりたいです。ほんと。

668なら例年の７０００人以下って基準からすると44,45揃って討ち死じゃ・・・

43かよ

合格者７０００人代後半を切望です。

果たして法務省は7000人代前半を許容するのか。

>>674
どういうこと？44が少なければ44がボーダーになる
ということかな？
>>673
45ってまだそんなに危険なの・・・？

人数増加より疑義問に期待するほうが現実的な気がするのー

義疑問は19オンリーと考えましょう。
ほかは可能性低いですから。

合格者総数が３００増えるわけだから論文受験者数が
若干増えることはありうるな。

そうあってほしいね。

悲しいけど４５と４６の綱引きなんだろうねぇ

むしろ択一合格者数はしぼる
論文激安が今年来年の最大のうまみ

疑義問がどう転んでも全体平均にはそう影響はないんじゃないの？
個人の成績はともかく。

今日、曽我さんをみて、○ますみと間違え、暴言をはいてしまった。

若干か･･・。今年の論文は5倍きるのかな･･

１９以外は３大予備校が全く揺らがないからね。

>>687
疑義問が正解に転べば点数アップで合格ってことがありうるんでしょ。

＞６８８
曽我さんって、旭天鵬（関取）に似てると思う。
後、薫さんの子供って、日本人なのに朝鮮チックなのが不思議だ。

>>692
俺が思うに、北にいると無表情になるからだと思われる。
薫さん達の表情も最初はあんな感じだったが、今は普通の
日本人の顔になった。環境ってすごいと思った瞬間だ。

去年の再現一号の今日の日記

択一はいよいよ明日発表
45、46だと思われるが、できれば45であってほしいな
試験受けた直後の感想が45だったし、データ的にも45は十分ありうる
なんにせよ楽しみだ

去年は辰巳出口の恐ろしさを思い知らされたね。

>>695
今年辰巳の恐ろしさを思い知らされるとしたらどんな感じだろ？

明日、みんな一緒に死ぬことになるのか・・・・・

で、論文の進み具合はどうよ？
何だかんだで時間経つの早いな

俺は商訴全部と民法物権まで終わった。

＞699
　44点でそこまでやれたんなら、かなりの精神力だな。今年ダメでも来年は
何とか択一合格できるよ。ガンバレ！

確かに頑張ってるな。
俺は４５−６だけど、商訴一回しで過去の答練復習中
結構抜けてるよなぁ・・・

>>696
今年はどこの予備校のデータとっても４５，４６だからねぇ。
衝撃は起こらないだろうね。

誰か来年に向けて４４点同士の会でも作ってよｗ

去年は点数別スレ結構盛り上がってたけど
コテハンの隊長は今年どうだったのかな

>>703
去年は４３〜４５が盛り上がってましたね。

「受かっている」と自分を騙して頑張ってきました。
でも前日になって急に不安になってきました。
寝れるかどうな不安です。
疑義問での奇跡を信じて祈るだけです。

ID隠すの忘れた

>>レベルさん
メガビの方ですよね。発表もう「今日」になってしまいましたね。
緊張です。

自分も論文の勉強してきましたが、商法・民訴はけっこうやれましたが、
刑訴はいまいちです。発表が近づくにつれ勉強時間が・・・

俺は不安でほとんど勉強しなかった。
受かってたら必死にやるつもり。
論予の商法民訴の平均は51ジャストだったので、論文の調子はまずまず。

>>707
あ、はい。普段はメガビの住人です。
あそこはレベルが高くて肩身が狭い・・・ｗ
明日の今ごろ、ここで今年の反省会をやってないことを祈りましょうｗ

>>708
けど、ちゃんと予想答練受けてたんですね。
自分は過去問とかやってました。

>>709
メガビ、時々拝見しております。
あそこのみなさんハイレベルですよね〜。
けど、レベルさんもすごいです。

>>711
へえ。見てる人っているんだね。あっちにもカキコしてよｗ
ところで過去問はどの本でつぶしてます？
参考までにきかせてくださいな。

>>レベルさん
カキコしたいんですけど、何か書き込む方が決まっているようなので。
今度書き込みしてみようかなｗ
えとですね、過去問はベースとしてスタンダード１００を使っています。
スタンは新作問題もありますけどね。あと、同じくＷセミナーの過去問集
を補充的に使っています。ちょっと解説が詳しすぎる気がしなくもないですけどｗ

>>710
書いてるときくらいは勉強してることになるから・・・
そうじゃないと多分勉強時間が0分になってしまってました。
今年は最終合格するつもりで頑張ってたのに、あの憲法に
人生を狂わされるのかと思うとやる気が全くおきませんでした。

>>1さん
お、レスさんくす。
ううむ。スレが閉鎖的なのかな・・・。誰でも書き込んでほしいのだが。。。
なるほど、スタンダードでしたか。セミナーの過去問集というのは残念ながら見た事ないっす。
解説量がちょうどいい過去問集があればなぁ。

>>714
そうですか。わたしも答練受けようか考えたのですが、発表前コースは
受けずに地道に下三法をやろうと思いました。
わたしも今年に向けて、今までとは違う自分を試しながら頑張ってきた
のですが、結果的には刑法が思ったよりも振るわず、このスレの住人と
なっております。

>>714
憲法の点の取り方はホント知りたい。。。
出題者は芦部と百選を細かい言いまわしまで含めて覚えろとでもいいたいのかねｗ

みんな眠れないみたいだね

>>レベルさん
セミナーのは例の「新論文過去問集」です。
求める解説量の適度さは人それぞれですからね、難しいところですよね。
辰巳のライブ本とかはどうでしょう。わたしは使ったことないんですが。。

>>憲法
憲法、答練では得意だったのに。ほんと、すかされたという感じです。

去年の本試験はよかったのか？

>>718
変な時間に夜食とってコーヒー飲んだら寝れなくなったｗ

>>1さん
近くにまともな本屋がないくらい田舎に住んでるんですぐにはわかんないが
今度チェックしてみます。
ライブ本は手形だけ手元にあるんだけど答案例が・・・。
悪いって意味ではなくて、学者チックだなぁと。オレにはとても書けないよ。。。

>>1さん
受かってたらお互い最終合格したいですね。
>>レベルさん
ねぇ、本当腹立つよね。俺11点・・・。
去年より6点も低い・・・。はぁ、泣きたい・・・。

>>レベルさん
そうですか。ライブ本は、科目によって良し悪しがあるようですよ。
>>714さん
ええ。絶対そうしたいです。

>>レベルさん
俺は民法と会社法だけは結構好きです。
あとは（民訴は持ってないので知りませんが）あんまり好きじゃないです。
ただ、会社法はスタンの方が好きなのでそっち使ってますけどね。
って聞かれてないのに、話題に入り込んでスマソ

>>723
憲法11点で44か・・・。ホントに1科目で沈んじゃったんですね。。。
私の周りでも、明らかに自分より実力が上の方が１１点でした。
今年は「どうすりゃいいの択一憲法スレ」が繁盛することでしょうね。。

>>724
そっかぁ。差があるのかぁ。参ったな。アマゾンで買うと中身チェックできなくてね・・・。
どうせ寝れないし論文問題集スレにでもいっていろいろ情報仕入れてくるよ。
ありがとねー

清き一票…ならぬ疑惑の一点を漏れにくだひゃい（１９番）

よかったね。４４の人たち

>>714
お、追加情報ありがと！
いえいえ。今情報源がネットしかない状況なので、そういう意見はすごく助かります。

>>レベルさん
６を２、１７を２、１９を３、２６を２にしたんだけど、
全部はずれてる場合でも一応４５です（おそらく、結局４５だと思いますが・・・）

43かよ

>>714
そういえば、友人がライブ本の民訴がとても良いと言っていました。
憲法のむねすえ先生も良いみたいですね。

７１４さんは、疑義問とされている問題にすべて関わっているんですね。
バンと跳ね上がる可能性も捨てきれないですね。うらやましいです。

>>714
あ、そっか。４４，４５点のスレだったね。スマソ。
１９が３ってのは可能性ありなんじゃないの？
疑義問情報よく知らないのでその他はよくわからないけど。。。
１７が２ってのは一緒だｗ

>>1さん
民訴いいんですか。俺民訴が一番苦手なので買うことにします！
憲法のむねすえ先生のもいいとは思うのですが、合格レベル
には必要ないなというのが俺の感想です（憲法11点の俺が言える台詞で
はないですが・・・）。憲法はちょっと失敗するとあさっての答案
になりかねないから、無難な金太郎飴答案でギリAでいいと思ってるので。

>>レベルさん
俺はむしろ17が2であることの方が可能性が高いと思ってます。
17が2でお互い受かってるといいですよね。
>>1さん
ばんと跳ね上がる可能性はありますが、かなり低いです・・・。
もし蓋をあけて結構予備校が間違えてたら、この3週間の苦悩はいったい・・・。

＞７１４さん
あ、民訴は一応立ち読みとかしてから買ってくださいねｗ
なにやらレジュメみたいなものも収録されているようで、それが
思考整理に便利なようですよ。
憲法について、しっかりした戦略があるんですね〜！

>>1さん
わかりましたｗ
わざわざありがとうございます！

>>714
ほほお。１７が２の可能性もあるんだぁ。
いかん。また寝れなくなってきた。。。
電気消して無理やり寝るかな

>>レベルさん
ところで、メガビの書き込みを読むと、レベルさんは自己採点直後くらい
から、もう来年を見越した勉強をされているようでしたが、ここのスレの
ように希望を持つことはしなかったのですか？？

･･･と寝るところを邪魔してしまいましてｗ

>>１
まだ寝てなかったりするｗ
いや、えっと絶望レスを書いたのは、辰巳の出口調査前で、
手応えとして４８，４９が合格点だろうと思ってたときだったので。。。
そのあと、憲法ができなかったのはどうやら自分だけじゃないらしいとわかって、
ここ最近はメガビ行かずにせっせと論文の勉強やってたよ。
希望は捨ててないｗ

択一で落ちるのは勉強不足だからだと思うよ、まじで。

>>レベルさん
レスどうもです。まぁ、お互い眠くなるまで起きていましょうｗ
そうですか、わたしも試験直後は去年よりも合格点が高くなるのでは？
と思っていました。自己採点前にｗ。上にも書きましたが、特に刑法が
主観と客観がずれており、ショックでした。
確かメガビで、レベルさんも刑法が芳しくなかったと書かれてませんで
したっけ？

>>743
煽りかもしれませんが、それはやはり痛感してます。
かなり仲の良い友人（高得点者）の話を聞くと、そこまで自分は
やりこむことができていたのかと・・ただただ。

ってまだ不合格は決定していませんが！ｗ

＞１
今日はもう何時でも付き合うよｗ
そう。刑法１４点だった。去年１８だったので４点ダウン・・・。
試験終了３０分前に終わって、正直余裕で合格だと思った。。。
これまで一番の得点源だった科目でやられたショックはでかかったよ。

内部者でけど、明日、準備で忙しいのでもうねるよ

＞レベルさん
３０分余ったんですか・・。わたしは時間は余りませんでした。
レベルさんは刑法に苦手意識持ってないんですね。
わたしは模試とか受けて克服したつもりだったんですが、「つもり」
に終わってしまいました・・。試験直後は、私も合格かなと
思っていました。
ところで、レベルさんは合格発表はネットで見るつもりですか？

>>714さん
　偶然ながら自分も全く同じ点の取り方です。昨年論文A評価だっただけに、あんな憲法
でやられたのが悔しい。憲法11点なんて初めてです。NO.6が2になるか、NO.17が2になる
ことを期待しましょう。仮にならなくても合格点45点は２ちゃん通説なんですから、発表
まで合格を信じて勉強しましょう！

＞１
論文はさぱーりだけど、択一では苦手意識はあまりなかったです。自己採点前まではｗ
私も「つもり」が恐ろしい世界だということを痛感しました・・・。
そうですね。発表はネットで見るつもりです。
ホント、恐ろしいほど田舎にいるんですよ、今ｗ

＞７５０さん
昨年論文Ａ評価すごいですね。
上で書いた友人（去年の択一も好成績）の去年の論文の評価よりすごい。
そのような方が苦しめられている今年の択一、やはり難化したのでしょうね。

みんな寝れないんだなぁ

＞レベルさん
択一に苦手意識あまりないのですか。いいですね〜！
わたしは択一はあまり好きではなく、論文好きで論文答練では通年で
結構よい成績を修めてきました・・って予備校答練レベルの話なので
すがね（泣）。あ〜今年、論文受けたいです！！

>1
あ、いや、違う。択一刑法の話し。
それも他の科目と比べて・・・というレベルなので、たいしたことはない。。。orz

　ホント、論文受けたいですね。もし、択一受かったら「失うものは何もない」って
気持ちで論文に望めそうですが。とりあえず、寝ますね。

＞レベル
けれど、択一刑法得意というのは、最近の択一では大きなアドヴァン
テージになりますよね。わたしももっと克服しなければなりませんでした。
恐ろしいほど田舎って・・ｗ　わたしは中途半端な都会に住んでいます。

>1
答練の成績と本試験の合格率はある程度比例するといいますし、
択一さえ突破してしまえば１さんはすんなりいけそうなかんじですね！
うらやますい

＞７５０
おやすみぃ！

＞１
もはやそのアドバンテージも打ち砕かれたよｗ
多分全司法試験受験生の中でベスト１００に入る自信があるほどの田舎だよｗ
中途半端でもなんでも都会うらやましいぽ。。。

＞レベルさん
どうなんでしょか。そう信じてがんばってはいるのですが・・。

＞７５０さん
わたしもそんな気持ちで望めそうな気がします。おやすみなさい。
わたしもだんだんお酒がまわってきました・・？ｗ　けど、だか
らと言って眠れないんだよなぁ・・ｗ。

>>750さん
俺はBでつ・・・。いろいろ反省して今年は結構行けると期待してたんですが・・。
>>１さん
予備校で平均49そろえればまず落ちないと思うので予備校で成績いいなら自信持つべきだと思いますよ。
受かった人は予備校だと〜点くらいと結構高めの申告をしますが、49そろえれば
十分な気がします。俺は平均48くらいだったんだと思ってます。

47

４４みたいだよ。

１２時間後楽しみでもあり怖くもある。４５だろうが疑義でどう転ぶか

43かよ

わかったよ。４３なんだね。

43かよ

43だよ

46だって

４６でよろしく

321 氏名黙秘 age 04/06/02 14:45 ID:???
４３点　７５４８人　６は２、１９は５


ということに昨日すでに決まっております

328 ◆ShA2a.wD4w sage 04/06/02 14:47 ID:???
今年は、確定情報入ってきてませんが、
>>321に近い話は耳にしました。
可能性ありかも。

　／￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　/　　　　　　　　　　　　）
　　　　｜　 　 ノノ＿ノノ＿ノノノ
　　　　｜　　/　/　　ヽ/　ヽ　|
　　　　｜i⌒ ─| 　 ・　| ・　 | |
　　　　｜ ∂ 　 ＼＿_人___/ |
　　　　｜｜　　　　　　っ　　｜　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　/　 ＼　　　　　　　　 ﾉ ＜　45点で安心してたら落ちてしまいましたわ。
　　　/WWW ＼　　　⌒ 　／　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

321 氏名黙秘 age 04/06/02 14:45 ID:???
４３点　７５４８人　６は２、１９は５


ということに昨日すでに決まっております

328 ◆ShA2a.wD4w sage 04/06/02 14:47 ID:???
今年は、確定情報入ってきてませんが、
>>321に近い話は耳にしました。
可能性ありかも。

「４３かよ」氏の妄想の念が、試験委員の決定を動かしたのかもしれん…
恐ろしい。

>>774
実は４３かよと言い続けてきた人が内部者。

とてもシラフじゃいられないよ。
発表はべろべろに酔った状態でないとみられない。
ということで、今ぐいぐい飲んでます。発砲酒だけどな・・・

明暗分かれたな

ukattemashita.minna,thankyou

結局合格点は？

>>779

45

45ですよ

http://nareai.net/shihou/16taku.jpg
ここみろ

45点ってここ１０年ぐらい出てなかった合格点なんだよね。
論文でも一波乱あるかもな。

今年法務省は合格点を４３〜４５にしたいとかいう書き込みいつか見た記憶。
そうですか。

44で不合格でした。
6、17、19、26を悩んだ挙げ句全て不正解の方を選んで
しまったのが致命的でした。
去年も憲法個数問題2問を悩んだ挙げ句不正解の方を選んで
46で不合格・・
ここ2年間答練全勝にも関わらずこのザマです。
しかも体調不良で明日精密検査の結果待ち（ちなみに
ツベルクリン反応は強度の陽性）。
どうやら命運尽きたようです。
合格された方は論文頑張って下さい。
それでは。

>6、17、19、26を悩んだ挙げ句全て不正解の方を選んで
>憲法個数問題2問を悩んだ挙げ句不正解の方を選んで
君のために厳しいこと言っちゃうけど、↑これが原因で落ちた訳ではないことに気付かないといけないよ。

ということで、このスレの人たちは、
勝ち誇ったり、羨んだり、慰めたり、あざ笑ったり、呪ったりしてください。

ツベルクリンって何？

>>788
結核検査

今多いらしいね。

新しい型の結核だとか

>>788
今はツベルクリン検査、しないの？

大体内部者さんの見解どおりの結果になったね。

668 ：氏名黙秘 ：04/06/01 23:20 ID:41zAs2uM
出口調査の結果からすると、今年はこんなもんでは。
ただ、疑義問がどうなるかによって、自分の位置は
変わってくる。
51　1364　　500
50 1864 664
49 2428 800

48 3228 　850
47 4078 950
46 5028 1150
45 6178 1250　

44　7328

彼がほぼ当てた

19判５じゃーん

なんていう残酷なスレだ・・・ここは

　　　　　 ｒｰ､
　　　　｣´￣｀ｌｰ) ＼
　　　　Ｔ¨Ｌ　|_/⌒/　← 45点で合格した俺は勝ち組
　　　　 ｀レ￣｀ヽ〈　　　　44点のみんな、励ましてくれてありがとう！
　　 　 　 |　　i＿_1
　　　　　_ゝ_／ ノ
　　　 　 Ｌ__jイ´_　）
　　　　　　　 |　　ｲ
　　　　 　 　 |　　ﾉ--､ 　 　 　 　 　 ｒ'⌒ヽ_
　　　　　　　 ゝ､_＿_ﾉ二７　　／´￣l､＿,/}:＼
　　　　　　 　 |ｰi |　　 l_/　／__ｨ::.　 ゝ~_ィ´:;　,ゝ
　　　　　　　 __〉 {　　　 　 (Ｔ´ |1:::.　　＼_>､};;_｣
　　　　　　　'ー‐┘ 　 　 　 !　｀￣''ｧ一､＼　ヽ｝ 　←44点のお前ら
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 1　 ヽ 　 .:::レ　　ヽ、　　　残念だけど来年頑張ろう！
　　　　　　　　　　　　　　　　|＿ｲｰ-､_;;j|_:.　　　ゝ、
　 　 　 　 　 　 　 　 __,,,... -- |. ｛―――‐ﾌゝ、　 〉 -- ...,,,__
　　　 　 　 _,, -‐　´ 　 　 　 ,ｒ|__ﾄ,　　　　1ﾆﾉー'´　　　　　　 ｀　‐- ,,_
　　　 , ‐ ´　　　　　　　　　└―

>>797　　おめ。今年決めちまえ。

780 氏名黙秘 sage 04/06/02 23:51 ID:???
俺は、適当にマークしたうちの３問が当たって４５点で合格。
ボーダーライン上の実力の持ち主は運に左右されるということを実感した。

俺は、昨年、適当にマークしたうちの２問が当たり、ニ択まで絞ってエイヤと決めたのが２問当たって、４７点の合格。
今年は、自信をもってマークした４４問が正解で、あやふやなのは全てバツで、４４点。

俺は向上してるハズなのだが…

おれは、刑法の最後8問ぐらい何をマークしたかよくわからない。
ほとんど３にしたように思うし、しかも落ちてるから全滅っぽいと思う
（ちなみに憲法15.民法18）
最初っから、解答してこれだったら、まだ諦めが付くんだが、
民法からはじめて、刑法の５２、５３あたりで、3時半を越え、
ちょっと、ペースダウンとあせりを感じたので、憲法を1時間以内に仕上げ、
時間的余裕を持って、後の8問ほどをやろうとした。
これが間違いの元で、憲法で時間を費やし、もう後はパニックで、よく覚えていない。
まあ、危機管理も実力のうちだし、そういわれればそれまでだが、
あまりにも、今年は運がないな。残りの8問を全部４か５にしていれば合格だろうに。
みなの衆のなかで、俺みたいなのはいないか？

来年受験できるかどうか悩まなければならないが、
その判断材料のひとつとして、重要なのが合格者数だろう。
ところで、本当に来年合格者1500人なのか？
択一のほうは、大台の7000人を超えてくれたので、
来年はもっと精神的に余裕を持って受験できると思う。
（ただし、受験前までは50点以上を確実に取れるようにすべきだろう）。

http://www.aqweb.net/~cronous/

択一の時間配分戦略についてはこのサイトがおすすめ。
ついでに合格発表のマスコミの動画もアップしといた。

問19、「律」に引っ掛かりながらも3にしちゃって、44点・・・。
彼、脱力してた。

>>830
つまらんことするな、バカ！

>>803
つまらんことするな、バカ！

結局難点合格だった？

>>805みたいなレス間違いをしてるから、択一ごときにも落ちるんだろうな。

>>807
４４点

44

>>803
君は完全な害意でやってるんだろうけど、
俺は、来年への戒めと解釈しておくよ。

ただ、俺の場合スピードが問題だろうから、
地雷を踏む覚悟でスピードアップを図る必要もあるが。

去年初受験→44点(3点足らず)
今年再挑戦→44点(1点足らず)
30才から始めた勉強、
来年の試験を最後として
完全燃焼します。

↑
この調子なら択一は来年受かるね。

４５点。初合格。１９番に救われた。
儀疑問とかいうけれど、それを差し引いても４８はとらないとだめだな。
自戒の意味もこめて。

マルチだが
俺もこんなくだらない事で悩みたかったよ・・・・
45点組は頑張れ

75 名前：氏名黙秘 ：04/06/03 01:54 ID:???
択一合格確認後
どこに泊まろうか悩んでいたらもうこんな時間。
なのにまだ決まらない

岡山なんですがいいところないですか？
できれば岡大に近くいところ教えて下さい
よろしくお願いします。
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1081786193/75

ホントだったら、抗議しようぜ。
健常者の受験生が問題の校正をする問題を出して、
非健常者は正解とするのか。

24 ：氏名黙秘 ：04/06/03 01:38 ID:???
司法試験で初の出題ミス　点字版で同音異義語区別できず
--------------------------------------------------------------------------------
司法試験の問題作成や採点、合格者の判定を行う「司法試験考査委員会議」
（事務局・法務省）は、２日に合格発表した今年度の短答式試験のうち、
目の不自由な受験者のため点字にした択一問題に、正解が二つある出題ミスが
あったと発表した。点字受験者は５人で、どちらを選んでも正解扱いとした。
法務省によると、司法試験の出題ミスは１９４９年の試験開始以来、初めて。
合否に影響はなかったという。
問題の設問は憲法の分野で、文章の複数の空欄を埋める適切な語句の組み合わせを、
五つの選択肢から選ぶ問題。用意された四つの誤答の一つに、「自律」という語句が入るべき欄に
「自立」という同音異義語を入れた選択肢があった。
ところが、点字はかなと同じ表音表記のため、どちらの「じりつ」か受験者には
区別がつかず、点字版に限って正解が二つある状態になった。
法務省は「問題作成の際に点字に関する知識の周知が不徹底で、
見過ごされることになった。今後は気をつけたい」と話している。
試験は５月９日にあり４万３３５６人が受験。
合格した７４３８人が論文式試験に進める。点字受験は７３年に始まった。


俺は点字がひらがなと知っていたから、同音異義語で誤りとはしないと思ったけど、
こんなことを知っている受験生が損をして、点数をくれないとは不平等ではないか？
追加合格とはしないのか

>>814
おめでと。
今まで択一高得点者に対して「結局論文が勝負だろうに５０点とって喜ぶんじゃねぇよ。クソベテ！」
とか思ってたけど、論文対策に集中して望むなら、択一で余裕ある点数を取っておくべきと実感した。
合否ギリギリで、まともに次のステップに踏み出せるだけのモチベは維持するの難しいもんね。

184 ：氏名黙秘 ：04/06/03 22:42 ID:???
今回１９問を３として、最終的には、４４となり落ちていた友人がいた。
彼は、現行の点字出題について中間報告をした研究に協力をしていて、
現行試験は、ひらがな表記であることは当然知っていたので、
同音異義語で正誤はつけないはずであり、正解は３と判断したみたい。

そのことを知った彼を知っている方が、今朝法務省に電話をした。
法務省は、点字の方との公正を図るためです、と返事をしたが、
「点字受験者はひらがな表記であることを知っている健常者がいて、
点字の人と勉強に協力している人にとっては、同音異義語で正誤はしない
と判断するので、この健常者にとっては不公正にならないのですか？」
と、言ったら
とりあえずは、報告しますとの回答を得た。
実際に電話をした方に聞いてみると、
追加合格の可否については返事はもらえなかったけど、
それなりの意見がまとまったら、それなりの重みはあると思います。
とか言われたみたい。
とりあえず、１９を３にして残念だった人は、法務省に電話をしてみて
不公平ではないかと言ってみれば、何か起こるかもしれないよ。

>>818
なんて言えばいいのだろう
「ばかやろうー」と言うのか
「点字はひらがなを知っていたら不公平にならないのか」と言うのか
この際おれも暇だから、電話をしてみるか
以前受験時間が短い試験会場があって救済さいた時があったね。
あの時も抗議があったみたいだし。

>受験時間が短い試験会場があって救済さいた時があったね。
平成9年か10年だね。
あのときは、択一発表前に新聞に投書した奴がいたんだよ。
で、東京新聞に載った。
あれは試験終了後、現場（その教室）でも大騒ぎだったし、発表前で、かつ
両隣の教室と比べて平均点の差がが1点以上あったんだよ。
だから、あれとは比較にならない。

803開けちゃった。
で、メール起動。ウィンドウ開く開く。。
いや、勿論回線抜いたけどさ。。

市ねよ、てめー

そうか？>>803のサイトは普通に参考になったぞ。いつも時間配分で悩んでたから。

>>818
ダメポだが電話すればよいのか

そう。明日朝一で電話しなさい。

>>803ウイルスも入ってたよ。ひどい目にあった。

19が３でも正解になったらそれこそ不公平。こっちは自立と自律の違いに注目して答だしたのに、それすらできないでいまさら点字に便乗して見苦しい。

43かよ

問６は「２」だろ

>>826
点数がどうのではなく、択一の出題に漢字の正誤問題が入ってること自体が異例だと思うが。

過去問に議院と議員のひっかけがあったような気がするんだけど、
なかったっけ？

45点のみなさんおめでとう
44点のみんなもおめでとう

何がめでたいんだよ？

43かよ

みなさん、こんにちわ。
我が社のデータでは、合格点は４４です。

もういいだろ

>>834
激しくﾜﾛﾀ

>>834
ぶひひひひぃぃぃー

>>831
来年のスタートを早く切れるという点では、確かにめでたいな。
まあ、夏には遊ばないことだ。

ていうかこのスレまだあるのか

>>837
択一発表前夜を思い出してしまった。

>鳴い豚

ところで択一はどうだったのよ？
オレはダメだったけど…

>>841
ぶひぶひぶひぶひぶ

>742
うーん、ちょっと分からないなあ。もう少し分かりやすく鳴いてくれ。

４３かよ

ぶぶひひひひびぶひひひぶぶひぶぶひひひ
ぶぶぶひひぶぶぶぶひひひひぶぶぶぶひ

>>842
画数３５
３５点

>鳴い豚
さっぱり分からないよ。
択一落ちのオレにも分かるように頼む。

結局あの内部者は釣り士と言うことか？

ぶぶひひひひび　ぶひひひ　ぶぶひ　ぶぶひひひ
ぶぶぶひひ　ぶぶぶぶひひひひ　ぶぶぶぶひ

ごうかく
してた

か

鳴い豚くん、よかったね。

ぶぶぶひひ

>鳴い豚
おめ。あんなけ張り付いてて受かるんだから、やはり頭がいいのだな。
論文対策しているか？

もう変換するの面倒なので許して

>>850
凄い、解読成功。

>>851
あり

>>852
なるほどね

>>853
あり。鳴い豚になったのは試験後ですよ、もっとも試験前からも２ちゃんには張り付いていましたがｗ
他の方が鳴い豚としてレスしていたのも１、２度見たことがありますね。論文対策は２ちゃんに張り付きすぎて
殆ど出来ていません。択一後一週間は０時間、これまでの累計でも４０時間ほどですね。というわけで私は馬鹿です。

論文は六法貰いに行くだけです、来年また内部者が出てきたら現れると思いますので、その時はよろしくお願いします。

>>854
そんなこと言ってないで。
今からでも遅くない。
がんばれ。

ありがとう。
そう言われると嬉しいよ。
野球見るのやめて勉強する。

２ちゃんやってるとついつい長居してしまうんだよね〜。
自分がレスした後にレスがつくまでまっていたり。それが深夜だったらなかなか寝れなくなる。
勉強していたらいいのだけど、他の板を覗いてい待っていたり。
スレが沈んでくると、第三者を装いながら自分に対してレスして盛り上げようとする。
このままじゃダメだと２ちゃんに書込みできないようにノートンで設定したりもしたが、すぐ解除してしまった。
もしかして病気＆中毒なのかも。

>>856
そうだね。それは、ちょっと中毒の域に入ってるね。
漏れも、同じようなところあるから、よく分かるよ。
勉強から逃げてるところもあるんだよね、きっと。

論文受けるんだったら、２ちゃんから離れる方がいいんだろうけど、
それが難しいのだとしたら、
２ちゃんは、あくまで息抜き、勉強に集中した後のご褒美と位置づけてみては？
自分が書き込んだ後は、とにかく一度忘れて、勉強に集中する。
楽しみは後にとっておくという感じで。
２ちゃんがご褒美というのも悲しいものがあるけど、
一人でずっと家で勉強してると人と会話もないしね。

自習室でがーと勉強した後、友達と一緒に休憩とるようなのりでさ、
うまく利用するといいと思うよ。

あとは、合格への熱い思いだよね。
せっかくチャンスを与えられたんだから、なんとかゲットしようと思うこと
なんじゃない？
そうしたら、時間がもったいなくてもったいなくて仕方なくなるはずだよ。
２ちゃんどころじゃないな、という気持ちになれるはず。
２ちゃんの位置づけが変わってくるよ。

ロー行くなんてお金もったいないし、現行で絶対合格しようよ。
来年といったって１年は短い。択一は水物だし。
どっちにしても、今、がんばらないと。

>>857-858
アドバイスどうもです。
確かにこのままじゃいけないんだよね。
合格するためにはこの状態から抜け出さないと。

＞一人でずっと家で勉強してると人と会話もないしね。
家では勉強にならないのでする時は専ら図書館でしています（田舎だから同業者はいません）。
どっちにしても人との会話はないですが・・・・、友人と合うのは年に数回ですし。

ご褒美はいいアイデアですね。１時間勉強するごとに１５分ずつ２ちゃんできるとか
って決めとけば良いかも。8時間勉強したら2時間ってことですから。

＞ロー行くなんてお金もったいないし、現行で絶対合格しようよ。
お互い頑張りましょう。
ロー行く金はないので来年が最後です。今年宝くじ3億当たっても来年で最後にします。

【やりません】禁２ちゃんマラソン【合格までは】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1084887209/

誰もいないな・・・・・
正直スマナカッタ

あかんマジ病気だ・・・・・・

>>861
内部者こんなところでなにやってるんだよ

>>861
ぶひぶひぶぶぶぅぅぅぅううー

>>862
なんの病気？

>>865
にちゃんねる

>>866
重症

>>867
分かっている
病院行ってみようかなあとも思っている

けど結局は自分の意思だよなあ

sage

>>831
>45点のみなさんおめでとう
>44点のみんなもおめでとう

なるへそ。
45点の（論文合格の実力のある）みなさんおめでとう
44点の（論文合格には今一歩の）みんなもおめでとう

ということだろうな。
ただ、後者は夏に遊ばないということが前提ではあるがな。

このスレがボーダーか

朝鮮はアジアの光である。太平洋戦争はアジアの独立の為の戦争であった故、本来ならアジア人が戦うべきであったのに、朝鮮人が敢然と立ち上がり犠牲になった

sa

適性試験の点のほうが択一の点より低かった。
択一は合格したぞ。

合格者と不合格者が共存していたスレなんだよなあ。

sage

>>875
合格したぞ。

age

sage

sage

>>1

【東大】高学歴無職だめスレの２【京大】

http://human5.2ch.net/test/read.cgi/dame/1078165808/