ｗセミナー2回目を語るすれ

とりあえず立ててみました

全択がスレタイにないけど乙！

２回目の基礎講座をがんばる人も対象になりました。

スーパー基礎→基礎講座
地頭ない俺はコンパクトデバイスでやり直しま〜す

>>4
ｶｴﾚ!(･∀･)

　3科目　　　　総合 　　憲法 民法　　　刑法
受験生全体 　38.378点 13.554点 12.988点 11.836点
合格経験者 　45.271点 15.422点 15.402点 14.447点

お疲れ様です。
ってホンモノ？前回本物だったよね。

これなら実質46じゃないのか

ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!!

あ、もう公式にもＵｐ済みだね。

じっしつ４６だね

みんな がんばろうな

４６でも余裕ないのか・・

うーん４６じゃぎりぎりか、、やはりケアレスミス二個したからなぁ。本番じゃできないなぁ。がむばろふ

44じゃだめだったか････

ケアレス４つしてた。俺まずいなあ。
合推は超えたけど…
ひどい頭痛だったせいにしていいですか。

完全なるケアレスミスが1つ判明。で44点。

本試験じゃなくて良かった。同じミスは絶対しないように気を引き締めねば。

http://www.w-seminar.co.jp/shihou/info/zentaku2004_2/top.html

きますた

受験者数、1回目より微増か・・・それでも1万人突破ならず。

刑法が一番平均低いのか。なんか意外。

民法、合格経験者の正答率90％超えの問題が異様に多かったな。やはり簡単だったか。

45か・・・。意外と高めだったな。
本試験もこのぐらいの難易度で、４５点集合とか４４点集合とかスレ立ちまくりなんだろうな

本試験がこの難易度だと46〜47点が合格点になりそうなのは気のせいか？

>>22
47はないが46だと思う。僕は。

辰巳に比べ刑法は本試験に近い気がしましたが、

総択２だけ刑法１５切ったおいらは、気にしなくてもいいッティング？

>>22
どうかな。

ただ、ローに言っているヤツで、全択に限らず直前の出来が悪かったやつは、
受験を回避してくれるだろうな。

憲法１３問は非常に本試験に近く、いい問題だとおもう。

>>27
一見そうみえるんだけど、なんかズレてるんだよ。

>>28いや、司法権の構造をきちんと理解しているかが差となって出てくるいい問題だよ。

いい問題だろうが悪い問題だろうが、きっちりとれるのが、いい受験生。

>>31
留保付で賛成だな。
とにかく、本試験の問題をきっちりとれるのが、いい受験生。
その際、いい問題だろうが悪い問題だろうが関係ない。

本試験の受験番号を記入させることに躍起になってた去年に比べて今年はそれに関しては
おとなしかった気がするな。まあどっちにしても記入なんぞしないが。

いい受験生は、受験生じゃなくなった受験生だけだ。

いい受験生は、その年限りで当該試験における受験生でなくなる受験生だ。

諦めた受験生も入りますか？

>>33君の考えは範囲が不明確で妥当でないと思うよ。
僕は、範囲を限定する点では、>>34君に賛成だ。

しかし、>>34君はヴェテを排除していない点で法務省の意向に反しているのではないかな。

僕と>>37君だけが「いい受験生」の意義を国家の側から見ているということだね。

>>35君の考えに対しては、そもそも「受験生」に当たらないのではないかという疑問があるよ。

2回目は封筒が一通だったけどなぜですか？

>>32
記入してしまいました。あー。

47の正答率が合格経験者の方が低くなってるね。なぜ？

経験者は飛ばす。

>>42
経験者は、「再犯加重の要件なんてわかってるぜ」と思って条文を
あまりよく読まないのだが、その結果、禁固では再犯にならない点を
見落としてCeをマルにしてしまう。

それにしても、１３のアは、よくよく見ると落としてはいけない肢だな。
苫米地＝解散＋統治行為
って感じで正しいものかと思ってしまったのだが。

基本は、問題文をよく読むことだな、やっぱり。

昨日のが本番だったらなあ。
とんでもない点数とれてしまった。。。

アマケンは全択も５５だったらしい

アマケンは５４

13のイがよくわからねえ
議員定数不均衡は法律上の争訟じゃないのに統治行為が問題になる（少なくともそう主張できる）んじゃないのかよ
ということは法律上の争訟とは無関係に統治行為論が議論になるんと違うのか

?

>>49
ていうか、解説嫁よ。

統治行為論ってのは、「直接国家統治の基本に関する高度に
政治性のある国家行為のごときは〜たとえそれが法律上の争
訟（であっても）〜裁判所の審査権の外にあ（る）。」って議論だろ？

そもそも法律上の争訟じゃなかったら、「法律上の争訟じゃない
からダメ」ってひとこと言えばすむ話じゃない。

NO40肢エの解説訂正

本記述において目的物は特定されている（イ参照）
その後、給付の目的物が強奪されているのだから、
債務者の帰責事由によらない履行不能があったといってよい。
つまり危険負担の問題へと移る。
よってＢはＡに対し、倉庫から新たにササニシキわたす義務は負わない。
なお、イのような債務者の変更権の問題は出てこない。
変更権は、種類債権の特定後、債務者がその権利を行使することで
別の目的物給付義務を負うことを企図する解釈だからである。
イの場合、旧債務が填補賠償に変じているからこそ
それを免れるための変更権を論じる意義があるのである。
この点、川井教授はイエの事例で結論が異なるのは不均衡だと疑問点を呈示している。

没問きたか？

>>51
だから議員定数不均衡は法律上の争訟じゃないのに客観訴訟として特別に裁判所の権限とされてるんだろ
>そもそも法律上の争訟じゃなかったら、「法律上の争訟じゃない
>からダメ」ってひとこと言えばすむ話じゃない。

という主張すれば客観訴訟という特別に認められた権限があるんですが。。。って反論されるんじゃないのか
だからもし裁判所が一切の法律上の争訟を判断する権限を持たなくても客観訴訟という権限を法律で認めれれば
議員定数不均衡の判断をしなきゃいけない以上そこには統治行為論を議論する意味があるんじゃないかと思ったんだけどな

変な話だが明治憲法のままで客観訴訟だけ法律で認められていたらやっぱり統治行為論が議論されてたと思うわけで
すくなくとも『初めて』とはいえないんじゃないかなと思ったんだけど

お茶でも飲みましょう

俺の知り合いのベテは、フランスの学者の統治行為論を
援用してセミナの解答を叩いていたぞ。

合推特典しょぼい・・

合水切ったけど受ｶﾙぞー・・


　　　　　 lヽ ﾉ l　　　　　　　　ｌ l　ｌ ヽ　　 ヽ
　 )'ｰーノ(　 |　|　 | ､　　　　　 / l｜ ｌ　ハヽ　　|ｰ‐''"ｌ
　/　Ｗ　　|　|　|／| ﾊ　　/ / ,/ /|ﾉ /l /　ｌ l ｌ|　ｌ　 Ｂ ヽ
　l 　 ･　　i´ |　ヽ､| |ｒ|| |　//--‐'" 　 ｀'メ､_ｌﾉ| /　 ・　 /
　|　 ｉ　　l　 トー-トヽ| |ノ　''"´｀　　　ｒｰ-/// |　 Ｍ｜
　|　 ･　　 |／　　 　 | l ||､　''"""　 j　""''/ | |ヽｌ 　・　｜
　|　 Ｎ 　 |　　 　 　 | l |　ヽ,　 　― 　 ／　| |　ｌ　 Ｄ　 |
　| 　 !!　 |　　 　 /　| | |　　 ` ｰ-‐ ' ´||　,ﾉ| |　|　　!!　｜
ノｰ‐---､,|　 　 /　│ｌ､l　　　　　　 　 |ﾚ' ,ﾉﾉ　ﾉハ､_ノヽ
　/ 　　 　 　 ／　ノ⌒ヾ､　 ヽ　　　 ノハ,　　　 　 |
,/ 　 　　　,イーｆ'´ /´　　＼　| ,／´ ｜ヽl　　　 　 |
　　　　 ／-ト、|　┼―- ､_ヽﾒr'　, -=ｌ''"ハ　　　　|　 ｌ
　　 ,／　 　|　ヽ 　＼　　_,ノｰｆ' ´　　ﾉノ　 ヽ　 　｜　|
､_　　　 _ ‐''ｌ　　`ー‐―''" ⌒'ｰ--‐'´｀ヽ､_ 　　_,ノ　ノ
　 ￣￣　　 |　　　　　　　　　　 ／　

死ぬ気でべんきょうするぞ
死ぬ気でべんきょうするぞ
死ぬ気でべんきょうするぞ

1Q

>>52
に誰も異論なし？

俺もその肢の解説はヘンだと思った。
>>52が正しいかはわからないが。

執行猶予の復習に1時間かかった。

民法��35について質問です。
当該問題の肢ウを詐欺による取消の問題にしたら、Ｃ(善意無過失だとしたら)は保護されるのですか？

>>64
判例に従うのなら、通謀虚偽表示の場合と同じ理由でされないと思う。

>>65
判例では、94�Aの『第三者』は原則的に『虚偽表示に関し法律上の利害関係を有するに至った者』
他方、96�Bの『第三者』は『生じた法律関係に基づいて新たに利害関係に入った者』

俺は『土地上の建物の賃借人』は９６�Bの第三者に含まれるような気がします。

全択�A、40の肢ｴ

変更権って、特定物債権が債務者の過失に基づかずに滅失した場合には問題とならないんだよね。534�Tで。
言葉のみを捉えて「債権者からの変更もｱﾘやん？」と考えてしまった。。欝

>>64 そんな微妙な事例は本試験にでないんじゃないの？ 大抵まんま判例か素直に考えたら出るやつが出てるからなぁ

あんあん、おれおれ、あんあん、おれおれ。

>>52
この問題、何がずれてるのかといえば、個数で出していることだろうな。
本番でも類似の問題で個数で出す。しかし、もっとサクサク解けるわな。

刑法��47の執行猶予の問題、捨て問ですか？
この問題から得た知識は５６条がらみだった…
２５条２項による再度の執行猶予には、拘留や科料は含まれないんですよね？

セミナー成績表届かない・・・
皆さん届きました？

F択2回目の方が先に届いた…。

260 ：氏名黙秘 ：04/05/04 23:24 ID:???
２００５年は合格者５００人になるらしいね。
つまり、ボーナスは今年まで。
ご愁傷さまです。。。。ホントに。

↓以下参照
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1078836305/

立命館倉木マイキタ━(゜∀゜)━ !!!!

こないね＜成績表

>>75
立命館なのに神奈川大学で受けてるｗ

加藤鷹もいるし・・・・・

>>74
ってホント？

成績表来ました。
初受験者なんですが初めて名前載せました。

やったーーーーーーーーーーーーー。

アマケン載ってる

702 名前：氏名黙秘 ：04/05/05 15:35 ID:???
>>602
択基礎の最終回に「岩崎より愛をこめて」ってレジュメもらったでしょ。
あれに、「今年1500名、来年500名のうちに絶対合格せよ」って書いてあるよ。
講義でも、それ以降の合格は非常に厳しくなるって言ってた。

おそろしい資料がupされようとしています。
予備校（LEC)も２００５年が５００人合格体制になることを認めました。
現行は阿鼻叫喚になりつつあります。

http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1078836305/

702 ：氏名黙秘 ：04/05/05 15:35 ID:???
>>602
択基礎の最終回に「岩崎より愛をこめて」ってレジュメもらったでしょ。
あれに、「今年1500名、来年500名のうちに絶対合格せよ」って書いてあるよ。
講義でも、それ以降の合格は非常に厳しくなるって言ってた。

よし、今度は加藤鷹に勝ったぜ！

>>84
何点？

現行組のみなさん、由々しき事態となっております。
それは、２００５年の現行が５００人（または３００人）枠になるというのです。
LECと伊藤塾はいつのまにか講義録やパンフを変えた模様。
みなさん、情報を持ち寄って議論しましょう！
このままでは、また我々が被害者です。

【国策か人権か】２００５現行は５００人枠？　２

http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1083748766/

大きい成績表は２回目だけ来ないの？

うちも届かなかったよ。合格率とか知りたい・・・５％かも（鬱）

来るのか来ないのかもわからないな。
まあ、来なくても前回と点数の同じ俺は合格率は同じだろうな。

>>87

去年も来なかったから、今年も来ないでしょう

来ないのか。
すごいな、そんな手抜きでいいのか。