法科大学院 適性試験の勉強方法6
1 ：氏名黙秘：
前スレ http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1076945752/
模試・ネタばれはこちら
ロー対策の模試専用スレ（ねたばれあり）
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1078681354/
模試・ネタばれはこちら
ロー対策の模試専用スレ（ねたばれあり）
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1078681354/
|
|
|
2げとでしゅうりょう
>>3
わはははははははははははははははははははははははははははは
わはははははははははははははははははははははははははははは
そろそろテンプレきぼんぬ
誰かLECファイナル受けた？2部どうだったよ？
8 ：高句麗 ◆OIZKOUKURI ：04/03/17 16:15 ID:???
ミ
ミ （ ,,,,,, ∧,,∧
∧,,∧ η ミ,,ﾟДﾟ彡
ミ ＿＿ ミ,,ﾟДﾟ彡 （/（/ ミ /）
て" ミ ﾐ つつ 彡 ﾐ ｀つ
⊂ ﾐ ﾐつつ 彡 ⊂ つ
彡" ミ 彡"｡γ｡ミ
∧,,∧ ∨"∨ 彡 ∨"∨ 彡 ∧,,∧ ／￣￣￣￣￣
（ ,,,,,ミ,,ﾟДﾟ彡 ミ,,ﾟДﾟ彡 ＜ 高句麗参上！
⊂,,,,,,,,,,,,,,,つつ ミ ,つ ＼＿＿＿＿＿
彡 ～ミ ,ﾐつ ｽﾀｯ !
ﾋﾟｮﾝ！ (/
ミ （ ,,,,,, ∧,,∧
∧,,∧ η ミ,,ﾟДﾟ彡
ミ ＿＿ ミ,,ﾟДﾟ彡 （/（/ ミ /）
て" ミ ﾐ つつ 彡 ﾐ ｀つ
⊂ ﾐ ﾐつつ 彡 ⊂ つ
彡" ミ 彡"｡γ｡ミ
∧,,∧ ∨"∨ 彡 ∨"∨ 彡 ∧,,∧ ／￣￣￣￣￣
（ ,,,,,ミ,,ﾟДﾟ彡 ミ,,ﾟДﾟ彡 ＜ 高句麗参上！
⊂,,,,,,,,,,,,,,,つつ ミ ,つ ＼＿＿＿＿＿
彡 ～ミ ,ﾐつ ｽﾀｯ !
ﾋﾟｮﾝ！ (/
レックと辰巳の両方の講座を申しこんだ大馬鹿者です。
どちらがいいかということですが、私なりの考えをいいます。
１部対策は、レックのほうがいい。
文章中心型(この手の問題もともと解けるなら特に受講する必要はないかも)の催眠術師はともかく、ネクタイがいつも曲がっている丸山はよかった。
当たり前だが演習前に実際に類似問題の解き方を示してくれる。(辰巳は解説なしでいきなり演習)
しかも解説が後付けっぽくない。ただ、演習時間と解説時間が完全に分けているのがよくない。
一問につきかけるべき時間がわからないし、一時間後解説なら自分の思考過程も忘れつつあるので。
(但図表中心型のカセット受講だけはやめておけ。絶対分からない)
辰巳はMECEだの自分の頭で考え抜けなど言うだけで、具体的にどうすればいいのか示してくれない。
教材も本試験過去問中心で目新しくない。(１度解いてる) 問題集もない。
講師の解説も解答知ってるからそう解けるんだろうという感じがした。
ただ問題と解説が一問づつ交互にやっているのはよかった。
２部は辰巳がいい。
レックの丸山は文章の構造や型(といっても既習者なら誰でも知っているような反対説しかし自説程度)にこだわるが、そんなものは読んで見ないと分からない。
大学受験予備校の国語の先生のほうがかなり分かりやすい。それ以外によくない点は前述の通り。
ただドリルの問題はいい。あの手の形式の問題集は他にないからね。
逆に辰巳はいい。長所は前述の通り。
辰巳は公務員や大学受験の現代文とは違うと他校を批判しつつ、何をすればいいのか全く提示してない。
唯一推薦したのが適性オープン。結局辰巳は適性オープンだけでいいと思う。
ただレックの講座は値が張るんだよなあ。バラバラでは受講できないし。
俺は後期A答練割引で１８万で受講できたけど。模試三回と小論文・面接講座つきだから実質１４万くらい。
純粋に回数で割るとレックも一コマの単科は高くはないけどね。
どちらがいいかということですが、私なりの考えをいいます。
１部対策は、レックのほうがいい。
文章中心型(この手の問題もともと解けるなら特に受講する必要はないかも)の催眠術師はともかく、ネクタイがいつも曲がっている丸山はよかった。
当たり前だが演習前に実際に類似問題の解き方を示してくれる。(辰巳は解説なしでいきなり演習)
しかも解説が後付けっぽくない。ただ、演習時間と解説時間が完全に分けているのがよくない。
一問につきかけるべき時間がわからないし、一時間後解説なら自分の思考過程も忘れつつあるので。
(但図表中心型のカセット受講だけはやめておけ。絶対分からない)
辰巳はMECEだの自分の頭で考え抜けなど言うだけで、具体的にどうすればいいのか示してくれない。
教材も本試験過去問中心で目新しくない。(１度解いてる) 問題集もない。
講師の解説も解答知ってるからそう解けるんだろうという感じがした。
ただ問題と解説が一問づつ交互にやっているのはよかった。
２部は辰巳がいい。
レックの丸山は文章の構造や型(といっても既習者なら誰でも知っているような反対説しかし自説程度)にこだわるが、そんなものは読んで見ないと分からない。
大学受験予備校の国語の先生のほうがかなり分かりやすい。それ以外によくない点は前述の通り。
ただドリルの問題はいい。あの手の形式の問題集は他にないからね。
逆に辰巳はいい。長所は前述の通り。
辰巳は公務員や大学受験の現代文とは違うと他校を批判しつつ、何をすればいいのか全く提示してない。
唯一推薦したのが適性オープン。結局辰巳は適性オープンだけでいいと思う。
ただレックの講座は値が張るんだよなあ。バラバラでは受講できないし。
俺は後期A答練割引で１８万で受講できたけど。模試三回と小論文・面接講座つきだから実質１４万くらい。
純粋に回数で割るとレックも一コマの単科は高くはないけどね。
９０点を目指すという伊藤塾のセレクト講義（判断推理）は、
かなり基礎的なところからやってくれるので、
好感度高いと思うのだがどうだろうか。
かなり基礎的なところからやってくれるので、
好感度高いと思うのだがどうだろうか。
前スレ１０００，おめで㌧
乙
あげ
辰巳の石田せんせー
講義中におまんこの絵書いてはいけません。
もうはずかしいんだから。
講義中におまんこの絵書いてはいけません。
もうはずかしいんだから。
適性は辰巳がベスト。
ただ、講義は必要ないのでオープンだけとって数こなせば８０オーバーは可。
大体、地頭問題が多い試験で対策といえば場馴れすることくらいしかない。型にはまった
解き方を求めると必ず頭は悪くなる。
ただ、講義は必要ないのでオープンだけとって数こなせば８０オーバーは可。
大体、地頭問題が多い試験で対策といえば場馴れすることくらいしかない。型にはまった
解き方を求めると必ず頭は悪くなる。
17 ：氏名黙秘：04/03/18 15:43 ID:YQ8oWWof
>>16
どうだろ？
俺の印象として1部は
①ガチガチに類型化して徹底的にパターン暗記･･･LEC型
解法のパターンを最初から細かく決めておいて、
とにかく困ったら全数調査(真理値分析や表による全解析)
メリット：誤解が少ない、誰にでもわかりやすい、パターンにはまった問題(嘘つき問題等)に絶対的な強さがある。
デメリット：とにかく時間がかかる、問題用紙のスペースが足りなくなる、
見た事のないパターンの問題にあたると対処法がわからずパニックに陥りやすい。
②緩やかに類型化して最小限のパターン暗記･･･辰巳型
解法の決まったパターンは最小限(ベン図や真偽値分析)に留めておいて、
あくまでも「頭の回転を早くする」ことを重視
メリット：時間があまりかからない、問題用紙のスペースに余裕ができる、
見たことがない問題もある程度対応できる。
デメリット：かなり誤解が発生しやすい（できたと思っても油断できない)、わからない人には全然わからない、
パターンにはまった問題でも解くのに一定のリスクがある。(絶対安全ということがない)
こんな感じかな？参考になれば幸い。
でも、とりあえず丸山講師も米谷講師も個々人に合う合わないは別として、
それぞれの方法を突き詰めれば高得点が狙えそうだから自分にあった方法が一番良いのでは？
どうだろ？
俺の印象として1部は
①ガチガチに類型化して徹底的にパターン暗記･･･LEC型
解法のパターンを最初から細かく決めておいて、
とにかく困ったら全数調査(真理値分析や表による全解析)
メリット：誤解が少ない、誰にでもわかりやすい、パターンにはまった問題(嘘つき問題等)に絶対的な強さがある。
デメリット：とにかく時間がかかる、問題用紙のスペースが足りなくなる、
見た事のないパターンの問題にあたると対処法がわからずパニックに陥りやすい。
②緩やかに類型化して最小限のパターン暗記･･･辰巳型
解法の決まったパターンは最小限(ベン図や真偽値分析)に留めておいて、
あくまでも「頭の回転を早くする」ことを重視
メリット：時間があまりかからない、問題用紙のスペースに余裕ができる、
見たことがない問題もある程度対応できる。
デメリット：かなり誤解が発生しやすい（できたと思っても油断できない)、わからない人には全然わからない、
パターンにはまった問題でも解くのに一定のリスクがある。(絶対安全ということがない)
こんな感じかな？参考になれば幸い。
でも、とりあえず丸山講師も米谷講師も個々人に合う合わないは別として、
それぞれの方法を突き詰めれば高得点が狙えそうだから自分にあった方法が一番良いのでは？
18 ：♪♪適性試験対策 論理トレーニング１０１題♪♪：04/03/18 19:12 ID:???
♪♪適性試験対策 論理トレーニング１０１題♪♪
野矢茂樹 論理トレーニング１０１題
言わずと知れた適性試験対策本。
書き込み・傷・ページの折れ等一切ありません。
送料は当方が負担します。
現在、どこの書店でも品薄のため、お早めにどうぞ！
http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g17429489
丸山講師も米谷講師も両方１部満点取ったと言うのは本当ですか。
今から自力で対策したいんだけど
ちらっと見た感じでは公務員試験と似てるような・・・
公務員試験用のテキストしてても大丈夫ですか？
お勧めの参考書などあれば是非教えてください。
ちらっと見た感じでは公務員試験と似てるような・・・
公務員試験用のテキストしてても大丈夫ですか？
お勧めの参考書などあれば是非教えてください。
↑
♪♪適性試験対策 論理トレーニング１０１題♪♪
野矢茂樹 論理トレーニング１０１題
言わずと知れた適性試験対策本。
書き込み・傷・ページの折れ等一切ありません。
送料は当方が負担します。
現在、どこの書店でも品薄のため、お早めにどうぞ！
http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g17429489
♪♪適性試験対策 論理トレーニング１０１題♪♪
野矢茂樹 論理トレーニング１０１題
言わずと知れた適性試験対策本。
書き込み・傷・ページの折れ等一切ありません。
送料は当方が負担します。
現在、どこの書店でも品薄のため、お早めにどうぞ！
http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g17429489
公務員試験用と少し違うような気がします。
過去問題が、１番では？？？
過去問題が、１番では？？？
10さんへ
情報ありがとうございます。
長文は、石田先生が、いいですか？
情報ありがとうございます。
長文は、石田先生が、いいですか？
場馴れすることくらいしかない。
時間になれるのは必要ですね。
１時間３０分は、わりとはやくすぎますね。
時間になれるのは必要ですね。
１時間３０分は、わりとはやくすぎますね。
過去問題は、辰己のバイブルがいいですよ。
過去問題検討やって、そして、模擬試験を数回受けるのが
１番多いパターンだと推測されます。
過去問題検討やって、そして、模擬試験を数回受けるのが
１番多いパターンだと推測されます。
お勧めの自宅でできる口座ありますか？
講座ですが・・・。
この掲示板でも、いろいろと見解分かれています。
判断難しいですね。
ただ、司法試験の受験の予備校に関して、
「資格試験の学校はここを選べ」？？？
という本で（正確な名前忘れました）、
伊藤塾かレックで、始めて（インプット）
論文を早稲田で鍛えて
辰己で仕上げる（アウトプット）というような
記述があります。
これをロー対策に類推することも可能かもしれません。
講座ですが・・・。
この掲示板でも、いろいろと見解分かれています。
判断難しいですね。
ただ、司法試験の受験の予備校に関して、
「資格試験の学校はここを選べ」？？？
という本で（正確な名前忘れました）、
伊藤塾かレックで、始めて（インプット）
論文を早稲田で鍛えて
辰己で仕上げる（アウトプット）というような
記述があります。
これをロー対策に類推することも可能かもしれません。
インプット・・・レック、伊藤塾等
アウトプット・・・辰己適性オープン
アウトプット・・・辰己適性オープン
>>27
またまたありがとうございます。
自分で買った予想問題集を時間はかってやってみたんですが
１０分余り、見直しナシで７割でした。
型にはめてとくやり方よりも考えながら解いたんですが
型にはめて解いた方が点数あがるんでしょうか。
型にはめるのならレックですよね？２２さんの手応えでは
型どおりに解いていくやり方は効率的でしょうか。
本当に何度もうざくてすみません。
またまたありがとうございます。
自分で買った予想問題集を時間はかってやってみたんですが
１０分余り、見直しナシで７割でした。
型にはめてとくやり方よりも考えながら解いたんですが
型にはめて解いた方が点数あがるんでしょうか。
型にはめるのならレックですよね？２２さんの手応えでは
型どおりに解いていくやり方は効率的でしょうか。
本当に何度もうざくてすみません。
２００３年８月実施大学入試センター適性試験
法科大学院適性試験 出身大学別平均点（辰巳出口調査）
ソース 辰巳ロースクールパンフレット２６ページ
平均点 出身大学
７８．４ 東京大学
７７．７ 京都大学
７５．６ 名古屋大学
７５．３ 一橋大学
７４．５ 大阪大学
７４．２ 北海道大学
７３．３ 東北大学
７２．４ 神戸大学
７０．５ 慶応大学
７０．４ 早稲田大学
６８．８ 上智大学
６８．７ 同志社大学
６６．８ 中央大学
６６．５ 立命館大学
６４．４ 明治大学
上記の平均点算出の母集団である辰巳出口調査
協力者数約７０００名 平均点６７点（失敗した人は出口調査の協力しない為平均点が高くなります）
大学入試センター適性試験２００３年８月実施
第一部推論分析５０点満点 第二部読解表現５０点満点
全体受験者数約２８０００名 平均点６３点（１００点満点）
良く出回っているＬＥＣがソースのデータは志望大学別平均点です
↓↓↓その証拠に学部の無い大宮法科大学院の平均点まであります
http://www.lec-jp.com/shihou/info/tekiseimoshi2/rank.html
http://www.lec-jp.com/shihou/info/tekiseimoshi2/
法科大学院適性試験 出身大学別平均点（辰巳出口調査）
ソース 辰巳ロースクールパンフレット２６ページ
平均点 出身大学
７８．４ 東京大学
７７．７ 京都大学
７５．６ 名古屋大学
７５．３ 一橋大学
７４．５ 大阪大学
７４．２ 北海道大学
７３．３ 東北大学
７２．４ 神戸大学
７０．５ 慶応大学
７０．４ 早稲田大学
６８．８ 上智大学
６８．７ 同志社大学
６６．８ 中央大学
６６．５ 立命館大学
６４．４ 明治大学
上記の平均点算出の母集団である辰巳出口調査
協力者数約７０００名 平均点６７点（失敗した人は出口調査の協力しない為平均点が高くなります）
大学入試センター適性試験２００３年８月実施
第一部推論分析５０点満点 第二部読解表現５０点満点
全体受験者数約２８０００名 平均点６３点（１００点満点）
良く出回っているＬＥＣがソースのデータは志望大学別平均点です
↓↓↓その証拠に学部の無い大宮法科大学院の平均点まであります
http://www.lec-jp.com/shihou/info/tekiseimoshi2/rank.html
http://www.lec-jp.com/shihou/info/tekiseimoshi2/
31 ：陽子：04/03/18 21:17 ID:ssN3EfTn
昨日教えてもらって過去問買ってきました。
辰巳のって５０００円もするんですね～。
財布にはちょっとしか入ってなかったのでWセミナーのにしました。
いろいろ教えてくださって、ありがとうございますm(__)m
辰巳のって５０００円もするんですね～。
財布にはちょっとしか入ってなかったのでWセミナーのにしました。
いろいろ教えてくださって、ありがとうございますm(__)m
型にはめるのならレックですよね？２２さんの手応えでは
型どおりに解いていくやり方は効率的でしょうか。
これも難しい問題ですが・・・。
あくまで、私の経験からのお話となりますが・・・。
インプットは、レックで受講してます。
そして、アウトプットは、辰己オープンにしています。
一応、「型」「方法」をレックで確立して、
辰己オープンに望んでいます。
ただ、オープン難しいです。
型どおりに解いていくやり方は効率的でしょうか。
これも難しい問題ですが・・・。
あくまで、私の経験からのお話となりますが・・・。
インプットは、レックで受講してます。
そして、アウトプットは、辰己オープンにしています。
一応、「型」「方法」をレックで確立して、
辰己オープンに望んでいます。
ただ、オープン難しいです。
33 ：陽子：04/03/18 21:22 ID:ssN3EfTn
やっぱり模試は受けたほうがいいですか？
皆さん、たくさん受けてます？
皆さん、たくさん受けてます？
自分で買った予想問題集を時間はかってやってみたんですが
１０分余り、見直しナシで７割でした。
データからしますと、
７０点が、上位の３分の１以上くらいです。
１０分余り、見直しナシで７割でした。
データからしますと、
７０点が、上位の３分の１以上くらいです。
模試は、オープン受けてます。
１０回のコースです。
１０回のコースです。
36 ：陽子：04/03/18 21:29 ID:ssN3EfTn
予想問題集もかわないと・・。
お金がかかるなあ。
お金がかかるなあ。
そうですね。お金かかりますね。
模試１０回のコースで６万円です。
模試１０回のコースで６万円です。
38 ：陽子：04/03/18 21:35 ID:ssN3EfTn
はぁーって感じです。
友達の結婚費用もいるし。
友達の結婚費用もいるし。
>>３６
どこの予想問題集を購入予定ですか？
私が買ったのは
・ロースクール適性試験ＬＡＳＴ合格対策＆問題集/ＪＭＡＭ
・適性試験トレーニング問題集/伊藤真
・統一適性試験予想問題集/布川信之
以上の三つです。
お勧めがあったら教えてください
どこの予想問題集を購入予定ですか？
私が買ったのは
・ロースクール適性試験ＬＡＳＴ合格対策＆問題集/ＪＭＡＭ
・適性試験トレーニング問題集/伊藤真
・統一適性試験予想問題集/布川信之
以上の三つです。
お勧めがあったら教えてください
さらに、ローでもお金いりますね。
国立も安いというわけではないですから・・・。
国立も安いというわけではないですから・・・。
幾つもの問題集を買いあさるより、一冊の問題集を完璧にした方がいいぞ。
バイブルお勧めです。
43 ：陽子：04/03/18 21:45 ID:ssN3EfTn
44 ：陽子：04/03/18 21:47 ID:ssN3EfTn
バイブル？聖書ですか？
46 ：氏名黙秘：04/03/18 22:19 ID:53J8kx8w
辰己バイブル
48 ：陽子：04/03/18 23:18 ID:JqXcOa3N
↑いい加減ウザイ
50 ：氏名黙秘：04/03/18 23:25 ID:TmblBMHA
何点くらいで合格？
あのさぁ、もうちょっと自分で調べてみたらどうなの？
合格とかねんだよ
合格とかねんだよ
52 ：氏名黙秘：04/03/19 00:07 ID:hXjGD1ts
まず名前がウザイ。
釣りでやってんじゃなければ、名前欄空欄で書き込めよ＞陽子
みなさん、スルーで行きましょう。
いちいち相手にしていると（ｒｙ
いちいち相手にしていると（ｒｙ
適性なんて勉強するもんじゃねーだろ
７５点
＞まず名前がウザイ。
お前がウザイ。
お前がウザイ。
>>57
１３点
１３点
模試は数多く受けた方がいいよ
いくつものレスありがとうございました。
そして質問厨ですみませんでした。
いただいたレスを参考にして自分なりに
勉強法を模索したいと思います。
そして質問厨ですみませんでした。
いただいたレスを参考にして自分なりに
勉強法を模索したいと思います。
お互いにがんばりましょう。
62 ：財前教授：04/03/19 08:39 ID:6xx0EN5K
君の指図は受けんよ
63 ：陽子：04/03/19 11:42 ID:qdZNS8wq
>>57
は違いますけど・・。
いろいろありがとうございます。
いただいたレスを参考にさせていただきます。
質問ばっかでm（__)m
つりではなくて、まだ入門終えたばっかりです。
それでロースクールにしようかと急遽かんがえたんで
質問ばっかしてしまいました。
本当に迷惑ばっかですみません。
は違いますけど・・。
いろいろありがとうございます。
いただいたレスを参考にさせていただきます。
質問ばっかでm（__)m
つりではなくて、まだ入門終えたばっかりです。
それでロースクールにしようかと急遽かんがえたんで
質問ばっかしてしまいました。
本当に迷惑ばっかですみません。
64 ：氏名黙秘：04/03/19 11:44 ID:Kh6W+AUk
そいえば辰巳のオープン、去年のはオークションに出てるけど今年のは全然無いね。
受けてる人が少ないのか、何か出せない事情があるのか。。。
去年は各回ごとにぽつぽつ出てたのに。
受けてる人が少ないのか、何か出せない事情があるのか。。。
去年は各回ごとにぽつぽつ出てたのに。
全国の陽子さん（漏れ含）のためにも
名無しか別のハンドルに変えていただけませんか？
恥ずかしいよ…ｱﾝﾀ
名無しか別のハンドルに変えていただけませんか？
恥ずかしいよ…ｱﾝﾀ
69 ：氏名黙秘：04/03/19 15:03 ID:tqbDSAEf
本気でローに乗り換える気があるんなら、質問の前にDNCやJLFのサイト行って過去問拾うくらいするだろ。
それで、ある程度の傾向は分かるはず。そして、それに対応する対策をすればいい。
また、対策の仕方は人それぞれだし問題集だけでいいって言う人もいれば、講座受けたほうがいいって言う人もいる。
万人が万人、同じであるはずがない。よって自分に合うものを探すしかない。
ただそれだけ。
こんな簡単な思考もできないようじゃ(ry
それで、ある程度の傾向は分かるはず。そして、それに対応する対策をすればいい。
また、対策の仕方は人それぞれだし問題集だけでいいって言う人もいれば、講座受けたほうがいいって言う人もいる。
万人が万人、同じであるはずがない。よって自分に合うものを探すしかない。
ただそれだけ。
こんな簡単な思考もできないようじゃ(ry
69の言っていることは、ちょっと言葉はきついけど、
内容的には全面的に正しい。全く異議なし。
っていうか、あたりまえのことだよね。
内容的には全面的に正しい。全く異議なし。
っていうか、あたりまえのことだよね。
>>68お前男だろうが！
女なら優しくしてやるよーん
紳士ですから（ry
紳士ですから（ry
73 ：氏名黙秘：04/03/19 15:54 ID:tqbDSAEf
>>69です
>>70
ちょっときつかったかな？至極当然のことを書いただけなんだが･･･
けど、ここは自分の勉強法に不安がある人のためにあるのも事実なんだが･･･
まぁ、百歩譲っても陽子って奴は好きになれないけどな･･･最低限のことは調べてこいと
>>70
ちょっときつかったかな？至極当然のことを書いただけなんだが･･･
けど、ここは自分の勉強法に不安がある人のためにあるのも事実なんだが･･･
まぁ、百歩譲っても陽子って奴は好きになれないけどな･･･最低限のことは調べてこいと
法学部じゃない人はローのことほとんどしらないぜ？
７３は悪くはない。現役コースだとなおさらわからないぜ？
みんな関東とか大都市だろう？俺なんて長野だけど本屋すらないぜ。
まったく情報はいんねーよ。
しかも現役コースなら論基礎やマスターに進めるためになおさら
情報教えねーからな、予備校って奴は。女で法学部じゃなかったらさ、
なおさらわかねーんじゃねー？
７３は悪くはない。現役コースだとなおさらわからないぜ？
みんな関東とか大都市だろう？俺なんて長野だけど本屋すらないぜ。
まったく情報はいんねーよ。
しかも現役コースなら論基礎やマスターに進めるためになおさら
情報教えねーからな、予備校って奴は。女で法学部じゃなかったらさ、
なおさらわかねーんじゃねー？
76 ：氏名黙秘：04/03/19 16:14 ID:tqbDSAEf
確かに地方にいるとたまに情報が入らなくて困るけどな。
聞かないと入手できない情報なら許せるが、そこら辺に普通にある情報
について質問するというのはどうだろうか?
それに陽子って奴はジュンク堂とか言ってるから比較的都会に住んでるんじゃね？
それに今は、ネットで比較的簡単に情報入手できるしな。ちなみに俺も地方在住。
聞かないと入手できない情報なら許せるが、そこら辺に普通にある情報
について質問するというのはどうだろうか?
それに陽子って奴はジュンク堂とか言ってるから比較的都会に住んでるんじゃね？
それに今は、ネットで比較的簡単に情報入手できるしな。ちなみに俺も地方在住。
俺の田舎だと（長野）本屋に本ないんだって、まじ。
長野市いってもしょぼいぜー。
俺なんてもっと田舎・・佐久のほうなんだが・・本屋しょぼすぎ。
漫画ばっか。
長野市いってもしょぼいぜー。
俺なんてもっと田舎・・佐久のほうなんだが・・本屋しょぼすぎ。
漫画ばっか。
大阪もたいがいショボいがな。専門的な洋書を扱ってる店はないに等しいし。
京都のほうがまだレベルが高い。
京都のほうがまだレベルが高い。
79 ：氏名黙秘：04/03/19 16:19 ID:tqbDSAEf
だいたい本屋の店頭にあっても汚れてることが多いので、見るだけ見て帰ってきて
amazonで買うことが多い。まあ見てから発注できるのがいいと言えばそのとおりなのだが。
amazonで買うことが多い。まあ見てから発注できるのがいいと言えばそのとおりなのだが。
ほんと、マジで情報はいんねーよ、田舎じゃ。
今はネットあるけど、昔を考えただけで寒気するぜ
佐久なんてスーパーで鯉一匹うってるし・・。
海の魚なんて高いし古い。ほんと山奥。
これで武田信玄の天下とりはむちゃだろーとおもってしまう。
今はネットあるけど、昔を考えただけで寒気するぜ
佐久なんてスーパーで鯉一匹うってるし・・。
海の魚なんて高いし古い。ほんと山奥。
これで武田信玄の天下とりはむちゃだろーとおもってしまう。
読んで買えねーと痛いぜ、まじ。
本の広告みたらすっげーって思ったら、実物しょぼかったり・・・。
代ゼミの本には騙されまくったよ。
驚異の・・・とか。
本の広告みたらすっげーって思ったら、実物しょぼかったり・・・。
代ゼミの本には騙されまくったよ。
驚異の・・・とか。
辰巳の過去問とか５０００円すんじゃん。中身見ずに買うのけっこー勇気いるぜ。
書店で中身調べて、amazonでカードで購入。これ最強。
amazonはちゃんと新品で郵送も丁寧だからいいよ。
で、カードのポイントも溜まる。
amazonはちゃんと新品で郵送も丁寧だからいいよ。
で、カードのポイントも溜まる。
田舎者の田舎話はもういいよ。無益だし。
>>85は田舎駅弁ロー逝き。
ははは、田舎者が怒ってるｗ
88 ：氏名黙秘：04/03/19 18:03 ID:KXe/QyiQ
５０００円は、高いですね。
５０００円は高い。でも買えば試行と適性と追試の勉強はできる。
俺は買ってないが。
俺は買ってないが。
くだらん講座取ることおもえば本代は安いのは確か。
買いました。
たしかにいい本ですね。
一連の流れはそんなオチで終わりかｗ
俺も地方（東京まで片道3時間）だが、本はネットで調べリストアップ、
予備校関係は資料請求しまくり、疑問があれば電話で聞いておく
→東京まで行き八重洲や紀伊国屋回り、予備校の体験講座を受ける。
さらに予備校に本が安く売ってるので、そこで買い込んだり情報仕入れる。
泊まらなければならないならマンガ喫茶かカプセル、
もしくは新宿のバッティングセンターでホームラン
第一部の解き方にも通じるが、結果から考えるという帰納的発想も
身につけた方が良いと思う。証明苦手なタイプはここにはまるケースが多い。
74を否定する意図ではなく一般論としてね。
そんな俺は2部ができねぇ＿|￣|○
俺も地方（東京まで片道3時間）だが、本はネットで調べリストアップ、
予備校関係は資料請求しまくり、疑問があれば電話で聞いておく
→東京まで行き八重洲や紀伊国屋回り、予備校の体験講座を受ける。
さらに予備校に本が安く売ってるので、そこで買い込んだり情報仕入れる。
泊まらなければならないならマンガ喫茶かカプセル、
もしくは新宿のバッティングセンターでホームラン
第一部の解き方にも通じるが、結果から考えるという帰納的発想も
身につけた方が良いと思う。証明苦手なタイプはここにはまるケースが多い。
74を否定する意図ではなく一般論としてね。
そんな俺は2部ができねぇ＿|￣|○
あのすいません、助けてください、っていうかアドバイスもらえると助かります。
自分は2部はほぼ9割から満点ぐらい取れます。
しかし1部がダメです。けっこう情報集めて評判いい本など試してますが
ダメです。いつも5割ぐらいです。
去年の適性は、1部23点、2部４５点でした。
おかげで脚きりに合い、受験さえできない結果となってしまいました。
昔から数学やパズルなんか苦手っていうか、嫌いです。ジズソーパズルとか見るだけで
吐き気するタイプです。
でも適性とらないと話しにならないので、なんとか1部で7割ぐらいコンスタントに
とれる方法ないですかね？贅沢いいません。7割確保できればいいのですが。
自分は2部はほぼ9割から満点ぐらい取れます。
しかし1部がダメです。けっこう情報集めて評判いい本など試してますが
ダメです。いつも5割ぐらいです。
去年の適性は、1部23点、2部４５点でした。
おかげで脚きりに合い、受験さえできない結果となってしまいました。
昔から数学やパズルなんか苦手っていうか、嫌いです。ジズソーパズルとか見るだけで
吐き気するタイプです。
でも適性とらないと話しにならないので、なんとか1部で7割ぐらいコンスタントに
とれる方法ないですかね？贅沢いいません。7割確保できればいいのですが。
>>94
実務教育出版公務員シリーズの判断推理を全部やってから出直すべき。
実務教育出版公務員シリーズの判断推理を全部やってから出直すべき。
101枚のカードがある。Ｘ，Ｙの２人が，Ｘから初めて交互にカードを1枚から5枚の範囲で
任意の枚数を取っていき，最後の１枚を取った方が負けというゲームをした。Ｘが勝つためには，初めにカードを何枚取ればよいか。ただし，Ｘ，Ｙとも勝つために最善を尽くすものとする。
１ 1枚 ２ 2枚 ３ 3枚 ４ 4枚 ５ 5枚
本試験には論理ゲームは出題しないと思いますがＬＥＣ適性対策図表中心型６回に出た問題（改題）です。
丸山講師は学生時代この問題解くのに１時間かかったそうだが、私は４分で解けました。
｢自分はＤＮＣ１部満点だった丸山講師より適性がある｣と自己暗示しています。
この問題だったら誰だって１時間以内で解けるはずです。１部に自信ない人は試しに解いてみては
任意の枚数を取っていき，最後の１枚を取った方が負けというゲームをした。Ｘが勝つためには，初めにカードを何枚取ればよいか。ただし，Ｘ，Ｙとも勝つために最善を尽くすものとする。
１ 1枚 ２ 2枚 ３ 3枚 ４ 4枚 ５ 5枚
本試験には論理ゲームは出題しないと思いますがＬＥＣ適性対策図表中心型６回に出た問題（改題）です。
丸山講師は学生時代この問題解くのに１時間かかったそうだが、私は４分で解けました。
｢自分はＤＮＣ１部満点だった丸山講師より適性がある｣と自己暗示しています。
この問題だったら誰だって１時間以内で解けるはずです。１部に自信ない人は試しに解いてみては
>>94
１部は対偶・ドモルガン・論理計算・場合分等基礎的問題の演習やればいいのでは
問題集はバイブルがいいと思う
模試等で時間配分を見極め満点を狙わず難問は捨てて基礎的な問題を確実に正答すれば８割はいけるはず
自分は1部４０点、2部２５点だったので
2部９割とるコツ教えて
１部は対偶・ドモルガン・論理計算・場合分等基礎的問題の演習やればいいのでは
問題集はバイブルがいいと思う
模試等で時間配分を見極め満点を狙わず難問は捨てて基礎的な問題を確実に正答すれば８割はいけるはず
自分は1部４０点、2部２５点だったので
2部９割とるコツ教えて
>>95
公務員用の判断推理の必殺は一応やったんですよ。
読むとなるほどな～ってわかるんですが、どうも試験やるとダメなんですよ。
参考書ってのは、解説があってそれに例題は似せたのを載せてるから
その流れじゃ解けるのですが、本番いくとダメなんですよ。
実務教育出版公務員シリーズの判断推理ですね、今、アマゾンでユーズドがあったので注文してみました。
とにかく問題とかないとダメですかね。。。
公務員用の判断推理の必殺は一応やったんですよ。
読むとなるほどな～ってわかるんですが、どうも試験やるとダメなんですよ。
参考書ってのは、解説があってそれに例題は似せたのを載せてるから
その流れじゃ解けるのですが、本番いくとダメなんですよ。
実務教育出版公務員シリーズの判断推理ですね、今、アマゾンでユーズドがあったので注文してみました。
とにかく問題とかないとダメですかね。。。
>>97
ありがとうございます。
やっぱり７，８割とるにはまず問題を見て、やさしい問題をベン図や場合わけの表を
作って確実にとる。これが僕ぐらいのレベルに人間にはあいそうですね。
辰巳のバイブルですね、５０００円は痛いですけど、
予備校いくの考えると安価だと思いますので、購入しますね。
2部はですね、自分の場合は、大学入試の頃からですけど、いつも脚を先にみます。
でここで、だいたい２，３個に絞ってます。でここでだいたいのめぼしをつけておいて
本文を読みに入ります。ほかの人に比べるとこの作業時間でかなり時間とってると思います。
で本文は難しいこと書いてあるじゃないですか、でもどこかに「～～つまり～～」「例えば～～」など
終わりか、最初の方に筆者のいいたいことが書いてあります。ここの部分は精読しますが、
他の難しい部分は実際、流し読みする程度です。
自分も大学入試前ぐらいまでこのキーワードなど見つけることできずに時間切れかギリギリだったんですけど、
ある時期から見つけることができるようになりました。
●長くなりましたが、コツは「時間をかけて読むべきところ、流し読みするところ」
これを見つけることだと思います●
ありがとうございます。
やっぱり７，８割とるにはまず問題を見て、やさしい問題をベン図や場合わけの表を
作って確実にとる。これが僕ぐらいのレベルに人間にはあいそうですね。
辰巳のバイブルですね、５０００円は痛いですけど、
予備校いくの考えると安価だと思いますので、購入しますね。
2部はですね、自分の場合は、大学入試の頃からですけど、いつも脚を先にみます。
でここで、だいたい２，３個に絞ってます。でここでだいたいのめぼしをつけておいて
本文を読みに入ります。ほかの人に比べるとこの作業時間でかなり時間とってると思います。
で本文は難しいこと書いてあるじゃないですか、でもどこかに「～～つまり～～」「例えば～～」など
終わりか、最初の方に筆者のいいたいことが書いてあります。ここの部分は精読しますが、
他の難しい部分は実際、流し読みする程度です。
自分も大学入試前ぐらいまでこのキーワードなど見つけることできずに時間切れかギリギリだったんですけど、
ある時期から見つけることができるようになりました。
●長くなりましたが、コツは「時間をかけて読むべきところ、流し読みするところ」
これを見つけることだと思います●
漏れも2部できるんでアドバイスすると、>>99とほぼ同旨かな。
けど、こういうと語弊があるかもしれないけど、2部できない人っていうのは、
いらない肢を切るというプロセスに達することができず悩むんだと思う。
そして、その弱点を克服するということは1部に比べて難しい。
まぁ、即使えるテクニックとして接続詞に注意して読むっていうのは結構有効。
あとは、暇なときなんかに本読んで読解能力をつけるしかないと思う。
まぁ、まだ時間あるし間に合うだろ。ｶﾞﾝｶﾞﾚ
ちなみに俺は1部苦手･･･知識はあるんだがそれを柔軟に使うことができてないみたいだ。
最近はマシになってきたが･･･辰巳の能力開発とやらがちょっと効いてる気がする。おすすめするわけではないが参考までに
けど、こういうと語弊があるかもしれないけど、2部できない人っていうのは、
いらない肢を切るというプロセスに達することができず悩むんだと思う。
そして、その弱点を克服するということは1部に比べて難しい。
まぁ、即使えるテクニックとして接続詞に注意して読むっていうのは結構有効。
あとは、暇なときなんかに本読んで読解能力をつけるしかないと思う。
まぁ、まだ時間あるし間に合うだろ。ｶﾞﾝｶﾞﾚ
ちなみに俺は1部苦手･･･知識はあるんだがそれを柔軟に使うことができてないみたいだ。
最近はマシになってきたが･･･辰巳の能力開発とやらがちょっと効いてる気がする。おすすめするわけではないが参考までに
２つか、３つに絞るってすごい・・・
出来る奴はみんなそうなのか？
俺が思うに、23点なら根本的な知識不足な気がする。
知識というのは集合やドモルガンなどの基礎的な知識
過去問でも良いと思うが、体系的かつ網羅的に基礎的な知識と考え方を
学んだ方が良いと思う。もちろん断言はできないけど、
なんか対処療法的な印象を受けたから。
例えば、集合や補集合の知識はある。更にドモルガンの知識もある。
しかし両者の関係を説明できないっつーのは30点ぐらいから伸び悩む気がする。
しりとりではできない三段論法の落とし穴にひっかかるパターン
出来る奴はみんなそうなのか？
俺が思うに、23点なら根本的な知識不足な気がする。
知識というのは集合やドモルガンなどの基礎的な知識
過去問でも良いと思うが、体系的かつ網羅的に基礎的な知識と考え方を
学んだ方が良いと思う。もちろん断言はできないけど、
なんか対処療法的な印象を受けたから。
例えば、集合や補集合の知識はある。更にドモルガンの知識もある。
しかし両者の関係を説明できないっつーのは30点ぐらいから伸び悩む気がする。
しりとりではできない三段論法の落とし穴にひっかかるパターン
>>96
これ答えは？メール欄か何かに書いて。
これ答えは？メール欄か何かに書いて。
>>102
面倒だからやらなかったが、この問題は逆から(101枚目から)考えると楽に解けるぞ。
>>101
漏れ集合とド・モルガンの関係について説明できるんだが1部点数悪い･･･(20点台いったりきたり）
鬱だ･･･＿|￣|○
面倒だからやらなかったが、この問題は逆から(101枚目から)考えると楽に解けるぞ。
>>101
漏れ集合とド・モルガンの関係について説明できるんだが1部点数悪い･･･(20点台いったりきたり）
鬱だ･･･＿|￣|○
辰己バイブルって過去問の解答解説だけ？
それとも独自の問題ものってるの？
それとも独自の問題ものってるの？
じゃあ俺の推論が間違ってたってことで（´･ω･｀）
一応補足すると、ドモルガンは例としてあげただけで、
これに必要な集合の考え方とかね。
できないにはなんらかの理由があるはずだから
それを見つけて対処すべし。（もちろん理由に地頭は考えない）
一応補足すると、ドモルガンは例としてあげただけで、
これに必要な集合の考え方とかね。
できないにはなんらかの理由があるはずだから
それを見つけて対処すべし。（もちろん理由に地頭は考えない）
答えは5。
（´･ω･｀）ｼｮﾎﾞｰﾝ
それで６で割るんだと思ったが違うのか
まぁあれだ、そんな俺でもオープンでは毎回４０前後取れるんだから
やればできるっつーことでｗ
まぁあれだ、そんな俺でもオープンでは毎回４０前後取れるんだから
やればできるっつーことでｗ
適性全般にいえるけれど、「常識に依存しないくらいに、常識に依存して考える」のが必要かと思ってる。
変な（というか明らかに論理的じゃない）言い方だけどニュアンス的にそんな感じ。
つまり、常識を適用して考えるか否か、どのくらい常識を当てはめればいいのか。これで結構悩む。
例えば、空間が拡張すれば温度が下がる。そして、宇宙の温度が下がっていれば宇宙は拡張していく事になる。
という文章（Lecの抜粋）があったとして、
宇宙が拡張すれば温度が下がる、と言えるか否か？みたいに考えた場合、
空間＝宇宙（宇宙空間）と考えてしまっていいのかってので悩んでしまう。
変な（というか明らかに論理的じゃない）言い方だけどニュアンス的にそんな感じ。
つまり、常識を適用して考えるか否か、どのくらい常識を当てはめればいいのか。これで結構悩む。
例えば、空間が拡張すれば温度が下がる。そして、宇宙の温度が下がっていれば宇宙は拡張していく事になる。
という文章（Lecの抜粋）があったとして、
宇宙が拡張すれば温度が下がる、と言えるか否か？みたいに考えた場合、
空間＝宇宙（宇宙空間）と考えてしまっていいのかってので悩んでしまう。
最初5枚取って、後は「相手が取った数＋自分が取る数＝6」になるようにとっていけばいい。
>>101
なるほど・・・ありがとうございます。
＞例えば、集合や補集合の知識はある。更にドモルガンの知識もある。
＞しかし両者の関係を説明できないっつーのは30点ぐらいから伸び悩む気がする。
＞しりとりではできない三段論法の落とし穴にひっかかるパターン
まさしくこの部分です、２つ３つ応用して使わないといけない場面になると
適応できません。
いつもなんとなくはわかっているのですが、キッチリなぜそうなるのか？
とういう基本的な部分をよく考えたり、そういう作業をしてきませんでした。
一度、基本的な部分をよく体系的に学習しなしたいと思います。
まだ時間ありますし、ありがとうございます。基礎をキッチリ勉強します。
なるほど・・・ありがとうございます。
＞例えば、集合や補集合の知識はある。更にドモルガンの知識もある。
＞しかし両者の関係を説明できないっつーのは30点ぐらいから伸び悩む気がする。
＞しりとりではできない三段論法の落とし穴にひっかかるパターン
まさしくこの部分です、２つ３つ応用して使わないといけない場面になると
適応できません。
いつもなんとなくはわかっているのですが、キッチリなぜそうなるのか？
とういう基本的な部分をよく考えたり、そういう作業をしてきませんでした。
一度、基本的な部分をよく体系的に学習しなしたいと思います。
まだ時間ありますし、ありがとうございます。基礎をキッチリ勉強します。
>>110
本試験の問題でその比率はかなり低いように思えるが、
短時間でどっちかに決めにゃならんのはつらいよな
その際の判断は、出題者の意図を考えて判断するようにしてるが
どんなもんかね。出来る人はどうしてるんだろ
本試験の問題でその比率はかなり低いように思えるが、
短時間でどっちかに決めにゃならんのはつらいよな
その際の判断は、出題者の意図を考えて判断するようにしてるが
どんなもんかね。出来る人はどうしてるんだろ
最後の１枚取った方が負けだから、正解は４じゃない？
>>115
俺もそう思ってた。よくいってくれた。
俺もそう思ってた。よくいってくれた。
>>93さん、いろいろアドバイス頂いたので僕も参考になるかわかりませんが
脚きりの例を1つあげておきますね。
例えば、問４ 著者の主張と一致するものを選べって、配点高いラストの問題ありますよね。
この場合だと5つのうち、けっこう２ぐらいは切れることが多いです。
１、これはありかな○
２、これもありだな○
３、これはどうだろう？そもそも本文では触れなさそうな予感△
４、これは明後日の方向いきすぎ ×
５、これは断言しすぎ（著者は主張してるだけで、断言までしてないはず）▲
ここで、１，２の脚は非常に似てます。すごい怪しいです。要チェックです。
たぶん、１か２が正解だろうとめぼしをつけます。そして３，４は軽くチェックという感じで
本文読んでいきます。
するとまず５の場面に出会うと、まずは５はやっぱり主張のみにとどまっているので×
そして３についても、本文では問題外、で精読していき１か２のどちらかが正解となります。
脚きりの例を1つあげておきますね。
例えば、問４ 著者の主張と一致するものを選べって、配点高いラストの問題ありますよね。
この場合だと5つのうち、けっこう２ぐらいは切れることが多いです。
１、これはありかな○
２、これもありだな○
３、これはどうだろう？そもそも本文では触れなさそうな予感△
４、これは明後日の方向いきすぎ ×
５、これは断言しすぎ（著者は主張してるだけで、断言までしてないはず）▲
ここで、１，２の脚は非常に似てます。すごい怪しいです。要チェックです。
たぶん、１か２が正解だろうとめぼしをつけます。そして３，４は軽くチェックという感じで
本文読んでいきます。
するとまず５の場面に出会うと、まずは５はやっぱり主張のみにとどまっているので×
そして３についても、本文では問題外、で精読していき１か２のどちらかが正解となります。
俺の考え方だと、ああいう問題が出た場合、101枚という膨大な数は無駄。
最大5枚単位で減るわけだから、11枚になるまではどんな駆け引きも無意味。
何で11かってのは101って、1枚だけ残ってるから、一人の最大単位5が二人分の10と足して11。
その時に先行のＸがどう動いて１にさせればいいのかを考えたら楽勝。
１、Ｘ1枚取る→Ｙ10枚になるから3枚とって、6以上の7にする→Ｘ何枚とろうが、Ｙが調整して負ける。
２、Ｘ2枚取る→Ｙ9枚残ってるが、7にすれば勝てるから2枚とって後は同じ。
３、Ｘ3枚取る→Ｙ8枚残って1枚取って、Ｙの勝ち。
４、Ｘ4枚取る→Ｙ7枚になるから…何枚取ってもＸの調整で負ける。これが正解。
５、Ｘ5枚取る→Ｙ6枚になるから5枚取る→Ｙの勝ち
仮に12とかから考えたとしても、Ｘ12から1とる＝Ｙ11から4枚（略 で無駄だし。
と考えてたんだが、本当に５なの？
最大5枚単位で減るわけだから、11枚になるまではどんな駆け引きも無意味。
何で11かってのは101って、1枚だけ残ってるから、一人の最大単位5が二人分の10と足して11。
その時に先行のＸがどう動いて１にさせればいいのかを考えたら楽勝。
１、Ｘ1枚取る→Ｙ10枚になるから3枚とって、6以上の7にする→Ｘ何枚とろうが、Ｙが調整して負ける。
２、Ｘ2枚取る→Ｙ9枚残ってるが、7にすれば勝てるから2枚とって後は同じ。
３、Ｘ3枚取る→Ｙ8枚残って1枚取って、Ｙの勝ち。
４、Ｘ4枚取る→Ｙ7枚になるから…何枚取ってもＸの調整で負ける。これが正解。
５、Ｘ5枚取る→Ｙ6枚になるから5枚取る→Ｙの勝ち
仮に12とかから考えたとしても、Ｘ12から1とる＝Ｙ11から4枚（略 で無駄だし。
と考えてたんだが、本当に５なの？
>>94
どーいたしまして。こちらこそ有益な情報ありがとう。
早速、肢を２つか３つに絞る練習してみるよ
頭悪い俺には出来そうもないが、出来たらラッキーだと思ってさ。
今が５、６月ぐらいなら過去問、問題集をやりまくるぐらいしか無いと思うが、
まだ時間あるからがんばれ。俺も一部伸び悩んでるからやり直してるし。
ただ、問題には直結してないからこの対策が良いのかはわからん。
あくまでも１アドバイスと思ってもらえれば幸いです。
どーいたしまして。こちらこそ有益な情報ありがとう。
早速、肢を２つか３つに絞る練習してみるよ
頭悪い俺には出来そうもないが、出来たらラッキーだと思ってさ。
今が５、６月ぐらいなら過去問、問題集をやりまくるぐらいしか無いと思うが、
まだ時間あるからがんばれ。俺も一部伸び悩んでるからやり直してるし。
ただ、問題には直結してないからこの対策が良いのかはわからん。
あくまでも１アドバイスと思ってもらえれば幸いです。
>>121
先生！！わかりません！！
先生！！わかりません！！
>>118
１１ ＝６×１ ＋５
１０１＝９６ ＋５
という考え方じゃないかな？
>>117
参考にしてやってみます
なんか出来そうな気もしてきた
あとは時間効率で早い方を選択します
９３で書いた遊び半分っつーのは東京行きの事で、
適性に関してはガチっす。110見て、そうとられる可能性を感じたんで。
俺をうざいと思ってる人が多いと思うんでそろそろ消えます。
９４、１００、１０３ありがとう。お互いがんばりましょう。
１１ ＝６×１ ＋５
１０１＝９６ ＋５
という考え方じゃないかな？
>>117
参考にしてやってみます
なんか出来そうな気もしてきた
あとは時間効率で早い方を選択します
９３で書いた遊び半分っつーのは東京行きの事で、
適性に関してはガチっす。110見て、そうとられる可能性を感じたんで。
俺をうざいと思ってる人が多いと思うんでそろそろ消えます。
９４、１００、１０３ありがとう。お互いがんばりましょう。
共通一次試験
全国第一次試験
新司法第一次試験
法科大学院選抜試験
ロースクール一次試験
総合法的思考力審査試験
法科大学院受験者選抜試験
全国第一次試験
新司法第一次試験
法科大学院選抜試験
ロースクール一次試験
総合法的思考力審査試験
法科大学院受験者選抜試験
今までの日本における試験は何らかの教科・科目に関するもので、ガリ勉すれば点数が上がる
という意味で、インネイトな能力の測定手段ではなかった。この法科大学院適性試験は
特定の知識を要しない純粋なアタマの良さを測る試験として今後重視されるだろうし、おそらく
企業その他もこの試験で80点に達しないような人間は採用したくないだろう。
という意味で、インネイトな能力の測定手段ではなかった。この法科大学院適性試験は
特定の知識を要しない純粋なアタマの良さを測る試験として今後重視されるだろうし、おそらく
企業その他もこの試験で80点に達しないような人間は採用したくないだろう。
>>125
そしてその試験のためにガリ勉する日本国民
そしてその試験のためにガリ勉する日本国民
ひとつ聞きたいんだけどさ、>>118が答えてる問題の解法って、
要は、X･Yとも最大で5枚取る。ラス1を取ったら負けという条件だから
取れる最大値5*2+ラス1=11っていう考え方なのか？
と、いうことは仮に103枚のカードで考えても同じように11枚から考えられるのか?
あと、ラス1とったら勝ちの場合でXに勝たせたい場合は同じように考えると5枚取ればいいと出たがあってるのか？
下らん質問でスマソ。
要は、X･Yとも最大で5枚取る。ラス1を取ったら負けという条件だから
取れる最大値5*2+ラス1=11っていう考え方なのか？
と、いうことは仮に103枚のカードで考えても同じように11枚から考えられるのか?
あと、ラス1とったら勝ちの場合でXに勝たせたい場合は同じように考えると5枚取ればいいと出たがあってるのか？
下らん質問でスマソ。
>>127
＞と、いうことは仮に103枚のカードで考えても同じように11枚から考えられるのか?
103枚で始めるとＸさんは絶対勝てません
＞あと、ラス1とったら勝ちの場合でXに勝たせたい場合は同じように考えると5枚取ればいいと出たがあってるのか？
ラス１取ったら勝ちの場合は５です
＞と、いうことは仮に103枚のカードで考えても同じように11枚から考えられるのか?
103枚で始めるとＸさんは絶対勝てません
＞あと、ラス1とったら勝ちの場合でXに勝たせたい場合は同じように考えると5枚取ればいいと出たがあってるのか？
ラス１取ったら勝ちの場合は５です
>>128サンクスです
後半はあっててよかったが、前半の103枚のときがいまいち･･･。
理由について自分なりに･･･
俺の考えでは、13から考えて5とっても6にできないからとと思ったんだがこれであってる？
後半はあっててよかったが、前半の103枚のときがいまいち･･･。
理由について自分なりに･･･
俺の考えでは、13から考えて5とっても6にできないからとと思ったんだがこれであってる？
>>129
そうだな。そもそも13だと、Ｘが5取ったら8残る。
それをＹが1だけとってみ？Ｘは７になるんだが７の出番がきたやつは負けだから、Ｘ負け。
13→Ｘ1取りの場合とか考えたとしても、Ｙ12が7にするように取る。
つまり１３からＸがどのとり方をしても、Ｙの調整で７になる。
１３がＸに渡った段階でＸ負け確定。14だとまだわからんって事になる。
逆から考えるなら、負けになる１と、２～６（一度に変えられる限界）、それに＋１した７
この３つの動向だけを考えるといい。
8～12の場合、７以上で止められるからってのもポイントね。
そうだな。そもそも13だと、Ｘが5取ったら8残る。
それをＹが1だけとってみ？Ｘは７になるんだが７の出番がきたやつは負けだから、Ｘ負け。
13→Ｘ1取りの場合とか考えたとしても、Ｙ12が7にするように取る。
つまり１３からＸがどのとり方をしても、Ｙの調整で７になる。
１３がＸに渡った段階でＸ負け確定。14だとまだわからんって事になる。
逆から考えるなら、負けになる１と、２～６（一度に変えられる限界）、それに＋１した７
この３つの動向だけを考えるといい。
8～12の場合、７以上で止められるからってのもポイントね。
みんな、本番で困った時の対処を考えておこうぜ！
俺はとりあえず、困ったら3にマークするわ。
俺はとりあえず、困ったら3にマークするわ。
>>131
2択か3択まで絞って、番号が若い方をマークする事にしてますが
2択か3択まで絞って、番号が若い方をマークする事にしてますが
>>130
>>121に書いたのだが言葉が少なすぎてわかりづらかったかな？
６の倍数＋１枚･･･つまり１、７、１３、１９、２５、３１、３７･･･の時に順番が来たら負けるってコト
相手と自分とが１回ずつ引いて１セットと考えると、
相手が何枚引こうが１セット６枚にすることが出来る
そこで、上に書いた枚数で順番が回ってくると負け確定
１０３枚は６×１７＋１＝１０３でＸ負け
ちなみに最後の１枚を引いた方が負けというルールの話です
>>121に書いたのだが言葉が少なすぎてわかりづらかったかな？
６の倍数＋１枚･･･つまり１、７、１３、１９、２５、３１、３７･･･の時に順番が来たら負けるってコト
相手と自分とが１回ずつ引いて１セットと考えると、
相手が何枚引こうが１セット６枚にすることが出来る
そこで、上に書いた枚数で順番が回ってくると負け確定
１０３枚は６×１７＋１＝１０３でＸ負け
ちなみに最後の１枚を引いた方が負けというルールの話です
>>134
そもそも言うべき相手が違うと思うんだが。
そもそも言うべき相手が違うと思うんだが。
１３４でFA
この問題の最小構成である5枚で考えれば良い（１０１－６×１６）
この問題を適性にいかすなら、
１００という数字は常識的に５の倍数だと思い込んでしまう事、が味噌かな。
それで肢から見ると１と５が第一印象で良さそうと思うが、
自分の常識と問題は別物と思えるかってとこあたりかと。
この問題が良く分からない人にお勧めの本は・・・
この問題の最小構成である5枚で考えれば良い（１０１－６×１６）
この問題を適性にいかすなら、
１００という数字は常識的に５の倍数だと思い込んでしまう事、が味噌かな。
それで肢から見ると１と５が第一印象で良さそうと思うが、
自分の常識と問題は別物と思えるかってとこあたりかと。
この問題が良く分からない人にお勧めの本は・・・
ここのスレで話題になってる辰巳の本って、ＣＤだかＤＶＤだかがついてるﾔｼですか？
あれはウチのＰＣのスペックでは使えないんですが・・・・・
それでも買う価値アリですか？
あれはウチのＰＣのスペックでは使えないんですが・・・・・
それでも買う価値アリですか？
答えは ４
>>118>>121さんの推論でいいと思います。
101枚という数には意味がなく問題文から式６n+1(６で割って１余る数)を導ければ解けます。
101＝Ⅹ+６n+1
Ⅹ＝４
仮に103枚だと>>127さんの仰るとおり
103＝Ⅹ+６n+1
Ⅹ＝０なのでＸは絶対勝てません
余談ですがコインゲームは以前、公務員試験に出題されていますので適性には出題されないと思います。
知識の有無で解ける問題は出題されないので他にもディラックの帽子・うそつき・天秤なども出ないでしょう。
無責任な予想ですが、今年は｢後置記法・とんで｣の代わりに情報処理系の問題（逆ポーランド）などが応用も効きますし出題されやすいのではないかと思います。
>>118>>121さんの推論でいいと思います。
101枚という数には意味がなく問題文から式６n+1(６で割って１余る数)を導ければ解けます。
101＝Ⅹ+６n+1
Ⅹ＝４
仮に103枚だと>>127さんの仰るとおり
103＝Ⅹ+６n+1
Ⅹ＝０なのでＸは絶対勝てません
余談ですがコインゲームは以前、公務員試験に出題されていますので適性には出題されないと思います。
知識の有無で解ける問題は出題されないので他にもディラックの帽子・うそつき・天秤なども出ないでしょう。
無責任な予想ですが、今年は｢後置記法・とんで｣の代わりに情報処理系の問題（逆ポーランド）などが応用も効きますし出題されやすいのではないかと思います。
逆ポーランドってどういう問題だっけ
？？？
東北学院や大宮は50台で受かったようだけど
平均以下で受かるのって何が理由なの？
平均以下で受かるのって何が理由なの？
マルミヤは医者だろ
どうせ司法にゃうからんから参考にするな
どうせ司法にゃうからんから参考にするな
しかしまあ、
読書（活字）慣れしてなくて二部が不得意な人が、
今から三ヶ月で「新書」だの読んでソレを誤魔化すって？
んで法曹養成大学院に行くの？
正直その気持ち全然わからない。
そもそも活字慣れしてない段階で良く法律の仕事しようなんて思ったね。
読書（活字）慣れしてなくて二部が不得意な人が、
今から三ヶ月で「新書」だの読んでソレを誤魔化すって？
んで法曹養成大学院に行くの？
正直その気持ち全然わからない。
そもそも活字慣れしてない段階で良く法律の仕事しようなんて思ったね。
>>139
地球でポーランドのちょうど真裏に当たるのはどこかという…
地球でポーランドのちょうど真裏に当たるのはどこかという…
>>143
何様だお前は
何様だお前は
>>145
たぶん世間を知らない 厨房=お子様 かと･･･
たぶん世間を知らない 厨房=お子様 かと･･･
？？？
２部むずかしいですよ。
そもそも活字慣れしてる＝２部得意 じゃないし。
２部苦手だけど活字慣れしてる人が法曹目指すなら、そんなにおかしい話じゃないだろ。
２部苦手だけど活字慣れしてる人が法曹目指すなら、そんなにおかしい話じゃないだろ。
そうですね。
２部も穴埋め問題多く、短答の憲法みたいですよ。
２部も国語だけでなく、パズルをとく能力や事務処理能力がいる
問題だと考えます。
２部も国語だけでなく、パズルをとく能力や事務処理能力がいる
問題だと考えます。
２００３年８月実施大学入試センター適性試験
法科大学院適性試験 出身大学別平均点（辰巳出口調査）
ソース 辰巳ロースクールパンフレット２６ページ
平均点 出身大学
７８．４ 東京大学
７７．７ 京都大学
７５．６ 名古屋大学
７５．３ 一橋大学
７４．５ 大阪大学
７４．２ 北海道大学
７３．３ 東北大学
７２．４ 神戸大学
７０．５ 慶応大学
７０．４ 早稲田大学
６８．８ 上智大学
６８．７ 同志社大学
６６．８ 中央大学
６６．５ 立命館大学
６４．４ 明治大学
上記の平均点算出の母集団である辰巳出口調査
協力者数約７０００名 平均点６７点（失敗した人は出口調査の協力しない為平均点が高くなります）
大学入試センター適性試験２００３年８月実施
第一部推論分析５０点満点 第二部読解表現５０点満点
全体受験者数約２８０００名 平均点６３点（１００点満点）
良く出回っているＬＥＣがソースのデータは志望大学別平均点です
↓↓↓その証拠に学部の無い大宮法科大学院の平均点まであります
http://www.lec-jp.com/shihou/info/tekiseimoshi2/rank.html
http://www.lec-jp.com/shihou/info/tekiseimoshi2/
法科大学院適性試験 出身大学別平均点（辰巳出口調査）
ソース 辰巳ロースクールパンフレット２６ページ
平均点 出身大学
７８．４ 東京大学
７７．７ 京都大学
７５．６ 名古屋大学
７５．３ 一橋大学
７４．５ 大阪大学
７４．２ 北海道大学
７３．３ 東北大学
７２．４ 神戸大学
７０．５ 慶応大学
７０．４ 早稲田大学
６８．８ 上智大学
６８．７ 同志社大学
６６．８ 中央大学
６６．５ 立命館大学
６４．４ 明治大学
上記の平均点算出の母集団である辰巳出口調査
協力者数約７０００名 平均点６７点（失敗した人は出口調査の協力しない為平均点が高くなります）
大学入試センター適性試験２００３年８月実施
第一部推論分析５０点満点 第二部読解表現５０点満点
全体受験者数約２８０００名 平均点６３点（１００点満点）
良く出回っているＬＥＣがソースのデータは志望大学別平均点です
↓↓↓その証拠に学部の無い大宮法科大学院の平均点まであります
http://www.lec-jp.com/shihou/info/tekiseimoshi2/rank.html
http://www.lec-jp.com/shihou/info/tekiseimoshi2/
なるほど・・
156 ：氏名黙秘：04/03/20 21:24 ID:9fDoNXgR
質問なんだけど、公務員の判断推理は予備校でやり方教えてもらわないとどうしようもないところがあるけど、適性も予備校行けば、スコアアップするものなの？
はっきりｼﾞｻｸｼﾞｴﾝと言いなされｗ
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
２００３年８月実施大学入試センター適性試験
法科大学院適性試験 出身大学別平均点（辰巳出口調査）
ソース 辰巳ロースクールパンフレット２６ページ
平均点 出身大学
７８．４ 東京大学
７７．７ 京都大学
７５．６ 名古屋大学
７５．３ 一橋大学
７４．５ 大阪大学
７４．２ 北海道大学
７３．３ 東北大学
７２．４ 神戸大学
７０．５ 慶応大学
７０．４ 早稲田大学
６８．８ 上智大学
６８．７ 同志社大学
６６．８ 中央大学
６６．５ 立命館大学
６４．４ 明治大学
上記の平均点算出の母集団である辰巳出口調査
協力者数約７０００名 平均点６７点（失敗した人は出口調査の協力しない為平均点が高くなります）
>DNC７２以上がまあ知的レベルの最低限の保証ラインかね。千葉のDNC７４で足切りは
適切な判断だったわけだ。
法科大学院適性試験 出身大学別平均点（辰巳出口調査）
ソース 辰巳ロースクールパンフレット２６ページ
平均点 出身大学
７８．４ 東京大学
７７．７ 京都大学
７５．６ 名古屋大学
７５．３ 一橋大学
７４．５ 大阪大学
７４．２ 北海道大学
７３．３ 東北大学
７２．４ 神戸大学
７０．５ 慶応大学
７０．４ 早稲田大学
６８．８ 上智大学
６８．７ 同志社大学
６６．８ 中央大学
６６．５ 立命館大学
６４．４ 明治大学
上記の平均点算出の母集団である辰巳出口調査
協力者数約７０００名 平均点６７点（失敗した人は出口調査の協力しない為平均点が高くなります）
>DNC７２以上がまあ知的レベルの最低限の保証ラインかね。千葉のDNC７４で足切りは
適切な判断だったわけだ。
>>158
はあ？ 最低は７５だろ。死ねよ神大生ﾌﾟ
はあ？ 最低は７５だろ。死ねよ神大生ﾌﾟ
ロー受ける他学部の友達に司法試験の先生って
ひろしって名前多いけど、何か理由あるの？って聞かれた・・・。
博士をひろしとよんでた・・・。
ひろしって名前多いけど、何か理由あるの？って聞かれた・・・。
博士をひろしとよんでた・・・。
161 ：氏名黙秘：04/03/20 22:46 ID:23lOPoao
ICUの一般考査をときまくるw
このスレが良スレになるのは月一ぐらいだな
やれない日に見ると良いペース
やれない日に見ると良いペース
163 ：♪♪適性試験対策 論理トレーニング１０１題♪♪：04/03/21 00:20 ID:???
♪♪適性試験対策 論理トレーニング１０１題♪♪
野矢茂樹
言わずと知れた適性試験対策本。
書き込み・傷・ページの折れ等一切ありません。
送料は当方が負担します。
現在、どこの書店でも品薄のため、お早めにどうぞ！
http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g17429489
評価： 非常に悪い 出品者です。評価者は wh (620)
♪♪LEC 論点ブロックカード集・刑事訴訟法編 ♪♪ (9月 14日 15時 10分)
落札者は「 非常に悪い 」と出品者を評価しました。
コメント：落札してから１月半、出品者氏に度々メールを打ちましたが、１度として返事をもらえませんでした。どのような事情があるのか判りませんが、オークションに参加する資格があるとは思えません。 (11月 10日 16時 29分)
コメント：オークション終了後一切の連絡のないまま２ヶ月経ち、突然に入札自体を取消してきた出品者死の不誠実さにあきれます。いくら頭脳が明晰でも、こういう方には法曹になってほしくない！ (11月 14日 10時 3分) (最新
♪♪LEC 論点ブロックカード集・刑事訴訟法編 ♪♪ (9月 14日 15時 10分)
落札者は「 非常に悪い 」と出品者を評価しました。
コメント：落札してから１月半、出品者氏に度々メールを打ちましたが、１度として返事をもらえませんでした。どのような事情があるのか判りませんが、オークションに参加する資格があるとは思えません。 (11月 10日 16時 29分)
コメント：オークション終了後一切の連絡のないまま２ヶ月経ち、突然に入札自体を取消してきた出品者死の不誠実さにあきれます。いくら頭脳が明晰でも、こういう方には法曹になってほしくない！ (11月 14日 10時 3分) (最新
評価： 非常に良い 出品者です。評価者は yinase (205)
♪♪肢別本 民法 （未使用）♪♪ (3月 18日 0時 26分)
落札者は「 非常に良い 」と出品者を評価しました。
コメント：本日受け取りました。メールでのご連絡や商品の発送等、素早く丁寧に対応していただきまして、ありがとうございました。 (3月 20日
♪♪肢別本 民法 （未使用）♪♪ (3月 18日 0時 26分)
落札者は「 非常に良い 」と出品者を評価しました。
コメント：本日受け取りました。メールでのご連絡や商品の発送等、素早く丁寧に対応していただきまして、ありがとうございました。 (3月 20日
適性の勉強ってコピーが欠かせないね。
本番同様に問題に直接書きこみしてった方がいいと思うからさ。
辰巳石田言うところの「一次記憶の不足」を補う為に。
そうすると、
本試験、特例措置、試行テスト、数々の模試、野矢本、、、
かなりのコピー代ですなあ、、、
どこか馬場付近でコピー安い所知りませんか？
本番同様に問題に直接書きこみしてった方がいいと思うからさ。
辰巳石田言うところの「一次記憶の不足」を補う為に。
そうすると、
本試験、特例措置、試行テスト、数々の模試、野矢本、、、
かなりのコピー代ですなあ、、、
どこか馬場付近でコピー安い所知りませんか？
>>167
いや、もちろん買ってますよ、、
野矢本も過去問も。
でも書き込みすると二回目以降その書き込みの跡が気になるでしょう？
英語やら法律の勉強は書き込みあっても気にならないけど、
適性はそうもいかないと思う。一回目間違えてたらミスリードされたりとか、、、
そのためのコピーなんです。
あなたは本に直接書き込んでるんですか？
いや、もちろん買ってますよ、、
野矢本も過去問も。
でも書き込みすると二回目以降その書き込みの跡が気になるでしょう？
英語やら法律の勉強は書き込みあっても気にならないけど、
適性はそうもいかないと思う。一回目間違えてたらミスリードされたりとか、、、
そのためのコピーなんです。
あなたは本に直接書き込んでるんですか？
170 ：～168：04/03/21 04:15 ID:LbacI+Ef
野矢本は前書きに書く事とかいらんと書いてあったような。
ただ、適性の勉強だから書いて熱心に、
という気持ちもわからんでもないから人それぞれかな。
模試とかは、やり直す時、解説の方でやるから書き込む。
元々会場で受けてるから不可能だし。
問題集の1部の場合は、白紙に書く。2部は諦めてなるべく薄く、後で消す。
コピーを意識するのはオクに出そうと思うときぐらい。
結果的にそんな時間もないから結局やめちゃうけど。
ただ、適性の勉強だから書いて熱心に、
という気持ちもわからんでもないから人それぞれかな。
模試とかは、やり直す時、解説の方でやるから書き込む。
元々会場で受けてるから不可能だし。
問題集の1部の場合は、白紙に書く。2部は諦めてなるべく薄く、後で消す。
コピーを意識するのはオクに出そうと思うときぐらい。
結果的にそんな時間もないから結局やめちゃうけど。
171 ：氏名黙秘：04/03/21 11:26 ID:a8nl0GCi
ハイリ ハイリフレ ハイリホー
ぶっつけ11月で、80台後半でつた。
対策はいらんでしょう。
私は時間配分をミスして、１部で約10点失いましたので、そこが注意かな？
対策はいらんでしょう。
私は時間配分をミスして、１部で約10点失いましたので、そこが注意かな？
まんこ
174 ：氏名黙秘：04/03/21 18:07 ID:vQO5UyyM
>>172
勉強しろ。
勉強しろ。
無対策で80以上取れるなら対策はいらんよ。
そういう香具師は存在するし。
っちゅーか漏れもそうだし。
ただ、第1部は練習すれば誰にでも40以上取れる試験。
対策の意義は十分ある。
第2部苦手な香具師はつらいな。
取れる香具師は本当に無対策でいけるし、
ダメな香具師は何やってもダメだ。
そういう香具師は存在するし。
っちゅーか漏れもそうだし。
ただ、第1部は練習すれば誰にでも40以上取れる試験。
対策の意義は十分ある。
第2部苦手な香具師はつらいな。
取れる香具師は本当に無対策でいけるし、
ダメな香具師は何やってもダメだ。
176 ：氏名黙秘：04/03/21 19:59 ID:DgeLJh+w
対策ｲﾗﾈってことはないぞ
２・３週間もやれば９０以上確実に取れる
そうすればかなり有利
２・３週間もやれば９０以上確実に取れる
そうすればかなり有利
既習は法律やったほうがいいが、
未修は一点でも適性高い方がいいぞ。
特に国立や上位私立に逝きたいなら。
漏れ、滑り止め一つも下位受けなかったせいで、
84点でもかなり苦戦したよ。
未修は他にみせるもんあんないからね。
未修は一点でも適性高い方がいいぞ。
特に国立や上位私立に逝きたいなら。
漏れ、滑り止め一つも下位受けなかったせいで、
84点でもかなり苦戦したよ。
未修は他にみせるもんあんないからね。
とはいえ、既習でも適性点数取れない人は対策したほうがいいと思うぞ。
それで切られることは目に見えてる。
それで切られることは目に見えてる。
＞第1部は練習すれば誰にでも40以上取れる試験。
辰巳オープンでいつも２５点くらいしか取れない自分は芯だ方がいいですか。
読解は４５点くらい取れるのですが。
辰巳オープンでいつも２５点くらいしか取れない自分は芯だ方がいいですか。
読解は４５点くらい取れるのですが。
181 ：氏名黙秘：04/03/21 22:00 ID:fTTnouEr
『自分は今、ド・モルガンを使っているんだぁ～～』
と、いうように、使うようなものではないんです。
と、いうように、使うようなものではないんです。
182 ：氏名黙秘：04/03/21 22:05 ID:a8nl0GCi
理系出身去年レック受講 去年のＤＮＣ７５点
今年辰巳受講
レック パターン暗記 公務員試験を真似すぎ
うそつき問題みたいなパターン問題は適性試験ではまず出ない
辰巳 理系チックな方法で本質を講義
理系は辰巳を受講すべき
公務員講座が無い点が逆にパターン暗記で解ける公務員試験に引きずられない
利点となっている。
今年辰巳受講
レック パターン暗記 公務員試験を真似すぎ
うそつき問題みたいなパターン問題は適性試験ではまず出ない
辰巳 理系チックな方法で本質を講義
理系は辰巳を受講すべき
公務員講座が無い点が逆にパターン暗記で解ける公務員試験に引きずられない
利点となっている。
183 ：182：04/03/21 22:12 ID:a8nl0GCi
ＡならばＢ
ＡのみがＢ
必要条件 十分条件
レックはこれらを、深入りせず暗記させていた
辰巳は
ＡならばＢの５つの本質的な意味を教えてくれた
これが本試験 とんで 問題で
レック受講生は失敗し、辰巳受講生は正解する結果に繋がったと思う
ＡのみがＢ
必要条件 十分条件
レックはこれらを、深入りせず暗記させていた
辰巳は
ＡならばＢの５つの本質的な意味を教えてくれた
これが本試験 とんで 問題で
レック受講生は失敗し、辰巳受講生は正解する結果に繋がったと思う
去年のやってみたが、１部１２点・・・。２部４０・・。
一部がめちゃくちゃ苦手。対策しないと。１部には何がいいと思う？
１部だけの講座とかある？
一部がめちゃくちゃ苦手。対策しないと。１部には何がいいと思う？
１部だけの講座とかある？
185 ：氏名黙秘：04/03/21 22:22 ID:DgeLJh+w
やっぱり一部だけの講座はないか～。パンフ本屋でもらって来てみたけど
のってなかったからな。野や本読めなかった・・・。俺数学全くできないから。
中一ですら解けなかった・・。中一からやったほうがええ？
のってなかったからな。野や本読めなかった・・・。俺数学全くできないから。
中一ですら解けなかった・・。中一からやったほうがええ？
ＤＮＣの本試験や特例措置試験の題材を見ると分かると思うが
適性試験第一部の出題者の多くは理系学部の大学教授
第二部の問題も理系文章が多い
今後も第一部は理科や数学が題材の問題を多く出題するはずだよ
適性試験第一部の出題者の多くは理系学部の大学教授
第二部の問題も理系文章が多い
今後も第一部は理科や数学が題材の問題を多く出題するはずだよ
>>183
ＡならばＢの５つの本質的な意味ってなに？
ＡならばＢの５つの本質的な意味ってなに？
中学だけでも問題集をかってくるか。
191 ：氏名黙秘：04/03/21 22:56 ID:ea/WMMo/
バイブルもってない ＿|￣|○
だれか詳細キボン
だれか詳細キボン
バイボォー
適性になっても暗記が効かないのはやはり司法試験だなｗ
論理記号の意味なんて真偽表で決まるんだし
それ以上でもそれ以下でもないっしょ
それ以上でもそれ以下でもないっしょ
なんだよ、本質って？
一部１２点って
さすがにもはやどんな対策も無駄な気がするのだが、、、
日常生活すら大丈夫なのだろうか、その人。
さすがにもはやどんな対策も無駄な気がするのだが、、、
日常生活すら大丈夫なのだろうか、その人。
適性を解いた事はないのですが、時間が足りないということはありえますか？
解いてみて自分で判断してください。
一般論を聞いているのです
203 ：氏名黙秘：04/03/22 00:55 ID:8ETJGj8F
>>202
ＪＬＦの足りなくないか？
ＪＬＦの足りなくないか？
204 ：氏名黙秘：04/03/22 00:56 ID:8ETJGj8F
>>201
お前なんでＩＤ隠れてるの？
お前なんでＩＤ隠れてるの？
205 ：氏名黙秘：04/03/22 01:11 ID:9m3DVjAH
ところで適性試験っていつ？
６月２７日じゃなかったか
去年と同じ8月の終わり
今ならLECより辰巳に行った方が良いよ
今ならLECより辰巳に行った方が良いよ
上の一般論に反対。
漏れはＤＮＣ本番、時間いっぱいぎりぎりで最後は意識的に急いで終わらせたが、９０点台。
完全な力不足と評価されるような点ではないはず。
一般の埒外な例外的ケースとも思わないのだが。
漏れはＤＮＣ本番、時間いっぱいぎりぎりで最後は意識的に急いで終わらせたが、９０点台。
完全な力不足と評価されるような点ではないはず。
一般の埒外な例外的ケースとも思わないのだが。
日弁連が６月１２くらいで、センターがその２週間後だったかな。大体ね。
どっちみち２ヶ月以上ある。終ったら各ロー試験まで更に数ヶ月…
その間が絶望状態なのか希望に満ちた日々なのかは、神のみぞ知る…
どっちみち２ヶ月以上ある。終ったら各ロー試験まで更に数ヶ月…
その間が絶望状態なのか希望に満ちた日々なのかは、神のみぞ知る…
既修で実際には適性の影響少ないにしても、まだまだ二年目、脚きりラインは読めない。
少しでもいい点をとって、精神的に優位で二次に望めることは大事。
点数配分以上に適性は準備しておくべきと思う。
少しでもいい点をとって、精神的に優位で二次に望めることは大事。
点数配分以上に適性は準備しておくべきと思う。
>>210
最悪、未修に切り替えとか併願とかも行けそうだしね、適性高いと。
しかし、既習試験みんな簡単って言うけれど、だとしたら望み薄かな…
それなりに法律もやってきたつもりだが、司法浪人らに比べると雲泥。行政法もﾔｳﾞｧｲ。
既習試験の点数が軒並み高いって考えたら、やはり適性とか学歴の差で負けそうだ。
行政法ｘ＋英語ｘ＋低学歴法学部卒＋履歴書特記事項なし
な漏れはやはり適性で８０以上出して法律科目も平均以上に書けないと無理ぽ…
というか、今年既習目指してるくせに法律全く駄目っていう有難い香具師っているのかな
最悪、未修に切り替えとか併願とかも行けそうだしね、適性高いと。
しかし、既習試験みんな簡単って言うけれど、だとしたら望み薄かな…
それなりに法律もやってきたつもりだが、司法浪人らに比べると雲泥。行政法もﾔｳﾞｧｲ。
既習試験の点数が軒並み高いって考えたら、やはり適性とか学歴の差で負けそうだ。
行政法ｘ＋英語ｘ＋低学歴法学部卒＋履歴書特記事項なし
な漏れはやはり適性で８０以上出して法律科目も平均以上に書けないと無理ぽ…
というか、今年既習目指してるくせに法律全く駄目っていう有難い香具師っているのかな
>>211
そういうの、身のほど知らずって言うんじゃないかな。
そういうの、身のほど知らずって言うんじゃないかな。
既習のほうが一般的に倍率低いし定員も多いから既習→未習の切り替えは微妙だな。
うん、受験的には既習のほうがラクだった
一部の未収倍率はあり得ないものだったね
一部の未収倍率はあり得ないものだったね
>>211
適性で一桁出した馬鹿もいるくらいだからいるでしょ。
>>212
それがそうでもないのが、ロー既習者受験。
適性が良くて法律が、まあ平均くらい書けていたとする。
後は面接で好印象ｹﾞﾄｰしてさえいれば、倍率的に可能性はある。
とは言え、今年も既習は楽とか倍率低いとか決まったわけ出ないからな
適性で一桁出した馬鹿もいるくらいだからいるでしょ。
>>212
それがそうでもないのが、ロー既習者受験。
適性が良くて法律が、まあ平均くらい書けていたとする。
後は面接で好印象ｹﾞﾄｰしてさえいれば、倍率的に可能性はある。
とは言え、今年も既習は楽とか倍率低いとか決まったわけ出ないからな
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1075327408/101-200
の111辺り。山梨学院に不正の疑惑あり。
の111辺り。山梨学院に不正の疑惑あり。
ロー既習者受験ってレベル的にはどれくらい必要なの？
択一だと40点くらい？
択一だと40点くらい？
>>204
メール欄に半角スペース
メール欄に半角スペース
今年の既習もわりとラクになると思うよ
いま択一準備してる人々は同月の適性にはあまり流れまい
来年はいきなり激化しそうな予感だが
いま択一準備してる人々は同月の適性にはあまり流れまい
来年はいきなり激化しそうな予感だが
>>220
択一は５月９日だった希ガス
択一は５月９日だった希ガス
母の日、5月9日
既習で入りたいひとは今年が勝負かもね
未収はいつも高倍率っぽいが既習は今年までならザルが続きそう
既習で入りたいひとは今年が勝負かもね
未収はいつも高倍率っぽいが既習は今年までならザルが続きそう
>>222
わりい、適性は6月だったな
わりい、適性は6月だったな
といっても、適性願書取り寄せと出願にはぶつかるから、
バーゲン年の糞忙しい時期に流れることはあまりないとは思う。
バーゲン年の糞忙しい時期に流れることはあまりないとは思う。
既習試験って、口述試験もあるのか…
法律試験、書類、面接 だけだと思ってたよ。
法律試験、書類、面接 だけだと思ってたよ。
現行組には今年だめなら転向ってのが多い
択一おちは受けてくるかもなぁ
択一おちは受けてくるかもなぁ
・現行司法試験→今年が勝負。ここで決めなきゃもうだめぽ。
ロー移籍or諦めor絶望的な戦い続行の３択。
・ロー既習→同じく今年が勝負。戦力が分散してる今がチャンス。
今年駄目なら、現行組の乱入、新司法の倍率増加で遠くなる。
・ロー未修→どっちにしろ辛い時代。入っても辛い。
こういう感じかな？
ロー移籍or諦めor絶望的な戦い続行の３択。
・ロー既習→同じく今年が勝負。戦力が分散してる今がチャンス。
今年駄目なら、現行組の乱入、新司法の倍率増加で遠くなる。
・ロー未修→どっちにしろ辛い時代。入っても辛い。
こういう感じかな？
なんか既習のがいいって言う意見が圧倒的多数なんだが、
それでも未修一本で行くっていう人、多いのかな？
去年は既習のザルっぷりが分からずに恐る恐る未修受験、とか結構いそうだし、
だとしたら今年は既習受験が多くなりそうな…
今年は余裕もあるから、法律を０からじっくりやってきた人とかも来るかも。
それでも未修一本で行くっていう人、多いのかな？
去年は既習のザルっぷりが分からずに恐る恐る未修受験、とか結構いそうだし、
だとしたら今年は既習受験が多くなりそうな…
今年は余裕もあるから、法律を０からじっくりやってきた人とかも来るかも。
未習の倍率上げてるのは主に社会人だから
未習→既習 はあまりないんだよね
彼らは経歴等を売りにしてるので既習は眼中にない
元々隠れ受験生だったなら別だけど
未習→既習 はあまりないんだよね
彼らは経歴等を売りにしてるので既習は眼中にない
元々隠れ受験生だったなら別だけど
30000人受験するとする。その内、
どんな大学院も取らんだろうっていうくらい適性が低いやつが5000いたとする。
と、なると実質25000の中で争われる事になる。
勝ち組は6000。25分の6で大体４倍。4人に一人は受かる計算。
既習は少し倍率が緩和されるだろうから、まあ3倍くらい…
…あれ？そんなもん？ 何かがおかしい…でもないか。そもそも30000の6000で5倍だし
どんな大学院も取らんだろうっていうくらい適性が低いやつが5000いたとする。
と、なると実質25000の中で争われる事になる。
勝ち組は6000。25分の6で大体４倍。4人に一人は受かる計算。
既習は少し倍率が緩和されるだろうから、まあ3倍くらい…
…あれ？そんなもん？ 何かがおかしい…でもないか。そもそも30000の6000で5倍だし
実際に受けてみて思うのは、かぶるんだよ受験者も合格者も
だから実際には個別に見ると倍率がきつくなる
人気校は当然のように皆出してくるし
また、首都圏というだけで大幅に跳ね上がる
無論、各校合格者数も水増しするが、その幅もばらばら
どこからどこへ抜けるのかも流動的
その中で、笑うもの泣くものが現れるわけ
俺は運良く入ることが出来たけど、高適性でも行き場のない奴もいるようだし
その辺の「縁」を覚悟しておいたほうがいいかもしれない
だから実際には個別に見ると倍率がきつくなる
人気校は当然のように皆出してくるし
また、首都圏というだけで大幅に跳ね上がる
無論、各校合格者数も水増しするが、その幅もばらばら
どこからどこへ抜けるのかも流動的
その中で、笑うもの泣くものが現れるわけ
俺は運良く入ることが出来たけど、高適性でも行き場のない奴もいるようだし
その辺の「縁」を覚悟しておいたほうがいいかもしれない
>>232
確かに。単純に倍率じゃわからんよね…
漏れはどんな下位ローでもいいってのに、住まいが首都圏だからってんで
激流の中へ身を投じなくてはならん罠。
遠征って手も無くはないんだが今の住まいから離れるのはなあ。
合格者の倍率みたいなのって補欠も考慮されてるのかな？
確かに。単純に倍率じゃわからんよね…
漏れはどんな下位ローでもいいってのに、住まいが首都圏だからってんで
激流の中へ身を投じなくてはならん罠。
遠征って手も無くはないんだが今の住まいから離れるのはなあ。
合格者の倍率みたいなのって補欠も考慮されてるのかな？
>>235
補欠は考慮されてないと思う
スレによって実質倍率の議論も起こったが予測はあまり当たらなかったかもしれない
考えてもあんまり意味ないので考えなかったけど
4倍程度超えるとイイ奴ってのは軽く定員以上いるわけだからあとはその日の流れ次第
そう思っていた
補欠は考慮されてないと思う
スレによって実質倍率の議論も起こったが予測はあまり当たらなかったかもしれない
考えてもあんまり意味ないので考えなかったけど
4倍程度超えるとイイ奴ってのは軽く定員以上いるわけだからあとはその日の流れ次第
そう思っていた
口述やＧＤの対策ってどうやればいいの…？面接がいいよう・・・
未修は受かっても地獄
ロー卒業者は３回しかチャンスがないが、現行は後７回程チャンスがある。
難易度という面で見ればロー経由のが楽だが・・・３回しかないのは恐いよな
難易度という面で見ればロー経由のが楽だが・・・３回しかないのは恐いよな
未修で今年入った奴とか、どこか根本的に勘違いしてるよな
正直GDとか無理。
test
正確な番号忘れたw
首都圏だけで申し訳ないが、私立については補欠から合格にされた人数を含めた
実質倍率を以前計算してここに載せたよ。そのあとでどなたかが補充もしてくれてるけど。ご参考までに。
http://candour.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/ls/wiki.cgi?page=%C7%DC%CE%A8
これ見ればわかるんだが、既修では足切りさえ抜ければ実質倍率が異常に低いところもあった
のは事実。逆に足切りでやられる人間が相当数いるということでもあるが。
あとは既修は学校によって試験がばらばらなので、きちんと情報収集して自分が戦いやすそうな
ところを選ぶこと。これ本当に大事。これができなきゃある程度実力があっても落ちると思う。
行政法についても必修じゃないところはかなりあるし、よく調べようね。
それと既修・未修はわけて考えないとダメだと思う。合格者はかなり被ってるところもあるし、
厳密に計算したら既修の合格者は今年は2200人ぐらいしかいなかったみたい。
さらにいうとトータルでは多いように見えても、各校が取る人数は数十人から100人単位でしかないから、
運の要素もかなり強くなる。上から順に2200人とかなら違うんだろうけどねぇ。
なんにせよ、適正は足切りに使われたりするからちゃんとやっとかないとだめだね。
適性さえ一定ライン超えれば、既修は法律がそこそこできれば目はあると思う。
首都圏だけで申し訳ないが、私立については補欠から合格にされた人数を含めた
実質倍率を以前計算してここに載せたよ。そのあとでどなたかが補充もしてくれてるけど。ご参考までに。
http://candour.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/ls/wiki.cgi?page=%C7%DC%CE%A8
これ見ればわかるんだが、既修では足切りさえ抜ければ実質倍率が異常に低いところもあった
のは事実。逆に足切りでやられる人間が相当数いるということでもあるが。
あとは既修は学校によって試験がばらばらなので、きちんと情報収集して自分が戦いやすそうな
ところを選ぶこと。これ本当に大事。これができなきゃある程度実力があっても落ちると思う。
行政法についても必修じゃないところはかなりあるし、よく調べようね。
それと既修・未修はわけて考えないとダメだと思う。合格者はかなり被ってるところもあるし、
厳密に計算したら既修の合格者は今年は2200人ぐらいしかいなかったみたい。
さらにいうとトータルでは多いように見えても、各校が取る人数は数十人から100人単位でしかないから、
運の要素もかなり強くなる。上から順に2200人とかなら違うんだろうけどねぇ。
なんにせよ、適正は足切りに使われたりするからちゃんとやっとかないとだめだね。
適性さえ一定ライン超えれば、既修は法律がそこそこできれば目はあると思う。
246 ：氏名黙秘：04/03/22 21:45 ID:FSIuoOzp
レックの講座って相変わらずＪＦＬ対策っぽいの？？？
廃人 | ／
| ／
| ／￣￣￣￣
手遅れ | ／
| ／
| ／￣￣￣￣
中級者 | ／
| ／
| ／￣￣￣￣
初心者 | ／
|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
書 2ch 煽 毎 2ch 釣 コ 2ch リ Ａ 2ch
き 語 る 日 ブ る テ 語 ア Ａ オ
込 を .見 ラ ハ を ル 職 フ
む 使 .る ウ ン 話 で 人 会
う ザ す
| ／
| ／￣￣￣￣
手遅れ | ／
| ／
| ／￣￣￣￣
中級者 | ／
| ／
| ／￣￣￣￣
初心者 | ／
|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
書 2ch 煽 毎 2ch 釣 コ 2ch リ Ａ 2ch
き 語 る 日 ブ る テ 語 ア Ａ オ
込 を .見 ラ ハ を ル 職 フ
む 使 .る ウ ン 話 で 人 会
う ザ す
248 ：氏名黙秘：04/03/22 23:18 ID:NpB3yiJE
どこの学校かはあえて言わないが、
「法律が知らなくても弁護士になれる」ってパンフ出してた大学（予備校
じゃないよ）かあったな。大丈夫か東○大学未修コース。
「法律が知らなくても弁護士になれる」ってパンフ出してた大学（予備校
じゃないよ）かあったな。大丈夫か東○大学未修コース。
たしかに、そんな日本語能力しかない学校には行きたくないな。
251 ：氏名黙秘：04/03/22 23:37 ID:sE+8fF8e
>>245
＞厳密に計算したら既修の合格者は今年は2200人ぐらいしかいなかったみたい
それほんと？
だとしたら、一回目の新司法が既習2200から争われて、1000合格と考えてみて、
1200＋次の既習3000程度＋一回目未修3000＝7200から。
未修経由とかでにっちもさっちもいかなかったり、そもそも中途離脱も考えてみたら、
大体6000から1500とか2000でロー結構分がいいかもね。今年か、まあ来年くらいまでは。
＞厳密に計算したら既修の合格者は今年は2200人ぐらいしかいなかったみたい
それほんと？
だとしたら、一回目の新司法が既習2200から争われて、1000合格と考えてみて、
1200＋次の既習3000程度＋一回目未修3000＝7200から。
未修経由とかでにっちもさっちもいかなかったり、そもそも中途離脱も考えてみたら、
大体6000から1500とか2000でロー結構分がいいかもね。今年か、まあ来年くらいまでは。
恐ろしく日本語が不自由ですね。
オフ会ってくる奴いるの？そんなもんあるって始めて知った。
どんな板？メルヘンとか、ひっきーなら怖いが・・・。
女くるの？男ばっか？
オフのテーマによって差はあるけど、女の子もくるよ。
かわいい子もいるよ。
かわいい子もいるよ。
俺のイメージとしてはおっさんとかやばい男ばっか来ると思ってたよ。
お金いくらくらいするの？
お金いくらくらいするの？
面白そうだね。
今までどんなのにいったの？
なんか行ってみたら宗教主催とかだったら怖いよね？
今までどんなのにいったの？
なんか行ってみたら宗教主催とかだったら怖いよね？
そうなの？こてはんなの？
いやー普通と思って行ったら実は宗教とかないの？
いやー普通と思って行ったら実は宗教とかないの？
>>263
漏れが言った中ではそういうことはなかった。
これ以上ここで続けてると迷惑になるから、とりあえずいってみんさい。
http://off.2ch.net/offreg/
http://off.2ch.net/offevent/
http://off.2ch.net/offmatrix/
漏れが言った中ではそういうことはなかった。
これ以上ここで続けてると迷惑になるから、とりあえずいってみんさい。
http://off.2ch.net/offreg/
http://off.2ch.net/offevent/
http://off.2ch.net/offmatrix/
サンクス！
＞＞２６４どこかで報告するよ。
＞＞２６４どこかで報告するよ。
266 ：氏名黙秘：04/03/23 00:34 ID:CberoJIe
来年はきしゅうみしゅう両方とも、下位ローでも今年の中位ぐらいの難易度になると思うよ。統計資料もそう出てるし。
忘れてはならないのは、今年ローに入れた椰子より落ちた椰子の方が数倍多いってこと。まぁこいつらは正直雑魚だけど。
忘れてはならないのは、今年ローに入れた椰子より落ちた椰子の方が数倍多いってこと。まぁこいつらは正直雑魚だけど。
いっそ全員現行にしる。で、漏れだけローに行く。
>>267
んじゃ、新司法の枠０人な
んじゃ、新司法の枠０人な
今年の志願者どのくらいになりそうなんだろ。
去年涙を飲んだ香具師と今年スタートが合流するんでしょ？
4万とか5万とかになりゃせんだろうな・・・
去年涙を飲んだ香具師と今年スタートが合流するんでしょ？
4万とか5万とかになりゃせんだろうな・・・
どうもこのスレ中盤あたりからメール欄「age」の構ってちゃんが
過去レスロクに読まなかったりＡＡ貼ったりで引っ掻き回してる気がする。
過去レスロクに読まなかったりＡＡ貼ったりで引っ掻き回してる気がする。
>>269
1年目をスルーした社会人も更に多数参戦してきて相当な数になりそうね。
1年目をスルーした社会人も更に多数参戦してきて相当な数になりそうね。
結局、ＢＥＳＴ予備校はどこだ？
辰巳かレックに絞られているようだが。
辰巳かレックに絞られているようだが。
4万とか5万は流石にないと思うけど。
>>272
早稲田セミナー
早稲田セミナー
普通に日能研だとおもうが
276 ：氏名黙秘：04/03/23 19:09 ID:QoPI11Zl
伊藤塾ってどうよ？
277 ：氏名黙秘：04/03/23 19:14 ID:EHh/yqNA
よかったぞ。と入ってもここしか受けていないのでなんともいえないが。
適正85点、北大既習にいきまつ。
適正85点、北大既習にいきまつ。
278 ：氏名黙秘：04/03/23 19:28 ID:QoPI11Zl
辰巳受講中
講義は良いが演習問題が過去問 過去模試問
で見たことある問題ばかり
オープンは良さそう
伊藤塾のセレクト講義演習セットは２０回で７７０００円で
伊藤塾のセレクト講義演習セットも受講するか検討中
講義は良いが演習問題が過去問 過去模試問
で見たことある問題ばかり
オープンは良さそう
伊藤塾のセレクト講義演習セットは２０回で７７０００円で
伊藤塾のセレクト講義演習セットも受講するか検討中
セレクトは新作問題中心なのかな。
伊藤塾のセレクト
通信無いんだ・・・
通信無いんだ・・・
lec適性対策は、あんま時間分やった充実感が無いかも。
アウトプットのほとんどが簡単すぎるし、インもテキストで自習するのと大差ない。
レジュメ、テキストの質は悪くない。テキストを普通にやれば平均以上は狙える。
後、ドリルとかに誤字が多すぎるし、良い問題と言えないのもちらほらあるのが減点。
誤字に関しては、問題を根底から変える誤字もあるからきつい。不能→可能 とか。
アウトプットのほとんどが簡単すぎるし、インもテキストで自習するのと大差ない。
レジュメ、テキストの質は悪くない。テキストを普通にやれば平均以上は狙える。
後、ドリルとかに誤字が多すぎるし、良い問題と言えないのもちらほらあるのが減点。
誤字に関しては、問題を根底から変える誤字もあるからきつい。不能→可能 とか。
今年もやっぱ激増するみたいだね。
＞282
志願者が？
志願者が？
＞＞２８３
ひきこもり
ひきこもり
出願者が。新規に認可される法科大学院はねーの？
セミナーの適性試験問題集持ってる人いまつか？
たくさんレスがあってなんだろ、と思ったら
スレと全然関係ない話ばっかだったな
塾ってDVDあるんじゃない？
lecはなんか微妙なんだな。読解はどう？あまり話題に出たことないけど。
スレと全然関係ない話ばっかだったな
塾ってDVDあるんじゃない？
lecはなんか微妙なんだな。読解はどう？あまり話題に出たことないけど。
A「すべての経済学者は論理的ではない」
B「経済学者の中には論理的ではない者がいる」
この２つは矛盾してないって納得いかないのですが。。。
B「経済学者の中には論理的ではない者がいる」
この２つは矛盾してないって納得いかないのですが。。。
どこが
290 ：氏名黙秘：04/03/24 00:33 ID:TNzwwGxw
Bは、経済学者はすべて論理的でない、または論理的でないものもいれば論理的なやつもいる、という２つの可能性を持つから別に前者の可能性をとればＡと矛盾しない。
経済学部は偏差値低い。そのなれの果ての経済学者は全部池沼。
池沼に論理的もへったくれもないのでＡとＢはべつに相互に矛盾しない。
池沼に論理的もへったくれもないのでＡとＢはべつに相互に矛盾しない。
294 ：氏名黙秘：04/03/24 01:04 ID:TNzwwGxw
「が」か「も」の区別はもはや適正の論理学の範疇ではないとおもいます。
論理とは文と文の関係ですから。
だとしても「が」であろうと「も」であろうと違いはないとおもいます。
あくまでＢの主張を単体で捉えれば、やはりそういう経済学者もいれば違う経済学者もいる
いやでもすべてそういう経済学者かもしれないという可能性は、やはりもちますから。
ただあくまで論理はひとつの文の構造というよりは文と文の関係ですから。
論理とは文と文の関係ですから。
だとしても「が」であろうと「も」であろうと違いはないとおもいます。
あくまでＢの主張を単体で捉えれば、やはりそういう経済学者もいれば違う経済学者もいる
いやでもすべてそういう経済学者かもしれないという可能性は、やはりもちますから。
ただあくまで論理はひとつの文の構造というよりは文と文の関係ですから。
>>293
この問題は命題と類似の選択肢を探せという問題で、上記の例は選択肢の一つなのですよ。
もう一つ選択肢で迷ったのがあってそれは
A「携帯電話を持っている者の中には、ファクシミリを持っている者もいる」
B「携帯電話を持っているすべての者はファクシミリを持っていない」
というものでした。
この選択肢が矛盾しているので正解となっているのですが、
先に示した例との違いは「が」と「も」の違いではないのでしょうか？
この問題は命題と類似の選択肢を探せという問題で、上記の例は選択肢の一つなのですよ。
もう一つ選択肢で迷ったのがあってそれは
A「携帯電話を持っている者の中には、ファクシミリを持っている者もいる」
B「携帯電話を持っているすべての者はファクシミリを持っていない」
というものでした。
この選択肢が矛盾しているので正解となっているのですが、
先に示した例との違いは「が」と「も」の違いではないのでしょうか？
>>295
どう考えても矛盾じゃん。
Ａ→携帯電話を持っているやつで、ファクシミリもあるやつがいる。
Ｂ→携帯電話を持っているやつは全員ファクシミリを持っていない。
結論が反対。
A「すべての経済学者は論理的ではない」
B「経済学者の中には論理的ではない者がいる」
Ａ→経済学者は論理的じゃないやつだ。
Ｂ→経済学者の中には論理的じゃないやつもいる。 結論が合ってる。
どう考えても矛盾じゃん。
Ａ→携帯電話を持っているやつで、ファクシミリもあるやつがいる。
Ｂ→携帯電話を持っているやつは全員ファクシミリを持っていない。
結論が反対。
A「すべての経済学者は論理的ではない」
B「経済学者の中には論理的ではない者がいる」
Ａ→経済学者は論理的じゃないやつだ。
Ｂ→経済学者の中には論理的じゃないやつもいる。 結論が合ってる。
理的じゃないやつもいる も→が だな。
298 ：氏名黙秘：04/03/24 01:20 ID:TNzwwGxw
>>295
そもそもこれも「が」か「も」の区別ではないですよ。
あくまで文と文の関係。
この場合Ａは携帯電話をもっているものの集合の中にファクシミリを持っているやつもいて、
言い換えれば、携帯電話を持っているものの中には、ファクシミリをもっているものもいれば持っていない者もいる可能性がある。
にもかかわらず、Ｂはその裏を言っちゃっている。
ん～、ベンズ書けば一目両全なんだけど。
いずれにしても、言葉ひとつのアヤではなく文と文の関係
そもそもこれも「が」か「も」の区別ではないですよ。
あくまで文と文の関係。
この場合Ａは携帯電話をもっているものの集合の中にファクシミリを持っているやつもいて、
言い換えれば、携帯電話を持っているものの中には、ファクシミリをもっているものもいれば持っていない者もいる可能性がある。
にもかかわらず、Ｂはその裏を言っちゃっている。
ん～、ベンズ書けば一目両全なんだけど。
いずれにしても、言葉ひとつのアヤではなく文と文の関係
>>298
裏って言ったら、逆裏の事を考えてしまう・・・
裏って言ったら、逆裏の事を考えてしまう・・・
300 ：氏名黙秘：04/03/24 01:27 ID:TNzwwGxw
Bは裏じゃなく逆だった。。。
301 ：氏名黙秘：04/03/24 01:28 ID:TNzwwGxw
でも逆裏の事でいいんだよ。
逆でしょ、厳密じゃないけど
逆でしょ、厳密じゃないけど
んなことより、今更論理ごときで悩むなよ。
普通に全員が点をとるとこだからな
正解率で言ったら９０％オーバーの問題じゃないか？
>>288のは。
>>288のは。
すべての基本
306 ：氏名黙秘：04/03/24 03:42 ID:5GZGA0iw
まあ、対策本沢山あるんだから、
今年より平均点あがるよ。
はやく勉強しなさい！
今年ＬＳ一足お先にいってきます。
今年より平均点あがるよ。
はやく勉強しなさい！
今年ＬＳ一足お先にいってきます。
70,80が平均のテストって一体…って感じだよな。
ミスをする香具師は法曹になるなってことか。
ミスをする香具師は法曹になるなってことか。
http://www.itojuku.co.jp/06hoka/kouza_ichiran/2281.html
伊藤塾の模試だけど3回で11500円って安くない？通信も通学も同額みたいだし。
伊藤塾の模試だけど3回で11500円って安くない？通信も通学も同額みたいだし。
アメリカは１８０点中自動的に１２０点はもらえるんだろ。
310はなぜこのスレにいるのか、適性ある人教えて
>311
うまい！座布団一枚。
うまい！座布団一枚。
オープン７回目どうしたか？
漏れは
「この推論の誤りを指摘せよ」とか
「導かれる仮説を補強するものを選べ」系ができないよ、、、
二択まで絞ってほぼ確実に不正解の方選んじゃう、、、
コレ克服できれば１部も４０点くらい行くのにな、、、
「この推論の誤りを指摘せよ」とか
「導かれる仮説を補強するものを選べ」系ができないよ、、、
二択まで絞ってほぼ確実に不正解の方選んじゃう、、、
コレ克服できれば１部も４０点くらい行くのにな、、、
全くの無対策で過去問やってみた→３４点…ｼｮﾎﾞｰﾝ
一通り対策してから過去問やってみた。もちろん大分時間経過させ、その間意図的に過去門見ないようにし、
無対策の時の答え合わせも解答解説見ないように、他の人にやってもらってた。
で、→８６点… この差って一体…
結論・５０点の幅なら対策で埋まる。
一通り対策してから過去問やってみた。もちろん大分時間経過させ、その間意図的に過去門見ないようにし、
無対策の時の答え合わせも解答解説見ないように、他の人にやってもらってた。
で、→８６点… この差って一体…
結論・５０点の幅なら対策で埋まる。
>>317
無対策で７０点の私なら対策すれば１２０点までは行けるってコトですね
無対策で７０点の私なら対策すれば１２０点までは行けるってコトですね
間違い方にもよるよね。
初見で「なんじゃこりゃ～～全然見当も付かん！」で間違える方が
「何となくわかった気でいたけど答え合わせしたら間違ってた」って方より見込みあると思う。
前者は単に「知らない」事項があるだけの可能性が高いから。
後者は「知ってる」のに運用方法が間違ってるか、
先天的なおっちょこちょいさん（＝思考段階で見落とし多し）の可能性が高そう。
初見で「なんじゃこりゃ～～全然見当も付かん！」で間違える方が
「何となくわかった気でいたけど答え合わせしたら間違ってた」って方より見込みあると思う。
前者は単に「知らない」事項があるだけの可能性が高いから。
後者は「知ってる」のに運用方法が間違ってるか、
先天的なおっちょこちょいさん（＝思考段階で見落とし多し）の可能性が高そう。
>>319
逆裏対偶とか、常識的な考え方だと落とし穴にはまったりしやすいしね。
逆裏対偶とか、常識的な考え方だと落とし穴にはまったりしやすいしね。
>>318
その通り。１２０あれば、まあそこそこ有利だろうな
その通り。１２０あれば、まあそこそこ有利だろうな
100を越すと0に戻りまつ。
つか同じ問題解いたんだろ・・・
できて当たり前じゃん
できて当たり前じゃん
今年の適性の平均点、戦える点数を予想してみよう。
平均点・一部のｳﾞｧｶのせいで平均自体はそんなに変わらず。65くらい？
戦える点・急上昇。70点が去年度の65点くらいの見積もりになりそう？
と言った感じを予想してまつ。
平均点・一部のｳﾞｧｶのせいで平均自体はそんなに変わらず。65くらい？
戦える点・急上昇。70点が去年度の65点くらいの見積もりになりそう？
と言った感じを予想してまつ。
最低ラインは、やっぱり65程度じゃないか？
いくらなんでも80～って事は無いだろう。
75が平均的に戦力になるスコアと考えたら、底辺は65くらいだと思う
どっちにしろ70オーバーは取っておきたいな
いくらなんでも80～って事は無いだろう。
75が平均的に戦力になるスコアと考えたら、底辺は65くらいだと思う
どっちにしろ70オーバーは取っておきたいな
読解番長だッ！何か質問はあるかっ。
よし、言ってみろ、そこのクズッ！
↓
よし、言ってみろ、そこのクズッ！
↓
わざわざ適性の勉強などする必要はない。
そんな暇があるくらいなら法律の勉強をすべき。
勉強しなけりゃ７５もとれないようなら適性がないということだ。
５月にはいってから過去問解けば十分間に合う。
皆予備校にふりまわされすぎ。
ちなみに私は今年何の準備もせず受けて８９とれ、上位私大全免とった。
適性一発が不安なら、日弁連もうけておけばいい。
二つともだめならなおさら適性がない。大金はたいてローいくだけ無駄。
これ以上予備校を太らせてやることもないだろう。
眼を覚まそうそうではないか！
そんな暇があるくらいなら法律の勉強をすべき。
勉強しなけりゃ７５もとれないようなら適性がないということだ。
５月にはいってから過去問解けば十分間に合う。
皆予備校にふりまわされすぎ。
ちなみに私は今年何の準備もせず受けて８９とれ、上位私大全免とった。
適性一発が不安なら、日弁連もうけておけばいい。
二つともだめならなおさら適性がない。大金はたいてローいくだけ無駄。
これ以上予備校を太らせてやることもないだろう。
眼を覚まそうそうではないか！
↑
馬鹿がッ。
上位私大で全免制度がある所など無い！
免除しないと人が来ないから、免除制度があるんだろうが！
頭をつかえッ！
何か質問はないかッ！？言ってみろ、そこのクズッ
↓
馬鹿がッ。
上位私大で全免制度がある所など無い！
免除しないと人が来ないから、免除制度があるんだろうが！
頭をつかえッ！
何か質問はないかッ！？言ってみろ、そこのクズッ
↓
>>329
適性がなくても、勉強して75取ってローいけるならそれでいいし。
適性がなくても、勉強して75取ってローいけるならそれでいいし。
法律試験に自信があれば、適性試験なんて７０点程度でいいんじゃないの？
今年６０点台でローに入学できた奴はいるか？
５８で早稲田合格もいる。
適性５０台で受かった奴５人知っている。
みな既習
みな既習
早稲田は入学者の適性平均点が85だっけ？
それで58で合格って言うのはすごいよな
それで58で合格って言うのはすごいよな
確かに。既習試験無いのに、58で受かるのか…
早稲田はちょっと”人物”を見すぎたな。
340 ：氏名黙秘：04/03/27 12:42 ID:Bsrax8E8
>> 読解番長さん
Lの読解って肌に合わないからか、点数が余りよくありません（35点くらい）。
一方、辰巳の読解は、高得点取れます（45点とか）。
僕的には、Lは悪問で、辰巳は良問すなわち本試験に近い印象を受けますが、
この印象はあたっていると思うでしょうか。
Lは問題形式はそっくりなんですがねえ。
Lの読解って肌に合わないからか、点数が余りよくありません（35点くらい）。
一方、辰巳の読解は、高得点取れます（45点とか）。
僕的には、Lは悪問で、辰巳は良問すなわち本試験に近い印象を受けますが、
この印象はあたっていると思うでしょうか。
Lは問題形式はそっくりなんですがねえ。
>>340
専門的見地から言えば、同じＤＮＣでも、８月と１１月で全く傾向が違った。
簡単に言えば、８月は課題文を分析させると言うより、課題分を題材に
作業をさせる傾向の問題が多かった。第一部の延長のような感じだ。
それに対して、１１月はまるで大学入試センター試験のような、
評論文そのものに対する理解（読解力）を試す、正統派の読解問題が出た。
おそらく、内部において色々試行錯誤している最中なんだろう。
だから、来年あたりで、今までと違う方向に傾向がブレても不思議はない。
なるべく色々な形式・傾向に当っておいた方が良いな。
ちなみに、予備校の模試の問題は、一部（たとえば俺の出題したもの）を
除いては、お話にならんものが多いから気を付けろ。解説も含めてな。
あと数年経てば変わってくるんだろうが。
専門的見地から言えば、同じＤＮＣでも、８月と１１月で全く傾向が違った。
簡単に言えば、８月は課題文を分析させると言うより、課題分を題材に
作業をさせる傾向の問題が多かった。第一部の延長のような感じだ。
それに対して、１１月はまるで大学入試センター試験のような、
評論文そのものに対する理解（読解力）を試す、正統派の読解問題が出た。
おそらく、内部において色々試行錯誤している最中なんだろう。
だから、来年あたりで、今までと違う方向に傾向がブレても不思議はない。
なるべく色々な形式・傾向に当っておいた方が良いな。
ちなみに、予備校の模試の問題は、一部（たとえば俺の出題したもの）を
除いては、お話にならんものが多いから気を付けろ。解説も含めてな。
あと数年経てば変わってくるんだろうが。
ロースクール目指している大学２回生ですが
適性試験対策の基礎学力をつけたいので、大学で開講している「公務員試験
国Ⅱ・地上」の講座を受講しようと思うんですがどうでしょうか？
適性試験の数的推理や文章理解は公務員試験対策で十分カバーできるでしょうか？
教えてください。
適性試験対策の基礎学力をつけたいので、大学で開講している「公務員試験
国Ⅱ・地上」の講座を受講しようと思うんですがどうでしょうか？
適性試験の数的推理や文章理解は公務員試験対策で十分カバーできるでしょうか？
教えてください。
>>342
去年の試験は市販の公務員試験問題集がさくさく解けるなら十分。
でも始まったばかりの制度だし傾向がどう変わるかわからない。
だから早目から対策を立てるよりも専門の勉強をしっかりしつつ
暇があったら目指す法曹像について考えておくのがいいとおもう。
去年の試験は市販の公務員試験問題集がさくさく解けるなら十分。
でも始まったばかりの制度だし傾向がどう変わるかわからない。
だから早目から対策を立てるよりも専門の勉強をしっかりしつつ
暇があったら目指す法曹像について考えておくのがいいとおもう。
オープン難しい
Ｗの模試って胴よ？
１１回連続受けようとか思って待つ
１１回連続受けようとか思って待つ
いいんでない？
あんまり変わらんと思うが
あんまり変わらんと思うが
１１回？
オークションに出る予備校の格安教材は役に立ちますかね？
初めてTOEIC受験して来ました。
リーディングがタイムオーバーで600もいってないでしょう。
純粋未修なもので適性だけの丸腰では心細いので
５月も受験します。
リーディングがタイムオーバーで600もいってないでしょう。
純粋未修なもので適性だけの丸腰では心細いので
５月も受験します。
TOEFLのほうがいいよ。
>>353
TOEFLは好きな日に受けられるという利点はあるが、「TOEFLが望ましい」
の東大か上智英語枠志望以外（東大も今年は変えるかもしれないが）はあ
えて受ける意味なし。一般に使われる換算式だと同じ実力ならTOEICの方
がかなり高い点がでるから。
TOEFLは好きな日に受けられるという利点はあるが、「TOEFLが望ましい」
の東大か上智英語枠志望以外（東大も今年は変えるかもしれないが）はあ
えて受ける意味なし。一般に使われる換算式だと同じ実力ならTOEICの方
がかなり高い点がでるから。
>>353
730点越えてないとあまり意味ない、
という意味ではどこも同じかと。
ただ、高得点だったときにどれくらいプラス評価してくれるか、
という意味ではかなり差がありそう。
それと、英語能力を証明する書類がないと
出願すらできないとこも（東大慶応一橋）。
初年度は情報がいきわたってないから、という理由で
必須書類でなかったローも、二年目ではやってくるところがあるかも。
TOEFLのことは、ごめん、よく知らん。
まあ、受けてマイナスになることはないかと。
換算式出してくれるとこもあるので、
両方受けてよい方を主に使うべし。
730点越えてないとあまり意味ない、
という意味ではどこも同じかと。
ただ、高得点だったときにどれくらいプラス評価してくれるか、
という意味ではかなり差がありそう。
それと、英語能力を証明する書類がないと
出願すらできないとこも（東大慶応一橋）。
初年度は情報がいきわたってないから、という理由で
必須書類でなかったローも、二年目ではやってくるところがあるかも。
TOEFLのことは、ごめん、よく知らん。
まあ、受けてマイナスになることはないかと。
換算式出してくれるとこもあるので、
両方受けてよい方を主に使うべし。
357 ：氏名黙秘：04/03/28 21:03 ID:qbqK9/QG
俺は合格する！
無理だろ
がんばりましょう。
大丈夫だよ
361 ：氏名黙秘：04/03/28 22:03 ID:fkREy/i8
351 読解は単語も重要ですけど、どれだけtoeicの長文に慣れているかがポイント
ですよ。文法は問題を数多く解いていくことで対処できると思いますよ。
それから毎日1時間でもいいので、英語を勉強しましょう。必ずとは言えませんが、
ある一定量をこなせば730位はこえるのでは。慣れもある程度関係ありますし。
自分も5月に受けますよ。頑張ろう
ですよ。文法は問題を数多く解いていくことで対処できると思いますよ。
それから毎日1時間でもいいので、英語を勉強しましょう。必ずとは言えませんが、
ある一定量をこなせば730位はこえるのでは。慣れもある程度関係ありますし。
自分も5月に受けますよ。頑張ろう
>>356
神戸、上智は確か今年から必須にするはず
神戸、上智は確か今年から必須にするはず
363 ：氏名黙秘：04/03/28 22:22 ID:fkREy/i8
362 どこからその情報を手に入れたんですか？上智必修となるとかなり高い
スコアが必要になりそうな予感が。。とりあえず860はあるけど、微妙だ。。
スコアが必要になりそうな予感が。。とりあえず860はあるけど、微妙だ。。
実際、上智は今年も語学重視だったらしいしな。
366 ：氏名黙秘：04/03/28 22:33 ID:fkREy/i8
368 ：氏名黙秘：04/03/28 23:06 ID:fkREy/i8
ＩＰスコアは出せるのかな？
既習は法律で…っていうけど、行政法は諦めて六法に絞ったほうがいいのか、手を出すべきか…
トイック７００では肢きりですか
神大ってｺｳﾍﾞか。神奈川大だとｵﾓﾀ
二ヶ月勉強してＴＯＥＩＣ７００いかない人って
よっぽど大学受験のときサボってたんだろうねえ、、、
よっぽど大学受験のときサボってたんだろうねえ、、、
>>375
そうですか。法律の勉強に絞った方がいいな。どうもどうも！
そうですか。法律の勉強に絞った方がいいな。どうもどうも！
ＴＯＥＩＣで足切りは無いよ。てか、英語で切るなんてどんなローだよ。
一次の評価で英語が２５％という一橋ですら、５００台の人間が通ってる。
大卒なら誰でも６００～７００くらいは出せる。一月やってみろよ。
一次の評価で英語が２５％という一橋ですら、５００台の人間が通ってる。
大卒なら誰でも６００～７００くらいは出せる。一月やってみろよ。
法学既習者試験やったほうがいいか迷うが、下手に手を出したら適性がおろそかになりそうだ。
どうすべ…運に託すには受験料高すぎだしなあ
どうすべ…運に託すには受験料高すぎだしなあ
>運に託すには受験料高すぎだしなあ
こういう人多そうですねぇ(苦笑)
こういう人多そうですねぇ(苦笑)
lecって、全くの素人さんが４月から既習目指せるプランってのもあるみたいね。
もちろん今年のね。適性２ヶ月はいいとして、法律を半年か。結構ハイペースになりそうだが
もちろん今年のね。適性２ヶ月はいいとして、法律を半年か。結構ハイペースになりそうだが
…と考えている人が大勢居る今年は
相当数の受験者になるでしょう。
糸冬
相当数の受験者になるでしょう。
糸冬
>>383 >>384
わからんが、実際ある。
ビデオでやっていくコースならば、週に6，7回ペースなら一応間に合うな。
間に合うってのは、講義が終るってだけで理解度、完成度とかは別問題だけど。
もし法学部生ならば、基本的な考え方さえ理解してれば後は結構楽かもしれないが。
わからんが、実際ある。
ビデオでやっていくコースならば、週に6，7回ペースなら一応間に合うな。
間に合うってのは、講義が終るってだけで理解度、完成度とかは別問題だけど。
もし法学部生ならば、基本的な考え方さえ理解してれば後は結構楽かもしれないが。
>>384
そう？
一日勉強できるのなら
三ヶ月あれば上三法の基本インプットは終わるし、
論文アウトプットだって、「本試レベル」を書くには、
そりゃ拙さや、論点見落とし出てくるだろうけど、
だって新試本番じゃないんだよ？たかが入試だよ？（されど、でもあるがまあ、、）
仕事しながらで、夜しか時間がないなら厳しいけど
仕事辞めて一日勉強に回せるなら半年もあれば全然余裕でしょ、既習でも。
そう？
一日勉強できるのなら
三ヶ月あれば上三法の基本インプットは終わるし、
論文アウトプットだって、「本試レベル」を書くには、
そりゃ拙さや、論点見落とし出てくるだろうけど、
だって新試本番じゃないんだよ？たかが入試だよ？（されど、でもあるがまあ、、）
仕事しながらで、夜しか時間がないなら厳しいけど
仕事辞めて一日勉強に回せるなら半年もあれば全然余裕でしょ、既習でも。
390 ：氏名黙秘：04/03/31 00:27 ID:yP1pUe2G
Wセミの適性試験青本２００５年版なのですが、No２が分かりません。
⑤が消せないのです。
自分はAB下発で○×をつけてって全事象を書き出してから
起こり得ない事象を消してくやり方をやったのですが、間違えました。
どのようにやったら良いのでしょうか。
⑤が消せないのです。
自分はAB下発で○×をつけてって全事象を書き出してから
起こり得ない事象を消してくやり方をやったのですが、間違えました。
どのようにやったら良いのでしょうか。
391 ：氏名黙秘：04/03/31 00:49 ID:85CxjRA+
ベン図かいてみ？
あのね。漏れは今年既習者で芋に行くんだけどさ。
既習者めざしてる香具師なら適性の勉強やんなくていいよ。
ただし、東京芋慶クラスのろーねらうならだけど。
下位のろーいくなら既習でも適性の勉強しっかりやったほうがいいけど。
適性の勉強しこしこやるくらいなら法律の勉強したほうがいい。
ちなみに漏れは適性７０点代です。
既習者めざしてる香具師なら適性の勉強やんなくていいよ。
ただし、東京芋慶クラスのろーねらうならだけど。
下位のろーいくなら既習でも適性の勉強しっかりやったほうがいいけど。
適性の勉強しこしこやるくらいなら法律の勉強したほうがいい。
ちなみに漏れは適性７０点代です。
問題を載せろ。
実力者＝合格者は、今年の問題なんて持ってないから。
実力者＝合格者は、今年の問題なんて持ってないから。
>>394
素直に、やりたいと言うがよろし
素直に、やりたいと言うがよろし
396はろーろーにんなの？法律の勉強したほうがいいと思うよ。
スレ違いレスってかんじだけどね～
スレ違いレスってかんじだけどね～
辰巳オープンを受けていて感じるが、
１０分はかかるだろうなと言う大問が必ず１～２出題されると思う。
普段の勉強の中で、
表の作り方に自分の中での規則性を作っておく等の準備で、
多少の時間短縮は可能だと思う。
しかしそれよりも命題論理の問題と
「仮説を導け」「推論の誤りを指摘しろ」系の問題をいかに早く確実に解けるか、
これが大事になってくるはず。
それによって時間食う問題にも落ち着いて立ち向かえ、点数も上がる。
ちょっと不安になったので自分に言い聞かせるように独り言言ってみました。
すいません。
１０分はかかるだろうなと言う大問が必ず１～２出題されると思う。
普段の勉強の中で、
表の作り方に自分の中での規則性を作っておく等の準備で、
多少の時間短縮は可能だと思う。
しかしそれよりも命題論理の問題と
「仮説を導け」「推論の誤りを指摘しろ」系の問題をいかに早く確実に解けるか、
これが大事になってくるはず。
それによって時間食う問題にも落ち着いて立ち向かえ、点数も上がる。
ちょっと不安になったので自分に言い聞かせるように独り言言ってみました。
すいません。
>>398
質問なんだが、それで時間足りる？
いや、俺はその１，２問を飛ばすようにしちゃってるから。
もちろん個人差はあって、勉強方法も同意なんだが、
時間足りてるっぽかったので、素朴に疑問。
勉強が進んでくると今まで見えてなかったところも
見えてくるようになって、逆に時間かかるようになった気もするｗ
まぁそれは半分冗談だとしても、やっぱり脳を動かすのと
技術を覚え使いこなせるようにするのが時間短縮には良い印象だな
質問なんだが、それで時間足りる？
いや、俺はその１，２問を飛ばすようにしちゃってるから。
もちろん個人差はあって、勉強方法も同意なんだが、
時間足りてるっぽかったので、素朴に疑問。
勉強が進んでくると今まで見えてなかったところも
見えてくるようになって、逆に時間かかるようになった気もするｗ
まぁそれは半分冗談だとしても、やっぱり脳を動かすのと
技術を覚え使いこなせるようにするのが時間短縮には良い印象だな
時間は足りたり足りなかったりですねえ、今のトコ。
ただ、「～～を先にやる」「～～は飛ばす」みたいな
オープンにおける「時間配分戦略」は意味が無い気がします。
感想として、オープンはまだ「時間配分」に関しては出題が詰め切れてないんだと思います。
だから頭からまっとうに解いていって、
最後手付かずの問題が出てきたり、そうでなかったり、、、
回によって差が出てくる。
オープンが良問（本番に近い）なのに平均が低いのもこういう事情ではないかと思います。
だけどＤＮＣ本番はきっとその「時間配分」に関しても
練りに練って出題、配問してくるだろうから、
今「対策としては」愚直に頭から解いていくのがいいかな、、と
そう思います。
ただ、「～～を先にやる」「～～は飛ばす」みたいな
オープンにおける「時間配分戦略」は意味が無い気がします。
感想として、オープンはまだ「時間配分」に関しては出題が詰め切れてないんだと思います。
だから頭からまっとうに解いていって、
最後手付かずの問題が出てきたり、そうでなかったり、、、
回によって差が出てくる。
オープンが良問（本番に近い）なのに平均が低いのもこういう事情ではないかと思います。
だけどＤＮＣ本番はきっとその「時間配分」に関しても
練りに練って出題、配問してくるだろうから、
今「対策としては」愚直に頭から解いていくのがいいかな、、と
そう思います。
なるほどねー。それは一つだね。
平均低いのも簡単な第10問の正解率が低かったりとかもあるしね。
オープンが詰め切れてないのと本番が練られてくるのは全く同意。
無論、オープンを非難する意味ではなくてね。
ただ、テスト慣れしてない俺の場合は11月ので時間足りなかった反省を踏まえ、
どうすれば、効率よく出来るかをテーマにオープン受けてるから
順番は適当にやります。今年のDNCが8月ぐらいならば良いんだが、
11月より量が多くなると（勝手な主観）予測してるんで、
問題対時間をいかに見切れるか考えてるんだ。
もちろん、時間内に出来ればそれにこした事はないしね。
４００ぐらいのスピードで出来るなら安心だよなぁ。
オープンに求めてるものの違いってことで。
レスサンキュ。大変参考になりました(;´Д｀)
平均低いのも簡単な第10問の正解率が低かったりとかもあるしね。
オープンが詰め切れてないのと本番が練られてくるのは全く同意。
無論、オープンを非難する意味ではなくてね。
ただ、テスト慣れしてない俺の場合は11月ので時間足りなかった反省を踏まえ、
どうすれば、効率よく出来るかをテーマにオープン受けてるから
順番は適当にやります。今年のDNCが8月ぐらいならば良いんだが、
11月より量が多くなると（勝手な主観）予測してるんで、
問題対時間をいかに見切れるか考えてるんだ。
もちろん、時間内に出来ればそれにこした事はないしね。
４００ぐらいのスピードで出来るなら安心だよなぁ。
オープンに求めてるものの違いってことで。
レスサンキュ。大変参考になりました(;´Д｀)
>>390
じゃぁ、教えてあげる。
この問題は、そもそも出題者が全称命題の否定を理解していないんだよ。
解答で、自分自身につっこんでいるけど、
「「Aは真」という命題は成立しない」＝「Aが真の場合も偽も場合もある（反例が存在）」
であって、
「「Aは真」という命題は成立しない」＝「Aは常に偽」
ではない。
辰已なんかの問題では、ちゃんと全称命題の否定は特殊命題になる、
って教えているでしょう。
解答にも一応そのことが書いてあるんだけど、選択肢を見て解釈を変えなければならない
（正解がなくなるから、こう解釈しなきゃいけない）
なんていう解説はおかしいでしょう。
形式論理の問題で（形式論理の範囲では「解釈」は必要ないはず）。
命題論理は、日常語と違って、一定のルールの前提で使われるものだから、
日常語の意味と微妙と違うこともある。
出題者がこの辺りのことを理解していないと、変な問題が作られることがある。
もちろんDNCの出題者は、この辺りはきちんと分かっている人が作っているでしょう。
じゃぁ、教えてあげる。
この問題は、そもそも出題者が全称命題の否定を理解していないんだよ。
解答で、自分自身につっこんでいるけど、
「「Aは真」という命題は成立しない」＝「Aが真の場合も偽も場合もある（反例が存在）」
であって、
「「Aは真」という命題は成立しない」＝「Aは常に偽」
ではない。
辰已なんかの問題では、ちゃんと全称命題の否定は特殊命題になる、
って教えているでしょう。
解答にも一応そのことが書いてあるんだけど、選択肢を見て解釈を変えなければならない
（正解がなくなるから、こう解釈しなきゃいけない）
なんていう解説はおかしいでしょう。
形式論理の問題で（形式論理の範囲では「解釈」は必要ないはず）。
命題論理は、日常語と違って、一定のルールの前提で使われるものだから、
日常語の意味と微妙と違うこともある。
出題者がこの辺りのことを理解していないと、変な問題が作られることがある。
もちろんDNCの出題者は、この辺りはきちんと分かっている人が作っているでしょう。
去年の適性は飛行機地図の問題とか断層の問題とか変なのが出た。
今年そういうのが出た時に対応する自信が無い・・。
今年そういうのが出た時に対応する自信が無い・・。
>403
私見だが、そういう問題を取り混ぜないと
女性が高得点層に占める割合が高くなりすぎるって判断ではないかと。
今でも二部の点は女の方が高いと考えられるし。
私見だが、そういう問題を取り混ぜないと
女性が高得点層に占める割合が高くなりすぎるって判断ではないかと。
今でも二部の点は女の方が高いと考えられるし。
飛行機とか断層の初見の問題は簡単に出来たんだが、
散々やりこんだ方の問題で落とした。
散々やりこんだ方の問題で落とした。
>>406
わかってないのはあなた。
論理の問題では、常識は適用してはいけない。
なのに飛行機問題では、日光について常識が必要だし、その点について何も触れてない。
断層についても同じ。Ａ～Ｃ層を突き抜けるＺ亀裂がＤには及んでいないとなった時、
Ｚができたのは、当然Ｄより前だ、というような常識を求めている。
わかってないのはあなた。
論理の問題では、常識は適用してはいけない。
なのに飛行機問題では、日光について常識が必要だし、その点について何も触れてない。
断層についても同じ。Ａ～Ｃ層を突き抜けるＺ亀裂がＤには及んでいないとなった時、
Ｚができたのは、当然Ｄより前だ、というような常識を求めている。
>>407
＞常識は適用してはいけない
これって常識ってよりも良識って言った方がいいと思う。
「自然は守るべきだ」みたいな感覚を適用してはいけない、てことでしょ。
あと、日は東から昇る、とか、日本の冬は寒い、みたいなのは常識ってより真理かと。
まあ、亀裂に関しては正直戸惑ったけどね。
亀裂の上端が収束してなかったらはっきりしたんだろうけど、
収束してたから、いつできた亀裂でもおかしくない、ていう風に見えるよね。
あれはちょっとまずいかな。
忘れたけどZがDより先、てしないと答えでないんじゃないっけ？
＞常識は適用してはいけない
これって常識ってよりも良識って言った方がいいと思う。
「自然は守るべきだ」みたいな感覚を適用してはいけない、てことでしょ。
あと、日は東から昇る、とか、日本の冬は寒い、みたいなのは常識ってより真理かと。
まあ、亀裂に関しては正直戸惑ったけどね。
亀裂の上端が収束してなかったらはっきりしたんだろうけど、
収束してたから、いつできた亀裂でもおかしくない、ていう風に見えるよね。
あれはちょっとまずいかな。
忘れたけどZがDより先、てしないと答えでないんじゃないっけ？
最も少ない、っていう場合は同率最下位は含まれないよね？
回答率はともかく、時間が心もとねえ…。
図とか長文に時間かけすぎだな～。本番の緊張を計算すると半分くらいしかまともにできなそうだ…
図とか長文に時間かけすぎだな～。本番の緊張を計算すると半分くらいしかまともにできなそうだ…
図を書くスピードは訓練と慣れで上がるぞ。長文読解も同じだ。
集中してしまえば、緊張など忘れてしまう。模試をやっている雰囲気だ。
集中してしまえば、緊張など忘れてしまう。模試をやっている雰囲気だ。
>>412
洩れは含まれると思うが。ともかくそのどちらかで答えが
変わるような問題だったらどちらの解釈であるか明示されて
いるはず。そうでないなら糞問題。わざとどちらでも正解は
同じになるように(しかし途中の経路は異なる)設定するという
惑わしはアリかもね。
洩れは含まれると思うが。ともかくそのどちらかで答えが
変わるような問題だったらどちらの解釈であるか明示されて
いるはず。そうでないなら糞問題。わざとどちらでも正解は
同じになるように(しかし途中の経路は異なる)設定するという
惑わしはアリかもね。
417 ：氏名黙秘：04/04/02 21:38 ID:PLg2wKor
セミナーの新しい問題集どうですか？
他の予備校は新作問題集を発売しているのですか？
他の予備校は新作問題集を発売しているのですか？
>>407
そもそも惑星が地球とも書いてないしな。
そもそも惑星が地球とも書いてないしな。
>>418
北半球中緯度とかいうのは地球以外だとどこにあてはまるの。
北半球中緯度とかいうのは地球以外だとどこにあてはまるの。
>>418
お前が弁護士なってもバカバカしくて相談に行けんな
お前が弁護士なってもバカバカしくて相談に行けんな
一般常識を前提に問題を出すのって当たり前な気がする。
法律の規範立てた後の当てはめだって社会的相当性でするでしょ。
当てはめミスったら終わるし。
もちろん常識って何って言われたら即座には答えられないけど
これこそ経験とかでしょ。社会に出る人としての素養が求められると。
法律の規範立てた後の当てはめだって社会的相当性でするでしょ。
当てはめミスったら終わるし。
もちろん常識って何って言われたら即座には答えられないけど
これこそ経験とかでしょ。社会に出る人としての素養が求められると。
>>420
俺は星に帰って開業するからおまえが来なくても困らないよ。
俺は星に帰って開業するからおまえが来なくても困らないよ。
まあ何事も臨機応変に、てことだ。
地球だと書いてないとかゴネて正解率が上がるとも思えん。
そもそも純粋に論理学の試験やったら不公平だろ。
常識のあてはめができるか見てこそ法科の適性にふさわしい。
常識のあてはめができるか見てこそ法科の適性にふさわしい。
地球ってのは遊び心だろ・・・。
出題者が常識としてるかどうかは問題の趣旨で普通判断するわな。
それが普通じゃなくても別にいいけど。
ちなみに俺は配点で判断するギャンブル派
出題者が常識としてるかどうかは問題の趣旨で普通判断するわな。
それが普通じゃなくても別にいいけど。
ちなみに俺は配点で判断するギャンブル派
辰巳の3月28日の大八木君は板書めちゃくちゃ少ないな。
通信だと米谷先生の声が1番聞きにくかったりする。
Ｗの模試 毎週日曜１１回コース受けます。
辰巳オープンと迷ったけど。
辰巳オープンと迷ったけど。
勉強すればするほど
ｐ→ｑの５つの解釈って使いどころがたくさんあるなって思うわ。
６～７割くらいこの概念の応用でいけるんじゃなかろか。
ｐ→ｑの５つの解釈って使いどころがたくさんあるなって思うわ。
６～７割くらいこの概念の応用でいけるんじゃなかろか。
434 ：氏名黙秘：04/04/04 13:15 ID:zAa9yN6U
age
>>433
5つの解釈ってなに？
5つの解釈ってなに？
>>437
そんなの自分で本買えバカ
そんなの自分で本買えバカ
baka
この時期に対策しようって奴は変なの多いのかな
今日のオープンで、携帯鳴らす奴と、ｵﾄﾓﾀﾞﾁと話し出す奴がいた。
自習室レベルでもまず見ないからかなりﾜﾗﾀ
適性の講座や模試ではこれぐらい普通なんだろうか
今日のオープンで、携帯鳴らす奴と、ｵﾄﾓﾀﾞﾁと話し出す奴がいた。
自習室レベルでもまず見ないからかなりﾜﾗﾀ
適性の講座や模試ではこれぐらい普通なんだろうか
>>425
そもそも適性って形式論理学の試験ではないんじゃないかな？ 要綱まじめに読んでないから知らんけど。
まあ、論理学の意味するところは、仮定と結論の正しい関係を研究する学問でしかないわけだから、
適性の問題だって法律学における論理に照らせば論理的に応えを導いていると言ってよいと思うよ。たぶん。
そもそも適性って形式論理学の試験ではないんじゃないかな？ 要綱まじめに読んでないから知らんけど。
まあ、論理学の意味するところは、仮定と結論の正しい関係を研究する学問でしかないわけだから、
適性の問題だって法律学における論理に照らせば論理的に応えを導いていると言ってよいと思うよ。たぶん。
442 ：氏名黙秘：04/04/05 20:36 ID:Ablg2AKj
今年受けようかと思うんですけど、まったく法律の勉強もしたことなく、はじめてなのですが
適性は今から勉強して、間に合うものなんですか？
そして、何をしたらいいのかまったくわかりません。
教えてください。
適性は今から勉強して、間に合うものなんですか？
そして、何をしたらいいのかまったくわかりません。
教えてください。
>>31
お前札幌医大の陽子？
お前札幌医大の陽子？
>>442
釣りにしろ何にしろこういう人って多いんだろなぁ
釣りにしろ何にしろこういう人って多いんだろなぁ
>>442
大学入試センターのページからダウンロードするか本屋で過去問
買ってやってみろ。準備が必要かどうか、準備してのびるかどうかは
人によるのでなんともいえない。
もう少しお金かけるなら辰巳の適性オープンって模試が一番いいと
思う。日弁連の方は受験に使えるところがほとんどないから、
志望校が使えるかどうか確認すべき。使えないなら受ける必要も
無いと思う。
大学入試センターのページからダウンロードするか本屋で過去問
買ってやってみろ。準備が必要かどうか、準備してのびるかどうかは
人によるのでなんともいえない。
もう少しお金かけるなら辰巳の適性オープンって模試が一番いいと
思う。日弁連の方は受験に使えるところがほとんどないから、
志望校が使えるかどうか確認すべき。使えないなら受ける必要も
無いと思う。
俺も5つの解釈ってなんなのか分からんのだが何のこと？
何の本に載ってるの？
何の本に載ってるの？
推論分析のほうは７割は地頭問題だろ。いくらやっても出来ない人は出来ない。
残り3割は形式論理の知識で解ける。
読解のほうは速読でもやった方がよっぽど対策になる気がするが。。。
速読はひそかに司法受験生はやってるぞ。「そんな邪道は」とかいいながら。
かくゆうおれもかじったが。。
ＳＰ速読法ってどうよ？
451 ： ：04/04/06 01:57 ID:thEKnegm
過去ログ読んでいたら、自習で勉強するには
「ロースクール適性試験Bible（2003年度完全版）」
これがお勧めのようですが、2004年度版って出てないんですか？
色々検索かけてみたんですが、ないようなので確認いたしたく投稿
させていただきました。ご存知の方よろしくお願いいたします。
「ロースクール適性試験Bible（2003年度完全版）」
これがお勧めのようですが、2004年度版って出てないんですか？
色々検索かけてみたんですが、ないようなので確認いたしたく投稿
させていただきました。ご存知の方よろしくお願いいたします。
453 ：氏名黙秘：04/04/06 10:13 ID:3Q2pLLHM
そろそろセンターのほうの願書がきますね。
日弁連主催の方もうけますか？
日弁連主催の方もうけますか？
日弁連の方は俺は受けないつもり
傾向がちがうので、大学入試に集中する
傾向がちがうので、大学入試に集中する
その方がいいかもしれません。
傾向異なりますので
傾向異なりますので
>>454
そっちなら来年の１月だろ？
そっちなら来年の１月だろ？
今年の適性出願者？４万超えるっしょ。
どう考えても両方とも受けるべきだろ。
日弁連のってセンターと似たような感じ？
かゆい感じ
ちがうよ。
462 ：氏名黙秘：04/04/06 18:48 ID:fl79RJiu
日弁連 問題の質が悪すぎる
うん
準 弁 護 士 制 度 開 始 へ
http://www.gunben.or.jp/public_html/junbengoshi.htm
http://www.saiben.or.jp/seimei/2003/2003012101.htm
http://www.kyotoben.or.jp/siritai/menu/ketsugi/4.html
http://www.gunben.or.jp/public_html/junbengoshi.htm
http://www.saiben.or.jp/seimei/2003/2003012101.htm
http://www.kyotoben.or.jp/siritai/menu/ketsugi/4.html
>>464
うざいよ。
うざいよ。
466 ：氏名黙秘：04/04/06 19:54 ID:n3+7DjTu
勉強してもほとんど点数が上がらん。ワシには適性が無いのか・・。
>>467
ﾜﾛﾀｗ
ﾜﾛﾀｗ
まだきてないよ。
試しに適性試験の過去問解いてみたら、98点だった。
受けてればよかったな。
受けてればよかったな。
474 ：氏名黙秘：04/04/06 22:47 ID:n3+7DjTu
過去問解いて5～6割。何とか合格したい・・。
>>472
何ていうか信管抜いてある地雷原を歩くのって緊張感無いよね。
過去問で何点とかってそういう状態での力だと思うのよ。
信管はいってる地雷原を歩くような状態で同じ点が取れるなら
受けたら確実に高得点。
今年受けることを勧めます。
何ていうか信管抜いてある地雷原を歩くのって緊張感無いよね。
過去問で何点とかってそういう状態での力だと思うのよ。
信管はいってる地雷原を歩くような状態で同じ点が取れるなら
受けたら確実に高得点。
今年受けることを勧めます。
過去問解いて７７点の漏れは何をすればいいんでしょ。
今回は辰巳の授業は役にたたない
オープンもダメ
米谷と石田だけでやれば良いものを・・・・・
オープンもダメ
米谷と石田だけでやれば良いものを・・・・・
>>476
Ｗか塾の模試でも受け名
Ｗか塾の模試でも受け名
479 ：氏名黙秘：04/04/06 23:41 ID:I5UONWP5
>>477
米谷と石田だけでやればいいということは大柳がだめということだろ。
それだけで授業がだめということにはならない。少なくとも米谷、石田の講義は実りあるものなんだから。
もう少し前向きに考えようや・・・けど、やっぱり大柳が･･･
米谷と石田だけでやればいいということは大柳がだめということだろ。
それだけで授業がだめということにはならない。少なくとも米谷、石田の講義は実りあるものなんだから。
もう少し前向きに考えようや・・・けど、やっぱり大柳が･･･
米谷が大宮ローに入って来年は大柳・石田コンビか
ネット出願できたのかよ。郵送で願書取り寄せしてしまった。
郵送料払うのやめようかなw
郵送料払うのやめようかなw
ローの定員は過去の司法試験の実績で配分されてる。
いわば国が認めたローランクみたいなもん。
今一番信頼できるのはそこだろう。
私怨交えた序列表は信じられん。
もちろんこれは現状のみを示すのであり、新試験以降は未知だがな。
いわば国が認めたローランクみたいなもん。
今一番信頼できるのはそこだろう。
私怨交えた序列表は信じられん。
もちろんこれは現状のみを示すのであり、新試験以降は未知だがな。
Ｗの適性模試うけた。。。
マジ最悪。特に推論分析。もうちょっとまじめに問題作れよ。
どうせバイト集めて適当に選んでるんだろうけど。幾ら払ってると思ってんだ！
ふざけんな！
いずれ適性は辰巳に収束するような気がする。。。
マジ最悪。特に推論分析。もうちょっとまじめに問題作れよ。
どうせバイト集めて適当に選んでるんだろうけど。幾ら払ってると思ってんだ！
ふざけんな！
いずれ適性は辰巳に収束するような気がする。。。
484 ：氏名黙秘：04/04/07 02:16 ID:0SJywZiJ
>483
簡単すぎたの？難しすぎたの？
簡単すぎたの？難しすぎたの？
大柳は通信の方がマシだよ。はじめに答え言われる前に問題解いちゃえばいいんだから。
それなら結構聞ける。通学の方がヤバくないか？
あと米谷先生は続けるみたいなことをボソっと言ってたけど。
それなら結構聞ける。通学の方がヤバくないか？
あと米谷先生は続けるみたいなことをボソっと言ってたけど。
>>486
Ｗ模試は基本的には簡単すぎる。
ただ、一部問題文が誤解しやすくなっていて、その読み間違いで間違える
問題がいくつかある。問題の種類も去年の適性に似ているが、去年と同じ種類の
問題が今年も出るとは思えない。（傾向は同じだろうが。）
その辺基本的に勘違いしてると思った。（まあ今年の試験を受けてみないと分からないが）
辰巳に比べると見劣りはすると思う。
Ｗ模試は基本的には簡単すぎる。
ただ、一部問題文が誤解しやすくなっていて、その読み間違いで間違える
問題がいくつかある。問題の種類も去年の適性に似ているが、去年と同じ種類の
問題が今年も出るとは思えない。（傾向は同じだろうが。）
その辺基本的に勘違いしてると思った。（まあ今年の試験を受けてみないと分からないが）
辰巳に比べると見劣りはすると思う。
>>485
関西
関西
491 ：氏名黙秘：04/04/07 18:36 ID:0SJywZiJ
俺のところには今日来た。ちなみに関東圏ね。
クレジットカードで料金払えるのには驚いた。便利になったもんだ。
クレジットカードで料金払えるのには驚いた。便利になったもんだ。
横浜なのにまだこねーよ。テレメで請求したのによ。
493 ：氏名黙秘：04/04/07 19:02 ID:4YPCZThN
俺は合格する！合格しないといけないんだ！
>>493
じゃあ黙って勉強してろカス
じゃあ黙って勉強してろカス
なんか去年よりレベル下がりそうだなーいいなー
>>492
明日の夕方までにこないのなら全国学校案内資料管理事務センターに電話したら？
明日の夕方までにこないのなら全国学校案内資料管理事務センターに電話したら？
きたよ。
辰巳の適性オープンを受けている人に質問があります。
高得点者は名前が発表されてしまうって本当ですか？
高得点者は名前が発表されてしまうって本当ですか？
>>498
True
True
500 ：氏名黙秘：04/04/07 20:40 ID:4YPCZThN
合格するぞ！
>>503
確か偏差値60以上だったと思う
確か偏差値60以上だったと思う
ここでは適正に関してはＷより辰巳の方が評価が高いみたいだけど
もうちょっと詳細キボンです
ちなみにオイラはＷの模試を受講中れす
もうちょっと詳細キボンです
ちなみにオイラはＷの模試を受講中れす
>>504さま、ありがとうございました。
507 ：氏名黙秘：04/04/07 22:52 ID:8eSLHUf2
Ｌの模試の情報キボンヌ
Ｌは直前全国模試の内容も未だに未決定だね
Ｌは直前全国模試の内容も未だに未決定だね
偽名って。。。そこまでイヤなのかよｗ
偏差値60でも載らない事あるよ。６３くらいならほぼ確実に載る。
偏差値60でも載らない事あるよ。６３くらいならほぼ確実に載る。
どうせ上位者ランキングなんて誰も見ねえよ。まあ勝手にしろ。
今日も来なかった。明日電話する。くそ。
辰巳の適性トレーニングを受講しているが、”理系は偉くて文系はバカだ”的なセンセー方の発言にはほとほとうんざり。
センセー方よ思い上がるのもたいがいにしろ。
だったら大宮法科みたいな糞ローに入学するより理系で研究職を極めろ。
お前らの脳みそのスペックで可能ならばな（ｗ
可能でないなら予備校講師なんかやるな。
とくに大柳の講義イラネ。カルチャーセンターじゃねーんだよ！時間および授業料の無駄だ！
”米国の専門雑誌に論文を掲載された”とかパンフに書くなら出典を明示しろよ（ｗ
ペパーダイン大学の雑誌か？（ｗ
同じ授業内容をせめて他の講師にやらせろバカ！
「だけ」の講義で何十分もｗセミナー以下の間違ったゴミ講義やってんじゃねーよ。
なおかつ訂正に何十分も講義時間とるんじゃねーよ。
時間と金の無駄だｙｏ！辰巳窓口に代金の返還請求するぞゴラァ！
センセー方よ思い上がるのもたいがいにしろ。
だったら大宮法科みたいな糞ローに入学するより理系で研究職を極めろ。
お前らの脳みそのスペックで可能ならばな（ｗ
可能でないなら予備校講師なんかやるな。
とくに大柳の講義イラネ。カルチャーセンターじゃねーんだよ！時間および授業料の無駄だ！
”米国の専門雑誌に論文を掲載された”とかパンフに書くなら出典を明示しろよ（ｗ
ペパーダイン大学の雑誌か？（ｗ
同じ授業内容をせめて他の講師にやらせろバカ！
「だけ」の講義で何十分もｗセミナー以下の間違ったゴミ講義やってんじゃねーよ。
なおかつ訂正に何十分も講義時間とるんじゃねーよ。
時間と金の無駄だｙｏ！辰巳窓口に代金の返還請求するぞゴラァ！
514 ：氏名黙秘：04/04/08 03:29 ID:+nvnm24g
愉快なキチガイがやってきたねｗ>>513
＞理系は偉くて文系はバカだ”的なセンセー方の発言
え？いつ？
＞だったら大宮法科みたいな糞ローに入学するより理系で研究職を極めろ。
この「だったら」の使い方で問いが作れそうだｗ
＞パンフに書くなら出典を明示しろよ
向こうの数学誌君にわかるの？
＞辰巳窓口に代金の返還請求するぞゴラァ！
明日しなよ。
＞とくに大柳の講義イラネ
同意。
＞理系は偉くて文系はバカだ”的なセンセー方の発言
え？いつ？
＞だったら大宮法科みたいな糞ローに入学するより理系で研究職を極めろ。
この「だったら」の使い方で問いが作れそうだｗ
＞パンフに書くなら出典を明示しろよ
向こうの数学誌君にわかるの？
＞辰巳窓口に代金の返還請求するぞゴラァ！
明日しなよ。
＞とくに大柳の講義イラネ
同意。
515 ：氏名黙秘：04/04/08 07:55 ID:ZyleS+6X
友人が法科大学院に行くということで、いろいろ話を聞いてみたら面白そうだったので
自分もやってみようかとセンターの方の過去問を解いてみた。
本試験は、どんなもんかと解答みながら眺めてしまったので、追試の方で実力をテスツ。
1部39、2部42で81。
調子に乗って、日弁連のほうもやってみた。
1部52点・・・
点数より、なにがなにやら問題がつかめなかったのがショックでそれ以上ヤル気が起きなかった。
こんなに差があるモノなのでしょうか。
ちなみに、教育学部からって行く人いるんだろうか？はいれるんだろうか？
あんまり、イメージつかないけどなぁ・・・
自分もやってみようかとセンターの方の過去問を解いてみた。
本試験は、どんなもんかと解答みながら眺めてしまったので、追試の方で実力をテスツ。
1部39、2部42で81。
調子に乗って、日弁連のほうもやってみた。
1部52点・・・
点数より、なにがなにやら問題がつかめなかったのがショックでそれ以上ヤル気が起きなかった。
こんなに差があるモノなのでしょうか。
ちなみに、教育学部からって行く人いるんだろうか？はいれるんだろうか？
あんまり、イメージつかないけどなぁ・・・
>>512
ことしは法科大学院での要項配布はないのかな
ことしは法科大学院での要項配布はないのかな
>>516
うちには置いてあった
うちには置いてあった
ってかDNCの募集要項なんて必要ないんじゃないの？
Ｗは適性から撤退してほしい。
Ｌは形式論理が苦手なら価値アリ。
辰巳は模試はよい。講義は形式論理分野以外は必要なし。
魔骨はしらん。
Ｌは形式論理が苦手なら価値アリ。
辰巳は模試はよい。講義は形式論理分野以外は必要なし。
魔骨はしらん。
今日きた。おせーよ。
ところで、送料はクレジットで払えるけど受験料はダメってこと？
だとしたらなんて中途半端な。
ところで、送料はクレジットで払えるけど受験料はダメってこと？
だとしたらなんて中途半端な。
Wセミは、論理把握だけは、小林がわかりやすいと思うが。
524 ：氏名黙秘：04/04/08 18:48 ID:S1KhDyBz
結局辰巳の米谷石田の数学教師コンビが
適性対策講義＆問題作成で最強なのか？
適性対策講義＆問題作成で最強なのか？
適性試験第一部の出題者は
自然科学系大学教授（しかも東大教養学部教授）が中心メンバーと推定されるから
東大数学理科と傾向が似ているのかもね
自然科学系大学教授（しかも東大教養学部教授）が中心メンバーと推定されるから
東大数学理科と傾向が似ているのかもね
米谷石田はオープンの問題つくってないよ
セミナー実はいいよ
ってまともなことは誰もイワンの馬鹿
あんちょこ問題じゃないから馬鹿にはとっつきにくいかも知れんが。ｗ
ってまともなことは誰もイワンの馬鹿
あんちょこ問題じゃないから馬鹿にはとっつきにくいかも知れんが。ｗ
あんちょこ問題。
あんちょこ問題。
あんちょこ問題。
あんちょこ問題。
あんちょこ問題。
あんちょこ問題。
あんちょこ問題。
あんちょこ問題。
なんじゃそら？自分語を世間に公表する間抜け君。おめ。
あんちょこ問題。
あんちょこ問題。
あんちょこ問題。
あんちょこ問題。
あんちょこ問題。
あんちょこ問題。
あんちょこ問題。
なんじゃそら？自分語を世間に公表する間抜け君。おめ。
528君は自爆してしまったのね。
そのくらいの語彙力じゃあ、ｗの良問もかちがわからんわな。ｗ
ま、以外にも両問有るけど、2部に関してはｗがよいと見た。
そのくらいの語彙力じゃあ、ｗの良問もかちがわからんわな。ｗ
ま、以外にも両問有るけど、2部に関してはｗがよいと見た。
Ｔはそつがなくて１も２もよい
Ｗは１がいまいち２は本試験に近い
Ｌは悪くないが本試験とは離れていると思う。
Ｉは受けてないから分からない。
というか受ける気がしない。
ｗ
Ｗは１がいまいち２は本試験に近い
Ｌは悪くないが本試験とは離れていると思う。
Ｉは受けてないから分からない。
というか受ける気がしない。
ｗ
Ｗの模試ってどう？
昨年の問題みせてもらったら、数的処理ばっかで本試験と全然違うじゃん
と思ったのだが。第二部のほうも問題文が本試験にくらべて長すぎ。
昨年の問題みせてもらったら、数的処理ばっかで本試験と全然違うじゃん
と思ったのだが。第二部のほうも問題文が本試験にくらべて長すぎ。
533 ：氏名黙秘：04/04/09 01:16 ID:m4IFhpId
というかＷの市販の過去問集がダメダメ過ぎて受ける気しない＞Ｗ
解説わけわからん。
解説わけわからん。
昔のはしらんが、今年のは２ぶなか仲良いと思われ
多分つくってる人間が変わったんじゃないの？
多分つくってる人間が変わったんじゃないの？
535 ：氏名黙秘：04/04/09 07:19 ID:AtM44lxB
Ｗの過去問集買ったけどやはり公務員試験の問題に近くて
本番と違うね
今年は改善されたのだろうか？
本番と違うね
今年は改善されたのだろうか？
結局、講義はＬＥＣ
模試は辰巳ということでＦＡ？
模試は辰巳ということでＦＡ？
えっ？講義はLECなの？
俺的には講義は辰巳ってかんじがするのだが。。。
模試はどれも似たり寄ったりって感じがするが。
俺的には講義は辰巳ってかんじがするのだが。。。
模試はどれも似たり寄ったりって感じがするが。
あんちょこっておれも知らんかった。。恥。。
確か教科書の答え集のことを昔そう読んでいたような。
確か教科書の答え集のことを昔そう読んでいたような。
５３６さんの意見に賛成
540 ：氏名黙秘：04/04/09 14:14 ID:XuHq1NjR
あの腐ったテキスト使用してる限り
講義もＬＥＣでは無いと思うが、、、
講義もＬＥＣでは無いと思うが、、、
>>529-530
あんちょこの意味なんてバカでもしってるつーの。
わざわざ辞書引いたチミ。ＡＨＯ？
あんちょこ問題がわかんねーつってんだよ！これは辞書に載ってんのか？ボケ！
まさか「あんちょこを問題にしたものでーす。」とか低脳なこと言わないでよね。
ＯＮＥＧＡＩ。
あんちょこの意味なんてバカでもしってるつーの。
わざわざ辞書引いたチミ。ＡＨＯ？
あんちょこ問題がわかんねーつってんだよ！これは辞書に載ってんのか？ボケ！
まさか「あんちょこを問題にしたものでーす。」とか低脳なこと言わないでよね。
ＯＮＥＧＡＩ。
必
死
だ
な
死
だ
な
544 ：氏名黙秘：04/04/09 17:44 ID:HnV8AO7L
でも「あんちょこ問題」と聞いて
「あーパターン暗記だけで解ける問題の事かな」
って言う推測も成り立たないお前もどうかと思う。
「あーパターン暗記だけで解ける問題の事かな」
って言う推測も成り立たないお前もどうかと思う。
理系なんだろ。
ネタにマジレス合戦。藁
正直、あんちょこって言葉初めて聞いた。
死語or半方言化してるんじゃないか？
死語or半方言化してるんじゃないか？
っつーことはあんちょこしってる香具師はヴェテってことでＦＡ？
LECでは昨年に引き続いて今年も適性試験直前模試を実施します。
昨年の直前模試第３回(最終回)では10,584名の方に受験していただき、
おかげさまでNo.1の実績をあげることができました。
しかし、LECはこの結果に決して慢心しておりません。昨年の適性試験本試験、
特にアメリカのLSATとは異なるタイプの問題を少なからず出題していた
大学入試センターの適性試験については十分な研究を行い、より本試験の傾向に
合致した良問を出題できるよう努力してまいりました。
本試験を直前に控えた皆様にご満足いただける模試を提供いたします。
どうぞご期待ください。
http://www.lec-jp.com/shihou/houka/choiceh/lecture5/lecture5_l25.shtml
↑期待して良いのだろうな？
昨年の直前模試第３回(最終回)では10,584名の方に受験していただき、
おかげさまでNo.1の実績をあげることができました。
しかし、LECはこの結果に決して慢心しておりません。昨年の適性試験本試験、
特にアメリカのLSATとは異なるタイプの問題を少なからず出題していた
大学入試センターの適性試験については十分な研究を行い、より本試験の傾向に
合致した良問を出題できるよう努力してまいりました。
本試験を直前に控えた皆様にご満足いただける模試を提供いたします。
どうぞご期待ください。
http://www.lec-jp.com/shihou/houka/choiceh/lecture5/lecture5_l25.shtml
↑期待して良いのだろうな？
LEC？やめとけ。
塾の判断推理は良いと思うけど。
読解は知らん。というか、デブ講師が暑苦しくて受ける気しない。
読解は知らん。というか、デブ講師が暑苦しくて受ける気しない。
大学入試センターの適正試験は、８１点だったけど
ｗの適正試験問題集は最初から１２、３問目まで
全問不正解でした。
かなりむずかしいんだけど、こんなもんなんですか？
ｗの適正試験問題集は最初から１２、３問目まで
全問不正解でした。
かなりむずかしいんだけど、こんなもんなんですか？
書留で申しこむより、ネットで申しこんで振りこみのほうが
安いのか…。便利なもんだ。
安いのか…。便利なもんだ。
LEC受けますた。
市川講師は色々問題アリ。分かってないのにドンドン進む。
解法がテキストと違う（というか間違ってる）のに、「大丈夫でしょうか」で突き通す。
丸山講師はそこまで悪くない。ただ、適性自体に良いイメージ持ってないようで、
「これは悪問だから出来なくても仕方ない」や「出題者が分かってるのか微妙」が口癖。
まあ全部に言ってる訳じゃないし、筋は通ってるけれど。
丸山＞市川だけど、お二方ともアウトプットは難アリ。テキスト、ドリルに誤字多し。
ちなみに、42回のコースで受講すると、推論分析の文章、図表、読解表現の短文、長文を
順に、市川、丸山、丸山、丸山の講師受講するけれど、
市川のやったことは丸山が後日そのままやってしまう。マジ。
市川講師は色々問題アリ。分かってないのにドンドン進む。
解法がテキストと違う（というか間違ってる）のに、「大丈夫でしょうか」で突き通す。
丸山講師はそこまで悪くない。ただ、適性自体に良いイメージ持ってないようで、
「これは悪問だから出来なくても仕方ない」や「出題者が分かってるのか微妙」が口癖。
まあ全部に言ってる訳じゃないし、筋は通ってるけれど。
丸山＞市川だけど、お二方ともアウトプットは難アリ。テキスト、ドリルに誤字多し。
ちなみに、42回のコースで受講すると、推論分析の文章、図表、読解表現の短文、長文を
順に、市川、丸山、丸山、丸山の講師受講するけれど、
市川のやったことは丸山が後日そのままやってしまう。マジ。
ＬＥＣってどうなの？
オレンジ色の問題集を２冊買ってきてといてみたが、解説がよくわからん。
とくに論理の問題は、解説書いてる奴は本当に論理分かってんのかと
不安になってくる。
論理記号やベン図をほとんどつかわず、言葉で解説しているが、
その言葉がみじかいうえにいまいち説得力が。
まさかセンターの発表した解答からむりやりこじつけてないだろうな。
オレンジ色の問題集を２冊買ってきてといてみたが、解説がよくわからん。
とくに論理の問題は、解説書いてる奴は本当に論理分かってんのかと
不安になってくる。
論理記号やベン図をほとんどつかわず、言葉で解説しているが、
その言葉がみじかいうえにいまいち説得力が。
まさかセンターの発表した解答からむりやりこじつけてないだろうな。
LECは大友氏が良いぞ。
キャロル表って結局何か分からないままここまで来てしまった。
誰か教えてくらはい・・・
誰か教えてくらはい・・・
そんなのいらねーよ
キャロル表の知識が必須かどうかは議論が分かれるだろうが、国Ⅱ・地上レベルの公務員の参考書みたら？
とまぁこんな感じの人たちが多数殺到する今年度適性試験。
受験者数は相当な数に(ry
受験者数は相当な数に(ry
模試は、辰巳
563 ：おにいちゃん ◆RRZ4fhyLS. ：04/04/10 17:45 ID:???
俺の勉強法公開
基本書を読み大切だなと思ったところに線を引きそれをパソコンに打ち込み、
それを印刷して読みまとめる。
基本書を読み大切だなと思ったところに線を引きそれをパソコンに打ち込み、
それを印刷して読みまとめる。
LECの模試受けますた・・
>>564
おお、どうだった？っていうか漏れは明日やるんだけど
おお、どうだった？っていうか漏れは明日やるんだけど
いくら頑張ってDNCでいい点とっても出身大学が悪けりゃまもとなローは厳しいよ。
>>566
いくら頑張ってDNCでいい点とっても人間が悪けりゃまともなローは厳しいよ。
いくら頑張ってDNCでいい点とっても人間が悪けりゃまともなローは厳しいよ。
>>567
学習研究社「中学保健体育」
学習研究社「中学保健体育」
すいません、既習者認定試験、今年はﾒｯﾁｬ早くないですか？？？
571 ：氏名黙秘：04/04/11 01:11 ID:w79b746X
今年は
5月 適性・既習者認定
8～10月 各ロースクールのテスト
といった感じかな。
5月 適性・既習者認定
8～10月 各ロースクールのテスト
といった感じかな。
574 ：氏名黙秘：04/04/11 01:15 ID:w79b746X
適性は6月だぞ
河合塾はどうよ？
>>555
＞市川、丸山、丸山、丸山の講師受講するけれど、
市川のやったことは丸山が後日そのままやってしまう。
漏れも全て丸山に任せもいいと思ったが文章中心型を市川に担当させているのは
先輩である市川の面子をたてているだけでしょう。
＞市川、丸山、丸山、丸山の講師受講するけれど、
市川のやったことは丸山が後日そのままやってしまう。
漏れも全て丸山に任せもいいと思ったが文章中心型を市川に担当させているのは
先輩である市川の面子をたてているだけでしょう。
おお安いね。他が高いのか。
>>577
いつまでだ？
いつまでだ？
age
辰巳のオープンなら一部は上位40%、二部は上位15%で、総合で上位25%くらいです。最近四回連続それくらいです。
セミナーの模試はそれよりちょっと悪いくらいです。
でも、レックの模試なら一部は上位80%、二部は上位60%で、総合で上位90%くらいです。四回連続。
辰巳を信じて法律の勉強すべきか迷ってます。
私のように予備校ごとに得点が大きく変動する人いますか。
セミナーの模試はそれよりちょっと悪いくらいです。
でも、レックの模試なら一部は上位80%、二部は上位60%で、総合で上位90%くらいです。四回連続。
辰巳を信じて法律の勉強すべきか迷ってます。
私のように予備校ごとに得点が大きく変動する人いますか。
583 ：氏名黙秘：04/04/11 21:26 ID:JSi8tYdJ
LECのファイナル模試第二回目の一部が25点だったのですが・・
判断推理、時間が足りないっす
>>583
マジですか？漏れも今回は超寝不足で逝って計算ミスとか乱発。問題が霞んで見えてた。
もうだめぽな出来だったけれど、それよりはマシだったよ。
合わせて70行かないヘタレ具合だけど。平常時なら75以上は軽くいける問題だと思う。
マジですか？漏れも今回は超寝不足で逝って計算ミスとか乱発。問題が霞んで見えてた。
もうだめぽな出来だったけれど、それよりはマシだったよ。
合わせて70行かないヘタレ具合だけど。平常時なら75以上は軽くいける問題だと思う。
辰巳オープン一部が１５点くらいしか取れません。
撤退した方がいいでしょうか？
二部は４０点取れるのに。
同じ様な方いませんか？
これから何をやればいいのだろう。
撤退した方がいいでしょうか？
二部は４０点取れるのに。
同じ様な方いませんか？
これから何をやればいいのだろう。
「撤退したほうがいいでしょうか？」とか
「これから何をやればいいのだろう。」って
そんなことくらい自分で判断しなよー。
法曹目指すんでしょー？
「これから何をやればいいのだろう。」って
そんなことくらい自分で判断しなよー。
法曹目指すんでしょー？
予備校の問題を、まず模範解答を見ながら解く。
問題の解法を覚えてしまうまで解く。
これを全ての問題パターンについて繰り返す。
全てと言っても、２０かそこらしかない。
新傾向問題は、出たら捨てる。これでも４０は行く。充分でしょ。
て言うか辰巳が難しすぎるんだけどね。本番はもっと易しかった。
問題の解法を覚えてしまうまで解く。
これを全ての問題パターンについて繰り返す。
全てと言っても、２０かそこらしかない。
新傾向問題は、出たら捨てる。これでも４０は行く。充分でしょ。
て言うか辰巳が難しすぎるんだけどね。本番はもっと易しかった。
とりあえず、間違え方にもよるよな。
・全く手も足も出なくて、回答見てもさっぱり
・その時はダメだったけど、回答見たらなんとか
・分かってたのに思い出せなかった
・わかったつもりだったけど、別の解き方してた
・時間が無かった
・計算ミス、マークミス、問題読み違え等の凡ミスで間違えた
下の方の要因が多くて点が伸びないならまだ大丈夫。簡単にagaる余地がある。
問題は上の方の間違え方ばっかりの人。一部、二部、各20点分くらいそれで引かれてたら、
勉強法の変更を考えた方がいいかも。
・全く手も足も出なくて、回答見てもさっぱり
・その時はダメだったけど、回答見たらなんとか
・分かってたのに思い出せなかった
・わかったつもりだったけど、別の解き方してた
・時間が無かった
・計算ミス、マークミス、問題読み違え等の凡ミスで間違えた
下の方の要因が多くて点が伸びないならまだ大丈夫。簡単にagaる余地がある。
問題は上の方の間違え方ばっかりの人。一部、二部、各20点分くらいそれで引かれてたら、
勉強法の変更を考えた方がいいかも。
俺はミスでの間違いが一番痛いと思う。
練習でミスしてたら本番でもミスする可能性はでかいし、
訓練で無くせるようなものでもない。
練習でミスしてたら本番でもミスする可能性はでかいし、
訓練で無くせるようなものでもない。
>>590
訓練で無くせると思うが…人それぞれなのかな。
どっちにしろ、ここらへんの模試で点数絶望的に低くても、まだ2ヶ月ある。
2ヶ月もあればどうにでもなるよ。適性に限って言えばだが。
っつか今年何点くらい取れば戦えるんだろ…70点以下は即死な悪寒。
訓練で無くせると思うが…人それぞれなのかな。
どっちにしろ、ここらへんの模試で点数絶望的に低くても、まだ2ヶ月ある。
2ヶ月もあればどうにでもなるよ。適性に限って言えばだが。
っつか今年何点くらい取れば戦えるんだろ…70点以下は即死な悪寒。
>>586
平均が30ぐらいの回なら色々調べられることは調べてから考えてみろ
平均が30ぐらいの回なら色々調べられることは調べてから考えてみろ
593 ：氏名黙秘：04/04/12 09:39 ID:enGb2moA
ダメだと撤退という思考がどうにもわからん
前回のLECの模試自宅で解いたら８１点だったのに
今回は会場受験で解いたらタイムオーバーで６６点でした。
特に２部は前回より１３点ダウンでした。
自分には論理以前に速読力がないことを実感しました。
今回は会場受験で解いたらタイムオーバーで６６点でした。
特に２部は前回より１３点ダウンでした。
自分には論理以前に速読力がないことを実感しました。
ﾀﾀﾞ単に問題の難易度が違うだけじゃね？
予備校の適性対策って、１教室に何人くらいの学生がいるの？
597 ：氏名黙秘：04/04/12 21:05 ID:6TAnPjVc
問題
「東大合格者の75％がわが予備校の正規受講者である。東大への近道は、我が予備校に入ることである」
これは、真か偽か？
「東大合格者の75％がわが予備校の正規受講者である。東大への近道は、我が予備校に入ることである」
これは、真か偽か？
法科大学院は超ねらい目。
2―3年、のーんびりモラトリアムして、授業中は教授や学生達と和気藹々と議論。
授業はせいぜい一日2―3コマで、理系大学院の研究室泊り込みなどありえない。
10時に学校来て3時か4時に帰宅のお気楽生活。
夜は時間が余るので、バイトでも合コン三昧でも自由。
弁護士の卵には美女が群れるので合コン三昧がお勧め。
休日も週休2日は保証。サラリーマンの土日出勤なんか別世界。
夏・冬・春は長期の休み。海外旅行もしたい放題。
ローによっては希望すれば海外ロースクールに遊学までさせてくれる。
締めくくりは新司法試験。
4日ほど拘束されるけど、現行の合格率10倍の超ザル試験。
これに受かって、晴れて1年の修習。パラダイスは続く。
2―3年、のーんびりモラトリアムして、授業中は教授や学生達と和気藹々と議論。
授業はせいぜい一日2―3コマで、理系大学院の研究室泊り込みなどありえない。
10時に学校来て3時か4時に帰宅のお気楽生活。
夜は時間が余るので、バイトでも合コン三昧でも自由。
弁護士の卵には美女が群れるので合コン三昧がお勧め。
休日も週休2日は保証。サラリーマンの土日出勤なんか別世界。
夏・冬・春は長期の休み。海外旅行もしたい放題。
ローによっては希望すれば海外ロースクールに遊学までさせてくれる。
締めくくりは新司法試験。
4日ほど拘束されるけど、現行の合格率10倍の超ザル試験。
これに受かって、晴れて1年の修習。パラダイスは続く。
>>598
( ´_ゝ`) ﾌｰﾝ
( ´_ゝ`) ﾌｰﾝ
やる気出てきた。
>>597
偽じゃねーの？
偽じゃねーの？
早稲田経営出版「法曹への論理学」は適性試験に役に立ちそうですか？
どなたか感想を教えて下さい。m(__)m
どなたか感想を教えて下さい。m(__)m
>>597
解答きぼーん？
解答きぼーん？
この時期の適性模試ってみんな結構準備してから受けてるの？
漏れは全く準備せずに受けて打つ出汁脳な結果だった・・・・
漏れは全く準備せずに受けて打つ出汁脳な結果だった・・・・
レックのファイナル第二回の二部の第四問の問２っていったいなんだ?
問題文の下に出典元のタイトル書いてる。
俺は答えは④だと思ったけどふと見たら、「集団の心理」とあったので、変だと思いつつ出題ミスだと思って①に変更したのに。
講義で丸山も表題問題では、出典の本のタイトルとずれててもそれが答えになるといってたのに。
これは引っ掛け問題だろうか。
問題文の下に出典元のタイトル書いてる。
俺は答えは④だと思ったけどふと見たら、「集団の心理」とあったので、変だと思いつつ出題ミスだと思って①に変更したのに。
講義で丸山も表題問題では、出典の本のタイトルとずれててもそれが答えになるといってたのに。
これは引っ掛け問題だろうか。
607 ：氏名黙秘：04/04/12 23:15 ID:GcyBqext
age
608 ：氏名黙秘：04/04/12 23:52 ID:6TAnPjVc
>>601
なんで偽なのか教えて
なんで偽なのか教えて
>>608
75%がその予備校を単独で利用しているという保証がないからじゃない?
仮に東大合格者の90%が他の塾を利用して合格してたとしたら75%の合格率の予備校と重複する部分が出るし、
90%の予備校へ行ったほうが近道と解することができる
75%がその予備校を単独で利用しているという保証がないからじゃない?
仮に東大合格者の90%が他の塾を利用して合格してたとしたら75%の合格率の予備校と重複する部分が出るし、
90%の予備校へ行ったほうが近道と解することができる
さらに東大ローに行けば新司試に受かるというわけじゃなく、あくまで本人次第という励ましだと受け取った！
612 ：氏名黙秘：04/04/13 00:16 ID:44VZ22WN
本日レックの適正ファイナル模試うけますた。
一部18点、二部34点
どーーしても判断推理で点数がとれないんだよ、どの段階まで解法探すかで
まよって次の問題やろうか、この問題はあと3分考えてみるか悩んでるうちにほとんどの
問題が中途半端になっちゃうんだよね。やっぱり浮気しないでじっくり最初からといた方が
いいもんかね？みなさん時間内に終わりますか？どのへんで見切りつけて次の問題
にいくんでしょうか？
一部18点、二部34点
どーーしても判断推理で点数がとれないんだよ、どの段階まで解法探すかで
まよって次の問題やろうか、この問題はあと3分考えてみるか悩んでるうちにほとんどの
問題が中途半端になっちゃうんだよね。やっぱり浮気しないでじっくり最初からといた方が
いいもんかね？みなさん時間内に終わりますか？どのへんで見切りつけて次の問題
にいくんでしょうか？
>>614
俺のこの理屈は30秒くらいで出たぞ
あってるかどうかは別としてだが･･･
けど、自分では東大合格者の75％がその予備校出身→その予備校に行くのが東大への近道
を否定することができてると思う
出題者 真相はなに？
俺のこの理屈は30秒くらいで出たぞ
あってるかどうかは別としてだが･･･
けど、自分では東大合格者の75％がその予備校出身→その予備校に行くのが東大への近道
を否定することができてると思う
出題者 真相はなに？
マルチの発生源はここだったのか
俺なりの解法書いとくよ
違ってたら突っ込んで
答えは偽。不合格者の人数による。
反証をあげると、
例えば東大受験生の総数が4000人として、合格者400人とする。
「わが予備校」から300人合格、ライバル校から100人の合格者が出ていたとする。
で東大受験生4000人のうち「わが予備校」の正規受講者が3000人、ライバル校が150人とすると
合格率は 300/3000 ＜ 100/150 でライバル校の方が高くなる。
つまりライバル校の方が東大への近道ということになる。
俺なりの解法書いとくよ
違ってたら突っ込んで
答えは偽。不合格者の人数による。
反証をあげると、
例えば東大受験生の総数が4000人として、合格者400人とする。
「わが予備校」から300人合格、ライバル校から100人の合格者が出ていたとする。
で東大受験生4000人のうち「わが予備校」の正規受講者が3000人、ライバル校が150人とすると
合格率は 300/3000 ＜ 100/150 でライバル校の方が高くなる。
つまりライバル校の方が東大への近道ということになる。
>>597
まず、何をもって「近道」と言っているのかが不明瞭なので、
客観式の試験としては、不適切だと思いますが。
この文章の前半が、後半の理由になっていない、というのなら、
次のように説明できますね。
この75％というのは「占有率」の話で、「合格率」の話ではない。
たとえば、東大合格者を1000人とします。
A予備校からは、東大合格者は750人いたのですが、
そもそもA予備校に通っていて、東大を受けた人は10000人いたのかもしれません。
そして、A予備校に通っていない人で、東大を受けた人は500人しかいなかった、
とすると、
「A予備校の東大合格率」＝7.5％
「A予備校以外の東大合格率」=50％
となるため、A予備校が東大合格への「近道」とは言えず、
むしろ遠回りの可能性すらある。
出題者の意図は、「占有率」と「合格率」は違う、ということでしょう
（以上は結構有名な話ですね）。
ただ、現実的な話として「近道」とは言えないけれど、
占有率が75％もあれば、何らかの形でA予備校を使うだけの理由がある
と考えられますけどね。
まず、何をもって「近道」と言っているのかが不明瞭なので、
客観式の試験としては、不適切だと思いますが。
この文章の前半が、後半の理由になっていない、というのなら、
次のように説明できますね。
この75％というのは「占有率」の話で、「合格率」の話ではない。
たとえば、東大合格者を1000人とします。
A予備校からは、東大合格者は750人いたのですが、
そもそもA予備校に通っていて、東大を受けた人は10000人いたのかもしれません。
そして、A予備校に通っていない人で、東大を受けた人は500人しかいなかった、
とすると、
「A予備校の東大合格率」＝7.5％
「A予備校以外の東大合格率」=50％
となるため、A予備校が東大合格への「近道」とは言えず、
むしろ遠回りの可能性すらある。
出題者の意図は、「占有率」と「合格率」は違う、ということでしょう
（以上は結構有名な話ですね）。
ただ、現実的な話として「近道」とは言えないけれど、
占有率が75％もあれば、何らかの形でA予備校を使うだけの理由がある
と考えられますけどね。
あ、ゆっくり書いていたら、かぶってしまった。
616と同じ内容ですね。
616と同じ内容ですね。
>>616-617
サンクス よーくわかった。
サンクス よーくわかった。
そういや司法試験もｗセミナーとＬＥＣの両方が
司法試験合格者占有率９０％だな。
司法試験合格者占有率９０％だな。
適正試験６０点未満で今年ローに入学した人っているんでしょうか？
早稲田だっけかな
58点で合格したやつがいたと思う
58点で合格したやつがいたと思う
俺の友人では２人ほど。
ただ法律が得意だから適性試験の失敗を既修者試験で挽回できたみたい。
択一合格者だから足きりされなかったんだと思う。
ただ法律が得意だから適性試験の失敗を既修者試験で挽回できたみたい。
択一合格者だから足きりされなかったんだと思う。
各校の足切りラインって公表されてるですか？
されていない。適性試験だけで足きりをしない以上、足きり点を正確に確定できない。
だいたいはわかるんじゃないの。
だいたいはわかるんじゃないの。
629 ：氏名黙秘：04/04/13 04:07 ID:iBxPk6z2
模試の点数悪かった・・。でも合格するぞ！
①適性が悪いならば合格できない。
②適性が良いからといって合格できるとは限らない。
この命題の関係は？
②適性が良いからといって合格できるとは限らない。
この命題の関係は？
632 ：氏名黙秘：04/04/13 11:26 ID:pReQBcaP
適正は脚きり
昨日，ＬＥＣの適性模試ファイナル編第２回を受けた。
そんなに難しくなかったぞ。
無料でＬＥＣ発行の１１月本試験の問題集をもらった。
らっきー
そんなに難しくなかったぞ。
無料でＬＥＣ発行の１１月本試験の問題集をもらった。
らっきー
昨日，ＬＥＣの適性模試ファイナル編第２回を受けた。
そんなに難しくなかったぞ。
無料でＬＥＣ発行の１１月本試験の問題集をもらった。
らっきー
そんなに難しくなかったぞ。
無料でＬＥＣ発行の１１月本試験の問題集をもらった。
らっきー
LEC模試、2部の方が点取れなかった…大問１なんて全滅…なぜだ。
民主主義だか民族国家がどうたらのやつもダメだったし…もう少し鍛えねばなあ。
1部はグラフ以外はそこそこできた。一番最初の論理誤植は死んだが。
丸山氏も、答え見て固まってたしな、解説の時。
民主主義だか民族国家がどうたらのやつもダメだったし…もう少し鍛えねばなあ。
1部はグラフ以外はそこそこできた。一番最初の論理誤植は死んだが。
丸山氏も、答え見て固まってたしな、解説の時。
LEC模試ここで酷評されてるわりに受験者が多いな。
別に安くも無いのになんで？
別に安くも無いのになんで？
日弁連出版の日弁連対策本買った人いる？2500円くらいのやつ。
あれ内容どうですか？
あれ内容どうですか？
辰巳オープン１回２回帰ってきた
去年より母集団の質が落ちたかな
偏差値が去年の全国模試と比べて５ポイント位上がった
去年より母集団の質が落ちたかな
偏差値が去年の全国模試と比べて５ポイント位上がった
実際去年と今年はどっちが入りやすいのかな。
上位校は去年、下位校は今年が入りやすいと見た。
今年
今年だよ
送らばせながら、今日辰巳大柳の講義聞いてみた(10回目のやつ 通信なんで)
前回のときよりはわかりやすかったな。まぁ、今回は表とかあまり使わないで解ける部分だったからな
PのときだけQの解説間違えてたのには笑った
前回のときよりはわかりやすかったな。まぁ、今回は表とかあまり使わないで解ける部分だったからな
PのときだけQの解説間違えてたのには笑った
今日弁連のHP見たけど第3部と第4部の間になんで90分も休憩時間とるんだよ・・・
ＤＮＣもそれくらい。もっとあったかも。
にちべんれんの第４部って今年もあるの？
いるのか？
いるのか？
649 ：氏名黙秘：04/04/14 02:39 ID:OCruNs5L
既修者試験は必須でなくても加点要素になったりするので、
受けないという選択は避けたほうがいいような。
受けないという選択は避けたほうがいいような。
休憩時間
DNC:50分
JLF:90分
DNCは去年と同じだがJLFなんでこんなに長く設定したんだ？
しかも11時40分集合12時開始だし･･･昼飯どうしろというんだ
DNC:50分
JLF:90分
DNCは去年と同じだがJLFなんでこんなに長く設定したんだ？
しかも11時40分集合12時開始だし･･･昼飯どうしろというんだ
>>651
すごい甘いと思う。大人しく適性の勉強して未収が妥当では。
すごい甘いと思う。大人しく適性の勉強して未収が妥当では。
法律は、やらないより、コツコツやった方がいいと思います。
どうせ勉強すんだから。
どうせ勉強すんだから。
たしかに、コツコツやっといたほうがいいと思う。
未修で入ったけど、一週目からヒーヒー言ってる友達の話を
聞いたらそう思うよ。
未修で入ったけど、一週目からヒーヒー言ってる友達の話を
聞いたらそう思うよ。
あきらかに未修のカリキュラムは無理があるって
教授たち自身が言ってたし（地底）
あれはどっちかっていうと法学部等で一度やったけど
まだ実力不足とか、企業法務の人で実務に触れたけど
法律の基礎をきちんとやってない人向けでしょ。どっちみち法律やったことあるのが
前提なきがする。予備校の基礎講座より厳しいのを、あんな学部と同様の授業の仕方（要するに受験向きでない）で
（立ち聞きしました）どうするのかと。
教授たち自身が言ってたし（地底）
あれはどっちかっていうと法学部等で一度やったけど
まだ実力不足とか、企業法務の人で実務に触れたけど
法律の基礎をきちんとやってない人向けでしょ。どっちみち法律やったことあるのが
前提なきがする。予備校の基礎講座より厳しいのを、あんな学部と同様の授業の仕方（要するに受験向きでない）で
（立ち聞きしました）どうするのかと。
ローの授業ってどれくらい厳しいわけ？
もう憲法の授業2回目ぐらいになると思うけど、もう合憲性判定基準とかやるのかな？
俺の記憶がさだかなら、LECの基礎講座も憲法の2回目から
合憲性判定基準の暗記させられたはず。
もう憲法の授業2回目ぐらいになると思うけど、もう合憲性判定基準とかやるのかな？
俺の記憶がさだかなら、LECの基礎講座も憲法の2回目から
合憲性判定基準の暗記させられたはず。
でも日弁連対策本ってあれくらいしかないんだよね。
去年かったけど意味不明な解説が少なからずあった。
去年かったけど意味不明な解説が少なからずあった。
日弁連の対策本のDNCの解説とﾊﾞｲﾌﾞﾙの解説を比べれば、買うべきか判断できると思いまつ。
辰巳のバイブルっていいらしいけど、普段辰巳の適性講座とってるからな。
それの問題集に解説載ってる問題多いし買わないつもり。
あれも適性＋追試＋弁連なら買うんだけど。
それの問題集に解説載ってる問題多いし買わないつもり。
あれも適性＋追試＋弁連なら買うんだけど。
辰巳バイブルに入ってた、ハガキを送ると、研究者グループ実験テストの解説書をくれるらしいけど、来た方いらっしゃいますか？
送ったけど、まだ来てないので。。。
送ったけど、まだ来てないので。。。
ところで今年の適性試験はどうなると思いますか？
去年に比べて簡単になるか難しくなるか？
僕は今年は全体的に簡単になると思います。
なぜなら去年は第一回ということもあってまだ試運転だったけど
今年はある程度受験者のレベルも想定できるのでそれに合わせた問題形式になるはずです。
出来る受験生にとっては比較的解きやすい問題になるだろうと予想されます。
去年に比べて簡単になるか難しくなるか？
僕は今年は全体的に簡単になると思います。
なぜなら去年は第一回ということもあってまだ試運転だったけど
今年はある程度受験者のレベルも想定できるのでそれに合わせた問題形式になるはずです。
出来る受験生にとっては比較的解きやすい問題になるだろうと予想されます。
>>665
あまり変わらないか少々難しくなるかだと思う
DNCは平均を大体60点台にあわせようとしている。なぜなら平均がそれくらいだと点数分布が綺麗になりやすいから
去年の場合は見事に目標ラインに乗せた。
去年でちょうどいいラインだったのに対策講座も確立されている今年、
これ以上簡単にすると平均が上がってしまう。
よって去年とどうレベルか少し難しくなるかだろう
あまり変わらないか少々難しくなるかだと思う
DNCは平均を大体60点台にあわせようとしている。なぜなら平均がそれくらいだと点数分布が綺麗になりやすいから
去年の場合は見事に目標ラインに乗せた。
去年でちょうどいいラインだったのに対策講座も確立されている今年、
これ以上簡単にすると平均が上がってしまう。
よって去年とどうレベルか少し難しくなるかだろう
>>664
かなり前に届いた
かなり前に届いた
668 ：氏名黙秘：04/04/14 22:47 ID:8Woeq5Gs
というか週刊朝日見た？
米谷載ってるyo！
なんか志望動機が、、、
新しいチャンピオンベルトが司法って、、、
まあホントはもっと色々あるんだろうけど、、、
米谷載ってるyo！
なんか志望動機が、、、
新しいチャンピオンベルトが司法って、、、
まあホントはもっと色々あるんだろうけど、、、
レックの丸山さんは毎回ネクタイがまがっている。
画面見てると直したくて仕方ない。
画面見てると直したくて仕方ない。
週刊朝日（4月23日号）の記事の米谷氏のインタビュー
「僕はこれまで『東大卒』というチャンピオンベルトを締めてきたけれど、
そろそろ耐用年数がすぎ、擦り切れてきた。だから今度は『司法』という
新しいベルトを手に入れたかったのです。」
(ノ∀`)アチャー
「僕はこれまで『東大卒』というチャンピオンベルトを締めてきたけれど、
そろそろ耐用年数がすぎ、擦り切れてきた。だから今度は『司法』という
新しいベルトを手に入れたかったのです。」
(ノ∀`)アチャー
671 ：氏名黙秘：04/04/15 02:05 ID:qlFTBPPK
けっこうしょうもない男だな・・・
法曹に対する意欲が全く感じられん。
単なる知的レベルを誇示するだけの目的で目指すってことか？
まあ、目的は個々に違って良いのではあるけど。。。
受かっても弁護士登録するのはどうかと思う。
単なる知的レベルを誇示するだけの目的で目指すってことか？
まあ、目的は個々に違って良いのではあるけど。。。
受かっても弁護士登録するのはどうかと思う。
だれそれ？
若かりし頃ならともかく、まったく未修のおっさんが仕事しながら大宮ローなんぞに行ったところで受からんだろ。
676 ：氏名黙秘：04/04/15 03:05 ID:qlFTBPPK
なんか新司法試験も、大学受験や適正試験の延長線にあると勘違いしてるんじゃないか。
司法試験が東大法学部卒の屍の山を築いてきたのをしらんのか。
司法試験が東大法学部卒の屍の山を築いてきたのをしらんのか。
法科大学院１３校が定員割れ
http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20040415it01.htm
http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20040415it01.htm
>672
ただの学歴至上主義者だと思われ。
しかし40歳にもなって学歴を唯一の自慢にしているなんて、ある意味すごい人だな。
さらに学歴の延長として司法試験を目指すとは。
青臭くてもいいから、”社会正義の実現ための仕事がしたいので”とか考えて
法律家をめざしている普通の受験生のほうが好きだ。
ただの学歴至上主義者だと思われ。
しかし40歳にもなって学歴を唯一の自慢にしているなんて、ある意味すごい人だな。
さらに学歴の延長として司法試験を目指すとは。
青臭くてもいいから、”社会正義の実現ための仕事がしたいので”とか考えて
法律家をめざしている普通の受験生のほうが好きだ。
定員割れが多いんだな。追加合格を絞ったってことか。
正直倍率考えるともうちょっととってほしいよな。
正直倍率考えるともうちょっととってほしいよな。
>>681
そのサイトLSNの２番煎じみたいだな。
そのサイトLSNの２番煎じみたいだな。
>>670
ﾊｽﾞｶｼｰね
ﾊｽﾞｶｼｰね
ＬＥＣ直前模試 日程値段決定
ＤＮＣ型３回 ＪＦＬ型１回 計４回やるそうだ
http://www.lec-jp.com/shihou/houka/choiceh/lecture5/lecture5_l25.shtml
いつもに比べりゃ安いか？
ってか米谷って40歳なのか。
ってか米谷って40歳なのか。
米谷のコンプレックス丸出し発言は非常に痛いが、
『「（米谷自身が）本試験では思ったより点数がとれなかったが、
それは時間に気を配った練習を怠ったからだ」と弁明していた』
とかいう趣旨の週刊朝日の一文が気になった。
ちゃんと問題の時間配分と難易度のバランス考えて適性オープンの
問題作ってるんでしょうね＞辰巳の先生方
『「（米谷自身が）本試験では思ったより点数がとれなかったが、
それは時間に気を配った練習を怠ったからだ」と弁明していた』
とかいう趣旨の週刊朝日の一文が気になった。
ちゃんと問題の時間配分と難易度のバランス考えて適性オープンの
問題作ってるんでしょうね＞辰巳の先生方
辰巳の適性対策講座とってるんですが、１回目の復習って論理把握の回にやるんですか？
今は読解中心になってるんで。。。
今は読解中心になってるんで。。。
米谷が去年何点だっかかわかる人います？
>687
俺もオープン模試を受けてるが、２部は時間が余るが１部は足りないよ。
俺もオープン模試を受けてるが、２部は時間が余るが１部は足りないよ。
>681
●このサイトについて
法科大学院完全ガイド（http://www.JP-LAWSCHOOL.com）は、青山河会同株式会社が運営する、
日本で唯一最大の法科大学院専門のガイドウェブです。基本的には法科大学院受験を目指す
学生の方に向けた情報のデータベースですが、その他すべての法律家の皆様にとって必要な
情報を掲載するコミュニティサイトとなります。
ＬＳＮがすでにあるのに、「日本で唯一最大」と謳っているのがイタイな。
ＬＳＮのほうが見やすいし。
この運営会社の趣旨がよくわからんが、要はＬＳＮが人気があるから二匹目のドジョウを
狙っているのだろうな。そのうち金儲け的な業務を始めるのかも。
●このサイトについて
法科大学院完全ガイド（http://www.JP-LAWSCHOOL.com）は、青山河会同株式会社が運営する、
日本で唯一最大の法科大学院専門のガイドウェブです。基本的には法科大学院受験を目指す
学生の方に向けた情報のデータベースですが、その他すべての法律家の皆様にとって必要な
情報を掲載するコミュニティサイトとなります。
ＬＳＮがすでにあるのに、「日本で唯一最大」と謳っているのがイタイな。
ＬＳＮのほうが見やすいし。
この運営会社の趣旨がよくわからんが、要はＬＳＮが人気があるから二匹目のドジョウを
狙っているのだろうな。そのうち金儲け的な業務を始めるのかも。
>>691
アサハカなソーゾーにワロタｗ
アサハカなソーゾーにワロタｗ
>>689
８０台だとかきいた記憶がある。さだかではないが。
８０台だとかきいた記憶がある。さだかではないが。
自宅受験もやってる模擬試験て、どれくらい信用できるんだろ？
自宅で受けてる連中はマジメにやってんのかね？
自宅で受けてる連中はマジメにやってんのかね？
>>690
それは、君も本当にできる人間ではないからだよ。
それは、君も本当にできる人間ではないからだよ。
そろそろ準備せねば
誰か河合塾の模試受ける？
何人くらい受験するんだろうね＠河合
意外と多いと見た。辰巳よりはおおいんちゃうかな
安ければいいもんではない
いいかどうかは、やってみないとわからない。
問
下で正しくなるのはどれなのか、えろい人教えてください。
つくっときながら俺はわかりません。頭の良い人の考察がみたいんです。
ア 702が正しければ703は正しい
イ 703が正しければ702は正しい
ウ 702が正しければ703は正しいとは限らない
エ 703が正しければ702は正しいとは限らない
オ 702と703は排反事象である
カ 702∧703が存在する
下で正しくなるのはどれなのか、えろい人教えてください。
つくっときながら俺はわかりません。頭の良い人の考察がみたいんです。
ア 702が正しければ703は正しい
イ 703が正しければ702は正しい
ウ 702が正しければ703は正しいとは限らない
エ 703が正しければ702は正しいとは限らない
オ 702と703は排反事象である
カ 702∧703が存在する
オじゃないの。
と書いたが、安ければいいもんではない、の文の意味が正確に読み取れない。
安い→いいものではない なのか、
安い→いい時も悪い時も普通の時もある なのかが分からない。
安い→いいものではない なのか、
安い→いい時も悪い時も普通の時もある なのかが分からない。
答え
702、703は論理的に無関係だけど、強いてあげるなら俺もカにするな
702:安い→いいものではない(普通or悪い)
=安い→普通
=安い→悪い
となる。
703:いいかどうかはやってみないとわからない
いい、普通、悪い場合があるが、内容がどうであっても安いかどうかはわからない。
つまり、
安い∧いい 安い∧普通 安い∧悪い
高い∧いい 高い∧普通 高い∧悪い
という可能性がある
上記考察より702∧703の可能性があり、正解はカとなる
と考えたんだけどどうでしょうか?
702、703は論理的に無関係だけど、強いてあげるなら俺もカにするな
702:安い→いいものではない(普通or悪い)
=安い→普通
=安い→悪い
となる。
703:いいかどうかはやってみないとわからない
いい、普通、悪い場合があるが、内容がどうであっても安いかどうかはわからない。
つまり、
安い∧いい 安い∧普通 安い∧悪い
高い∧いい 高い∧普通 高い∧悪い
という可能性がある
上記考察より702∧703の可能性があり、正解はカとなる
と考えたんだけどどうでしょうか?
米谷先生がオープンより全国模試の方が問題の質が良いみたいなこと
言っていたから
問題の質ではさすがに
辰巳全国模試＞＞河合全国模試＞＞辰巳オープン
くらいでは？
言っていたから
問題の質ではさすがに
辰巳全国模試＞＞河合全国模試＞＞辰巳オープン
くらいでは？
p : 河合塾の模試は価格が安い
q : 価格が安い模試はいいものもあれば悪いものもある
r : いいものかどうかはやってみなければわからない
提示された命題はこの三つだと思うんだが。
q : 価格が安い模試はいいものもあれば悪いものもある
r : いいものかどうかはやってみなければわからない
提示された命題はこの三つだと思うんだが。
たとえば、
命題 p より、「s : 価格が安い模試はたくさんの人が受ける」
そのさらにに発展系「t : たくさん人が集まる模試は（問題の質はともかく、サンプルが多いので）いいものである」
と導いてみる。
とすると、tとqは明らかに矛盾が生じる。ついでに、tとsも矛盾となる。
命題 p より、「s : 価格が安い模試はたくさんの人が受ける」
そのさらにに発展系「t : たくさん人が集まる模試は（問題の質はともかく、サンプルが多いので）いいものである」
と導いてみる。
とすると、tとqは明らかに矛盾が生じる。ついでに、tとsも矛盾となる。
問 命題 t を批判するものとして最適なものを選べ。
（ア） たくさん人が集まるというのは、いい模試の充分条件でなく、必要条件である。
（イ） たくさん人が集まるというのは、いい模試の必要条件でなく、充分条件である。
（ウ） たくさん人が集まるというのは、いい模試の必要充分条件である。
（エ） たくさん人が集まるというのは、いい模試の条件とはなりえない。
（ア） たくさん人が集まるというのは、いい模試の充分条件でなく、必要条件である。
（イ） たくさん人が集まるというのは、いい模試の必要条件でなく、充分条件である。
（ウ） たくさん人が集まるというのは、いい模試の必要充分条件である。
（エ） たくさん人が集まるというのは、いい模試の条件とはなりえない。
（ア）だろ。
あげ
(エ)じゃないのか?
いい模試
の前提であるたくさんの人が集まるを崩せるし
いい模試
の前提であるたくさんの人が集まるを崩せるし
>>717
>>716です
問は命題t「t : たくさん人が集まる模試は（問題の質はともかく、サンプルが多いので）いいものである」
を否定するものだろ?
たくさん人が集まる模試はいい模試であるための必要条件だ。
ここまでで見るとアでいいように思えるが、問は否定するもので最適なものはどれかと言っている
そうすると、必要条件すら否定するオが最適であるような気がする。
>>716です
問は命題t「t : たくさん人が集まる模試は（問題の質はともかく、サンプルが多いので）いいものである」
を否定するものだろ?
たくさん人が集まる模試はいい模試であるための必要条件だ。
ここまでで見るとアでいいように思えるが、問は否定するもので最適なものはどれかと言っている
そうすると、必要条件すら否定するオが最適であるような気がする。
>>719
オじゃなかったエね スマソ
オじゃなかったエね スマソ
命題ｔは
１、人が集まる→サンプルが多い
２、サンプルが多い→いい模試
ていうのを1つの命題にまとめた物だろ？
１は否定のしようがないから２を否定しなくちゃいけないんだけど、
ア～エにはそれを否定できるものがない。
だから正解はないよ。
１、人が集まる→サンプルが多い
２、サンプルが多い→いい模試
ていうのを1つの命題にまとめた物だろ？
１は否定のしようがないから２を否定しなくちゃいけないんだけど、
ア～エにはそれを否定できるものがない。
だから正解はないよ。
去年の河合塾模試は酷かったぞ。
第二部では地元・中日新聞から二題出題という安直振り。
しかも内容はイラク戦争批判など、絵に描いた様なサヨク社説。
牧野っていう国語教師が作ったのがばればれ。
第二部では地元・中日新聞から二題出題という安直振り。
しかも内容はイラク戦争批判など、絵に描いた様なサヨク社説。
牧野っていう国語教師が作ったのがばればれ。
【批判】と【否定】をきちんと使い分けてくれよ・・・。
>>725
俺(722)か?スマソ
俺(722)か?スマソ
河合塾の模試は安い。
人が集まらない模試は、良くない模試である。
辰巳の模試は河合塾の模試より多く人が集まる。
安い模試は良い模試である。
このとき、以下の記述を評価せよ。
Ａ／河合塾の模試は良い模試である。
Ｂ／安い模試は人が集まる。
Ｃ／辰巳の模試は河合塾の模試より良い模試である。
人が集まらない模試は、良くない模試である。
辰巳の模試は河合塾の模試より多く人が集まる。
安い模試は良い模試である。
このとき、以下の記述を評価せよ。
Ａ／河合塾の模試は良い模試である。
Ｂ／安い模試は人が集まる。
Ｃ／辰巳の模試は河合塾の模試より良い模試である。
次の文はAとBの会話である
AとBの会話を読んだ上で以下の問いに答えよ
A:CはX法科大学院に受かったみたいだね。だって、X法科大学院の封筒を持って歩いているもの
B:そうとも限らないんじゃない?X法科大学院に受からなくったって、X法科大学院の封筒を持って歩くんじゃない?
問 上記A･Bと同様の論理展開となる会話となるようにCの発言と対応するものを選べ。なお、模試については「いい」「よくない｣のどちらかであるとする。
C:やっぱり河合塾の模試はいい模試だね。だって受験者が多いもの。
①そうだね。やっぱり河合塾の模試はいい模試だよ。
②そうとも限らないよ。よくない模試でも受験者は多く集まるよ。
③そうとも限らないよ。いい模試でも人が受験者が集まらないときがあるよ。
④そうだね。よくない模試は人が集まらないからね。
⑤そんなこと言われても、河合塾の模試受けてないからわからないよ。
AとBの会話を読んだ上で以下の問いに答えよ
A:CはX法科大学院に受かったみたいだね。だって、X法科大学院の封筒を持って歩いているもの
B:そうとも限らないんじゃない?X法科大学院に受からなくったって、X法科大学院の封筒を持って歩くんじゃない?
問 上記A･Bと同様の論理展開となる会話となるようにCの発言と対応するものを選べ。なお、模試については「いい」「よくない｣のどちらかであるとする。
C:やっぱり河合塾の模試はいい模試だね。だって受験者が多いもの。
①そうだね。やっぱり河合塾の模試はいい模試だよ。
②そうとも限らないよ。よくない模試でも受験者は多く集まるよ。
③そうとも限らないよ。いい模試でも人が受験者が集まらないときがあるよ。
④そうだね。よくない模試は人が集まらないからね。
⑤そんなこと言われても、河合塾の模試受けてないからわからないよ。
人が集まっても、テスト自体の傾向がちがえば、あまり役にたたない
前提として河合塾の模試は傾向がちがう
最近気づいた。
Ｗ模試は以外に良い。
Ｗ模試は以外に良い。
最近、人数が増えて良い 人数が増えたことに気づいたは変だから 人数が増えたわけではない
最近、傾向が似てきた 傾向が似てきたことに・・・・・
最近、傾向が似てきた 傾向が似てきたことに・・・・・
>>731
②
②
>>731です
正解、解法は明日の夕方あたりにします
正解、解法は明日の夕方あたりにします
別にいいけど引っ張るような問題でもなかろう。
答えは②。
答えは②。
⑤ 受けた事ねえなあ
>>731
（３）だと思うな。というか、（２）と（３）は同じ。
（３）だと思うな。というか、（２）と（３）は同じ。
>>730
Ａ／導くことができる。第一条件＆第四条件からの典型的な三段論法。
Ｂ／導くことができない。
Ｃ／導くことができない。
ＢＣとも、第二条件より「人が集まる模試は良い模試である」という展開をしている。
この点が誤り。だと思う。
Ａ／導くことができる。第一条件＆第四条件からの典型的な三段論法。
Ｂ／導くことができない。
Ｃ／導くことができない。
ＢＣとも、第二条件より「人が集まる模試は良い模試である」という展開をしている。
この点が誤り。だと思う。
>>732
Ｂを「帰結可能」とした根拠は？
Ｂを「帰結可能」とした根拠は？
>>746
そういうとらえ方もないとは言い切れないけど、
多い←→少ない
ならその通りだけど、
多い←→多くない
なら一応排中律だろう
漏れは下で解釈した
日本語の解釈で疑義が出るようなら作問の失敗かもね
そういうとらえ方もないとは言い切れないけど、
多い←→少ない
ならその通りだけど、
多い←→多くない
なら一応排中律だろう
漏れは下で解釈した
日本語の解釈で疑義が出るようなら作問の失敗かもね
流れとは全然関係ないんだけどさ、
「法律家は論理的か、または情熱的である」
という命題があったとき、
「論理的でなく情熱的でもない法律家」は存在しない、って考えていいんだよな？
「法律家は論理的か、または情熱的である」
という命題があったとき、
「論理的でなく情熱的でもない法律家」は存在しない、って考えていいんだよな？
age
>>750
うん。
うん。
>>744
こう考えました
----------------------------------------------------
河合塾の模試は安い。
人が集まらない模試は、良くない模試である。
辰巳の模試は河合塾の模試より多く人が集まる。
安い模試は良い模試である。
このとき、以下の記述を評価せよ。
Ａ／河合塾の模試は良い模試である。
Ｂ／安い模試は人が集まる。
Ｃ／辰巳の模試は河合塾の模試より良い模試である。
という問いでよい模試、よくない模試 安い、高い 人が集まる、人が集まらない
とした場合
河合塾の模試→安い = 高い→河合塾の模試ではない
人が集まらない→よくない模試 = よい模試→人が集まる
辰巳の模試は河合塾の模試より人が多く集まる
安い模試→よい模試 = よくない模試→高い
となる
これらよりA,B,Cを評価すると
A:河合塾の模試→安い→よい模試 と帰結できる
B:安い模試→よい模試→人が集まる と帰結できる
C:上記論理式より帰結できるのは
河合塾の模試→安い→よい模試→人が集まる
であり、「辰巳の模試は河合塾の模試より多く人が集まる」を用いても帰結できない
(人が集まる模試→よい模試 をはならない)
こう考えました
----------------------------------------------------
河合塾の模試は安い。
人が集まらない模試は、良くない模試である。
辰巳の模試は河合塾の模試より多く人が集まる。
安い模試は良い模試である。
このとき、以下の記述を評価せよ。
Ａ／河合塾の模試は良い模試である。
Ｂ／安い模試は人が集まる。
Ｃ／辰巳の模試は河合塾の模試より良い模試である。
という問いでよい模試、よくない模試 安い、高い 人が集まる、人が集まらない
とした場合
河合塾の模試→安い = 高い→河合塾の模試ではない
人が集まらない→よくない模試 = よい模試→人が集まる
辰巳の模試は河合塾の模試より人が多く集まる
安い模試→よい模試 = よくない模試→高い
となる
これらよりA,B,Cを評価すると
A:河合塾の模試→安い→よい模試 と帰結できる
B:安い模試→よい模試→人が集まる と帰結できる
C:上記論理式より帰結できるのは
河合塾の模試→安い→よい模試→人が集まる
であり、「辰巳の模試は河合塾の模試より多く人が集まる」を用いても帰結できない
(人が集まる模試→よい模試 をはならない)
>>753
もう誰も興味もってないよ
もう誰も興味もってないよ
問題を作って解きあうスレみたいなの作った方がいいかと。
>>756
苦笑って厨房じゃないんだし
それに758のいうとおり、新試験受けるためにはローに行かなくてはならず
ローに入るための前提となる適性の対策をするのは至極当然じゃないか?
ましてや未修者なんていったら適性が多くのウエイトを占めるだろ？
苦笑って厨房じゃないんだし
それに758のいうとおり、新試験受けるためにはローに行かなくてはならず
ローに入るための前提となる適性の対策をするのは至極当然じゃないか?
ましてや未修者なんていったら適性が多くのウエイトを占めるだろ？
問題作成スレ作ろうかと思ったけど規制かかって無理ですた
誰か作ってください
案
スレタイ:【適性】適性試験の問題を作って解くスレ1【対策】
本文：
名前のとおり適性試験の対策のため
誰かが問題を作り、それに対し答えていくスレ
まぁ、相互扶助みたいなスレかな
以下ルールです
･問題を作った人はいつ答え・解法をアップするか告げる
･問題を作った人はちゃんと解法を載せる
･解く人は煽りなしで解く
･解く人は解法アップまでネタばれさせない
･問題に異議がある人は作成者に質問する(できれば解法アップ後)
関連スレ
ロー対策の模試専用スレ（ねたばれあり）
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1078681354/
法科大学院 適性試験の勉強方法6
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1079491147/
誰か作ってください
案
スレタイ:【適性】適性試験の問題を作って解くスレ1【対策】
本文：
名前のとおり適性試験の対策のため
誰かが問題を作り、それに対し答えていくスレ
まぁ、相互扶助みたいなスレかな
以下ルールです
･問題を作った人はいつ答え・解法をアップするか告げる
･問題を作った人はちゃんと解法を載せる
･解く人は煽りなしで解く
･解く人は解法アップまでネタばれさせない
･問題に異議がある人は作成者に質問する(できれば解法アップ後)
関連スレ
ロー対策の模試専用スレ（ねたばれあり）
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1078681354/
法科大学院 適性試験の勉強方法6
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1079491147/
別に作らなくていいでしょ。
恥ずかしながら漏れはロー浪人だが、
去年もこのスレだけでうまくやってたし。
正直なところ、わざわざスレ立てるほどの
良問が作られるとも思えない。
恥ずかしながら漏れはロー浪人だが、
去年もこのスレだけでうまくやってたし。
正直なところ、わざわざスレ立てるほどの
良問が作られるとも思えない。
でもマトモな問題が作られた時、それだけであっという間に50レスくらい
使っちゃってるのはどうかと思うけど・・・
確かにやたらとスレたてるのはよくないかもしれんがね。
使っちゃってるのはどうかと思うけど・・・
確かにやたらとスレたてるのはよくないかもしれんがね。
マトモな問題なんてそうそう出てこないよ。このままで大丈夫。
もうしばらく様子を見よう。
そうだね。良問が出た場合のレス数を考えた上で立てるかどうか決めたほうがいい
確かに無駄なスレになる可能性は否めないが、スレが立った場合のメリットを考えると
どっちがいいかなと悩む。
別にスレ立てるとほかの話題を気にせず、
問題を出せることになり、練習しやすい環境ができるんじゃないかと考えるからだ。
それに例えそのスレで出た問題が駄問でもその問題が本試で出ちゃったら解かなきゃならないんだし
どっちがいいかなと悩む。
別にスレ立てるとほかの話題を気にせず、
問題を出せることになり、練習しやすい環境ができるんじゃないかと考えるからだ。
それに例えそのスレで出た問題が駄問でもその問題が本試で出ちゃったら解かなきゃならないんだし
それに、新スレ立ててもどーせヴァカはやってくるよ。
他スレみても、全部そーじゃん。。。
他スレみても、全部そーじゃん。。。
ある企業における採用活動について、社長の山田氏と、採用担当の佐藤氏・加藤氏が会話をしている。
山田氏「最後まで選考に残ったのはＸとＹの２名だな。どちらを採用すべきだろうか」
佐藤氏「私はＸがいいと思います。面接のとき、どのような質問でも冷静に回答していましたし、彼の言葉は常に論理的整合性を保っていました」
加藤氏「私はＹを推薦します。彼は海外経験が豊富で、英語が堪能です。専門用語にも強く、海外工業製品の取扱説明書を翻訳するテストでもほぼ完璧な成績を残しました」
山田氏「そうだな。ここは英語能力を重視して、Ｙを採用することにしよう」
佐藤氏「 （ １ ） 」
問 佐藤氏は、自分が推薦するＸを採用したがっており、（１）にはそのための文が入る。そのためにもっとも効果的なのはどれか。
①英語ができるからといって優秀であるとは限りませんよ
②Ｘの英語能力もかなり高いですよ
③英語能力より論理的思考力のほうが有益ですよ
④Ｘは論理的思考力に加え、的確な言葉で伝える意思伝達能力にも秀でていますよ
⑤我が社は英語能力に秀でている人材を必要としていませんよ
ある予備校で、教材作成段階でボツになった問題。
山田氏「最後まで選考に残ったのはＸとＹの２名だな。どちらを採用すべきだろうか」
佐藤氏「私はＸがいいと思います。面接のとき、どのような質問でも冷静に回答していましたし、彼の言葉は常に論理的整合性を保っていました」
加藤氏「私はＹを推薦します。彼は海外経験が豊富で、英語が堪能です。専門用語にも強く、海外工業製品の取扱説明書を翻訳するテストでもほぼ完璧な成績を残しました」
山田氏「そうだな。ここは英語能力を重視して、Ｙを採用することにしよう」
佐藤氏「 （ １ ） 」
問 佐藤氏は、自分が推薦するＸを採用したがっており、（１）にはそのための文が入る。そのためにもっとも効果的なのはどれか。
①英語ができるからといって優秀であるとは限りませんよ
②Ｘの英語能力もかなり高いですよ
③英語能力より論理的思考力のほうが有益ですよ
④Ｘは論理的思考力に加え、的確な言葉で伝える意思伝達能力にも秀でていますよ
⑤我が社は英語能力に秀でている人材を必要としていませんよ
ある予備校で、教材作成段階でボツになった問題。
できれば根拠も。
②だろ。
>>770です
根拠
①そもそも会話中で英語ができる→優秀 ということが示されていないのでボツ
②英語力を重視して入れるということなのでXの英語力が高いといっても
ほぼ完璧な英語力を持つYをいれることになるのでボツ
③英語力より論理力を重視させるようにすれば論理的思考力が高いXが入ることになるので適する
④そもそも本問会話で意志伝達能力は問題とされていない
⑤英語能力に秀でている人が必要ないことを示せれば、Yも必要ないことを示せるが、
会話中で加藤が「私はＹを推薦します。彼は海外経験が豊富で、英語が堪能です。
専門用語にも強く、海外工業製品の取扱説明書を翻訳するテストでもほぼ完璧な成績を残しました」
旨話している。それに対する山田の回答は「そうだな。ここは英語能力を重視して、Ｙを採用することにしよう」
である。とすれば英語力に秀でている人材は必要でないことはないとできうる。その為ボツ
と考えました。⑤ですごい悩んだ。
根拠
①そもそも会話中で英語ができる→優秀 ということが示されていないのでボツ
②英語力を重視して入れるということなのでXの英語力が高いといっても
ほぼ完璧な英語力を持つYをいれることになるのでボツ
③英語力より論理力を重視させるようにすれば論理的思考力が高いXが入ることになるので適する
④そもそも本問会話で意志伝達能力は問題とされていない
⑤英語能力に秀でている人が必要ないことを示せれば、Yも必要ないことを示せるが、
会話中で加藤が「私はＹを推薦します。彼は海外経験が豊富で、英語が堪能です。
専門用語にも強く、海外工業製品の取扱説明書を翻訳するテストでもほぼ完璧な成績を残しました」
旨話している。それに対する山田の回答は「そうだな。ここは英語能力を重視して、Ｙを採用することにしよう」
である。とすれば英語力に秀でている人材は必要でないことはないとできうる。その為ボツ
と考えました。⑤ですごい悩んだ。
あんま論理的じゃない思考で２かなと思ってしまった
社長は英語力に重点を置く旨発言してるから、社長の判断を否定する１３５はボツ
４は社長の言う英語力重視が高度なコミュニケーション力を求める意味でなされたなら
答えかもだが、んなことは社長の発言からはわからんのでボツ
>>733の否定理由みてるとあーそうだなあと思えてしまうので確信無しw
答えは？
社長は英語力に重点を置く旨発言してるから、社長の判断を否定する１３５はボツ
４は社長の言う英語力重視が高度なコミュニケーション力を求める意味でなされたなら
答えかもだが、んなことは社長の発言からはわからんのでボツ
>>733の否定理由みてるとあーそうだなあと思えてしまうので確信無しw
答えは？
age
>>775
ボツになった理由もきかせてください。
ボツになった理由もきかせてください。
>>778
それダメ。
それダメ。
セミナーは、1部はちょっとなー。
問題集、模試、講義、どれでもいいので誰か良い点を教えてください。
いや、頭の訓練にはなるんだけどさ。
問題集、模試、講義、どれでもいいので誰か良い点を教えてください。
いや、頭の訓練にはなるんだけどさ。
>>781
１円でなれるぜ。登記・公証事務の実践を兼ねて。
１円でなれるぜ。登記・公証事務の実践を兼ねて。
783 ：氏名黙秘：04/04/18 01:23 ID:gy7jVPxU
>>769
⑤社長に歯向かっちゃだめですｗでも、これかと思った。
②だと、海外経験もあるＹに見劣りする。
①優秀であるか否かは決定打にならない。
③これが答えかなぁ。
④Ｘを持ち上げても相手の論拠を崩さないと弱い。
⑤社長に歯向かっちゃだめですｗでも、これかと思った。
②だと、海外経験もあるＹに見劣りする。
①優秀であるか否かは決定打にならない。
③これが答えかなぁ。
④Ｘを持ち上げても相手の論拠を崩さないと弱い。
age
Ａ店に長時間いて、しかもカートを使用する客はたくさん買い物をする。
Ｂ店でたくさんの買い物をしない客はカートを使用しない。
このときって「Ｂが正しい時は必ずＡがいえるが、Ａが正しい時は必ずＢが正しいとはいえない」
なんですが、どうしてですか？
Ｂ店でたくさんの買い物をしない客はカートを使用しない。
このときって「Ｂが正しい時は必ずＡがいえるが、Ａが正しい時は必ずＢが正しいとはいえない」
なんですが、どうしてですか？
言葉足らずでしたね。ＡとＢは相互の論理的関係です。
「Ｂが正しい時は必ずＡがいえる」ってのは分かりました。
Ａの対偶とＢを見くらべれば分かります。
でも「Ａが正しい時は必ずＢが正しいとはいえない」のほうがわかりません。
Ｂの対偶とＡを見比べれば言えるような気がするんですが・・？
「Ｂが正しい時は必ずＡがいえる」ってのは分かりました。
Ａの対偶とＢを見くらべれば分かります。
でも「Ａが正しい時は必ずＢが正しいとはいえない」のほうがわかりません。
Ｂの対偶とＡを見比べれば言えるような気がするんですが・・？
ごめんなさい。単純でしたね。わかりましたｗドモルガン苦手です。
ゴメン、こっちがかんちがいしてた。。。
Ａ／Ｂっていうのを、各命題の肢のことじゃなくて、「Ａ店」「Ｂ店」っていう店の名前かと・・・。
別々の店なんだから、論理的関係がないのはアタリマエじゃないか、と思ってますた。。。
Ａ／Ｂっていうのを、各命題の肢のことじゃなくて、「Ａ店」「Ｂ店」っていう店の名前かと・・・。
別々の店なんだから、論理的関係がないのはアタリマエじゃないか、と思ってますた。。。
>>769
②じゃないかな？
加藤がＹの英語力を誉めたからといって、ＸがＹより語学力の点で劣っているということにはならないし、
社長isGODだから英語が必要って言っている以上、Ｘの英語能力について言及しないと
社長の問いに答えたことにならんだろう。
②以外の肢は、「たしかにＸは語学力においてＹより劣りますが、しかし、……」と続くのなら
検討の余地があるんだがなあ、と思う。
解答解説ｷﾎﾞﾝヌ
②じゃないかな？
加藤がＹの英語力を誉めたからといって、ＸがＹより語学力の点で劣っているということにはならないし、
社長isGODだから英語が必要って言っている以上、Ｘの英語能力について言及しないと
社長の問いに答えたことにならんだろう。
②以外の肢は、「たしかにＸは語学力においてＹより劣りますが、しかし、……」と続くのなら
検討の余地があるんだがなあ、と思う。
解答解説ｷﾎﾞﾝヌ
>>769
社長の性格による
社長の性格による
u
あの・・・ハゲしくスレ違いなんだけど どこで聞いていいのかわからない・・
助けてください。
最近、携帯からだと ２ｃｈの各スレが見れないんだよぅ！
（掲示板一覧は表示されるが 個別すれを選択しても 「人大杉」になる）
携帯からだと いつも「人大杉」！！ ずーっと・・もう1ヶ月くらい。
俺だけ？？携帯が悪いのかな・・でも 他のサイトはフツウに見れるのに。
どこでどう聞いて どうすればいいんだろう。。。困り果ててます。。
助けてください。
最近、携帯からだと ２ｃｈの各スレが見れないんだよぅ！
（掲示板一覧は表示されるが 個別すれを選択しても 「人大杉」になる）
携帯からだと いつも「人大杉」！！ ずーっと・・もう1ヶ月くらい。
俺だけ？？携帯が悪いのかな・・でも 他のサイトはフツウに見れるのに。
どこでどう聞いて どうすればいいんだろう。。。困り果ててます。。
795 ：氏名黙秘：04/04/18 13:26 ID:+zxct1XJ
>>794
仕様です
仕様です
>769
全く司法試験の勉強などしてないが③だと思う。
全く司法試験の勉強などしてないが③だと思う。
７６９でつ。
ある企業における採用活動について、社長の山田氏と、採用担当の佐藤氏・加藤氏が会話をしている。
山田氏「最後まで選考に残ったのはＸとＹの２名だな。どちらを採用すべきだろうか」
佐藤氏「私はＸがいいと思います。面接のとき、どのような質問でも冷静に回答していましたし、彼の言葉は常に論理的整合性を保っていました」
加藤氏「私はＹを推薦します。彼は海外経験が豊富で、英語が堪能です。専門用語にも強く、海外工業製品の取扱説明書を翻訳するテストでもほぼ完璧な成績を残しました」
山田氏「そうだな。ここは英語能力を重視して、Ｙを採用することにしよう」
佐藤氏「 （ １ ） 」
問 佐藤氏は、自分が推薦するＸを採用したがっており、（１）にはそのための文が入る。そのためにもっとも効果的なのはどれか。
①英語ができるからといって優秀であるとは限りませんよ
②Ｘの英語能力もかなり高いですよ
③英語能力より論理的思考力のほうが有益ですよ
④Ｘは論理的思考力に加え、的確な言葉で伝える意思伝達能力にも秀でていますよ
⑤我が社は英語能力に秀でている人材を必要としていませんよ
ある企業における採用活動について、社長の山田氏と、採用担当の佐藤氏・加藤氏が会話をしている。
山田氏「最後まで選考に残ったのはＸとＹの２名だな。どちらを採用すべきだろうか」
佐藤氏「私はＸがいいと思います。面接のとき、どのような質問でも冷静に回答していましたし、彼の言葉は常に論理的整合性を保っていました」
加藤氏「私はＹを推薦します。彼は海外経験が豊富で、英語が堪能です。専門用語にも強く、海外工業製品の取扱説明書を翻訳するテストでもほぼ完璧な成績を残しました」
山田氏「そうだな。ここは英語能力を重視して、Ｙを採用することにしよう」
佐藤氏「 （ １ ） 」
問 佐藤氏は、自分が推薦するＸを採用したがっており、（１）にはそのための文が入る。そのためにもっとも効果的なのはどれか。
①英語ができるからといって優秀であるとは限りませんよ
②Ｘの英語能力もかなり高いですよ
③英語能力より論理的思考力のほうが有益ですよ
④Ｘは論理的思考力に加え、的確な言葉で伝える意思伝達能力にも秀でていますよ
⑤我が社は英語能力に秀でている人材を必要としていませんよ
≪解≫
正解は（２）。
社長の判断基準が 英語能力 ＞ 論理的思考力 である以上、その基準に乗った文が最適。
（１）社長は、「英語ができるからＹが優秀である」と考えたとは限らない。
単純に、今後の海外展開を考えて、即戦力を欲しがっているのかもしれない。
（３）いちばん悩ましい選択肢だと思われるが、社長が「英語能力→Ｙ」という判断をしている以上、（２）より適しているとはいえない。
（４）社長は「英語能力→Ｙ」という判断をしている。他の基準を求めるより、その判断に乗るほうが有効な反論。
（５）これまで不要だったからといって、今後も不要であるとは限らない。
その意味で、（１）と同種の選択肢であるといえる。
≪ボツになった理由≫
受験生は学生が多いだろうから、社内の力関係を反映した問題は実感しにくいのではないか。
論理的思考力を試すというより、ビジネストークの方法を試している問題ではないか。
うまく解説が書けない。
正解は（２）。
社長の判断基準が 英語能力 ＞ 論理的思考力 である以上、その基準に乗った文が最適。
（１）社長は、「英語ができるからＹが優秀である」と考えたとは限らない。
単純に、今後の海外展開を考えて、即戦力を欲しがっているのかもしれない。
（３）いちばん悩ましい選択肢だと思われるが、社長が「英語能力→Ｙ」という判断をしている以上、（２）より適しているとはいえない。
（４）社長は「英語能力→Ｙ」という判断をしている。他の基準を求めるより、その判断に乗るほうが有効な反論。
（５）これまで不要だったからといって、今後も不要であるとは限らない。
その意味で、（１）と同種の選択肢であるといえる。
≪ボツになった理由≫
受験生は学生が多いだろうから、社内の力関係を反映した問題は実感しにくいのではないか。
論理的思考力を試すというより、ビジネストークの方法を試している問題ではないか。
うまく解説が書けない。
友達とメシ食いに行くとき、
「紅ショーガがあるから吉野家がいい！」っていう奴に対して、
「紅ショーガなら松屋にもある！」って反論するってことでしょ？
そう考えれば、論理の問題にもなりうるような気もする。
「紅ショーガがあるから吉野家がいい！」っていう奴に対して、
「紅ショーガなら松屋にもある！」って反論するってことでしょ？
そう考えれば、論理の問題にもなりうるような気もする。
ぜんぜん知らないで適性試験を受験。
なんかだまされたようなきぶん
なんかだまされたようなきぶん
803 ：氏名黙秘：04/04/18 17:16 ID:STTZ8SF1
>>769
悪問ですね。
悪問ですね。
ボツになったっていってんじゃん。。。
>>801でつ。
ただ、「紅ショーガは松屋にもある」といってみたところで、
積極的に松屋にする根拠にはなりえん。
スタートラインに戻っただけで。
そう考えると、もともと問題にしにくい設問だったのか、という気もする。
ただ、「紅ショーガは松屋にもある」といってみたところで、
積極的に松屋にする根拠にはなりえん。
スタートラインに戻っただけで。
そう考えると、もともと問題にしにくい設問だったのか、という気もする。
808 ：氏名黙秘：04/04/18 18:44 ID:STTZ8SF1
紅ショーガは松屋にもある。そういえば最近吉野家は紅ショーガを有料にしたらしい。
ならいいんでないの？
ならいいんでないの？
>>808
ナイス返答。
ナイス返答。
７６９さん
乙です。
またいろいろ教えて下さい。
乙です。
またいろいろ教えて下さい。
教えてほしいなら質問しなさい。
②の選択肢で反論しても英語の能力はＹ≧Ｘでしかないと思うんだよね･･･悪問に１票
動体視力テストやろうぜッ
＼ ∧＿∧
＼（ ´∀｀）⌒ヽ
＼ ⌒ Ｕ＿
＼ / |.￣ ￣￣￣￣￣￣￣|
＼つ
|http://www.laccity.com/hiroshima/game/doutai.htm
|
｜
／| |
＼ ∧＿∧
＼（ ´∀｀）⌒ヽ
＼ ⌒ Ｕ＿
＼ / |.￣ ￣￣￣￣￣￣￣|
＼つ
|http://www.laccity.com/hiroshima/game/doutai.htm
|
｜
／| |
>>807
別に一撃で松屋にさせなくたっていいんじゃない？
>>769の場合、すでに論理的整合性の面でＸを推しているのだから。
丙「今日は牛丼を食べに行こう。もちろん僕のおごりだ。お店はどこが良いかなあ？」
甲「松屋は肉と汁のバランスが最高ですよ」
乙「吉野家は紅しょうがが逸品ですよ」
丙「迷うところだが、紅しょうががおいしいなら吉野家にしよう」
甲「 ？ 」
① しょうががおいしいからといって良い店とは限りませんよ
② 松屋の紅しょうがもかなり旨いですよ
③ 紅しょうがは肉汁のバランスに比べればたいした問題じゃないですよ
④ 松屋は肉と汁のバランスに加えて店員のヒップラインが逸品ですよ
⑤ あなたは紅しょうがを必要としていませんよ
別に一撃で松屋にさせなくたっていいんじゃない？
>>769の場合、すでに論理的整合性の面でＸを推しているのだから。
丙「今日は牛丼を食べに行こう。もちろん僕のおごりだ。お店はどこが良いかなあ？」
甲「松屋は肉と汁のバランスが最高ですよ」
乙「吉野家は紅しょうがが逸品ですよ」
丙「迷うところだが、紅しょうががおいしいなら吉野家にしよう」
甲「 ？ 」
① しょうががおいしいからといって良い店とは限りませんよ
② 松屋の紅しょうがもかなり旨いですよ
③ 紅しょうがは肉汁のバランスに比べればたいした問題じゃないですよ
④ 松屋は肉と汁のバランスに加えて店員のヒップラインが逸品ですよ
⑤ あなたは紅しょうがを必要としていませんよ
>>815
ありがと
でも「かなり」って言葉はちょっと妥当じゃないと思うな
少なくとも去年の適性（ＤＮＣ８月）でそんな引っかかりを感じる問題はなかったと思うよ
そういう意味でも模試で使わなかったのは正解かもね
ありがと
でも「かなり」って言葉はちょっと妥当じゃないと思うな
少なくとも去年の適性（ＤＮＣ８月）でそんな引っかかりを感じる問題はなかったと思うよ
そういう意味でも模試で使わなかったのは正解かもね
>>814
当然④が正解だよな？
当然④が正解だよな？
まあ悪問てしてもかまわないが、消去法なら②が残るよ。
③のような形態の選択肢はごく普通に「間違いの」選択肢として使われる。
③を消せなかった人はちょっと頑張った方がいい。
③のような形態の選択肢はごく普通に「間違いの」選択肢として使われる。
③を消せなかった人はちょっと頑張った方がいい。
微妙な問題だな
適性試験は論理的思考を問うているのであって、ビジネスシーンなんかにおける会話術を
問うわけではないからな。
社長という立場がなかったのなら、恐らく③が答えになっていただろう。
その点で今回の問題は誤解される点があったといわざるを得ない。
さらに「かなり」という言葉がさらに誤解を生じさせている
Y→英語の成績がほぼ完璧
X→英語がかなり出来る
通常の思考で考えるなら 英語の成績Y>Xとなるだろう。
社長の判断が英語力を重視することであるから
この場合においてもYを採用することになる。
よって悪問とするまでにはいかなくとも、疑義の残る問題であるだろう。ボツにして正解だったと思う。
適性試験は論理的思考を問うているのであって、ビジネスシーンなんかにおける会話術を
問うわけではないからな。
社長という立場がなかったのなら、恐らく③が答えになっていただろう。
その点で今回の問題は誤解される点があったといわざるを得ない。
さらに「かなり」という言葉がさらに誤解を生じさせている
Y→英語の成績がほぼ完璧
X→英語がかなり出来る
通常の思考で考えるなら 英語の成績Y>Xとなるだろう。
社長の判断が英語力を重視することであるから
この場合においてもYを採用することになる。
よって悪問とするまでにはいかなくとも、疑義の残る問題であるだろう。ボツにして正解だったと思う。
820 ：氏名黙秘：04/04/19 06:19 ID:h4cL62hX
甲が持っていない資格だけ、乙が持っている。
この論理式が、乙→￢甲となる理由がわからないのですが、教えてください。
この論理式が、乙→￢甲となる理由がわからないのですが、教えてください。
乙→￢甲 とは、乙であれば甲ではない。
乙は資格Ａを持っている。
甲は資格Ａを持っていない。
よって、乙であれば甲ではない。
っていうだけじゃないのか・・・？
乙は資格Ａを持っている。
甲は資格Ａを持っていない。
よって、乙であれば甲ではない。
っていうだけじゃないのか・・・？
>>819
この問題を単なるビジネストークだと考えるのはちょっと違うと思う。
社長に媚を売る会話として考えなくてもさ、
この会話で「誰を説得するか」が分かれば②以外に正解がありえないことは分かる。
法律学における論理では、誰かを説得する、納得してもらうっていうことは重要なので、
悪問とは言えないと思うよ。
まあ、予備校でこういう問題を出すと、
パニックになって誤った解法を身につけてしまう人が少なからずいるだろうから没にして正解だろうけど。
この問題を単なるビジネストークだと考えるのはちょっと違うと思う。
社長に媚を売る会話として考えなくてもさ、
この会話で「誰を説得するか」が分かれば②以外に正解がありえないことは分かる。
法律学における論理では、誰かを説得する、納得してもらうっていうことは重要なので、
悪問とは言えないと思うよ。
まあ、予備校でこういう問題を出すと、
パニックになって誤った解法を身につけてしまう人が少なからずいるだろうから没にして正解だろうけど。
824 ：氏名黙秘：04/04/19 12:00 ID:h4cL62hX
825 ：ｽﾎﾟｰﾂ新聞的思考：04/04/19 12:22 ID:???
うまく解説が書けない、という理由を
論理的に考えるとこから始めるべき
謝った解放・・・・
論理的に考えるとこから始めるべき
謝った解放・・・・
>>824
pのときだけqは、
qならばpであるはずだと解することが出来る。
仮に、p=朝食を食べる q=元気 としてみよう そうするとpのときだけqは
朝食を食べたときだけ元気だ となる
この状態をベン図で表すと
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣| |
| | 朝食を食べる | |
| | | |
| | 元気 | |
| | | |
| | | |
| |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿| |
| |
| |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
となる。よって qならばpであるはずだ も成り立つ。
pのときだけqは、
qならばpであるはずだと解することが出来る。
仮に、p=朝食を食べる q=元気 としてみよう そうするとpのときだけqは
朝食を食べたときだけ元気だ となる
この状態をベン図で表すと
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣| |
| | 朝食を食べる | |
| | | |
| | 元気 | |
| | | |
| | | |
| |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿| |
| |
| |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
となる。よって qならばpであるはずだ も成り立つ。
スマソ
AAずれてる･･･orz
まぁ、ベン図だと思ってみてくれ。
AAずれてる･･･orz
まぁ、ベン図だと思ってみてくれ。
誰もツッコミを入れてないけど、
採用試験の問題を出した人って、どっかの予備校の関係者ってことだよね・・・？
だから何、っていわれるとこまるけど。。。
採用試験の問題を出した人って、どっかの予備校の関係者ってことだよね・・・？
だから何、っていわれるとこまるけど。。。
>>824
AAわかりづらかったから絵を描いてみた。5分くらいで書いたから見にくいだろうけど
何とかしてくれ
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1082346757.JPG
>>829
言われてみればそうだ。守秘義務とかないのか?
AAわかりづらかったから絵を描いてみた。5分くらいで書いたから見にくいだろうけど
何とかしてくれ
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1082346757.JPG
>>829
言われてみればそうだ。守秘義務とかないのか?
831 ：氏名黙秘：04/04/19 17:36 ID:h4cL62hX
>>824
引っ掛かってるもなにも、そもそも日本語としておかしいだけ。
「～だけ」という表現を「限定」の意味で使う場合は、
直前の言葉の文法上の役割を変更しない。体言は体言のまま。
だから、本来は「甲が持っていない資格だけ、」ではなく
「甲が持っていない資格だけを、」と言うべき。
さらに、その後の「乙が持っている」の「が」も問題。
「乙が持っている資格は、甲が持っていないものだけである」という
意図を表現するなら、
「甲が持っていない資格だけを、乙は持っている。」ぐらいにすべき。
この「が」と「は」の違いは、
「甲が持っていない資格を、乙が持っている。」
「甲が持っていない資格を、乙は持っている。」
を比較してみるとわかる。
前者は、「甲が持っていない資格を全て乙が持っている」と解釈されても
誤読とは言い切れないが、後者は明らかに甲が持っていない資格を一つでも
乙が持っていれば成り立つ。
つまり、「が」を使うことにより、甲が持っていない資格であることが
乙が持っているための十分条件であるというニュアンスが発生している。
問題の文に戻ると、それにさらに「だけを」をつけることにより、
必要条件であるという意味も加わり、結果的に「必要十分条件」と
解されてしまう可能性のある日本語となっている。加えて「を」が省略
されていることにより、そもそも「正しい日本語」の範疇から逸脱し、
どう解釈するのが自然なのかというコンセンサスが存在しない領域に
突入してしまっているのである。
引っ掛かってるもなにも、そもそも日本語としておかしいだけ。
「～だけ」という表現を「限定」の意味で使う場合は、
直前の言葉の文法上の役割を変更しない。体言は体言のまま。
だから、本来は「甲が持っていない資格だけ、」ではなく
「甲が持っていない資格だけを、」と言うべき。
さらに、その後の「乙が持っている」の「が」も問題。
「乙が持っている資格は、甲が持っていないものだけである」という
意図を表現するなら、
「甲が持っていない資格だけを、乙は持っている。」ぐらいにすべき。
この「が」と「は」の違いは、
「甲が持っていない資格を、乙が持っている。」
「甲が持っていない資格を、乙は持っている。」
を比較してみるとわかる。
前者は、「甲が持っていない資格を全て乙が持っている」と解釈されても
誤読とは言い切れないが、後者は明らかに甲が持っていない資格を一つでも
乙が持っていれば成り立つ。
つまり、「が」を使うことにより、甲が持っていない資格であることが
乙が持っているための十分条件であるというニュアンスが発生している。
問題の文に戻ると、それにさらに「だけを」をつけることにより、
必要条件であるという意味も加わり、結果的に「必要十分条件」と
解されてしまう可能性のある日本語となっている。加えて「を」が省略
されていることにより、そもそも「正しい日本語」の範疇から逸脱し、
どう解釈するのが自然なのかというコンセンサスが存在しない領域に
突入してしまっているのである。
力だけが正義でごわす。
834 ：氏名黙秘：04/04/19 21:20 ID:AQtFZFiW
愛と勇気だけが友達さ
だけど～きみを～だけないだけ～
836 ：氏名黙秘：04/04/19 22:56 ID:h4cL62hX
>>836
だぁかぁらぁ、出題者の日本語が破綻してるところで悩んでもしょうがないと
いっておるの。
この場合は、出題者が
「甲が持っていない資格だけを、乙は持っている。」
というつもりだったと思って、そこから出発して考えれば十分。
この表現でも分からなかったときだけ悩めばいい。
少なくとも、ＤＮＣでは、そんな破綻した日本語の問題は出ない。
（ＪＬＦは保証の限りではないｗ）
だぁかぁらぁ、出題者の日本語が破綻してるところで悩んでもしょうがないと
いっておるの。
この場合は、出題者が
「甲が持っていない資格だけを、乙は持っている。」
というつもりだったと思って、そこから出発して考えれば十分。
この表現でも分からなかったときだけ悩めばいい。
少なくとも、ＤＮＣでは、そんな破綻した日本語の問題は出ない。
（ＪＬＦは保証の限りではないｗ）
798の問題を今更やってみたけど、これは没で仕方ないと思います。
ちょっと長いけど、理由を書いておきます。
P「論理思考力を重視する」、Q「英語の能力を重視する」
R「Xを採用する」S「Yを採用する」
とすると、
佐藤氏の主張は「P→R」
加藤氏の主張は「Q→S」
社長の主張は、「Q」「Q→S」∴「S」
となるでしょう。
ただし、ここでの→は、論理式ほど厳密なものでなく、主張の因果関係を
表す程度と思っておいてください（どちらにしても大差ありませんが）。
とすると、社長の論理を無効にするために考えられる主張としては、
①「Qでない」②「P」③「（Q→S）ではない」
のいずれかとなります
（Rを主張したいなら、①と②の両方を主張するのが良いでしょうが）。
①の例として
「いえ、我が社では英語能力の高い人材はむしろ余っている状況です」
②の例として
「売り上げを伸ばすためには、現状では顧客を説得できる論理力の方が必要です」
③の例として
「実は、Y氏の英語能力は、翻訳においては優れているのですが、
会話の力はそれほどではなく、海外との顧客との契約の場では役に立たないでしょう」
社長の思考過程が「三段論法」である以上、上の３つのパターンのいずれかであれば、
論理の問題としては、正解ではないかと思います。
ちょっと長いけど、理由を書いておきます。
P「論理思考力を重視する」、Q「英語の能力を重視する」
R「Xを採用する」S「Yを採用する」
とすると、
佐藤氏の主張は「P→R」
加藤氏の主張は「Q→S」
社長の主張は、「Q」「Q→S」∴「S」
となるでしょう。
ただし、ここでの→は、論理式ほど厳密なものでなく、主張の因果関係を
表す程度と思っておいてください（どちらにしても大差ありませんが）。
とすると、社長の論理を無効にするために考えられる主張としては、
①「Qでない」②「P」③「（Q→S）ではない」
のいずれかとなります
（Rを主張したいなら、①と②の両方を主張するのが良いでしょうが）。
①の例として
「いえ、我が社では英語能力の高い人材はむしろ余っている状況です」
②の例として
「売り上げを伸ばすためには、現状では顧客を説得できる論理力の方が必要です」
③の例として
「実は、Y氏の英語能力は、翻訳においては優れているのですが、
会話の力はそれほどではなく、海外との顧客との契約の場では役に立たないでしょう」
社長の思考過程が「三段論法」である以上、上の３つのパターンのいずれかであれば、
論理の問題としては、正解ではないかと思います。
以上をもとに選択肢を検討すると、
① 上のいずれにもあたらない
（これが正解になるためには、「優秀な人なら採用する」という別の前提が必要となる。
少なくとも社長の発言とは関係がない）
② これは理由③にあたり、「Q→S」を「Q→S 又は R」に変更することになる。
一応、正解になるとは思われるが、1人しか採用せず、Rを結論としたいのなら、
Pも主張するか「Q→R」まで言ってしまった方が望ましい。
③ 一応「Qでない」「P」の両方を主張したと言え、正解と言える
（841のように理由づければもっと分かりやすいだろうが）
④ T「会話能力を重視する」として「T→P」を主張したことになるが、
社長の「Q」という前提を崩さない限り意味がなく、これは正解にならない。
⑤ 「Qでない」という主張なので、これも正解（ただしこれだけでは、PにもRにもならないが）。
もし、この問題で②を正解にしたいのなら、「Q」という前提を変えてはいけない、
という（設問としての）大前提が必要となるのでしょう。
そこで出題者は「社長の意向に逆らってはいけない」という前提を置いているのでしょうが、
客観的に正解が１つだけ選べなければいけない問題で、
このことを、常識あるいは、絶対的真理として仮定することはちょっと無理な気がします。
それと、
「相手を説得するためには、相手の意見に真っ向から反対するのではなく、
相手が受け入れやすい形で主張すべき」
というのは、いわゆる「説得の技法」としてはあり得る話だと思いますが、
これは「論理」の問題ではないと思います。
少なくとも、そのようなことを主張する論理学の本はないかと思います
① 上のいずれにもあたらない
（これが正解になるためには、「優秀な人なら採用する」という別の前提が必要となる。
少なくとも社長の発言とは関係がない）
② これは理由③にあたり、「Q→S」を「Q→S 又は R」に変更することになる。
一応、正解になるとは思われるが、1人しか採用せず、Rを結論としたいのなら、
Pも主張するか「Q→R」まで言ってしまった方が望ましい。
③ 一応「Qでない」「P」の両方を主張したと言え、正解と言える
（841のように理由づければもっと分かりやすいだろうが）
④ T「会話能力を重視する」として「T→P」を主張したことになるが、
社長の「Q」という前提を崩さない限り意味がなく、これは正解にならない。
⑤ 「Qでない」という主張なので、これも正解（ただしこれだけでは、PにもRにもならないが）。
もし、この問題で②を正解にしたいのなら、「Q」という前提を変えてはいけない、
という（設問としての）大前提が必要となるのでしょう。
そこで出題者は「社長の意向に逆らってはいけない」という前提を置いているのでしょうが、
客観的に正解が１つだけ選べなければいけない問題で、
このことを、常識あるいは、絶対的真理として仮定することはちょっと無理な気がします。
それと、
「相手を説得するためには、相手の意見に真っ向から反対するのではなく、
相手が受け入れやすい形で主張すべき」
というのは、いわゆる「説得の技法」としてはあり得る話だと思いますが、
これは「論理」の問題ではないと思います。
少なくとも、そのようなことを主張する論理学の本はないかと思います
842の補足として、
最後の部分は、最近はやりのビジネス書で
「論理的に相手を説得する本」
というのなら、こういったことが書かれているかと思います。
もしかしたら、出題者はこうした本を読んで出題したのかもしれませんね。
そして、没にした検討者は、こうした点を踏まえて、
角が立たないように「ビジネストーク」と言ったのかもしれませんね。
以上長くてごめんなさい。
最後の部分は、最近はやりのビジネス書で
「論理的に相手を説得する本」
というのなら、こういったことが書かれているかと思います。
もしかしたら、出題者はこうした本を読んで出題したのかもしれませんね。
そして、没にした検討者は、こうした点を踏まえて、
角が立たないように「ビジネストーク」と言ったのかもしれませんね。
以上長くてごめんなさい。
辰巳から「電車で適性」発売！w
>>845
何をもって「最も適当」というのを定義あるいは判断するのでしょうか？
およそ三段論法について書かれた本で、
前提１「P」と前提２「P→Q」のうち、
前提２を否定する方が「適当である」などという論理はないかと思います。
前提を無価値的（中立的）にとらえるのなら、それこそ、どちらを否定してもよいでしょう。
価値判断をさせたいのなら、基準が明確でないと無理な話です。
（もし、偉い人の言葉を尊重しなければならない、という価値基準が、
常に成立する常識だ、というのなら、僕はそれが常識か、
についてこれ以上議論するつもりはありません。）
>>847
845と同じなのですが、何をもって「揺るぎやすい」というのでしょう。
なるほど「説得的な方法はどれか」と聞かれたら、答は違うかもしれませんが、
それは「論理」なのでしょうか？
「説得力」＝「論理的思考力」ではないのです。
実務的な本ならよいと思いますが、「論理」の本で堂々と、
「会話形式の批判問題では、相手の主張をできる限りそのまま受け入れて、
およそ１点しか批判してはいけない」とか
「相手の力関係を考え、力の弱い人の主張を批判すべきである」
と書かれていたら、僕はその本がどうかしているのではないか、と思いますが、
どうなのでしょうか？
論理的思考力、というのは、前提から飛躍のない理由づけをして結論を導く力
のことで、無価値的なものだと思っています。
この問題の根本は、
「相手の力関係を考え、力の弱い人の主張を批判すべきである」
という主張が、「論理」の問題で前提とできるのか、という点にあるのです。
何をもって「最も適当」というのを定義あるいは判断するのでしょうか？
およそ三段論法について書かれた本で、
前提１「P」と前提２「P→Q」のうち、
前提２を否定する方が「適当である」などという論理はないかと思います。
前提を無価値的（中立的）にとらえるのなら、それこそ、どちらを否定してもよいでしょう。
価値判断をさせたいのなら、基準が明確でないと無理な話です。
（もし、偉い人の言葉を尊重しなければならない、という価値基準が、
常に成立する常識だ、というのなら、僕はそれが常識か、
についてこれ以上議論するつもりはありません。）
>>847
845と同じなのですが、何をもって「揺るぎやすい」というのでしょう。
なるほど「説得的な方法はどれか」と聞かれたら、答は違うかもしれませんが、
それは「論理」なのでしょうか？
「説得力」＝「論理的思考力」ではないのです。
実務的な本ならよいと思いますが、「論理」の本で堂々と、
「会話形式の批判問題では、相手の主張をできる限りそのまま受け入れて、
およそ１点しか批判してはいけない」とか
「相手の力関係を考え、力の弱い人の主張を批判すべきである」
と書かれていたら、僕はその本がどうかしているのではないか、と思いますが、
どうなのでしょうか？
論理的思考力、というのは、前提から飛躍のない理由づけをして結論を導く力
のことで、無価値的なものだと思っています。
この問題の根本は、
「相手の力関係を考え、力の弱い人の主張を批判すべきである」
という主張が、「論理」の問題で前提とできるのか、という点にあるのです。
>>848
エタにマジレスもみっともないが、
喪前、ホントにヴァカだな。。。
「批判」「異論」「反論」の違いを述べてみろ。
それから、喪前の言う「論理」（←どうやら一般的に通用する「論理」の定義とは違うみたいｗ）とやらで、
去年のＤＮＣ１部第３問の実験の問題やってみなさい。
>>841 = >>845 だという前提のもとで。
もしそうなら、ヴァカ度１００。違うなら、841がヴァカ度６０、845が８５。
エタにマジレスもみっともないが、
喪前、ホントにヴァカだな。。。
「批判」「異論」「反論」の違いを述べてみろ。
それから、喪前の言う「論理」（←どうやら一般的に通用する「論理」の定義とは違うみたいｗ）とやらで、
去年のＤＮＣ１部第３問の実験の問題やってみなさい。
>>841 = >>845 だという前提のもとで。
もしそうなら、ヴァカ度１００。違うなら、841がヴァカ度６０、845が８５。
>>849
>>845でつ。
せっかくオセジまで入れたのにトチ狂いやがって、
こーゆーテアイにレスつけるのも面倒だな、とか思ってた。
サンクス。好レスだと思う。
ただ、２つめの指摘を、「>>845 は、自分の発言の中で『論理』という言葉をいろんな意味で使ってる」
としたほうがわかりやすいかもね。
845につけたレスと847へのレスで、コトバの定義がブレイクしちゃってる。
少なくともそれは『論理的』ではない。残念ながら。
>>848
ＤＮＣまであと２ヵ月くらいなのにね。だいじょーぶでちゅか・・・ｗ？
>>845でつ。
せっかくオセジまで入れたのにトチ狂いやがって、
こーゆーテアイにレスつけるのも面倒だな、とか思ってた。
サンクス。好レスだと思う。
ただ、２つめの指摘を、「>>845 は、自分の発言の中で『論理』という言葉をいろんな意味で使ってる」
としたほうがわかりやすいかもね。
845につけたレスと847へのレスで、コトバの定義がブレイクしちゃってる。
少なくともそれは『論理的』ではない。残念ながら。
>>848
ＤＮＣまであと２ヵ月くらいなのにね。だいじょーぶでちゅか・・・ｗ？
ありがとう。僕なら、まったく大丈夫ですよ。
「異論」「批判」「反論」
の定義は、野矢先生の本にあったものですね。
しかし、野矢先生の該当部をよく読むと分かるのですが、
これは一般的用語ではなく、野矢先生が便宜上定義して明確に区別したもの
と解釈しています。
ですから「これを・・・と呼ぼう」というような定義の仕方になっていたはずです。
手元にないのですが、よく見てみてください。
ところで、今回の問題とは、形式が異なるのですのが、
「あの人は偉いから、私の言っていることは正しい」
という論証方法を「権威に訴える論証」と言います。
また、ある人の特殊な状況、たとえば、その人が誠実だとか偉い、ということを
理由にする論証を「人に訴える論証」といいます。
いずれも「間違いである」として有名な論証です。
いずれも、たとえばマグロウヒルのII巻や、岩波などの論理学の本で、
「虚偽の論証」を集めているところには、必ず書かれるものです。
なるほど、どの範囲まで、センターやJLFが範疇においているのか
あるいは、典型的な論証方法だけを考えるのか、現実的な問題まで考慮するのか、
まったく公表しないのは問題でしょうね。
昨年の第3問なら、例示部分のみを批判しているのですから、
典型的な論理の範囲で十分解答可能です。
たとえば、「A」（「Aの具体的例示としてC」）「A→B」∴「B」
と言った時、Cを批判しても意味がない、ということですね。
ちょっとネタにマジレスしました。
僕としては、結論はどちらでもいいです。
いい暇つぶしになりましたので（実はこの時期は忙しかったりして）。
「異論」「批判」「反論」
の定義は、野矢先生の本にあったものですね。
しかし、野矢先生の該当部をよく読むと分かるのですが、
これは一般的用語ではなく、野矢先生が便宜上定義して明確に区別したもの
と解釈しています。
ですから「これを・・・と呼ぼう」というような定義の仕方になっていたはずです。
手元にないのですが、よく見てみてください。
ところで、今回の問題とは、形式が異なるのですのが、
「あの人は偉いから、私の言っていることは正しい」
という論証方法を「権威に訴える論証」と言います。
また、ある人の特殊な状況、たとえば、その人が誠実だとか偉い、ということを
理由にする論証を「人に訴える論証」といいます。
いずれも「間違いである」として有名な論証です。
いずれも、たとえばマグロウヒルのII巻や、岩波などの論理学の本で、
「虚偽の論証」を集めているところには、必ず書かれるものです。
なるほど、どの範囲まで、センターやJLFが範疇においているのか
あるいは、典型的な論証方法だけを考えるのか、現実的な問題まで考慮するのか、
まったく公表しないのは問題でしょうね。
昨年の第3問なら、例示部分のみを批判しているのですから、
典型的な論理の範囲で十分解答可能です。
たとえば、「A」（「Aの具体的例示としてC」）「A→B」∴「B」
と言った時、Cを批判しても意味がない、ということですね。
ちょっとネタにマジレスしました。
僕としては、結論はどちらでもいいです。
いい暇つぶしになりましたので（実はこの時期は忙しかったりして）。
みんな、センターが終わるまでの我慢だ
日程が進むにつれ、ここは平和になって行く
適性６０とかの香具師はこなくなるからな
日程が進むにつれ、ここは平和になって行く
適性６０とかの香具師はこなくなるからな
>>852
リアルな数字だな。
リアルな数字だな。
>>848
法的三段論法では、採用可能な事実なりルールなりが複数存在することはしばしばあるので
その矛盾を回避するために命題間の重み付けが必要になる。
この点で、自然科学における三段論法とは違うんだよん。
この特徴は、法文の解釈にももちろんあらわれるし、
民事訴訟においては当事者間に争いのない事実の扱いについて見て取れるよね。
そして、この重み付けの仕方そのものに、法律学における論理的思考力があらわれる。
まあ、このへんのことは平井教授はじめとする多くの学者が語っているし、
人工知能の研究者が書いた論文も無数にあるから、ローに落ちたら読んで味噌。
法的三段論法では、採用可能な事実なりルールなりが複数存在することはしばしばあるので
その矛盾を回避するために命題間の重み付けが必要になる。
この点で、自然科学における三段論法とは違うんだよん。
この特徴は、法文の解釈にももちろんあらわれるし、
民事訴訟においては当事者間に争いのない事実の扱いについて見て取れるよね。
そして、この重み付けの仕方そのものに、法律学における論理的思考力があらわれる。
まあ、このへんのことは平井教授はじめとする多くの学者が語っているし、
人工知能の研究者が書いた論文も無数にあるから、ローに落ちたら読んで味噌。
>>856
予備校の出題者が持ち込むべき論理じゃないって意味ね。
ＤＮＣの去年の問題分析してりゃ、そんなロジックは出てこない。
当然ＤＮＣの受験生にも関係ない。
適性試験の対策が必要な人、つまり、基本的に論理的思考方法に
慣れていない人に対して、いきなり価値判断を内包している
ロジックなんかを持ちだしても、百害あって一利なし。
適性試験の趣旨は、純粋に論理的な思考ができるかどうかという
「適性」を見るためのもので、少なくともＤＮＣの方は
概ねその趣旨に沿っているようにみえる。
もちろんＪＬＦメインでいくひともいるだろうから．．．
まあがんばってください。
予備校の出題者が持ち込むべき論理じゃないって意味ね。
ＤＮＣの去年の問題分析してりゃ、そんなロジックは出てこない。
当然ＤＮＣの受験生にも関係ない。
適性試験の対策が必要な人、つまり、基本的に論理的思考方法に
慣れていない人に対して、いきなり価値判断を内包している
ロジックなんかを持ちだしても、百害あって一利なし。
適性試験の趣旨は、純粋に論理的な思考ができるかどうかという
「適性」を見るためのもので、少なくともＤＮＣの方は
概ねその趣旨に沿っているようにみえる。
もちろんＪＬＦメインでいくひともいるだろうから．．．
まあがんばってください。
今日発売の辰巳の「電車で適性」１５７５円
渋谷のブックファーストと紀伊国屋で売って無かったよ
渋谷のブックファーストと紀伊国屋で売って無かったよ
「英語を話さない人はフランス語を話す。」
から、
「フランス語を話さない人は英語を話す。」
って導けんでつか？
「英語もフランス語も話さない人」もいる？
から、
「フランス語を話さない人は英語を話す。」
って導けんでつか？
「英語もフランス語も話さない人」もいる？
ちなみに、問題↓。
平成５年国家II種。
次のＡ～Ｃの前提条件から論理的にいえるものは，ア～ウのうちどれか。
Ａ．英語を話さない人はフランス語を話す。
Ｂ．フランス語を話さない人はスペイン語を話す。
Ｃ．ドイツ語を話す人はフランス語を話さない。
ア．スペイン語を話す人は英語を話す。
イ．ドイツ語を話す人はスペイン語を話す。
ウ．英語を話さない人はドイツ語を話さない。
1 イのみ
2 ウのみ
3 アとイ
4 イとウ
5 アとウ
平成５年国家II種。
次のＡ～Ｃの前提条件から論理的にいえるものは，ア～ウのうちどれか。
Ａ．英語を話さない人はフランス語を話す。
Ｂ．フランス語を話さない人はスペイン語を話す。
Ｃ．ドイツ語を話す人はフランス語を話さない。
ア．スペイン語を話す人は英語を話す。
イ．ドイツ語を話す人はスペイン語を話す。
ウ．英語を話さない人はドイツ語を話さない。
1 イのみ
2 ウのみ
3 アとイ
4 イとウ
5 アとウ
めざ法科大学院！！電車で適性
著者 ９３点とった京大ロースクール生 安達りょうこ
辰巳法律研究所 新刊 １５７５円 ４月２０日発売
高得点者の思考テクニックを盗め！
正統派解法から裏技・力技まで
気軽に読める会話スタイル
著者 ９３点とった京大ロースクール生 安達りょうこ
辰巳法律研究所 新刊 １５７５円 ４月２０日発売
高得点者の思考テクニックを盗め！
正統派解法から裏技・力技まで
気軽に読める会話スタイル
862 ： ：04/04/20 19:53 ID:6+wsReze
>>860
答えは４＜アとイ＞かな？
答えは４＜アとイ＞かな？
ちんぽ
ちょっと考えみました。
まず『問』は、
「佐藤氏は、自分が推薦するＸを採用したがっており、（１）にはそのための文が入る。
そのためにもっとも効果的なのはどれか。」というもの。
ここでポイントは、
①（１）には『そのため』の文が入る。
②選択肢の内、『効果的』なものを選ぶ。
というもの。
まず①でいう『そのため』とは、「自分が推薦するXを採用したがって」いるとの記述から、
「Xを採用してもらう」ため、と考えるべきでしょう。
で、これを前提にして②ですが、ここに問題があります。
採用してもらうために『効果的』なものはどれか？
以下に二つの見方を考えます。
まず『問』は、
「佐藤氏は、自分が推薦するＸを採用したがっており、（１）にはそのための文が入る。
そのためにもっとも効果的なのはどれか。」というもの。
ここでポイントは、
①（１）には『そのため』の文が入る。
②選択肢の内、『効果的』なものを選ぶ。
というもの。
まず①でいう『そのため』とは、「自分が推薦するXを採用したがって」いるとの記述から、
「Xを採用してもらう」ため、と考えるべきでしょう。
で、これを前提にして②ですが、ここに問題があります。
採用してもらうために『効果的』なものはどれか？
以下に二つの見方を考えます。
一つ目。
現実世界において。
地位の低いものが、地位の高いものに意見を受け入れてもらうためには、
地位の高いものの意見に相反する発言をするよりは、
地位の高いものの意図に沿った別の発現をして、
同時に自らの意見を受け入れてもらうというものを考えるでしょう。
これは、十分に理解可能な「判断」だと思います。
本問において②が答えだ、と考える方は、こういう発想をなさるのではないでしょうか？
ただ、こうした判断を前提としても、なお②には疑義が残ります。
②は、「Xの英語能力もかなり高いですよ」といいます。
で、当たり前ですが、これは「Xの英語能力が高いこと」を示します。
なので、自分より地位の高いものの意見に沿った判断だといえるでしょう。
が、これをしめしたところで、先の①、つまり、Xを採用する、
ということにはなりません。
「社長のおっしゃった基準では、Xも採用すべき人選にはいりますよ。」
と提案しているに過ぎません。
ここから先は、本問では何らの記述もないことから、判断できません。
（社長はもしかすると、「論理的整合性」に反感を持ってるかもしれません。＜邪推かもしれませんが）
なので、２次的な答えだと考えられます。
現実世界において。
地位の低いものが、地位の高いものに意見を受け入れてもらうためには、
地位の高いものの意見に相反する発言をするよりは、
地位の高いものの意図に沿った別の発現をして、
同時に自らの意見を受け入れてもらうというものを考えるでしょう。
これは、十分に理解可能な「判断」だと思います。
本問において②が答えだ、と考える方は、こういう発想をなさるのではないでしょうか？
ただ、こうした判断を前提としても、なお②には疑義が残ります。
②は、「Xの英語能力もかなり高いですよ」といいます。
で、当たり前ですが、これは「Xの英語能力が高いこと」を示します。
なので、自分より地位の高いものの意見に沿った判断だといえるでしょう。
が、これをしめしたところで、先の①、つまり、Xを採用する、
ということにはなりません。
「社長のおっしゃった基準では、Xも採用すべき人選にはいりますよ。」
と提案しているに過ぎません。
ここから先は、本問では何らの記述もないことから、判断できません。
（社長はもしかすると、「論理的整合性」に反感を持ってるかもしれません。＜邪推かもしれませんが）
なので、２次的な答えだと考えられます。
>>859
フランス語も英語も話さない人はフランス語を話すの？
フランス語も英語も話さない人はフランス語を話すの？
二つ目。
一つ目でいったような判断を採用しない。
「根拠 ⇒ 結論」
というスキーマを採用し、あることがらに「反論」するには、導出を批判するという「批判」と、別の結論を主張する「異論」とを考える。
これを前提として、以下検討します。
本問で目的としているのは、「Xの採用」です。これが結論です。そしてその根拠は、本問題では挙げられていて、「論理的整合性」です。
「論理的整合性がある なので Xを採用すべき」
なので、Xを採用してもらうのに有効なのは、「論理的整合性」を強調することです。（これはDNCの実験の問題と同じことですね。）だからXが自らの結論を強調したいのなら、Xは論理的整合性を強める発言をすれば良い。
ただ、もしこうした発言をしたとしても、社長からの「反論」（そしてこれは異論）には答えられません。「Yは英語能力が高いから、Yを採用しよう」という社長の発言に対して、より論理的整合性を強調したとしても、それでは平行線をたどるばかりです。
なので、佐藤氏としては、自らの結論を強調しながら、かつ、社長に「異論」以外の批判をするためには、「批判」するしかありません。つまり、導出を批判するのです。
で、本問では、導出の批判の一手段として、「前提」を否定することが考えられます。社長は、「英語能力の重視」ということを前提としているので、これを批判することは、
十分な批判となるでしょう。つまり、「英語能力は、かならずしも重視する必要はない」といえば良いのです。
こういえば、社長の「Yの英語能力は高い ⇒ Yを採用しよう」という導出は、「批判」によって「反論」されます。
一つ目でいったような判断を採用しない。
「根拠 ⇒ 結論」
というスキーマを採用し、あることがらに「反論」するには、導出を批判するという「批判」と、別の結論を主張する「異論」とを考える。
これを前提として、以下検討します。
本問で目的としているのは、「Xの採用」です。これが結論です。そしてその根拠は、本問題では挙げられていて、「論理的整合性」です。
「論理的整合性がある なので Xを採用すべき」
なので、Xを採用してもらうのに有効なのは、「論理的整合性」を強調することです。（これはDNCの実験の問題と同じことですね。）だからXが自らの結論を強調したいのなら、Xは論理的整合性を強める発言をすれば良い。
ただ、もしこうした発言をしたとしても、社長からの「反論」（そしてこれは異論）には答えられません。「Yは英語能力が高いから、Yを採用しよう」という社長の発言に対して、より論理的整合性を強調したとしても、それでは平行線をたどるばかりです。
なので、佐藤氏としては、自らの結論を強調しながら、かつ、社長に「異論」以外の批判をするためには、「批判」するしかありません。つまり、導出を批判するのです。
で、本問では、導出の批判の一手段として、「前提」を否定することが考えられます。社長は、「英語能力の重視」ということを前提としているので、これを批判することは、
十分な批判となるでしょう。つまり、「英語能力は、かならずしも重視する必要はない」といえば良いのです。
こういえば、社長の「Yの英語能力は高い ⇒ Yを採用しよう」という導出は、「批判」によって「反論」されます。
まとめます。
本問で、Xを採用してもらうために佐藤氏がして有効なことは、まず、自らの結論（Xの採用）の根拠付け、およびその補強です。
つぎに、対案たる社長の意見に、「反論」しなくてはなりません。ここで「異論」を提出しても、本問の場合では、Xの採用に直接には繋がらないので、「異論」ではなく、
社長の導出自体を否定するという「批判」が必要です。そしてその一手段として、前提を否定するということが有効でしょう。
したがって、この二つを結びつけたものとして、「英語能力より論理的思考力のほうが有益ですよ」とする③は、有効だと考えられます。
二つ目の考え方は、一般的に予備校などで言われている「論理」の世界では、
十分に対応できるものでしょう。が、「社長に逆らうなんて世間知らず！！」といわれると、「そっか」としかいいようがありません。
１１月の追試験でも、そういう問題がありましたよね（論理と日常の論理との乖離の問題）。
これを書いた本人は、当然「文脈から分かるように」二つ目が正解だと思うのですが…
まあ、どちらでも良いでしょう。自分の信じるのが、一番OKということで。
何となく、気になったので書いて見ました。長文・駄文すみません。
本問で、Xを採用してもらうために佐藤氏がして有効なことは、まず、自らの結論（Xの採用）の根拠付け、およびその補強です。
つぎに、対案たる社長の意見に、「反論」しなくてはなりません。ここで「異論」を提出しても、本問の場合では、Xの採用に直接には繋がらないので、「異論」ではなく、
社長の導出自体を否定するという「批判」が必要です。そしてその一手段として、前提を否定するということが有効でしょう。
したがって、この二つを結びつけたものとして、「英語能力より論理的思考力のほうが有益ですよ」とする③は、有効だと考えられます。
二つ目の考え方は、一般的に予備校などで言われている「論理」の世界では、
十分に対応できるものでしょう。が、「社長に逆らうなんて世間知らず！！」といわれると、「そっか」としかいいようがありません。
１１月の追試験でも、そういう問題がありましたよね（論理と日常の論理との乖離の問題）。
これを書いた本人は、当然「文脈から分かるように」二つ目が正解だと思うのですが…
まあ、どちらでも良いでしょう。自分の信じるのが、一番OKということで。
何となく、気になったので書いて見ました。長文・駄文すみません。
869 ：氏名黙秘：04/04/20 21:11 ID:eIAyJHWO
僕は適性模試で去年50点というとんでもない低得点
だったのですが、勉強すれば成績は上がるものですか？
だったのですが、勉強すれば成績は上がるものですか？
長文ばっかし、うざい氏ね
前提を否定する。
英語は必要だ。
に対し、
英語より論理が必要だ。
では否定できない。
今は翻訳も簡単に行える機械があるし、通訳も溢れている。だから英語は必要ない。
これなら否定できる。
言ってること分かるかな？
英語は必要だ。
に対し、
英語より論理が必要だ。
では否定できない。
今は翻訳も簡単に行える機械があるし、通訳も溢れている。だから英語は必要ない。
これなら否定できる。
言ってること分かるかな？
>>857,864
共に納得行く意見かと思います。
DNCのように純粋な論理としては、841ないし、868でいいかと思います。
③の選択肢については、正解とするためには、少し言葉足らずか、
と思ったので、841では「一応」と付けましたが、
この中で、「X氏を採用する」まで結論づけるとするなら③が正解と思います。
ちなみに、現実問題において、論理以外の考慮が必要なことについて異論はなく、
問題は、「社長の言葉が絶対である」という前提が、
DNCで出題可能な程度に、一般的な価値判断と言えるかどうかだけです。
このような人の地位、属性に左右される論証を「対人論証」といいます。
gooの国語辞典でその意味を調べることができます。
「人に訴える論証」の中にも含まれるのが普通です。
ただ、こうした論証も、説得の手段としては時として非常に有効であり、
だからこそ問題になる、とも言えます。
共に納得行く意見かと思います。
DNCのように純粋な論理としては、841ないし、868でいいかと思います。
③の選択肢については、正解とするためには、少し言葉足らずか、
と思ったので、841では「一応」と付けましたが、
この中で、「X氏を採用する」まで結論づけるとするなら③が正解と思います。
ちなみに、現実問題において、論理以外の考慮が必要なことについて異論はなく、
問題は、「社長の言葉が絶対である」という前提が、
DNCで出題可能な程度に、一般的な価値判断と言えるかどうかだけです。
このような人の地位、属性に左右される論証を「対人論証」といいます。
gooの国語辞典でその意味を調べることができます。
「人に訴える論証」の中にも含まれるのが普通です。
ただ、こうした論証も、説得の手段としては時として非常に有効であり、
だからこそ問題になる、とも言えます。
忘れていましたが、
803、817の記述も「対人論証」である、という点を踏まえると
参考になります。
803、817の記述も「対人論証」である、という点を踏まえると
参考になります。
めざせ法科大学院！！電車で適性
著者 ９３点とった京大ロースクール生 安達りょうこ
辰巳法律研究所 新刊 １５７５円 ４月２０日発売
高得点者の思考テクニックを盗め！
正統派解法から裏技・力技まで
気軽に読める会話スタイル
著者 ９３点とった京大ロースクール生 安達りょうこ
辰巳法律研究所 新刊 １５７５円 ４月２０日発売
高得点者の思考テクニックを盗め！
正統派解法から裏技・力技まで
気軽に読める会話スタイル
875 ：氏名黙秘：04/04/20 23:29 ID:yCR5jCa5
>>862
スルーされてかわいそうに･･･でも漏れはちょっとワロタよ
スルーされてかわいそうに･･･でも漏れはちょっとワロタよ
877 ：氏名黙秘：04/04/21 10:11 ID:kskJbYQm
ＤＮＣ申し込み完了！
さあ、頑張っていい点数取ろう！
さあ、頑張っていい点数取ろう！
Rabi
879 ：氏名黙秘：04/04/21 13:33 ID:ikNm6cH1
せっかく願書取り寄せたのに、今回からネット出願できるなんて。
ネット出願の場合の銀行振込は、新生銀行からのネット振込でいいだろうか？
ネット出願の場合の銀行振込は、新生銀行からのネット振込でいいだろうか？
880 ：氏名黙秘：04/04/21 15:05 ID:e2mw4ice
みずほ銀行行ってきたけど口座開設してなくて
振込みできなかったぞｺﾞﾗｧ！
振込みできなかったぞｺﾞﾗｧ！
881 ：氏名黙秘：04/04/21 15:10 ID:e2mw4ice
>>880
第二集中支店だとｺﾞﾗｧ！
第二集中支店だとｺﾞﾗｧ！
ネット出願だと写真はどうするんだろう。
声出る案内見たけど何もいわなかったけど。
声出る案内見たけど何もいわなかったけど。
ネット決済の場合、名義の独立行政法人の部分はどう略すんだろう？
有限会社→ユ）みたいなやつ。
有限会社→ユ）みたいなやつ。
省略なし。
ドクリツギヨウセイホウジンダイガクニユウシセンターでいいのか。
ドクリツギヨウセイホウジンダイガクニユウシセンターでいいのか。
244 ：氏名黙秘 ：04/04/21 01:41 ID:???
ウチのローでも医師の人クラスに2人居るけどすでに相当ヘバってるよ。
出る前に落伍するかもｗ
178 ：氏名黙秘 ：04/04/20 15:31 ID:4XQejYMf
うちの医者も相当へばってるなぁ。
もう弱音吐き出してる。
医者ではないが、もうやめる気配の出てきた奴がいるよ。
こうなったのも、俺はすべて学者授業のせいだとおもうよ。仮面の俺でもよく分からん説明する時もあるしね。
ウチのローでも医師の人クラスに2人居るけどすでに相当ヘバってるよ。
出る前に落伍するかもｗ
178 ：氏名黙秘 ：04/04/20 15:31 ID:4XQejYMf
うちの医者も相当へばってるなぁ。
もう弱音吐き出してる。
医者ではないが、もうやめる気配の出てきた奴がいるよ。
こうなったのも、俺はすべて学者授業のせいだとおもうよ。仮面の俺でもよく分からん説明する時もあるしね。
私は書留で郵送しましたよ。
そのほうが確実です。
そのほうが確実です。
ネットで出願・決済したが、受付番号みたいなものもないのに、
同姓同名がいたら区別できるんだろうか。
同姓同名がいたら区別できるんだろうか。
みなさん法学部卒の方ですか？
他学部なんですけどついていけるでしょうか。
他学部なんですけどついていけるでしょうか。
>>889
確か出願後に表示されるPDFの下のほうになんか受付番号みたいなのが載っていたはず。
>>890
かなりの覚悟がないときついと思う。現行で5～6年かかる知識を3年でやろうっていうわけだから。
確か出願後に表示されるPDFの下のほうになんか受付番号みたいなのが載っていたはず。
>>890
かなりの覚悟がないときついと思う。現行で5～6年かかる知識を3年でやろうっていうわけだから。
>>891
振り込むときにその番号書かないでしょ？
振り込むときにその番号書かないでしょ？
>>892 ほれ 受験要項PDFからのコピペ
3 指定される銀行口座番号は，志願者ごとに異なる口座番号が割り振られます。指定された口座番号以外の口
座に振り込んだ場合は，入金の確認ができませんので，振込みに当たっては，振込先の銀行名・支店名・口座
番号・口座名義を確認の上，正しく手続してください。また，「御依頼人」の氏名は必ず出願者本人の氏名とし
てください。
3 指定される銀行口座番号は，志願者ごとに異なる口座番号が割り振られます。指定された口座番号以外の口
座に振り込んだ場合は，入金の確認ができませんので，振込みに当たっては，振込先の銀行名・支店名・口座
番号・口座名義を確認の上，正しく手続してください。また，「御依頼人」の氏名は必ず出願者本人の氏名とし
てください。
振り込みが確認された時点で受験票の番号が決まるんだな？
【歴代司法試験合格者数】（１９４９年～２００３年の累計）
関西地区(法学部設置大学)
１ 京都大学（２６０４人）
２ 大阪大学（ ６７５人）
３ 関西大学（ ５４５人）
ーーーーー５００人の壁ーーーーーーー
４ 同志社大（ ４１１人）
５ 立命館大（ ３７４人）
６ 大阪市大（ ３６７人）
７ 神戸大学（ ３４６人）
ーーーーー３００人の壁ーーーーーーー
８ 関西学院（ １４６人）
ーーーーー１００人の壁ーーーーーーー
９ 京都産大（ ２８人）
１０ 近畿大学（ １７人）
１１ 甲南大学（ １３人）
ーーーーーー１０人の壁ーーーーーーー
１２ 竜谷大学（ ９人）★
１３ 大阪経法（ ３人）
１４ 大阪学院（ ２人）
ーー司法試験合格者が存在する壁ーーー
神戸学院 摂南大学 桃山学院 奈良産業
京都学園 姫路獨協
参考(法学部非設置ながら合格者が存在する大学)
大阪外大 神戸外大 大阪教育 同志社女
梅花女子 大阪経済 神戸松蔭
関西地区(法学部設置大学)
１ 京都大学（２６０４人）
２ 大阪大学（ ６７５人）
３ 関西大学（ ５４５人）
ーーーーー５００人の壁ーーーーーーー
４ 同志社大（ ４１１人）
５ 立命館大（ ３７４人）
６ 大阪市大（ ３６７人）
７ 神戸大学（ ３４６人）
ーーーーー３００人の壁ーーーーーーー
８ 関西学院（ １４６人）
ーーーーー１００人の壁ーーーーーーー
９ 京都産大（ ２８人）
１０ 近畿大学（ １７人）
１１ 甲南大学（ １３人）
ーーーーーー１０人の壁ーーーーーーー
１２ 竜谷大学（ ９人）★
１３ 大阪経法（ ３人）
１４ 大阪学院（ ２人）
ーー司法試験合格者が存在する壁ーーー
神戸学院 摂南大学 桃山学院 奈良産業
京都学園 姫路獨協
参考(法学部非設置ながら合格者が存在する大学)
大阪外大 神戸外大 大阪教育 同志社女
梅花女子 大阪経済 神戸松蔭
>>889
サンクス。要項読んでなかったよ。こんなおれは適性なしですか？
サンクス。要項読んでなかったよ。こんなおれは適性なしですか？
直前模試は辰巳とセミナーで決まりでしょうか？
900
次の文章を読み、下の問に答えよ。
新しい接続表現、「マンコ」、「チンコ」を次のように定義する。
「マンコ」:文xが真であり、かつ、文yが偽である場合、文「xマンコy｣は真であるとし、それ以外の場合、
すなわち、文xが偽であるか、文yが真である場合には、文「xマンコy」は偽であるとする。
「チンコ」:文xが偽であり、かつ、文yが偽である場合、文「xチンコy｣は真であるとし、それ以外の場合、
すなわち、文xが真であるか、文yが真である場合には、文「xチンコy」は偽であるとする。
ここで、x,yなどの文は、真または偽のいずれかであるとする。また、「xマンコy」なども1つの文であるから、それと文zを接続し、(xマンコy)チンコzなどとすることもできる。
問 次の文A～Cの真偽の組み合わせとして正しいものを、下の①～⑥の中から1つ選べ。
ただし、イワシ、カラス及び、タヌキの分類については常識に従うものとする。
A (イワシは魚だ、マンコ、カラスは爬虫類だ)、チンコ、タヌキは哺乳類だ
B イワシは鳥だ、チンコ、(カラスは鳥だ、マンコ、タヌキは哺乳類だ）
C イワシは魚だ、マンコ、(カラスは鳥だ、チンコ、タヌキは両生類だ)
① Aは真、BとCは偽である
② Bは真、AとCは偽である
③ Cは真、BとAは偽である
④ AとBは真、Cは偽である
⑤ BとCは真、Aは偽である
⑥ AとCは真、Bは偽である
新しい接続表現、「マンコ」、「チンコ」を次のように定義する。
「マンコ」:文xが真であり、かつ、文yが偽である場合、文「xマンコy｣は真であるとし、それ以外の場合、
すなわち、文xが偽であるか、文yが真である場合には、文「xマンコy」は偽であるとする。
「チンコ」:文xが偽であり、かつ、文yが偽である場合、文「xチンコy｣は真であるとし、それ以外の場合、
すなわち、文xが真であるか、文yが真である場合には、文「xチンコy」は偽であるとする。
ここで、x,yなどの文は、真または偽のいずれかであるとする。また、「xマンコy」なども1つの文であるから、それと文zを接続し、(xマンコy)チンコzなどとすることもできる。
問 次の文A～Cの真偽の組み合わせとして正しいものを、下の①～⑥の中から1つ選べ。
ただし、イワシ、カラス及び、タヌキの分類については常識に従うものとする。
A (イワシは魚だ、マンコ、カラスは爬虫類だ)、チンコ、タヌキは哺乳類だ
B イワシは鳥だ、チンコ、(カラスは鳥だ、マンコ、タヌキは哺乳類だ）
C イワシは魚だ、マンコ、(カラスは鳥だ、チンコ、タヌキは両生類だ)
① Aは真、BとCは偽である
② Bは真、AとCは偽である
③ Cは真、BとAは偽である
④ AとBは真、Cは偽である
⑤ BとCは真、Aは偽である
⑥ AとCは真、Bは偽である
（５）。
Ａ （真） チンコ 真 → 偽
Ｂ 偽 チンコ （偽） → 真
Ｃ 真 マンコ （偽） → 真
Ａ （真） チンコ 真 → 偽
Ｂ 偽 チンコ （偽） → 真
Ｃ 真 マンコ （偽） → 真
まじめに答えてくれる人がいるとは思わなかった･･･
問1の正解は⑤解説は>>902さんのでわかると思う。
続いて、
問2
次の選択肢から正しいものを一つ選べ。
① 「AマンコB」とAの真偽は、一致する
② 「(AマンコB)チンコC」の真偽は、A,B,Cそれぞれの真偽によらず常に偽である
③ 「(AマンコB)チンコC」の真偽は、A,B,Cそれぞれの真偽によらず常に真である
④ 「Aチンコ(BマンコC)」の真偽は、｢AマンコB」の真偽と同じである
⑤ 「Aチンコ(BマンコC)」の真偽は、｢AチンコB」の真偽と同じである
⑥ ①～⑤の選択肢の中に正解はない
問1の正解は⑤解説は>>902さんのでわかると思う。
続いて、
問2
次の選択肢から正しいものを一つ選べ。
① 「AマンコB」とAの真偽は、一致する
② 「(AマンコB)チンコC」の真偽は、A,B,Cそれぞれの真偽によらず常に偽である
③ 「(AマンコB)チンコC」の真偽は、A,B,Cそれぞれの真偽によらず常に真である
④ 「Aチンコ(BマンコC)」の真偽は、｢AマンコB」の真偽と同じである
⑤ 「Aチンコ(BマンコC)」の真偽は、｢AチンコB」の真偽と同じである
⑥ ①～⑤の選択肢の中に正解はない
去年の適性試験オープンを二万円ほどで販売してますが、内容はどんな感じでしょうか。
問題数や難易度は今年のやつと比べてどう違いますか。
問題数や難易度は今年のやつと比べてどう違いますか。
最近のオープンだけど、一部より二部のほうが難しくないか。
>>906
問題の出来が悪いからそう見えるだけ。
問題の出来が悪いからそう見えるだけ。
以前書き込んだが、やはりレックの問題だと順位が悪い。毎回下から10%くらい。
辰巳とセミナーならほとんど毎回上位20～30%の位置にいるのに。
法律の勉強したいけど、レックタイプの問題が出ると困る。
なんでここまで学校によって順位が変動するんだよ。
辰巳とセミナーならほとんど毎回上位20～30%の位置にいるのに。
法律の勉強したいけど、レックタイプの問題が出ると困る。
なんでここまで学校によって順位が変動するんだよ。
辰巳のバイブルのアンケートの、研究者グループ実験テストの解説
やっとｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ !!!!!
やっとｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ !!!!!
>906
全体の成績表みたら、７回目か８回目の読解の後ろのほうの問題で、
小問４つ中Ｄが３つで、なおかつそのうちのひとつの小問は
上位優秀者のほうが誤答率が高い問題とかあった。
理工学部とかの学生が問題つくってるんだから、第二部は
悪問があってもしかたないよ。
全体の成績表みたら、７回目か８回目の読解の後ろのほうの問題で、
小問４つ中Ｄが３つで、なおかつそのうちのひとつの小問は
上位優秀者のほうが誤答率が高い問題とかあった。
理工学部とかの学生が問題つくってるんだから、第二部は
悪問があってもしかたないよ。
オープンの問題って学生が作ってるの？米谷氏は自分で作ってる
かのように言ってるけど・・・1部のハナシなのかな。
かのように言ってるけど・・・1部のハナシなのかな。
今から適性の勉強始めるんですけど、どの本で勉強するのがベターですか？
このスレ的には辰巳のバイブル？
ちなみに適性これまで無勉強、地方国立大卒、中学受験経験無しです。
このスレ的には辰巳のバイブル？
ちなみに適性これまで無勉強、地方国立大卒、中学受験経験無しです。
915 ：氏名黙秘：04/04/23 17:10 ID:48DmAMsz
去年の８月センター第八問。
模範解答では、断層ZがD・Eに及んでいないことから、D・E形成以前となるが、
D・E形成以後にABC層までしか断層Zが及ばないという可能性もあるのでは？
模範解答では、断層ZがD・Eに及んでいないことから、D・E形成以前となるが、
D・E形成以後にABC層までしか断層Zが及ばないという可能性もあるのでは？
916 ：氏名黙秘：04/04/23 17:12 ID:48DmAMsz
地震などで断層ができたとして、その時点に存在する全ての層に断層が至るとする根拠がわからない。
断層が地表まで貫かれない場合だってあるように思えるのだが。
断層が地表まで貫かれない場合だってあるように思えるのだが。
氏ね
918 ：氏名黙秘 ：04/04/23 18:33 ID:NmWuWyAm
石田ちゃんよぉ、、、
あんた講義で数字でも言葉でも言い間違い多すぎ。
問題を必死に目で追いながらあれだけ言い間違いされると
モノスゴク混乱する。頼むよホント。
今んとこあんたの講義が適性では一番マトモなんだからさあ。
一回の講義で二桁くらい言い間違いしてる時あるでしょ。
お願いしますよ。
あんた講義で数字でも言葉でも言い間違い多すぎ。
問題を必死に目で追いながらあれだけ言い間違いされると
モノスゴク混乱する。頼むよホント。
今んとこあんたの講義が適性では一番マトモなんだからさあ。
一回の講義で二桁くらい言い間違いしてる時あるでしょ。
お願いしますよ。
法科大学院は超超超超ねらい目。
2―3年、のーんびりモラトリアムして、授業中は教授や学生達と和気藹々と議論。
授業はせいぜい一日2―3コマで、理系大学院の研究室泊り込みなどありえない。
10時に学校来て3時か4時に帰宅のお気楽生活。
夜は時間が余るので、バイトでも合コン三昧でも自由。
弁護士の卵には美女が群れるので合コン三昧がお勧め。
休日も週休2日は保証。サラリーマンの土日出勤なんか別世界。
夏・冬・春は長期の休み。海外旅行もしたい放題。
ローによっては希望すれば海外ロースクールに遊学までさせてくれる。
締めくくりは新司法試験。
4日ほど拘束されるけど、現行の合格率10倍の超ザル試験。
これに受かって、晴れて1年の修習。
ここでも合コン三昧。パラダイスは続く。
2―3年、のーんびりモラトリアムして、授業中は教授や学生達と和気藹々と議論。
授業はせいぜい一日2―3コマで、理系大学院の研究室泊り込みなどありえない。
10時に学校来て3時か4時に帰宅のお気楽生活。
夜は時間が余るので、バイトでも合コン三昧でも自由。
弁護士の卵には美女が群れるので合コン三昧がお勧め。
休日も週休2日は保証。サラリーマンの土日出勤なんか別世界。
夏・冬・春は長期の休み。海外旅行もしたい放題。
ローによっては希望すれば海外ロースクールに遊学までさせてくれる。
締めくくりは新司法試験。
4日ほど拘束されるけど、現行の合格率10倍の超ザル試験。
これに受かって、晴れて1年の修習。
ここでも合コン三昧。パラダイスは続く。
960 ：氏名黙秘 ：04/04/15 00:23 ID:???
週刊朝日 米谷氏のコメント
「いままで東大卒というチャンピオンベルトを巻いていたが、色褪せてきたので
司法という新しいベルトが欲しくなった」
(ノ∀`)アチャー
こんな理由で大宮ロー進学
でかでかと顔写真までだして意気込みを語る米谷氏。
適性の出来は、良くなかったらしい。
週刊朝日 米谷氏のコメント
「いままで東大卒というチャンピオンベルトを巻いていたが、色褪せてきたので
司法という新しいベルトが欲しくなった」
(ノ∀`)アチャー
こんな理由で大宮ロー進学
でかでかと顔写真までだして意気込みを語る米谷氏。
適性の出来は、良くなかったらしい。
まぁいいじゃないか・・・予備校教師なんてある意味変わり者が多いんだし、
学歴ヲタだろうがなんだろうが、授業が分かりやすければ別にいいよ。
学歴ヲタだろうがなんだろうが、授業が分かりやすければ別にいいよ。
なんで辰巳は2006年の新司法試験のパンフ送ってくるの?
俺は2004年入学の講座は一切とってない。
2005年入学の適性講座なら受講しているが。
俺は2004年入学の講座は一切とってない。
2005年入学の適性講座なら受講しているが。
辰巳からの広告マジうざいんだけど。
しょっちゅう来る。
捨てるのﾏﾝﾄﾞｸｾ。
しょっちゅう来る。
捨てるのﾏﾝﾄﾞｸｾ。
そろそろ各講師の評価点プレきぼんぬ
伊藤塾直前模試第一回届いた
１部だけやったけど
問題数が少なくて時間が余った
１部だけやったけど
問題数が少なくて時間が余った
934 ：氏名黙秘：04/04/24 20:04 ID:Pu4yj76A
JLFはどないなかんじ？
935 ：氏名黙秘：04/04/24 20:17 ID:Pu4yj76A
小論対策どーよ？
今年は9月中旬が私大入試のヤマで、11月下旬～12月上旬が国立入試の山ですね。
ここまで間隔あくと対策を立てづらい。
私大もどれくらい合格者出すのか気になるよ。
ここまで間隔あくと対策を立てづらい。
私大もどれくらい合格者出すのか気になるよ。
>>938
確かにそうですね、何かにつけて、刑事弁護は勝てないとぼやいてましたな。
刑訴の内容はスカスカだったけど、刑訴、おもしろくて好きになりますた。
しかし、セニナの白鳥先生の刑訴講義で補充しようかなと思っていますです。
確かにそうですね、何かにつけて、刑事弁護は勝てないとぼやいてましたな。
刑訴の内容はスカスカだったけど、刑訴、おもしろくて好きになりますた。
しかし、セニナの白鳥先生の刑訴講義で補充しようかなと思っていますです。
940 ：氏名黙秘：04/04/25 07:25 ID:NRa+TZYj
日韓結婚が年間 約１万組。
それに伴なう朝鮮人化した混血児。
毎年、日本の新生児 約１００万人のうち、
約１～２万人の新生児に
容赦無く 朝鮮人の血が流し込まれている。
また、韓国朝鮮人の帰化が年間 約１万人も。
941 ：氏名黙秘：04/04/25 16:36 ID:Fux1jMNq
勉強方法とはずれるんだけど、
大学３年が出願するのは、飛び級制度を利用する場合以外は無理だよね？
大学３年が出願するのは、飛び級制度を利用する場合以外は無理だよね？
大学４年まで勉強して既習で受けた方がいいぞ
940はﾁｮｿ
お話中すみません。（マジレス希望です m(_ _)m ）
伊藤塾の「適性試験対策：読解・表現（１０回：金山講師）」の講座を
受けた方いらしたら、感想などお聞かせ下さい。
今から、一括で申し込んで勉強しようかなと思っています。
昨年度の田村先生の方が良いというウワサもありますし、
このスレでは辰巳を受講されている方が多いようなので、悩んでます。
基礎マスから塾のDVD教材で勉強してきてしまっているので、
カセット教材だと物足りなく、DVD教材に毒されちゃいまして。
何卒、よろしくお願い申し上げます。
伊藤塾の「適性試験対策：読解・表現（１０回：金山講師）」の講座を
受けた方いらしたら、感想などお聞かせ下さい。
今から、一括で申し込んで勉強しようかなと思っています。
昨年度の田村先生の方が良いというウワサもありますし、
このスレでは辰巳を受講されている方が多いようなので、悩んでます。
基礎マスから塾のDVD教材で勉強してきてしまっているので、
カセット教材だと物足りなく、DVD教材に毒されちゃいまして。
何卒、よろしくお願い申し上げます。
945 ：氏名黙秘：04/04/25 20:51 ID:Fux1jMNq
>>942
回答ありがとう。
回答ありがとう。
>>917
死ね
死ね
適性の読解なんか予備校に頼るなよ。。。
そんな金と時間あるなら大学入試用の、センター試験現代文の
過去問や対策本やったらいいよ。
そんな金と時間あるなら大学入試用の、センター試験現代文の
過去問や対策本やったらいいよ。
辰巳の能力開発トレーニング＋オープンと、塾の適性対策講座の両方を、
通信（辰巳はカセットテープ、塾はDVD）で、取ってちゃいました。
やっと第１部の勉強が終わるところですが、いままでの範囲では、
塾の森中先生の講義の方が、私にはわかりやすく感じましたですな。
通信（辰巳はカセットテープ、塾はDVD）で、取ってちゃいました。
やっと第１部の勉強が終わるところですが、いままでの範囲では、
塾の森中先生の講義の方が、私にはわかりやすく感じましたですな。
949 ：氏名黙秘：04/04/26 13:12 ID:eZTk1udn
みなさん、どこで願書手に入れましたか？
まだ申し込んでいません。
当方、横浜在住。
まだ申し込んでいません。
当方、横浜在住。
敵性って訓練次第で点数あがるの？
うん。
はっきり言って適性の勉強やるくらいなら基本書のひとつも読んだ方がいい、と
純粋未修者でローに入った俺はいま真剣にそうおすすめします
純粋未修者でローに入った俺はいま真剣にそうおすすめします
でもまずはローに入らないといけないわけで。
適性試験までは適性の対策をすべきじゃない？
合格したら、入学までに少なくとも入門書は読むべきだね。未修な人は。
適性試験までは適性の対策をすべきじゃない？
合格したら、入学までに少なくとも入門書は読むべきだね。未修な人は。
大学入試と違って入学さえすれば安泰ってわけでもないから
消耗しすぎんようにね＞今年受ける人
かくいう漏れも仮面で今年うけるがw
消耗しすぎんようにね＞今年受ける人
かくいう漏れも仮面で今年うけるがw
え、仮面するほど酷いんですか･･･どこだか気になる
957 ：氏名黙秘：04/04/26 21:48 ID:4aP8zu39
昨日気づいたんだが、辰已って「辰巳」じゃなくて「辰已」だったんだな。(線がくっついていない）
インフォメーションサークル自動振り分け設定してたんだが、振り分けされてなくて調べてみたら発覚した。
インフォメーションサークル自動振り分け設定してたんだが、振り分けされてなくて調べてみたら発覚した。
適正試験って替え玉とかできないもんかね？
適正、がつんと取れるヤツと同時に同郵便局から出願したら、隣同士の席になれたり
するのか？できたら、そのまま答案回してもらうのにな。
ずばり、適正でカンニング、替え玉とか、可能ですかな？
適正、がつんと取れるヤツと同時に同郵便局から出願したら、隣同士の席になれたり
するのか？できたら、そのまま答案回してもらうのにな。
ずばり、適正でカンニング、替え玉とか、可能ですかな？
適性なんかやらなくても解けると言ってた択一合格者がいたが、書類選考で全滅した。
伊藤塾の適性プレ模試１～３回受けたやついる？
田舎は一緒に勉強する奴がいなくて怖い(TДT)何点取れた？
田舎は一緒に勉強する奴がいなくて怖い(TДT)何点取れた？
できるけど、カンニングしないと受からないなら進路再考しなよ。
あと１ヶ月もあるのに適性足切りラインにすら到達できない人って
新司法試験の刑法択一で死ぬから。
若さを無駄にするな。
あと１ヶ月もあるのに適性足切りラインにすら到達できない人って
新司法試験の刑法択一で死ぬから。
若さを無駄にするな。
辰巳の昨年度の適性オープンを自己添削でやるっていうのは
効果ありますか。
効果ありますか。
カンニング、替え玉、もう何でもいい適正90以上きぼん
>>963
時間はかって解いてあとで復習するならアリでしょ。添削もなにも、マーク式だし。
時間はかって解いてあとで復習するならアリでしょ。添削もなにも、マーク式だし。
適性の替え玉は無理だろ
それよりあり得るのはステメン他人に書いてもらって早稲田トップ合格w
それよりあり得るのはステメン他人に書いてもらって早稲田トップ合格w
なるほど、ステメンの代書屋どっかにいませんかーー？
大阪に推薦文とステメンを書いてくれる会社ならあるよ。
各一通五万円。
同一文の追加一部一万円です。
各一通五万円。
同一文の追加一部一万円です。
LECファイナル模試（第2回）、一番時間かけた問題が出題ミスかよ、くそったれ！
丸山講師の説明もいまいちわからんと思ったら…
丸山講師の説明もいまいちわからんと思ったら…
>>969
何問目？
何問目？
法曹を目指すヤシらの会話とは思えん…
>>971
俺もそう思う。冗談でも替え玉って･･･
俺もそう思う。冗談でも替え玉って･･･
そろそろ埋めるか。
俺かよ（´･ω･｀）
それは法曹という職種の人間の事を買いかぶり過ぎだろ。
俺は法曹一家に生まれた事もあって色んな法曹の人を知ってるけど、
仕事以外の面ではそこら辺にいるおっさんおばさんと全く変わらないぞ。
まぁこういう発言する事を柔軟性と呼ぶのもおかしいとは思うが。
俺は法曹一家に生まれた事もあって色んな法曹の人を知ってるけど、
仕事以外の面ではそこら辺にいるおっさんおばさんと全く変わらないぞ。
まぁこういう発言する事を柔軟性と呼ぶのもおかしいとは思うが。
その前にこっち埋めろＹＯ
法曹が相手する人は、話し合いで解決できない人達が多いんだぞ
非常識な人もいくらでもいる。現実にネタやる連中に比べれば
2ちゃんの妄想ネタなんてかわいいもんだ。
チャリ泥棒なんてのに比べればね
非常識な人もいくらでもいる。現実にネタやる連中に比べれば
2ちゃんの妄想ネタなんてかわいいもんだ。
チャリ泥棒なんてのに比べればね
内心で何考えようと自由だけどそれを外に
出すことに問題があるんじゃない？
たぶん一般人（非２ちゃんねら）からすれば、２ちゃん見てるだけで
かなり嫌な印象を持つでしょう。
出すことに問題があるんじゃない？
たぶん一般人（非２ちゃんねら）からすれば、２ちゃん見てるだけで
かなり嫌な印象を持つでしょう。
若い。
大学入試センターから、入金確認のメールって来ました？
ちゃんと振り込んだはずだけど、連絡ないとちょっと不安･･･。
ちゃんと振り込んだはずだけど、連絡ないとちょっと不安･･･。
替え玉なんて話題、一笑に伏して終わりだろう・・
ネタにマジレスカコワル（ry
ネタにマジレスカコワル（ry
法科大学院 適性試験の勉強方法7
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1083064383/l50
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1083064383/l50
替え玉はともかく、ステメン5万はいそうで恐い。
友人に書いてもらったとかならもっといそうだ。
友人に書いてもらったとかならもっといそうだ。
代筆屋にお願いしたのは予想以上に多いかも。
配点変えて欲しいよね。下位だけど桐蔭はその点は評価できる。
俺もそうだけど社会人なんてリーマン生活が物足りなくなった、
理由はそれだけなんだからさ。
配点変えて欲しいよね。下位だけど桐蔭はその点は評価できる。
俺もそうだけど社会人なんてリーマン生活が物足りなくなった、
理由はそれだけなんだからさ。
ＴＯＥＩＣ満点９９０ゲット
はいれりゃいいんじゃない？
なにしても
漏れは今年ミシュウ一年だけど、円とエリーシートの書き方とか何冊も買ってきて
それを切ったり貼ったりだったよ ステ面
なにしても
漏れは今年ミシュウ一年だけど、円とエリーシートの書き方とか何冊も買ってきて
それを切ったり貼ったりだったよ ステ面
992 ：氏名黙秘：04/04/28 10:40 ID:ofNLoqwm
鳥居江利子
>984
>986
入金確認のメールは来たけど？
>986
入金確認のメールは来たけど？
受験票とかはいつ来るんだ？
995 ：氏名黙秘：04/04/28 15:46 ID:kO2JO7tB
講座とか申し込まずに、独学で挑戦しようと思ってるんですが、難しいですかね？下位のローに入るのでさえ皆さんが書き込んでいるように簡単とも思えません。
996 ：氏名黙秘：04/04/28 16:41 ID:iMGfB5+d
オレも入金したのに何もメールコネイ。受験者を心配させるなYO
埋め埋め。
梅梅梅
1000
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。