【過去問】スタンダード１００　その3【プラスα】

>>528
なんとかね。
ありがとー。ヽ（´∀｀●）ノ

528さんはどう？

うん、元気だよ
今後ナポリ君このスレをホームにするといいよ
雑談スレには粘着荒らしがいるしね

ところで、ナポリ君、教職どうだったの？
司法やめたんじゃなかったっけ？

>>530
雑談スレは
あまりカキコがないのに、
僕がカキコすると
どうも気に入らない人がいるみたいで…

ここはスタンについてのスレだから
新スレ立てようかなぁ。　（´・ω・｀●）

ちなみに、教職はダメだった。
勉強時間が短過ぎたから
しょがないよね。

新スレはやめたほうがいいよ
どうせまた荒らしがくるしね


スタン中心に雑談加えればいいと思うよ
どうせほとんど死に掛かってたスレだし
実はセミナーの工作員が立てたスレだしねｗ

教鞭は残念だったね
今後はどういう風に考えてるの？

>>532
良スレなのに
セミナーの工作員が立てたスレだったなんて
知らなかったなぁ。

教職の勉強をしたことは
僕ののんびりした性格が災いして
本来の目的を見失っていたんだと思う。
やはり来年に向けて
司法試験に専念すべきだったって
反省しているところです。(≧_≦;●)

今後は
スタンを中心に6科目仕上げていくつもり。
それと条文と判例集。
基本書は極力読まない事にしたよ。
とにかく実践的な勉強に切り替えていくつもり。

なんたって現行法は
来年がラストチャンスみたいなもんだからね。（’◇’；●）

なるほど、また司法に戻ったんだね
とりあえず来年までかな、ナポリ君も
今後はこのスレでマターリ勉強の経過中心に語っていってね

>>534
うん、(，，●)(‘∇‘●)
そうするよ。
僕も来年までじゃないかなって思ってる。

スタンはよくできている本だと思うよ。
今後はこのスレで
スタンについての有用な情報を織り交ぜながら
マターリしますぅ。　（●￣v￣●）

そうか。じゃね〜

>>536
じゃ〜ね〜。(^.^●)/~~~

ヽ（∇⌒●）スタン・インフォメーション（●⌒∇）ノ
スタン刑法（結果無価値）＜第２版＞

調べてみたら
昭和38年から平成15年までの全過去問題が
ちゃ〜んと入っていました。
ただし、1問を除いてはね。
（だからスタンに載っている過去問題は
　全部で81問か。）

でも心配御無用！。

その1問というのは
『昭和61年の第１問』
（過失犯の共同正犯について論ぜよ。）
です。

『昭和44年の第１問』
（過失の共同正犯は認められるか。自説を述べ、あわせて反対説を批判せよ。）
とほとんど同じだったから
省略したんだね。＼（'−'●）

ヽ（∇⌒●）スタン・インフォメーション（●⌒∇）ノ
スタン刑法（結果無価値）＜第２版＞

第1問　被害者の承諾（１）

『最新重要判例２５０刑法第４版』
１１（最２小決昭５５．１１．１３）、
２３（最３小決昭４２．１０．２４）、
２４（最３小決平２．１１．２０）
参照

ナポリってっ前田説なのか・・・終わってるな・・・

>>540
前田説が一番いいと思うんだ。⊂(^^●♪

総論は
構成要件的故意とか責任故意とかに分けなくって良いから
答案構成が単純で
答案が短くてすむよ。

各論だって
判例に近いからね。

第一、前田先生の判例集まで出ているし
過去問題の結果無価値の答案は
前田説だからね。


行為無価値って
説教くさくいし、
刑務所に入るかどうかっていう
人の人生を左右することに対して
主観的に判断するわけだから
あまり好きになれないな。(￣・￣●)

まあ、理由付けだから
結論は妥当なのかもしれないけどね。ヽ(´-｀●)

まあまあ、ナポリの前田嫌いもモチツケ

行為と結果の論争はやめよ

スタンには、喧嘩になりにくい各論に、住居侵入の処理がテキトーなのがあった。
後から書くから、ヨロシコ

ナポリ君大好き！

ﾅﾎﾞﾘ自演するから大嫌い！

asgj

良スレの予感・・

俺、社会秩序でも十分保護法益足りうると思うんだが。

napori

Ｗセミナー工作部隊の方々

元Ｗセミ内部者 - 04/10/6(水) 14:51 -
　予備校のネット対策、その手の内を、もう無関係で利害も無いから、ここで明かしておくよ。
　工作部隊に今もいる同志よ。２チャンネルやここで、無料広告をやらなければならない悲哀は
分かる。また受験生はまだ良いか悪いかの判断能力がない人が多いし、ばれそうに
なったらブチ切れた振りをすれば引く人がほとんどだしね。たまに自虐的なＷセミ
批判を展開すれば、もうばれないなんてたかを括っているんだろうね。地方受験生
や孤独な受験生が鵜呑みにするから一定の営業成果も上がるよね。ＬＥＣにも同じ
く仕事熱心な人たち＝『事実上の』工作部隊があるから、まぁライバルに乗り遅れ
まいとする気持ちはわからないでもない。　しかし、そんなんでいいの？僕も実際
に１ヶ月位やっていたからあまり強くはいえないけどさ。久々に覗いてみたら、こ
こもＷセミの営業掲示板になりつつあるよね。皆さん、くれぐれも騙されないよう
にね。
　もちろん、ＷセミにもＬＥＣにもいい書籍や講義はあるんだよ。だけど、自分の
目で見てね。掲示板だけ見て決めないように。Ｗセミの書籍・講義評はよくよく注
意して。自分の目で確かめることを忘れないようにネ。これだけ繰り返しても駄本
を購入する人は絶えないのだろうなぁ。


かなり、有名な２ちゃんのWせみ工作員・・・。

スタンって読むだけでもいいの？

>>542
> スタンには、喧嘩になりにくい各論に、住居侵入の処理がテキトーなのがあった。

いかにテキトーに流すかが重要では？
答案では大抵どうでも良い部分だし

napori

どうも、僕のパソの調子がよくなくって
カキコがなかなかできないなー。(~_~;)

>>542
ほーい。（・∀・●）∩

実は、総論での反対説を比較するために
スタン刑法（行為無価値）＜第３版＞
も買っちゃったんだ。
答案としては
こっちのほうが良さ気です。

でも
スタン刑法（結果無価値）＜第２版＞
の答案もけっこう良くできていて
可笑しい答案にしても
自分で修正できる範囲だから
そんなに問題ないと思うよ。
（まだチョッとしか読んでいないけど。）

だから、542さんの言うとおり
行為無価値か結果無価値かで
争う必要は無いと思います。
自分の考えに合った方のスタン刑法を選べば
ＯＫだよ。ヽ（´∀｀●）

>>543
ありがとー。(#^.^#)

>>546
そうなるようにしたいね。

>>547
問題ないんじゃない？。
自分を信じて突き進もー。Ｃ= Ｃ= Ｃ=┌（547^ .^）┘

>>549
ふーん。
僕は復習もかねてカキコしよっかなーって思ってるだけだけどね。

>>550
参考答案は限られた紙面の中にで的確な表現をするために
コンパクトな論証になっていて、
その意味するところは自分で調べていかなくっちゃいけないから、
特に刑法総論は
スタン読むだけでも大変だよ。('o';●)/

555

愛用してた友達が受かってたよ。
セミナーでは一番使える本では?

スタン１００の初版を頂きました。
まっさらのです。これから問題集をやろうと思ってるのですが、
もらった初版をやるべきか、３版をかってでもすべきでしょうか？

（●＾o＾●）

な、直ったー！。

やっとカキコできるようになった。

ウィルスソフト入れたら
２ちゃんのこのスレはどうも危険だと判断されていたみたい。

開通できて
うれしーな。（●＾▽＾●）


>>556
そういう人がいると
がぜん、やる気が出るよね。(●･`д･´)


>>557
チョッとした間違いが直されているかもしれないし
新作問題も増えているし
去年の過去問題まで入っているから、
お金のことを考えたらチョッと辛いかもしれないけど
もう改訂される事もあまりないだろうから
最新版にしてみたら？

僕も最新版に乗り換え中です。（・◎・●）ﾁｭｰ

俺もスタン買うよ！！

ナポリ君って、一時期ニセ者が出回ってたけど、
ここのナポリ君ってもともとのナポリ君？

>>560
いっしょだねー。(560 ﾟ∀ﾟ)人(ﾟ∀ﾟ ●)


>>561
わてが元祖ダス〜。(●`･ω･´●) ｼｬｷｰﾝ

最初のトリップばれちゃったから
これがその次のトリップ。
今度はたぶんバレないと思うな。

なかなか刑法総論が難しくって
手こずってる。　（`Д´；●）

でも、結構分っていなかったことが
見えてきたのも確か。

特に、どういった事例に対して
どんな論点がどんな流れで問題になって
当てはめるとどうなるのかが分かって
とってもいい勉強になってるって感じ。

こういうのって
ブロックカード覚えているだけじゃ
見えてこないんだ。

やっぱり過去問大切だね。⊂(ﾟД^●)

スタンを読んでると
いくつか説が出てくるけど、
基本的に、答案に出てきた説を押さえておけば
十分な気がする。

具体的には、自説の前田先生の他は
判例、団藤先生、大塚先生、平野先生で
十分な気がしてきたよ。
反対説を採る先生が他の先生しかいない場合は
もちろん他の先生も参考にするけどね。
うーむ、けっきょく多すぎるような…(￣ω￣●)


ちなみに、セミナーの
『新マスター論文シリーズ』は
http://www.waseda-mp.com/books_shihou/shihou_ronbun.html
必要無いような気がしてきた。

過去問繰り返したり
スタン刑法（結果無価値）＜第２版＞と
スタン刑法（行為無価値）＜第３版＞を読み比べた方が
為になりそう。ヽ(・_・● )

今年の問題が入って、少し改定された第４版でるみたいだけど買う？

>>564
ナポリ君の論文勉強方針教えて
スタン中心でまわすって感じ？

>>565
マジで？
いつ？

おそらくフェア終了後くらいかと・・

つーことは
１２月中旬か下旬か。

スタンダード刑法の行為無価値編は
団藤大塚説？
大谷説？

修正したい答案とかもあるので全部コピーしたら高くついた・・

>>565
今の時期に出ないのなら、待ってられないよ。ヽ(ﾟ0 ﾟ●)ﾉ
なんたって論文の勉強は
年末までに１通り仕上げておかないといけないからね。

ただし、改正された法律がけっこう影響するのなら
その科目についてのスタンの勉強は後回しにして
ギリギリ待ってみるのも手かもしれないね。

でも、今年そんな科目あったけ？。

ちなみに僕は
民法と商法については＜第３版＞に乗り換えるけど、
民訴については中ぐらいの改正があったから、
スタンの勉強の最後に回して
その時の勉強の進み具合に応じて
決めるつもり。⊂（ﾟ∀ﾟ●）

>>570
僕がチョッと見た感じでは
基本的に団藤大塚説みたいだから
安心していいと思うけど、
やはり最新の論点に合わない場合は
判例や大谷説とかにしているかもね。

例えば、具体的事実の錯誤の論点で
大塚説は一故意説だけど
こんなマイナーな説採ってられないから
第２８問の答案では数故意説になってるよ。

逆に、行為無価値の人にとっては
そのほうが安心して読めるんじゃない？（´∀｀）ﾎｯ


>>571
そういう事あるよね｡　･ﾟ･(571ﾉД`)ヽ(´Д｀●)ﾖｼﾖｼ

>>566
とにかくアウトプット中心にしまっす。ヽ(`Д´●)ノ

そのための教材として
『スタン』を何回も読んでいくつもり。ヽ(^-^●)

スタンの参考答案ってコンパクトだから
キーワードのオンパレード。
だから、最初に読む時は
理解するために
基本書とか予備校本とかをいろいろ参考しまくっている。
結構時間がかかっちゃうんだ。(ﾟДﾟ;●≡;●ﾟдﾟ)

ただし、スタンの参考答案の中には
限られた時間にコンパクトに書くためのアクロバット的なテクニックを示すために
定型的な論証の羅列をしていないものがたまにあるから、
それだと他の問題では論証の応用が利かないかもしれないよね。

それに、過去問題って論点がすべて網羅されているわけでもないじゃない。

だから、『コン論』や『（百選以外の）判例集』とかで
その短所をカバーしていくつもり。ヽ（＾◇＾●）丿

ちなみに、百選は字が小さいからスキくないです。（ΘωΘ●｀）

ヽ（∇⌒●）スタン・劇場（●⌒∇）ノ
スタン刑法（結果無価値）＜第２版＞

第１問　被害者の承諾(1)　（昭和57年　第１問）
甲と乙は、甲が乙に軽度の傷害を与え、保険金名下に金員を詐取しようと共謀し、
甲が自ら運転する自動車を乙の運転する自動車に追突させて、乙に軽傷を負わせた。
右追突により、乙の自動車が突然対向車線に押し出されたため、
対向車線を走行して来た丙の運転する自動車が避けきれずにこれに激突し、
その結果、乙は死亡した。
被害者の承諾が犯罪の成否に及ぼす効果について概説し、かつ、甲の罪責を論ぜよ。

ﾊﾟﾆｸｯﾀﾛｰ(;＠_＠)
「乙さん、死ぬに死に切れないね。」
ﾊｯｽﾙｺｰﾁ（　ﾟ∀ﾟ）ﾉ
「被害者の承諾について
　多数説や判例は
　違法性が阻却されるけど
　前田説は
　構成要件該当性を失わせるという変わった事しているから
　注意しよー。」

ｴｯ?ﾁｬﾝ（彡'▽'）ノ
「コーチィ、行為後に第三者丙さんの行為が介在するから
　因果関係の有無が問題になりますね。」
ﾊｯｽﾙｺｰﾁ（　ﾟ∀ﾟ）ﾉ
「要件の定立と当てはめが勝負！。」

盛り上がってきたね！

おっす、オラ、スタヴェテ！
今年も論文に落ちたけど、
スタンぐるぐるはかわんねぇぞ！ぶりっとにｗ

ところで、ナポリ君、はじめまして！
これからちょくちょく書き込むから、よろしくね。

今日は商法１問目から１２問目をぐるぐる。
論証については、できるだけ必要性と許容性を意識したいな。

一例だが、そんな僕が考えたのがこれ。

商法１０問目の優待制度は、
必要性→個人株主の増加など、一定の有用性故に、ＯＫすべき。
許容性→基準が明確で、優待の目的や程度が合理的範囲にとどまる限り、平等原則の昨日
を損ねることはなく、不都合はない。

こんなもんか。
もちろん、株主としての資格に基づく法律関係については、書いてることが
前提ぞな。

じゃ、これから素振りしてくる〜
なによ〜

ナポリ(ﾟ�听)ｲﾗﾈ

スタヴェテもっと書いて〜
ダーっとさんさんさんなんでよー
ちょっと鳥食ってくるー

俺はこの答案をいつも写経してる。読んでるだけじゃなんか理解が進まない。
書き写しながらだと、何故か理解が深まる。なんでだろ。

手にも脳があるから。(ｗ
俺はバイト先の塾の生徒にそう教えてる。

心臓に脳がある、という話は聞いたことがある。

>>575の補足

論点
１．被害者の承諾が犯罪の成否に及ぼす効果
２．傷害罪における被害者の承諾
３．介在事情がある場合の因果関係

『重要論点』のリストと
参考答案に実際に出てくる論点とは
けっこう違っていたりする場合もあるから
参考答案の論点の方をカキコします。

論点を見れば
まだ読んでいない人や読んでも忘れてしまった人でも
答案構成がなんとなく見えてくるはずだからね。ヽ（＾◇＾●）

>>577
スタヴェテさん、はじめまして。
こちらこそよろしく。
スタン商法はスタン刑法とスタン民法の跡に勉強する予定だけど
スタヴェテさんのカキコで軽い予習ができそう。
カキコ楽しみにしてるね。n（ﾟ ∀ﾟ●）

>>579
やはり、自分では覚えているつもりでも
覚えていないところが以外にあるってことだと思うんだ。

読んでいるだけだと、
たとえ理解したとしても
細かいところまで覚えていないから、
もし本試験で同じ論点が出題された時に
再現できないってとんでもない事になってしまうなんて…(ﾟДﾟ●;)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

この事って非常に大切だから
僕もスタンの勉強をしていく上で
すごく気をつけていくつもりです。ヽ(・_・●)

ヽ（∇⌒●）スタン・劇場（●⌒∇）ノ
スタン刑法（結果無価値）＜第２版＞

第２問　被害者の承諾(２)　（昭和50年　第１問）

被害者の承諾は、傷害罪の成否にどのような影響を及ぼすか。

論点
１．違法性の本質
２．同意傷害

ﾊﾟﾆｸｯﾀﾛｰ(;＠_＠)
「コーチィ、なんで違法性の本質の論点を前提に書かなきゃいけないの？。」

ﾊｯｽﾙｺｰﾁ（　ﾟ∀ﾟ）ﾉ
「行為無価値論をとれば
　同意があっても違法性が阻却される場合とそうでない場合が出てくるし、
　結果無価値論でも
　違法性が阻却されるという平野説があるんだ。

　この２つが答案では反対説だから
　同意傷害の法的効果を考える上で
　違法性の本質のが何なのかがまず必要になってくるんだ。

　前田説は
　同意によって構成要件該当性を失わせるという事しているから
　反対説を書かなければ
　第１問のように
　違法性の本質の論点は
　必要ないかもね。」

Windows XP Service Pack2入れたら

滅茶苦茶ＩＥが遅くなったぞ！

なんでだ？？
ナポリくんわかる？

>>585
板違いだ。

【windowsXP　SP2不具合報告スレpart4】
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/win/1095504142/

WindowsXP SP2 質問スレッドpart004
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/win/1097419619/

この本、使ってました(^_^)b

美人は気をつけてｗ
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/domestic/fraud/?1097477556

眠い、眠い。
今日はぶりっと寝たな、自習室でｗ

今日やったのは、スタン商法なら１３問と１４問だけ。
今回の必要性と許容性は、
１３問目の厄介決議ない場合の株式譲渡の効力について

必要性→投下資本の回収という点から、効力を全く認めないのはダメ
許容性→会社との関係で効力を否定すれば、２０４条１項但書の趣旨は没却されない

だ。どうだ？批判あったら言ってくれよ。

ほな、関スパ行って、豚肉買ってくる〜
なによー

スタン（第３版）第１５問　株式の名義書換　（Ｓ45-1改）

答案では
…平等原則に反しないなら会社側から名義書換に応じることができる、と
規範定立。→反する場合は書換は無効であり、…会社はその者を
株主として取り扱う義務はないとしています。

ところが、それに続いて、そのような株主を会社から株主と認めうるか
と問題提起して、会社自らの危険において…一律に株主として扱うことができる
としています。

しかし、平等原則違反で名義書換が無効の場合には、会社がその者を株主として
扱うことができる、という結論はまずいのではないでしょうか。
平等原則違反が維持されてしまいますから。

勘違いかな

>>590
どこで書くの？

>>589の間違い
どの段階で？という意味です。

>>590
勘違いだとおもうYO！

スタン持ってないからよく流れわからんが、「一律に」とある
これは、「平等原則に反しない」と同義でしょ

スタヴェテｷﾀ━━━━━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━━━━━━━!!
実力者の書き込み、期待してるよ。

改めて、ナポリは(ﾟ�听)ｲﾗﾈ
スタンすれにカキコが許されるのは、実力者のみ。
藻前が書くのは半万年早い。

ナポリ君がんばって！ナポリ君がレスしてくれると面白くなるよ！

>>594
もちつけ！
このスレはスタン愛用者のスレぞな。
実力問わず、スタン愛用者なら、誰でもＯＫ牧場！
各自が思うところを書いていけば、そいでよかと

>>591
あの論点は、原則部分で書くことになるじゃねーの
一応、スタンにも論証は書いてあるけど、許容性しかねぇ、と思ってナ。
必要性考えてみた

ママン！今日の晩御飯の豚キムチ、うまかったよー
豚キム　豚キム！（豚キム　豚キム！）

>>596
原則部分というのは、２０４�T「本文」の、ということでしょうか？

>>569
第３版はH15年の問題などが追加されて今年の4月発売だったということをお忘れなく。

豚キム　豚キム！（豚キム　豚キム！）

禿藁　古いよ
ブリットニー

＞スタヴェテ
レスあんがと。久しぶりだな。
漏れは、真の実力者がしのぎを削った、その2の頃が懐かしいだけさ。

＞ナポリ
これ位の煽りはあって当然。ここは馴れ合いスレじゃないんだから。
ただ、このスレに書くのなら覚悟しろよ、と言いたかっただけ。
自己満足じゃなく、真剣勝負だと思って書け！

スタヴェテのレスは、ふざけているように見えて、なかなか鋭い。
こういうのは読んで楽しい。良い手本だ、見習え。

これは藻前に対するエールだよ。がんがれや。

今日、紀伊国屋に行ったら入荷未定だって。
改定予定版が年内に入る予定。

そういえば前はレベル高い書き込みが多かった気がするな

時期的なものもあるのかな。

なんか偉そうな奴いるなｗ

まあ改訂版はいらんだろ。今の出十分。

>>585
Windows XP Service Pack2は
ネットへのセキュリティを強化したから、
ＩＥでインターネットへアクセスするたびに
何かしらチェックしていたりするのかも。

だから、考えられるのは
メモリーへの負荷が大きいからじゃないかなぁ。
他に立ち上げているソフトを閉じたり、
２ちゃん見るなら『ギコナビ』にしてみたり、
後、メモリーを拡張してみてはどう？。（・∀・●？）

ちなみに、Windows XP Service Pack2は
けっこう大切だけど
ダウンロードすると時間がメチャクチャかかるから、
みんなさん、
コンピュータ関連の雑誌に付いているCDをゲットするか
今月から郵便局に無料で置いてあるから
それをゲットしておいた方がいいと思うな。（・ｏ・●）

>>587
自分で美人っていうくらいだから
Ｕ子さん、本当に美人なんだろーなぁ。
修習所でモテモテじゃない？
（でも、実際は勉強でみんなメチャクチャ忙しくって
それどころじゃないかも。）
僕だったら、チャーに誘っちゃうかもー　□q(ﾟ▽ﾟ●)ﾉ

>>595
ありがとー。ヾ(゜▽゜●)ノ

実は、チョッと詳しすぎて
読むほうにとったらリラックスできないのかも。
って考えていたんだ。

勉強の側面をもっと薄めて
もっとギャグっぽいカキコにしよっか。(●^o^)ノ　ﾜﾗｳｶﾄﾞﾆﾌｸｷﾀﾙ

ナポリのせいでまた荒れそうだ

この人はなんでこんな暇そうなん？受験生じゃないの？

ナポリは試験と真剣に向き合うことを放棄した香具師
単に自分中心の雑談スレにしたいだけ

ここは藻前の居場所じゃない
早々に立ち去るがよい

>>604
IEをもとの速さに戻すにはどうしたらいいんでしょうかね？

１８Mbpsぐらい出てたのが５００Kbpsぐらいになりやがったのですが。

>>610
>>586

スタン（第３版）第３１問　取締役会決議の瑕疵　Ｓ63-1

答案では260条2項2号「多額の借財」にあたるかを検討して、
あたらない場合に内規による制限を問題にしています。

しかし、問題文から、内規違反ということは明らかだし、実際に
まず内規云々が問題となるので、内規違反を先に書いた方が
いいのでは？

そして内規違反でも善意の第三者に対抗できない。しかし、
２０億円もの取引だから、多額の借財に当たるかと流した方が
どうかな。

また、設問（２）は、一言、内規違反ではないことに触れた方が
良いと思います。

どんなもんスかねぇ

ff

あげ

第４版っていつ出るん？

第３版は４月とかに出たんだよね？
さすがにその時期じゃあ遅すぎるよな。最後なのに。

出来れば今すぐ出して欲しいんだけど。

年内には全科目新版出るらしいよ

>>616
どこ情報？

>>617
購買部で聞いた

スタンダード１００行政法も　出るんだってね。

>>618
「年内」というのはいつ頃かは聞かれましたか？

ていうか、またおまいら買いなおすのか？
法改正があるなら別だが、それは３版までで十分に対応できるだろうに。

>>621
いや俺は３版持ってないからさ。

まだスタン持ってない奴は4版待つだろうね。

しかし、年内とか言われても１２月下旬だとキツイよな・・・・

商法は今、民訴は１１月上旬には欲しい・・・

それでは、はじめましょう。みなさん、こんばんはー

今日は成績表が届いたよ。
総合Ｃで内訳は
ＥＦＡＣＥＧ

憲法と民訴はもうちょっとイイ！と思ってたのにー。
なによ〜

お好み焼きソース買ってくる
んがんぐ

o

>>622
>>623
>>624
いますぐ３版買ってすぐに勉強しろよ。
内容なんてほとんど変わらん品。
この業界なんかこういう人多くて俺は逆にビックリしてるが。
口述後暇あったらくる。

>>627
いや、両訴は初版を持ってるので４版が出たら買い換えようかなと思って。

だからどうせなら早く出して欲しいな、と。

>>628
おれは627じゃないが
３版買って勉強したほうがいいんじゃないの？
４版でるまでに何回回せる？それに４版って１６年の答案くっつくぐらいでしょ。
民訴の改正も３版で対応してるし
とにかくガッツンガッツン勉強しまくるべし！御互いがんばろうぜ！

発売ほ来月中旬が予定らしい

セミナーのやり方からすると、フェアが終わった直後に新刊を出す。

新刊でるの？スタンに？

そうだよ！

スタンダード１００行政法は年内に出るみたいだけど
スタンダード１００国際法とかの選択科目は　来年になる
みたいね。

でたばっかなのに！？

でたばっかじゃないでしょう？
現行から取れるだけ取る気でしょう・・・

スタンの民訴はいいですか？

５月頃に３版になったんじゃないの！？

スタンは売れ筋だからどんどん改訂重ねるよ

類似品にご注意ください

スタンは２刷に行く前に、改訂される。
１２０選は改訂ないので、刷が伸びる。この間みたら４刷になってた。

もう半年じゃん。

4版ではまずい答案直したりしてるのかな？

新保って、まだ講師やってるの？

過去問の答案（構成）をUPしてたりする受験生等のHP知りません？

>>645
Zと関西人がやってる閉鎖すれでゼミやってる。

http://www.yahoo.co.jp/

>>643
そんなコストのかかることはしないだろ
16年の問題追加して新作問題入れ替える程度じゃないか

過去問までやる暇内。

>>649
問題集は答え見ながらだいたい構成できるようにして
さっさと過去問にいったほうがいいかと・・・別にスタンじゃなくていいけど。

>>625
来年はスタン合格してくれ

なにさ〜
素振りしてくる

>>650
答練問題集なんだけど。

来月中旬か。
さすがにそれより遅く出したら手遅れだ
ってことぐらいはセミナーも理解してたか。

セミナーってセール終わってから改訂するよな。


セールは１１月上旬から１２月までじゃなかったっけ？


セール中に４版出すのか？
まさかな。

１０・１５〜３０が優勝セール。
その後にはたぶん秋フェア、年末年始フェア。
フェアがとぎれることはない。
したがって４版はフェアで買える！！

napoi

アキフェアは１１月何日からだ？

新過去問のほうを使えよな

スタンじゃ駄目だよ

スタンは読みまくりにつかったらいいんですか？

>>656
ﾌｪﾗ?

あ、ナポリ発見。おっすおっす。
俺は論文落ちでした。
２００５は絶対一緒に研修所に行きましょう。
ちなみに俺も刑法は前田説だよ。やっぱり前田はいいよね。

前スレの終わりの方からこのスレの初めの方にかけて過去問の議論してた者です
当時はお世話になりました。
おかげさまをもちまして論文試験合格しました。ご報告申し上げます。

>>662
合格体験記きぼんぬ。

ｷﾎﾞﾝﾇ…　orz

去年総合Ｇ。
今年は仕事忙しく、秋季からの答練も、予想答練も受けず。
ただ、択一発表後にスタン第３版を買って２回くらい通読した。
もちろん仕事はしてるのでたいした時間勉強してない。
答案は１通も書いてない。
なのに総合Ａ（１６００番台）。
論証なんかぜんぜん覚えてないし、定義もあやふや。
予備校の答練だったら低評価ばかりだったはず。
正直、わけわからん。

>>665
基本書は読んでいた？

>>665
今年の論文成績が去年よりかなり下がっているというレスもあるから。
こういう人も当然いるんだろうな。
採点基準が変わったのかな？

>666
読んでません。
ただ、今年は下３法はシケタイは１、２度読んでます。
ベテなんで数年前には読んでました。
上３法は通読的なものは択一六法含めて一切なし。
数年前は芦辺、内田、シケタイ刑法は読んでました。
ここ３年くらいほとんど勉強してないので知識スカスカ。
だから本番では思い出すのでは無く思考するという姿勢にならざるを得ないが
それが良かったのか。
論証部分も趣旨からのでっちあげばかりなんだけど、それが良かったのか。
来年へのヤル気がでてきたのはいいが、何をどう勉強したらいいか分からん。
スタン含めて予備校答案を目指しても方向性違うのではないか？
正直混乱中。

スタ100は愛用してた。過去問中心だし論点の解説が「ない」のがよい
比較的薄いから自習室や出かけるのにも持っていける。

問題と解答例は何度も何度も読み返した。
昨年１１月から１日５問，択一後は１日１５問は少なくとも読むようにしてた。
去年本試験落ちて絶対今年受かりたかったので
決めたことは必ずやろうと思い，サボった次の日は倍のノルマを自分に課した。
今日は憲民商→明日は刑民訴刑訴と繰り返した（ただ憲法は自信があったからスタ100も買ってないしほとんどやってない）。

解答例読む前に5分〜15分かけてノートに答案構成をした。
Ｂ５のノート１ページを左右に分けて２問ずつ答案構成を本試験と同じ感覚でやっていった
（そしたら10ヶ月でノートが７冊になった）。
その際自分の弱点（時間配分や複雑な事例問題の処理etc）を常に意識した。

たしかに解答例もおかしなところはあるけど自分なりに修正していった。
あまりにもおかしなやつはパソコンで全面的に書き直して小さくプリントアウトして貼り付けてある。
だから持っているやつはほとんど初版だけど使い勝手のいい武器に仕上がったと思う。

陳腐かもしれませんがこんな感じです。

>>669
すんばらすい

>>668

> スタン含めて予備校答案を目指しても方向性違うのではないか？
> 正直混乱中。

俺も最近学者の演習本にはまっとる。
参考答案ないけどな。

>>669
ものすごいな。
やったのはスタンだけ？

>>671
俺は、参考答案がない方が実はいいと思ってる。

おい、下げでかけ！荒れるだろ

>>674
まったくだ。

>669

＞６６９
答練は受けた？

択一（短答オープン）も論文（後期論文講座）も受けたよ

まぁあんまり書くと荒れそうなんで勉強に戻りまっさ

>>679
口述後またきてくれ

間違った>>669
口述後またきて詳しく教えてくれ。口述がんがってな。

>>673
なぜ？

だからいちいち上げんなよ。

>>682
はげどう

>>610
ウィルスが入ってるかもしれないね。
ウィルススキャンしてみたらどう？（・∀・●）

>>661
残念だったね。
でも、今までやってきた事は
必ず来年合格への足がかりになるから
お互いがんばって
２００５は絶対一緒に研修所にいこー。ヽ(`･ω･´●)

前田先生は総論はスッキリ各論は判例ベース。
過去問題の答案も結果無価値はほとんど前田説。
分析能力も高いから読んでいて納得できる。
ただ、日本語能力が低いから
そこが欠点かぁ。

>>669
僕も現在そのやり方で進行中。
それに気づくのが遅すぎたぁ。(≧◇≦●)

でも、ヤッパリここでカキコをやりすぎるのは
良くないなって思えてきたんで
たまにこんな感じでカキコすることにしまーす。

これだけで問題は十分なの？

まぁ過去問はスタン以外ないよな。
これに論文講座問題集やれば完璧だね。

>>684
おまえまだ受験やってるのか？
教員になるとか言ってたが、ダメだったのか。

今回は誤植はほとんどないはず・・・徹夜で疲れた。
期待してもらっていい出来です。

>>688
よしよし、誤植がなければ現行最後の名書だとほめてやるよ。
で、いつ4版は出るんだ？

>>688
マジ？
購買で「４版の予定はありません」と言ってたが。

きのう３版買い揃えたよ。。。。ママ・・・

4版は再来月に刊行決定らしい。

>>691
気を落とすな。どうせたいして変わらん。

そっか、４版を待とうと思ったけど、再来月だとちと厳しいな。
しゃあない、３版買おう。

>>690
そう言わないと在庫はけないから・・・

４版前にスタンダードマンセーすれや、ここのスレが伸びるよ。
そして在庫一掃。４版へ！

３版買ってやるから安くしてくれ、
フェアで３版出るとしたらいつだろ？
早いところフェアやってほすい。

>>695
今やってるだろ。西武と中日フェア

ん？西武と中日フェア？
ワセミでそんなんやってるの？
横浜校でもやってるんかな。

＜西武ライオンズ優勝おめでとうフェア＞
　Ｗセミナーでは、“西武ライオンズ優勝おめでとうフェア”を実施します。期
間中、講義カセット、サブノート、テキストを特別価格で提供いたします。皆様
のご来校をお待ち申し上げております。
　実施期間：10/15（金）〜10/31（日）
　実施場所：東京本校、池袋校、大宮校の3校で
　http://www.w-seminar.co.jp/topics/lions_fair.html

>>698
アリガトゥ！親切な人

それにしてもなんつうフェアだ…
横浜校ってダメ校じゃｎ

>>697
ベイスターズが優勝するまで待てばいいじゃん（w

>>700
余計ダメじゃん（ｗ

ギャグね

現行終るまで（実質来年？）にベイスターズ優勝？
そりゃムリぽ。っつーか、なんか凹んできた（ｗ

４版商法だけ並んでたよ。

>>704
マジ？？

>>705
しかも問題けっこう増えて重たくなってたぽ。

　　　　　　　巛彡彡ミミミミミ彡彡
　　　　　　 巛巛巛巛巛巛巛彡彡
　　　r､r.r ､|:::::　　　　　 　　　　　|
　　r |_,|_,|_,||::::::　　　　 ／'　　'＼ |
　　|_,|_,|_,|/⌒　　　 　 (・ )　　(・ )|
　　|_,|_,|_人そ(^i　　　　⌒ ) ･･)'⌒ヽ
　　|　)　　 ヽﾉ　|.　　　┏━━━┓|
　　|　　`".｀´ 　ﾉ　　 ┃　ノ￣i　┃|
　 人　　入＿ノ´　　　┃ヽﾆﾆノ┃ﾉ＼　　村山ですコンニチワ，ぜってえ言わないから，
／　　＼＿／＼＼　　 ┗━━┛/|＼＼　スタンダードの評判聞かせてよ
　　　　　 ／　　 ＼　ト ───ｲ/　　 ヽヽ
　　　　 /　　　　　 ｀　─┬─ イ　　　　 i i
　　　　/　　　　　　　　　 | 　　　　　Y　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

>>706
へー新作問題を増やしたのか。
何問になってた？

ロー向けの説明問題が増えたのか？

本当に四版出てる？

>>710
東京では見かけません。

名前が私生活情報に当たるというのは新しい見解ですねｗ

325 ：氏名黙秘 ：04/10/23 19:11 HOST:f-st1008.noc.tokyo.nsk.ne.jp<8080><3128><8000><1080>
対象区分：［個人・二類］削除条件限定
削除対象アドレス：
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1076605726/707

削除理由・詳細・その他：
個人名が記載されています。同定可能性もあり、プライバシー侵害の可能性が高いので削除をお願いいたします。

？

村山でて来い！！１

>>710
(*'o'*)/　でてない！

>>715
問い合わせたの？

aaaaaa.......
agetyatte sumaso

行政法もでない

４版もでてない

ウソはやめましょう

あっぶねー、４版待ってようと思ったけど、痺れ切らして３版買って正解。

>>716
問い合わせたわけじゃないけど、本棚に並んでなかった
デマだな

>>719
いやいや、「４版もでてない」だぞ。でないんじゃないんですよ。
まあ３版買って早く勉強したほうがいいね。

つーか成が思い切って２色すりにするか！とかで遅れてる模様

>>721
719だけど、そうなんだよね。４版がでるんだろうけど、
３版でもいいから早くとりかかっておきたい。
４版がでる超直前に３版買ってしまったという鬱も避けられるし（ｗ

に、二色刷り？
なんだか浪漫の漂うデマだな

いや、マジだよ。ロー生にも売りたいみたい。
だから３版からロー生への使い方が書いてあったろう？
ロー生には２色刷りが人気なんだと・・。

だんだんネタスレ化してきたなｗ

まあ信じる信じないはいいんだけどね・・
成六法といい、彼が介入してくるのは全て２色刷りを目指して
紙を薄いの（３版みたいに厚いのでなく）にしたいいんだと・・・。
２色が経済学では本流だ！そうだ・・・。

意味不明

俺なんて、そんなことでちんたらせずに、
原稿ができてんだから、早くすっちまったほうがいいじゃんと思ってるが・・・
怖くていえない

彼が言うには経済学のテキスト・雑誌は２色刷りなのに何故法学ではできんのだ！
だから今、法律関係の本が売れんのだ！俺が２色刷りにした本をみてみろ、売り上げがいいではないか！
（六法のことね）。刑法のM,民法のUと売れる本は２色刷りだ！時代は２色刷りだ！！！！
とお話に・・・。内容もあるんじゃんと俺はおもうわけだが・・・。
彼は内容より２色にしたら売れると考えてる・・・どっかで影響うけたんだな・・・。

彼は内容より見た目を気にする・・・
だから改定ばっかのわりに誤植はなおさない・・・
そういうほうが大事ではと思ってるのだが・・・

なんか変な奴がどうでもいいことウダウダやってるね。

本人曰く、２色すりにしてくれとの依頼が多いんだと

まあ３版で十分でしょ。
それより前みたいに色々検討すりゃ多少は有意義なスレになるかもな。

成川が２色にしろって言ったから
４版出るのが遅れてる、

ってマジ？

結局その話題続けたいわけねｗ

もう色の話はいいから。

成川て人はW内で超影響力あるんでしょ
言ったことがそのまま下に下りてくるとか
以前この板で「相撲をとった」とか言うスレがあったが
かなり面白い人のようだった

これ使って授業する
ｗセミナーの千葉の論文講座っていいの？？？

迷う

スタン刑法平成５年の第１問で最後に甲に殺人未遂罪の
単独正犯が成立するってしてるんだけど、あの論証なら
最後は殺人既遂罪って流れになんなきゃ変じゃない？？
教えてエロい人！

結果無価値の漏れにはわかんね

傷害致死の共同正犯を成立させてるぽ。
それでいんでない。

千葉先生の講義は内容が濃い。復習をしっかりやれば一番よい講義のひとつ。

殺人の実行の着手を認定して結果も発生してるのに殺人未遂に
するならしっかりとした理由付けがいるんでないの？？
なんかスタンの信用がうすれてきた・・。

>>740
因果関係ないじゃん。

で、４版マジでいつ出んのよ
そんだけ教えて

４版は予定としては来月中旬

>>745
結果的加重犯の共同正犯を肯定して、殺意を持った甲に傷害致死
の共同正犯を成立させてるんだから甲には殺人既遂の単独正犯を
成立させるほうが自然でない？
殺意を持った甲の傷害致死の行為は殺人既遂の実行行為にほか
ならないんだから。
漏れの見解はアフォでつか？？

>>748
傷害致死の共同正犯を肯定したからといっても、
それはあくまで「傷害」の共同行為と死との間に因果関係を認めたにすぎん。
甲の殺人の実行行為と死との間に因果関係はないから未遂。

>>748
それは感情論。
実行行為と結果の因果関係がないのに犯罪を成立させるの？
748は因果関係があることを前提に話をしてるでしょ？
てかその論理なら甲については共犯を論じる意味がないじゃん。

>>748
持ってるの行為無価値版やね？
ここは（部分的）犯罪共同説の難しいところやね。

>>749の言ってることもわかるけど
>>748の言うように
甲は傷害致死罪の共同正犯と殺人罪の単独犯
という結論もありうるよ（２つの関係はどうなんだ？という行為共同説からの疑問はあるがそれはさておき）。
共同正犯の成立を認めることによって死の結果を甲の殺人の実行行為に帰責できると考えるわけやね。

俺の持ってる初版は確かそういう結論だったような気がする。

ちょっと気になったんで調べてみたら、>>751の言う通りでありました。
大塚説は部分的犯罪共同説に立ちながら、傷害致死の共同正犯と殺人既遂の単独犯を成立させるみたいだ。

その理由は、自己の直接的行為と他人を利用した間接的行為のいずれかにより死亡させたから、だそうだ。

よく分からん。

そだね

スタンダード１２０選　行政法　きたーーーー

確かに、、。

４版　きたーーーーーーーー

>>754
マジ？それ欲しい！

おまいら、釣られすぎ
よくミロ
第４版とか書いてあっか？
http://www.waseda-mp.com/index.html

Ｗセミナー：渋谷校：論文基礎力マスター講座渋谷校(ライブ)

テキストは「短期合格論文スタンダード100」シリーズを使用。
千葉先生自ら厳選した問題を題材に、
本試験に向けて効率的に典型問題を整理できます。

http://www.w-seminar.co.jp/br/shibuya/shihou/ronkiso_master.html

>>752
そういう学説が存在するのかどうかはわからないけど>>749や>>750に書いてあることも成り立つと思うよ。

ただ、行為共同説からの、
傷害致死罪の共同正犯と殺人（未遂）罪の関係はどうなるのか？という疑問。
確かに、２つを認めると甲は「殺意をもたず、かつ殺意をもって」切りかかったということにも思えるので不自然。
この論点は、行為共同説の方がしっくりくるよな。

合格者が1時間で仕上げたという建前ですが、本当に合格者はあのレベルで本番仕上げてくるのでしょうか？
やってて「こんなに書けねーよ」と鬱になるんですが。
根本的に疑問。

>>761
あなたは素直すぎまつ
なんでも鵜呑みはいけません

>>761
合格者３人がかりで修正した答案って書いてあるだろ

>>763
誤解してる

>>761
そこで千葉の講座ですよ

>>764
ん？何を誤解してる？

実質の４版で名前変わるらしい。
「スタンダード120（新版）」に。

単純に書きすぎな部分が多いからなぁ・・
まあ、答案が解説も兼ねてるという側面もあるから、一概に否定はできないけど。
でも、せめて４ページの最終行まで使用するのはやめてほしい。
文字を詰めてまで書いてあるのを見ると悲しい気持ちになるね。

>>768

そこで千葉の講座ですよ

スタン１００で４ページ最終行まで書いてある答案なんてそうそうないけど

確かに４ページいっぱいまで書いてある答案を見ると、萎えるけどなw
しかし、ある程度の解説も兼ねたような答案で知識も吸収できるという点、
ある程度の力があれば、自分で圧縮したり加除修正できるという点、
とりあえず合格答案なんだろうという点で、割り切って使えばかなり
有用だと思う。

>>771

> ある程度の力があれば、自分で圧縮したり加除修正できるという点、
> とりあえず合格答案なんだろうという点

そこで千葉の講座ですよ

千葉工作員ｳｻﾞｰ

っつうか、不覚にも千葉粘着に笑えてきた

そこで千葉の子ウザですよ。

>>775
ﾜﾛﾀ

千葉先生のは論文講座問題集+過コ問つかうこうざがよかったけど
スタンのやつはよくないときいた。

喫茶店で商法１２０選をやってるやつを見た。
スタンじゃなくて妙にホッとした（ｗ

「新作問題」になると急に答案がレベルダウンというか、いわゆる予備校答案みたいな
印象を受けるんだが。あれって、論文講座のコピペなのかな。

>>779
> 「新作問題」になると急に答案がレベルダウン

そこで（ｒｙ

新作問題に限らず、危ない答案がいくつかある。それに書いてるの合格者じゃないよ。
俺の知り合い（択一落ち）が書いてる。まあ、そいつは某大学法職答練２位の実力者
だからいいけど・・・。

本人曰く、

よく見ると短期合格者とは書いてあるが、司法試験合格者とは書いてないからな。
宅建合格者が書いたのかもしれん

>>781
具体的にどの問題が危ないのか？

スタン読解も
けっこう終わりの方に近づくと
やんなってきて
なかなか終わらないなー。(＠_＠●;)

『最新重要判例２５０［刑法］　<第五版>』
http://www.koubundou.co.jp/
でたよー！。

もうそろそろだと思ったよ。o(⌒Д⌒●)

読解終わりに近づいた、って全科目？

>>784
刑法平成13年第2問（行為無価値版）

答案一行目からいきなり問題文の読み違え。
単なる誤植じゃないから怖い。

もっとも、俺のは初版だけど。

>>788
この問題、数年したらフロッピー・ディスクって何？っていわれすだな。
その前に、現行試験終わるわけだが。

>>788
あんたが読み違えてない？

これ使って　スタンの誤植を直そう

http://210.150.243.7/cgi-bin/netabbs/03/imgboard.cgi

>>787
スタン刑法のこと。

ちなみに、スタン民法は半分だけ、
スタン憲法とスタン民訴は全部
終わったよ。

まだ道遥かって感じ。ﾊｧ〜(￣Д￣●)


やっぱり日々の勉強は
２科目に分けてやったほうが
気分転換になっていいかもね。（●゜▽゜●）ノ

>>784
スタン刑法�U（結果無価値）＜第２版＞の第３問の答案は
この本の中で最悪の答案だと思うな。（●´・ω・`●）

それでもたぶん本試験では
この答案で合格ラインを突破できるんだろうなとは思うけど、
勉強する段階でこんなに悪い答案は良くないよ。
修正する必要があると思う。

この答案を書いた人が
他の答案も書いているみたいで、
たまに同じように流れが非論理的な答案を見かけるんだ。
でも、上の第３問の答案よりも悪い答案は
今のところ見当たらない。

だから僕はスタンを読む時は
けっこう疑ってかかっているよ。(● ･`д･´)

まぁ、それでも自分で修正できないものでもないから
スタンそのものを否定するほどではないよ。（゜ο゜●)

>>792
サンキュー。　(●~_~●)

スタン刑法�U（結果無価値）は
はしがきにもかいてあるけど
＜第２版＞になって
「答案を作成するにあたっての注意」が
すっごく良くなったみたい。

一番助かったのは第７１問のクレジット詐欺。
これは前田説だとなんだかわけが分からないので
西田説にしてみてって書いてある。

前田説と西田説であんまり結論に差はないんだけど
西田説の理由付けのほうがスッキリしていて
分かりやすいから覚えやすいね。

僕はここの部分だけは
答案を西田説に修正しているよ。ヾ（~▽~●）

>>790
問題文→「甲所有のフロッピーディスクに複写し・・持ち出した」
答案→「自社のフロッピーディスクを持ち出しているが」

つーか自分で気付けよ。それとも今の版ではなおってんのか？

>797
自分のは第二版なのですが、その表現は直っていません。

「ロッカー内から…自社のフロッピーディスク1枚を取り出」す行為と
「甲所有のフロッピーディスクに複写し…持ち出」す行為の検討が
ごちゃ混ぜになっちゃってますね。

●
これが多くてウザイ

スタン刑法は、行為無価値を採用してる者にとってはノープロブレムってこと？

刑法�T（行為無価値）１３年２問
２行目
誤「甲は、自己の管理する自社のフロッピーディスクを持ち出しているが」
　　　　　　　　　　　↓
正「甲は、自己の管理する自社のフロッピーディスク内のデータを複写し
　ているが」

３０行目
誤「ディスク内のデータを複写してライバル会社に売却するためにフロッピ
　ーディスクを持ち出すような産業スパイ的行為は」
　　　　　　　　　　　↓
正「ライバル会社に売却するためにフロッピーディスク内のデータを複写す
　るような産業スパイ的行為は」

また、細かいけど、複写するためにパソコンを使用しており、このパソコン
の占有は会社にあると認められるので、使用窃盗を検討してもよいかも

>>801
無問題ではないってことだね。
本試験では、このくらいの事実認定ミスなら（他の部分の具合にもよるが）
Aはつくんだよねえ・・・
でも、問題集として売ってるものに、こんなミスがあるのはひどい話だよなあ・・・

下三法だけにしておこうかな・・・

>>802
それもいいかも･･･
ただ、スタンは他よりはよい気がするけど。

>>801
今日、その問題のA答案集を立ち読みしてきた。
3通のうち2通が業務上横領にしてた。
その点について講評では、「情報は財物でない、としながら、
情報入りの自分のFDを持ち出せば横領とは無茶苦茶な認定である」と酷評してた。

残りの1通は、「情報自体の持ち出しは利益窃盗で不可罰。FDは自分の所有物だから横領も不成立。
複写した行為につき背任罪。」としてた。個人的にはこれが正解なんじゃなかろうか、と思う。

>>804
それも正しいと思ふ。
ただ、複写すべくパソコンに挿入した時点、ないし
その後、複写した時点で、（情報でなく）自社のフロッピーディスクに
対する不法領得の意思の発現として横領罪成立とすることも可能かも
知れないっすね。

>>805
なるほど。それは思いつかなかった。
ま、スタンの答案でもAはくるんだろうね。乙の罪責は完璧だし。
実際、「無茶苦茶な認定である」とか言われちゃってる答案はA答案だし。

エロい人、ご教示ください。
上三法の平成分の論文過去問のみを重視するとしたら、
スタン・パラダイム・辰巳の合格レベル答案再現集
のどれを選びます？

>>807
辰已合格レベル答案再現集＋その他（スタン等）
というように複数で堂？

加古門スレできけ

レスどうもです。
下三法はスタンで過去問を主体にやってるんですが、
上三法をどうしようかと思ってました。
なるほど、複数冊の中から個別の過去問ごとに最も良いものを、
という手がありましたねー。

スレ違いならスマンでした。

>>810
ついでに柴田のも複数冊のなかに入れるといいかもね。

おっと、忘れてました、柴田のもありましたね（ｗ
知り合いで持ってるのが居たから見せてもらおっと。

>>798
第３版でも直ってない

スタン第３版　商法７０問　手形行為独立の原則　平5-2

裏書について書くのなら、当該原則の裏書への適用の可否
の論点を書くべきでは？

やべぇじゃないか？

H15の２で、イメージスキャナの文章性と電磁記録の関係についての記述がないのも
困ったな

スタン愛好家だからこそダメ出しさせてもらうが、
刑法H8-1（行為無価値版）の甲の罪責のとこで、
因果関係を大展開してるけど、不作為の因果関係なのに、
あれってマズくない？

>>814
俺もそう思う。
答案で自ら挙げた事例が「振出→裏書」の事例になってるから、被裏書人の善意・悪意をどうこう言う前に、
同原則が裏書にも適用されるって言っとく必要があるはず。
「振出→手形保証」ならその論点を書く必要はないんだけどね。

スタン民法の、相続による他人占有から自主占有の問題の答案よんだら、この
論点がわかんなくなった

スタン・ハンセン

スタンが本当に合格答案としてスタンダードであって、
数年前の出版以来、大勢がやってるような売れ筋の本だとしたら・・・
今年の論文試験で受験生の解答レベルが高いって言われてる
のは、そこらへんがモロに反映されてきてる結果なのかも。
そろそろ本試験で合格答案になりにくいような気が・・・
相対評価っておっかない。
というか、あれ以上の質の答案が必要になってくるのか？
スタンでおかしいと思った箇所は当然自分なりに修正あるいは
代替の合格答案をストックしとかないと。ブツブツ・・・

>>820
今年の受験生の答案って例年よりもレベル高かったの？
修正後の合格者の最低得点は、昨年よりも２、３点低くなかったっけ？
教えて下さい

>>821
偏差値調整してるから。

>>821
　本試験論文関連のスレを覗いてみて。
　信憑性はご自身で判断を（２ちゃんだから当然だけど）。
　偏差値調整とか細かいことは良くわからないけど、
　当然政策的調整は働いてるだろうし、ある意味、それだけ合格ライン
　の微妙な位置に受験生が物凄くいっぱい居る現れなのかも。
　ってか、スレ違いだったみたいでスマソ。
　
　

>>820, 822
ありがとう

スタン民法の相続と新権限の問題（第３９問）で、
１８７条で、自主占有のみ主張できるとした以上、それだけで、取得時効で、
その後に、１８５で、転換を述べる必要はないと思うんだけど？
なんでかわかる人、教えて。

>>825

×自主占有のみ主張→○自己固有の占有だけを主張

ちがう四様

>>825
相続してるので、他主占有から自主占有に変更されている

>>825
自己の所有物と誤信して占有を開始しても、自主占有を開始したことにはならん。
あくまで占有の性質は占有取得原因から客観的・外形的に判断される。
この場合、他主占有を相続してる以上、自己固有の占有が自主占有であるというためには、
相続により自主占有に転換したといわないといかんのです。

>>826,827,828　トン楠
なるほどそういうことだったんだね。

勉強、ガンガレ（合格済みだったら、スマ訴）
新潟もガンガレ

ﾅﾎﾟﾘ大嫌い

>>830
嫌い嫌いも好きのうち、って知ってっか

スタン刑法を一通り終わらしたんだけど、おかしいトコを挙げてくね。
とりあえず、総論のみ

第7問（S６０）：直接の死因が凍死なのに、母親に致死罪不成立
　　　　　　　　確かに、交通事故という介在事情はあり、予測不可だが
　　　　　　　　死因を重視すべきでは？（第1問ーH８参照）死因を相当因果
　　　　　　　　関係説ではんだんしてるのかな？そうだとしても、母親の
　　　　　　　　遺棄からでも相当因果といえるはず

第16問（S62）：自招危難と書いてあるのに、答案は自招侵害

第4問（新作）：いい問題なのに、甲に関して現住建物放火罪・非現住建物放火罪の
　　　　　　　教唆犯の当否を省略

>>832
確かにS60-1は微妙。俺もこの問題は自分なりに修正してる。

結論はスタンと同じなんだけど、スタンみたいに甲の遺棄行為から凍死に相当性はない、っていうのは苦しいと思う。
だから俺は、�@甲の遺棄行為→�A乙が拾う→�B乙が事故→�C置き去り→�D凍死、っていう流れで、
�Aは予見あり、�B�Cは予見不可能として�B�Cを排除し、�@→�A→�Dに相当性なし、っていうふうに修正してある。
甲は「拾われることを期待して」遺棄してるから、�Aを予見ありとしてもいいかなって思って。

確かに、介在事情を全て排除しつつ、なお�@→�Dに相当性あり、ってするのも問題ないと思う。
ただ、厳寒期に遺棄したのは乙だって同じだし、事故ってひん死にさせた直後の遺棄だから、
死んだのは乙のせいにした方がいいかなあって個人的には思った。

第4問は教唆犯に触れなくてもいいんじゃないかな。今の通説は昔みたいに、
直接正犯じゃないし教唆犯でもないしだから間接正犯にしてやろう、っていう考え方じゃないから。
共犯の検討に入る前に、直接正犯と同視できる正犯性があるんなら正犯でいいじゃねえか、って考え方。
だから、教唆犯の検討にはそもそも入らずに話は終わるんだと思う。

>>833
レス、サンクス。なるほど、そういう見方も十分成立するね、参考になりました。
少し、自分の意見を書くけど、X説、Y説の喧嘩をしたり、けなしたりするつもり
はないので、一見してね

自分の答案の補足を言えば、基礎資料で、�A乙が拾う→�B乙が事故→�C置き去り、を
すべて排除しているんだけど、
その理由は、基礎資料に関して、折衷的相当因果関係説では、
１、「拾われることを期待して」は行為者の主観ではあるけど、予測可能では
　　　ない。
２、「人通りの少ない道」とある以上、一般人なら、人が通ることは予測不可
となると思うんだな。
そうすると、甲に遺棄致死罪が成立する。

乙に関しては、相当因果説を貫けば、交通事故が原因で死亡するのは、
行為者・一般人ともに予測可だけど、これで、過失致死罪にすると、
ひとつの死を二重に評価してしまうことになる。
そこで、死因に着目するわけだけど、直接の死因が凍死と、科学的に決めることは、
折衷的因果関係説に反するような・・・・

第4問については、自分の書き方がわるかったみたい

正犯乙について、非現住建物放火罪と現住建物放火罪の抽象的事実の
錯誤から非現住建物放火罪が成立して、これと過失致死罪が観念的競合
になる。

これを前提にすると、甲では、現住建物への放火につき、
折衷的相当因果関係説からは、甲の現住という知情が基礎資料に入り、
甲には、現住建物放火罪の間接正犯が成立すると思うんだ。

そうしたら、ひとつの教唆行為を二重に評価するのはおかしいと
思うから、甲に、乙に関しての非現住建物放火罪の教唆犯を成立させ
るべきじゃないと思える。
一方、共犯と抽象的事実の錯誤ともみれるので、重なり合いで
非現住建物放火罪の教唆犯を成立させるべきにも見える。

決め手はありますか？

>>834
＞＞「拾われることを期待して」は行為者の主観ではあるけど、予測可能ではない。

この意味がちょっと分からないな。
折衷説の規範は、行為時に�@一般人が予見「し得た」事情及び
�A行為者が特に予見「していた」事情を取り込むというもの。

確かに「人通りの少ない道」とある以上、�@の事情としては取り込めない。
でも、�Aの事情として取り込めるんじゃないかな。
行為者は「拾われることを期待して」（=予見して）って解釈すれば。
ま、期待と予見は違う、と言われたらそれまでなんだけど。
ちなみに俺は刑法Gのカスなので、この考え方に自信はないです。

いずれにせよ、狭義の相当性の問題は折衷説にとってはすごく不利。
この問題なんか、折衷説でまともにあてはめようとしたら、甲も乙も死亡結果を帰責されてしまう。
前田説みたいに3つの基準で実質的判断ができたらどんなに楽なことか・・

しかし論点主義っぽいなこのテキストの答案は・・・。
なんかもっと合格答案ってのがないのかな・・・。
講師の答案も良いのないしな。

>>837
それを探し続けて、はや２年。
今年の論文で総合Ｇを喰らって、もう後がない。
自分の主観での合格答案なるものを探すのに時間を浪費するより、
合格答案と言われるものに自分の主観を合わせることにした。

合格者の再現答案でいいじゃないか。

それは辰巳の再現集のことかい？

oya

論文過去問分析　高橋裕次郎

素直に宮武先生が推奨した4冊を組み合わせて過去問検討すれば？
もう講座にいく金も時間もないんだから。

H15-1は、ウェーバーの概括的故意で、一連の行為説をとって、行を省略して、
乙のところで、保護責任者遺棄罪と死体遺棄罪の錯誤を書かなくちゃだめなんじゃ？

確かに、乙は傷害行為には加わってないけど、
発見可能性がきわめて少ないと思われる砂浜に搬送してる以上、
自己の支配領域においているといえ、
強度の違法性が看取されるし。

ナポリこないね、
各論で前田説をよく使うから、いるといいんだけど。

それとも、スタン使うのやめたのかな？

>>845
ここ読んでると思うよ

age

>>845
どーもー！（●^0^●）

最近、いろいろ他事が多くって
なっかなかスタンに手が回らなかったんだよ。

Ｌさんがんばってるみたいで
僕も勉強に張りが出るヨン。

今週からまた、スタン中心の勉強にしていくつもり。

スタン刑法�U（結果無価値）も各論になると
答案の説が
たまに前田説ではなくって判例になっていたりするのは
いいんだけど、
最近勉強していて思うのは
定義とかもきちんと覚えておかないと
実際の試験に対応できないような気がしてきた。

で、どうしよっか考え中でーす。ヾ（●’Ｏ’●）

ナポリ君って初心者？
大学生？

>>848
最近調子どうよ？
崑崙スレみたいにダメなところ指摘して修正してくり

>>848
ナポリ君、乙

スタンまで手がまわりません。

糞答案の過去問年度と代替答案をどの過去問集から持ってくるかを
議論しない？

>>853
それいいねぇ

とりあえず平成のはパラダイム（セミナ）か対話で学ぶ（法学書院）だろ

>>853
（・∀・）ソレダ!!

スタン民訴　
平成２年１問　証拠調べ手続（２）
「当事者が相手方の下にある証拠を証拠調べの対象とすることができる場合
について論ぜよ」
この答案、相手方当事者の不利益を考慮せずにガンガン進めてるのが
危なそう。で、論文過去問分析で代替してみた。

>>849
あくまで初心者のつもりで
あまり知ったかぶりしないよう気をつけています。(';'●)

>>850
以前よりは調子いいよ。ありがとー。（●＾o＾●）

スタン刑法�U（結果無価値）は
Ｌさんと同じく一通り終わらしたんだけど、
参考答案の中に
時たま言葉を並べているだけで
筋の通らないところがあった。

ここで僕があまりカキコすると
他の人に迷惑がかかるから
新スレ立てない限り
チョッとくらいしかカキコできないなぁ。

でも、だいじょーぶ。
自分で理解していけばぜったい気づくはずだよ。

>>851
Ｌさん、オッツ！　
Ｌさんは行為無価値の方なのかな？(・・●?

>>852
若手さんの気持ちすっごく分かる。
せめて平成だけの過去問だけでも良いかもね。

僕も含めてみんな時間との戦いだぁー。
いかに効率よい勉強方法をするかが大切なんだローね。
僕も未だに悩んでいるよ。(＠_＠●;)

『グータン』
http://www.ktv.co.jp/gootan/index2.html
でおなじみの名越康文先生の本
『キャラッ8(パチ)』 で、
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4344006909/249-6691715-1099561
僕自身を精神分析してみますた。

第一番目のキャラは名越先生と同じクロネコシゴトニン＞(=^・^=)、
第二番目のキャラは＜ホストカルガモ＞ .｡.:*･゜n(^Д^)nﾟ･*:.｡.
ですた。

気分転換に
みんなも精神分析してみてネ。

おーす！ナポリタン

844 ：L ：04/11/05 01:20:06 ID:???
H15-1は、ウェーバーの概括的故意で、一連の行為説をとって、行を省略して、
乙のところで、保護責任者遺棄罪と死体遺棄罪の錯誤を書かなくちゃだめなん
じゃ？

確かに、乙は傷害行為には加わってないけど、
発見可能性がきわめて少ないと思われる砂浜に搬送してる以上、
自己の支配領域においているといえ、
強度の違法性が看取されるし。

↑をみて、混乱した椰子、スマ訴
別の問題と、間違ってた。

H１５−１で書きたかったのは、
�@乙に、途中参加の甲の殺人罪につき、先行行為・それによる結果の利用から
承継的共同正犯であること。（ただし、後の乙の殺人罪と包括一罪）
�A甲に、保護責任者遺棄罪の保護責任の発生根拠があるかないか？
発生根拠には、殺人未遂（殴打行為）という先行行為も含まれるか?
これは、通常、故意行為たる傷害・殺人をするものが「病者」を保護するのは
期待可能性が少ないといえ、否定されるだろう。（中止犯規定もあるし）
つまり、その後に搬送行為という引受・自己支配下の保護責任発生義務が
あるけど、遺棄自体が先の殺人未遂に評価されつくされていて、
保護責任者遺棄罪の検討は問題にならない。

＞＞ナポリ君
行為無価値だよ。

刑法（行為無価値版）〈第３版〉のＰ．８７で誤植ﾊｹｰｿ

誤：「なお，被害者の承諾が傷害罪に及ぼす影響につき，第15問と第16問では異なるアプローチ・・・」
　　　　　　　　↓
正：「なお，被害者の承諾が傷害罪に及ぼす影響につき，第20問と第21問では異なるアプローチ・・・」

doudemoiidesuna...

>>864
その手のものなら、民法にもあった罠ｗ
まあ、ご愛嬌ということでｗ

す単誤植ばかりで使えないこんなんつこてるやつのきがしれない

みんなだんだんスタンの糞さに気付きはじめたな・・・

スタンの改定〈第４版〉はいつなの？わかる人いる？
新論文過去問集はもう改定されてから、もうすぐかな？

862の件についてだけど、H１１−１では、自己の傷害行為が先行行為として
（搬送行為を引受状態・自己支配下状態としてもいいけど、）
保護責任者遺棄罪の保護義務の発生根拠になっていた。
いったいどっちなんだ？

あくまでも、862は基本書・予備校本から引っ張ってきたものじゃなくて、
自分の仮説だから（犯人蔵匪の親族間の特例を参考にした。）、
あまり意地になるわけにはいかないような気もするんだけど。

だれか、862の添削、ヨロ

てか、保護義務とともに不作為義務について論じなきゃダメ

>>861
おーっす！⊂（＾Д＾● ）

>>863
Ｌさん、了解しますた。
いつも、誤植情報ご苦労さんです。

>>868
Ｌさん、もうすでに今のスタンを相当使っているみたいだから、
セミナーの『解答速報』を買ってきたらどう？。
これが一番Ａ５サイズに縮小コピーし易かったよ。

スタンのサイズのＡ５サイズに縮小コピーして
Ａ４サイズに裏表コピーしたら
１問３ページだから１問１枚に収まるヨン。
それを半分に折ってスタンに付け加えてみたらどう？

僕はそうしてる。(ﾟー^●)

>>864
　「♪どーでもいーですよー♪」　(´＾ω＾)y--oO○ﾀﾞｲﾀﾋｶﾙ
http://www.ibs-radio.com/bangumi/img/cre/hikae/daita.html

>>870
なるほど
不作為犯だと、先行行為となる傷害と罪質が類似してるから、検討しなくても
いい、と反論しようとおもったけど、H8−１があるから、そうもいかないみたい。

不作為犯は、体系付けてみると、
（作為義務、作為可能性・容易性、自己支配下は前提とする。）
先行行為が
�@過失→殺人・傷害の不作為犯と罪質が異なるので、不作為犯の検討必要
傷害・殺人の故意が必要となる。
�A傷害→傷害致死の規定もあることから、傷害行為後に、殺人故意をもった
ときに、殺人の不作為犯の検討が必要になる。
�B殺人未遂→殺人未遂行為の後の不作為は、殺人の過程に過ぎなく、不作為犯
ではない。

と、なりそうな気がする。

不作為犯が否定されれば、保護責任者遺棄の検討に
遺棄罪の故意が、遺棄致死が結果的加重犯であることからも、傷害・殺人のような
違法性の強い故意でないことから、不作為犯と遺棄罪の両方を検討することに
なるんだと思う。

＞＞871
（・∀・）ソレダ!!

>>870
上の分類によると、甲は先行行為として、殺人未遂をしてるので、
不作為犯としての殺人罪は、先の殺人行為の過程に過ぎなく、改めて
検討する必要がない、となる。
まあ、自分の意見だけどね。

ﾅﾎﾟﾘｳｻﾞｰ

　スタンダード中心に勉強して、今年最終合格しました。
　受験五回目、論文１４０点台です。
この本は使えると思います。この本で漏れている論点（それとスタンが自説と違う答案の場合や、
どうしても納得できない答案の場合）を、Ｉの論文問題集（科目によっては、Ｔえんしゅう本）、
シケタイの論パで補いました。
　それプラス、知識の補充としてシケタイを時々まわしていました
（スタン４：シケタイ１くらい）。

　基本書は特に使っていません。
秋の答練、直前答練も行っていません。
　公開模試は行きましたが。

>>875
おめでとうございます。
後に続きたいものです。

>>875
おつかれさまでした。
受験５回目ということですが、論文も５回受けたのでしょうか。

>>876
　ありがとうございます。来年も１５００人ですし、チャンスですね。

>>877
　はい。論文５回目です。

H11-1で、当初の共謀の恐喝と強盗について、スタンは犯罪不成立としている。
たしかに、反抗抑圧の手段（行為様態）では、大きな隔たりがあり、
重なり合いがないが、
保護法益は個人財産で一致してるので、重なり合いの部分で、恐喝罪の
既遂を認めたほうがいいと思うんだが。
どうかな？

>>875
解答の出来が悪く差し替えた過去問とかありましたら、
年度数とどこから替わりの答案を持ってきたかお教えください

>>875
レスありがとうございます。
あと、880と同じことを私も知りたいです。
なので、よければ教えてください。
スタン中、自説でない論証などは論森等からコピペや書き込み
をしてます。ただ、答案全体がどうしても腑に落ちない場合は
他の答案をあちこちの本で探すなどして結構時間がかかり、
焦ってます。

そんなんキーワードを横に書いとけばいいだろ。
暗記にたよるな。

>>880
　上ではああいうふうに書きましたが、実はそれほど答案をボツにしては
いないです。「出来が悪い」答案かどうか、自分ではなかなか判断できないもので。
　ただ、どうしても理解できなかったのはパスしています。

　具体的には（過去問については）
憲法　９０問（Ｓ４１−１問）
刑法（私は行為無価値です）　２問（Ｓ５３−１問）の二問です。
　第３版です。
　
　他は自説と違うからボツにしたものばかりです（８８０さんと私の自説は
違うでしょうから、詳しくは書きませんが）。
　過去問をボツにしたときも、同じ過去問の他の答案を探したりはしませんでした。
その過去問と同じ論点の出ている新作問題に差し替えただけです（なかったときは、
最後の手段として論パを使いました）。
　たしかにこれをやると、「つぶしていない過去問がある」という気持ち悪さが
残るのですが、他の答案を探すのが結構手間なのです。
　「その時間を、問題や論パを習得する時間に当てたい」というのが私の考えでした。

>>877
　大筋は880さんへの書き込みの通りです。
少し付け加えると、私は答案の修正（自説を書き込むなど）はしませんでした。
　
　私は、自説と違う答案に出会ってボツにするたびに、他の問題集から同じ論点で
自説を書いている答案を探して補充していました。
　877さんもご自分でお書きの通り、「同じ過去問の自説答案」を探すのは
結構時間がかかりますので。

スタンの会社法の答案と

ＬＩＶＥ会社法の説明がそっくりなんだけど偶然？

それをたどっていくと鈴木会社法に突き当たるよ。

>>883
ありがとうございまつ。
割り切りのよさが合格を勝ち取ったのでしょうね

あと、過去問をつぶすことで今年の憲法第2門などの
未知の問題への対応能力を養うことは可能だったでしょうか？

>>885
以下に合格者とはいえ、いきなりいわれて合格答案を書けるわけもないから、
1時間で書くにしても、予習はするんじゃないのか？

で、改訂はあるのか？

Ｈ１２−１で
乙、丙間には、当初の共謀（強盗）と現場共謀（強盗殺人、もっとも丙は不参加）
の二つがあって、この特殊性からか、財物の強取と強盗罪の未遂・既遂を
ちゃんと処理してない気がする。

つまり、強盗殺人罪・強盗致傷罪の未遂・既遂が生命・身体侵害の有無に
よる以上、良材の決定に、財物の強取は使われない。
そうなると、当初の共謀に基づく強盗既遂の成否に乙の奪取を使っても、
二重の評価にはならない。
よって、当初の共謀と奪取の間に、現場共謀の提案があったとしても、
因果性は否定されない以上、まず、乙に強盗罪成立。
さらに、丙も、共犯からの離脱が認められないので、強盗罪成立。

まあ、どっちとも、吸収されるから、あまり議論の実益はないのかも
知れないけど

>>880
　やはり、過去問だけでは未知の問題に対応するのは困難と思います。
私は、結局未知の問題に対するノウハウは特に作れませんでしたので、えらそうなことは
いえませんが。
　ちなみに今年の憲法２問については、被選挙権を論じた後は、
「４４条の裁量の範囲内か」ということだけを問題にして、
あとは人権パターン類似のもので規範を立てました。
　それでもＡでしたので、間違いではなかったようです。
　本問については私も焦りました。
ただ去年２問の政党の問題について、人権の問題として処理してもよかったようなので
（スタンもそうでした）、今年も人権の問題として処理しました。

　割り切りは大事と考えます。
私も上で「スタンは使えると思う」と書きましたが、それは「他の本に比べて」くらいの意味です。
　880さんもご存知のように、この世界には「完璧な本」などありませんから。
　「マシな本」を探していくしかないと思います。

>>884
レスありがとうございます。
過去問については極力スタンで通すことにします
（確かに他の本と比べて使えるのは事実ですし）。
あとはこれでいいのだと信じて邁進するしかないですね。
この試験、いかに割り切れるかが勝負なのかも。

>>877
　過去問は私も大体スタンのみでした。ただ、民法は貞友先生の民法ライブを
併用しました。
　繰り返しますが、割りきりが大事と思います。
たしかにこの試験、運の要素も大きいです（特に論文、口述）。私ももう一回
この試験受けて、受かるかどうかは分かりません。
　ただ、「1500人に入ったらいい」という割り切りが大事と思うのです。
あるレベルで妥協するということです（答案のレベルなども）。
　そしてそれを確実に書けるようにというのを心がけました。
　私はここらへんは、Ｔの永山先生、井藤先生などの本を参考にしました。

>>893
なるほど。為になります。嗚呼、悪しき完璧主義。
答案のレベルまであるレベルで妥協する、という割り切りまでは
なかなか踏ん切りが付きませんでした。やはり他の本によりよい
と思う答案が載ってるのを探してしまい、ついつい時間と手間を
掛けてしまいがちでしたが、あるレベルを確実に書けるようになる
方が時間面からしても大事ですね。バリバリ割り切って生きます。

>>893
スタンの代わりに新論文過去問集を使うのはだめかな？

訴訟法をｽﾀﾝと120どっちにしようか迷ってます。
基本から理解するには120の方が良い気がするけど、やっぱ本試験の問題にあたった方が良いとも思うんだよね。
このｽﾚは親切な方が多いようなのでここできかせて貰いますた。
どっちが良いのかｱﾄﾞﾊﾞｲｽおねがいします。

だれか、１２０選スレと新論文過去問スレ立てろよ。
また、前みたいに比較スレになるぞ

シケタイ・デバイス・Ｃブック質問スレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099344543/l50
こっちもヨロシク。

おまえは重複スレが好きだな。
どんなスレがあるかちょっとは確認しろ。

☆論文基本問題１２０選☆
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1094799349/

論文過去問・論文問題集　ver.9
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1095842558/

じゃあ、新論文過去問スレぐらいは立てても、いいんじゃないの。
１２０はあるから、そっちでしてくれ

>>877
　完ぺき主義におちいるというのは、わたしも分かります。
私もかつて（去年まで）は「決定版の答案」を作ろうとしていました。
　司法試験は難しい試験ですし、受験生のレベルも高いので（答練の優秀答案を
見ると焦っていました）、どうしても余裕がほしいですよね。
　でも繰り返しになりますが、時間は大事です。択一の勉強もしなければならないし。
　
　話はそれますが、スタン中心でいくと決めたら、他のものには極力手を
出さないことをおすすめします。
　永山先生も著書でおっしゃっていますが、知識の量を増やすと、質は低下しますので。

>>895
　すみません。新論文過去問集はほとんどみていないので、評価ができません。
補助として一方を併用するのはいいのではないでしょうか。

>>896
　120は見たことないのであまりいえないのですが･･･。
　896さんがどのような勉強法を取られているか分かりませんが、過去問の検討は
必須です。
　スタンを使わないとしても、他の本で過去問をされることをおすすめします。
できるだけ早い段階から。やはり本試験では「過去問のような問題」が出る確率が
高いですから。
　もう過去問をされているなら私は余計なことを申しました。失礼しました。

>>900
レスありがとうございます。
今年の憲法第２門は物議を読んだようですが、
人権処理は外れていないな用で、やはり過去問検討が読みを外さない能力を養うようですね。

スタン刑法行為無価値版の５０問（新作問題）では、すごい論点落ちだ。
たぶんこれは今まで、最高級。
ネタバレいやな人は、今すぐに書かないから、探してみてくれ。

>>900
レスありがとうございます。
そうなんです、自分なりの「決定版の答案」に固執しがちで、
それに随分と時間と手間を掛けてしまってました。
結局、勉強が進むに連れ、それも手直しを繰返すことになり、
いつまで経ってもモノに出来てる実感がなく、焦りの元凶でした。
これからは時間重視で割り切っていきます。

それにしても、また択一か・・・orz

>>880
　そうですね。過去問だけでは十分ではありませんが、過去問の検討は必須ですね。
ただ、「未知の問題」を意識しすぎないほうがいいと思います。
　論文試験では、考える時間は答案構成をする間、せいぜい15〜20分でしょう。
そんな時間では、普通の人（私など）はたいしたことは考えられないからです。

>>877
　それがいいですよ。
割り切りを重視して、繰り返してください。
　また私も当分はここをのぞきます。また疑問があれば聞いてください。

　択一は、私も毎年嫌でした。

改訂版はまだかの？
民訴はなんとか間に合って欲しかったんだが・・・
刑訴はスタンいらないかなあ・・・

今月末から来月中旬くらいらしいよ。

>>906
今月末以降っすか？！

下三科目はスタン使わずにいくか・・・
サンクス

すみません、何の科目が改訂されるんですか？

刑法２以外改訂となってた

スタン改訂版はフェア対象外ということになるのだろうか？

永山の優等生になるシリーズは最新年度のやつ1冊あればいいんだよね？

そんなもの自体いらんだろう。

>>比叡
過去問集スタンダード100でまかなえますかね？
ちゃんとした過去問集が別途必要でしょうか？

913ですが既出でしたね。
すみませんでした。

ハムレットの心境でつ

>>911-912ワロタ！確かにイラン

>>916
一回立ち読みすればいいかな。

会社法は何年改正まで対応してますか。

>>904
ありがとうございます。
下三法がもうすぐ終るので、年内はひたすら下三法を繰り返します。
繰り返す際のポイントなどあれば、教示くださいm(__)m

仕切り屋ｳｻﾞ　自分のHPで書けてのｗ

あんたがｳｻﾞ

>>877
　ポイントといってもたいしたことは書けないのですが･･･。
「できるだけ早く、何回も回す」ということです。前にも書きましたが。
　私は二科目を三日くらいのペースで繰り返しました。
　ここでも、絞りこみです。私は、解説は一回目だけ読んで、それ以後は答案のみ
回していました（その後は分からないときだけ解説を参照する）。

　これはスタンとも関係ないし、他の人もいっているのですが、やはり商訴は
基礎知識が大事と考えます。これは答案の中でいいですから、覚えていこうとする
べきです。
　下三法を本格的にできる時間は今だけですから、ひたすら繰り返してください。

２科目を３日？！

１科目何時間で回すの？？

どれくらいの量をどれくらいの時間で回すの？

>>922
レスどうもですm(__)m
スタン二科目を三日くらいのペースとは…凄いスピードですね。
各人の習熟度にもよるんでしょうけど、それにしても凄い。
そのスピードだと数え切れないくらい回したんでしょうねー。
自分の認識が大甘でした。
絞込みと割り切りを重視してひたすら回します。
比叡さん（コテハン有り難いです）、また何かあった際は
お願いしますm(__)m

スタン刑法の６７問目（Ｓ６３−２）で、
死者の占有に関して、誤信があるけど、この特殊性についてもっと論述したほうが
いいんじゃないかな。
たとえば、
死者の占有は殺人犯人との間だけで限定的に肯定される（大塚説）ことに鑑みれば、
殺人犯人の主観によりこれを決するべきである。
みたいな感じで。

>>924
３日で２冊ってことは２４０通ですね。
ということは、１日８０通。
一コマ２〜２．５時間として、×４コマ＝８〜１０時間。
１コマあたり２０通読むということだから、慣れれば不可能な数字ではないですが・・・・
それにしても、確かにすごいペースではありますね。

つか自習室で皆スタン持ってて怖いんだがw

でも、皆がスタン使ってたとしても本番ではやはり、差が付くんだよね。
金太郎飴といいながらも、やはり受かる香具師と落ちる香具師の答案はどこか違うんだろうね。

スタン改訂ですか。
これから過去問やるのに買おうかと思ってたんですが、
待った方がいいですかね。
それにしても憲法が改訂されたのって今年の六月くらいだと
思ったけどやけに早いですね。

>>928
最低限の知識を示し、あとは法解釈のセンスを示す。
問題点の書き方とか、当てはめ前の要件がきちんと示されてるとか、その要件全部つかって
きちんと当てはめてるとか。あとくどくどかかないとか。

>>927
だから毎年改訂してくるんだな・・・・

>>927
どこの自習室？

そんなに売れてるのか。

>>926
分析ありが�d。１日８０通・１コマあたり２０通読む、かあ〜。
繰り返す回数に比例してスピードも上がるんでしょうけど、
最終的にその域あたりに達してれば御の字ですねぇ。
徐々にスピードを上げて行くとして、第一段階として１日３０通が目標かな。


皆がスタンを使ってるとしても、本番で差がつくのはやはり、
注意力だとか推察力、分析力、基礎力、応用力等の総合力によるんでしょうね。
それっぽいことが司法試験法に書いてあった気がするけど、採点基準がどういう
ものなんだか…客観的基準が知りたいとこですね

スタンと新論文過去問集の解答にそれほど違いはないんじゃん？

新論文過去問集の刑法はスゴイ。
あれを使って授業してた福田もスゴイと言っていた。
この前、最新版のを立ち読みしたけど相変わらずスゴイ。

>>935
どう凄いのか？

>>877=>>924
　スミマセン。説明不足でした。
さすがに、いきなり三日で二科目、は私もムリでした。
　二月はじめに、そのペースにもっていきました。
慣れれば不可能ではないと思います。

　それと、私の勉強時間は５〜６時間でした。それで80〜100題まわしました。
10時間なんて、とてもとても（笑）。
　合格体験記でそういうのを書いているのを見て「自分にはムリだなぁ」と思っていました。
　
　５〜６時間コンスタントに勉強するのは難しいです。
私はやる気のないときはありましたから。　

>>937
レスどうもです。
一回目をやり終えて２読目あたりはどのくらいの進度だったのでしょうか。
トータル何回くらい読んだのでしょうか。知りたいです。
それにしても既に２月初めにそのスピードなら凄いですね。
択一発表後の追い込まれ始めた期間に、一瞬そのスピード
に至るのは不可能ではないかも知れませんが、今の自分のままだと
かなりキビシー（ｗ

>>877=>>938
　あまり詳しくはおぼえていないのですが･･･。
去年の今頃は、まずは各問題を理解しようとしました。
　理解していないと繰り返しなどできませんので。
　二月はじめは、もう六科目で10日でした。
　何回読んだのかな？？覚えてない。ただ択一直前以外はスタン中心でした。
　少なくとも10回は読んでいたでしょうね。
　私は繰り返しで覚えるタイプですから。

どの時期も６科目すべてやってたの？

なかなかめずラシイ勉強法ですね。

レスどうもですｍ（__）ｍ
まず理解を念頭に繰り返します。
少なくとも１０回、を１つの目安にしてガンガリます。
時間的には６回が限界かなという悪寒がしてますが…。
それと、下３法の繰返しはやはり年内にとどめてましたか？

>>938
　私はいきなり六科目をしていました。
今の時期から、六科目を理解しようとしたのです。
　もうお気づきでしょうが、私の勉強法はかなり特殊です。
　繰り返すスピードにしてもそうですが。
　普通は、今は予備校の秋答練に合わせて勉強するものと思います。
　だから、938さんも自分の方法を見つけることをおすすめします。

S46-2で、
住居侵入において、同罪の主体には同居してる親族を含まないから、
同居してるかしてないかで場合分けしたほうがいいんじゃ？
まあ、結論自体は変わらないけど、（犯罪目的の侵入にかんして同意しない）


このスレで、こんなことばっかり考える自分は、ヴェテ直行でつか？

902 ：L ：04/11/14 11:59:02 ID:???
スタン刑法行為無価値版の５０問（新作問題）では、すごい論点落ちだ。
たぶんこれは今まで、最高級。
ネタバレいやな人は、今すぐに書かないから、探してみてくれ


↑の答えは、
身代金目的略取罪と身代金要求罪が、結合犯的だから、承継的共同正犯が成立する、
ということだよ

>>944
なかなか鋭いのかもしれないが
出ない。

答案構成があればいいのに。

>>942
アドヴァイス、ありがとうございました。

>>945
確かにｗ
でも、あの事例自体はありそうだったからね。



S46-2で、
解説では、父丙方の文字だけで別居としているけど、
普通同居でも　父方と表現する以上、これだけでは決め手にならず、
場合わけが必要なんでは？

スタンの新作問題は無視しているけど、全部読んでるの？？

ヤーシャ（ロシア語でイエスの意味）

すぱしーば

H4-2で
スナック経営者が窃盗犯人って決め付けていいのかな？
問題文のどこにも書いてないんだが。

スタンいいですか？

スタン＝べテ道

スタンで細かいトコばっか気になる自分は、ヴェテ直行でつか？

須タン萌えーー

比叡さん、合格おめでとー。
そして、いろいろなコメントありがとー。

ためになりました。
僕もがんばります。

また、時間のあるときに
顔出してくださいね。（●＾o＾●）

比叡さん、質問させてください！
スタンを回すスピードが物凄く早いですけど、答案構成などをしてから答案を読んでいたのでしょうか？
それとも、問題文を読んだあと、すぐに参考答案を読んでいたのでしょうか？
お答えいただければ幸いです。

↑あなたには立派なベテになる資格がありますよ

↑
>スタン＝べテ道　ってか。
好きだな、お前も。

>>938
　いえいえ。お役に立てませんで。

>>957
　ありがとうございます。
といっても、私の勉強法を書いただけですが。
　スタンがなければ私の合格もなかったです。

>>958
　答案構成は特にしていませんでした。
簡単なものはしたことはありますが。民法は図をかいたりはしました。
　でもほとんどは、問題を読んで少しだけ考える
→すぐに解答読み　の繰り返しでした。
　何度もいいますが、スピード重視ですから。

スタンダード１００って毎年改訂されるんですか？

年末の平成かこもん講座どう？

比叡さん、ついでに択一はどうやってました？
できるだけ具体的に教えてください。

ここスタンダードスレなんだけど。

ここかナポリ君の新住居地は？

なるほどここに寄生虫か。

また楽しみが増えたねw

ナポリ君また会おう。

ナポリ君が性懲りもなく自演しまくっているスレはここですか〜？

ナポリなら、未明に総武線に身を投げて死亡したよ

＞＞964 ：氏名黙秘 ：04/11/23 18:13:41 ID:???
比叡さん、ついでに択一はどうやってました？
できるだけ具体的に教えてください

966 ：ナポリウォッチャー ◆PcA2YRpN02 ：04/11/23 22:10:57 ID:???
ここかナポリ君の新住居地は？

なるほどここに寄生虫か。

また楽しみが増えたねw

ナポリ君また会おう。

967 ：氏名黙秘 ：04/11/23 22:13:07 ID:???

ナポリ君が性懲りもなく自演しまくっているスレはここですか〜？

968 ：氏名黙秘 ：04/11/23 22:24:50 ID:???
ナポリなら、未明に総武線に身を投げて死亡したよ

↑スレ違いと嵐か、

ナポリく〜ん

また遊ぼうね♥

ナポリ君だ〜いすき♥

ヶヶヶヶヶヶ

>>968

ナポリは埼玉人だから埼京線だよ。

ナポリなら明後日に密葬だが

801の観察はポイントだな。
ついでに、ＰＣ使用時の電気の窃盗も検討するべき

埋めるか

うん

埋めれ埋めれ！！！！！

虎視眈々とナポリ君が新スレ立ての待機してま〜す。

また皆ナポリスレで遊ぼうね。

ローは負け犬の墓場（判例・通説）

かわいそうに。ナポリの張り付いたスレの運命を知らんのか。

ローが負け犬の墓場ではなく、マーチのローが負け犬である（判例・通説）。

>>981
負け犬がｗ

＞＞ナポリ

精神障害がうざいから、次スレでは名無しか他のコテハンできてくれＹＯ

うん子付きナポリマークキボンヌ！！！！！！！

ナポリ君２つすれ立てれるチャンス到来！！！！！

池沼にナポリはつきもの

次スレ


http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1098342827/l50

ナポリに池沼がつきものか？

てか
ナポリ＝池沼でしょw

次スレまだぁ〜ナポリ君

次スレ



http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1098342827/l50

ば〜か

次スレ

【スタン１０００！】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1098342827/l50

１０００

次スレ

【最高】スタン１０００【楽勝】

http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1098342827/l50