】【池袋】立教大学法科大学院3【環境抜群】

俺、小論について聞かれたよ。
裁判員制度についてあなたは賛成ですか？反対ですか？って聞かれ、小論でどっち書いたか分からずにかなり迷ってしまった！！
もうだめぽ。

痴漢冤罪,痴漢冤罪ってそればっか言ってる人がいます。
あの人がやる法学原理は・・・
ってかなんでローに来るんだ。授業とりたくない。

>>705
漏れはマターク小論の話は出なかったぞ？

>>703
確かに。早稲田は設問がはっきりして、それに徹していたが。
志望理由とか大学生活とか、法的問題とか色々聞かれた。
でも普通の面接って感じがする。

ａ先生とｂ先生では、怖さの度合いが違い過ぎると思うのですが・・。

>>708
大学生活について社会人に聞かれても、遥か記憶の彼方では？
仕事について聞いてくれないのかよ。

まじで、どこにもうからない気がしてきた・・。

学生だからですよ。
社会人に大学生活聞いても意味ないでしょ。
何言ってるんすか。しっかりしてくださいよ先輩。

普通の面接だった場合、普通に社会生活をしていない学者に普通の面接が出来るのか
が疑問。。。
実務家とか、企業と仕事をしてる先生なんかは別としても。
なんか、予測できない落とし穴がありそうだ。

面接受けてきました。Ｈ本先生とＡ木先生のお部屋でした。
志望動機が公共政策関係だったんで、「必ずしも法曹じゃなくても、政治とかＮＧＯとかの方面のほうが近いんじゃないの？」って責められちゃった。
Ｈ本先生はにこやかで人柄のよさそうな方ですね。
でもあまりに雑ぱくで何を見てるのかわからない面接。
もしかして既に不合格決定グループで、どーでもいいから雑談で時間つぶししてるだけ？？
と、早稲田Ａグループのトラウマが。

普通の面接って言ったって、就職の面接ではないから。
実務家を育てるけれど、学校であることは確か。

>>714
別室だったけど、似たような回避不能の厳しいご意見を頂きました。
と、早稲田Ｂグループのトラウマが。

確かに、全く手応えが分からなかった。
でも、予め落とすと決めておけるほど、受験者いないと思うんだけど。

>>714
Ａ木先生ですか。面接は運がありますよね。運も実力のうち。ハァ〜

ｋｏ先生だと幸運なのか？あるいは、教授会でｋｏ先生の部屋は
全員合格か不合格と決めてあったりして。

>>714
別室だったが漏れも似た質問された。
まいったー

つうか、>>714絶対特定されるだろ（ｗ

焦っても、もう資料出してしまってるから、その場で下手に取り繕うと、
資料との矛盾が出てしまうな。

>>717
Ａ木先生ってどーなの？　全然立教内部のことは知らないんですが

もしかしたら、なりたい法曹像別に教授が違ったのかもしれないですね。
うちの部屋は先生が質問をあらかじめ用意していたみたいですし。
なにげにH本先生は財務省の専門委員だったりします。>>714

>>715
>>714以降の、厳しい突っ込みがあるあたりが学校の面接かな？
本当に、法曹でなきゃダメな奴だけ来い、っていう。

俺も仏の部屋に行きたかった。ドイツとかカメラの話すれば間違いなく合格ｗ

>>720
2chってよく特定されるから・・っていうの見るんだけど、特定されるとダメなの？
2chなんかやってるやつは落とされる、てこと？

内部生で、直接知っている先生（相手も自分を知っている）に当たった人はいる？

>>714
自分がいいならいいんじゃない。
ただ、世間では書き込んでる人を変な目で見るのは確か。

>>726
世の中にはそういう人もいるだろうし、
先生が特定ができるカキコだからやばいかなってことじゃない。
まあ、漏れの知り合いの教授は気にしないって言ってたよ。

私の社会人入学の友人は、法学原理の授業を受け、ものすごいイラついた。
帰りがけに駅のゴミ箱に本人筆の教科書を投げ捨てて帰った　と言っていた。
お金を稼ぎながら大学通っているのに、時間の無駄だと。
そんな方です。ぼくは好きですよ、とても言い方だと思いま(ry

>>723
私法公法で分けてたのか？

>>728-279
ありがとー。
いちいち掲示板見て「このカキコはこいつ・・」なんてやってらんないでしょ、きっと。
気にしないでおこっと。人格疑われる様なカキコもしてないし。

>>730
まあ、女性の権利保護を叫んだほうが無難なのに、敢えて冤罪主張する男性側に
付くって言うんだから、気骨はある人なんじゃないの？
実際、ニュー速で話題になったでっち上げ女子高生の件もここでやってなかった？

あらかじめ質問項目が用意されていて、
ステメン採点したときにそこから選んで、
この受験生にはこの質問をするように、という質問項目が決まっていたのかな。
その場で面接官が考えて質問するのは無理がある。おおまかには質問項目があるのだろう。

仏って誰でつか？

>>734
全員共通の質問っぽいのはあったけど、ステメンはその場で見ながら質問された。

>>733
確かに。しかし、孤高の存在であられるようだ。授業と試験をどうにか(ry

仏は学部の認定は甘いらしいが、ロー入試で甘いかは確認されていない。

>>734
でも専門的な質問がビシバシとんできたので、標準化されているのは一部では？

あまり仏を期待しないように。
前から出てるが、陸橋は東大系なので、鬼の方が多い。
鬼というか、若手の切れ者が居るので、普通にされても結構きつい。
ある意味、年とって東大に行ってから丸くなってくれた後の方が良いのかも。

仏はたぶんかなりいい人だ。あまり激しい突っ込みで受験者が困った顔をすると
かわいそうになるだろう。
とりあえず、自分の知ってることをたくさんしゃべればCはもらえるだろう。

東大で面接が導入された場合、ピロシに当たった奴は即死だな。
「そんな志の低い方の・・（ｒｙ

>>741
おいおい、仏、今日もそんなに優しかったのか？
それじゃ、○○に当たった場合と落差が・・・。

おれは著作権がらみの話。でも、自分で自爆した感じでダメっぽい。
うーん……。

>>744
それは、志望理由をそう書いてたの？
向こうからいきなり振ってこられたの？

志望理由書は本当に読み込んでいるよ。
オレは知財だったので、そういう展開に。でも、いい面接だったよ。

>>746
ってことは、誰かが必死で書いていたほとんど小論で決まる説は薄まるね。
書類の点数化と、面接のウエイトがそれなりにはあるってことだ。
やっぱ、「総合評価」なんだな。
しかし、教授陣が何を教えられるかって側面で選考する可能性があるなら、
陸橋って知財、どうなんだ？

座談会に出てる先生でした。雰囲気の良い方でした。

志望理由書は読んでるな。
書いていることで怪しいとこをズバズバ聞かれた。

志望理由書読む時間は十分あったはずだしな。
なんせ、出願後かなり経ってるし。
もはや出してしまったものは仕方ない。穴があればやられるのは覚悟だ。

>>748
パンフレットの座談会ですよね
どの先生ですか？私もそうでしたよ。

>>747
でも面接は加点ぐらいのような気がした。
面接官は気になることをメモしてた程度。
細かいことはチェックしてなかったと思う。

うん、２０分以上で盛り上がる人もいたみたいだが、おれは２０分弱。
面接で逆転っぽい感じは受けなかったな。

小論で決まってる？ぱっと見ダメな奴を落とすためだけなら面接やんないよなあ。
法政みたいな無茶なやり方で十分。