学部試験質問スレ
99 ：氏名黙秘：04/03/03 21:01 ID:5Fl//V99
ふえん、だろ。論旨を広げるという意味。
thank you
>>97
敷衍だね
敷衍だね
ふえん
保守
ヒデェ糞スレだな。
105 ：氏名黙秘：04/03/18 12:03 ID:z9D7/Eqj
すみませんが質問です。
本来訴えを却下すべきものを、地裁、高裁が判決を下してしまって上告されたとき、
最高裁はどのように扱えばよいのですか？
本来訴えを却下すべきものを、地裁、高裁が判決を下してしまって上告されたとき、
最高裁はどのように扱えばよいのですか？
差し戻し
あげ
保守
109 ：氏名黙秘：04/03/25 03:10 ID:+I/eqky9
おらおら、何か質問しろや。
人生に意味はありますか？
111 ：氏名黙秘：04/03/31 09:16 ID:jdult10r
>>111
「捏造」 ﾜﾛﾀ
「捏造」 ﾜﾛﾀ
刑法についてあなたの知っている事を書きなさい。
って問題がでたんですけど不可でした。
どんな事を書けばよかったのですか？
って問題がでたんですけど不可でした。
どんな事を書けばよかったのですか？
>>113
その前にどういうことを書いたんだ？
その前にどういうことを書いたんだ？
甲は、乙が甲に向かってロケット花火を打ち込んできたために買ったばかりのTシャツに穴を開けられてしまいました。
そして、そのお返しにと一束丸ごと線香花火に火をつけて、ビーダマ位の火の玉をB君の頭に落としてやりました。
甲乙それぞれの罪責を述べよ。
また甲乙が12歳の少年の場合はどうか？
そして、そのお返しにと一束丸ごと線香花火に火をつけて、ビーダマ位の火の玉をB君の頭に落としてやりました。
甲乙それぞれの罪責を述べよ。
また甲乙が12歳の少年の場合はどうか？
訂正
甲は、乙が甲に向かってロケット花火を打ち込んできたために買ったばかりのTシャツに穴を開けられてしまいました。
そして、そのお返しにと一束丸ごと線香花火に火をつけて、ビーダマ位の火の玉を乙の頭に落としてやりました。
甲乙それぞれの罪責を述べよ。
また甲乙が12歳の少年の場合はどうか？
甲は、乙が甲に向かってロケット花火を打ち込んできたために買ったばかりのTシャツに穴を開けられてしまいました。
そして、そのお返しにと一束丸ごと線香花火に火をつけて、ビーダマ位の火の玉を乙の頭に落としてやりました。
甲乙それぞれの罪責を述べよ。
また甲乙が12歳の少年の場合はどうか？
なんだおかしな人か
Ｂ君は何処へｗ
腹が立ったからといって人を傷つけてはいけないよ
でも何を言われてもへらへら笑っている僕よりはよっぽどましだ
でも何を言われてもへらへら笑っている僕よりはよっぽどましだ
後学のために教えてください。
定期試験に出なかったのに単位をくれとほざく香具師にはどうすればいいですか？
ちなみに、教養科目なので単位はできるかぎり認定する方針でつ。
定期試験に出なかったのに単位をくれとほざく香具師にはどうすればいいですか？
ちなみに、教養科目なので単位はできるかぎり認定する方針でつ。
>>121
単位あげずに放置。
テストも受けてないやつに単位あげると他の学生からの不満も出るし、
大学側からも文句言われる。
つーか普通は評価基準をたてて、この点数からこの点数までは優、
これ以下なら不可、とか決めてるだろ。
自分で決めてなくても大学である程度のガイドラインが決まってる。
それにしたがって機械的に作業するのが吉。
単位あげずに放置。
テストも受けてないやつに単位あげると他の学生からの不満も出るし、
大学側からも文句言われる。
つーか普通は評価基準をたてて、この点数からこの点数までは優、
これ以下なら不可、とか決めてるだろ。
自分で決めてなくても大学である程度のガイドラインが決まってる。
それにしたがって機械的に作業するのが吉。
コンビニの駐輪場に３時間ほど自転車を放置して遊びに行った場合、
何らかの罪になる可能性はありますか？
何らかの罪になる可能性はありますか？
>>123
特別法を含めてない
特別法を含めてない
カネでも請求されたんか。
甲は、乙が甲に向かってロケット花火を打ち込んできたために買ったばかりのTシャツに穴を開けられてしまいました。
そして、そのお返しにと一束丸ごと線香花火に火をつけ、ビーダマ位の火の玉を乙の頭に落としてやりました。
甲乙それぞれの罪責を述べよ。
現場が私有地の場合はどうか？
また甲乙が12歳の少年の場合はどうか？
そして、そのお返しにと一束丸ごと線香花火に火をつけ、ビーダマ位の火の玉を乙の頭に落としてやりました。
甲乙それぞれの罪責を述べよ。
現場が私有地の場合はどうか？
また甲乙が12歳の少年の場合はどうか？
128 ：氏名黙秘：04/04/23 23:24 ID:7giJ0kXy
長所学者です。よろしくお願いします。
●「思うに」って、どう解釈したらいいのですか？
●保護用件、主観的保護用件 はどう解釈したらいいのですか？
ぐぐってもわかりませんでした。。。。
●「思うに」って、どう解釈したらいいのですか？
●保護用件、主観的保護用件 はどう解釈したらいいのですか？
ぐぐってもわかりませんでした。。。。
思うに、＝I think that
>>128
思うに＝自説の理由付けを述べる前口上。
保護要件＝対抗問題が生じない場合に、登記等が権利保護の要件として要求されることがある。
主観的保護要件＝善意とか無過失。
善意のみで足りるか、無過失まで要求されるかは、制度によって異なる。
思うに＝自説の理由付けを述べる前口上。
保護要件＝対抗問題が生じない場合に、登記等が権利保護の要件として要求されることがある。
主観的保護要件＝善意とか無過失。
善意のみで足りるか、無過失まで要求されるかは、制度によって異なる。
>>129
これは非常に上手い答えだと思う。
これは非常に上手い答えだと思う。
保護要件とは、民法において遡求効が認められている形成権の効果が自己に及ばないことを主張するための要件である。
自分で帰納的に作った定義です。 思い付きだから、当たらずとも遠からずというﾄｺﾛかな。
136 ：氏名黙秘：04/05/14 01:54 ID:TeGKkdeb
物権と債権の相違について具体例を挙げて説明せよって何を書けばいいんですか？
具体例としては、他人の土地を利用する権利につき、地上権と賃借権を論じます
具体例としては、他人の土地を利用する権利につき、地上権と賃借権を論じます
物権と債権の相違について具体例を挙げて説明すればいいんじゃないの
138 ：氏名黙秘：04/05/14 02:16 ID:TeGKkdeb
１、債権の特徴
２、物権の特徴
３、地上権と賃借権
４、排他性の有無
５、登記等の対抗要件具備の可否
こんなところですか？
２、物権の特徴
３、地上権と賃借権
４、排他性の有無
５、登記等の対抗要件具備の可否
こんなところですか？
139 ：氏名黙秘：04/05/14 02:22 ID:AVJwqM0E
物件的請求権
140 ：氏名黙秘：04/05/14 02:49 ID:TeGKkdeb
１、債権の特徴
２、物権の特徴
３、地上権と賃借権
４、排他性の有無
５、登記等の対抗要件具備の可否
６、物権的請求権
コレでバッチリですね！
２、物権の特徴
３、地上権と賃借権
４、排他性の有無
５、登記等の対抗要件具備の可否
６、物権的請求権
コレでバッチリですね！
>>136
> 物権と債権の相違について具体例を挙げて説明せよって何を書けばいいんですか？
> 具体例としては、他人の土地を利用する権利につき、地上権と賃借権を論じます
いきなり具体例挙げてもダメ。
１）総論
物権＝排他性あり
債権＝排他性なし
２）各論
物権と債権の接近傾向（債権にも排他性がある場合あるよ）
具体例として、対抗力を備えた賃借権を挙げる。
α）立法による物権化
借地借家法（賃貸物件の譲受人への対抗）
γ）判例による物権化
無断譲渡自由（信頼関係「非」破壊の理論）
> 物権と債権の相違について具体例を挙げて説明せよって何を書けばいいんですか？
> 具体例としては、他人の土地を利用する権利につき、地上権と賃借権を論じます
いきなり具体例挙げてもダメ。
１）総論
物権＝排他性あり
債権＝排他性なし
２）各論
物権と債権の接近傾向（債権にも排他性がある場合あるよ）
具体例として、対抗力を備えた賃借権を挙げる。
α）立法による物権化
借地借家法（賃貸物件の譲受人への対抗）
γ）判例による物権化
無断譲渡自由（信頼関係「非」破壊の理論）
142 ：氏名黙秘：04/05/17 18:23 ID:nINiu4Mu
民祖の基本書はなにがおすすめですか？
そもそも
どうして物権・債権という違う権利を
設ける必要があるのか、あるいはあっ
たのかまで掘り下げて書いてみたら。
実際に分ける必要があったからこそ
分けたんだろうから。
となると、外国文献なんかも参照
しないとだめかも。
予備校チックに書くよりは面白そう
じゃない？
どうして物権・債権という違う権利を
設ける必要があるのか、あるいはあっ
たのかまで掘り下げて書いてみたら。
実際に分ける必要があったからこそ
分けたんだろうから。
となると、外国文献なんかも参照
しないとだめかも。
予備校チックに書くよりは面白そう
じゃない？
>>142
基本書スレ見ろ。
基本書スレ見ろ。
146 ：氏名黙秘：04/05/25 16:49 ID:HrsymfNk
公訴時効の本質につき、総合説と事実状態尊重説ってのは両立しますか？
同一答案で両説まじえた書いても間違いじゃありませんか？
同一答案で両説まじえた書いても間違いじゃありませんか？
あなたが本学部に入学し本講義を受講した意義を述べよ。