【最終】山島達夫講師総合スレッド２【講義】

　年も明け、益々弁舌冴えわたる辰已の実力派講師山島達夫先生
の話題を語るスレッドです。

　山島先生の最終大型講義「合格答案の『構造』」を中心に、
その他各種解説講義についての情報・感想・疑問点等の意見交換
に役立てて下さい。

・前スレ
【辰已】山島達夫講師総合スレッド【合格者】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062509661

・類似スレ
｢山島達夫　２４通で究める憲民刑｣
http://school.2ch.net/shihou/kako/1014/10140/1014043393.html

なお、スレタイは、
【修習間近】山島達夫講師総合スレッド２【最終講義】
としたかったんですが、「サブジェクトが長すぎます」
と出たのでこうなりました。

>>2
ふざけるな。
薄毛　未経験　はどうしていれなかった？
また、本人が立てたのかよ！

>>3
本気で言ってるの？

5

6

新スレオメコ！

　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::＾::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/::::::::::/|::::::::/ﾉ::::::::／ヽ:人::::::::::ヽ
　　　　　/::::::::::/　|:::／/∧::::ﾉ　 ｿ　ヾ::::::::::::丶
　　　　 |:::::::::::/　　|/　|ﾉ　|/　　ﾉ　　|:::/ヾ::::::::|
　　　　|::::::::::/　:::::::::::::　　　　　 ::::::::::V::　 |:::::::|
　　　　|:::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |::::|
　　　　| =ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=　|
　　　　|:/丶　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/　ヽ|ヽ
　 　 /|/　　｀───　/　　　｀ ───　　　 | |
　　　（||　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|ﾉ　
　　　　 | 　　　　　 　　　l l　　　　　　　　　　｜　
　　　 　｜　　　　　__--￣｀´￣--__　　　　｜　　
　　　　　|　　　　　　 -二二二二-　　　　　|
　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　ヽ　　　　　 _-￣￣￣-_　　／
　　　　　　　 丶 　　　　　　　　　　　／
　　　　　　 ／| ＼＿＿＿＿＿＿／ |￣＼
　　　／￣＼　丶　　　　　　　　　　　／

＿＿ノ　　　　　　　　　　　　　 |　　　 ＿
| |　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 |　　ノ＼__ヽ
ヽ二二 ヽ -―- ､ 　 　∩　　　| 　 ＼ノ（◎）
＿____／　／"￣ヽヽ＿| |.＿＿|　　
　　 /　 /　_ λ＿λ l / /　 　　＼
　　 |　 |／（ ；｀ー´） ／ 　　 　　　＼
　 　.＼ヽ∠＿_＿_／＼ﾟ ｡　　　　　　 ＼
　 　　 .＼＼::::::::::::::::: ＼＼.　 　
　 　 　　 .＼＼::::::::::::::::: ＼＼ 　
　　　　　　　＼＼:::人:::::::::::::: ＼ 　
　　 　　　　　　＼（＿_）:::::::::::＿）

　　　　　　　 ,,;:ii'""~~~~~~~~~"";||:;`ヽ
　　　　　　／　　,..-''"`"""""~~`'ヾ､~`､
　　　　 ／　,.-'"　　　　　　　　　　　ヾ　＼
　　　　i　;i'"　　　　　　　　　　　　　　 ヾ　ヽ
　　　 !　 ;!　　　　　　　　　　　　　　　　ミ　 |
　　　 !　 ;!　　　　　　　　　　　　　　　　ミ　　|
　　　i　 ,;! ,,;;;;;!!!!!::::　　　::::!!~"""~､　ヽミ; ｜
　　 !　　彡;‐''''''''＝==､ｰ-;:i!!''''""""'''!!ｰ--､ﾉ
　　 ,:---､　:-=== ;/i"ヾ! ,,:===-" 　,!/"""⌒ヽ 　
　　 |;; Y: ヾ､＿_＿_//　::ヾ､______,,／　　　|　　):|
　　 ヽ ,;　　　　 　 ,..:''　　ゝ､　　　　　　　　　　 /
　　　ヽj　　　　　 i"ｎ　　ｎ ﾉ＼　　　　　　　 |''""
　　　 ヽ　　　　　 `　 ` " ~　　　＼　　　　　:| 　　
　　　　 '!　　　 i'　　,-､,--､　　　　　　　　　; ,|
　　　 ヽ　　　　-‐'""""""''''ー-　　　　,.: /
　　　　 ＼　　　　`ーー‐''"　　　　　　 ,.:'"
　　　　　　 ヾ､　_　　　　　　　　　　　,,.／

レスがない・・

>>9
ウォシュレットには・・・、
















和式トイレ用があった。

ライブ、かなり人増えてた・・・

山島の平成１２年論文落ちの原因は「時間不足」なんじゃないの？
10時までやるのは、むしろありがたいんだが、
やっぱり9：30までに、せめて第4問までは終わっててほしい。

　　　/》　　　　　　　　　　　|
＿＿||''＿__∩ 　　　　　　　 |
＼＿＿＿_.| |>,　　　　　　 .|
　 |　／)　(| |､ |　　　　　　. / ）ノ＼__
　 | / / 　 | |　i|　　 　　 .／／ ＼ノ（◎）
　 |.l　l　　 | ヽλ＿λ ／／|
　 |l 　l　　/ （　；｀ー´）'.￣ ＼
　 |l 　l　.人　　　 ／　　　　　 ＼
＼|ヾ　`(　ヽ　.／｡　ﾟ　　　　　　 ＼
　　/./';人　 Yヾヽ　ﾟ　　　　　　　　
　　l l;';(＿ヽ_);';'＼ヽ
　　ﾞ､ﾞ.､,';';',':':':::::::::::l l
　　`i＼＼_::::::::::::::.ﾉﾉ
　　 ヾ 丶-二二-";"
　　　 ヽ::::::;;;;''''''／

>>13
このスレのおかげかな

>>13
どんだけ延長してもいいから

受講生にとって納得のいく授業をしてほしい。

そのためにカセットの価格が高くなってもかまわん。

最後になって山島氏の人気は急上昇!?

だってポテンシャルは時間不足で終了して

商法総則・商行為はやってねーらしいじゃん。

辰巳の債務不履行講座は多すぎる。

補講やってでも完結させるべきなのに、スケジュール優先というのは

受験生をなめくさっている。

とりあえずポテンシャルから補講をはじめろ。

それまでは研修にいくな。

いいか、辰巳、ちゃんと完結させろ、特に加藤晋介講座は信じて購入した受講生を奈落の底に突き落としすぎる

完結させるのが債務履行だ。

辰巳・・・そりゃないよ。

重要なところを押さえているので、構わないのでは？

講師の求める時間数にあわせるのが予備校であって

時間数に講師をあわせるのは予備校ではない。

最後までやらせろ。

そうしないと受験生が路頭にまようだけだ



お願い、辰巳さん。

辰巳で収録のバイトやってた人から聞いたんだけど
ビデオテープの長さとの関係で、延長には限界があるらしい。

構造の刑訴のときだったか、いつも以上に延長したときがあって、
収録担当の人、目に見えてビビってたよ。

>>21
>そうしないと受験生が路頭にまようだけだ

大げさw

>>22
かならず余分に一本用意してけっていっといて

辰巳は、融通が利かなさ杉。藻前ら、サービス業だろうが・・・

：「：「：

客の都合に店の都合をあわせるのと

店の都合に客の都合をあわせるのと


どっちが大事だア！！！！！！！！！！

こここここ

>>18
ヤマシマは商法が苦手なんじゃねえの？
商法の講座、あんましないし。
平安合格者だしな。

いや、講師側の責任のほうが大きいだろ。

加藤信介：「何回も同じ失敗（＝不合格）繰り返すやつは、サルと同じだ！」

この言葉は肝に銘じてるよ。
ただ、講義の時間配分については、この言葉そっくりそのまま(以下略)

山島の本試験って、実は、丙案１７００番で合格したのかも・・・

>>30
平安合格者っていうのはこの板で有名な話だぞ。
答案パクってるしｗ

むかし法選があったころ、

国際私法のテープを買ったら、

時間不足により総論だけで終わって、

同分量ある各論が不履行だったことがあった。

解約希望したら、直接講師から電話があって

「総論だけで各論読めるよ」といわれたが

今思うと詐欺。

>>31
>この板では有名な話
そんな話知らんぞ・・

誰か山島先生に論文の成績聞いてみて。

私は「構造」憲法�Tの講義の答案解説時（P5差し替え答案）に

彼が「与する」（40行目）を「よする」と読んだのを

聴き逃さなかった。

;@;@;@

憲法一回目、前半、三段論法の嵐で目まいが
しそうになったよ。商法から受けてるから、
慣れてるつもりだったんだが・・・

結局、頭に残ったのは

｢人権パターンは基本書の体系から出てくるもん
であって、ニセモノの伊藤真が発明したものでも
なんでもないんですよ！(キレ気味)｣

この言葉だけだ・・・

>>37
かなり憎悪をもってそうだな。ｗ
山島の被害はまだ軽い方だろう。

>>37
基本書？
違うべ。人権パターンは、判例（裁判所）の分析手順から来たものだよ・・・

>>39
それは沿革でしょ？
理論としては体系から解釈として出てきたと見て良いだろう。

>>39は柳沢信者だろ

>>35
「くみする」と読めなかったのか。
合ってると信じているのか、それとも単なる読み間違いか。

謎ｗ

｢人権パターンは基本書の体系から出てくるもん
であって、ニセモノの伊藤真が発明したものでも
なんでもないんですよ！(キレ気味)｣

ただいいたかっただけだろうね。
ありとあらゆる点で間違いだらけの
発言。感情的な意味のないメッセージ。
沢井と同レベルｗ

　ニ　セ　モ　ノ　の　伊　藤　真

本物は、院での指導教授ということか・・・
オメデタイな・・・ｗ
人の名前に、本物も偽者もないだろうって。

山島講師はとても優秀とは思うけど、自分の理解のみを正しいと
決め付けすぎるところがあると思う。

人権パターンは、「パターンでもなんでもない」っていってその言葉
を否定するけど、「基本書の体系に沿って」書く手順自体を「人権パターン」
と称しているに過ぎないと考えられるし、そう考えると何ら言葉自体に問題
はないのでは、と。

それと、多数の受験生は、論証パターンの吐き出しばかりで体系の理解を
軽視してるかも知れないけど、ちゃんと深く考えてる人もいるんだから、
その点に配慮して欲しい（馬鹿にされているように感じるときもある）。
特に、「構造」受講生は比較的「マシ」な受験生が多いと思う。

>>44
末尾のｗは不要だけど、確かに、あえて同じ名前を勝手に名乗ってる訳
じゃないし、「名前の点を捕まえて」難癖をつけるのはちょっと。
名前は親から貰うものだしね。

>>45
冒頭の２行は、LECの柴田先生を思い起こさせますね・・・ｳｰﾝ

彼も修習に行けば、一皮も二皮もむけてくるだろう。

>>45
やましま？
バカにされているように感じるんじゃなく、バカにしてるんだよ。
ヴェテをはじめとする受験生をバカにしてるもん。
講義の言葉の端はしに出てるのわかんないの？
最近は何かとカセットを売り込むし、ヤな感じ。
そのうち、本とか出したら、もう目も当てられないじゃん？

>>47
なに！！
未経験者のみならず、

>>48
最後の１行は、某先生を思い起こさせますね・・・ｳｰﾝ

>>48
だな
本出したら、山島も終わったな

>>45
かつての山島が論証パターン吐き出しだったらしいし、
塾だからまわりも同じようなヤシで、自然とそう感じたんだろう。

でも、これはセミナー経由や辰巳プロバーから見ると違和感があるね。

俺は、セミナーから辰巳だけど、セミナーでは、論証例というかたちで提示された
ことはあったが、論証パターンなんて暗記させられなかったよ。

丸暗記した内容を吐き出しただけで答案を書いたことなんて
一度もない。
むしろ、本試験で完璧に書こうとして失敗するクチなので、
山島氏の「事例問題で挙げる人権は１つに絞って書く」等の
具体的な指摘はとても役に立ちつが、伊藤塾型の答案作成の
批判は全く要らない。

時間がもったいないので、そんな人のことは論外として
いちいちコメントせず講義を進めて欲しい。

たしかに。
伊藤塾生じゃない人にはちょっとついていけない話がチラホラあるね。

予備校の講師は、論点の解説で、他説を叩いても自説の優位性を示すことには
なりませんよ、と指導する。

講師は、自分のこと（受験指導）になると、他説（他の講師）の悪口を言う人が
多いんだけど、それだからといって、自説（自分）の優位性を示すことにはならない。
上の論証の話と同じ。講師は、他説（他の講師）の悪口はいいから、自説の妥当性を
講釈することに注力するべき。

>>48
井藤？永山？佐藤？

で、本試験の成績訊いた人はおらんの？

修習も行ってないで、単なる合格者講師なんだから
デカイ面すんなって感じ。

それより、憲法のスタンダードパクリ疑惑はどこいったんだ、おい？

↑本人に訊いて。そこは講義では読みもしなかった。

パネルディスカッションを聞いてて思ったが、山島は、自分がいいたいことは
ペラペラしゃべるが、他人の良さを引き出したりするのは、上手くないね。
せっかく、２人の合格者が来ていたのに、彼らの意見を引き出すのが下手過ぎ。
ヴェテ合格者の人を蔑んでいるような仕草・発言も少し見られた。山島本人は
意識してないんだろうけど、聴衆は、それとなく分かるものですよ。

まあ山島も若いし、社会でもまれてないからな。
修習が終われば成長しているだろう。

内心で思うのは勝手だけど、わざわざ講座を受講してまで
氏の講義を聴こうとしている人にまで不快感を与えるのは
問題があると思う。
当方ＶＢ受講生だが、かなり違和感を感じる。

論予の解説の時はもっと物腰が丁寧だった。

＞山島本人は意識してないんだろうけど、聴衆は、それとなく分かる
強く同意。

＞修習が終われば成長しているだろう。

それじゃ遅い。「構造」が終わるまで、いやむしろ、
「構造」の講義の間だけ改善を期待。

そんなに嫌なら講座とらなきゃいいじゃん。
馬鹿にされて悔しければ今年受かればいい。
少なくとも現時点では山島と同じ土俵に立ってないよ。
こんなところで批判するのはやめて、実務で彼を超えればいい。

　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::＾::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/::::::::::/|::::::::/ﾉ::::::::／ヽ:人::::::::::ヽ
　　　　　/::::::::::/　|:::／/∧::::ﾉ　 ｿ　ヾ::::::::::::丶
　　　　 |:::::::::::/　　|/　|ﾉ　|/　　ﾉ　　|:::/ヾ::::::::|
　　　　|::::::::::/　:::::::::::::　　　　　 ::::::::::V::　 |:::::::|
　　　　|:::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |::::|
　　　　| =ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=　|
　　　　|:/丶　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/　ヽ|ヽ
　 　 /|/　　｀───　/　　　｀ ───　　　 | |
　　　（||　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|ﾉ　
　　　　 | 　　　　　 　　　l l　　　　　　　　　　｜　
　　　 　｜　　　　　__--￣｀´￣--__　　　　｜　　
　　　　　|　　　　　　 -二二二二-　　　　　|　　＜合格者ですが、何か？
　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　ヽ　　　　　 _-￣￣￣-_　　／
　　　　　　　 丶 　　　　　　　　　　　／
　　　　　　 ／| ＼＿＿＿＿＿＿／ |￣＼
　　　／￣＼　丶　　　　　　　　　　　／

なぜこのスレに移ってからは突然山島叩きの傾向が顕著なのかと。

>>67
講義で他人の悪口が多くなったからじゃない？
天に唾するじゃないけど､結局自分に返ってきたってことでしょ。

パネルの件、山島には悪意はなかっだろう。
山島ゼミで一年付き合ってきたから、ｱｯﾄﾎｰﾑな感じでしゃべったというだけ。
新合格者があの２人だったこてが、山島にとっては不運だった。
もっとよくしゃべるのがうかっていれば。

山島ゼミで二人しか合格者いないの？

>70
三人だ。
三十人近く択一には受かっているから、ゼミが役に立っていないことは確かだな。
ちなみに、受かった三人は、あまり山島の影響は受けていない。
山島の講座は、一見、新たな発見があってよさそうに見えるが、実際には役に立たない。

まえから言われてるじゃん。

山島は元塾生のリハビリ用だって。

>>71

> 山島の講座は、一見、新たな発見があってよさそうに見えるが、実際には役に立たない。

くわしく

辰己の現役講師は2ちゃんねるで評価高すぎ。
沢井　柳澤　高橋　佐藤　山島
全部ハズレ。その癖自意識が高く、他人のやり方とか
にケチをつけたりするものの、自分の方法論は稚拙だった
りする。

>>74
理由が具体的でないな。
それによく５人も聴いているね。

「みなさん、こんちは。それではですね、合格答案の構造、憲法第○回を
始めていきたいと思います。ですね、早速ですが・・・」

>>75
柳澤と高橋は伝聞。一般的に評価は低いだろ？
後は、ガイダンスや友人に借りたテープ。
佐藤は本を読んだ。

>73
山島が特に強調している、法的三段論法、段落分け、基本書の体系に沿った思考、文章の書き方などは、すべて加点事由。
そこまでやらなくても受かる。
むしろ、判例の規範を覚えたり、自分で答案構成して法的問題点を抽出したほうが実戦的。
要するに、趣味に走っているということだ。
もっと基礎体力を付けなければ、この試験には受からないぞ。

>>77
他校はどう？

70 ：氏名黙秘 ：04/01/19 11:26 ID:???
山島ゼミで二人しか合格者いないの？


71 ：氏名黙秘 ：04/01/19 13:30 ID:???
>70
三人だ。
三十人近く択一には受かっているから、ゼミが役に立っていないことは確かだな。
ちなみに、受かった三人は、あまり山島の影響は受けていない。
山島の講座は、一見、新たな発見があってよさそうに見えるが、実際には役に立たない。


戸山ゼミの合格率をみろ！中村新最強！！
http://homepage3.nifty.com/seizankai/jisseki.htm

>>79
中村新が論文に関する方法論では最強。
田村、永山、田村あたりの方法論の総まとめ
みたいな感じだ。
インプットはＬＥＣだろ。
法曹同人の井上や若宮もいいが、試験に関係しない
事項に深入りしすぎで注意が必要だな。自制心の
ない奴にはお勧めしない。
加藤は内容はこの二人に匹敵するが不完全履行だ。
もっと浅く広くやれ。
以上

>>65
批判というより感想だと思うけど、
特に中傷はしてないみたいだし。

こうすれば講義がよくなるって要望
じゃないの。

糞講義のほうが高値で落札されているｗ
ネットでの評判ってすごいねｗ
一時的にブームがおこるからな。

http://page3.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/c50878303

http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g13755894

沢井　柳澤　高橋　佐藤　山島

全部ハズレらしいですよ！！！注意しましょう。
（辰己のパンフレットの表示とネットでの工作活動に注意しましょう）

http://page4.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/d43283339

このスレの内訳
感想を書いたレスと中傷するだけのレスとは真面目に書いてるかどうか
で違いがあるからひと括りで批判とみるのはダメだと思う。

・構造受講生
　　１）最近少々不満派・・・感想要望を書いている
　　２）とくに不満なし派

・アンチ山島のレス・・・一方的な中傷

・なんとなく書き込んでみただけのレス

・当の本人のどさくさレス

・アンチ山島のレス・

　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::＾::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/::::::::::/|::::::::/ﾉ::::::::／ヽ:人::::::::::ヽ
　　　　　/::::::::::/　|:::／/∧::::ﾉ　 ｿ　ヾ::::::::::::丶
　　　　 |:::::::::::/　　|/　|ﾉ　|/　　ﾉ　　|:::/ヾ::::::::|
　　　　|::::::::::/　:::::::::::::　　　　　 ::::::::::V::　 |:::::::|
　　　　|:::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |::::|
　　　　| =ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=　|
　　　　|:/丶　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/　ヽ|ヽ
　 　 /|/　　｀───　/　　　｀ ───　　　 | |
　　　（||　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|ﾉ　
　　　　 | 　　　　　 　　　l l　　　　　　　　　　｜　
　　　 　｜　　　　　__--￣｀´￣--__　　　　｜　　
　　　　　|　　　　　　 -二二二二-　　　　　|　　＜カキコしてないよ
　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　ヽ　　　　　 _-￣￣￣-_　　／
　　　　　　　 丶 　　　　　　　　　　　／
　　　　　　 ／| ＼＿＿＿＿＿＿／ |￣＼
　　　／￣＼　丶　　　　　　　　　　　／

926 ：氏名黙秘 ：04/01/12 22:30 ID:???
このスレにも七氏で本人は書き込んでいる（マジ
構造の講義の前には、必ずチェックしてるってさ。

>>80
そういうやつだけをゼミに入れてるからだろ

>>90
なるほど。しかし、そういう奴を選抜する力が
あるということはそのゼミの判断能力はかぎりなく
試験委員に近いということとになるな。
どちらにしろ、山島は駄目だ。

>>85
高！

中村新って、論文受験六法か？
確かに良質な講義だったが、斬新だとは思わなかったな。

ただ、刑法の論文の実力はすごく上がったと感じる。
過去問の問題文を見ただけで構成が透けて見えるようになった。

透かし入りの過去問集売ってくれ

>>93
すべての方法論を網羅してそれを体系的に並べているだけだからね。
目新さはないというのはあたっている。ただ、論文作成に関する本や
講義のコレクターの俺からすれば、これひとつあればというものが
欲しかったので、これ総まとめや直前期の確認に最強だと思うね。
講義術は天才的だし、具体例のレジュメの論証もうまい。

>>91
選抜試験で入り口を厳しくして
できる香具師だけ集めれば
これぐらいの合格率は当然だと思われ。
昔、Ｉ塾でやってたモーニングゼミも
そんな感じ。

>>昔、Ｉ塾でやってたモーニングゼミもそんな感じ。
こんなには受かってないだろ。

俺が山島いいと思ったのは
構造ガイダンスで
問題文の文言から答案構成を考えていく姿勢に共感したから。
岩崎のやり方をよりわかりやすくしたように思えたから。
岩崎では挫折したけど、これならちゃんと解答もついてるし、
いいのではと思ったから。

だから買う予定なんだが、最近批判がすごいのは何かあったの？
あと、西戸山メソッドが一般的に受けられる方法はないの？

講義の内容についての批判はないけどね。

>>98
ちょっと講義で度を過ぎたことがあったから。

>>96

＞＞できる香具師だけ集めれば
大規模な予備校なら可能だろ。
いろいろ特典をつければよってくる。
成川ゼミとかｗ
しかし、非営利の小さなゼミに
優秀な人材が集まるのは、
あくまで集まるであって集めるではないだろ？

　　　　　　　 　　 女子体育用下履の着用義務に関する法律
（通称ブルマ法）

第１条（目的）
　この法律は、社会風俗の紊乱を戒め、古来よりの日本国のよき伝統を継承するために判断力の未熟な未成年女子の服装に制限を加え、女子体育用下履の着用を義務づけるものである。

第２条（ブルマの着用義務）
　未成年の女子は、公の場に於いては、女子体育用下履（以下「ブルマ」と言う）を着用しなければならい。

第３条（着用義務年齢）
�@着用義務年齢は、小学校就学時から成年に達するまでとする。
�A但し、大学その他の教育機関に学生として籍を置く者で、２８歳未満の者は、これを着用義務者とする。

第４条（色、規格）
　色、規格等は、法律で定める。各教育機関は、法律で定められた範囲内で、就学時間内に着用すべきブルマを指定することができる。

第５条（着用義務免除者）
　以下の者は、ブルマの着用を免除する。
　
　１　妊娠している者
　２　その他、着用が困難と認められる者

第６条（罰則）
�@法律で定められた色、規格等に違反した者は、適宜の方法で懲戒される。
�Aブルマ着用義務者でありながら着用義務を怠った者は、１年以下の更生院送致とする。
�B本条の前２項の罪を教唆、幇助、または隠蔽した未成年者は、これを罰する。
�C本条３項の罪を犯した成年者は、３年以下の思想矯正院送致、または懲役に処す。

第７条（刑事訴訟法の不適用）
　刑事訴訟法は、これを準用しない。

　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::＾::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/::::::::::/|::::::::/ﾉ::::::::／ヽ:人::::::::::ヽ
　　　　　/::::::::::/　|:::／/∧::::ﾉ　 ｿ　ヾ::::::::::::丶
　　　　 |:::::::::::/　　|/　|ﾉ　|/　　ﾉ　　|:::/ヾ::::::::|
　　　　|::::::::::/　:::::::::::::　　　　　 ::::::::::V::　 |:::::::|
　　　　|:::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |::::|
　　　　| =ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=　|
　　　　|:/丶　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/　ヽ|ヽ
　 　 /|/　　｀───　/　　　｀ ───　　　 | |
　　　（||　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|ﾉ　
　　　　 | 　　　　　 　　　l l　　　　　　　　　　｜　
　　　 　｜　　　　　__--￣｀´￣--__　　　　｜　　
　　　　　|　　　　　　 -二二二二-　　　　　|
　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　ヽ　　　　　 _-￣￣￣-_　　／
　　　　　　　 丶 　　　　　　　　　　　／
　　　　　　 ／| ＼＿＿＿＿＿＿／ |￣＼
　　　／￣＼　丶　　　　　　　　　　　／

>>98
newヲタが騒いでいるだけと思われ

>>77,80,81,83,91,93,95
newの話は擦れ違いだから
別スレでやってくれ

パンフと2ちゃんに騙されて山島の講義をとったやつのスレは
ここですか？

沢井　柳澤　高橋　佐藤　山島

全部ハズレらしいですよ！！！注意しましょう。
（辰己のパンフレットの表示とネットでの工作活動に注意しましょう）

>>104

> 別スレでやってくれ

どこでつか？

西戸山の実績を、中村新の講師としての評価に直結させるってのは
ちょっと飛躍があるんじゃないか？

西戸山で今現在中村新が教えてるってわけじゃないだろうし、
中村新の方法論だけで動いてるわけでもないでしょう。
昔から結構有名なゼミだったみたいだし、むしろ、あそこは
「方法論」よりも「少人数の個別指導」がうまくいっている例でしょ。

>>108
山島の方法論は（ry

実践してないのに方法論を批判するのはどうかと。
やってみてそれで受からなければ批判されても仕方ないが。
批判してるやつは講義を聞いてないか、かじっただけとかだろ

山島、憲法２回目の講義、
内容といい、時間配分といい、講義終了時の哀愁を帯びた余談といい
ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞだったぞ。
この調子で最後まで頼むぜ。

>>111
このスレを見て
時間配分など、自己反省したのでしょう。

女子体育用下履の着用義務に関する法律
（通称ブルマ法）

第１条（目的）
　この法律は、社会風俗の紊乱を戒め、古来よりの日本国のよき伝統を継承するために判断力の未熟な未成年女子の服装に制限を加え、女子体育用下履の着用を義務づけるものである。

第２条（ブルマの着用義務）
　未成年の女子は、公の場に於いては、女子体育用下履（以下「ブルマ」と言う）を着用しなければならい。

第３条（着用義務年齢）
�@着用義務年齢は、小学校就学時から成年に達するまでとする。
�A但し、大学その他の教育機関に学生として籍を置く者で、２８歳未満の者は、これを着用義務者とする。

第４条（色、規格）
　色、規格等は、法律で定める。各教育機関は、法律で定められた範囲内で、就学時間内に着用すべきブルマを指定することができる。

第５条（着用義務免除者）
　以下の者は、ブルマの着用を免除する。
　
　１　妊娠している者
　２　その他、着用が困難と認められる者

第６条（罰則）
�@法律で定められた色、規格等に違反した者は、適宜の方法で懲戒される。
�Aブルマ着用義務者でありながら着用義務を怠った者は、１年以下の更生院送致とする。
�B本条の前２項の罪を教唆、幇助、または隠蔽した未成年者は、これを罰する。
�C本条３項の罪を犯した成年者は、３年以下の思想矯正院送致、または懲役に処す。

第７条（刑事訴訟法の不適用）
　刑事訴訟法は、これを準用しない。

　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::＾::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/::::::::::/|::::::::/ﾉ::::::::／ヽ:人::::::::::ヽ
　　　　　/::::::::::/　|:::／/∧::::ﾉ　 ｿ　ヾ::::::::::::丶
　　　　 |:::::::::::/　　|/　|ﾉ　|/　　ﾉ　　|:::/ヾ::::::::|
　　　　|::::::::::/　:::::::::::::　　　　　 ::::::::::V::　 |:::::::|
　　　　|:::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |::::|
　　　　| =ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=　|
　　　　|:/丶　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/　ヽ|ヽ
　 　 /|/　　｀───　/　　　｀ ───　　　 | |
　　　（||　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|ﾉ　
　　　　 | 　　　　　 　　　l l　　　　　　　　　　｜　
　　　 　｜　　　　　__--￣｀´￣--__　　　　｜　　
　　　　　|　　　　　　 -二二二二-　　　　　|　＜ブルマ萌え〜
　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　ヽ　　　　　 _-￣￣￣-_　　／
　　　　　　　 丶 　　　　　　　　　　　／
　　　　　　 ／| ＼＿＿＿＿＿＿／ |￣＼
　　　／￣＼　丶　　　　　　　　　　　／

講義はここでいわれるほど、べつにまずくはないらしいが（旨くもない）、
方法論的には目新しさも優越性もないというのが
一般的評価のようだ。

だから、山島は元塾生のリハビリ用だって。

中村新って講座やってる？

不合格者がグダグダ言ってても何の説得力もないよ。

>>118
まあ、オマエは所詮あの柴田の亜流だよ。しかも、すべてに劣る。

中村新を薦めている奴は、あちこちのスレで絶版の講座の話ばかりをしているよな。

俺も中村新の講座を三つ持っていて悪くはないと思うが、今出ている講座や書籍
でもいくらでも代替できると思うぞ。

対立利益の調和の視点、条文として具体化されている制度趣旨に遡り、事例の
射程にあわせて規範を再具体化するなど、論文を書くに当たり重要かつ骨太な
視点があまり強調されていないところが今ひとつだと思った。

確かに答案を小綺麗にまとめる技術に関しては、これ以上ないレベルだと思うが。

オークションで値をつり上げるためだと思うよ。

>>120
オマエとったことねーだろ？
代替できるとかいっているあたりが
オマエの講義の評価能力の低さを
物語っているぞｗ
対立利益の調和の視点＞　レジュメの最初に明示していますが？
しかも、ただこれは誰でもいうこと。中村は論証として提示して
ますが？（論証、答案の文章力、理解力、説得力で山島を凌駕してますが）
条文として具体化されている制度趣旨に遡り（すべての科目でそれを
してますが。司法系では制度趣旨、刑法では本質論、保護法益。すべて
本質論から流した見事な問題提起、論証ですが。三段論法ｗの形式だけ
に泥酔して稚拙な山島の論証とは違うのですが）
事例の射程にあわせて規範を再具体化　昔からいわれているそんな幼稚な
場当たり的なものでなく、書きやすいということで論証に応じて2パターン
ぐらい（説を変えたり）用意したりと事前準備してますが、また判例や
典型パターンとの類似点と相違点については基礎を書いた上であくまで
加点じゆということで、それを気づいたことだけを趣旨からの
守りの論述で示す答案面でバランス配分も他の講師では無理（口で
抽象的に言ったり、他人の答案は批判できても、自分で答案や
論証の具体例をだせない講師がほとんど）

ここは山島スレだからいうが、
山島が後三年講師をやっても中村のレベルの半分も
達しないよ。それだけレベルの差がある。

>>121

オークションって何だ？
まあ、評とかで売りに
だすつもりはないから。
オマエは山島の講義でも
きいてろｗ

>>122
中村なら取ったよ。
対立利益の調和って、はかりの上に載せた図ね。
刑法の論証が本質論に遡っていて見事なのは同意。

しかし、大半の人間にとって中村が代替不能なほど素晴らしい講義で
あることを論証してみても、まったく生産性がない。
（刑訴の判例講義でいいのはなに？という質問に、絶版講義を出して
　答えたのあんだだろ？本当に無益なレスばかりするよな･･･）

個人的には、佐藤圭の本と永山の論文の優等生科目別でかなり代替できる。
併せて5000円ぐらいか。
佐藤圭は、基本論点ではなく、過去問を使ってダイナミックに対立利益の調和を
説明している分、中村よりもお勧めできる。

また中村のよさは、1行問題の視点が体系化されているところだが、
これは辰巳のライブ本民法、伊藤進で代替できるな。

つーか、勘のいい人間なら、中村ほど精緻に体系化してくれなくても、勘所を
生き生きと説明してもらえれば、あとは自分でできるものだよ。
中村は手取り足取りで、細かく場合分けしながら説明するから、俺にはあまり
あわなかったな。

>>125
>>手取り足取りで

嘘つけ。わずかな講義時間で各科目すべて網羅する講義（ほとんど神）
だからそんなことできるわけがない。
>>勘所を生き生きと説明してもらえれば
まさにこれだ。いろんな方法論をきいてきたやつにはわかる。
また、方法論講師にありがちな法律の理解がいまいちということ
もない。

>>126
中村の説明、範囲は全て網羅していないが、極めて具体的で精緻な説明だったよ。
ただ、あの講義では俺の頭は働かなかった。

刑法はテキストが素晴らしい。
あのテキストだけは是非手に入れるべきだろうな。

早口だけど、ほとんど引っかかることもなく、クールに理路整然と
講義する中村対して、早口といってもただ必死なだけで、ちょっとした
概念操作でも混乱して、説明し直そうとするたびに深みにはいる山島では
講義術でレベルの差があります。中村氏の講義は何十年と講義している
伊藤真の吐き出し型講義より、流暢でいい間違いや舌をかむことはほとんど
ありません。もちろん、伊藤真のような無駄な繰り返しやアドリブや雑談が
ないので情報量は約2倍です。

まさにそれ。
伊藤真もそうだが、講義が流ちょうだから、頭に入りにくいんだよ。
（関係ないが、講義では心配になるぐらいに咳をしていたな）

初心者向けの基本論点の論証の説明が多いので方法論だけを求める
人間にはやや間延びして見える。
方法論だけならあの三分の一に圧縮して、もっと本領発揮できるのに。

>>127
刑法は論文の範囲についてはほぼすべて網羅しているだろ？

刑法のテキストは確かにすばらしい。
市販されているなかで、あれほど完成されているものはない。
論証も事案からの問題提起付きでいわゆるブロックカードの弊害を克服している。
量が多くなり、しかも論証の質問われる刑法ではやはり、論証の事前準備は
不可欠。理解していることを文章化するのは時間がかかるからだ。
答案や基本書のラインだけでは直前期は見回すのは大変だ。
講義案ベースでの論証で、若宮が思考方法で厚く論述しているような
論点につき見事に、その問題意識が盛り込まれている。
一応、択一用か前田の論証も提示してくれているのがうれしい。

>>初心者向けの基本論点の論証の説明が多いので

多いというより、ほとんどしない。

>>129
おまえ本当に聴いたのか？

方法論だけなら、山島の百倍いいぞ。

あの刑法のレベルでテキストが揃えば、司法試験はかなり楽になるよな。

民法は科目の性質上、そもそも論証はそんなに重要ではない。
憲法はコンパクト論証に切り替えたが。

>>131
中村のあの講義は、精緻すぎるね。
生々しく感覚的に分からせるためには、ラフであることも
大切だと思ったよ。

俺は山島は聞いたことがない。

>>131
論文受験六法という講座の性質上、論証の説明
ばっかりだっただろうよｗ
方法論３で、論証の説明７ぐらいか。

>>初心者向けの基本論点の論証の説明が多いので

内容の説明はしないが、どう書くかの説明はする。
冒頭で方法論の説明を小一時間するが、その方法論を
各論証で示していくという感じ。
その各論が重要。今までの方法論を得意げに語る講師は
これができていなかった。だから、聴いたときは目から
うろこのような気がするが、力はついていないという
ケースが多い。
方法論は既存のものをすべて網羅しているだけに、
非常にあっけない感じがするだろうが、井藤、柴田、
永山あたりのメジャーどころしかしらないやつなら
まだまだ新しい発見があると思う。

幕の内弁当なんだろうな。
全て入っていてコストパフォーマンスは高いが、俺を含め
ほとんどのやつは中村の講義は消化できない。

>>134
だから、講義の最初の方法論総論が3で、論証の説明はその
具体例だって。

そんなにいいのか？
ならば、もう一度聞き直してみるか。

刑法は確かに、劇的に実力が伸びた。

民法は今までずっと論文Ａだったからほとんど恩恵は感じないな。

憲法は、今までと同じく悪いままだ。

刑法の論証はすべて趣旨（刑法だけに実行行為概念、違法性故意責任の本質、
共犯の処罰根拠、相互利用補充関係　各論は保護法益（財産犯は各
構成要件の本質））からの論証で統一しているからお勧め。しかも、刑法で
あってもできるかぎり条文からスタートする問題提起しているスタイル。これ
は自分でやるのは難しいので文章化した論証はありがたい）

要するに、ツボにはまったのは、刑法だけだったんだよ。

>>138
論証を見返すだけでもいいと思うぜ。
事案によってはあてはめが難しく
なる場合の別バージョンの論証を
使うとかの説明をテキストに
書き残しているんだったら。
あのテキストはあの薄さであの内容だけど、
しょがくしゃにはキツイだろうけど、論証ではなく、総
マトメようのノートとしてみても、これほどいいものは
今市販されていないよね。

刑法に関しては、まあ、異論なく素晴らしいな。
正直、講義とか以前にあの論証が良すぎる。

ただ、憲法は、分量が足りなくないか？
最近見つけた藤本先生のコンパクト論証がいいかなと思ってる。

中村新は一時期、2ちゃんねるでも話題になったが、そんとき、この
講師を一般に知られたくないとのことで暗黙の了解ができた。だから、ＮＥＷさんと
隠字で呼ばれていた。俺も彼を絶賛する一人だが、ここまで詳細に語るのは
ルール違反。といっても今はもう入手できないようだから時候。

>>142
憲法は論証いらんだろ。

いや、思考パターンの具体化としての論証はほしいね。
人権なんて、何だかんだいって苦手な俺から見れば入り組んでいるし。

>>143
山島２４通スレで最初にＮＥＷ氏を紹介してくれた人には、感謝を禁じ得ないね。

>>142
とりあえず、中村氏は内容以前にその講義術がすばらしいと思う。
沢井や山島など、説明がごちゃごちゃで理論性はないけど、熱気がある
というのが好きな人は別だけど。
しかし、特筆すべきはその文章力だろうね。さすが！文学部出身と
いえる。

だからといって、手に入らない今、ここで大絶賛するのは趣味が悪すぎるｗ

なにこのスレベテ自慢か

>>146
憲法苦手なら、定番だけど、総論は田村、各論は菱垣を使って補完すれば？
まあ、ほとんど中村氏の講義と方法論的にはかぶっているけど、より詳細に
細かく語ってくれているはず。

サンクス。
ためしてみるよ。

>>1行問題の視点が体系化されているところだが、
>>これは辰巳のライブ本民法、伊藤進で代替できるな

その体系化した視点を元にした、予想一行問題の答案構成集
は代替できません。

（刑訴の判例講義でいいのはなに？という質問に、絶版講義を出して
　答えたのあんだだろ？本当に無益なレスばかりするよな･･･）

>>152
1行問題って、コツつかめば結構アドリブで書けるものだよ。
知らない1行問題が出続けている民訴も今のところ連続Ａだし。
そのコツは、伊藤進の本にわかりやすく説明されている。

まあ、確かにあの答案構成集は一行問題あてる云々以前に、
民法全体の理解を深めるために良いツールだと思うけど。

>>（刑訴の判例講義でいいのはなに？という質問に、絶版講義を出して
>>答えたのあんだだろ？本当に無益なレスばかりするよな･･･）

遅レスだが、俺じゃねーよ。

>>無益なレス

オマエもなｗｗ

試験なんて受かったか落ちたかだろ

どうせなら、あの刑法の水準で刑訴やって欲しかったな。
そうしたら三万円でも取りたいね。

>>156
一般的にはそう。
ただ、その試験の講師をすると
なると違う。
それだけ、合格者の上と下との
格差が大きい。
山島のように下のほうで受かった
やつが勘違いして講義すると痛い。

中村を絶賛するのも山島を批判するのも受かってからにしてくれ。
むしろそんなにすばらしい方法を使ってるのになぜ受からないのか教えて欲しい。

>>158
>>156は講師に対してでなく>>154の連続Ａというわけのわからん自慢に対して。

わあ、中村の方法論のテキストは
昔あった京大式に似ているわな。
当時の最新の方法論をまとめたのが京大式（今では
常識化され方法論とは呼べないものだが）。
それのミレニアムバージョンって感じだな。

>>160
何で自慢になるんだ？
論文六科目もあるんだから、Ａとり続けてる科目の一つや
二つはあるだろｗ

>>160

合格者は各科目の成績がわからんんため、
合格者でも当該科目はＤレベルしかないやつがいる
ことを考えると、不合格者でも連続Ａというやつの
意見は客観性があるぞ。少なくとも山島のウンチクよりは
あてになるｗ

わざわざそんなこと書く必要がないだろ

中村新がすごいとして、その方法を実践してるのになんで受からないの？

>>164
>>163が代わりに説明してくれているとおり、書籍が本試験で
一応の効果があったことを説明するためだよ。

http://homepage3.nifty.com/seizankai/14shikenkekka.htm

>>165
運がないだけさ。

さすがに今年と来年は、論文合格者が増えるからな。
落ちたら言い訳できないと自分にプレッシャーｗ

毎年運がないんですか？

中村担当講座は
何年の論文式受験六法の刑法だったんでつか？
また、他の担当講座も教えてください。

商法が芳しくないんですが、ポテンシャルチャージという講座はどうでしょうか？

やめとけ。

「自分より年下の合格者から、えらそうな口叩かれなくない」

山島叩きの根源は全てここからきてます。
実は、方法論とか講義術とか中村新とかは
あまり関係ありませんｗ

>>172
会社法に時間をとりすぎて、時間配分の面でよくない。
それに、確かポテンシャルは科目別では採れなかったはず。

本人降臨？

>>176
違います。ただの構造受講生

いま山島の頭を悩ませているのは
このスレで叩かれていることではなく、
講義終了後の質問責めじゃないかな・・・

まあ、質問に答えるのは講師として
当然の義務だけどね。

違いますってｗ
だれか指定してるわけでもないのに、敏感かつ不自然ｗ

>>175
そうですか。
私としては手形法についてちゃんと講義できているようなら買おうと思っているんですが、
その点はいかがでしょうか。

>>177
ドキュンな質問が多いの？？

>>172
シケタイを読むのが、安くて確実なのでは？

>>177
沢井先輩のように講義で予防線を張ればいい。
「そこは本にそう書いてあるんですよ。」
「私は学者じゃないから分かりません。」
「こういうところにこだわっていると、すぐ１０年ぐらい経ってしまうんです。」

質問が多いってことは、講義が下手なので、受講生に疑問を抱かせることが
多いという推定が・・・

質問しやすい雰囲気ってのもあるだろう。
色眼鏡に柄シャツとかで、ドスの利いた声で講義すればよい。

山島先生改造計画

・最近流行の軽めなヒゲを蓄える（イチロー、平井堅風）。
・やる気なさそうにスタートする。「えーーーーーーっと、さって、じゃあ、やってきますか・・・」
・セミナー森のように学識を自慢し、私立の教授を罵倒する。

服装は金ぴか先生をキボン。

あれだよ。
代ゼミの吉野敬介か河合塾の豊島克己をまねれば良いんだよ。

>>183
はたから聞いてると講義内容に関係ない質問してる人が多いよ

　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::＾::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/::::::::::/|::::::::/ﾉ::::::::／ヽ:人::::::::::ヽ
　　　　　/::::::::::/　|:::／/∧::::ﾉ　 ｿ　ヾ::::::::::::丶
　　　　 |:::::::::::/　　|/　|ﾉ　|/　　ﾉ　　|:::/ヾ::::::::|
　　　　|::::::::::/　:::::::::::::　　　　　 ::::::::::V::　 |:::::::|
　　　　|:::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |::::|
　　　　| =ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=　|
　　　　|:/丶||||||||||||||||/ﾉ　 ヽ|||||||||||||||||/　ヽ|ヽ
　 　 /|/　　｀───　/　　　｀ ───　　　 | |
　　　（||　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|ﾉ　
　　　　 | 　　　　 　　 　l l　　　　　　　　　　｜　
　　　 　｜　　　　　__--￣｀´￣--__　　　　｜　　
　　　　　|　　　　　　 -二二二二-　　　　　|　＜ブルマ萌え〜
　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　ヽ　　　　 _-￣￣￣-_　 　／
　　　　　　　 丶 　　　　　　　　　　　／
　　　　　　 ／| ＼＿＿＿＿＿＿／ |￣＼
　　　／￣＼　丶　　　　　　　　　　　／

>>187
豊島・・・ｗｗｗ

そういえば、元暴走族の弁護士（金○）が、今週号か先週号の週刊誌に出てたよ。
族なんて単なる通過点だと開き直ってました。

>>191
あいつ、仕事してんの？
法律事務所でやとってもらえなかったんじゃ…

仕事しているも何も、少年法改正反対運動したり、そっちの方面では
それなりに有名な人でしょ。

96 名前： 氏名黙秘 投稿日： 02/02/25 23:38 ID:???

まあ本当にいいならｵﾚもとりたいが
なんか勉強としては微妙らしいよ。
ガイダンスでたやつらの話しでは。

勢いある。その通り。熱意ある。その通り。
でも中身が少ない。
外相につく前もっとかけだしのころのかつての田中真紀子
（外務省関連については中身もあると思うので「かつて」だが）
に近いかんじらしい。
佐藤剛志講師をはじめ辰巳講師をがんがん批判したり、
話しが「某ネットの掲示板」にとんだりしてなんかおもろいんだが、
「面白い」だけ。かつ自分に酔ってるんだって。
で結局きいたあとにはなにも残ってない。

この時期に取るべき性質のものではない。
9月とかなら「楽しい」ですむがな。
やめるべしに２８００カノッサ。

108 名前： 96 ◆rHPsP8RU 投稿日： 02/02/25 23:55 ID:???

そうなんだ。「ビッグマウス」おっしゃる通り。
「柴田とおなじパーソナリティー」そうなんだ。
自己顕示型ね。
「ぼくちゃん勉強だけじゃなくて
オーケストラの指揮もしてまーす」みたいな。
ただ柴田はプライドをかけて「プロ意識」をもってやってるから、
なるべく自分の傲慢さを相対化して受講生に合わせよう、
受講生をわかろう、ニーズをしろうとするでしょ。

でもこの山島はちがう。自己顕示に由来した
「このｵﾚ様の勉強法をきさまらに教えてやる」っていうスタンスなんだ。
だから極めて一人よがりかつ独善的。
そしてそれ以上に「生徒に今何が必要か」よりも
「自分が何を話したら気持ちがいいか」っていう視点だから
結果として受講生に残るものは少ない。

「批判は痛烈だが自分のやりかたに説得力がない」
その通りなんだけどそれは上述のようなところに端を発している。

112 名前： 96 ◆rHPsP8RU 投稿日： 02/02/26 00:04 ID:???

>>107
佐藤先生は「剛志の解き方」（短刀オープン解説連載）
をはじめテクニック重視ってかんがえでしょ。

でも山島さんは要約すると
「テクニック！？は、ばかばかしい結局知識なんだよ。
テクニックとか言ってあおられてんじゃねーよ。
テクニック講座なんてほとんどまやかしでだまされてる。
おめーらもっと勉強して知識つけろよ。」
って言って佐藤先生の担当する択一刑法講座についても
なんやかんや「意味ないだましだ」みたいなこといってたぞ。
詳しくは山島さん本人に聞けば一番はやいよ。

それは山島が正しいような

283 名前： 氏名黙秘 投稿日： 02/03/03 13:53 ID:Gss8ExQk

ガイダンス聞いた限りでの山島さんの欠点は、整理されていないこと。

中身は沢井よりも菱垣に近い。
方法論とか、答案の書き方の分析としては完成していると思う。
ただ、沢井と同じく、恐ろしく早口で舌足らずなので、
あの講座だけで菱垣の講義と同じ効果があるかどうかは疑問。

話す内容をもう少し減らして、焦点を絞ってくれたら
良い講義になると思う。
レジュメに書いてあることは、復習の仕方だけコメント
してくれれば十分。

522 名前： 氏名黙秘 投稿日： 02/03/08 01:35 ID:???

>>521呉とnewとの比較も不可欠論点。
もはや山島など、論じるにも値しない瑣末な論点。
仮にこのスレはが山島すれであっても。
まずは定義から書き出す。
定義：中村　新　講師とは、
東大文学部出身（ドキュソ）。
司法試験の名門ゼミ西戸山ゼミや紫法会・・・（以下中略）を基礎として「攻めと守りのバランス」
を体得して採取合格を果たす。
多くの受験生を最終合格に導くことを願い、今回本講座を担当。

一方呉明植講師とは・・・
定義：伊藤塾にて、択一ペースメーカ講座、勝訴ゼミなどを担当する呉明植講師。
ヘビー２ちゃんねらー。 顔はイジリー岡田によく似ている。
もともとエリート意識がとてもとても高く、天上天下唯我独尊的性格
だったが伊藤塾コリアン優遇策の広告塔として講師待遇に
なったことでエスカレート。
　１０期生商訴ゼミにては表面的に熱心っぽく振舞いながら
　在籍していた女生徒に手を出しつつ
・自分で答案をあつめない・自分で答案返却をしない
・欠席したやつのプリントはもってくるのが面倒なので
「フォローしない」を都合よく解釈し渡さない
などの金にならないことを徹底して手を抜く怠慢さで大好評をえる。
　１１期商訴ゼミに至っては「講師のおれがやるまでもない」
と万年論文落ちのべテに添削を外注し自分で決してやらない
など怠慢ぶりがヒートアップ。
１１月７日（水）商法５回では
ゼミ中であっても生徒の答案書き中に抜け出し、２ちゃんに書きこみする
など、随所に見られる非常に熱心なゼミ指導及び再添削を頼む生徒をていよく
断るのにみられるやる気あふれる親身の個別指導には定評がある。

前スレ、前々スレにて本人が登場し、執拗な自作自演、「不合格者ども」
「択一落ちが」と人々をののしるとともにその歪んだ性格を披露。
　井上笹田、神戸大生、サス、日向夏、そして雇い主のまこつすらをも
超えたデンパっぷりは人々に衝撃を与え、 ３日で４００レス、
一週間で１０００近いレスを集め、ネット上にとどまらない各方面に
「司法試験業界史上最狂ドキュソ呉明植」の名を日本中にどどろかせた。
　今では「伊藤塾のかかえるチェルノブイリ原発」との異名をとり
雇い主のまこつも契約期限が切れるのを首を長くしてまっている。

579 名前： 氏名黙秘 投稿日： 02/03/12 17:57 ID:???

相対立する利益のバランスから、論証を流して、
規範を作る過程を、何も示さず、
「条文ひけ」「問題文に線、ひけ」「答案シートでまとめろ」じゃ、
何も教えたことにはなってない気がするんだけど…
まぁ、これは沢井の講義にも言えたことなんだけどね。

対立する利益の衝突のバランスを、問題文から認定する作業を、
沢井は講義で、ちょっぴり垣間見せたけど、その点では、沢井のほうが
勝ちかな。
まぁ、両者とも、その認定作業を、答案の論理に乗っけて、利益を振る
作業はしてない気はしたけどね。

937 名前： 氏名黙秘 投稿日： 02/05/16 21:32 ID:0YZismiZ

山島達夫２〜答案シートでDQN究めてんじゃネーノ
名前： 剛志の解き方
E-mail：
内容：
山島達夫。現在辰巳でバイト中の平成１３年度合格者。
元（現）ヘビー２ちゃんねらー。
「ネーノ」なるコテハンを名乗る。
自作自演で宣伝スレを立てたものの、その豪快な自作自演
っぷりがばれその講義とともに批判の対象に。

１０月期日練優答レッスンでの親身な講義が好評を博したことから
独自の切り口での「２４通シリーズ」を担当。
日錬の遊蕩レッスンまでは内容もよかったが、前述の自作自演に始まり、
だんだん調子にのりいいかげんになってくる。
その煽り系ハイテンションwith鼻の穴フガフガな語り口は
かつての生徒思いのものではなく、辰巳の出版物をうりこみ
意味のない講座をとらせる商売のためのものと化していった。

そして肝心の講座はハイテンションではあるものの
よく咀嚼してみると大したことはいってないことが多くの受講生に
わかり始め前スレでは受講生から多くの批判が寄せられ
顔のAAまでつくられるにまでなり今日にいたる。

で？

２４通シリーズのスレを立てたのは俺なんだが、いつのまにか山島の自作自演に
されてるよな。気の毒に。
ちなみに、俺は２４通スレを立てるも実際には、ガイダンスを聞いただけで
山島を取るのはやめて、そのスレで絶賛されていた中村新の講座テープを購入した。

２ちゃんねらーが評で中村新の購入を希望中！

中村は確かに良かった。
だからといって、中村新を聴いたからって受かるわけじゃないよ。
俺、その後も連敗しているし。
所詮自力で勉強する部分が大事。
講義は補助でしかないよ。
山島だろうが、柳澤だろうが、羽広だろうが、ふらふらせずについていって
勉強すれば受かる。今頃他の講義が気になっているようでは駄目だろ。

中村の刑法、共謀共同正犯で、練馬の判例の規範をそのまま再現するように
力説していたな。
中村マンセーに聴いたことがないとつっこまれそうなんで、一応、
聴いたことのアリバイね。

>>共謀共同正犯で、練馬の判例の規範をそのまま再現するように力説していたな。

一応つっこんでおくが、中村が力説していたわけでなく、早大の法職の某教授が強く勧めていることを
紹介していただけだが。

>>講義は補助でしかないよ。
これには賛同。
>>山島だろうが、柳澤だろうが、羽広だろうが、ふらふらせずについていって 勉強すれば受かる。
これには反対。

山島はダメということでよろしいか？

>>207
実際、早稲田の奉職の人間はその方針で点数をかなり稼いでくるとも
言っていた。薦めていると考えても問題ないだろう。

>>208
自分と講義の波長が合えばという条件付きね。
山島で大きな手応えを感じている人間が、わざわざネットで中村の講義を
入手しようとがんばる必要は薄いと思うよ。

君のいい分もわかるが、
むしろ、
>>山島で大きな手応えを感じている人間
こそ
>>わざわざネットで中村の講義を入手しようとがんばる必要
性が高いと思うぜ。

すぐ、そーやって攪乱するｗ
２ちゃんは本当に何でもありだな。

いくら同期合格とはいえことあるごとに中村と比べられてきた
山島は悲惨。山島は山島で標準以上の講師なのに・・・
中村と比較すればどんな有名講師だってかすむだろうにね。
多分、司法試験受験指導ナンバー1講師だろうから。

実は論文受験六法の上三法を担当した中村新よりも、同時期に
下三法をやった大谷惣一の方がすごい講師だと思うんだが。

下三法ではなく、両訴ね。
どんなトリッキーな出題がされても、大谷の方式をマスターすれば
答案がほぼ完全に定型化されるのが強み。
しかも、しっかりとした条文解釈の答案になる。

>>大谷惣一

条文の趣旨からの論証を力説している点では中村と
同じタイプ。
ただ、講師としては、講義術、テキスト作成能力、方法論の
分析と体系化とその表示、いずれの点でも中村より劣る。
山島よりは上だけど。

そんな名講義を受けた人がなんでまだここにいるのかな。
命の危険を冒して脱北した人があんなにたくさんいるのと似てる。

大谷　中村　山島　同期東大合格者。山島は沢井永山なみに熱い男。
残り二人はいたってクール。大谷はしゃべるのはそんな得意ではない。
必然的に板書に頼りがち。この点はおなじくしゃべりが苦手だった
沢井と同じ。

中村よりも大谷の方が直感的でわかりやすい。
大谷をウィンドウズ95とするのなら、中村はDOS-Vだな。
プロフェッショナルは後者を好むが、一般人が感覚的に
すぐに理解できるのは前者の方。

>>217
司法試験を甘くみちゃいけないよ。
君すでにたまたま、受かっていたとしてもね。
また、このスレは昔からある共通点がある。
山島の悪口が書かれると、必ず受かってもない
くせにとの返答がある。

ところで山島先生はヘビー２ちゃんねらーらしいがｗ

>>217
「受けた講義の質が、戦力の決定的差ではない、ということを教えてやる！」
と言いたいのでしょう。

>>217
山島先生！こんなところで油を売ってないで予習してください。

>>221
年齢層わかるなｗ
司法試験はどうしても運の要素を強い。
したがって、合格するにふさわしい実力に後
一歩達していないものが受かることもあるし、
そのライン超えてもなかなか受からないことも
ある。
中村氏は後者。いろいろ試行錯誤したからこそ
価値がある。
講師に多い短期合格者や長期合格者にありがちな偏向が
ないと思う。

>>223
確かに中村は人格的に非常にバランスがとれた大人だという気はするね。
講義も手堅く癖がない。

ただ、癖やアクがある方が頭に入って来るというタイプの人間もいる
ようだから、山島を駄目だと一刀両断するのはどうかと思う。

往年の名講義スレみたいなのを立てて、そこで議論すれば？
何で山島スレで、中村新の講義の話を延々とするのかが分からない。

わかった、わかった。
じゃあ、その中村新を除けば
山島が最強ってことで確定な。

柳澤はベテ合格のくせになんであんなに態度がでかいんだ？
講義の内容は本当にいいから許せるけどさｗ

>>223

> 司法試験はどうしても運の要素を強い。

文章の書き方について山島先生に教わった方がいいかもしれない。

柳沢はなんかのガイダンスで
｢自分が択一に連敗していたのは
別に自分の頭が悪かったわけではない」
ことを力説してたのが、ちょっとイタかった。

>>228
激しく同意。
>>223は中村新を捨てて山島先生に教えを乞う方がいいかもしれないね。

>>223
だから結局
山島→｢えらそう｣
中村→｢べテにも気遣い｣
ってことなんでしょ。

まあその気持ちはわかるよ。
俺もべテだから。

>>231
その感覚は非常に分かる。
だけど、こだわりすぎると講師選択の幅を確実に狭めるね。

自分は森圭司の授業をとってたんで、
山島が｢偉そう｣だとか｢毒舌｣とは
まったく思いません。

憲法条文教材
http://page4.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/d43404787

お待たせしました！！！
ついに作ってしまいました！！！
『萌える憲法条文〜もえけん〜』は、
アニメ声優の卵の小倉優子似の女の子（１６歳）が
アニメ声でかわいく憲法の条文を読んでくれる、
従来にはなかった新しい学習テープです。

予備校などで発売されている、プロのおばちゃんが淡々と読んでいくのとはわけが違います！！
それと違って萌えますよ（笑）！！
もちろん読んでもらってる子は素人の女の子です。
失礼な言い方ですが、顔も声もかわいい子をやっとの思いで探し出しました。

本テープは、編集などは一切なしです。
つまり、小倉優子似の女の子（１６歳）と一緒に条文の読み合わせができる感覚です。
もちろん、各章ノーカットなのでたまにつっかえている部分もあります。
「えっとぉ♪」「むー」などが入ってたりします。
かわいく間違えてくれてるので、あえてそのままの出品です。
”それがイイ”と感じられる方のみご入札を（笑）

また、女の子がただひたすら読んでいくだけではなく、章の合間などに
「ほら、もう少し♪」「次行きますよ〜♪」「あとちょっと♪がんばって！！」
などの萌える一言が入っています。お楽しみに★★！！！


色々な講義テープが受験生の”記憶力”を支援するものならば、
「もえけん」は、”やる気”を支援するのです。

山島はまぐれ合格といいたかっただけで他意はありませんが。

山島も柴田も受かるべくして受かっていると思うが。
上質な講師であるかどうかは議論の余地があるにしてもね。

短期合格者で勘違いと、長期合格者のこだわりこそ
怖いものはないよ。注意しておいたほうがいいね。
特に辰己の講師は危険だねｗ

>>237
>>山島も柴田も受かるべくして受かっていると思うが
同感。受かる確立の人は受ける前から決まっている。
ただ、ちょっと早く受かりすぎたね。
普通だったら後、２、３年はかかって
いたはずだろう。
運がよかっただろうが、それで
法学を教えるのは危険だね。
方法論を語るだけならいいが。

>>237
山島と柴田の共通点は嘘と誇張と他説批判のためだけの自己主張。

短期合格者に八つ当たりするのはよくないよ。
不十分な点があるのは当然であって、
使えるところだけ使えばいい。

ここで山島叩いている香具師、論文の総合成績はどのくらいなの？
やっぱりB判定以上？

>>241
まあ、そうだね。
不完全なツールをどうやって使いこなすかの方が、完全無欠の
ツールを探すよりも重要だろうね。

>>242
そんなこと聞いてもしょうがないよ。
２ちゃんは嘘つき放題なんだから。

>>242
本人降臨

山島は金と時間の無駄

>>244
運がわるく論文落ちたのなら、総合DやEってことはないだろうなと思うので。
去年択一落ちなら、一昨年の成績でもいいから聞きたい。

>>247
昨年度Ａ。
今年最終合格。
山島はやめとけ。中村は
評でもヤフオクでも水道橋で
もいいから絶対手に入れろ。
ちなみにおれは日大出身。
こんな俺でも４年で合格できた。

>>248
なるほど、すごいな。
まあ、日大からの合格者は天才肌だって、
永山が言っていた記憶があるから、謙遜
する必要はないと思うけど。

俺は早稲田法出身。
一昨年中村聴いたけど、おれ、受かってないよｗ

中村がいいというより、>>248自身がすごいってのが
正直な感想だよ。

>>248
山島の欠点

中村の長所を教えてください。

自分も論文落ち続けてるけど、
｢運のせいで落ちた｣とか｢まぐれで受かってる奴がいる｣
とは思わないようにしてるな･･･

>>252
激しく同意。
口述落ち論文２連勝の香具師がリアルに知人だから、
論文合格の絶対力は存在すると思えてならない。

>>253
そういう人に論文講座を受け持って欲しい。

>>254
ものすごい端正な答案を書くよ。
問題提起でも規範定立でも、まったく癖がない。

>>255
その人におすすめ講座きいてみて。

自分の思考にもっとも近い論文講座は何かって

但し人格は癖がありまくりだけどｗ

>>257
だから口述で落ちるんだね・・・・

>>256
実は、Ｐ＆Ｃ。
優秀答案からほとんど自分で帰納して書く手順を厳格に設定し、
それをかたくなに守ったそうだ。
合格前には、直前答練も受けず、答案すら使わず、判例集や
口述問題集を問題に見立てて頭の中で答案構成していったようだ。

今年の合格者講義の講師には、口述落ちが２人もいるわけだが・・・

ちなみに、その論文２連勝した香具師、知っている方法論自体は俺達と
大差がない。
問題提起を条文に絡めるとか、趣旨から演繹して規範を立てるとか、
あてはめは事実を評価して行うとか、規範部分とあてはめ部分は段落分け
して、別なナンバリングにするとか、みんな知っていることばかり。

ただ、それらのルールを、どの答案を見ても、まるで工業製品のように
美しく実現しているところがすごいなと思った。

その人にしちゃダメ?

>>259
> >>256
> 実は、Ｐ＆Ｃ。

何を信じてよいのやらわからなくなってきた・・・

ぼろくそにけなされている講座じゃないか、最近。

>>263
だから、何度もいうように、七十点の講座を使いこなす方が、百点の
講座を探し求める香具師より確実に合格に近づくんだってばｗ

漏れの知り合いの連続論文合格者（民法は3年連続A）は、
熊谷の民法が役立ったと言っていた。
わけわからんわ。

俺のリアル知人合格者、熊谷クラスから２人最終合格しているよ。
講義自体には不満があるようだが、講義が流暢でないので、
本当に理解しないと、分かった気にならないから自力で
あれこれ考えたのが良かったとか。

アナ板で見つけたんだけど、しばらくテレビに出ていない間に、この人、
えらく太ったね・・・ビックリした。

http://www.kago-ai.ne.jp/uploader/remm/remm1722.jpg

俺は先輩に合格講座がいいと言われた。

でも合格講座って答えは教えてくれるけど、

そこに至る解説はないんだ・・・・・

「ここでXは何がいえますか〜？」

「返還請求権と不法行為にもとずく損害賠償請求権で〜す」

「そうですねー」

なんで？

熊谷（早稲田法、受験７回）
井藤（同志社法、受験５回）
沢井（東大文・法、受験２回、いや３回だったかも）
柴田（東大法、受験１回）
山島（東大教養、受験３回）
永山（中央法、受験１０回）

>>268
それって、まさに民法の答案を書く過程の再現だよね。

>>263
>>優秀答案からほとんど自分で帰納して書く手順を厳格に設定し、
>>それをかたくなに守ったそうだ。

形式的にはＰ＆Ｃだけど、（自分で帰納して書く手順を厳格に設定し）
ここは自分の力だね。個人差がある。だから、講義やそのノウハウを
体系化した方法論が重要なわけ。
Ｐ＆Ｃの講義事態はこの部分の説明がほとんどないから、一時ブームに
なったがあっというまに廃れていった。講師自信のキャラにも問題が
あったようだがその廃れぶりは見事だった・・・
>>265
熊谷は民法だけは定評があるらしいから（伝聞）確かかまたゼミ
出身とかパンフに書いてあったな。あながち、わけわからんと
いうわけでもなかろ。

>>268
それはもう言い尽くされている書き方でいまさら感があるが・・・
方法論を毛嫌いしているよう人や初学者ぐらいじゃないか？
おお！と思うのは。

>>270
そう、だから山島で考え方をみにつけてから
合格講座を聞こうと思っていたんだが、
最近の叩かれっぷりといったら・・・・

貞友民法みたいなのが他の科目にもあればいいんだけど・・・

高橋　東北大　受験14回

>>273
合格講座は商法が良いらしい。
全然網羅性がないので、論文初心者には不満が多いが、
ある程度の資料が揃った後なら、かなり役に立つという話。

この試験てあまりにも教育制度が不備だったんだなあと感じる。
すべて慣れ・暗記による暗黙知になっていて、指導するという概念に欠けているんだと思う。
新試験になって変わるのだろうか・・・

>>なんで？
それは方法論じゃなく法学の理解だ。
いかに民法上の権利主張の制度を
検索できるか（条文をひろえるか）だ。
逐条ごとにコツコツ学んでいくしかあるまい。

>>275
商法は先輩もすすめていた。

問題は小塚以外の弟子の質なんだけどね。
たぶん一統龍ではもう対処できないから弟子なんだろうが

>>277
うん、それは貞友ライブをよんで補完できそうだなとは思った。

問題は民法以外なんだ。
そこで山島と考えていた。

>>275
商法なんて、司法試験科目の中では、知識的にも方法論的にも、
楽な方だと思うが・・・

>>279
いやサダトもライブは法学ではなく、方法論（答案の手順）の
ほうでしょ。即効性はないが法曹同人の井上あたりでインプット
がいいんじゃないか。

民訴と商法は、民法と同じ発想で行けるよな。
商法はオーソドックスな趣旨からの答案が一番はまる科目だし、
特に民訴は、両民法ライブ本があれば、事例も一行も行けるだろう。

>>281
井上で爆睡したんだが・・・・

商法で悩んでいる人って、どんなところで躓いているの？？

つーか、商法はオーソドックスな答案の書き方を身につけるためには、
もっとも適切な科目でしょう。
各科目特有の癖のようなものが一番少ないからね。
まず商法の答案を書けるようになってから、憲法や刑訴に行くのが
ベター。

手形法と会社法とでは違うでしょう

刑訴が一番書きにくい。

刑訴は、原則例外論が綺麗にはまる科目だと思う。

>>288
中村も同じことを言っていたが、まさか本人？

急にレスが止まったねｗ

趣旨からの論証はいいのだが、趣旨と規範とが対応していない答案が多い。
とりあえず趣旨書いとけ、みたいな勉強方法があるのですか？

趣旨と規範が対応していない？
具体的にどういうこと？

法的三段論法になっていない受験生答案が多いということだろう。
山島の講座ではこの点をふまえてきちんと説明がなされている。
もっともこういうことを書くと、
ここでずっと常駐して山島を叩き続けている粘着数名が
再び無益レスを大展開するだろうがｗ

趣旨かあ。

小塚なんてどう？

>>法的三段論法

そもそも、これは法の適用の場面の問題であって
解釈の場面である論証とはあまり関係ないのだが。
また、三段論法というのは文章を論理的にみせる
ひとつの手段だが、あくまでも一手段であり、それ
にこだわり続ける必然性もない。どうしても文章が
くどくなり、簡潔な論証の処理が要求されることの
多い昨今の論文にはむかない。
趣旨と規範との対応がかなりルーズであっても
許されるのが趣旨からの論証。なぜならそれは
論理ではなく価値判断だから。
山島は、基本書の体系うんぬんとかいろいろ発言するが、
どうもよくわかっていないで言ってみたという感じが
ぬぐえない。
293が山島本人なら、またやっちゃったねということだｗ

なんでも本人のレスだと思いこむやばい香具師が一人いるようだな。。。

まー、書いている内容自体はなかなかいいけどね。

>>296
仮定しているだけで断定しているわけではない。

そもそも〜条の趣旨は〜。
とすれば〜と解すべきである。

ほんとに「とすれば」で繋がるのか？
よく考えてみよう。

>>299
アホ。295読んでみろ。
山島なんて聞いているから
そうなるｗ

65 ：氏名黙秘 ：03/12/23 03:54 ID:???

売上ランキング30に入っていない山島。これいかに。


66 ：氏名黙秘 ：03/12/23 03:54 ID:???
山島は自ら宣伝しかねないからな。

67 ：氏名黙秘 ：03/12/23 03:55 ID:???
これ以外に買う価値のあるものを教えてくれ。

推奨プランとしては
憲民刑：合格圏答案スタイル確立講座→合格答案の「構造」
商訴：ポテンシャル→合格答案の「構造」

68 ：氏名黙秘 ：03/12/23 03:56 ID:???
論文式受験六法ってどうよ？ネーミングがいいから引かれる。

69 ：氏名黙秘 ：03/12/23 03:56 ID:???
>>68
山島のポテンシャルと構造の解明の方が上。

70 ：氏名黙秘 ：03/12/23 03:57 ID:???
>>65
チャネラーにしか人気が無いんだろうな・・

295って相当イタイな・・・

>>295は講義を聞いていないってことだな。
もし聞いた上でのカキコなら救いようがない。

295のカキコで中村新も底が割れてしまったという感じだな。

295のカキコは山島にとどめをさしたようだｗ

>>303
三段論法を間違った用法で使っているということに
気づかない本人とその受講生は救われるのか？

295は山島の特定に成功したようだ。
その理由は293らしい人物による
以後のリアクションより明らかだ。

>>293は確かにミスリーディング。
法的三段論法は、定立された規範を前提とした三段論法だから、
規範と趣旨の対応とは次元が違う問題。

ただし、趣旨から規範を三段論法で導くことは間違いどころか、
むしろ姿勢としては正しい。
三段論法というロジック自体、法的三段論法よりも広く普遍的な
ものだからね。
哲学などでは、本質論、現象が本質の現れであること、そして結論
という論じかたをするでしょ？
法学も哲学の分派だから、本質論を趣旨に、現象を趣旨を反映した
具体的な論点、そして結論を規範と置き換えれば、見事に成り立つ理屈。

かえって、原則例外論などよりも学問的には厳密なんじゃないかな。

原則も一定のケースを想定した上での現象にすぎない。
そこから、同じ次元の現象に一気に飛ぶ原則例外論は、論理的な飛躍があるように思う。

思考としては、原則という一具体例の深層に、もっと普遍的な本質があり、そこに
遡り、そこからスタートして三段論法で、当該事例を射程におく規範である例外
を導くのが学問的（形而上学的）には正しいと思う。

というわけで、俺は山島支持。
これと全く同じことは、永山も言ってるね。
永山がいう三段論法も、法的三段論法のことではなく、本質論から
具体的な法規範を導くロジックのことを指している。

ちなみに、上の方に中村講師の刑法の論証の特徴が書いてあるけど
これも見事に三段論法を使った規範定立のように思える。
中村派の方はあまり意識していないようだけどね。

>>306
「三段論法」という言葉の使い方などどうでもいい。
思考プロセスを学べればよい。

三段論法は法的三段論法しかないと思っているレベルの人間が、
司法試験をやっているのは、山島や永山も想定外だっただろうな。

>>312
三段論法は法的三段論法しかないと思っているレベルの人間
このスレで発言している人でこのようば誤解をしている人は
293だけのようだが。

>>法学も哲学の分派だから、本質論を趣旨に、現象を趣旨を反映した
>>具体的な論点、そして結論を規範と置き換えれば、見事に成り立つ理屈。

>>永山がいう三段論法も、法的三段論法のことではなく、本質論から
>>具体的な法規範を導くロジックのことを指している。

これは無理がある。
それをも三段論法と呼ぶのは
三段論法の定義を曖昧にしすぎる。
3段論法は厳密にいえば論理ではない。
あくまで推測にすぎない。
3段論法はあくまで、答案の大きな構造
規範定立　あてはめ　結論　を指すにすぎない。
それはすぐ体得できるものであって、しつこく
強調するほどのことではない。

>>趣旨から規範を三段論法で導くことは間違いどころか、
>>むしろ姿勢としては正しい。
おれも間違いとはいっていない。必要性が乏しく、論証が
厚くなるため避けたほうが無難だといいたいだけだ。
何なら、ひとつ具体例として3段論法を利用した論証を
みせてくれ。

>>43
>>｢人権パターンは基本書の体系から出てくるもん
>>であって、ニセモノの伊藤真が発明したものでも
>>なんでもないんですよ！(キレ気味)｣

この発言も山島氏の誤りだろう。
人権パターンというものは、別に
基本書の項目順に書くことに起因
しているわけではない。
法解釈の手順として必然的に導かれる
ものだ。
憲法も法であり、法解釈の手順を
示すことは当然だ。
これを勘違いして、憲法学として
答案を書くかぎり合格は運に左右されること
であろう。
なぜ、ほとんどの受験生が主体　人権　公共の福祉
人権制約パターン等々、答案に書く事項の順番は
形式的に同じである（これが所詮山島氏がいう人権
パターンなんであろう）のに得点に開きがでるかの
理由である。言い尽くされていることだが、司法試験は
学者になるための登竜門ではなく、実務家登用試験だと
いうことをお忘れなくｗ

あいたたたたた

>>43
>>｢人権パターンは基本書の体系から出てくるもん
>>であって、ニセモノの伊藤真が発明したものでも
>>なんでもないんですよ！(キレ気味)｣

この発言も山島氏の誤りだろう。
人権パターンというものは、別に
基本書の項目順に書くことに起因
しているわけではない。
法解釈の手順として必然的に導かれる
ものだ。
憲法も法であり、法解釈の手順を
示すことは当然だ。
これを勘違いして、憲法学として
答案を書くかぎり合格は運に左右されること
であろう。
これが、ほとんどの受験生が主体　人権　公共の福祉
人権制約パターン等々、答案に書く事項の順番は
形式的に同じである（これが所詮山島氏がいう人権
パターンなんであろう）のに、実際の得点に開きがでることの
理由である。言い尽くされていることだが、司法試験は
学者になるための登竜門ではなく、実務家登用試験だと
いうことをお忘れなくｗ

山島は合格者であることから、司法試験に合格するだけの
レベルはあることは確かだ。
しかし、他人を指導できるまでのレベルではないことも確かな
ようだ。
以前、辰己で沢井という人の講師が評判がいいと友人に聞いた。
借りてひとつ聞いてみたが、ひどい内容だった。
辰己は講師を希望する者にはかならず、講義をもたせているようだが、
こんなことでいいのか？これでは予備校が批判されるのも無理がないよう
に思われるが。
辰己関係者でこのスレをみている人がいればもう反省してもらいたい。

>3段論法はあくまで、答案の大きな構造
>規範定立　あてはめ　結論　を指すにすぎない。

法律以外の学問を知らない人には意外かもしれないが、三段論法ってのは、
そもそも大前提、小前提、結論のことでしょう。
法律だけではなく、論理学や哲学など、あらゆる場面に使われるんだよ。

人間は不死ではない。（大前提）
ジンギスカンは人間である。（小前提）
ゆえにジンギスカンも死ぬ。（結論）

三段論法って、こういうのね。
規範定立の時に使う三段論法では、大前提のところで基本原理を
持ってくる。
そして、小前提のところで、具体的な論点が、基本原理につながる
ことを明示する。
そして、結論のところで、基本原理を反映した規範を呈示する。

>>319
・・・
そんな一般論をいまさら説明されてもな。

>>規範定立の時に使う三段論法では、大前提のところで基本原理を
>>持ってくる。
>>そして、小前提のところで、具体的な論点が、基本原理につながる
>>ことを明示する。
>>そして、結論のところで、基本原理を反映した規範を呈示する

ｗ　
ま、つっこみどころ満載だが。
それを使った具体的な論証をひとつみせてみろよ。

具体的にはこれかな。

思うに、当事者主義的訴訟構造をとる現行法（２５６条６項、２
９８条１項、３１２条１項）の下、審判対象の設定・変更は当事
者たる検察官の専権とされる。そして、訴因変更命令に形成力を
認めることは、審判対象の設定・変更を検察官の専権とした法の
趣旨に抵触する。よって、訴因変更命令に形成力は認められない
と解する。

もっと端的な質問をしてやろう。
間違いを理解してもらうために。
3段論法を使って論証を
するとき、何が大前提　小前提それぞれの
主部と述部にあるかいってくれ。

>>321
全然、3段論法になっていないんですけどねｗ

�@審判対象の設定は、当事者の専権。（大前提）

�A訴因変更は、審判対象の設定の問題。（小前提）

�B訴因変更は、当事者の専権である。
　（＝裁判所の命令には形成力は認められない。）（結論）

三段論法になっているじゃん。

人権パターンというのはないと思う。

１３条の人権が保障されるがそこに明文化された「公共の福祉」の範囲内デ保証。

だから当該法律・処分が違憲かどうかを公共の福祉の範囲内にあるかどうか
判断するために違憲審査基準を考えようという感じだと思う。

政教分離・社会権は人権パターンとは関係がないものの、その処理方法は
誰も教えてくれない。どうしたらいいんじゃろ。
山島にはそういうマニュアルではないなにかを期待したい。

駄目かな？

社会権は抽象的権利だから立法化されない以上、裁判規範になりえず、
政治的裁量の余地が広い

が、政治的裁量も憲法という法の支配の範囲内だからその範囲を超えると違憲

さあ、違憲かどうかの審査基準を考えてみよう

じゃないかなあとは思っているんだが。

>>325
俺は、人権パターンよりももう少し大きな枠組みで考えるけどね。
対立利益の調和。
人権保障ＶＳ公共の福祉

外国人の人権なら、公共の福祉のところに、国民主権とか読み込めばいいし、
社会権なら、立法・行政に裁量をみとめる技術的必要性を読み込めばいい。

政教分離だったら、福祉主義ＶＳ信教の自由の保障とか価値相対主義の確保
こういう対立利益を考え、両者を調和する規範を立てればいい。

さて、採点してやろうか。

小前提

主部

そして、訴因変更命令に形成力を
認めることは、

訴因変更は


述部

審判対象の設定・変更を検察官の専権とした法の
趣旨に抵触する。

審判対象の設定の問題。

以上のように
全然対応していません。

295先生の自己紹介きぼん

原理原則からの三段論法でいくと、対立利益との調和を示すのが難しそう。

>>328
あっそ。

�B訴因変更は、当事者の専権である。
　（＝裁判所の命令には形成力は認められない。）（結論）

＝ではなく→です。これは3段論法ではなく、ふつうの演繹です。

結論

無理に論証を3段論法で記載する必要性はないです。
あてはめでは多少必要性がましますが、やめたほうが
無難でしょう。

>>327
かしこい。
その思考法を会得したのはどこで？

自由権は後藤人権公式的だよね。

社会権・政教分離などは小塚？

>>333
なんだよｗ
俺の三段論法の説明を叩いてみたり誉めてみたり。

>>333
実は、法解釈スレの二号各社のカキコ。
あれをたどっていくと、ほとんどの答案構成が単純な形にまとまる。

>>政教分離・社会権
全部一緒だよ。その制約根拠を
13条の公共の福祉による内在的
制約以外の条文に求めたらいい。
制約できるかいなか。
できるとして手段と程度はどのぐらいで
あるべきかの議論はわけたほうがいい。
前者はあくまで憲法の条文などに求めればいい。
後者は、一般論から具体化しつつ、方向性を
示して規範を定立すればよい。

>>336
あんた、憲法はほとんどカモにできそうだな。
人権も統治も、全部これで行けるよね。

>>335
ありがとう
暗記ちゃうねんの人だね。
民ソテープも聞いてみるか

そういうバランス感覚を山島はやってくれるんだろうか・・・・。

>>333
は私ではないので。よくみれば全角だしね。

>>337
これは田村と△垣のパクリだけどね

スマソ

>>340
田村かあ、小塚の弟子だよね。
じゃあ小塚もいいのかなあ。
ファンダメンタルテープ、入手できないし。

>>338
憲法と商法、民訴あたりはほとんどこれで行ける。
刑訴だって、原則例外論なんかよりも、こっちの思考の方が使えるかなと。

民法や刑法各論あたりは、判例規範あっさり述べてしつこくあてはめすれば
とれるだろうけど。

>>343
そこまで解かってたら、
山島とか取る必要なくない？

山島の何に惹かれているの？
俺なんかそういう単純化が全然わからないからその候補として
山島・小塚とか考えているわけで。

>>342
本で十分でしょ。このやり方が全員がやるようになると
司法試験は異常に難しくなるだろう。純粋法学の理解力や文章力で
差をつけざるを得なくなる。

田村のは、本でほとんど出し尽くしているんじゃないか？
アレをちゃんと読めば、後藤もわざわざ買う必要はないよね。

ちなみに、趣旨から三段論法使って規範を立てるって話だが、
アンチ山島が言うように、場合によっては端折ってもいいかも。
永山いわく、主要論点では三段論法を使い、些末な論点では二段論法で
お茶を濁せばいいみたいな話をしていた。

295は合格者？
それともヴェテ？

後藤人権買っちゃってるよ・・・・

そうか、本・立ち読みした程度だったけど、買ってしっかりよんでみるよ。

対立利益の調和は、書き方を誤れば、単なる場当たり的で法的安定性の
かけらもない答案になるから注意。それを、防ぐのが条文からの趣旨解釈
だ。この姿勢が身につくだけで普段の勉強においても、暗記の労力から
大きく開放されることになる。何を覚えるべきかの指針となり、それが
いままで考えていたよりもはるかに少ないことに気づくようになる。

>>344
取る必要はないかも。
ただ、山島が言っていることは、俺が今まで納得したことと
一致することが多い。

人権パターンについては、295が言う通り、基本書の体系とは違うかな？とは
思うけど。

>>345
厳しくなるだろうねえ。
おれもこの感覚が分かる前は、司法試験は果てしないあり地獄のように思えた。
法解釈スレと二号各社に感謝だな。

>>344
295に今一番やくにたつのは田村だろう。
>>350
327にとって今一番やくにたつのは中村だろう。
すでに聞いてみても再聴してみるのもいいかもしれない。

これ以上、新しい方法論を入れる気はないよｗ
お気遣いはありがたいが。

現在山島以外に考えているのは

憲法　田村・後藤・菱垣・小塚

民法　貞友・伊藤ライブ

刑法　new

会社　小塚

手形　なし

民ソ　暗記ちゃうねん

ケイソ　菱垣

評判のいいのを集めてみるとこんなかんじ。

もしかして、295はドアン君か？

>>352
中村の方法論は新しくはないよ。
ただ、網羅的かつ端的。
方法論を現実の答案に直結させる手法については
一番、具体的な提示をしている講師。
答案表現にもっとも近いといえる。
（ちなみに一般的には、遠い講師から入るのがいい。永山→田村→中村）
君のように思考錯誤重ねてきた人には
有効だ。
方法論入門者が聞いても、ほとんど
頭に残らないようだろうが。

>>353
代替できるものはできるだけはしょったほうがいいともいえるが、
同じことを別の角度から説明されることで、単なる外的な方法論から
自分の中で常識化できるとこまで血肉化できるともいえる。

>>354
あたり

>>356

>>353であげた
大体の講座が対立利益の調和や趣旨からの解釈の具体化を
解かりやすく説明していると考えていいかな？

魚屋の芦部憲法が良かったと合格者にきいたんですけど、
誰か持ってない？

>>357
やっぱりｗ
こんだけ重厚で分析的なカキコができる香具師は、そうそういないからなｗ
君のカキコ、前からだいぶ参考にさせてもらっていたよ。
これからも度々カキコしてちょうだい。

>>357
人権パターンは基本書の体系という発言と
規範は3段論法で書くべきという山島氏の
発言につっこみたかっただけだ。
彼の講義のよしわるしは正直わからない。
ただ、ガイダンスでいい印象をもたなかった
講師は選ばないので。ガイダンス以上の内容を
講義でしているかもしれないな。
正直、スレ違いでここまで書くつもりはなかった。

>>360
サンクス。でも、たまたま、上のほうで中村新の名前があがっていたので
このスレにたどり着いたわけで、スレ違いだからもうかかないと思う。

そもそも〜条の趣旨は〜。
とすれば〜と解すべきである。

ほんとに「とすれば」で繋がるのか？
よく考えてみよう。

>>363
つながります。

>>364
推測にすぎず、論理の飛躍にすぎないという批判はそのまま、3段論法に
あてはまります。3段論法に優位性はありません。

>>364
推測にすぎず、論理の飛躍であるという批判はそのまま、3段論法にも
あてはまります。3段論法に優位性はありません。

295に否定されると
ショボーンだな

山島信者になるのは気をつけよう

中村新もいいが渡邊仁もいいぞ。

295は合格者？
それともヴェテ？
それだけ教えてよ。
合格者ならカキコを参考にしたいので

合格者がこんなところにいると思うか？

>>368
くわしく。

最近評判きくよね。

>>363の〜に何を入れても繋がるのかｗ
趣旨からなんでも導けるわけがない。
趣旨から導く解釈は、その趣旨から導くに相応しい内容でなければならない。
趣旨とまるで対応していないようなものでは、全く説得力がない。
中心論点では、趣意から解釈に至る導出過程を丁寧に論じるべきだ。

295の偉そうな物言いから合格者様と推察いたします。

合格者でなかったら全く参考にならないのか？
合格者だったら大いに参考になるのか？
ちがう。重要なのは中身だ。
今判断する力がないのなら頭の片隅において置け。
いつかわかる日が来る。295の主張の価値が。
もっとも、その日が来なくても合格はできる。
司法試験なんてそんなもんだ。

>>295はベテラン実務家ですら感心したほどのすごい実力の持ち主。
ただ、三段論法に限っては>>372に同意する。

新保は、三段論法の意味をわかってない。
にもかかわらず、三段論法って連呼するから、
聴いている方も恥ずかしいやら、情けないやら。

原則、しかし、そこでってやつだね。
でも、講義の中で「これは本当の三段論法じゃありませんよ」
って言ってたから、意味はわかってるんじゃない？

要するに３つのパーツに分けて論証する場合を３段論法と言ってるわけね。
あくまで、論理学で言う３段論法とは別物で、レッテルを借用しただけっていうことか

三段論法って略すから混乱するんだろう。
法的三段論法って言えばいいのに。

>>377
新保は知らないけどそれはひどいね。

法的三段論法についての
厳密な定義や説明が書いてある文献って何かある？

ここ見てたら正直よくわからなくなってきた。
規範定立もあてはめも三段論法であることに
変わりはないと思うんだけど。
結局は用語の問題にすぎないのですか？
それともそれ以上に深い意味があるのですか？

>>381

厳密には論理学で言う三段論法ではない。
ただし、そのあたりはラフにしておいてもオッケーだと思う。
論理を丁寧に追って論証する姿勢は大事。

法的三段論法
１法規範を一つ一つの要件と効果に分解し、それぞれ解釈する。
２生活関係を一つ一つの事実に分解し、法の要件に当て嵌める。
　この当て嵌めが成功すれば、事実は要件に包摂されたという。
３すべての事実が要件に包摂されたら、効果が明らかになる。
このようなモデルを、法的三段論法という。

三段論法
伝統的論理学の主要な部分である推理論において間接推理と総称される推論のこと
間接推理は一般に２つの命題を前提（大前提および小前提）として一つの結論を導くという、
三命題からなる形式に整理できるため、この名で呼ばれるようになった。

このように、法的三段論法と論理学に言う三段論法は似て非なるものです

上にある議論は、法的三段論法の１の部分の要件の解釈にあたり、
論理学にいう三段論法を使うべきかを議論してたのでしょう。
結論的には３８２に同意です

そうすると要件の解釈の部分について
三段論法の枠組を拝借して考えること自体は
問題ないのですね？

ちなみに、趣旨から丁寧に規範定立を導くという論証は
形の上では三段論法になっていると思うのですが、
これは用語法の上では法的三段論法とは呼ばないのですか？

>そうすると要件の解釈の部分について三段論法の枠組を拝借して考える

これは山島だけじゃなく、永山も言っていることだから問題ない。
永山は再現答案を大量に検討してそういう結論に達しているのだから。

>趣旨から丁寧に規範定立を導くという論証

295が言うように、厳密には論理学の三段論法とは違うね。
趣旨は価値判断であり、一定の命題とはことなるから。
だけど、司法試験的には三段論法モドキとして扱っても
かまわないように思う。

どうもです。
上の議論の中では
三段論法による規範定立が叩かれてたので
分からなくなってましたが
別に問題はないということですね？
（結局、上の議論は何を議論していたのだろう・・・）
ただ、厳密に定義づけをすれば、
規範定立の論証は「法的三段論法」とは呼ばないということですかね。
用語法の問題にすぎないということで納得しました。

構造受講生だけど、三段論法については、その有用性を感じつつも
ちょっと疑問というか、得体の知れなさみたいなものも感じていたんで、
295と327の議論は疑問解決に役立った。ありがとう。

ただちょっと気になったんだけど、山島もすべての論証を三段論法の形で
書くと、答案がパンクしてしまうということは言っている。
で、三段論法の構造を理解したうえで、それを
「この点、・・・は〜〜であるから、――と解する」という形にまで、
プロセスを経て圧縮する方法を、結構な時間をかけて講義していたよ。
たしか刑訴のときだったと思う。

自分も、規範部分の三段論法については、論点理解の一助にはなるかも
しれないが、それを答案で書くかなー、という気はする。
ただまあ、山島はその他にもいいことをたくさん言っているとは思うので
構造は受け続けると思う。

>>381
中野貞一郎の「民事裁判入門」の最初のほうに
「裁判における法的三段論法」の超入門的解説がある。
厳密な説明かどうかはわからんが、手近な本ということで・・

ちなみにその本には、三段論法の定義として
「二つの前提から帰結を導く論理的推論」であり
「さまざまな類型がある」と説明されている。
「さまざまな類型」ってのがちょっと曲者だなと思ったW

>>387
> 「この点、・・・は〜〜であるから、――と解する」という形にまで、
> プロセスを経て圧縮する方法

前提論点にすぎないような所は，こういう論証で十分だろうね。
この部分は，簡潔な論証を用意しておくと安心。慣れれば要らないけど。

メイン論点を厚く論じて高い得点を狙える自信があるなら，前提論点はあっさりした論証の方がコントラスト的にいい感じと思う。
そんなに神経質になる必要もないけど。
まぁでも，一番難しいのが（当たり前だけど）メイン論点だよね。
受講したことがないから知らないけど，山島さんは，メイン論点の書き方について，どういう講義をしているのだろう？
パンフを見る限りでは非常にいい印象なんだけどね。
って，２ちゃんねるで聞いても，情報は出ないか・・ｗ

>>295
お久しぶりです。
お元気そうで何よりです(^^)/

たしか「論点以前で勝敗は決まっている」ってのが口癖だったような・・・

すごいな。
とうとう>>389のような本物の辰巳の合格者講師まで出てきた。

このスレ最初は閑散としてたのに
１０日あまりでこんなにレスがつくとは・・・

しかもだんだん良スレになってる

>>389さん
山島先生の主要論点における論証について、下のリンクの
701から733に具体的に書いてあります。
http://makimo.to/2ch/school_shihou/1062/1062509661.html

>>394
リンク先、ほとんどポテンシャルの宣伝じゃないか？
強いているなら、リンク先の733は山島の方法論を
紹介はしているが、ちょっとこれも説明不足だな。
かといって俺も説明できんが・・・W

規範やあてはめの部分に（法的三段論法とは別に）三段論法を使え，というスタンスなのですか？
三段論法の意味が分かるような分からないような・・・。
論証ブロックを分かりやすく組み直すような感じなのかな？
基本的には，そういうアッサリ論証で全然OKと思いますけど，反対利益についてはあまり触れないんですか？
パンフを読む限りでは，メインをもっと深く掘り下げていくような印象を持っていたんですね。
それとも，山島さんは複数の講座を持っているから，講座によってレベルが違うのな？
ご本人が降臨されて解説を・・・って，祭りになってしまうから無理かｗ

>>396さんが刑訴の講義をやってくれていたら、こんなに
悩むことはなかっただろうな･･･
今やっている刑訴、なかなか良いらしいけど、民訴ヴァージョン
には及ばないみたいです。
すいません。ちと依存しすぎですねｗ

>>397
民訴バージョンは，雑談がメインですからねぇ・・・f(^-^;
あんなアホなタイトルで刑訴をやらされる講師の方に対し，同情を禁じ得ません（ﾆｶﾞﾜﾗ
パンフ読む限り（こればっかり；），内容は良さそうなんですけどね。

ところで，刑訴ですが，
「この点，〜（類似事例）について・・・との規範を示した判例が参考になる。
本事例は，〜という点で，上記判例とは異なるが・・・，（以下，規範を修正する理由←ここで法解釈）
　　　↓　
　NEW規範」
という論証方法も使えます。去年の第１問など，このパターンでいけますね。
判例の規範を当然の前提として使うところが，実務式に近いです。
判例がその規範を立てた理由を法解釈として示せれば，さらにハネると思います。
私は，ホームランの打ち損ないがヒットという中村紀スタイル？だったので後者でしたが，
危険極まりないので，あまりお勧めはしません（ﾆｶﾞﾜﾗ

っと，そろそろ出かけないと・・・。
では，失礼します_(_^_)_

てか，ここは山島さんのスレでしたねf(^-^;
スレ違い失礼しましたm(_ _)m

ありがとうございます。
判例の趣旨に遡って規範を立てると考えてよろしいのですね。

有益な一般論を語るスレがことごとく荒らされるから、
>>398さんのような論客は行き場がなくなってますね。
残念です。

おいら今年の刑訴１問目でまさにその筋で書いたよ。
２問目がぼろぼろだったにも関わらすＡもろたです。

>>401
判例規範の法解釈で刑訴の答案も書けることを裏付ける有益カキコですね。

>>398
　誰のなんと言う講義について記述されているのですか？

>>403
暗記ちゃうねんの刑事訴訟

>>398

>>353以外のおすすめの論文対策講座を教えてください。

>>398さんは、基本的に独学してきた現役の修習生。
論文対策講座を聴いても答えられないと思うよ。

>>353の中に>>398さんご自身の講義があるけど。

>>406
> >>398さんは、基本的に独学してきた現役の修習生。
> 論文対策講座を聴いても答えられないと思うよ。
ずがーん、凡人は発想できないから、
発想した人に習うしかないのに・・・・・

> >>353の中に>>398さんご自身の講義があるけど。
もちろん知ってるよん。

選択肢は多ければ多いほどいいから、もうちょっと探そう。
山島講座は対立利益に配慮した一貫した講義なんだろうか、
買わないとわかんないかなあ。。。。。

塾長の講義で十分でしょ。

刑法は、人権保障と法益保護の対立利益で説明してくれるよん。

対立利益の調和を答案に活かすのが難しい科目は、
刑訴と憲法だけだと思うよ。

憲法人権は後藤持ってるんでしょ？
統治は菱垣のさんかく式でいいじゃん。
後藤が手に入らない人は、渡邊仁を使えばいい。

刑訴の手取り足取り教えてくれる講座はわからないね。
俺は判例を徹底つぶしする予定だけど。

>>398さん。
スレ違いだとは思いますが、修習の体験談聞かせてください。
裁判官にはなれそうですか？

あのスレを読んでいた人が多いってことが分かるね。

>>411
何のスレですか？

>>412
ちんこの皮が無権代理
http://ebi.2ch.net/shihou/kako/1003/10035/1003585967.html

>>409
後藤は前にも言ったけど、自由権のみ
菱垣は国民主権型の問題についてはやってない。

刑事訴訟法はバランス感覚が定評あるけど、
あれは論証のバランス感覚であって、
答案全体のバランス感覚といったものにかけているような気がする。。。。

渡邉はそこらへんも処理してくれるのだろうか・・・

>>414

国民主権型の問題も同じでしょ。
国民と国会の権限配分だと考えればいい。

そのぐらいの応用を避けて事前に全ての問題に対応できる
マニュアルを作ろうと思ったら、十年あっても間に合わない罠。

>>415
そんなめちゃくちゃなこと言うなよ。

めちゃくちゃに見える？
なら、君との話はこれでおしまいだね。

俺は菱垣もってるけど、イマイチだったな。
対立利益に配慮という着目は良かったけど、あくまで３権の対立関係での説明だった。
おととしの司法権の意義や去年の政党の党内民主主義の問題では書きにくい。
また、付属している参考答案もイマイチだった。（本人のオリジナルではないみたい）
あくまで視点を示したもので、具体的な書き方という点では参考にならん。
まあ、そのあたりは自分でやれってことだろうけど

そういうこと。
講義はきっかけ。
結局は自分でやらないといけない。

>>417
416は俺じゃないよ

>>420
そうか、ｽﾏｿ。

人権なんだが、社会権とか裁量論まで対立利益に載せた教材として、
柴田の論文対策演習講座がある。
後藤を読んでフレームを身につけた後なら、この本でちゃんと
社会権まで対応できるはず。

>>421
まあ、いらだたないでくれたまえ。

君みたいに自分で考えていける優秀な人もいるが、
手取り足取り教えてもらわないと、あさっての方向に答案構成を考えてしまう人もいるのだよ。

柴田の本だと、人権に対立する利益としてあげられているのは、
社会権における国家の裁量ではなく、校長の教育上の裁量だったり
するのだが、社会権でも同じこと。
答案は必ずしもシンプルではなく、ややクネクネしているが、
解説を読めば調和の仕方が分かるはず。というか、俺は分かった。

>>422
皮肉？
優秀ならとっくに受かってますって。

>>424
いや、ちがう。
たとえば去年の憲法第２門

俺は党所属議員による党首決定権と党員による党首決定権との衝突で
背後には間接民主制と直接民主制の対決があるのかなあと考えた。

で、憲法は間接民主制を採用しているから違憲かなあとか考えた。

でも間違っているんだろうなあ、どうしたらいいのかなあとか思ったりする。
考え方を身に付けたいんだよね。

>>425
これ、俺は国民主権型の問題ではないと思っている。
国民主権型の問題は間接民主制と直接民主制の、前者をベースとする調和だよね。
それとはずれると思う。
この問題は、人権である「結社の自由」と、統治の分野の話である「政党の民主化」の
要請の対立の調和が聞かれていると思う。

国民主権型と権限配分型、司法型の三分類みたいなのが頭にあると、
何処かに押し込めて無理な思考になってしまいがち。

憲法の統治で聞かれる対立利益の調和は、権限分配内部の価値同士だけではなく、
人権分野での価値との調和だったり、極端な場合は部分社会の法理の判例のように、
「法秩序の多元性」のような憲法外の価値が一方に登ることもあり得る。

>>426
再現答案は人権みたいなものが多かったよね。
だから自分で考えるとどうもうまく答案構成ができず、
あさっての方向に飛んでしまうんだ。

だから君みたいに思考できるような講座を探している。

>>427
どの講座も言っては悪いが、後追いになっている面があるね。
だから、あらゆる局面を想定した講座は考えにくい。
司法試験の難しさは、教材なり講座の不備が大きいことに起因している。

もし、どうしてもアドリブが苦手なら、統治に関しては、問題集めも
有効なんじゃないだろうか。
実際、統治はその方法がベストと言い切る講師もいる。
この問題についても、各予備校の論文答練で一時期、かなり聞かれていたらしい。
また、難しいと言われた平成13年の下級審の違憲審査権の問題も、ベテラン受験生は
見たことがある論点だと言っていた。

>>428
ベテランの先輩も下級新の違憲審査論点を知っていた。
俺は知らなかった。

その問題のときに
「俺の答案構成は月に向かって飛んでいるのだろうか・・・・」と悩み始めた。

去年の第２門はレックで棟スエが当てていた。
うーん、きっついきっつい。

今までの合格者は大量に問題を集めて似た問題に対する解答を修正して書いていくという
感じだったらしく、その方法もいろいろとやった。

いろいろと相談にのってくれてありがとう。

答案集めや危機管理としての方法論など、一つの方法だけでなく、
打てる手を全て打ってようやく受かる試験なのかもしれないね。

今年合格できるように、お互いにがんばりましょう。

天才と凡人の違いは無意識でも結果をだせるかどうかの違いじゃないかと
野村監督の本を読んで思った。

野村監督はストライクゾーンを２７分割くらいして
投手の癖・過去の配球データをかき集めて予測して打つという感じらしいが、

長島は全部無意識で成績をだせちゃう。

論文も同じで無意識に合格レベルの答案構成を出せる人もいるが、
俺みたいのは全部意識化して理屈づけていかないと駄目なのかも知らん。

山島がいいと思ったのはそういうわけなんだけど、最近どうも評判悪いね。
憲法の統治のときにどういう授業をやるんだろうか、山島さんは。

>>430
がんがりましょう。

憲法第２問目は、結局、政党についてどれだけ理解しているかを
問うているものだと思った。
政党の私的結社（21条１項）としての自由・自律性と
公的性格（民意の集約・媒介等、議会制民主主義にとって不可欠の要素）から
どのような内容の制約がどの程度認められるか。

この枠組みの中で政党助成金や党内民主主義をどう評価するかが難しいね。

横レスだが、党内民主主義、下級審の違憲審査基準、どちらも井上英治の本に書いてあるよ。
憲法の世界ではホットな論点。
辰巳から出ている「答案の書き方てきすと」という本を一読してみよう。
少なくともあさっての方向への答案構成はなくなる。

>>425
その視点、面白いね。
説得力あると思った。
問題文に「政党が民主政治において重要な役割を果たしていることにかんがみ」
とあるし、出題趣旨に「統治に関する重要な論点」(人権とは書いていない！)
ともあるから、それで筋を通せば合格点がつきうるのではないかなあ。
現場で思いつくか、しっかり書きとおせるか、他人が何を書くかを考慮するとギャンブリングだが。

あと、H13-2の下級審の違憲審査は百選解説そのまま。200事件だったかな。
みんな意外と読んでないんだね。

>>435
ありがとう、まあでも大勢に従ったほうが安心できるわけで。

この問題は、方法論の問題じゃないな。
党内民主主義に反対する政党って、共産党とか公明党みたいな
特殊なイデオロギーを持つ政党だよな。
党内民主化を求める法律によって害されるのは、そういう
偏向した人たちが団結する権利。
そういう具体的な状況がイメージ出来れば、この問題は
切り口が見えてくるように思う。
憲法以前の、社会的事実をどれだけ知っているかが重要っぽい。

>>437
棟据っぽいね。

結局、対立利益の調和とか言ってる香具師も、知識で説いているんだよ。
特に憲法はうんちくが大事。
実際、ナチスの反省がある西ドイツでは党内民主化に反対した政党である
共産党が憲法違反とされている。
浦辺とかバンバン読めばいい。

個人的には小泉の第一次総裁選出のさいの
党員にどれだけの投票価値を認めるかが出題の端緒になったと思っているんだけど。

>>440
面白い切り口だね。
だだ、この論点は、その話が出るずっと前から憲法学界ではポピュラーだった。

全然山島スレじゃないねｗ

>>442
これから統治にはいるでしょ。
ぜひとも後追い解説ではないかどうかの参考にしてよ。

で、感想頂戴ｗ

本人も見ているのかな。
だったら面白いけどｗ

憲法で深読みしてそれがずれてたら恐ろしいことになるよね。

>>445
そう、だから山島ちゃん、期待してるよ！！

知識があればあるほど、良い感じの落としどころに着地できる。
平成の統治で、佐藤幸司の基本書と百選に書いていない問題は、
平成十年の、予算を伴う法律と内閣の関係の問題、あれ一問だけだな。

党内民主主義も下級審の違憲審査も佐藤幸司の解説書である
客観訴訟の合憲性もばっちり。
論文は佐藤幸司がネタ本じゃないか？

結局、295って、ヴェテなんでしょ。
荒らすだけ荒らしておいて何だったのか？

>>443みたいなアフォはシカトして、明日の民法の予習でもはじめるかな。

>>450
統治の講義、詳細きぼんぬ。

あれだけ叩いておいてなんで講義の内容を知りたいんだ？
そんなに気になるならテープ買えばいいじゃん

>>452
買いたくなる宣伝レスきぼんぬ。

正直渡邉に流れようｊかと愚考中

　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::＾::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/::::::::::/|::::::::/ﾉ::::::::／ヽ:人::::::::::ヽ
　　　　　/::::::::::/　|:::／/∧::::ﾉ　 ｿ　ヾ::::::::::::丶
　　　　 |:::::::::::/　　|/　|ﾉ　|/　　ﾉ　　|:::/ヾ::::::::|
　　　　|::::::::::/　:::::::::::::　　　　　 ::::::::::V::　 |:::::::|
　　　　|:::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |::::|
　　　　| =ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=　|
　　　　|:/丶　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/　ヽ|ヽ
　 　 /|/　　｀───　/　　　｀ ───　　　 | |
　　　（||　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|ﾉ　
　　　　 | 　　　　　 　　　l l　　　　　　　　　　｜　
　　　 　｜　　　　　__--￣｀´￣--__　　　　｜　　
　　　　　|　　　　　　 -二二二二-　　　　　|　＜みんな俺のこと好きなんでネ〜ノ
　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　ヽ　　　　　 _-￣￣￣-_　　／
　　　　　　　 丶 　　　　　　　　　　　／
　　　　　　 ／| ＼＿＿＿＿＿＿／ |￣＼
　　　／￣＼　丶　　　　　　　　　　　／

>>453
個人的にはいい講義だと思うが、別に宣伝する気はない。
宣伝したところでなんのメリットもないしね。
どうせ最後は自分でやるんだし、講義は山島でも渡邊でも別にかまわないんじゃない？

先生、見てますか？

>>456　　　　　　＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::＾::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/::::::::::/|::::::::/ﾉ::::::::／ヽ:人::::::::::ヽ
　　　　　/::::::::::/　|:::／/∧::::ﾉ　 ｿ　ヾ::::::::::::丶
　　　　 |:::::::::::/　　|/　|ﾉ　|/　　ﾉ　　|:::/ヾ::::::::|
　　　　|::::::::::/　:::::::::::::　　　　　 ::::::::::V::　 |:::::::|
　　　　|:::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |::::|
　　　　| =ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=　|
　　　　|:/丶　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/　ヽ|ヽ
　 　 /|/　　｀───　/　　　｀ ───　　　 | |
　　　（||　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|ﾉ　
　　　　 | 　　　　　 　　　l l　　　　　　　　　　｜　
　　　 　｜　　　　　__--￣｀´￣--__　　　　｜　　
　　　　　|　　　　　　 -二二二二-　　　　　|　＜うん！
　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　ヽ　　　　　 _-￣￣￣-_　　／
　　　　　　　 丶 　　　　　　　　　　　／
　　　　　　 ／| ＼＿＿＿＿＿＿／ |￣＼
　　　／￣＼　丶　　　　　　　　　　　／

>>426は結局、知識で書いているというレスがあるけど、半分当たっているかも。
料理に例えるのなら、知識や教養は材料。
その材料を料理するときに始めて方法論が生きるように思われる。
包丁さばきがいくら上手くても、材料がなかったら料理は出来ない。

対立利益が政党結社の自由と政党民主化の要請であると判断するのは、
方法論と言うよりも教養や知識に当たるのだろう。
そうして出てきた対立利益を、条文にからめて解釈し、調和させて
答案を作る部分は技術であり、方法論の守備範囲なのだろう。

前者の力を磨くには、争点や百選を読み込んだり、加藤晋介系の
講座を聴く方がいいかもしれない。
後者の力を付けるには山島先生とか合格者講義が有効だろうが･･･

そう言ってしまうと見も蓋もなくなるので、少しだけ考えたことを。

民法の問題を解くときに、両当事者の立場に立ち、自分の生の主張を通すための
法律的な主張を考える、みたいな話がある。

それと同じように、憲法で対立利益が何かを判断するときには、当事者の
立場に立って、国民側はどんな利益が害されるのか、そしてその利益は
憲法のどの条文によって守られているのかを考え、同時に、国の側は
どんな利益を促進しようとしているのか、そしてその利益は憲法のどの
条文によって根拠付けられるかを考えていくと。

国側の言い分が政党民主化ってのは、比較的わかりやすい。

ただ、共産党のような、社会主義思想に精通した少数のインテリが民衆を
主導する政党があり、共産党を支持する人たちもこの体制を望ましいと思っており、
国から政党民主化とか言われるのは大きなお世話だと感じている、みたいなことは
知っていないとなかなかわかりにくいかも。

部外者から見れば、共産党のような政党はあほらしいことこの上ないが、
そんな体質の政党を支持したり、参加する自由も人権としてもちろん認められる。
憲法21条の結社の自由によって。

一元的内在的制約説では駄目と言うことですね。
人権制約の根拠は他者の人権のみってちょっとね・・・
しかも他者の人権って内在的制約か？って前から思っていました。
まあネーミングの問題ですけど。

山島の文章の書き方講座ってどう？
後輩に薦めようかと思うけど。

>>461
非常に難しい問題ですが、究極的には一元的内在的制約説に帰着するのでしょうね。
また、国側としても、自分の主張が誰かの人権に間接的にでも資さないと
大儀も立たないだろうし。

ただ、国側の対立利益をちゃんと憲法の条文で根拠付けることが出来るのなら、
それが直接人権に結びつかなくても、憲法解釈としては成り立つと個人的には
考えています。
統治の条文など、憲法の諸制度を構成する憲法の諸条文は、究極的には
人権保障の手段と言えるでしょうし。

>>463
なるほど。ありがとうございます。
いままで答案書くときに書きにくかったもので・・・。
参考になりました。

>>459
わかっているかと思うが補足しておく。
「少数のインテリが民衆を主導する」思考と政党内の機関選出制度とは
いちおう別の話だ。
日本共産党も党内選挙で機関を選出している。
そのやり方に批判があることは知っているが、去年の第２問のような
制度は現状の日本共産党もクリアできると思うぞ。

まあ、最近のソフト路線の共産党についてはそうなんだろうね。
宮本議長のような独裁者が長期に渡り党を牛耳っていた頃の
イメージが強烈すぎる。

下のリンクなど、面白いかも。
ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~mike/minshushuchusei.htm

共産党や公明党こそ党内民主主義大歓迎だと思うのは俺だけ？
簡単にまとまるでしょ。こいつら。

>>467
それを言ったところで、
民主集中や個人崇拝がある以上、実態として民主化できるわけじゃない。

民主政を導入する前提となる市民がいない。

>>468
>>465が言うように、政党内の機関選出制度の話ですよ。
実態はともかく、党内民主主義を制度として取り入れたところで
それを形式的に守ることは容易なんじゃないの。

>>469
ああ、法的にはその通り。

政治的にはそれで何かが変わる訳じゃない。

今の共産党って、党首選挙って、やってるの？
党首とはもちろん中央委員会の議長のことであり、
選挙とは全党によるものだが。
共産は未だに一度も党首選挙をやっておらず、形式的な
党内民主主義すら存在していないんじゃないか？

形式面を整えたところで意味がないとか即効性がないという
議論も分かるが、長いスパンで見れば、機関選出を民主的に
すれば民主集中制の牙城は徐々に変質していく可能性が高いと
思うけど。
だからこそ、未だに共産党は党首を選挙で選出する制度の
導入をかたくなに拒んでいるのではないかな。

>>472
確かに、いざ幹部を粛正しようとおもったときに
党内民主制が存在していれば、容易に機能するね。

そう。だから粛正される危険性を考えて、指導者に
異論が出ても闇雲に排除しようとせず、妥協や
意見間での調整が生まれる。
これが民主主義だと思うんだけどね。

＞だからこそ、未だに共産党は党首を選挙で選出する制度の
＞導入をかたくなに拒んでいる

そうなの？知らなかった。
で、公明党は？

俺は形式的には創価学会員だが、公明党の党首選出の話なんて
聞いたことがない。
あの党に党内民主主義なんて、存在していないと思われる。

ちなみに、新人議員による上層部批判とか池田大作批判のようなものは
あるらしい。
大抵、上の方は世間との迎合とか、非宗教者との共存みたいな発想をし、
末端の人間はもっと過激に意見を通せばいいのにという不満を持つという
構図。

もう一つ。
池田大作の最大の失敗は、公明党を作ったこと。
あんなことをしないで、自民党の一派閥を目指していれば、容易に
政権が執れた。
実際に、自民党の支持母体には、宗教団体が非常に多い。

>>467
やはり公明党の党首は池田の一存で決まるのですか。

>>477
興味深い視点ですね。

山島の話は？

>>478
つか公明党があった上での今の立場だろ？
公明党がなかったらあいつら今みたいに自民党政権に
食い込むことはできなかったよきっと。あくまであい
つらは議席確保のための駒だからね。議席持たない層
化なんて自民党にとっては何の利用価値もない。

議席はないが、強力な支持組織があるのは強みだろうよ。
地盤どころじゃない。
日本国民の一割が創価の関係者なのだから。

>>462
山島の講座の内容は知らないが、
・主語と述語を明確にすること
・入口と出口、すなわち、問題提起と結論を対応させながら、しっかり書くこと
・キーワードリンク
の３点ができるように指導してあげれば十分。
山島の講座がこの３点についてのものなら、薦めてみるのもよし。

先生、明日早速本を買いに行きます。

　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::＾::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/::::::::::/|::::::::/ﾉ::::::::／ヽ:人::::::::::ヽ
　　　　　/::::::::::/　|:::／/∧::::ﾉ　 ｿ　ヾ::::::::::::丶
　　　　 |:::::::::::/　　|/　|ﾉ　|/　　ﾉ　　|:::/ヾ::::::::|
　　　　|::::::::::/　:::::::::::::　　　　　 ::::::::::V::　 |:::::::|
　　　　|:::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |::::|
　　　　| =ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=　|
　　　　|:/丶　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/　ヽ|ヽ
　 　 /|/　　｀───　/　　　｀ ───　　　 | |
　　　（||　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|ﾉ　
　　　　 | 　　　　　 　　　l l　　　　　　　　　　｜　
　　　 　｜　　　　　__--￣｀´￣--__　　　　｜　　
　　　　　|　　　　　　 -二二二二-　　　　　|　＜印税萌えー
　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　ヽ　　　　　 _-￣￣￣-_　　／
　　　　　　　 丶 　　　　　　　　　　　／
　　　　　　 ／| ＼＿＿＿＿＿＿／ |￣＼
　　　／￣＼　丶　　　　　　　　　　　／

山島さんには印税いかないだろ

なんていう本ですか？

アップル通信

戸波憲法

でらべっぴん

女子校生の生下着

山ちゃんのあっと驚く論証ふぁいる

みんなひどいわ。

山島受けたこと無いけど、どの科目が一番いい？

結局どうっすか
スタイル確立講座は？

先生、本買ってきました！

>>493
「構造」の民訴か刑訴だな。
民訴は眞門下だからか、自信もってやってる感じがする。
全体の枠組みの示し方もうまいと思う。
刑訴は得意科目だったみたいで、合格年、その前年とも
Ａ評価だったといってた。

>>494
スタイル確立講座の民法、ちょうど聞き終わったところだけど、
基本問題、論証をつぶしたい人にはなかなかよいと思うよ。
ただ「構造」とは少々スタンスが異なっているような・・・
訴訟物を立てて、要件効果の観点から答案を組み立てていく点では
同じといえるんだけど、
「構造」では、より要件事実論を導入した方法論になっている。

＞全体の枠組みの示し方もうまいと思う。

院では、眞先生が、こういうことを教えてくれるのだろうか・・・？？

>>495
結局何の本よ？

>>合格年、その前年とも
>>Ａ評価だったといってた。

ｗ

500

>>496

> 「構造」の民訴か刑訴だな。
> 民訴は眞門下だからか、自信もってやってる感じがする。
> 全体の枠組みの示し方もうまいと思う。

ガイダンスの民ソの説明が上手かったから購入検討してますが、
他の科目ではいわゆる問題文の分析は今一ですか？

>>499
合格年？
っていうことは、成績開示したってこと？
他の科目の成績はどうだったんだろ？
誰か聞いてきて。

先生、まだ大学院にいらっしゃるんですか？

構造の憲民は最悪
得るべきものが何もない
時間の無駄だ。

>>504
そういう点で？

嘘と誇張の多い講師。信用できない。

先生、論文成績、あまり良くなかったのかな。
良かったのなら自分から言うはずだし。

Ｂくらいなら問題ないけど､ＤＥとってたらその科目は教えにくい
まして、ＦＧだったら・・・
自分から言わないってことは推して知るべし、てことか

24通シリーズってどうですか？

>>508
FGとったら、そもそも合格しないんじゃないの?

公表に耐えられるのは、300番以内くらいじゃないか。

そういえば、山島の定期画像がないね

山島も、柴田と同じように、受かって講師をするようになってから、
さらに勉強しまくったという感じなのかな。

Ｇが一科目なら受かって受かっておかしくない
２科目だと、さすがにきつい。
でも丙案なら可能性は０ではない。

いい成績を公表してここでヴェテどもに叩かれるのがいやなのかもな

憲法の人権・統治の講義内容の詳細を教えてください。

通信で購入予定なんでつ。

買ってからのおたのしみ

>>517
そりゃないよ。

>>515
先生、お疲れ様です。
カキコみのクセが分かりました。
先月は、スタンダード１００の憲法丸写しの件の火消しに、
今月は、成績開示の件をうやむやにしようと、必死ですね

>>519
俺は本人じゃないよ。某大学の二年生です

>>518
ふっふっふ…

>>514
商法はＧかＦなんじゃない？
なぜなら、山島の講座では商法が極端に少ないから。
あとは、憲法は大したことないって思ったから、Ａじゃねえだろ？
民法・刑法は、論予の優等分析でイイ感じだったので、得意とみた。
民訴も初期のころは大したことなかったしな。

予想すると

憲法：ＣかＤ
民法：ＡかＢ
商法：ＦかＧ
刑法：Ａ
民訴：ＤかＥ（院行ってから、勉強したんじゃネーノ？）
珪素：Ａ（ソースは本人談>>496）

総合：Ａ
順位：１８００番台（丙案合格者）
こんなところじゃネーノ？
こんな成績じゃ、任官はむりぽ

オールＡに決まってんだろ。

不毛な議論をしてるねｗ

議論つーか､雑談だろ。
暇つぶしだから､不毛でけっこう。

いや山島の頭部
無毛に近づきつつあるが。

でもたしか前スレで、
山島は大手渉外に内定決まったとかいう
話が出てたと思うんだけど、
それからすれば、そこまで成績悪くなかったんじゃ
ないの？
それともあそこは学歴重視？

山島は今年修習でしょ？
優秀なのかもしれんが､事務所もそこまで青田買いしないでしょ

age

レックに移籍じゃないの？

>>528
最近は、一部の事務所では、修習が始まる前に内定を出すところがあるよ。

>>528
優秀ではないでしょｗ
>>530
あのレベルではれっくは無理でしょ。

そんなに妬むなよｗ

>>522
> >>514
> 商法はＧかＦなんじゃない？
> なぜなら、山島の講座では商法が極端に少ないから。
> あとは、憲法は大したことないって思ったから、Ａじゃねえだろ？

憲法・商法の構造はつかえませんか？

>>522

>>522に聞くだけ無駄だろｗ

教えてクンが一人いるな・・

>>537
糞スレ上げんなＹＯ！

>>534
憲法・商法の構造はまあつかえるｗ
だって、あれって平安なしの新合格者が作ってるからじゃん


おまえら、なんか忘れてないか？
山島がうかったのは、平成１３年度。
つまり、論文試験のときから、既に２年半たってるわけさ。
２年半前の時点では>>522程度の実力しかなかったっていうこと。
受かった直後から今までの講義などを総合的に判断したわけ。
商法の講義したのは、去年のポテンシャルからじゃん。
合格した年の論文から２年の歳月がながれているんだよ。


だったら、本人に成績聞いてこいよ。
「Ａでした」って言わない科目は悪いんだよ。

激しく自作自演のにおい。嘘と誇張。まさに山島の代名詞。

>>539
>憲法・商法の構造はまあつかえるｗ
だって、あれって平安なしの新合格者が作ってるからじゃん

構造受けてないだろｗ

ヤマシマンセー！

みんなオークションで売却が済んだ途端にぼろくそいい始めたなｗ

ヤフオクで出てる時期しかヤマシマ絶賛レスがないよねｗ

憲法以下は信号各社がつくってるよ

>>539の理屈でいけば
憲民刑は講座が多いから
上位のＡ答案ってことになるな。

辰己の現役講師は2ちゃんねるで評価高すぎ。
沢井　柳澤　高橋　佐藤　山島
全部ハズレ。その癖自意識が高く、他人のやり方とか
にケチをつけたりするものの、自分の方法論は稚拙だった
りする。

>>547自身がハズレ（万年択一落ち）という可能性もある

関係ないけど「辰巳」でなく「辰己」で書き込む人って
なんか意味あんの？
ためしにこのスレを「辰己」で検索してみると
叩いている人ばっかなんだけど・・・

>>549
粘着が一人いるってこったｗ

ワラタ

295の数字コテで書き込んでたやつだな。(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

>>549
マンセーするときは、「辰巳」
たたくときは、「辰己」って
使い分けるルールになっているんですよ。

>>74と>>547
って、同じ文章でしょ。
叩くのにも論証パターンがあるとはｗ

この>>74と>>77が多分同じ人物で、
77の数字コテでいろいろ書き込んでる。

辰己のことを辰巳だと勘違いしている奴多いよね。
芦部のことを芦辺と勘違いしているＤＱＮと同レベルｗ

74と77の言っていることは正論だなｗ

なんかかわいそうだ

辰己でも辰巳でもないだろ。厳密には
いずれにしろ粘着クンの特定は出来たよ。

>>558
http://www.janjan.jp/media/0307184948/1.php

●今日の訂正記事
『毎日』３面【17日の｢法科大学院 審議スタート｣の記事で、｢辰巳法律研究所｣は｢辰己法律研究所｣の誤りでした。また、同研究所は白鴎大学とは提携する予定はありませんでした。おわびして訂正します。】

>>558
一番粘着なのは山島せんせ。あなた自身でしょｗ

>>549
辰巳で検索しても叩いている人ばかりなんですけど・・・

関係のない話は終わりにして、山島が駄目講師ということで結論づけて
よろしいでしょうか？

549 ：氏名黙秘 ：04/02/01 19:37 ID:???
関係ないけど「辰巳」でなく「辰己」で書き込む人って
なんか意味あんの？
ためしにこのスレを「辰己」で検索してみると
叩いている人ばっかなんだけど・・・

>>564
さげてんじゃんｗ

俺は>>558が正しいと思ってたら
>>560だったんだね〜

スレッド一覧を「辰己」で検索してみたら
ひっとしなかったよｗ
「芦辺」と同レベルって事はないのでは？

でもいずれにしろ「辰己」で書き込んでる香具師は
同一人物っぽいね。

辰己の現役講師は2ちゃんねるで評価高すぎ。
沢井　柳澤　高橋　佐藤　山島
全部ハズレ。その癖自意識が高く、他人のやり方とか
にケチをつけたりするものの、自分の方法論は稚拙だった
りする。

辰己の現役講師は2ちゃんねるで評価低すぎ。
沢井　柳澤　高橋　佐藤　山島
全部アタリ。その癖自意識が高く、他人のやり方とか
にケチをつけたりするものの、自分の方法論は稚拙だった
りする、なんてことは決してない。

　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::＾::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/::::::::::/|::::::::/ﾉ::::::::／ヽ:人::::::::::ヽ
　　　　　/::::::::::/　|:::／/∧::::ﾉ　 ｿ　ヾ::::::::::::丶
　　　　 |:::::::::::/　　|/　|ﾉ　|/　　ﾉ　　|:::/ヾ::::::::|
　　　　|::::::::::/　:::::::::::::　　　　　 ::::::::::V::　 |:::::::|
　　　　|:::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |::::|
　　　　| =ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=　|
　　　　|:/丶　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/　ヽ|ヽ
　 　 /|/　　｀───　/　　　｀ ───　　　 | |
　　　（||　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|ﾉ　
　　　　 | 　　　　　 　　　　l l　　　　　　　　　｜　
　　　 　｜　　　　　__--￣｀´￣--__　　　　｜　　
　　　　　|　　　　　　 -二二二二-　　　　　|　
　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　ヽ　　　　　 _-￣￣￣-_　　／
　　　　　　　 丶 　　　　　　　　　　　／
　　　　　　　 ／| ＼＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　/ 　~ﾄ､　　　　　　　　　 ヽ
　　　　　　/　　　,ｨ -っ､　　　　　　　 ヽ
　　　　　　|　 ／　､__ う　人 　･　,.y　 i
　　　　　　| 　　　/　　　　　　 ￣　|　　|
　　　　　　ヽ､__ノ 　　　　　　　　　ﾉ　 ﾉ
　　　　　　　　|　　　　　　x　　　 9　 /
　　　　　　　　 | 　　ヽ､_　　_,ノ　彡ｲ
　　　　　　　　　| 　　　　（U）　　|
　　　　　　　　　ヽ､＿＿ノヽ＿＿_ノ
　　　　　　　　 　ヽ￣￣ﾉ^ |￣￣ i

山島氏って「そこはスルーして・・」とか普通に講義で使うけど、
いかにも２ちゃんねらー（笑

･･いや、全然悪くないですよ。（←本人へのフォロー）

>>539
そうですか
じゃあ構造シリーズは全体的に使えるってことですね。

>>555
>>560
「辰巳」も「辰己」も間違いで
「辰已」が正解だろ。
やっぱり>>558が正しいと思う。

>>560の訂正記事は、それ自体が
また間違っちゃってるんじゃないのかな。

已=己

>>573
どゆこと？

そろそろココで騙されてヤフオクで買った人が再出品しそうだな。

テープ聞いた感想
構造>合格圏答案スタイル>ポテンシャル>２４

>>576
構造について
くわくし

｢辰己｣で書き込んでた香具師、
最新合格者講義スレでも活躍してる・・

どうもこの人は最新合格者講義(特に過去の)を
こよなく愛し、現役講師は叩くっていうスタンスみたいね。

>>578
辰己では、過去の講師の方が優秀というのが一般的ですけど・・・

>>577
いままでと同様使えないみたい。論点解説としては、法学の理解の浅さが
透けてみえるし、答案作成の指針としては、当たり前のことばかりで
応用がきかない。つまり、金と時間の無駄。

>>578
既出だが、辰巳が×で辰己が正解。
それを知らなくても、Win使ってれば変換で先頭にくるのが辰己だから
普通の人は辰己と打つだろう。
それだけを根拠に辰己を批判的する奴を1人と決め付けるあたりは重度の被害妄想だな。
辰己なんてのは、伊藤塾やレックより悪質。その癖になぜか2ちゃんねらー
受けがいいというのが本当のところ。
一番、冷静な判断力を失っているのが辰己信者ってことだよｗ

>>581
> 辰己なんてのは、伊藤塾やレックより悪質。

具体的に教えてくれ

>>580
ガイダンスに感動した俺は逝ってよしでつか？
いいと思ったんだけどなあ。

>>582

581は答えられなくて逃げたようだなw

伊藤塾が試験委員会や法務省や文部科学省に嫌われているのに、
辰巳はそうではないことを知らないんだな。

>>581
>それを知らなくても、Win使ってれば変換で先頭にくるのが辰己だから
普通の人は辰己と打つだろう。

そうか？
ネットカフェからカキコしてて思うんだが、
普通は「辰巳」か「巽」が先頭にきてるぞ。

それは、君が｢辰己、辰己、辰己・・・」って連発してるから
ワープロソフトの変換候補の学習機能のおかげで
先頭にきているだけだと思うぞｗ

1辰巳
2辰美
ATOKだとこうなる

>>581
>既出だが、辰巳が×で辰己が正解。

しつこいようだが、「辰已」が正解ではないの?
あまりにも頑固なんで俺も自信がなくなってきたｗ
俺の持ってる本とか受講証とか全部「辰已」なんだけど・・・

念のため辞書まで調べちゃったんだけど、
「已」の箇所、｢己や巳とは異なる文字なので注意」とまで
書かれてあるんだよｗ

この際、特定とか粘着とかはもうどうでも良いからさ、
｢辰己」のソースを教えてくれないか?
やっぱりあの訂正記事？

一般的にはともかく辰已法律研究所においては「辰已」が１００�l正解。

∵そう商号登録している

俺のパソコン辰已って出るよ。

>>589
辞書に登録しないと一発は出ないだろう。
ソフトは何？

辰己という文字が問題なのではなく、
書いている内容が特定された原因だと思うなｗ

現役講師叩き
　↓
中村新まんせー

中村氏も苦笑いしてるよ、多分。

辰己クン来ないね・・・
また面白い言い訳が聞きたいｗ

最近思ったんだけど、どの講師もいわんとしてることは同じじゃない？
単に伝え方がうまいか下手かってだけで

山島オークションでも人気なくなったね。
結局、パンフレット見て騙された奴が
オークションで値段を吊り上げるために
2ちゃんで宣伝しただけだったのかな。

山島は、当たり前のことしか言わないけど、
その当たり前のことを当たり前のようにこなせれば合格できるんだよ。
当たり前のことを当たり前のようにこなせないから、合格できない。
ただそれだけ。

>>595
うざい。

>>595
先生、おつかれさまです。
もう、カキコミのクセがわかったので、バレバレですｗ

山島って井藤と似ているよなｗ

>>597
どうしてわかる？くせはないはずだけど。

>>597
俺もクセわかったｗ。
これが、本人かどうかはわからないけどね。
山島マンセーばかりというのは間違いなしｗｗ
辰巳か辰己かなんてので、書いた
人が同一であるかを判別するのは
無理があるけど、これはかなり高い
確立で特定できるｗ

1 2 13 22 52 65 69 82 111 177 241 496 513 527

>>1
>>2
>>13
>>22
>>52
>>65
>>69
>>82

>>111
>>177
>>241
>>496
>>513
>>527

↑（上の人たち）ひまだねえ

>>496を自分で書き込んでるとしたら笑えるな。

本 人 と ヤ フ オ ク 出 品 者 し か 賞 賛 し て い な い

>>605
すべてのレスで、
「山島」を「俺」に置き換えて読んでみてごらん。
何か見えてくるよ。
不思議と合格者（山島本人）の立場からのモノ言いになってくるから。

先生のカキコミのクセはその部分じゃないんだけど
まあ、いろいろ見えてくると思うよ。

まさに井藤の再来だなｗ

あとはね、適度に、「俺が」とか「俺だったら」って付け加えてみるとかね

そうだな〜、択一合格してるヤツなら
自分が択一オチを見下すときに、でも比較的丁寧な感じで
どういう言い方をするかを、想像しながらとかね。

やぱり、駄目な講師は一時的には人気がでても最後には
こき下ろされるよな。それが、2ちゃんねるのいいところでもあり、
怖いところでもある。

受験生が、学者・合格者・講師をボロクソに叩くという、
滑稽なところでもある。

>>611
滑稽ではないだろ。

山島の講義術は平均的。熱さは平均以上。法律の理解は平均以下。
方法論は好きなようだが凡庸。

　　 Ｂ→Ｃ
Ａ→Ｂ
Ａ　　→Ｃ

って図を書くと余計にややこしくなる場合があるんだけど、
端的に、大前提に照らす→本件→結論、ていう理解ではダメ
かなあ。もちろん分析は十分にするけどさ。

>>602

どーでもいいけど>>82は>>65の反論だよ。

さらに言うなら>>65は１００％本人のカキコじゃないよ

65と82以は本人といういことで
争いはないですか？

先生、見てるんですか？

割り込み･マルチで失礼します。現行司法試験受験生のみなさまにお知らせします。
親切な方いましたら、現行受験生がいるスレ。他板にもコピペお願いします！

衆議院議員である彼らに我々､現行試験受験生の要望･意見を聞いてもらいたいと思います。
要望内容は2006年の現行試験合格者枠を1000人に増やして欲しいということです。

彼らは議員だから､我々に意趣返しをするおそれもないので､気軽に要望して下さい。
できるだけ人数が多い方が(圧力が強い方が)意見が反映されます。
中でも枝野議員は民主党の中でも発言力を持った議員です。民主党も議席を伸ばし､
要望の内容にも正当性がある以上､与党も無視はできないのではないでしょうか。

枝野幸男http://www.edano.gr.jp/access1.html
中村てつじ[email protected]

とりあえず要望書きやすいように､要望の理由を書いておきます。こういうものは数が勝負
だと思います。誰かがやってくれると思うのではなく、全員やるつもりでいきましょう！！

�@ロースクール１期生の人数が少ないため､現行と比較して異常に倍率が低くなり不公平。
新司法試験1回目の人数は､法科大学院既習者の人数が確定する前に定められたものであり､
倍率が低くなったという現状に鑑みて､正当性はなくなった。
�A経済的な理由からロースクール進学を諦めた者もいる中で、新司法試験
を受験できるものとできないものとの間に、法曹になれる確率が著しく違ってくる
ことは、問題がある。

詳しくはhttp://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1067878546/l50　で

参考：司法制度改革審議会会長･法科大学院創始者の佐藤幸治先生と民主党の枝野･中村議員
　　　との法務委員会での質疑応答　(1時間9分から)
http://www.shugiintv.go.jp/rm.ram?deli_id=13925&media_type=rn

なんだよこれ？

統治試聴。
開眼。
買うよ。

よさそうかい？

先生、西でもがんがってください

竹内結子か・・・

もうすぐ民法終わるね

>>1
>>2
は本人ではないらしい。

「構造」民法第２回で、
「目新しいことはしない。着実なことをキチンとする」
とおっしゃってました。

「目新しいこと」と「着実なこと」ってなんですか？
アホな質問でごめんなさい。

>>623
ん？修習地は西か？
西って言ってもどこ？
九州とか四国？
たぶん、成績悪いから、僻地だろうな（ﾌﾟｹﾞﾗ

>>628
あなたは辰巳で修習中の方ですか？

受験生だったら>>628みたいなこと恥ずかしくて言えないだろ。

>>630
合格者ならなおさら恥ずかしいと思われ。

age

＞(ﾌﾟｹﾞﾗ
プ、か、ゲラ、かどっちかにしなさい。

いま、別のスレではじめて知ったんだけど、
合格年の開示請求しても、わかるのは評価だけで、
順位はわからないんだってよ。

＞山島の講義術は平均的。熱さは平均以上。法律の理解は平均以下。
＞方法論は好きなようだが凡庸。

つまりぜんぜん使えないな

(ﾌﾟﾗｹﾞ

>>635

自分のカキコにレスつけるなってｗ

>>637
残念ながら違う

山島はかなりまともなことを言ってると思う。
気が狂うくらい勉強しろとか、基本書くらい読めとか。
司法なんて簡単に受かるみたいに言う講師の方がよっぽど問題あると思うが

>>629
それじゃ、沢井レベルの根性論じゃんw

>>640
？？？

自分も山島氏に一票。

>>639
かなりまともなこと＝気が狂うくらい勉強

これってすごい逆説だよなｗ

>>642
実際俺の知ってる合格者は直前期には毎日１４時間位勉強して
人生で一番きつかったと言ってた。
別の合格者も「本気になればすぐ受かるけど、本気になれなければ一生
受からない」と言っていた。
気が狂うくらい、というのも誇張ではないのかも。

山島さん、修習地どこに決まりました？　　東京だったらよろしくね。

山島は「西」らしい。

これは一般論なんだけど、
友達の就職活動なんか見てて、配属先が「西のほう」だと
すげぇ落胆するんだよね。
自分は、かなり西のほうの出身なんで、こういう反応を見ると
ちょっと切なくなる・・・
まあ関東出身者にありがちな反応で、もう慣れたけど。

沢井氏って根性論の人だったの？
受講したことないんだけど。
なんか「切れ者」って印象だったんだけどなあ。

　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::＾::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/::::::::::/|::::::::/ﾉ::::::::／ヽ:人::::::::::ヽ
　　　　　/::::::::::/　|:::／/∧::::ﾉ　 ｿ　ヾ::::::::::::丶
　　　　 |:::::::::::/　　|/　|ﾉ　|/　　ﾉ　　|:::/ヾ::::::::|
　　　　|::::::::::/　:::::::::::::　　　　　 ::::::::::V::　 |:::::::|
　　　　|:::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |::::|
　　　　| =ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=　|
　　　　|:/丶　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/　ヽ|ヽ
　 　 /|/　　｀───　/　　　｀ ───　　　 | |
　　　（||　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|ﾉ　
　　　　 | 　　　　　 　　　l l　　　　　　　　　　｜　
　　　 　｜　　　　　__--￣｀´￣--__　　　　｜　　
　　　　　|　　　　　　 -二二二二-　　　　　|　＜風俗にハマッてますが，何か？
　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　ヽ　　　　　 _-￣￣￣-_　　／
　　　　　　　 丶 　　　　　　　　　　　／
　　　　　　 ／| ＼＿＿＿＿＿＿／ |￣＼
　　　／￣＼　丶　　　　　　　　　　　／

そういや講義で仮託（カタク）を何度も
ケタクって読んでた。

彼はホント漢字は苦手みたいだな。
前にも指摘されてたみたいだが。

封緘って読めない講師多いよね。
山島さんは読めるのかな？

そっか。　山島君と研修帰りに一杯いっぱいやりながら色々薀蓄話聞きたかったのになー。

>>650はどこの修習でつか？

俺は東京だよ。　

独身で東京修習に残れるのは、成績優秀者か危険人物だと聞いたことが
あるけど、それは、本当？

>>653
んじゃあ俺はどっちだろ？

>>654
成績優秀かつ危険人物かもねｗ

>>655
ちきしょー、それじゃ喜べねえ。
でも開示しても順位分からんから意味ないんだよね。なんなんだか。

本当に東京なんですか？だとしたらかなりすごいですね。
東京に残るのは親の面倒見るとかそういう事情があるのがほとんどって
聞いたことあるのですが。

>>657
どこからそんなガセ情報を・・ｗ

>>657
東京だけで全修習生のかなりの割合なんだから、
そんな事情のある香具師とか、成績優秀な香具師ばかりじゃないって。
現に漏れも東京だけど、どっちにもあてはまってないし。

えっ、そうなんですか？
イメージ的に東京は上位者と事情のある人が集まるって感じだったのですが。

>>653
でも危険人物っていうんだったら山島も（ｒｙ

むしろ優秀な奴は、地方の修習になるって聞いたことあるよ。
地方だと人数少ないから、個別指導を受けられるから。

昔から言われているのは、高裁所在地には
比較的合格時の点数が高い人間を集める傾向にある、
ってことかな。

修習を遅らせると、後回しにされるってことは？
あと予備校で教えている人は心証が悪いとか。

>>664
全然関係ない

>>663
それって、昔の話でしょ。
今は、高裁のある修習地は、人数が多いから、
個別指導を受けたい人は敬遠する。

ていうか、成績優秀者が、東京や高裁のある修習地に配置されるなんて
修習生や受験生が勝手に言ってるだけだろ。
ほんと２ｃｈはデタラメばっかりだな。

事情のある人以外はくじ引きとか・・・

合格時の成績って、受験生が思ってるほど
重要視されてない気がする。

先生、改築を改策って書いてましたね

天下の東京に成績優秀な奴が集まるに決まってんだろ。　地方逝きは若手＆成績下位グループだよ。
第１志望で東京にすんなり決定したのなら、上位１０％程度以内（１００番以内）での合格を予想していいと思う。

>>670
ちがう。「若手かつ成績優秀者」が東京に集まるんだよｗ

東京出身者なら、東京が良いに決まってると思うのだが・・・

結局、やましまの収集地はどこなん？

八王子

ガラモン・蛙似の講師

>>667
禿しく同意。
柳沢先生も司法試験の成績と修習先とは関係ないと言っていたね。
ホント２ちゃんねらーは、デタラメばかり。

>>676
だからなんでそんだけで柳沢が正しいってわかるんだよ？
にちゃんがでたらめばかりかどうかなんて誰にも分からんだろうが。
受かってから考えろ。

柳沢は、東京修習だから、謙遜して、そう言ったんじゃない？
まあ、いずれにしても、噂の真相は確かめようがないね。

>>677
基本的に司法試験受験界で出回る情報のほとんどは、ウソだからなあ。
２ｃｈなら、なおさらのことだ。

山島は「北を希望したのに西になってしまった・・・」
といっておったよ。

>>680
雪解け真近の　北の空に向い　過ぎ去りし日々の　夢を叫ぶとき
帰らぬ人達　　熱い胸をよぎる　せめて今日から一人きり　旅に出る
ああ　日本のどこかに　私を待ってる人がいる
いい日旅立ち　夕焼けをさがしに　母の背中で聞いた　歌を　道連れに

遥かなしまなみ　錆色の凪の海　セピアの雲は流れて　どこへ行く
影絵のきつねを　追いかけたあの頃の　夢を今もふところに　西へ行く
ああ　日本のどこかに　私を待ってる人がいる
いい日旅立ち　ふたたびの風の中　今も聞こえるあの日の　歌を　道連れに

>>681は年代物のヴェテ

>>681はライブで山島の雑談を
聞いてたってことだろ。つまりは。

ポテンシャル　1月の売り上げで５位ランクインｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ !!!!!

すごい！

>>684
１位から４位は？

民法１９
刑法１９
さんかく式
暗記ちゃうねん

さんかく式すごいな。。

30万の講義が９位に入ってるね。

どこにランキング載ってる？

紙が辰巳においてあっただけ。
ネットにはないと思うよ。

だけど、山島のベスト講義は、
やっぱり「構造」だよね。

さんかくって、ベストセラーだな

合格者講義って印税は合格者に入るの？

入らないはず。

4月以降は山島の講義カセットは販売
続けるのかね。

murijanai

今回のフェアーのうちに買っておいた方がいいかも・・・

その辺、今度のライブでアナウンスしてくれ

700

>>699
間に合わないだろ。
明日でフェアは終わりだぞ。

辰巳は年中フェアをやっているから

今からものすごい　告　知　があります。

　覚　悟　し　て　く　だ　さ　い　。


　■■■■■■■■
　■　告　　知　■
　■■■■■■■■
　■　告　　知　■
　■■■■■■■■
　

なに、なに？

なに、なに、なに、なに！？

！！！！！！！！！！！ついに出版！！！！！！！！！！

　　　『　法　律　答　案　の　構　造　的　思　考　』

　辰巳出版から　　４　５　０　ページ　くらい。

私の講義の集大成。　
４月中に上梓予定。
こってり三段論法。

こってり総論もちろん、最新過去問もばっちり切ります。

　　　　　　　　

　　　　　　　　　

　　と　　　に　　　か　　　く　　　買　　　っ　　　て　　　く　　　だ　　　さ　　　い

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（校正は３月に終わってますので、研修所さん念のため・・・・・）

ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ !!!!!

ｷﾀ━━━ヽ( ﾟ∀ﾟ)人(ﾟ∀ﾟ )ﾒ( ﾟ∀ﾟ)人(ﾟ∀ﾟ )ﾒ( ﾟ∀ﾟ)人(ﾟ∀ﾟ )ﾉ━━━!!!!

書くなって言ったのに…。もう静かにさせてくれよ

>>703
>>706
山島達夫 ◆bjgUlPMJcc 　ID:V28CFEMj
　　　　　　 ↑
　これ、本人？


アイタタタ・・・
やっぱ、本出しやがったか。。。

しかも、２ｃｈで宣伝とは・・・・・

ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ !!!!!

>>703
>>704
>>705
>>706
>>707
>>708
>>709←ageてるし
>>711
すべて、先生の自作自演です。
ひさびさですね、自作自演は。

宣伝活動、お疲れ様です。

>>706
8000円もする本誰が買うかよ！

今日講義で２ちゃんについて熱く語ってたよ

どこに8000円と？

先生、わたしを特定してください！

>>714
詳細キボンヌ！

すげーな。
山島の講座を取ったことがない俺は買うぞ。
てか、こんないい本を出しちゃって、受講生は
ショックじゃないか？

いままでは某ネットって言ってたのに、今日は２ちゃんの名前出してた。

どこに8000円と書いてあるんだ？
>>713は関係者か？

>>718
講座をとった人はスラスラ読めるが

そうでない人は時間がかかる

と、おっしゃってました

　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::＾::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/::::::::::/|::::::::/ﾉ::::::::／ヽ:人::::::::::ヽ
　　　　　/::::::::::/　|:::／/∧::::ﾉ　 ｿ　ヾ::::::::::::丶
　　　　 |:::::::::::/　　|/　|ﾉ　|/　　ﾉ　　|:::/ヾ::::::::|
　　　　|::::::::::/　:::::::::::::　　　　　 ::::::::::V::　 |:::::::|
　　　　|:::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |::::|
　　　　| =ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=　|
　　　　|:/丶　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/　ヽ|ヽ
　 　 /|/　　｀───　/　　　｀ ───　　　 | |
　　　（||　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|ﾉ　
　　　　 | 　　　　　 　　　　l l　　　　　　　　　｜　
　　　 　｜　　　　　__--￣｀´￣--__　　　　｜　　
　　　　　|　　　　　　 -二二二二-　　　　　|　
　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　ヽ　　　　　 _-￣￣￣-_　　／
　　　　　　　 丶 　　　　　　　　　　　／
　　　　　　　 ／| ＼＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　/ 　~ﾄ､　　　　　　　　　 ヽ
　　　　　　/　　　,ｨ -っ､　　　　　　　 ヽ
　　　　　　|　 ／　､__ う　人 　･　,.y　 i
　　　　　　| 　　　/　　　　　　 ￣　|　　|
　　　　　　ヽ､__ノ 　　　　　　　　　ﾉ　 ﾉ
　　　　　　　　|　　　　　　x　　　 9　 /
　　　　　　　　 | 　　ヽ､_　　_,ノ　彡ｲ
　　　　　　　　　| 　　　　（U）　　|
　　　　　　　　　ヽ､＿＿ノヽ＿＿_ノ
　　　　　　　　 　ヽ￣￣ﾉ^ |￣￣ i

こんなすごい勢いで伸びてるのひさしぶりだな

>>721
そりゃあそうだろう。
永山、柴田、みんなそうだ。
本というのはそういうもの。

それでもいい。
俺は買うぞ。

先生、見てますか？

６法で１冊？

unn

本当ならうれしいが、もしも壮大なネタだったとしたら悲しすぎる･･･

8000円ってネタ臭い。

６法というよりは、すべてに共通する構造論です。
第一章は三段論法から、最後10章は法律の文書の書き方で終わります。
8ヶ月前から着手した集大成です。8000円は未定です。

ネタだったらテープ買えばいいじゃん。

ネタじゃない。講義で言ってたし

8000円で分厚いなら４０００円で２分冊がいいな。

そんな本を出したら、試験委員の目に触れて・・・（ry

8000円もするなら、柴田の受験本みたいに、ＤＶＤ解説講義を１枚つけてくれ！！

今までの講座をすべて買ったら15万円でも済まないからね。8000円でも安いと思うよ。

１冊で８０００円ってすごいぞ。
マジか？

出る時期が時期だけに、さすがに今年の論文で使い込めるレベルまで修得する
のは、受講生でない限り無理っぽいな。
方法論オタの俺としては、必須のアイテムになるだろうから買わざるをえない
のだが･･･

直前期に論文の勘をとりもどすためのものですよ

>>738
方法論オタは結構だが、勉強しないことには（ｒｙ

本かあ、いいね、商法・問題数すくなかったし。

構造と本で足りるかなあ？

本っていっても答案の書き方と
直近の本試験の問題２〜３問づつ解説するやつだよ

ロースクール生にもつかえますか？

>>742
それで8000円かよ！

>>744
値段は未定って言ってた。
８０００円はネタだろ

このヒト友達いなさそう。

「ああいうところ(＝２ちゃんねる)には
あまり触らないほうがいいですよ｣

とかいってたのに、>>703,>>706はいったいどういうこと？
やっぱり山島は面白い性格してるな・・・

>>747
偽者だろ

｢ニセモノの伊藤真」ならぬ
｢ニセモノの山島達夫」か。

やましませんせーまんせー

人格者ですね。

こういう本が出るってことは
カセットが絶版になることは
まずなさそうだな。

z

ぷさｎも山島聞いているみたいね

>>754
だれそれ？

ヤマシマンセー！

http://thebbs.jp/sum.html?0/up1/img/1064919998624975.jpg
http://thebbs.jp/sum.html?0/up1/img/1064919891999680.jpg
http://thebbs.jp/sum.html?0/up1/img/1064919869933415.jpg
http://thebbs.jp/sum.html?0/up1/img/1064919645802284.jpg
http://thebbs.jp/sum.html?0/up1/img/1064919422497929.jpg

最初４枚は、高川小特集を組んだ愛媛新聞からの抜粋
最後の一枚は、拾いもの
　

次の講義では間違いなく２ちゃんについて語るな。

>>752
いや、カセットが絶版になれば、
本の売れ行きは倍増するだろうからね。

『ダブルフォーカス』とかいう色物っぽい
ネーミングじゃなく、
択一の『構造』シリーズにした方が良かったんじゃないか?

　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::＾::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/::::::::::/|::::::::/ﾉ::::::::／ヽ:人::::::::::ヽ
　　　　　/::::::::::/　|:::／/∧::::ﾉ　 ｿ　ヾ::::::::::::丶
　　　　 |:::::::::::/　　|/　|ﾉ　|/　　ﾉ　　|:::/ヾ::::::::|
　　　　|::::::::::/　:::::::::::::　　　　　 ::::::::::V::　 |:::::::|
　　　　|:::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |::::|
　　　　| =ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=　|
　　　　|:/丶　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/　ヽ|ヽ
　 　 /|/　　｀───　/　　　｀ ───　　　 | |
　　　（||　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|ﾉ　
　　　　 | 　　　　　 　　　l l　　　　　　　　　　｜　
　　　 　｜　　　　　__--￣｀´￣--__　　　　｜　　
　　　　　|　　　　　　 -二二二二-　　　　　|　＜キャバクラサイコー！
　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　ヽ　　　　　 _-￣￣￣-_　　／
　　　　　　　 丶 　　　　　　　　　　　／
　　　　　　 ／| ＼＿＿＿＿＿＿／ |￣＼
　　　／￣＼　丶　　　　　　　　　　　／

ダブルフォーカスは最高のデキになるだろうねw。

今日のガイダンスどうでした？

「ダブルフォーカス」が本の名前なの？

ダブルフォーカスは択一の講座だよ。
昨日の日曜日にガイダンスあったはず。

さんきゅ。
で、本はマジで出るの？

ダブる〜って東京？

ダブルフォーカス良さそうだな。

>>768
LIVEは東京

>>767だった

>>766
出る。ライブで言ってた。
ただし、３月いっぱいで校正が間に合わない場合、
１年半伸びることになるんだと。

わざわざ本まで読んで会得するような方法論ではないような・・。
独自論満載だし。

講義は結構いいと思うけど。

認容…

ダブルフォーカスどうよ？

最後にやる説教の場ってダブるフォーカスのことではないよね？いつやるの？

先生！講義のあと、今まで刑法やってました。前だ総論300ページくらい読みました

ダブルフォーカスって何がダブルなんだ？

あへええええええええ

昨日の乱闘騒ぎ見た人いる？

みたよ。
ていうか、東京校スレに書いたの俺なんだけどｗ
ライブ受講生です。

　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　　　昨日の乱闘の真相まだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　|
　　　　　　　|　　愛媛みかん　 |／

ねえ、本当に４月に３５００円で本でるの？

ヤマシマニアとしては最期のダブルフォーカスを受けないわけにはいかんな。

ダブルフォーカスって、どのパンフレットに載ってるの？？

まだチラシしか持ってないけど、そろそろ新しいパンフが出るからそれに載ってるはず。

山島先生、もしかして柳沢先生批判しちゃいました？
ちょっと笑っちゃいました。

予習と本番の授業を混同していたのにはワラった。

保守揚げ

ダブルフォーカス、ちょっと時間が長すぎるな。
これはパスして、最終講演会のほうに行こうっと。

時間が長いし、値段も高いよね。

長いって何時間？

６

短い・・

一日一科目六時間
自分で「択一にテクニックはいらん」とさりげなく合資を
批判しておいてこんな講座やるとはね

ダブルとるくらいなら合格者講義をとって知識をよりかためる方がいいような気がするんだけど

ダブルフォーカスの4日目が去年の「3時間半の戦略」と同じコンセプトかな。

焼き直しだけの柴田商法みたいなもん？

オープン受講者割引がセコイ
1600円くらいしか安くならない。

ダブルのガイダンスで初めてこの人の話聞いたけど理系だったんだね。

800

本は５月中旬だそうです。

ダブルフォーカスのガイダンス。
柳○センセイに続いて永○センセイ及び合資批判してました？

＞ネタですか？

辰巳の講師は独立独歩で、他の講師の批判なんて、いちいちしないと
思うけどなあ。

ageeeee

論文構造のなんたらって本、マジで出るみたいね。
もっと出す時期考えろよ。

最後にみんなでやった拍手とウェーブ、絶対忘れません！

論特に受講者数で勝ったみたいだね、｢構造｣。

最終講演会で言いたいことをすべてぶちまけるつもりのヤマシマ。

じゃあここのことも話すのかな？
てか、ライブクラスで前のほうに座ってたやつ、
２ちゃんネタで笑ってたろ？
山島さんに２ちゃんねらだってばれたぞ。

あげ

明日大阪？

この掲示板をしんじて山島敬遠してましたが、聴いてみたら思ったほどボロクソではなかったです。。ダブルフォーカスをとるきにはなりませんが。

山島さん、修習頑張りよー

あの〜、今年の1月に「民訴新百選をぶっ潰す講座やります」って言ってたのは？？
どうなったのですか？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

合格答案の構造の感想きぼｎ

AGE

>>808
２ちゃんについて言及し、ヤマシマンセー！の声が上がった。

山島はなんであんな不機嫌そうだったんだろうな。
最後の方の社会のために〜〜ってのはちょっと余計だったかと。

アホだからだろ

iisennsei

３巨頭の一人がいなくなって辰巳ピンチ？

残り２巨頭って？

合資と永山

北出が売り出し中だろ？

最後のガイダンス、オフレコのときに「最後黒板にネーノって書けば笑い取れたかもしれませんね」って言ってたよ

花束の贈呈とかありましたか？

わからん。サインを求める長蛇の列はできてた

合資は刑法ばかりだし、永山は抽象論が多い。
ひょっとして山島は辰巳ナンバー１講師だったかもね。

論文に関してはそう思うよ。ただ、ポテンシャルはいまいちだった気がする

>>829
ポテンシャルが良くないって言うのは勉強不足だよｗ

代替でhigh氏の論文式下三法はどうよ？

>>831
手に入らないだろｗ
それより去年山師間が直前期にやっていた
「商訴・出る条文＆論点スピードチェック」と
「かけこみ両訴セレクト２８」を再販して欲しい。
噂によると一番良い講座だったって・・・

>>832
ポテンシャルとどうちがうの？
ポテンシャルとちがってちゃんと終わるの？

>>833
手形もちゃんとやっているらしいｗ

>>834
ポテとどう違うの？

あんまり回数内ね

http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e34881489

ポテが良くないって行っている香具師は一生うかりません

＞「商訴・出る条文＆論点スピードチェック」と

これ持ってるけど、各科目３時間しかないので、爆速だよ。

昔の講座より本はどうなった？４月に出るってもう５月になるぞ。

ネタ

隣の芝生は、青く見えるものです。今あるもので、ベストを尽くしましょう。

最後の講演会が真実だな・・・

山師間の入門ってあったら面白かっただろうな。

>>842
何があったの？

最終ガイダンス聞いた。
「構造」とか「枠組」とかいう言葉を振りまわすだけで、
なんだかなーっていう内容だった。

あれは構造を聞いた人向けだったね

>>823
おいおい、柳澤を忘れているぞ！

ここもオク出品者自演か

うお

ダブルフォーカスは伝説になるだろうね。

>>830
勉強不足もあるかもしれんが、構造を聞いたあとだったから。
構造で聞いた話の繰り返しになった。どっちかとればいいんじゃない？

ヤマシマの本はまだ？

>>852
来年になるってさ

5下

山島先生の本は出ないの？

先生、ダブルフォーカスはカセットにならないんですか？

択一系の講座は何故かカセット化されていないな

山島の本は5月21日発売と辰巳の書籍売場に掲示してあった。

>>857
その理由は（ry

中村オタは択一はどうだったんだ？

理由は何なんだ?

ハゲ過ぎ。

出版揚げ

あげ

ゴミ本だな

本の感想キボンヌ

中身は今まであの人が講義してきた事の総集編ってかんじ。まぁ、あの人の
講義をとったことないけど（通信で論文の書き方講座を購入した程度）。
総論部分で書いてあることはほんとに当たり前のことだと思う。
でも、その当たり前のことを本番1時間で1問仕上げないといけない中で
どれだけ実践できるかは…。
とにかく、この本だけであの方法を習得するのは難しい。できるけど、時間
はかかる。結局は、講座取れってことになるんだろう。今の時期読むもの
じゃない。

なんか、中途半端な量だな。取り上げている過去問の問題数が。

もともと構造を聞いた人が構造の内容を喚起するためのものだしね。
講義聞いてない人が今から方法を修得するためのものではないよ

本の最後に、過去の講座を薦めているのにはワロタ。
この本は、一般の書店にも並ぶのか？？

中途半端な量の方法論の本を読むと、かえって混乱する人もいるからなー。
まあ、その辺は自分で見極めるしかない罠。

で、答案のレベルはどう？

>>873
流れ重視のお手本答案。

本人降臨してる？

ダブルフォーカス持ってる人は手放すなよ。
カセット化されなかったから来年の択一前にヤフオクに出せば高騰するはず。

そっその講座は・・・

ダブルフォーカス、辰巳からカセットで買ったよ。
各種資料、時間チェックのための特性問題集もついてたけど。
来年高値でうるために持っておこう。
ガイダンスのテープももっているよ。
最終講義のテープを加えると相当高値になるかなあ。

伝説の講義になるだろうね。

念のため検索したが今ヤフオクで出てるわけではないね。
宣伝と疑ってすまんな。
ついでにこんなのを見つけた。
http://page8.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/h13264181

>>880
喪前騙されやすいだろ？
これから出品するに決まってるだろ？
過去に森のスー基礎刑法H１２年物を２ヶ月近くに渡って
自作自演を繰り返しその後出品。まんまと高値を稼いだつわものがいた。
＞来年の択一前にヤフオクに出せば高騰するはず
今年の択一前は択一系値上がりしましたか？
２月くらいがピークでしたよねｗ
そうやって、他者の出品を牽制して、変なプレミア期待させて、
高値狙いですか？狡猾というか愚鈍というか、すげーやなやつだな。

おまえもまだ甘い。
876=878=880
くらい疑わないとダメ
age、???、ID出し
と巧妙に使い分けて、スレを上げてるところがスゲーあやしいｗ

そこまで邪推するのかｗ

オレ878だけど、そういう手があるのね、って感じで勉強になった。サンクス
高値で切り抜けるよう頑張ってみるよ。
マスマス怪しい？　ハハハハハハハ歯。

いや、つまり、ないようたいしたことないからさ。どころか使えない。

んなわけねーだろ！

ヤマシマンセー！

くそ

最高の講師

だけど、合格圏答案スタイル確立講座はイマイチだと思う。
レジュメも手抜きだし。

てかあいつの人格手抜きだし。

手抜きしてないのは、新しく出た本だけかも...

最近でた合格答案集は、まさか修習後に･･･

>>892
いや、あの本も（ry
結局、どの科目も３問だけ解説して、もっと欲しかったら、自分の講座を買えと言ってるようなものだし。

なんで山島先生の択一関係の講座は
カセット化されないんですか？
カセット化きぼん。

だけど実は構造講座よりも本の方がずっと完成度が高いんだよね

>>895
修習に行ったからだよ。

ダブルフォーカス売ってください

通称ヤバシマって言われてる人ですか。

保守

>>895
色物で出来が悪いからだろう。

>>890
レジュメは手抜きだけど、講義は全力投球だったよ。
論文の書き方をこれだけ丁寧に説明した講義って、
他にないんじゃないかな。