同志社大学法科大学院　2

　皆さん、入試お疲れ。語れ！

おつかれ。

おお立った！

100人欠席って本当？

One purpose さん、ありがとう！

同志社かわいいと聞いていたが
それ以前に女がいない、、。
未習や併願にはいましたか？
移動しました
１さんありがと

>>4ほんと。
今朝の朝刊。

既習洗顔が１４０人くらいだったのは
うれしかった

実際は１１０ぐらいだけどね。

301 名前：氏名黙秘 ：04/01/11 19:28 ID:???
同志社かわいいと聞いていたが
それ以前に女がいない、、。
未習や併願にはいましたか？

おれのＧＤ組、男ばっかだとおもてたのに
終わったら女がいた。
もうちょっとなんとかして来いよｗ

見れるおんな、一人いたな。
見れる、程度だが。

299 名前：氏名黙秘 ：04/01/11 19:28 ID:???
>>294
おれは成田新法と第三者所有物没収かいたけど
自信まったくない

両方、告知聴聞だよな？

>>11 藻前贅沢だなあ。漏れは女だったら誰でも良い。

前スレであったが、面接は減点方式だったって、ほんまかいな。
結構、調子乗って、たくさん喋ったので、そうでないことを願う。

普通の奴は受かってんじゃない？
積極ミスした奴だけ、ウンコ

>>13
おかんでもか？
まあ、確かに俺もおかんを愛してはいるが、
できれば親族以外がいい。

>>14
絶対うそ。
そんな細かく採点してたか？
せいぜい３〜１０段階方式だろ。

女は心から愛せる女がいいぞ。
尊敬できて、な。

>>17
俺は、そんな段階もないと思ってる。
３人いる面接官の一人なんて、何も書いてなかった。
ひょっとしたら、ダメダメな奴をチェックするだけの意味しかないとすら感じる。

だめなやつ　0点
それ以外　　100点？

まあ、そうかもな。
３段階ぐらいかも。
＋−ゼロが多数。
ダメダメな奴、チェック少数。
よい、少数、ぐらいか？

２１は>>19ね。

>>20
まさかそんなｗ
だめ、０、　　　　　
普通、２０
よい、５０
とてもよい、７０
サイコー、１００ぐらいちゃう？
で、７０以上は1割もいないとか。。

二人が試験官で、残り１人は付き添いの職員じゃないか？
メモとってなかった１人がした仕事といえば・・・
ちょっと長めにしゃべった香具師に「チンチン」とベルを鳴らしただつた。

残り二人は結構メモとってたけど？

うちのチンチンは一度もチンチンせず、
主査のかわりに突っ込んでたぞ。

ロリなんで、おかんじゃない方が良い。ロリって行っても高校以上ね。

メモ担当は初めはまじめにメモってたけど、
後半さぼってたなあ。

>>22
俺、>>14＝>>19だけど、>>21じゃないって。
どうでも、いいけど。

>>26
大きくなるよ？
ロリっ子もいずれ。

すまん、そういう意味じゃない。
２１が１９へのレスという意味だったんだよ。

>>25
チンチンが突っ込んじゃいかんな。ｗ

そうだなｗ

笑

俺のチンチンも一度もチンとは言わさず、真ん中が１分超えたら、止めてた。
俺のチンチンやる気なさすぎ。

ところで、今日の民法は何をかきゃーよかったんだ？
俺的には、刑法・民法が書きにくかったな。
ちゃねらー的にはどんな感想なん？

民法はいい問題だった。
なんでも書けばいいと思う。
構成は自由だろ。
妥当な結論さえ導いてれば。

構成って
法律構成のことね。

民祖なにかいたの？
２と３。

>>24

一応全員教授です（ｗ

ついでに、面接が減点方式といってたのは未修者のお話。ま、なんとかなった気がする。
同志社は学部の採点は扇風機方式だから・・・なんとかなるさ。

>>37
民祖の２は困ったねぇ〜。棄却。（ｗ
３は、数額の争いを残さないように求釈明して中間確認or反訴誘導。

>>38
ガーン！！
俺、未修なんだけど。
本当に、減点方式？ソースは？

>>39
まあ、そんなもんだろうね。

>>40

前すれを参照して下せえ。
俺は既習だから分からんけど、一番初めに試験官の教授が前で言ってたと
書いてあった。

>>38
扇風機ってｗ
予備校講師のネタだろ。

紙飛行機のほうがましだな。

みんな、ちゃんとあてはめしたか？

>>43
一部の教授だけど、同志社では有名な話だぜ（ｗ
まあ、それはいい加減としても学部の採点は本当に結構いい加減。
それよりはましとしてもすげー厳密な採点をしてるとも・・・思えんのは確か。

そうか。
じゃあよそから来た先生に採点されるとつらいな。

>>45
そんなことしたら答案用紙の裏の裏まで書かないと
いかんだろう。
おさまらん、おさまらん。（ｗ

あ、学部「入試」かと思った。>>38

>>48
おれ、論証あっさり、あてはめ重視にしたよ。
まあ、不都合性は厚く書いたけど。

結局6枚とも最後の一行まで書いた。
内容は考えないことにする。鬱になると次の試験に響く・・・

１２００字って短くねえ？

>>51
反省はしたほうがいいぞ。

紀州・未収の併願者って、何人くらい受験してたの？

学部のときからあんな答案用紙なの？

>>53

一応帰ってから検証したがそんなにヘボな事は書いてない
ようだったのでそれでOK。
細かい検証は体に悪い・・・と大学入試で覚えた（苦笑

>>55

学部はA3の下線が引っ張ってあるだけの用紙。
あんな解答用紙は初めてだった。気持ち悪いかった・・・

>>54
２０１人以下。

商法どうした？
俺は決議有効にしたがそうすると二問目苦しんだ

未修の小論文１問目の解答ポイント教えて！
２問目は、法曹とはこうあるべき論になったけど。
面接では、ひとりしゃべりすぎ、チンを数回くらった
やばいかな？

>>57
そうか。
原稿用紙みたいで書きにくかった。
構成も大変だし。
段落分けに気つかわすなよ！

司法試験の論文答練受けたらわかるけど
まわりは想像以上にできてないから安心汁

>>59
そんなら無効にしないとｗ

>>59
特別利害関係のある取締役が出席・議決参加してるのに
有効でつか？

>>62
安心した。

うわ、おわった

民法は用紙足りなくて尻すぼみになるし
憲法は判例でてこないし
面接は黙り込むし・・・

こんな俺より悲惨な香具師いるか？

>>64算入しなければいいだけ。
しかも、名目取も参入せず。

>>59
一個の失敗くらいで終わらんよ。
前向きにがんばれ。

>>62

俺の近くの奴1日目二教科白紙答案だった。

>>68
そんな強引な。（ｗ
名目はまだしも特別利害関係まで。

ていうか憲法３１条の判例に変遷ってある？
第三者所有物しかでてこなかったが・・・

>>71なんで？
2人出席、２人賛成でいいとおもうけど？

ＧＤ課題
これであってる？

【未修】
「クローン人間について賛成か否か」
「社会における男女の役割分担について」←俺これだった
「全国高校野球大会において、全国に名を轟かす強打者が
５打席連続で敬遠された。」 ←これネタじゃなくて本物？

【既習】
「契約自由・無過失責任の近代市民法理に基づく修正はいかなる要件で、いかなる場合に許されるか」
「裁判は社会の影響を受けるか」
「裁判員制度について」

>>74法曹３０００人

>>72
ないよ。
成田も同じこと言ってるだけ。
しいていえば、死刑は残虐か？っての。
「命は地球より重い」のやつぐらい

>>74

「契約自由・過失責任の近代市民法理に基づく修正はいかなる要件で、いかなる場合に許されるか」
に修正しておいて。

後は「悪法も法か。法律には従わなければならないのか」というのもあったようだ。

紀州洗顔が120人くらいで、併願組が200人以下、、、
合格者は100人超だとすると、ほんとのおおザルやん！！
ま、2年後は大変やろうけどｗ

既習洗顔は120人も受験してなかったなぁ。
多分100人弱しかいなかったはず。

上の方は国立に流れるだろうから・・・半分くらいが合格と見てよさそうだ。

サイヤ人だな。

欠席した100人て未習が多いのか既習が多いのか・・。

既習洗顔そんなに少なかった？
あの教室１教室に１２０人しかいなかったってこと？

ミシュウだろ。

だって、受験番号は確か1127番まで。
ってことはあの部屋に最高で127人です。
まー、欠席者は抜いて受験者は100人くらいかと。

>>82
全員出席で140人だぞ？

>>84
そーなんか。
ちっとも数は気にしてなかったがそんなに少なかったんや
おそらく４分の１はどーしょーもない馬鹿だろうから
よっぽどポカしてない限り受かりそうだな

ＧＤ課題
こんな感じ？

【未修】
「クローン人間について賛成か否か」
「社会における男女の役割分担について」←俺これだった
「全国高校野球大会において、全国に名を轟かす強打者が
５打席連続で敬遠された。」 ←これネタじゃなくて本物？
「法曹３０００人」←詳細求む!!

【既習】
「契約自由・過失責任の近代市民法理に基づく修正はいかなる要件で、いかなる場合に許されるか」
「裁判は社会の影響を受けるか」
「裁判員制度について」
「悪法も法か。法律には従わなければならないのか」

>>86
おれも面接で自信持った。
知識なっさすぎ。
あと、その辺で言ってる試験内容の感想とかで。

>>87
法曹３０００人は既習
あまりにつまらない話題で全くやる気しなかった

>>88
俺は面接で諦めたな
法曹３０００人で知識とか関係なかったし

>>90
いや、テーマの知識ではなく、
意見を言うときに援用する六法知識がない。

>>91
俺は六法の知識全く使わなかったぞ
まわりもそうだったな

テーマが「裁判は社会の影響を受けるか」
だからな。
証拠裁判主義とか、司法の独善とかな。

前スレ　８７２辺りから、未修面接減点方式説が出てくるのだが、
俺の記憶では、面接前の教官曰く
「一人１分間、２〜３回の発言のチャンスがある」
「ＧＤだが、必要以上に相手をやっつける必要はない（やっつけすぎると減点）」
「あんまり発言しなくても減点」
とは、言っていたが、通常の発言を減点対象にするという意味にはとれなかったんだが。

おれ既習だが、同じように記憶してる>>94

問題の作り方、素直に下手だと思った。奇襲。

俺は４回発言したな。

>>96
あれ、問題は完全の教授の趣味。
ひどいもんだよ。

>>96

すまそ。問題って筆記の話かな？
例えば憲法の問題なんて2000年秋の学部試験とまったく同一だよん。

既習の商法の問題で「約束手形」の単語みて
とりあえず血の気が引いた漏れはダメですか？

>>98
そうなの？
なんか科目間でぜんぜん違う。
ちゃんと推敲したのかな？

>>100
おれもです。
利益相反の論点と期待したが・・・違ったね。

>>96
おれは単に司法試験の論文答練に慣れてるからだろ

>>99
サイテーだ。

＞例えば憲法の問題なんて2000年秋の学部試験とまったく同一だよん

マジ？内部生に有利にならんのか。そんなんで良いの？

>>103
おれは司法試験の論文答練受けてないが、下手だと思ったよ。

>>105
学部試験を受けてそれを復習したり検討したりする香具師は皆無だろ

>>105
明日電話してみてよ。
俺も講義の電話するからさ！

>>106
それならうまいのってどんなんだ？
おまえはそんなに偉いのか？
早くうまい問題作ってみろよ

>>60
書いてやろうかなとも、思ったが、ここは同志社教官も見ている可能性はゼロではない。
独特な論理を展開している場合などは、本人が2Cherであることが特定される恐れもある。
ので、やっぱ書けないな。
とはいえ、「”なかったものとせよ”という前提に無理がある」「裁判費用一両は高すぎる、ヴォケ！」
の二点は、殆どの人が書いたと思われる。

二問目の方が、事前知識で差は大きくつくだろう。
「法曹はかくあるべし」というのは、趣旨から離れてるんじゃないの？
法曹人口増加による日本社会の可能性と陥穽について述べるだかんね。

>>107
既知と初見では考える時間が違うが？

>>105
>>107

その通り。俺も、全然気付かなかった。
が、終了後その秋の憲法の試験の担当教授のゼミの奴に見せたら
「おんなじじゃん」といわれた・・・気付かなかったのがショック。

まあ、同志社レベルなら学部のテストなんて皆受けっぱなしだからさ・・・

>>109
商法の一問目なんてみんな同じこと書く
と思わんかった？
知識ない奴は特に。
まあ、知識ないと書けないやつは知らないが。

>>108
講義するのもいいけど、同志社は私立だから不利な要素に判定されるかもよん。
まあ、学部の試験使いまわしは行き過ぎかもしれないけど、
内部生は出題教授の専門や特徴を知ってるから有利なのは確か。
特に面接なんかは・・・その教授の特質に従って書けるから有利だわな。

>>110
ちなみに、少なくとも一人は2chを監視してる教授を知ってます。

とりあえず時間は余ったけど、解答用紙がもう少し欲しかった。
もしかしたら、簡潔にまとめる能力、切る所は切る決断力が求められてたのかもしれん。

商法で絶対に書くべきこと
�@特別利害関係人の左京が参加してる事について（260の2�U）
�A決議が無効としてそれが手形に与える影響
（無因性を貫けば手形有効、有因とすれば無効ということを書けば結論はどっちでも良い）
　俺は創造説→権利移転行為有因論とおなじみの論証をかいたよ

書いてたら加点かもしれない事は
・手形行為が会社の権利能力の範囲か？（民法４３「会社の目的」）
・通知が欠けてる事
・通知に議題がない事
等かな

でも俺の答案はLECに洗脳されすぎかもしれん…

>>113
・通知が欠けてる事
・通知に議題がない事 を書いて

�@特別利害関係人の左京が参加してる事について（260の2�U） を欠いてますが何か？

>>115

「簡潔にまとめる能力、切る所は切る決断力」

は司法試験の論文でも当然に求められています（ｗ

>>116
問題見たとき条文見なかったの？決議の条文。
まあ、気にしないで。

でも司法の勉強してたらわざわざ問題文に書いてるんだから書きたくなるよな

>>117
そらそうだが、１２００字であんな問題点の量だと
ちょっとやりすぎ。

>>119
資本金とかも大小会社じゃないとか突っ込みたかったもの。（ｗ

>>119

まね。確かに短かった。
しかし、俺はこんなに知ってるんだぞー的に書きすぎると・・・ベテがばれるorz

>>119
そうそう。で、それが正解だし。

>>118
見たけど他にも資本金とか負債の額とか書いてて
監査特例法も関係ありかなと思ってそっち読んでたらこんがらがって
結局一番大事なのを抜かした・・・・(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

>>121
それは司法試験でもしないｗ

>>124
そか。
でも理由重視だしいいんじゃない？

>>114
教授見てるんだったら、素直に憲法の出題者を
糾弾してほしい。
同志社の名誉に関わるだろ。

ところで憲法の問題が学部の試験と全く一緒だったってホントなの？
マジだったら最低だな

>>128

俺もそのゼミ生に「おんなじだ」といわれただけだからな。
具体的には検証してない。
というかむかーしの資料は全部捨ててるので検証できない。
だれか持ってたら検証しておいて。お休み。

まあ最低だけど復習するやつすくないだろうし
かなりまえにでたみたいだから
おれはそんなにきにしない

教授先生もちゃんと調査してください。
お願いします。

ところで憲法みんなできたの？
判例なんて知らないぞ

>>132

第三者没収と成田新法。基本。

おれも知らない。
１３２さんはどう逃げた？

>>133
同じこといってる判例だろ？

>>134
かつては３１条の保障範囲はせまかったが
現在の判例は実体の法定・適正も定めている・・・みたいな感じ

第三者所有物は３５条の判例だと思った

>>135

ちなみに、憲法の授業では第三者没収を中心に教えてたとか。
基本的に第三者没収を書かせたいものかと思われる。

>>137
がーん

第三者→告知弔問
成田→行政手続きにも３１条が適用あるか？

にしたがだめですか？

判例しらないと逃げようがないだろ
是非逃げた人のテクをおしえてほしい

俺の>>115のカキコだけど微妙に違ってる事に気付いた。
「会社の目的」→会社（法人）の「目的の範囲」が正しいか。
あと特別利害関係人の左京〜て断言したら多分ダメか
手形が特別利害に当るか、当るとして本件の決議はどうか
という風に書いたけど微妙

憲法は
・31条の保障してるのは手続法定だけでなく内容の適正も〜
・第３者の所有物を没収した件について〜
・行政手続きにも〜
を書いた
正直判例の事件とか良く知らないんで…事件名書けなかった
つか事件名とか覚えるのかな、みんな。
俺は判断内容中心だけど

>>139

それでいいと思う。
学部試験なら告知弁解防御だけでいいとおもうが、ローの入試くらいなら
行政手続に対する保証にも触れた方が高評価でしょう。

>>140
法内容の法定、適正。
手続きの法定、適正。

明祖二問目釈明件って書いてる人
いるが何を釈明させるの？

憲法の釜ちゃんの講義・試験はとっつきにくかった
講義もいつノートを取ればいいのか難しかった

他のセンセの憲法は「優」取れたのに釜ちゃんの憲法だけ「可」・・・

>>137
ありがとう。同じ判例っていうひとがいて
不安になったました

>>144
俺は反訴を書いた

>>144
棄却だけ書いたの？

>>140
なるほどじゃあ判例かけって
問題の指示は無視しってつっこんだんですね

>>147
反訴ってどう書いたの？

>>150
反訴を促す

>>146
判例読んでみろよ。
同じだから。

棄却にはならないんじゃないの、100万と登記抹消の引換給付判決では？

>>147
おれも反訴はかいたよ。否定したけど
だけどそれはしょぶんけん主義のはなしだろ。
そして釈明件は弁論主義のはなしだから釈明件
かかなかったのさ。
だから釈明件の人はなにを釈明させたかしりたい。

>>153
抵当権の場合、債務を返済して初めて登記抹消請求権が発生する

>>153
問題読めよ。
何を提起したって書いてあるよ？

>>148
結論は棄却だけにしたが
手段をいくつかあげて否定して
悩みはみせたつもり、、。

>>153
それは無理
訴訟物が異なります

>>154
釈明県は諸文献主義の修正原理でもある

民訴の（１）（２）はどう書いた？

>>159
ありがとうございます。
僕の勉強不足です。

1は証明責任
２はあっさり棄却した

>>154
釈明せずに訴訟終わらすのが妥当だと思ったの？

>>159
問３は弁論主義の話ではないの？
俺も最初は処分かと思ったけど、しばらくして違うと考え直した

>>163
一応悩みはみせたつもりだが、、。
訴訟経済と処分件主義をたたかわせた

>>164
書き方によるんじゃない？
反訴書いたというひとは
もちろん処分件のはなしになる。

>>165そうゆうのを法律に振り回されるって・・・

民法は、同志社外から来た先生が採点するそうな。
きっちりした先生です。
細かく採点されると思うよーん。　

>>167
すんませんふりまわされました。
よかったらどうのような処置を
とるべきだったのかご教授下さい

おお！
民法はいい問題だったからな、期待しよう。

釈明して、反訴、中間確認。

>>171
ありがとうございます。
やっぱり前問との関係からかんがえても
棄却は軽率でした。
同志社はあきらめます

なんか試験終わった日のこの開放感久々に味わった気がする。
もうどうでも良い、落ちても受かっても、という
落ちてたら泣くけど

>>114
>ちなみに、少なくとも一人は2chを監視してる教授を知ってます。

可能性としては低いと思ったのだが、やっぱいらっしゃるのか。用心してよかった。
２ｃｈで鋭い発言してる奴は、評価されないのかな（ｗ

ところで、しばらく、既習さんも発言ばかりだが、未修の論文に関する発言はないのかな。

>>173
第一志望？俺は神戸まで長期戦だよ、、。

ていうか同志社で始まってこれから長丁場の香具師が多いだろ

>>172
問２で棄却って書いたなら
問３で棄却もありえると思うよ
ようは首尾一貫してるかだけど

未習は昨日夜語ってたみたいだよ
前スレ参照

>>175
俺も神戸受ける、あと京都も。
もしかしたら阪大まで

んで、欠席１００人って何新聞に載ってんの？

既習洗顔は途中リタイア２り発見したが
併願にはもっといた？

>>181
リタイア組みはゼロだったような・・。
既習の実質倍率は2〜3倍くらいかな。
周囲のレベルはどうなんだろう。なんかぬるいような気もする・・。

確認ですけど、１０００字程度ってことは、１０００字をちょっと位は超えてもいいってことですよね？

>>174
横槍失礼しまんこ。
漏れも２ｃｈうおっちゃーいると思いまつ。
なぜって？同志社ローパンフ見てみ。佐藤元判事の写真。後ろに写ってるのは・・・マ、魔骨の『しけたい』？！！！




見つかった？同志社ローの教授は門下の目も憚らず、堂々としけたいを書棚に納め、それをバックにﾎﾟｰｽﾞとってるDQNなわけよ。
DQNといえばネラーだ罠。


漏れ、何かおかしいこと言ってるか？？？

既習はまちがいなくぬるい
洗顔１４０併願２００
欠席いるから３３０合格者１５０位

しけたい持ってる教授はかなりいるよ
ぴろしだってよんでんだから

ここ第一志望でしかもうかった
気がしてロー入試終わった気がする香具師いる？

>>185
既習がそんなに緩いのなら、地頭の強そうな未修を増やそうということにならへん？
っていうか、そうなってほすぃ。

終了後は受かったと思ったが、冷静に考えれば、微妙。
相対的に沈まないことを願うのみ。
明日から勉強再開。自習室にでもいかないとできそうにないです。

>>180
朝日の朝刊

試験終了直後は、安堵感がやってくるが、その後しばらくしてやってくるのは、猛烈な不安感。
これ、本当。

>>191
まさに、その心境。
なんか、疲労とともに不安が・・。

既習コースだけど、ここで議論してる奴はみんな受かってる様な気がするな。
俺の隣のやつ物凄く酷い答案かいてたぞ。
３０才くらいの人だったけど、多分司法試験の勉強は一切してなさそうな
時間終了後も必死で書いてたから見ちゃったけどさ

>>74
昔、甲子園でゴジラ松井が5連続敬遠されたとのこと。
だから、ネタでなく実話です。

>>191

分かるよ・・・同じ心境だ。
でもでも！同志社はそんなにレベルは高くないはず。
個人的には>>193さんと同じ意見でここでこんな詳しい議論が出来てる人間は大丈夫だよ。

ここの議論は合格レベルでしょう。
350人に受験者のなかにどれだけそのレベルの人がいるのか。
周りもそんなレベル高いようには見受けられなかったが、どうなることやら。

>>194
そんなの誰でも知ってるよ。
実話の根拠にならない。

俺は、未修だから、全く油断できない。
ってか、今更、気を引き締めても仕方が無いが。
ちなみに>>188の発言も俺だ。

>>194
こんな問題がほんとに出たのかどうかってことじゃない？
で、本当にでたのか？

絶対既習の４分の１は択一平均くらいのどーしょーもない馬鹿だって

>>199出てて欲しい。
おれ、友達と議論したことあるから、なんかうれしい。

地頭強い香具師は同志社には残らん

俺の前後の人、同じ大学の人間でしかも論文受験者だったんだよな。
多分同じ日に同じ郵便局（大学内の）から願書送ったからだと思うんだけど。
互いに名前も知らないが、良く構内・図書館ですれ違い、
LECの答練で近くに座り、赤い六法を所持…
結構択一合格レベル多いんじゃないの？
怖い…

既習の雰囲気、なんだか学部試験のような感じでした。

>>200まあ、ミシュウの半分もその予備軍だがなｗ

>>200
そう言うのは足切りされてるんじゃない？

>>203
択一ホルダーで落ちたの複数知ってる。
みんな７０後半。
結構落ちてるし大丈夫、かな？

>>207
マジ？７０後半で択一ありで足切りされるのか？
２ちゃん情報ならあてにならんけど、現実世界（←プゲラ）での知合い？

>>206
適性はよくても暗記嫌いだと
法律はつらいよ。
暗記がメインではないけど、やっぱいることはいるし。

スマソ。読み間違えていた
本当に出たのかなら漏れも知りたい

>>207
そうそうｗ
まじで。
あんまり択一加点よくなかったんだろうな

まあ、法律しらんでも適正は取れるからな。
逆に法律知ってる人間は適正を甘く見て点数が低い事が多い。
少なくとも俺の周りではそうだった（ｗ

#ゼミの知り合いが法律まーったく分かってないのに適正９０後半だったと騒いでた。orz

間違い>>207じゃなくて
>>208

草加

今日も面接でＴ先生にいじめられた人、います？

>>212
そうそう。
そしてそいつが勤勉だとは限らない。
適性少々低くても素直な努力家が欲しいだろ、ローも

>>212
そういう情報は、色々あるな。
俺が、最近聞いたのは、語学能力ある奴は、適性低いという情報だった？？？

>>215

今日はちょっとやさしかったようだ。
昨日何か言われたのかな？

>>218
Taiさんもここを見たんでしょう（ﾜﾗ

結局、既習の難易度はどれくらいなのか？
おれは択一より少し簡単くらいと見る、
合格点４５として、４０±２くらい

>>220
何の話？

＞語学能力ある奴は、適性低い
語学出来るやつが適性低かったら目立つというだけじゃないか？
法律出来るやつが適性低くても目立つだろうし。

>>222
そうだね。

憲法、刑法は易。珪素・民法・民訴は普通。
商法はやや難。一日目で合格を確信するも、2日目で微妙になる。
GDの合格ラインはクリアしてるはず・・。

>>222
そうかもしれんが、違う原因もあるかもしれない。
大体、語学なんて慣れの問題だし、数年間海外で暮らしてみれば、誰でもできる。
相関関係と因果関係は、分けて考えないと。

たしかにだんだん不安になる

>>225
そういう例外的な人が目立ってるんじゃないかと

民法普通なの？
論点何かぜんぜんわからなかった。

外部からきた民法の教授誰？

刑法わからんかった
全くオリジナルの自説を作ったが・・・

>>230
ネタでしょ？

俺は民法、商法は簡単だったと思う
逆に憲法・刑法てこずった
まあ人それぞれだし

民法何書いたか教えてください。

>>231
いや、マジ。
今年初受験択一合格だが初見の論点だった

>>158
何で？
一部認容にならないの？

今日は、同志社スレ、やたらと伸びますね。
明日は、久々の純粋休日。おやすみ。
明日もある奴は、がんばれ。

そんなもんなのか。
まあ、２３２の言うとおりだしね。

>>233
他人物売買、弁済による代位、担保責任、債務不履行、債権者取り消し
小問２はAB間委任契約として処理し・・・ようとしたら字余り(ﾟдﾟ)ﾏｽﾞｰ　

>>236
おれが５分の４書きこんでるからなｗ

>>239
俺は６分の５だ

>>238
すげえ。
半分も書いてないよ。

>>234
同意殺なんかの同意の要件が中心だな。

真摯な同意が必要か、法益の放棄に関してどこまでの認識で足りるか・・・とか

どちらかといえば確かに研究者的論点かもしれない。

おれは１０分の１だけだ。
もっとがんばるよ

>>238
他人物売買はおかしくないか？
と書きこもうとしたけど、所有権留保の性質の捉え方によってはありえなくもないのか？
良く分からなくなってきた

>>240>>243
だとしたら、ここには俺も含めて３人しかいないのか？
さびしい

>>244
どっちとも考えられるな
結局筋が通ってきっちり論証できるかが重要だろ

>>183
俺は1100字くらいは書いたぞ、小論両方。
1000字程度ってことは±2割として800〜1200字くらいまでは
字数による減点ナシと思って書いた。
1000字以内だと1文字オーバーでもダメだろうが、1000字程度だったら
超えても大丈夫だと思うがな。原稿用紙も1200字まであったから。
逆に800に足りてないのは減点されるかも。

>>246
そうだな。
やっぱりいい問題だ。

>>245
このスレできたとき
３人ぐらいな感じだった。
さみしかったぞ。

今4人はいる

ここまで１０レスで半分が俺だ。

小論は一問目は２頁目ほとんど空欄の人が多かったよ。
俺の周りでは。

俺もいるから最低５人だ

どうでもいいが有意義な議論しようぜ

俺も見てる。
たま〜に書き込みながら。（ｗ
No.5だ。

小論結局のところむつかしかったの？

おおｗ
みんな受かるといいな。

誰か教えてくれませんか？
100万との引換給付判決は一部認容だから許されるんじゃないの？

有意義な議論て
とりあえず各問題で触れるべき論点とか挙げてみる？

確かに、今日のスレの延び方は、連続書き込みの可能性が高いな。
それをやってるのは、俺もだから、とても理解しやすい。

>>256
未修のは、簡単だった。逆に、字数稼ぐのが大変だった。以上

>>258
どんな理由書いたの？

>>258
俺もそう書いたし許されると思うが、
絶対ダメと自身まんまんで言われると凹む

>>260
うらやましい。
既習は字数減らすのが大変だった。

小論は第一問目が奇問で、第二問目があまりにもスタンダードな問題だった。
まあバランスのとれたいい問題ではないの？
が、時間が２時間と長かったから書く前に構成を練る時間も充分にあったし
必然的に論理的で丁寧な文章を書ける人に有利に働いたのではないか？

>>262
どう書いたかによる。
一言「公平」だけじゃなあ。

>>258
引き換え給付判決が認められる場合と本問の場合を比べてみな
答えは自ずと明らかになる

>>266
そうそう。
でも修正は許されると思う。
でもそんな展開する問題でもないからな。

>>264
第一問、奇問かなー？結構、分かりやすいと思ったが。
二問目の方が、知識がないと、抽象的な議論におわっちまう。
欝だ・・・。

さあ、このまま５人で明朝までに、1000まで伸ばすかね！

>>268
おれもう６時間も２ちゃんやってるから、それはごめん。

もう寝るんで一人抜けます
お休みなさい

>>261
246条に反するようにも思える。
しかし、原告の意思に反せず、被告も900万弁済の事実を認めてるから
不意打ちにはならず、同条の趣旨に反せず、許されるとしました。

>>261
俺の適当に書くから叩いてくれ

民訴の（2）
確かに乙が全額弁済していない以上、乙の登記抹消請求は認められず、
よって却下されることとなるのがあたりまえ
　↓
・でも、却下しただけでは結局紛争は残ったまま→民事訴訟の目的「紛争の終局的解決」
・一応ここまで訴訟追行してきたのだから、何らかの解決基準を示さないともったいない
　↓
100万と登記の引換給付が良いのではないか？

という感じ、勿論こんなくだけた感じには書いてない

あ、おれも寝る。すまん。

残ったのは３人か・・・

未修で残ってるのは、多分、俺一人・・・。

却下でなく棄却なのでは・・・。

>>275
心配すんな、俺もいるさ・・・。
ってもういない？

手続き保障を厚く書かないと、上田さんがないちゃうよ〜ｗ
でも同志社で>>272のレベルなら、おれ神戸Ｇだけど
関西でトップ目指せるなｗ　ごめん

ついでに書いておくと・・・
俺は2問目の方が圧倒的に難しかったぞ。
1問目は何とか書けたのではないかと思う。
2問目は一般論だったな、ほとんど。

書くべきことが問題文にあるってのは良いね。
いくつか落としてるかも知れんが、そこそこできたと思う＜1問目。

>>271
>>272
別にいいんじゃない？
俺はよくわからんが
ちなみに俺は不都合性を指摘して
信義則じょうの拘束力が生じる場合があるとした

>>275　>>279
まあ、俺もそうでした。
そろそろ、人も減ったようですね。

間違った。275が275にレスつけてしまった。

もうみんな寝たのか？

寝てないが、内容のある発言をしてくれ。

おやすみ

他のスレも、激しく書き込みが減った。
おやすみ。

>>272
漏れも君と同じような流れで書いたよ。
　ただ、引換給付判決って同時履行の抗弁がついている時というのが一般
　だから、本問みたいに債務の弁済が先履行にあるときもそう言っていいのかな
　とは迷った。どうなんやろ。

>>199
でました。
ネタっぽいけど、ほんま。
で、来週立命受ける人おる？
てか、立命どーなん?
ここできーても返事決まってそうだが…

>>287
でも留置権でも引換給付判決なんだからいいんじゃない？

>>244
あの特約は所有権留保じゃないだろ
単なる物件の移転時期の特約
不動産の引渡もしてないんだし

>>290
そう言えばそうだな、俺勘違いしてたかも
つか「所有権を留保」という文言に激しく釣られたのか？
でもそんなに悪くないはず、と思いたい……＿|￣|○


結論：もうどうでもいい

>>203
>同じ郵便局（大学内の）
　阪大かな？

まあ、心配しなくても既修の人は大丈夫でしょ。
併願者には、俺みたいな「法律駄目だけどとりあえず併願」て奴も
かなりいるだろうから、実質倍率はかなり低いよ。
いやー、３年ぶりくらいに法律の答案を書いたけど、
忘れてるもんだねー。

未習は英語か資格持ちでないとつらいですかね・・。

みんな起きろ
立命の勉強やる元気がない

関大の勉強が手につかない・・。

なんかかいて

同志社は六法くれてやさしい

同志社に１０００円お布施したので感謝しろ。

小論も問題ってどんなのだったの？

俺は１０００円ぼったくられた
小論は既習だからしらん

まぁ、ええやん。
合否をちゃんと送ってもらえれば、それなりの買い物ってことで。（ｗ

同志社は職務経歴ポイント
高いから人生ベテは多くても
司法ベテは少ないらしい
と友人に聞いた

でもなんで1000円別に取ったんだろう。
受験料込みのはずだが。

俺は１０００円請求されて
はあ！！！！！！！
といって逃げ出した

>>305
釣れますか？

間違った
３０４だった

おれ３１歳司法ベテだけど受けたよ。
だいぶ前に受かった択一と、
既習者試験しか書くことなかったが。

>>304

へ・・・？受験会場で試験官がそんなの委託してないから払わないようにっていってたじゃないか。

ところで、前スレで試験委員に「君のTOEICはすごいね」と言われた人、何点だったの？？

既習専願の受験番号１４０くらいまでしかなかったんだけど、
Bコースの人数が１４０くらいってことだよね。
専願ってあんまり人数多くないな

みんな面接のテーマはお堅いようだったけど俺のグループでは全く
社会問題でも司法に関するテーマでもなかったよ。なんか高校の面
接試験レベルのようなテーマだった。
しかし最初のテーマを次々ともしこういうケースだったらどうか？
といった形でディスカッションは進められていき、いわゆる臨機応
変さが求められるそれなりに良問だったと思う。

>>312
具体的には？

今更だが刑法の小問２は何罪成立？

詐欺。

つーかここのキシュウはまじでザルじゃないか？キシュウと併願たして３００ちょい、定員が１００で京阪神市大に抜ける人数考えたら倍率２倍もないだろ。

>>315
詐欺ってどう構成した？
小問１とのつながりとか・・・

>>316
同志社全入説は前から指摘されてたね。
さすがに全入はないだろうけど、既習枠こんなにザルで良いのか？
100程度、50程度とあるが、未修者枠増えたりするかも・・・。

ザルでも未修増やすより良いかも分からんけどね。

１、錯誤はＴｂに影響する。
２、交付は錯誤に基づく。

医者でなければ診察代払わない。

だめか？

>>319
錯誤に陥っていない詐欺なんてないんじゃないの？
ってな感じで非常に悩んだんだが・・・

ちなみに俺は小問１を前田説でかいたから余計に小問２がやりにくくなった

前田説知らないけど、まあ、あてはめできてたら、よし。
じゃないの？

だから当然に詐欺罪が成立するわけで
被害者の錯誤に基づく承諾はそもそも問題にならないんじゃないかって考えたんだけど・・・
間違えてるかな？

医者でないことが重要か？
って聞いたんだと思ったけど。
小問１が追死が重要か？
って聞いてるんだし。

>>325
そこなんだよ
前田説で苦しんだのは
前田説では法益に直接関係する錯誤があればその承諾は無効って感じで・・・

？？
なんで苦しむの？

詐欺罪の場合法益に直接関係する錯誤は何なんだと・・・
自殺関与の場合は死ぬことに錯誤があれば法益に直接関係する錯誤になるんだが

え？
じゃあ、１の罪責は？

１は自殺関与罪やで
これは別に間違いじゃないはず

前田説ではな

おれ殺人だ・・・

>>332
いや、君の説ではそれであってる

そうなの？勝手にその場で考えたんだが。
一応論点の存在だけぼやーっと知ってたから、
書きやすい方で書いてしまった。

３２５で書いたように思ったから、
ってだけの理由。

大谷説では重大な錯誤があるか否かによるからいい筋いってんじゃない？

そうか。ありがとう。
じゃあ結局君は２をどう書いたの？

詐欺罪あっさりオンリー
さんざん悩んだあげく時間がない故の苦肉の策だが・・・
まぁ、奇襲がザルという噂を信じるしかないな

そうか。
まあ、君の言うとおりの結論になるなら、
前田説を想定せずに問題を作成したほう
の責任だよね。

場合によっては傷害罪が問題にならないか？

そうだな。すごい、気づかなかったよ。

でもどんな治療したか書いてたっけ？

だれかいる？

いますけど

>>340じゃないけど
医療行為と治療行為が違うって言われたら
傷害罪で書いた漏れは爆殺です。

身体への侵襲を伴う治療行為であれば・・
として傷害と詐欺の両方書いたよ。
でもあの問題文と字数制限じゃあ
詐欺だけにしぼった方がすっきりするし
正解だったと思うよ。

暖かくして水分とって寝てなさいって
アドバイスしただけの場合もあるしね。

>>345
どう考えても「治療代」がメインだろ？

六法代金って受験料の中に入ってんだろ？
有ひかくがロー制度でもうけたな。

>>345
構成要件と違法性の話、
どうつなげたの？

「治療代」って錯誤に基づく処分行為は文句なしにあるんじゃない？
医者と偽るのはギモウ行為で
錯誤が重要かどうかって問題になるの？
俺は詐欺は構成要件にあてはめただけで
傷害罪を被害者の承諾と結びつけて書いたが・・・

刑法たぶん一番簡単だったね。
法益関係錯誤説知らずにアボーンしたやつも
少しはいてくれるかもしれんが。

おれも詐欺罪にしたけど、損害の発生も問題にならない？
代金の対価として、一応ちゃんとした治療を行っているわけだから。
結局詐欺になるわけだけど

>>352
おまいの構成を晒してみな

>>352
法益関係錯誤説ってしらないよ！

傷害罪は微妙だと思うな、
医療行為として切ったり、害のある薬投与したりしたら傷害にもなり得るけど、
そうは書いてないし、問題文は明らかに診療代を取ったことについて聞いてると思う。
ちゃんと場合分けして書けてれば問題はないけど

調べたがわからん。
誰の説なの？＞法益関係錯誤説
前田のこと？だったら３２２の悩んでることはなんだ？>>352

>>356
俺も金の問題だけだと思う。

場合分けしてもだめだろ。

法益関係錯誤説は前田説だよ
確かに３２２の言う通り法益関係錯誤説では小問２がやりにくかったかしんない
大谷説ではすんなりいったんじゃない？
３５３の言うとおり損害の発生のところで被害者の錯誤により承諾が問題になると思う
そして問題のメインは詐欺だろうけど傷害罪も場合によってありうるって書いても間違いではないだろうね
ただ、あの字数で書こうとすれば大事な部分が弱くなるかも・・・

そうかあ。
丁寧にありがと。

聞かれてないのに書くのは間違いなんだよ。

永山によるとねｗ

>>355
法益関係錯誤説しらない場合は反対説なにかいたの？

影響与えないとも解しううｒｒｒｒｒｒｗ

倍率二倍だから心配するな。
次にあてはまらいやつは合格確実
憲法　判例が一個かけた
民法　とりあえず最後まで処理した
刑法　反対説書いた
商法　手形であることを無視しなかった
明祖　否認と抗弁が区別できた
硅素　当事者と職権主義のちがいがわかった
ＧＤ　一番発言しなかった奴ではない
こんなかんじ？なめすぎかな？

>>354
単純に法益関係たたいて←説得力無し
自説かいて設問２は詐欺でおわりました

当てはまる香具師でした

>>366
そんなんで簡単だっていえんのか、あんたは。
すげーな。

おれも当てはまる香具師でした

法益関係錯誤ほ批判はどうするの？
俺は自殺関与になり不当しかかけなかった。
結果無価値と行為無価値までさかのぼるべきだった？

>>370
結果無価値と行為無価値までってｗ
すげーな。書かなくて正解。

六法全部準備できてなかった人間自体何割かいるはず（漏れも含めて）

>>365
違うところもあるが、そんなもんだろ。

>>368
そんなに食ってかかるなよ。
俺が簡単といったのが余程気に障ったようなら誤るよ。
ただ６法のなかで一番簡単に思えたからかいたんだよ。

>>374
そうか。すまなかった。
人によるとはいえ、刑法は典型問題じゃなかったから、つい、な。

手形の特殊性無視しました。
俺だけ？
俺は手形はひっかけだな（決議が２回いるかの論点書いたら×）
とスルーしてすすんでしまった、、。

>>372
特に手形ｗ
（漏れも含めて）

＞手形の特殊性
なにこれ？どこでかんがえたの？

＞決議が２回いるかの論点
すまん、これも知らない。

>>375
悪いのはこっちです。
俺も憲法簡単という書き込みでへこんだから。
人によって違いますよね、、。

>>378
手形が無因だから決議が無効でも関係ないんじゃないと
いうはなし

憲法は知識あれば有利って程度だと思う。
もちろんルールを上げるのは必要だけど。
ちゃんと自説を書けてるかが大事。
むしろ判例書きすぎて自滅もあるだろ。

>>379
会社が債務をおうけつぎの他に
手形だと抗弁切断とか負担があるから
手形振り出しにも決議しましょうってやつ

>>381
じゃあ2問目何かいたの？

>>383
ああ、なるほど。
それはいらないだろうな。

>>384
取締役会の有効決議のない
利益相反取引の効果
第一志望なのに死亡

いいんじゃないの、それでもちゃんと書けてるじゃん>>386

>>387
そうなんだが龍田先生がわざわざ
手形にしたことを無視したので
大減点かと、、。

そんなレベルのお人じゃないだろう。＞＞龍田先生
その設問できちんと問題になる点を書いてれば大丈夫と思う。

だいたい、手形であることを認識して
答案かけた奴、少数だろう。

みんな次どこ受けんの？
おれ、近大。

そもそも商法は理由づけを重視するってわざわざ書いてるんだし
結論は気にしなくていいだろ
たとえば小問１で決議有効にしても説得力あればいいんじゃない？

>>391
ほとんど立命だろ
次は関大

>>362
傷害罪が聞かれていないと言い切れるの？
医師免許なく医療行為をしたんだから傷害結果が生じる場合も考えられるし
その場合傷害罪が問題になるのは当然じゃん

憲法　判例が一個もかけず
民法　とりあえず最後まで処理しようとしたが字数がいっぱいで尻すぼみ方
刑法　反対説書いたが小問２であっさり詐欺罪成立させてしまった
商法　小問１で決議有効にしてしまった
明祖　否認と抗弁が区別できた
硅素　当事者と職権主義のちがいがわかった
ＧＤ　一番発言しなかった


こんな俺が受かるでしょうか？

>>394
言い切れる。
問題読んだか？

＞傷害結果が生じる場合も考えられるし
これがＸ
考えるなよｗ

＞商法　小問１で決議有効にしてしまった

小門2は何かいたの？

>>396
問題文からちゃんと説明してみなよ

>>395
受からないとはいえない。
そんなハイレベルじゃないと思うし。

>>397
２６６条４項の説明。無過失責任だとか・・・
ちなみに小問１は利害関係人が決議に参加してることをすっかり見落としました・・・

２６６条１項４号の間違い

>>398
いま問題全部もう一回読んでみて、
小問１との関係をみて、
詐欺と傷害どっち聞いてるか素直に考えてみろよ。
力つかないぞ？
次に生かせよ、な

>>400
で、どう結論付けたの？

俺が限りなく未習に近い併願者だが
恥ずかしくて聞くのも憚れるが
教えてくれ
否認なの？抗弁なの？どっち？

３９５は望みあると思う。
がんがれ

>>404
いい機会だからちゃんと自分で調べて
周辺も押さえろ。
そうゆう癖をきちんとつけろ。

>>406
そんなつめたいこというなよ。
過去に一度も議論になってないから
みんなできたんだろうけど
ちなみにおれはいちかばちか否認にした

通り掛りの医者なんだけど。
傷害とか詐欺とかどいう問題だったんですか？
なんか興味ある。

せ・え・か・い

>>409
ありがと

>>４０８
医師免許はない者が医者と偽り
診療して金もらった

>>408
婦人科の偽医師が、受診に来た中学生に
医療器具で元に戻らない傷害を負わせたが、
正当な治療行為として責任取らなかった。

>>408
ばか！（泣

>>396
馬鹿だねｗ
ご愁傷様ｗ

>>413 弟がロースクールで人生一発逆転を狙ってます。
努力しないんだけど、適性だけは良いみたい。私はあん
なのは解けない。もはや頭が回らないよ。

>>411 >>412 さん
無免許運転の人は免許に関する責任は無いわけで。
先ず医師法違反なんでしょう。傷害罪。料金を取っていれば詐欺罪。
↑
もちろん法律は「医師の守秘義務、保険医応需責任？」しか知りません。

>>402
結局説明できないの？
小問１との関係？
どう関係あるの？
君はできる人らしいからちゃんと説明してみなよ

スレが伸びててちょっとびっくりした。（ｗ

いくらなんでも396レベルの奴が受かるほどレベルは低くならないように
期待するが・・・

医者の意見なんて全く聞いてくれそうもないので去ります。
裁判に架けられてもこんなのかなあ。

裁判では金払ってるだろうから、もっと真剣に聞いてもらえると
思われます。（ｗ

というか、医師法とかは漏れたちには関係ないのよ。
いまんところ。

>>421 そうなのか。迷惑掛けちゃったね。
もし弟と同級生になったらよろしく頼むよ。

ａｇｅ

>>422 いやいや、こちらこそ。（ｗ

＞４１７どう関係があるのって問題に自説から論ぜよって書いてあるだろ

>>425
そこからどうやったら小問２は詐欺罪しか成立しないってことになるの？

>>426
間にはいるつもりはないが、誰も詐欺罪しか成立しないとは
言ってないんじゃないか？
詐欺罪は成立する、傷害罪は場合によっては成立する。
どっちが優先的に書くべきかと言われれば詐欺罪ってのはみんな一緒だろう。
解答がややこしくならなくて、かつ、答案用紙に余裕があれば、
傷害罪もかけばいいんじゃない？
多くの人はその条件を満たせないと思ったから（気づかなかったという話もあるが）
傷害罪はかかなかったんだろう。

いいな〜俺も同志社ロー入りたい！！

>>427
>>396

>>420
問題に特別法違反の点は書かなくていいと明記されてるのです。
別にお医者さんをないがしろにみんなしたわけじゃないとおもうぞ。
弟うかるといいね！

僕は道を歩いていて、ときどきクスッと笑うことがある。
「ああ、自分は立命館大生なんだ」と思うと、嬉しさがこみ上げてくる。
推薦で合格が決まってから１年。
立命館大学に合格したときのあの喜びがいまだに続いている。
「立命館大学」・・・・・
その言葉を聞くと、僕は自然と身が引き締まります。
立命館大卒の先輩方に恥じない自分であっただろうか・・・・。
しかし、先輩方は僕に語りかけます。
「いいかい？伝統というのは自分で作り上げていく物なのだよ」と。
僕は感動に打ち震えます。
留年率も高く厳しい日々が続く毎日。
でもそれは将来日本の実業界をになう僕たちを鍛えるための
天の配剤なのでしょう。
立命館大学を作りあげてきた先達の深い知恵なのでしょう。
この大学で学んだことにより、僕たち立命館大の学生は伝統を日々紡いでゆくのです。
嗚呼なんてすばらしき大学哉。
知名度も全国区。先輩たちの残した数々の素晴らしい実績。
余計な説明は一切いらない。
ただ周りの人には「立命館大です」の一言で羨望の眼差しが。
立命館大学に行って本当によかった。

スルーでお願いします

いまいち人いないな。
みんさん京都神戸阪大がのこってるのかな？
俺はここ第一志望だからもうやるきうせた

>>433
同じく。

>>434
なかまですね。
しかも既習がざるだから余計危機感ないよね。
今週どこうける？
俺は立命どす

関大です。
あとは一次通過なら神戸。
がんばりましょう。
それでは勉強再開です！

>>436
がんばれよ。
ていうか神戸残ってるなら俺とおなじじゃないじゃないか。
まだまだがんばれ

>>437
ありがとう。
なんかやる気出てきました。

おまいらみんな京大ださなかったのか？
奇襲の脚きりはそんなに高くなかったみたいだし
だめもとでも出せばよかったのに

>>427
残念ながら小問1との比較で小問2の出題意図は傷害罪がメイン。
詐欺罪は引っ掛け。詐欺罪については認定して終わり。
二行とかからんだろう。
勉強不足のようだな。反省しろ。

東京から、受けに行ったけど、
きちんと受験生を教授たちが見てくれてる姿勢が感じられたし
場所もいいし、いいローになるのではないかと思ったよ。

俺も名古屋からいったがよかった
あのあかれんがいいね。
奥田三井鎌田森田大谷弟子と教授もよだれでるよ。
頼むうからせてくれ。

＞４４０
うわ〜！やっぱりそうだよね？
なんか書くことないしやばいと思った。実際書いてないし。
詐欺って人なにかいたんだ？あてはめるだけじゃん

>>440,443
俺は別に絶対傷害とは思わないけどな〜。
傷害は問題文からは絶対に認定できるものではないけど、
詐欺は絶対に認定できるじゃん。

でも書くことないでしょう？

行為自体の同意なら、支払いに錯誤はない。
重要な要素の錯誤も同意に影響を及ぼすから、錯誤が認定できる。
詐欺の「錯誤」の要素の認定に、小問１の規範をあてはめた感じだな。

もちろん、錯誤がなければ詐欺罪は成立しないってこととか、
傷害罪についても言及はしたが、メインは詐欺罪。

阪大がオフィシャルで出してる憲法の問題（政教分離）、結構いい問題ですよ

>>446
w

被害者の同意といえば医療行為。
どんな基本書でも当たり前に書かれている
論点を抽出できない点で終わっているぞ。
>>446
何いっているか不明。
法律の知識理解以前に論理力と文章力を鍛え
直せ。

「どんな基本書にも書かれている」から答案に書くのか？
その発想もどうかと思うな。（ｗ

>>「どんな基本書にも書かれている」から答案に書くのか？
どんな基本書にも書いているし、本問の質問意図ずばりだから
書くんだよ。見苦しいからもうあきらめろよ。

間違っている癖に自信満々に書くからたたかれるんだよ。
一番うざがられる勘違い野郎。気づけよｗ

396 ：氏名黙秘 ：04/01/13 11:44 ID:???
>>394
言い切れる。
問題読んだか？

＞傷害結果が生じる場合も考えられるし
これがＸ
考えるなよｗ

362 ：氏名黙秘 ：04/01/13 10:14 ID:???
聞かれてないのに書くのは間違いなんだよ。

永山によるとねｗ

その強気の思いこみもすごいな。（ｗ

うん、いいよ。
あきらめるよ。
やっぱ、傷害罪だったんだな〜。（ｗ

362 ：氏名黙秘 ：04/01/13 10:14 ID:???
聞かれてないのに書くのは間違いなんだよ。

永山によるとねｗ

>>強気の思いこみもすごいな
それはそのまま君にあてはまるよ。
反省しろよ。マジで。

>>454
そんな捨てセリフをはくまえに勉強しなおせ。

396 ：氏名黙秘 ：04/01/13 11:44 ID:???
>>394
言い切れる。
問題読んだか？

＞傷害結果が生じる場合も考えられるし
これがＸ
考えるなよｗ

どのスレも一触即発気味だな

行為自体の同意なら、支払いに錯誤はない。
重要な要素の錯誤も同意に影響を及ぼすから、錯誤が認定できる。
詐欺の「錯誤」の要素の認定に、小問１の規範をあてはめた感じだな。

もちろん、錯誤がなければ詐欺罪は成立しないってこととか、
傷害罪についても言及はしたが、メインは詐欺罪。

行為自体の同意なら、支払いに錯誤はない。
重要な要素の錯誤も同意に影響を及ぼすから、錯誤が認定できる。
詐欺の「錯誤」の要素の認定に、小問１の規範をあてはめた感じだな。

もちろん、錯誤がなければ詐欺罪は成立しないってこととか、
傷害罪についても言及はしたが、メインは詐欺罪。

>>454
>>その強気の思いこみもすごいな。（ｗ

例　↓

396 ：氏名黙秘 ：04/01/13 11:44 ID:???
>>394
言い切れる。
問題読んだか？

＞傷害結果が生じる場合も考えられるし
これがＸ
考えるなよｗ

聞かれてないのに書くのは間違いなんだよ。

永山によるとねｗ

>>394
言い切れる。
問題読んだか？

＞傷害結果が生じる場合も考えられるし
これがＸ
考えるなよｗ

>>398
いま問題全部もう一回読んでみて、
小問１との関係をみて、
詐欺と傷害どっち聞いてるか素直に考えてみろよ。
力つかないぞ？
次に生かせよ、な

>>426
間にはいるつもりはないが、誰も詐欺罪しか成立しないとは
言ってないんじゃないか？
詐欺罪は成立する、傷害罪は場合によっては成立する。
どっちが優先的に書くべきかと言われれば詐欺罪ってのはみんな一緒だろう。
解答がややこしくならなくて、かつ、答案用紙に余裕があれば、
傷害罪もかけばいいんじゃない？
多くの人はその条件を満たせないと思ったから（気づかなかったという話もあるが）
傷害罪はかかなかったんだろう。

>>440,443
俺は別に絶対傷害とは思わないけどな〜。
傷害は問題文からは絶対に認定できるものではないけど、
詐欺は絶対に認定できるじゃん。

行為自体の同意なら、支払いに錯誤はない。
重要な要素の錯誤も同意に影響を及ぼすから、錯誤が認定できる。
詐欺の「錯誤」の要素の認定に、小問１の規範をあてはめた感じだな。

もちろん、錯誤がなければ詐欺罪は成立しないってこととか、
傷害罪についても言及はしたが、メインは詐欺罪。

「どんな基本書にも書かれている」から答案に書くのか？
その発想もどうかと思うな。（ｗ

その強気の思いこみもすごいな。（ｗ

うん、いいよ。
あきらめるよ。
やっぱ、傷害罪だったんだな〜。（ｗ

悔しかった勉強し直せ。それと反省しろよ。

設備日本一

もうどっちでもいいのですが合格通知もらったあと
自分がどっちだったかの報告は聞きたいかも・・・。

おおすごいな。
おれも詐欺だと思うけど、傷害派が優勢なんだなあ。
傷害だと承諾に基づく〜ってやつだよな。
確かに誰でも知ってる論点だ。
対して詐欺派は何にも書くことないよな。
実際詐欺派の俺、書くことなかったもん。

>>もうどっちでもいいのですが
つーか、傷害罪以外ありえんだろ。

>>469
やっぱ承諾に基づく〜だよね？
小問１とはどうつなげたの？

被害者の同意で最大のテーマが医療行為じゃん。
刑法総論の思考方法とか講義案でも、あれだけ
分厚く書かれているのに。

確かに。
やっぱ大事な論点だよな〜

>>442
田井様を忘れるな。

>>470
小問１で自分がたてた規範にあてはめただけ。
だから、書きやすい法益関係的錯誤説を採用。
本質的錯誤説の批判も書きやすいからね。
つーか、刑法は一番簡単な問題で差がつかんと
思っていたけど、ここでの議論だけをみると思いのほか
レベルが低いようだな。

なんでこんなに荒れてんだ…？
もうどっちでも良いんだけど

>>473
すけこましの外様に用はないっす。

詐欺でひっかかる奴がいるとは・・・

>>474
それだと詐欺派と同じじゃないの？
詐欺派もあてはめるだけでしょう。

>>478
被害者の同意の規範を詐欺罪に当てはめるのは無理。
それをやってしまうと支離滅裂の最悪の答案になって
しまう可能性あり。刑法はＧ確実だろ。

>>479
こんなみえみえのトラップでもはまる人がいるんだね。
ローの試験はかなりレベル低いってことかｗ

俺が本質的錯誤説？
だからかな〜
支離滅裂にはならないと思ったけど。

>>480さんは詐欺派みたいだね。
どうかいたの？

詐欺しか気づかない時点で勉強不足だろ。もうこんなレベルの低い議論は
やめよう。

なんだか昨日の晩から議論が一転してるな

>>482
いや、気づいたよ。
多分、他のみんな気づいてると思うよ。
でも、おれの場合は傷害じゃなく詐欺だって思った。
なんか変な感じしたんだよね。
そんな典型聞いてる問題かなって思って。

民法の影響かも知れない・・・

そもそも、詐欺は被害者の同意（任意の交付）があるわけで、それが真の同意でないわけで
だから、ごっちゃになって詐欺に当てはめちゃったんだろうね。真意の同意がいなか論じる
意味なんてないのにねｗ

>>468
民法は何かいたの？君のことだからまた暴走してそうだけど・・・

民法こそめちゃめちゃ。
勘弁して。
いまざっと読んだけど、３２２の前田説の人
は悩むことなかったってことか。

＞そもそも、詐欺は被害者の同意（任意の交付）があるわけで、
それが真の同意でないわけで

あ！ここかもしれない！
ごめん、もう少し教えて！

詐欺罪は当然に成立する。これはみんなたぶんみんな争いがないと思う。
ただ、詐欺罪と被害者の同意をつなげて書くのはわけわからん答案に
なってしまいそう。普通にあてはめて買いておわりのよーな。

>>489
詐欺行為→刑法各論における錯誤
被害者の同意の錯誤→刑法総論における錯誤
異なる領域の話。混同しないように　以上

傷害メインで詐欺罪は２行で認定。
刑法は易というか典型問題の部類でしょう。他科目との比較においても。

そうか。
「通常の治療行為」ってところにひっかけて、
「それでもだめ！」
って書いたよ・・・

>>491
ん・・・んごごご・・・剛麺なさいよーっ！！！
思いついちゃったから言わずにおれん！！！た、頼むから一言だけ言わせて！！！ねっ？！！！



　　　　　＜＜＜混同、勇足するな。＞＞＞

>>492
俺も同感。ほとんどの人がそうだと思った。
だから刑法は30分で仕上げ、刑訴に力を
いれたよ。憲法は死んだ。

>>491
あ、そうそう、そう思ったから
傷害だと小問１と２どうやってつなげるのかなって
悩んだんだよ。
４９１さんはその総論の規範で各論あてはめたの？

>>494
うまいね！一瞬わからんかったけど

>>496
イエス

>>497
えへへ・・・やさしい人で良かったよん。まんがとｗｗ

>>494
彼が医者であることには錯誤がある。
しかし、治療行為自体には錯誤がない。
よって説によって、傷害罪が成立したりしなかったりする。

>>495
申し訳ないのですが、憲法も典型のような気がします。
告知・聴聞と成田新法ですよね。
自己の見解については、H11年択一憲法20問を想起しながら、13条説を展開。
ただ、商法が死亡。民法も微妙。

そうだな。漏れもいまいち自信なかったが今確信を持った。
仮に問題文に治療代うんぬんがなかったとすれば確実に傷害罪の問題
そこに治療代うんぬんが加わったからと言って傷害罪が問題にならないワケがない
よってメインは傷害罪。治療代うんぬんはひっかけだな

>>501
そうですか・・・
できる人はできるんですね。
私は逆に商法はほぼすべて書くべきことは書きました。
民法も他人物売買をメインに守りました。

民法は弁済による代位は必須じゃね？

>>500
そうだな。
２を自説の社会的相当説で傷害事例だと違法性のレベル。
１の構成要件レベルとなんかずれる気がしたんだ。
でもしょうがないね、勇み足だ

あ、５０５の>>500は>>502の間違い。

>>504
気づきましたが、時間がなかったので書きませんでした。
代位とか詐害行為取り消しや債務不履行とか不法行為は
問題文の条件に別の条件を加えたらとの仮定だと生じますけど
メインではないと判断しました。ただ時間があれば書いてましたが
民法は最後で時間がなかった・・・

>>503
民法は他人物売買メインですね。（２）で代理との比較をすると。
皆どれくらいできてるのでしょうね。ラインはそう高くないような気がしてきました。

なるほど。他人物売買と代理の比較か！！
全くそのとうりだと思う
俺は小問１書きすぎて小問２は字数の関係であっさり代理で処理しただけだった
比較の視点全くだしてない
自然に出ててくれるといいが・・・

みんなが書くやつ書きゃいいんだよなあ。
でもそれがむずかしい。

民法は分量を抑えてあの字数に簡潔にまとめきることが勝負の分かれ目ですね。
債権者取り消しやら債務不履行やらも書きましたが・・。

>>508
すごい！
よく現場でわかったね！

俺は小問2は問題文を何度も何度も読み返して代理にしていいのか
迷って、結局代理にはしなかった。あれは問題文がおかしいよ。

結局相対評価なんだしみんなできてないから安心しな
昨日だって民法で所有権留保にした香具師いたじゃん
こういうどーしょーもない香具師けっこういるよ

>>513
じゃ、何にしたの？

>>511
全然まとまらなかった。
４９２さんみたいなひと
多いのかな〜

さすが大学の問題というか奥が深いね

>>512
択一でよくでるパターンの一つですよね。

他人物売買には触れたけど、
そんなメインに論じるかな？

ＢからＣへの売却の一言がひっかかった。
これはＢＣ間の売買だと認定した。

>>519
他にメインで論じることが見つかりませんが？
何かあります？

＞＞５１４
ほんと、そうだよねー。このスレレベル低いよ。てか、昨日から２，３人
しか出入りしてないみたいだし。
実力者はみんな兄弟にむけてやってるのかな。商法も特別利害関係人
が中心みたいにいっちゃって、２５９ノ３でてこんし。
こりゃ多分全部提出してればうかるよ！ただ、全額免除は面白い戦いに
なるかもね

>>521
いや、結構あっさいたんたんと。
うえであなたが書いてる通り書くこと多いからね。
あえてメインってゆうなら比較かな？

>>522
私の本命も京大です。さすがに京大だと本試験に近いレベルの人が
あつまるのではないでしょうか？

ロー入試は始まったばかりですね。終わったことは反省だけして、
これからの戦いに備えましょう。

>>522
２５９ノ３なんか当然だろ。
その上で２６０ノ２じゃん

>>523
代理を認定してしまうと逆に書くこと減ってしまいません？

>>522
ほんとレベル低い。
刑法の荒れっぷりはなんだ？

ＧＤの話題少ないところ恐縮ですが。
これでファイナルかな？

【未修】
「クローン人間について賛成か否か」
「社会における男女の役割分担について」
「高校野球のフェアプレーについて」
「日本人の訴訟嫌いについて」


【既習】
「契約自由・過失責任の近代市民法理に基づく修正はいかなる要件で、いかなる場合に許されるか」
「裁判は社会の影響を受けるか」
「裁判員制度について」
「悪法も法か。法律には従わなければならないのか」
「法曹３０００人について」
「夫婦別姓について」

495さんも京大か〜
がんばろっと

教授、まちがって合格させたら大変だな

同志社の人も京大受けるんですね

２５９ノ３をもちだすにはまた仮定的事実認定が
必要になってきませんか？
通知に関してのメインは名目取締りに対する召集通知の必要性と
議題として記載されていない通知の効力でしょう。
有名な判例と裁判例がありますから。

>>529
ごくろうさん
いいんじゃねーの？

同志社ローの受験生って同大生メインなのでしょうか？
東京から参戦したのですが。

結局昨日の３２２が核心をついてたわけか
傷害罪気づいてないのはいけてないが

>>532
いや、京大生が同志社にきてるんじゃない？
何気にここ京大生多そうだし

533さんに同意です。

すみません、４９５さん、
荒らしたくないんですが、刑法の小問２
を詐欺で処理したらやっぱあぼーんですか？

同志社レベルだと典型書くのが正解だろ。刑法。

>>537
ここに京大生」はおらんだろ。
レベル低すぎ。

>>539
私にはどうやって処理するのは全く、わからないし、書くこともできないので・・・
判断しかねます。ただ、書き始めると私ならまず間違いなく混乱しますね。
実際、小問１の規範を詐欺にあてはめた人はどのように処理したのか具体的に
聴きたいです。

小問１、
反対説、死そのものについては錯誤なし、同意殺。
自説、真意に基づかない同意は無効、殺人。
２、
反対説、正しい治療、無罪。
自説、詐称医師に対しては真意なし、詐欺。
です。

>>541はそんなにレベルが高いのか？
勘違い君か？
どっち？

ふとおもったが成績優秀者の奨学金ってくりあげ当選あるの？
そんな香具師は上の大学に行くんじゃないかと思うが・・・
結局奨学金付与者の入学が０になったりするんじゃないの？

神戸学院はなさそうだけどね。
>>545の予想通りの作戦で。

>>544
こらこら、無視しなさい。

>>543
小問2
反対説は保護法益に対する錯誤があるかないかという説だから
詐欺罪で当てはめるなら、治療行為に対して錯誤があるかではなく
代金の交付に錯誤があったかどうかになるんでは？と思う。
んで、そもそも詐欺って交付に錯誤があるものだから、それを
論じる意味がなくなってしまうのでは？
本質的錯誤説だとこの規範自体がむちゃくちゃ
アバウトだからその当てはめでもなりたつと思うけど。
正直よくわからん。

＞＞５３９
大丈夫。試験後しっかり調べた上で他の２ちゃんねらー
を論破しようとしているやつばっかだから（笑）　みんな
全然かけてないよ。ふだんとうれんうけてれば、ロー生
がどれくらいのレベルかわかってるからね！！この書き
込み見て急いで調べて・・・それはおかしいなんて
かきこんでるちんかすばかり。
つぎをみてるよ。力のある人は。

同志社の問題って冷静に見るといい問題だな。
ちゃんと考えないとだめっぽい。
当然俺は知ってる論点で勝負だがｗ

>>549
はぁ・・・

>>549
ちんかす呼ばわりは聞き捨てならんな・・・せめてまんかすにしてよ。

４９５さん、>>549さん
ありがとうございます。
反対説は現場ででっちあげただけです。
丁寧な書き込み、どうもでした。

次は立命だ！
バス酔いに気をつけろ！

ほんとにこのレベルでザルだとミシュウがかわいそうだな。

おお！今日も盛り上がってるな！
荒れの元の刑法は前田説からは、傷害。
大谷説からは傷害も詐欺もＯＫってことだな。
荒れてもレスがつくのはいいことだ。
みんな、がんばろうぜ！

未収のひと、いませんか？

　　　　　　大谷刑法の総本山で前田ぶっかすたぁー良い度胸だ。


　　　　　　

そらそうだ。

大谷の弟子って誰？

>>560
ﾛｰパンフを開いてご覧。刑事法関係のお歴々がおられるだろう・・・みんなそうだよｗ

大矢先生の出題なの？

最強の設備に上級の教授
学生は・・・

さすが日本一の老スクール

>>561
ごめん、いま手元にないんだ。
でもすごいね！
前田答案大量じゃない？

>>562
弟子でしょ、多分。瀬川せんせ辺りじゃないの？

すまん。
だれもかいてない気がするので不安だが
代理人の権限濫用の論点でたよね？
っていうかおれは問２では一番行数つかったが。
大間違い？

大谷説は加点かな？
でもそんなことする採点だったらちょっと嫌だ。

奥村十河川崎など
大谷が編してるゆうゆうしゃ
の判例抗議の執筆者はでしだろ

>>567
代理認定したの？
ちゃんと論じてからだよね？

ちなみに大谷先生は被害者の同意と医療行為に関してはあまりに
悩みのない結論を採用してますな。時代の流れと逆行してます。

>>571
おじいちゃんだしね。

何年か前の論文みたい。前田で書かないとまともに書けないみたいなｗ
仕返しだね、これは。

>>570
横からすまんが代理認定しなひとは何書いたの？

>>573まあ、前田でもかけるけどな。

>>570
あっさり認定しましたが。。
悩むべきですか？
当方未習に近い併願なのでおしえてください

>>574
１０９の拡大解釈じゃねーの？

>>575
そかそか、書けたか。徹底的にやれないなんて良心的やね。
さすが良心の碑があるだけあるわ。


そんなことより、ちょっと残糞感があるんでｳﾞﾝｺ行ってきます。大腸癌になって人工肛門つけたくないから。

民法の出題者は誰だろ？

表見代理とはおもえん
深読みでは？自信ないけど
実力者求む

いい問題だよな、民法。

民法はタイしかいないだろ

ま　た　魚　周　か　（　ｗ

たいって厳しいのはわかったが
おしえかたはうまいのか？

>>580
表見代理そのものじゃないでしょ。
解釈したらそうならない？
１０９の「授与表示」を。

また隊ｾﾞﾐ出身の糞ｳﾞｪﾃが紛れ込んでるのか？

俺は表見法理で逃げた。

>>578
ﾊﾏｯﾀ・・・ｸ､ｸﾙｼｲｗｗ

>>586
おれ他大学だよ。

>>585
俺はあほだから間違ってるかもしれんが
有権代理が成立したら表見代理は成立しないよね？
有権代理を否定する理由はありますか？

小問1と2の比較は
1はあくまでＢに対する債権的効力しかない
2は直接Ａに対して物件的効力を行使できるって感じ

　　　ﾊﾟﾗｯﾊﾟｯﾊﾟｯﾊﾟ〜♪I'm lovin' Rit's

>>590代理権ないんじゃないかな？

568 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：02/12/31 04:39 ID:???
民法の田井先生ってどうですか？
不法行為の権威って聞いたんですけど。

569 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：02/12/31 08:19 ID:???
>>568
愛車のインスパイアを駆って院生とホテルへシケこむところなら見たことがあるが。

570 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：02/12/31 09:10 ID:???
ちなみに田井は独身。
身分的にはどこで誰と何しようがいいんだけど・・・

572 名前：氏名黙秘[] 投稿日：02/12/31 12:17 ID:afJ1wODx
>>569
あら、言っちゃった

574 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：03/01/04 23:42 ID:???
>>570
独身なんだ…

刑法は簡単だったけど、民法と刑法は難しかった・・・
商訴はさすがに基本問題ばっかりで助かったけど。

刑法は簡単だったけど、民法と憲法は難しかった・・・
商訴はさすがに基本問題ばっかりで助かったけど。

代理権あるような気もないようなきもする
もうどうでもよくなってきた

>>597
最初一読みしたときは俺も依頼という言葉で代理と認定した。
でも、その後、何度も何度も読み直して・・・・
結局代理は認定しなかった。いやできなかった。素直に考えれば
代理なのか？

>>596
なんか、俺の感想と全然違うな〜

６００！

>>599
人それぞれだからね。

>>598
代理違うでしょ。Ａ−Ｂ−Ｃの流れは変わらないんじゃない？

＞557
俺未修です。
全然話題に参加できないからＧＤの課題をとりまとめてるっす。

しかし、未修はぜんぜん手ごたえわからんね。
一次の審査結果は２次にどれくらい影響するんだろう。

刑法はよく考えられた問題だと思ったけど
人によっては簡単なんだな。

同志社のジムってどこにできるの？

未習君がんばれ

ありがとう。

松井の敬遠のテーマ参加したかったな・・
誰か参加した香具師いねーの
レポ希望

>>605
府庁舎の隣にある公園だよ

ジムはローの同じ建物のなかだよ。
ラグビー部占領の予感

５８９はおれだぞ！
おまえだれだ！
>>609

>>610
え、専用じゃないの？

610だが俺が誤解して多用だ。
同大じゃないのでよくわからんかたすまん

専用では断じてない！！！！！！！！
そんなわけないだろ

>>614
そうなの？がーん。

＞612
建物自体がロー専用でなくて学生会館だから、不特定多数の
学生が出入りするよ。
ロー専用にあれほど立派な施設ができるわけないし。

だから立命のがいいって。２年後には北大路に最強のﾛｰ棟ができるって教員が言ってたし。

>>617
今年はいりたいんだけど・・・

＞617
立命館の北大路もロー専用棟になるかどうかわからないが、同志社の規模と設備を上回るそうだ。
卒業生用にも自習室が確保されるようだし。

一匹釣れますたｗｗ

同志社ってあんがいケチなんだね。

>>620
おめでとう。

同志社は卒業生用に自習室あるの？

449 ：やれやれ ：04/01/13 19:56 ID:???
被害者の同意といえば医療行為。
どんな基本書でも当たり前に書かれている
論点を抽出できない点で終わっているぞ。

451 ：氏名黙秘 ：04/01/13 20:06 ID:???
>>「どんな基本書にも書かれている」から答案に書くのか？
どんな基本書にも書いているし、本問の質問意図ずばりだから
書くんだよ。見苦しいからもうあきらめろよ。

482 ：氏名黙秘 ：04/01/13 21:20 ID:???
詐欺しか気づかない時点で勉強不足だろ。もうこんなレベルの低い議論は
やめよう。

491 ：　 ：04/01/13 21:39 ID:???
>>489
詐欺行為→刑法各論における錯誤
被害者の同意の錯誤→刑法総論における錯誤
異なる領域の話。混同しないように　以上

あほだわ。

>>619
設備でローはえらばんだろ？

感官同率のトップだな、このすれ。

刑法の小問２は、字数制限無かったら、傷害罪への同意は構成要件該当性を阻却すると考える見解（前田説）を叩いて加点を狙うこともできたけど、あの字数制限だけにそこまで書くのは無理だった。

>傷害罪への同意は構成要件該当性を阻却すると考える見解（前田説）

前田説って同意傷害は構成要件阻却なんだね。
知らなかった。

>>631
詐欺罪で書いたら間違いってことは決着済みですが？

>>624はなにが言いたいんだ？
こいつの頭の中では各論と総論が違うのか？

>>633
前田説ではそうだろうな。
だが他説ならどっちでもいいんじゃないの？

>>635
判例（大塚）説でも詐欺罪はありえません。
大谷説は特殊な少数説ですが、大塚説とほぼ
同じなので駄目でしょう。

詐欺か傷害かなんてもめるなよｗ
問いに答えられたかがすべてだろ。
６２４のような発想の仕方はいただけないが。

詐欺罪はどちらの説を採るにしろ成立します。同意に錯誤があるか
ないかは関係ありません。ただ、その認定は上でも何人かの方が
書いていますが、ただ、あてはめるだけで論点は発生しません。

＞＞636
え！成立は誰も否定しないだろ？
ただ意図ではないって話じゃないの？

>>638
そうだよなｗ

傷害罪で書いた人、もう諦めたほうがいいよ。他の科目での
リカバーに期待するしかない！

ごめん間違えた・・・・
詐欺罪で書いた人だ・・・

>>641なんかえらくスレの流れと違うが？

>>642
そうだよなｗ

おれ、なにやってんだｗ

まあ、ひっかけるつもりで
「治療代」って書いたんなら
いやらしいよな。
詐欺で書いた奴はかわいそうだ。

あんがい「手形」も
ひっかけかもなｗ

「錯誤が与える影響」なんてのも
「どのような」錯誤に基づく同意が無効か、だろ？

449 ：やれやれ ：04/01/13 19:56 ID:???
被害者の同意といえば医療行為。
どんな基本書でも当たり前に書かれている
論点を抽出できない点で終わっているぞ。

449 ：やれやれ ：04/01/13 19:56 ID:???
被害者の同意といえば医療行為。
どんな基本書でも当たり前に書かれている
論点を抽出できない点で終わっているぞ。

449 ：やれやれ ：04/01/13 19:56 ID:???
被害者の同意といえば医療行為。
どんな基本書でも当たり前に書かれている
論点を抽出できない点で終わっているぞ。

sage

が全然話題にならないな。ちなみに俺の構成

１、珪素の目的（１条）の総論
２、原則当事者主義訴訟構造。補充的に職権主義。これらは実態的真実の解明のため。
３、審判対象訴因論。訴因変更。
　　証拠裁判主義（３１７条）。証拠能力。
　　以上のように事実上の主張レベル、法律上の主張レベルにおいても実態的真実の解明のための制度。


議論のたたき台にどーぞ！
　　

硅素が一番簡単だったのはまちがいないな。
このすれでも最後に登場か

悪くはないけどその程度か・・・
同志社は一人一人に専用デスク。おまけに大部屋研究室完備。一般の研究科と変わらんくらいの好待遇。
２４時間？んなもんは当たり前。フィットネスクラブで汗をかき、スカイレストランでまったり息抜き。これにサウナでもあればホテルですよ、個人デスク付きの。
ちなみに研究室には個人専用の書棚まで付きまつ。書籍類を持って登校なんてダサいことは一切なし。ｵｻﾚです。

フィットネスはすごいね、、

フィットネス事務はおそらくたいした設備じゃないだろ
漏れは今金払って事務通ってるからもの足りなさそう

ベットも欲しいところだ。図書館とかで眠くなる
ことみんなあるだろ？

６５５は誤爆？

ペットの預かり所がほしいなぁ。

遅レスだが民法で弁済による代位書いてるやついたが
明らかにおかしいだろ
CがAに第三者弁済した場合弁済による代位をすれば
Bに弁済金を求めることができるにすぎない
そしてそれを相殺することになるのかな
Aに引渡しを求めるのは弁済による代位ではない
よって弁済による代位によりAに引渡しを請求できるのは間違い
まぁ、細かな知識の勘違いだからたいした減点はされないだろうが

代位の転用のつもりかな？
全然違う論点だが、援用した、とか。

プールあるのかな？

バイクには小型テレビが欲しいよね。

シャワーだけじゃなく風呂も欲しい。

建設中のローの建物みたけど、
まじでよかった。

中もみたの？

ペットはネコ棟とイヌ棟にわけて欲しい。

サル棟も

いつローの建物完成する予定なの？

>>670
二年後

>>671
うそつけ
>>670
今年の4月から使えるよ。

>>672
それはそうだろうけど、入学決める前に見学できるのかなって
思ったの。

紀州の試験の話ばっかだな。未収の椰子はもぐってるのか？

>>674
いや、既習者のレベルの高さに恐れをなしてます。

今年未修で、ダメなら来年既習と思ってたが無理だな。
仮に今年入学できても1年で追いつくとは思えん。
俺が刑法各論単位取ってないからか？
それだけとは思えんのだが。

どうでもいいことだが松井の敬遠のテーマ
って女子に著しくふりじゃないか？
俺の彼女もおかんも敬遠やファーボールなんてしらんし。
高校野球はフェアプレイといった基礎知識もないときつすぎると思われ。
かといってしらんと常識ないとしてきるにはかわいそうな知識
俺は帰れコールのビデオもってるから何度もあのシーンはみたが
そのテーマならしゃべりすぎで心証がいしたかもしれんな

>>676
ていうかネタに決まってんだろ

>>677
いや、マジだって。俺の付近のグループは
松井5敬遠だったとか言ってた。
試験場で（同じグループのメンバーにも,聞こえる状態で）
そう言ってたからネタではないだろう。

さすがに3年コース限定のテーマだが。

>>654
たしかに珪素が一番やりやすかったが案外こういう問題で差がつくと思うぞ
ちゃんと一定の視点でまとめきれた香具師と
単なる羅列にすぎない香具師
教授が採点するんだから答連よりも大きな差がつくだろ

ライブで松井の敬遠を見ていたものとしては、熱くなりそうなテーマだ。
試合後明徳の監督が勝つための戦略として当然とふんぞりかえっていたのには激怒した。
いまでも明徳がきらいだ。

馬淵批判展開した香具師いたか？

明徳はあさしょうりゅうといいマナーなってないな

明徳の監督？監督が指示したんだよな。あのばかが。

漏れのグループは、「裁判員制度に代表される
司法参加を国民は望んでいるか」みたいなテーマだった。

なんかみんな同じようなこと言いまくってて、
激しく足引っ張りあった悪寒。。

かわいそうにな。

日がたつにつれて落ちてる気がしてきた・・・
リッツには逝きたくないし
死ぬ気で国立に受からなきゃいけないな

完璧にできたって香具師なんていないだろ
そりゃ手ごたえのあった香具師はいるだろうが

話を蒸し返すが刑法小問２は
詐欺罪あっさり成立じゃないぞ
損害が発生してるか否かが問題になる
そこで被害者の錯誤による承諾が問題になる

�@慶応義塾大　　67.2　（法72　経済66　商65　文68　総合66　環境66）
�A早稲田大　　　65.6　（法70　政経68　商64　文67　教育66　人61　社63）
�B上智大　　　　65.5　（法69　経済64　外64　文65）　
�C国際基督教大　64.0　（教養64）
�D同志社大　　　63.5　（法67　経済63　商61　文63）　　　
�E立教大　　　　61.8　（法65　経済60　社61　文61）　
�F明治大　　　　61.2　（法63　政経60　商60　文63　　営60）　
�F関西学院大　　61.17（法63　経済61　商61　文60　　社60　総合62）　　
�H中央大　　　　61.0　（法66　経済59　商58　文61　総合61）
�I学習院大　　　60.7　（法62　経済61　文59）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝難易度６０の壁
�J立命館大　　　59.9　（法62 経済60　営56　文60　国際64　産社59　政策58）
�K青山学院大　　59.4　（法61　経済59　営58　文60　国政59）
�L南山大　　　　58.6　（法61　経済59　営57　文57　　外59）
�M法政大　　　　58.0　（法62　経済57　営58　文56　社会57）
�M関西大　　　　58.0　（法60　経済57　商58　文59　社会57　総合57）

思ったよりいいね

そりゃ関西じゃトップ私大だし

■2004/01/13 (火) 愛の鞭
＞＞to 神戸校の人
だいたい、意欲も覇気も気力も感じられない。
あなたたちの敵は自分自身であり、この広い世界のはずです。
そこを隣に座っているような女性・喫煙者・事務員・・etcの
ことばかり、細かいところを突いてどうこうばかり言って。アホか？と。
違うだろう？と。本当の敵は試験と自分自身と広い世界なんだよ。と。
「今年の合格者はいないのか？」とか、
「自習室・答案練習会は昨年と同じメンツだね」とか。
そんなことばかり言っては、隣にいるような人のことばかり
どうこうと。東大・早大・慶大・・・といった東京の合格する人たちが
どれくらい必死でやってるか知ってるかい。
朝一に図書館に来ては、最後に帰るような人ばかりだよ。
そこを朝一に毎日来ている人を見ては「キチガイ」呼ばわりするところが田舎なので。
だいたいトークのレベルが低すぎる。それでは、まさに「井戸の中の蛙」。

広い世界に目を向けず、関東のレベルの高さを知らず、
小さくまとまってはウジウジと隣人批判を繰り返す。
関東の人が見れば笑いのネタでしかないな。
人のことをどうこういう前に。
「自分の身に近づいている」来年もここにいるかもしれない・・・
という危険を感じなさい。
このまま行くと、来年も同じメンツでしょうな。
来年も自習室に残った者は「死刑」というくらいの気持ちで。
自分の持っている全てを捧げて、闘うように。

http://www4.diary.ne.jp/user/400107/

>>688
蒸し返すなよｗ
でもそれはそうだと思うよ。
詐欺罪あっさり認定ではだめだろうけどな。
ほんとに傷害だけが聞きたければ、治療費は持ち出さないだろう。
ひっかけとか言ってる奴いたけど、こんな注目されてる
１回目の入試でひっかけるかなあ。
そこまでひねくれてないと思う。学部試験じゃないんだし。
ちなみにおれは傷害を書いたので、責めないでね。

民法は解釈なしに「代理」じゃないぞ！
「ＢからＣの売買」なんだから。

　　　　　　　　＿＿＿＿
　　　　　　　／　　　　　＼
　　　　　／　　／￣⌒￣＼
　　　　 /　　 / ⌒　　⌒　｜　　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　｜　／　 (･)　　(･) ｜　　　| おいストーカー　
　 ／⌒　 (6　　　　　つ　 ｜　　　|　携帯触りながら廊下をついてくるな
　（　　｜　　／ ＿＿＿ 　｜ 　＜　　 てめーは精神障害でもあんのか！？　何とか言えやｺﾞﾙｧ!
　　−　＼　　　＼＿/　 ／ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　// 　,,r'´⌒ヽ＿＿_／　　　　　,ｨ
　　 ／　　　　ヽ　　　　　　 ri/ 彡
　 /　　 i　　　　ﾄ､　　　__,,,丿)／ 　　　　　　　ζ
　|　　　 !　　 　 ）｀Y'''"　ヽ,,／ 　　　　 ／￣￣￣￣＼
　 ! l　 　|　　　く,,　　　,,,ィ'"　　　　　　/.　　　　　　　　 ＼
　 ヽヽ 　ゝ　　　 !￣!~〜､ 　　　　　　/ 　　　　　　　　　 ｜
　　ヽ　　／￣""'''⌒￣"^'''''ー--､ :::|||||||||||||||||||||||||||||||||
　　　Y'´　　　　　　　　　　／　　　 """''''〜--､|||||||||||||||||）　←スカイ＆駅前ストーカー
　　　（　　　　　　丿　　,,;;''　　....::::::::::: ::::r''''""￣""ヽ 　 ｜
　　　 ゝ 　　ー--､,,,,,___　　　 　　::: ::,,,,,ｰ｀''''''⌒''ｰイ　 .／
　　　　ヽ　　　　　　＼　￣""'''""￣　　　＼＿＿＿_／-､
　　　　　ヽ　　　　　　 ヽ 　::::::::::::::::::::　／ 　　　 　　　　　｀ヽ
　　　　　　ヽ　　丿　　　）　　　　　　 /　　　　ノ　　　ゝ　ヽ　,〉
　　　　　　　ゝ　　　 　　!　　　　　　/　　　　　　　　　　　　∀
　　　　　　　　!　　　　　| 　　　　　/　　　人　　　　　ヽ　　　ヽ
　　　　　　　　| 　　　　,;;}　　　 　 !ー-､/　　ヽ　＿,,,-ー'''''--ﾍ
　　　　　 　 　 |ﾉ　　　　| 　　　 　|　　/　　　　Y　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　 {　　　　　| 　　 　 | 　 ｊ　　　 　 ）　　　　　　 　 ヽ
　　　　　　　　 〈　　　　 ｊ　　　 　 ト-.|　　　 ／　　　　　　　　　　）
　　　　　　　　　 Y''""'i'~　 　　　　|,__|　 　 /　　　　　　人　　　__,|

>>694
んなもん当然だべ
解釈なしに代理なんて書く香具師はさすがにいないだろ

>>696
なんか上のほうにいそうな感じだったから。
ごめんね。

>>693
収まってきたみたいだから刑法について書くけど、
やっぱ聞かれてるの詐欺罪についてだよな。
俺は傷害罪を中心に書いたんだけど、その思考過程が

問題文からすると詐欺だな
　↓
錯誤に基づく同意で医療行為だから傷害もありうるな
　↓
でもやっぱ聞かれてるのは詐欺っぽいが…、
問題のテーマ「錯誤に基づく同意」と詐欺とどうやって絡めて書くんだ？分からん
　↓
しょうがないから詐欺を二、三行で書いて、
強引に傷害について、あのおなじみの論証を…

というチキンっぷり、間違いではないと思うし、それほど低い評価でもないとも思うが。
詐欺と錯誤に基づく同意を関連させて書く、ってどう言う風に書けば良いのか未だに分からん。

>>695
スカイストーカーより、藻前の方がキモイよ。

>>698
損害の発生があるかってところで書くんだと思うよ。
医療行為に対して対価を払ってるから損害は発生してないようにも思える
　　↓
しかし無免許
　　↓
知っていれば支払わなかった
　　↓
そして詐欺罪の損害は個別財産
　　↓
よって損害あり

まぁ、漏れも本番では６９８と同じ処理をしてしまったが・・・

レスありがとう

詐欺の損害発生については始めの2、3行で書いたよ。
物凄く詰めて書いたから、ほとんど>>700の通り。
理由とか書いてないのでやばいかもしれない。

>>701
みんなでき悪いからいいんじゃない？
実質倍率も低いみたいだし
いまだにこのスレでちゃんと処理できたって香具師いないぞ

というかあの字数では書けないよ。
正直時間はかなり余ったが、紙が足りなくなるとは思いもしなかった。

>しかし無免許
　　↓
>知っていれば支払わなかった

おれはここで自説「動機の錯誤」が同意に影響するってあてはめた。
したがって、「錯誤」あり。
横からすまん。

もういちど検討してみたが、やはり詐欺かも知れんな。
判例（大塚？）で傷害だと１と２が体系的につながらない。
前田だと問題ないのだろうか？
荒れてたときは前田説自信満々だったが、素直に問題文を読むと詐欺に読める。
論点だから書く！ってスタンスだと傷害でいいのだけどなｗ

>>705
どう考えても詐欺はないでしょ。

同志社の問題はよくねなれていたいい問題だったね。
暗記ではなく理解重視というローの理念どおりといえる。
憲法以外は。あれは単なる知識問題。予備校の答練の問題
よりひどかった。他がいいだけに憲法のひどさが目だった。

詐欺からは損害があったかいなかの論点（しかも本問の出題意図から
すれば省略可の論点）ぐらい発生しないでしょ。

>>707
ああ、俺もそう思った。
よく練られてる。知識吐き出しではいい評価つかない気がした。
みんないい評価つかないから、結局知識量で決まるのだろうが。

>>708
出題意図をどうとらえてるの？

>>708
錯誤があったか否かは？
（結論はあり、だけどなｗ）
そこが小問１と関係あるんじゃない？

>>711
錯誤があったか否かは障害罪の成否にかかわるでしょう。
治療罪の交付についてはもちろん錯誤ありですが、これは
同意に錯誤があったからではなく、欺もう行為によってですから
関係ないです。

ブラックジャックは常に詐欺成立なのかなあ・・・

ま、そうかもな。

>>709
知識量よりは論理的思考力だろ
商法にはわざわざ理由付けを重視するって書いてたわけだし
他科目もそれに準じるんじゃない
知識で決まるのならベテ有利になるから大学側もそれは避けたいだろうしな

>しかし無免許
　　↓
>知っていれば支払わなかった

上にもありますが、こういった
間違った当てはめをしてしまった
人が何人かいらっしゃるように思えます
（全体のなかではごくごく少数派でしょうが）
これは飛躍ですね。

無免許としっていれば払わなかったという前に
治療を受けていなかったというほうが先でしょう。
この説は論理的ではないとよく反対説から批判されますが、
この欠陥がこのような誤解を生んだものと思われます。
これは明らかにひっかけを狙ってきてますね。
表面的な知識かきちんとした理解をしているかを
試す良問です。

>>714
もちろん、論理的思考力があればいいだろうな。
でも、709が言ってるのはそんな高いレベルで決まらないってことでしょ。

>>715
行間を読め、馬鹿

>>712さん、この説では小問１と２はどうつながるの？
２を傷害、社会的相当説として。

>>717
馬鹿はやめようよ。落ち着いて話そう。

>>717
行間読んだららどうなるの？

風の噂で刑法の詐欺罪は大矢説をとると同意の錯誤が問題になると聞きましたが

あ、大谷です
大谷の本持ってないんで本当かどうか知りたかったんですが
過去ログにありますね、すいませんでした。

>>696
ここにいるよ　もうしんでしまいたい

>>723
みんなまともにできてないから安心汁
できてない度が低ければ受かるよ




でも解釈せずにいきなり代理なんて書いたら
教授は(ﾟДﾟ)ﾊｧ?って感じだろうな
単純な知識ミスよりも印象悪いかも

>>風の噂で刑法の詐欺罪は大矢説をとると同意の錯誤が問題になると聞きましたが

まだいっている・・・ｗ
あきらめなさい。

刑法で同意の錯誤の規範に詐欺罪をあてはめたやつ。
刑法は０点だろうねｗ

バカとか０点とかって書くから荒れるんだよぉ。
穏やかにいこうよ。。。＾＾；

>>726
詐欺罪でも損害の発生の場で問題になる

みんなそうかっかするな。
うかれば同じだろ。
倍率二倍だからとなりのあのこにかてばいいんだよ。

１早稲田大　　法70.0　
２慶応義塾　　法67.5　
３上智大学　　法66.7　
４同志社大　　法63.8　
５中央大学　　法62.5
５立命館大　　法62.5　
７法政大学　　法61.3
７立教大学　　法61.3　
９青山学院　　法60.0　
９明治大学　　法60.0　
９学習院大　　法60.0　
９関西大学　　法60.0　
１３関西学院　法57.5　
１４南山大学　法57.5　

さて同ヤンから新司法何人うかるんだろうな

兄弟飯台出身者が受かる。
同大出身からは壊滅。

>>732
兄弟飯台出身者は今年の現行で抜けてしまい
結局全部壊滅という憂き目もありうる。ｗ

>>飯台出身者
ここも大したことないという罠。

結局京大だのみだな。
でも京阪神おちの京大生だからな・・・

神は遠い
阪は情けないしださい

よって、阪神落ちは気にする必要ナシ！

１５０のうちわけ予想してくれ
俺名古屋だから適当に
同志社６０
京都３０
阪大１５
立命１０
関大１０
関学５
その他２０
どう？

>>737
入学者は結局そうなるかも知れんね。
合格者の割合がそれだったらヤバイだろうけど。

結構東大のヤツも受けてない？
関西出身で東大ダメなヤツは京大もダメだろ。
そうなると同志社ローのセンもかなり濃いのではないかと。

蒸し返してすみません。
どうも詐欺は論じる意味がないってのがわからないです。
たとえば、医者事例でなく非弁護士だったらどうなんでしょう？
訴訟外で示談をうまくまとめてくれた。で、報酬支払った。
詐欺を論じる意味ないんですか？
７５１さんのいう飛躍って意味がよくわかりません。
ちなみにわたしもチキンなので傷害メインにしました。

>>737
同志社内部そんなに多くなるかな、でも738の言う通り入学者ならそんなものかも。
俺の予想は
東大20、京大30、阪大・神戸30、総計30、同志40
残り関関立など

>>739
一人暴れてるやつがいるだけだから気にすんな

>>739
何回も言うが損害が発生してるか否かが問題
君の事例では示談をうまくまとめてくれたんだから損害がないいんじゃないかとも考えられる
でも詐欺罪の損害は個別財産
知っていれば示談を頼まなかったんだから損害ありって感じ

>>740
同志社から４０人もはいるわけがないでしょう。いくら下駄を
はかせても（憲法の問題などで）力の差は歴然です。
>>741
自説の立場から、事例（2）のＹにいかなる犯罪が成立することに
なるかについても併せて論じろという問題文からして、詐欺罪の個別
財産の論点を大展開するのは減点対象でしょう。
軽く触れても加点事由にはならんでしょう。
メインはあくまで傷害罪です。

つーか、いくら実質倍率が低いからといって刑法で詐欺罪で論じた
やつが合格するほどレベル低くならねーだろうな？心配になってきた。

>>742
いや、普通に書くべきだろ
損害が発生してなければ犯罪は成立しないんだし
小問１の自説の立場がおおいに関係してくるぞ
そこで医師免許がなかったことをどう評価するかが問題になるし

douから４０はないだろ。不正しない限り。ま、不正ありだが。

>>小問１の自説の立場がおおいに関係してくるぞ
関係しませんよ？？？？？
>>そこで医師免許がなかったことをどう評価するかが問題になるし
詐欺称しとはっきりと問題文に書いてますよ。
どこをどうこじつけても被害者の同意と詐欺はリンクしませんよ？
頭大丈夫？

鏡台の七法単位不足者がどれだけ流れてくるかミモノだな。ｗ

746 　 ｓage New! 04/01/16 21:32 ID:???
>>小問１の自説の立場がおおいに関係してくるぞ
関係しませんよ？？？？？
>>そこで医師免許がなかったことをどう評価するかが問題になるし
詐欺称しとはっきりと問題文に書いてますよ。
どこをどうこじつけても被害者の同意と詐欺はリンクしませんよ？
頭大丈夫？

>>747
神戸（大阪市立）、大阪があるからなぁ・・・

>>746
おまえ頭悪すぎるぞｗ
詐称してギモウ行為、錯誤、処分行為は当然に認められる
でも医師免許はなかったとしても医療行為の対価として払ったんだから損害の発生が問題となるだろ
損害が発生してなければ詐欺罪の構成要件を満たさないのは基本だぞ

頭大丈夫？

>>749
しかし、七法がたりないのに行政法を要求する神戸に
出す（うかる）とは考えにくい。
大阪はありうる。気持ちが続けば。（笑）

単位でとってなくてもやれるじゃん。
そんなもんだろ。

さてりっつでもうけるか

京大一次落ちの連中が七法単位不足のせいにしているが、七法の
単位が少なくて適正が７５点前後の奴が通っているところをみると
ステートメントをある程度重視したようだ。この点は同志社と同じ。

刑法では詐欺書かんとアカンと思うぞ。
近年有力な、法律関係的錯誤説だと、
動機の錯誤は同意に影響しない立場だし。
あと、今日何気なくシケタイ読んだら論証のトコに
法益関係的錯誤説の場合、
騙して殺しても同意殺で７年以下なのに
普通の詐欺だと10年以下の罪になるのが不都合ってある。
わざわざ他説批判しろって書いてんだから
この２点について書けっつー事だと思うな。
ということで１問目と2問目の対比は詐欺を書く事だと思う。

ま、終わった試験だからあんまり熱くなるなよ。

>>755
>>刑法では詐欺書かんとアカンと思うぞ。
しつこすぎｗ
>>近年有力な、法律関係的錯誤説だと、
>>動機の錯誤は同意に影響しない立場だ。
これは正しい。
>>騙して殺しても同意殺で７年以下なのに
>>普通の詐欺だと10年以下の罪になるのが不都合ってある。
これも反対説からの言い分としては正しい。
しかし、この二つは、被害者の同意の規範を詐欺にあてはめて書くべき
という理由に全然なっていない。
そもそも、シケタイを引用している点で説得力ないぞｗ

>>被害者の同意の規範を詐欺にあてはめて書くべき

本試験なら確実にＧだなｗ

とりあえず、被害者の同意と詐欺は全く関係がないことだけは
100％間違いない。

詐欺で被害者の同意があったらそもそも構成要件に該当せんだろうが・・・

DRUM`N`BASS
歴史的名盤整理
1.goldie TIMELESS
2.4hero PARALELE UNIVERSE
3.a guy called gerald BLACK SECRET TECHNOLOGY
4.ltj bukem LOGICAL PROGRESSION 1
5.roni size NEW FORMS

民訴の過去問で「関係はない」っていう関係もあったな。
そういえば。

>>757
>本試験なら確実にＧだなｗ

今年の論文受験者ですか?
俺が受けた時は刑法の評価はＤだったので得意とは言えん。

それはそうと、>>756−>>759さん方は、同志社第一志望?
俺は京都、神戸・岡山に出してます。
同志社は立地・教員は言うことなしだが、
学費高いからなー。

馬鹿ばっかりでほっとしますね

結局、刑（２）は傷害なのか、詐欺なのか。しつこくてすまんけど、やっぱ気になるし。
自分としては、問題文に手術をしたとも注射をしたとも書いてない以上、
傷害を認めるのはやはり困難ではないかと思うのですが。

同意の錯誤についてされている議論を詐欺の構成要件レベルで考えてみたら
どうなるか？というのが（２）の出題意図だったのかなーと思ったりするのですが。
そうでなければ、他の科目の問題に比べてあまりに底が浅すぎる感じがしますが、
どうでしょうか？

>>764
両方
俺は繰り返し損害の発生の有無が問題になるって言ってるのに
馬鹿が理解してくれない

東大20、京大30、阪大・神戸30、旧帝10、総計40、同志１0

>>766
実力通りならそれが概ね妥当かと。
同志社に関しては学歴ロンダは難しそうだね。

早計40はありえない。
早計にいる関東人がわざわざ受けに来ない＆関西から早計に言ったヤツはくず

>>768
都落ちがあるだろ。俺もそのクチだがｗ
在学生に限れば40はないと思うが、卒業生が多いからな。

それにクズでもないと思うぞ。
東大・京大の滑り止めとして関々同立を選択しない場合も多い。
特に男子進学校出身のヤツは同志社大に進学することを嫌う。
俺もそのクチだがｗ

同志社は内部優遇するだろうから、入学生のうち半分は同志社卒と思われる。

ここは何かと内部優遇するよ。

そういうわけで、京大や早慶のみなさん、外部枠は厳しいので覚悟して下さい。

>他の科目の問題に比べてあまりに底が浅すぎる感じがしますが、
どうでしょうか？
>>764

そうだよね。
傷害だったら論点暗記テストな気がする。
まあ、同志社刑法はそうゆうもんだって言われれば、仕方なし。

>>765
損害の発生が問題になることに異論をとなえている奴は
このスレを読み返してみても誰もいないよ。
一人で空回っているのはあなたでしょう。
問題は同意の論点を錯誤について書いたやつが明らかな
間違いであるにもかかわらず、自信満々であることだなｗ

>問題は同意の論点を錯誤について書いたやつが明らかな
間違いであるにもかかわらず、自信満々であることだなｗ

横からすみません。
ここがよくわからないのですが、何故なんでしょうか？

>>773
いや逆だろ。
刑法の出題意図は理解の浅い単純馬鹿をふるい落とすためだろうな。
あれで詐欺についてかいたやつは現実でも詐欺の被害者になりそうな
やつだろｗ

時間と紙数がなくて理解の浅い答案を書かざるを得なかった。

詐欺の被害者になりそうな奴をふるい落とすんなら、
駅の出口で1000円払った奴をチェックして落とせば簡単だな。

>>778
オマエのことかｗ

刑法は小問１で法益関係的錯誤説（結果無価値論）をしっかり批判して、自説を書いていれば、大丈夫だと思いたい。
小問２は何が答えかわからないけど、他の科目がちゃんとできてたら、そんなに影響は受けないだろうよ。

>>780
大人だなｗ

＞法益関係的錯誤説（結果無価値論）をしっかり批判

批判はしたがしっかりはしてない気がする・・・
だれか法益関係的錯誤説に痛烈な批判加えてくれ

>>782
被害者本人にとり動機付けに重大な影響を持つ欺罔行為により真意に
そわない法益放棄の意思決定が行われたという時，それが法益関係的
錯誤に基づくものであれ，単なる動機の錯誤に基づくものであれ，加害者
との関係で被害者の法益の要保護性が失われるとはいえない。

>781
いや、不安なので、そう自分に言い聞かせているだけ。
６科目もあるから、とにかく１科目も大失敗しないことを心がけた。
俺は傷害罪と詐欺罪両方成立させたけど、これが結論としては間違いだったとしても、理由付けに説得力があれば、大減点にはならないと思ってる。
もっとも、字数制限あって、理由付けはあっさりになってしまったけどね。

刑法の定義では治療行為＝障害行為。
しかし、医療行為には障害行為でないものもある。
もっとも、ほぼ、医療行為＝治療行為という使われ方を
しているらしい。
問題文には通常の医療行為とある。これが治療行為であったら
詐欺派は完敗だったけど、首の皮一枚つながったね。
ちなみに本質的錯誤説で詐欺を論じたならばすべての
詐欺は同意の錯誤にあたる可能性あるということになるねｗ
前田説ならいざしらず、行為無価値から帰結する
本質的錯誤説で、相手方の黙示の同意があったから
否かという主観によって、客観的構成要件である
詐欺行為（錯誤）があったかいなかが左右されると
いうのは明らかに論理的整合性を欠くね。

>>法益関係的錯誤説に痛烈な批判加えてくれ
もっと重く処罰しろという結論の妥当性ぐらいしかない。
小問2で詐欺に同意の論点を使ってしまった場合、この批判からの帰結だと、
詐欺罪が成立しないということになるなぁｗ明らかにおかしいよねｗ

>>786
>>783

まあ民法で代位を中心に書いて他人物売買にふれていないやつも
いただけにレベルは相当低いと思われる。

>>787
被害者の法益の要保護性＝重く処罰しろという結論の妥当性

790

純粋未修取る気なさげ。併願者のうち既修落ちが流れてくる。

立命おわった。
まだ、京阪神がのこってる
まだまだだな

>>791
どこの情報よ？

>>791
併願の俺としてはうれしい話だけど、他学部要件もあるし実際は
難しいべ。
それとも既修者で「社会人」を大量に取るとか？
つーかあの倍率だと純粋未修の方が合格者の地頭は優秀になる気もするなあ。
なんかとんでもないのがいそうじゃない？

>>794
俺もそう思うが、そういう奴は、国立に流れるだろう。

無修は取る気ないよなぁ。未修洗顔から何人とは明示してないだろ。

>>791、>>796みたいな情報が、時折、一人歩きすることがあるが、
蓋を開けてみたら、全然違ったりする。

JLF使いなんで阪大受けるんだけど
正直同志社の方に行きたい京都人。

【歴代司法試験合格者数】（１９４９年〜２００３年の累計）

　１　東京大学（５９６０人）
　２　中央大学（５２０７人）
　３　早稲田大（３６７９人）
　４　京都大学（２６０４人）
　５　慶応大学（１６８１人）
　６　明治大学（１００８人）
　７　一橋大学（　８７０人）
　８　東北大学（　６９４人）
　９　大阪大学（　６７５人）
１０　九州大学（　５９５人）
１１　関西大学（　５４５人）
１２　名古屋大（　４９８人）
１３　日本大学（　４９２人）
１４　同志社大（　４１１人）
１５　立命館大（　３７４人）
１６　大阪市大（　３６７人）
１７　法政大学（　３５８人）
１８　神戸大学（　３４６人）
１９　北海道大（　３３９人）
２０　上智大学（　２６５人）

馬鹿な俺が800get

【歴代司法試験合格者数】（１９４９年〜２００３年の累計）

　１　東京大学（５９６０人）
　２　中央大学（５２０７人）
　３　早稲田大（３６７９人）
　４　京都大学（２６０４人）
　５　慶応大学（１６８１人）
　６　明治大学（１００８人）
　７　一橋大学（　８７０人）
　８　東北大学（　６９４人）
　９　大阪大学（　６７５人）
１０　九州大学（　５９５人）
１１　関西大学（　５４５人）
１２　名古屋大（　４９８人）
１３　日本大学（　４９２人）
１４　同志社大（　４１１人）
１５　立命館大（　３７４人）
１６　大阪市大（　３６７人）
１７　法政大学（　３５８人）
１８　神戸大学（　３４６人）
１９　北海道大（　３３９人）
２０　上智大学（　２６５人）

しかし、合格発表まで落ち着かないねぇ。
実質倍率はどのくらいなんだろう。

発表いつ？

内部優遇マンセー！
おそらく、合格ラインギリギリの人達は書面審査も加味するだろうから、そこで内部生が有利になる可能性はある。

>803
２８日だったと思うけど。
分厚い封筒が届いていることを祈る・・・・・

あー、なんか早くも緊張してきた。

同志社の司法受験生って美人多いのか？
関学はお花畑らしいけど。

既習洗顔にはそもそも女いないよ
約１５パーセント位
全員ごうかくでいいよ

同志社は
老スクール
野郎スクール
になりそうな予感。。

何だかんだで女性は立命館を受けてるっぽいな。

立命はいも女ばかりらしいが。

立命スレは別にありますので…

でもまじで受験者に女性少なかったよね。

立命より同志社のほうがかわいい子いた気がするな
ていうか立命は皆無

今日、中央の２年コースの合格発表があって、定員２００人に対して約３００人合格したみたい。
これを参考に同志社の２年コースの合格者数を考えると、どのくらいになるかな〜？
１５０人は多すぎかな？１２０〜１３０人あたりが妥当な線か！？

憲法　釜田　試験委員
憲法　竹中　法学教室か法学セミナーの答練担当
民法　奥田　最高裁
民法　北山　法学教室か法学セミナーの判例解説担当
商法　森田　試験委員
商法　龍田　基本書あり
刑法　奥村　大谷弟子
刑法　十河　大谷弟子
刑法　川崎　大谷弟子　　
刑訴　三井　元試験委員
刑訴　福島　元試験委員　高裁
刑訴　佐藤　高裁

修正加筆頼む　特に内部生　俺は外部でこれが限界

福島先生試験委員じゃなくなったの？

民法　伊藤　親族か相続の基本書？あり

憲法　釜田　試験委員
憲法　竹中　法学教室か法学セミナーの答練担当
民法　奥田　最高裁
民法　北山　法学教室か法学セミナーの判例解説担当
民法　伊藤　親族相続の基本書あり
商法　森田　試験委員
商法　龍田　基本書あり
刑法　奥村　大谷弟子
刑法　十河　大谷弟子
刑法　川崎　大谷弟子　　
刑訴　三井　元試験委員
刑訴　福島　元試験委員　高裁
刑訴　佐藤　高裁

民法　前田達明

今日刑法の勉強してたら被害者の同意の錯誤の問題があった
これ同志社前に解いてたらなぁ・・・
ちなみに正しくは

大谷説なら　殺人罪。詐欺罪、傷害罪
法益関係錯誤説なら　自殺関与罪。詐欺罪、傷害罪不成立（暴行罪）だな

漏れは法益関係錯誤説から傷害罪成立させてしまってもろに論理矛盾

だからあれほど現代刑事法井田論文を読めと言ったろ

同志社は歩留まり高そうだよな…

>>822
歩留まり?

＞822
むしろ、京阪神市の滑り止めでは？

だよね

田井のコメントきぼん。

地元の人に聞きたいが
今出川と出町柳ってどっちが
一人暮らしにいいですか？
それとも他にいい駅あるの？

>>827
あまりかわらないよ
ただ出町は鴨川に近いからHした後に夜風にあたりに行くの最高よ☆

ありがとう
鞍馬口は不便ですか？

>>829
電車乗るのを厭わなければ

ありがとう
どこでもかわらないんですね！

ぶっちゃけ鞍馬口行ったことない┐(´ー｀)┌

鞍馬口でもチャリがあればなんてことありません、
京都の地下鉄の1駅はあっという間。

>>826
>>476参照

法　釜田　試験委員
憲法　竹中　法学教室か法学セミナーの答練担当
民法　奥田　最高裁
民法　北山　法学教室か法学セミナーの判例解説担当
民法　伊藤　親族相続の基本書あり
民法　田井　鬼
商法　森田　試験委員
商法　龍田　基本書あり
刑法　奥村　大谷弟子
刑法　十河　大谷弟子
刑法　川崎　大谷弟子　　
刑訴　三井　元試験委員
刑訴　福島　元試験委員　高裁
刑訴　佐藤　高裁

>>834
田井も外様

田井は立命館→同志社院だっけ？
今や同志社法の顔になってるけどｗ

>>835
瀬川先生も入れてあげて

瀬川先生も刑事政策の試験委員だっけ？

>>839
元試験委員

田井が鬼だって（ﾌﾟ
仏ではないのは確かだが。

憲法　釜田　試験委員
憲法　竹中　法学教室か法学セミナーの答練担当
民法　奥田　最高裁判事　基本書あり
民法　北山　法学教室か法学セミナーの判例解説担当
民法　伊藤　親族相続の基本書あり
民法　田井　鬼
商法　森田　試験委員
商法　龍田　基本書あり
刑法　奥村　大谷弟子
刑法　十河　大谷弟子
刑法　川崎　大谷弟子　　
刑訴　三井　元試験委員
刑訴　福島　元試験委員　高裁判事
刑訴　佐藤　高裁判事
刑政　瀬川　元試験委員

鯛は同志社の女子学生に手を出しすぎ。

>>843
詳細きぼんぬ

詳細はいえない（司法対策

憲法　釜田　試験委員
憲法　竹中　法学教室の答練担当
民法　奥田　最高裁判事　基本書あり
民法　北山　法学教室の判例解説担当
民法　伊藤　親族相続の基本書あり
民法　田井　鬼
民法　前田　法学教室民法のなぜがわかる全１９回担当
商法　森田　試験委員　法学教室の答練元担当
商法　龍田　基本書あり
刑法　奥村　大谷弟子
刑法　十河　大谷弟子
刑法　川崎　大谷弟子　　
刑訴　三井　元試験委員　著書多数
刑訴　福島　元試験委員　高裁判事
刑訴　佐藤　高裁判事
刑政　瀬川　元試験委員
労働　土田　法学教室　ウオッチング労働法担当

憲法　釜田　試験委員　ラグビー部顧問　舞の海
憲法　竹中　法学教室か法学セミナーの答練担当
民法　奥田　最高裁判事　基本書あり
民法　北山　法学教室か法学セミナーの判例解説担当　安田生命　東大からの刺客
民法　伊藤　親族相続の基本書あり 元九州大学教授　独自説
民法　田井　鬼
商法　森田　瀧田弟子　試験委員
商法　龍田　基本書あり
刑法　奥村　大谷弟子　元同志社女子大学教授
刑法　十河　大谷弟子　○○教授の夫
刑法　川崎　大谷・瀬川弟子　　
刑訴　三井　元試験委員　基本書あり
刑訴　福島　元試験委員　元高裁判事
刑訴　佐藤　大谷弟子　前高裁判事
刑政　瀬川　元試験委員

中央と同志社受かったらどっちにいく？

合格後考えれば中央　合格を考えれば同志社

憲法　釜田　試験委員　ラグビー部顧問　舞の海
憲法　竹中　法学教室の答練担当
民法　奥田　最高裁判事　基本書あり
民法　北山　法学教室の判例解説担当　安田生命　東大からの刺客
民法　伊藤　親族相続の基本書あり　元九州大学教授　独自説
民法　田井　鬼
民法　前田　法学教室民法のなぜがわかる全１９回担当
商法　森田　試験委員　法学教室の答練元担当　瀧田弟子　
商法　龍田　基本書あり
刑法　奥村　大谷弟子　元同志社女子大学教授
刑法　十河　大谷弟子　○○教授の夫
刑法　川崎　大谷瀬川弟子　　
刑訴　三井　元試験委員　著書多数
刑訴　福島　元試験委員　元高裁判事
刑訴　佐藤　前高裁判事　大谷弟子
刑政　瀬川　元試験委員
労働　土田　法学教室　ウオッチング労働法担当

前田　元京都大学教授
三井　元神戸大学教授

興味深いなｗ

合格者はどのくらい出るのだろう・・・・・
気になって眠れない

仕事が全然手につかず、今日も会社ズルやすみしちゃった。

>>853
おまい落ちてたよ
だから安心して仕事に禿め

おれも手が付かない。上智は結構大目だったろう。

>855
東京の場合は、上に東大早稲田慶応一橋中央と、抜け先が結構あるんだけど、同志社の場合って国立しか抜け先がないよね。
同志社を蹴ってまで行く関西私大ってどこかある？

>>856
答える価値のない質問ですね。

全免以外はないだろうな。
それにしても前田先生移籍したんですね。
学部時代ならってたが非常にわかりやすかった

関西国立ならたぶん抜けるのだろうが。神戸と同志社なら地理的に同志社を選ぶやつもいるかもしれん。
ただ授業料がネックとなり国立、一大に受かった人は同志社を蹴ることが十分考えられる。

つーか同志社って中央、上智、早稲田、慶應に抜けるひともいるでしょ？

合格者数は、既修１２５人、未修７５人の合計２００人あたりかな。
あと、兼任の安藤仁介先生（国際法）もすごい先生だよ。元司法試験委員でもある。

>>848
中央は、スレみてると合格者のレベル高くないみたい。

同志社もきっとレベル低いと思うぞ（既習）
このスレで完璧にできたって香具師いないし
こんなもんでうかっちゃうんだって漢字になると思ふ

そうなると、適性がものを言うかもね。はぁ。

適性配点そんなにでかいのか？

みんな！
現行組をおびやかすため、
未収なら今年と来年は現行受けよう！！

>>864
2年も3年も参考程度だとｵﾓﾀが

>>865
未修組の俺が言うのもアレだが、
脅かせると思ってんのか？ｗ

>>866
こいつ>>865、ほんとばかなんだよ。
相手にしないほうがいいよ。
択一なめすぎてんだ。

マルチ投稿により通報しといた。

>>845
詳細はいえないって、まさか…

憲法　釜田　試験委員　ラグビー部顧問　舞の海
憲法　竹中　法学教室の答練担当
民法　奥田　最高裁判事　基本書あり 元京都大学教授
民法　北山　法学教室の判例解説担当　安田生命　東大からの刺客
民法　伊藤　親族相続の基本書あり　元九州大学教授　独自説
民法　田井　鬼
民法　前田　法学教室民法のなぜがわかる全１９回担当 元京都大学教授
商法　森田　試験委員　法学教室の答練元担当　瀧田弟子　
商法　龍田　基本書あり 元京都大学教授
刑法　奥村　大谷弟子　元同志社女子大学教授
刑法　十河　大谷弟子　○○教授の夫
刑法　川崎　大谷瀬川弟子　　
刑訴　三井　元試験委員　著書多数 元神戸大学教授
刑訴　福島　元試験委員　元高裁判事
刑訴　佐藤　前高裁判事　大谷弟子
刑政　瀬川　元試験委員
労働　土田　法学教室　ウオッチング労働法担当
国際　安藤　元試験委員 元京都大学教授

元京都大学教授多いな

>>870
釜田はなぜ舞の海？土佐ノ海だと思うが。
前田は債権総論と不法行為法の基本書あり。
森田の師匠の「瀧田」って誰？森田の師匠河本一郎だったと記憶。
福島は現試験委員（ただし憲法ｗ）でしょ。

伝説教授（レジェンド）で固めてます

森田は龍田の弟子じゃない。
河本一郎先生だよ！！

田井　鬼ってわらえる。
阪神スレのもみおかみたいな扱いだな

十河太郎は梶山の旦那。
　　

>>876
玉香ﾀｿﾊｧﾊｧｗ

田井って有名教授なの？

ローの研究科長に就任予定の深田三徳先生（法哲学）も入れちゃって下さい。
パンフレットの顔は道路公団の藤井前総裁に似てますが．．．。

>>870
妻の○○教授は4月から教授なの？

>>878
同志社法の顔

>>881
っていうか面汚し？

>>881
漏れはこのスレ見るまで知らなかった。
釜田とか大谷とかは試験委員だから知ってたし、
佐藤義彦とか吉田真澄も知ってた。
でも、田井は知らんかった。

同大生、スマソ。

今はなきペット法

>>883
おいおい信じるなってw

>>885
田井先生が「同志社法の顔」じゃないんですか？

>>886
>>882

でも法科大学院設立のために尽くしてたのは田井でしょ。
Ｄナビ見ると田井って授業の評判はいいけど、評価はえらく厳しいらしいね。

真澄ちゃん元気かな？

>>866 867 868
やるきないならほうそうめざすな

早稲田おちた

ソフィアの合格者数を参考に同志社の合格者数を考えてみると、
２年コース １２０〜１４０人
３年コース ８０人
合計２００〜２２０人が妥当かな。

何でもいいから、マジで同志社受かっててほしい。
関大コケたし、京大なんて受かる気せん。
神様、これからはいい子にしてますから。

受かるといいね。

３年コースは１００人はとるだろう・・・

>>893
後悔先立たずだな
神様はおまいの今までの悪行をちゃんと見てるぞ

いっぱい合格させてくれい！

同志社自信満々な香具師いる？

>>898
不安一杯な未修。

あと一週間だな
傷の舐めあいでもしておちつこうぜ

漏れの不安要素は
�@刑法　論理矛盾起こした
�A憲法　判例書けず
�B商法　特別利害関係人見落とす
�C民法　答案用紙に書ききれず
�D面接　二回しか発言せず

こんな漏れに勝てる香具師いるか？

　　　　　　　　　o｡_。＿ｌコ<ｏ>　　　　 |l≡≡≡|ﾐ|＿<o>＿＿。≠＿＿＿〇o
　。+　＋。｡。。｡ |l|ＦＦＦＦＦＦＦ|。 。 .｡ +|l≡≡≡|ﾐ|EEEEEEEEEEEEEEEEE|ｌｌｌ|　.。＋
　　*　o　　o.　 　|l|ＦＦＦＦＦＦF ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　。。oo　 |l|ＦＦＦＦＦＦ　|　いっそのことみんなで氏ぬか？
　　　／|￣￣￣ｌ ::|ＦＦＦＦＦＦF ＼
　　　|ミ|:」」:」」:」| ::|ＦＦＦＦＦＦ 　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|/￣￣￣￣￣￣￣
　　　|ミ|:」」:」」:」| 〇 ＦＦ.。 ﾍ⌒ヽﾌ 　　ﾍ⌒ヽﾌ　 ﾍ⌒ヽﾌ　 ﾍ⌒ヽﾌ　 |l≡|　〇　＋
　　　ｌミｌ.」」.」〇　+＋　＋ （　・ω・）　（　・ω・） （　・ω・） （　・ω・） 　　〇　。　+
　　＿＿〇＿＿＿。＿ﾟ＿/ ~つと）＿/ ~つと）__/ ~つと）__/ ~つと）__＿o__＿。
　　二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Il二二Ｉl二Il二

>>900
むしろおまいさんの刑訴が気になって眠れない

>>900
俺は問題の検討すらしてない
君が何のこと言ってるのかすらわからぬ

発表まで長いね。がんがれ

タイのどこが有名教授やねん
ふざけんな！！同志社の民法は
吉田真澄と佐藤義彦が最強コンビ
だったんだよ。

田井は同志社の財前五郎ともいうべき存在です。

>>905
学内政治力はあるんじゃないの？
その２者より。

田井教授の総買春です。

田井って面白い人みたいですねｗ

>>906
同志社の白い巨根、いや巨塔？

学部時代に鯛先生が授業で
｢私は当局にﾏｰｸされてるんですね｡怖いですねぇ｡
日本ではいまだにそういう事がまかり通ってるんですねぇ｡
皆さんもﾎﾞｹｯと生きてる場合やないんですよ｣
みたいな事言ってたんだけど､あの人何者なんだろう?

>910
そうそう。

田井義信
教授（民法）
政治力 ９４
学術業績 ６５
ルックス ６９
備考：末川博の弟子

>>912
末川先生の弟子なの？
三島先生と金山先生の弟子だとばかり思ってた。

>913
間違ってたら、スンマソン。
これは人から聞いた話なので。
このままじゃ、田井について語るスレもいつか出来るかも。

腐っても田井

>>913
ttp://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/nl/nl7.pdf
（ＰＤＦ注意）
によると、田井は立命館の学部時代は三島ゼミに在籍。
末川先生に教わった最後の世代、と書いてある。

同志社って3割原則をきっちり適用するのかな？

説明会では、未修にのみ適用するって言ってた。
「未修を受ける方は、そのつもりで。」と。

>>918
それって入試要項に書いてないよね。
全体の3割だったら45人合格だし
法卒未修の入る余地はほとんどないよね。
問題じゃない？

３割枠は守るだろうが、内部生をかなり優遇する予感。
高校の日本史の教科書ででてくる大学（慶應、同志社、早稲田）は内部で固めると思うけどなー。

>>920
早稲田、慶應ならまだしも、同志社でやったら終わりだ。
新司法どうすんのよ？

新司法試験のことを考えたら、同志社生はあまり入れない方がいいね。
あの現行の合格率じゃ．．．。

京大生は無条件で合格させておくべきだ

>>923
枠全部埋まるんじゃね？ｗ
つーか、東大優先にして下さい。

内部生を優遇したかったら
京大と試験日を一緒にするだけでかなりの対策になるでしょ。

>>925
優秀な内部生が逃げるかも

内部生優遇するならするでそれを公表しないはずがないじゃん。

そりゃそうだ。

かつての同志社はすごい内部優遇してたんですよ。
法学研究科の入試なんて外部からほとんど入れなかったんだから。
ローはどうなるかまだわからないけど、ボーダー上の人はおそらく内部有利になるでしょう。

>>929

法学研究科は酷いよね（ｗ
まあでも、優秀な生徒の確保に必死だと思うからローは
法学研究科よりは純粋に上からとることになると思う。
結局2年後の司法試験の合格率が生命線なわけで。

また田井の独裁か（ｗ

ていうか研究大学院の入試なんてロンダ狙いはあっても
格上の大学からはまず受けないだろ。

やはり、合格者判定会議において田井の力は無視できないのでは．．．。
たぶん、もう採点終わって、合格者を今日ぐらいに決めるんじゃないかな？
次のスレのサブタイトルは「田井の独裁！？」で決まり？

今までの院入試とロー入試とでは全く性質が違うと思うよ。

ローの学生の男女比ってどれくらいになる予想？
野郎スクールになるのでしょうか。

鯛が合格者を決めてるとなると、
顔写真みて、あ、美人だな、よし合格！！
みたいなことあるかもな。

慶応全然手ごたえなくても受かってるみたいだな
やっぱりロー入試の既習レベルは現行論文に比べるとだいぶ低そうだな
なんか受かりそうな気がしてきた

ここって、２次受けた人数でてたっけ？
どこかで１００人欠席っていう数字を見たような
気がするんだけど・・・。
既習のほうが明らかに未習より合格しそうだね。
未習はどこも大変だぁ・・・

俺はＢ方式で受けたけど、あまり欠席者はいなかったよ。
未修や併願の欠席者は多かった？
ＨＰであまり情報公開しないところからも、
ここの選抜は何だかうさんくさいよ。

いやー。採点してる人が外部の先生だし、
あんまし優遇とかなさそうよ
同志社ロー設置委員の人は外部多いし。

>>939
未習はそんなに欠席者いなかったかな。
多くて２割ってとこかな。
併願はわかんないけど・・・

未修の小論文の1問目って微妙に法学部出身者に有利じゃなかった？
選抜段階で弾くからそれでも構わないという判断かな？

うちの部屋は結構欠席者多かったように思うなぁ。

藻前ら、田井氏の文句を言いたい気持ちは好きにしていいが、
そういうのをネットであまりはっきり書くな　
上の方でルックスを数値化したり、買○だとか・・・

京都駅のバス停はどこですかい？あとうかい？？

そういやリッツスレにも鯛に関する書き込みが…

>>937
慶応は特別だよ･･
去年の択一30点台でもちらほら受かっていたらしい

同志社もそんなもんじゃない？
内部優遇もあんまりなさそうだし、
ていうか憲法の問題が優遇策といえばそうだけど、それだけだと。
最初の5年くらいは新司試合格率を上げる事が最優先だしさ。
択一合格レベルならみんな受かるよ。
あたりまえっちゃあたりまえだけど。

内部優遇あまりしないとなると、同志社生はあまり受からないかもな。
多くて５０人ぐらいかな？

>>949
それでも多すぎ

択一ホルダーの内部生である私は何とか受かりたい。
そして、入学金を支払った後に旧帝から合格発表があったら、母校を蹴りまつ！

合格率なら記念受験組を排除したこれが最も参考になるだろ。

平成１５年度　司法試験（択一⇒論文）合格率ランキング

　　　　　　出願者　択一合格　論文合格　合格率
東北大　　　７６６　　　１４９　　　　３９　　　26.2%
北海道　　　５８６　　　　９９　　　　２３　　　23.2%
京都大　　１９５８　　　５４８　　　１２１　　　22.1%
関学大　　　６７４　　　　５９　　　　１３　　　22.0%
東京大　　３３０８　　　９４７　　　１９７　　　20.8%
神戸大　　　７２９　　　１３８　　　　２８　　　20.3%
慶応大　　３３８５　　　６５５　　　１２４　　　18.9%
大阪大　　　８１４　　　１９０　　　　３５　　　18.4%
九州大　　　６３６　　　　９８　　　　１８　　　18.4%
一橋大　　　９３３　　　２３７　　　　４２　　　17.7%
阪市大　　　４４４　　　　６６　　　　１１　　　16.7%
同志社　　１５３７　　　１７６　　　　２９　　　16.5%
中央大　　５６９２　　　６６０　　　１０８　　　16.4%
上智大　　　７４２　　　１６０　　　　２６　　　16.3%
早稲田　　６０３５　　１０９１　　　１７６　　　16.1%
都立大　　　３６８　　　　５６　　　　　９　　　16.1%
明治大　　２３５８　　　２５９　　　　４０　　　15.4%
名古屋　　　５４３　　　　９５　　　　１４　　　14.7%
青学大　　　５９４　　　　６６　　　　　９　　　13.6%
立教大　　　５６９　　　　６９　　　　　９　　　13.0%
日本大　　１１８４　　　　７９　　　　１０　　　12.7%
法政大　　１１４６　　　　７８　　　　　９　　　11.5%
関西大　　１１４７　　　１１６　　　　１１　　　　9.5%
立命館　　１３０５　　　１４３　　　　　９　　　　6.3%

>>952
やっぱ関学だねパパ

【歴代司法試験合格者数】（１９４９年〜２００３年の累計）

　１　東京大学（５９６０人）
　２　中央大学（５２０７人）
　３　早稲田大（３６７９人）
　４　京都大学（２６０４人）
　５　慶応大学（１６８１人）
　６　明治大学（１００８人）
　７　一橋大学（　８７０人）
　８　東北大学（　６９４人）
　９　大阪大学（　６７５人）
１０　九州大学（　５９５人）
１１　関西大学（　５４５人）
１２　名古屋大（　４９８人）
１３　日本大学（　４９２人）
１４　同志社大（　４１１人）
１５　立命館大（　３７４人）
１６　大阪市大（　３６７人）
１７　法政大学（　３５８人）
１８　神戸大学（　３４６人）
１９　北海道大（　３３９人）
２０　上智大学（　２６５人）

ここのHPってなかなか更新されないけど、
発表も郵便のみなのかなあ。
一次の発表は発表当日に配達されたから、
最終発表も２８日中には分かるかな。
あー待つしかないのもつらい。。。
慶應も落ちちゃったし、同志社にはぜひとも
合格したいっっっっっっっっ！！
リッツには行きたくないしぃ

今出川に掲示されるよ

民訴の福永ってすごい大物みたいなんだけど
知ってる人いる？

元気ですかーっ

福永有利先生は大物だと思うよ。
引用論文などで良く出てくるし、基本書も共著で出してる。

>>949
ほとんどは東大京大阪大神戸あたりになる悪寒

発表おそいよ

なにをそんなに審査してるのか？
けど、中央や上智あたりでは、審査機関が短いって
出来たつもりで落とされた椰子が荒れてるみたいだから
そういう意味では誠実なのかも？

もうすぐ結果でますね…。適性がちょっといい30以上のおっさんおばさんとか英語しかできない主婦とか取るのはとっても意味ないから落として欲しいです。ベテもいらないです。

>>962
自分のウリが若さしかないヴァカの発言みたいに見えるぞ。
試験できちんと勝負できたならおとなしく結果待つべし。

>>961
審査期間が長くても、出来たと思ってる人が落ちたら荒れることは同じでしょう（笑）

審査期間が長いのは、内部優遇の調整をするためでつ。
かわいい内部生を多く取るためには、小論文や法律科目試験だけで合否を決めることはしません。
提出書類も合わせて総合的かつ政策的な判断が必要ですから。

あの悪徳業者許せんな！千圓返せ！訴えてやる

あんなもんに引っかかる阿呆がどうやって他人の権利を守る
というのか（ｗ

京大しんだ　同志社いきます

>>968
残念ながら同志社も死んでる世

京大の門前にも悪徳業者いたよ。あんなもん追っ払えよ当局も。

田井先生、そんなに、政治力が？？

1000

９７２よ、先走りすぎだ

たしかにｗ

ワラタ

悪徳業者って決定なの？

田井先生はいろんな意味で一流。

>>977
２ちゃん情報で想像すると、それっぽいね。