【２４か】添削者が愚痴愚痴するスレ【２５か】
添削者の人・・・・結果無価値論の答案をまともに採点する気ないでしょ？
そりゃ受験上は少数説だから細かい議論は知らなくても仕方ないけど、
基本的な部分で的外れな添削をされると激しく萎える。
結果無価値論だと故意は責任段階で検討するんですよ。
「故意は構成要件です」とかいうわけの分からんコメントをつけんでくれ。
具体的符号説をとるだけで減点するのもやめてくれ。論証もきちんとしているのに
「結論が一般的でないです」なんて理由だけで×にされても・・・・。
そりゃ受験上は少数説だから細かい議論は知らなくても仕方ないけど、
基本的な部分で的外れな添削をされると激しく萎える。
結果無価値論だと故意は責任段階で検討するんですよ。
「故意は構成要件です」とかいうわけの分からんコメントをつけんでくれ。
具体的符号説をとるだけで減点するのもやめてくれ。論証もきちんとしているのに
「結論が一般的でないです」なんて理由だけで×にされても・・・・。
953 ：氏名黙秘：04/03/22 20:35 ID:k/oUXoBd
添削者の人・・・・結果無価値論の答案をまともに採点する気ないでしょ？
あたりまえだ
自分が優秀だと勘違いするのはやめてくれ
と、試験委員も思っているはず
あたりまえだ
自分が優秀だと勘違いするのはやめてくれ
と、試験委員も思っているはず
本試験では結果無価値でも問題ないだろうが
結論が一般的でないというのは刑法では致命的な場合もあるよ。
結論が一般的でないというのは刑法では致命的な場合もあるよ。
>>952
＞結果無価値論だと故意は責任段階で検討するんですよ。
そうとは限らない。
前田説は違うよ。「結果無価値」が必然的に責任段階だけでの故意を要求するとでも
言うのか？恥ずかしいこと言うな。
＞「故意は構成要件です」とかいうわけの分からんコメントをつけんでくれ。
わけがわからんなら、気の毒というほか無い。
＞具体的符号説をとるだけで減点するのもやめてくれ。論証もきちんとしているのに
＞「結論が一般的でないです」なんて理由だけで×にされても・・・・。
勘違いしてるバカが多いが、司法試験では通説にしとけ。
じゃないと、問題の所在が見えん。
本試験では、判例・通説をベースにする事前提に問題意識が隠されてることが多い。
そもそも問題意識すら触れられない少数説を用いて自分で出来た気になってる奴は
気がふれてるとしか思えん。
結論･･･基本的な部分で的外れな事を言われるとと激しく萎える。
＞結果無価値論だと故意は責任段階で検討するんですよ。
そうとは限らない。
前田説は違うよ。「結果無価値」が必然的に責任段階だけでの故意を要求するとでも
言うのか？恥ずかしいこと言うな。
＞「故意は構成要件です」とかいうわけの分からんコメントをつけんでくれ。
わけがわからんなら、気の毒というほか無い。
＞具体的符号説をとるだけで減点するのもやめてくれ。論証もきちんとしているのに
＞「結論が一般的でないです」なんて理由だけで×にされても・・・・。
勘違いしてるバカが多いが、司法試験では通説にしとけ。
じゃないと、問題の所在が見えん。
本試験では、判例・通説をベースにする事前提に問題意識が隠されてることが多い。
そもそも問題意識すら触れられない少数説を用いて自分で出来た気になってる奴は
気がふれてるとしか思えん。
結論･･･基本的な部分で的外れな事を言われるとと激しく萎える。
>>952
結果無価値を徹底するなら、故意は責任段階で検討すべきだろ。
結果無価値論者として前田先生を引き合いに出すあたり、本当に
合格者なのかと疑いたくなる。前田先生は結果無価値論者とは言えないよ。
少なくとも、あなたの様な引用の仕方は不適切。
偉そうなこという前に、自分ももっと勉強すべき。
結果無価値を徹底するなら、故意は責任段階で検討すべきだろ。
結果無価値論者として前田先生を引き合いに出すあたり、本当に
合格者なのかと疑いたくなる。前田先生は結果無価値論者とは言えないよ。
少なくとも、あなたの様な引用の仕方は不適切。
偉そうなこという前に、自分ももっと勉強すべき。
間違えた。956へのレスだった。
あ゛～。バカだ。955へのレスの間違い！
前田を引き合いに出したんじゃなくて、
「通説で書け」
って意味で書いたんじゃないのか？
「通説で書け」
って意味で書いたんじゃないのか？
実務家が知らない説を書かない方がよい。
あと学者が書いているから、正しいと思わないほうがよい（マジ）。
結論があまりに不合理だと大幅減点確実。
あと学者が書いているから、正しいと思わないほうがよい（マジ）。
結論があまりに不合理だと大幅減点確実。
961 ：氏名黙秘：04/03/22 21:47 ID:EcqkewCj
偉そうなこという前に、自分ももっと勉強すべき。
ばーか
合格者はほかにいろいろやることがおおくて、
いつまでも学者同士のじゃれごとに付き合ってられないんだよ
世界が違うんだよ。
そこら辺がわからないと、司法試験もうからない
司法試験は、自己実現の場ではないんだから
ばーか
合格者はほかにいろいろやることがおおくて、
いつまでも学者同士のじゃれごとに付き合ってられないんだよ
世界が違うんだよ。
そこら辺がわからないと、司法試験もうからない
司法試験は、自己実現の場ではないんだから
学者になる試験じゃなくて実務家になる試験だからってことですな
司法浪人のじゃれごとにも付き合ってくれなくていいです
>>843
俺の経験では、初回でそういう成績が取るひとは
来年
合格するか、成績が下がるか、択一で足元すくわれるかのどれかが多いな。
ん？初受験か。
それなら受かるっていうパターンが多いかな。
がんばってください。
俺の経験では、初回でそういう成績が取るひとは
来年
合格するか、成績が下がるか、択一で足元すくわれるかのどれかが多いな。
ん？初受験か。
それなら受かるっていうパターンが多いかな。
がんばってください。
965 ：956（952ではない）：04/03/22 22:06 ID:???
うーん。俺も通説で書いてるし。学者同士の争いに深入りするのは
好ましくないと思ってるよ。（刑法に関しては、刑法ゼミだったから
少しは詳しいけど）。もちろん、合格者の方が学者の議論に深入りしてる
暇はないでしょう。（じゃれごと、ってのは失礼だけど）。
ただ、955氏の物言いがあまりに失礼で、しかも“学者
同士のじゃれごと”を良く知っておられるような書き方をしていたので、つい
反論したくなっただけだよ。
好ましくないと思ってるよ。（刑法に関しては、刑法ゼミだったから
少しは詳しいけど）。もちろん、合格者の方が学者の議論に深入りしてる
暇はないでしょう。（じゃれごと、ってのは失礼だけど）。
ただ、955氏の物言いがあまりに失礼で、しかも“学者
同士のじゃれごと”を良く知っておられるような書き方をしていたので、つい
反論したくなっただけだよ。
ていうか、故意を責任段階で検討し、かつ具体的符合説を採る学者って誰？
おれも内容的には９５５に賛成かな。
少なくとも添削する立場からすれば、なぜわざわざ具体的符合説にするのか
分からないな。
もちろん、筋が通ってればそれでいいんだろうけど、通説である法定的符合説
に全く触れないのはまずいと思うし、わざわざ批判するなら法定的符合説でも
いいと思うし。
前田が結果無価値ではないというのも、いわば評価であって、分類すれば、
やっぱり結果無価値だろうしね。９５２が「徹底」なんて言ってない以上、９５６氏
の批判もちょっとズレてるかなと思う。
ただ、９５５があまりに失礼だというのは９５６氏に激しく同意。
つーか、添削者じゃないだろ、こいつ。添削やってれば言葉遣いは気遣うよ。
少なくとも添削する立場からすれば、なぜわざわざ具体的符合説にするのか
分からないな。
もちろん、筋が通ってればそれでいいんだろうけど、通説である法定的符合説
に全く触れないのはまずいと思うし、わざわざ批判するなら法定的符合説でも
いいと思うし。
前田が結果無価値ではないというのも、いわば評価であって、分類すれば、
やっぱり結果無価値だろうしね。９５２が「徹底」なんて言ってない以上、９５６氏
の批判もちょっとズレてるかなと思う。
ただ、９５５があまりに失礼だというのは９５６氏に激しく同意。
つーか、添削者じゃないだろ、こいつ。添削やってれば言葉遣いは気遣うよ。
前田説が行為無価値的結果無価値とか言われてるけど、
出発点はちゃんと結果無価値だよ。
漏れは、筋が通っていれば
結果無価値でもちゃんと採点するよ。
ただ、山口説ならともかく、
平野説でもない「これなに？」ってのを書く香具師には、
「マイナーな説を書く場合は、
試験委員の読む手が止まるというリスクを理解しておいてください。
論文は試験委員がいい印象でさらっと読み流せる答案のほうが
評価もいいらしいですよ。」
って旨のコメントを最後につけてる。
実際マイナー説をとっている人には言いたいことだし、
たまにオリジナル説をとっている人には皮肉に聞こえるかなと思って。
ちなみに漏れは純粋大谷説
出発点はちゃんと結果無価値だよ。
漏れは、筋が通っていれば
結果無価値でもちゃんと採点するよ。
ただ、山口説ならともかく、
平野説でもない「これなに？」ってのを書く香具師には、
「マイナーな説を書く場合は、
試験委員の読む手が止まるというリスクを理解しておいてください。
論文は試験委員がいい印象でさらっと読み流せる答案のほうが
評価もいいらしいですよ。」
って旨のコメントを最後につけてる。
実際マイナー説をとっている人には言いたいことだし、
たまにオリジナル説をとっている人には皮肉に聞こえるかなと思って。
ちなみに漏れは純粋大谷説
>>966
山口説です。
自分は純粋山口説をとってます。
具体的符合説の方が妥当な結論だと思うし、ちゃんと結論的におかしくないってことにも
言及しているのに、問答無用で×をつけるところに疑問を感じたのです。
通説よりも書き易い部分もあるし、少数説を採るだけで不適合者扱いされるのはちょっと・・・・。
本試験では普通に刑法Ａ評価でしたよ。
>>961
そういう人は添削をしないで下さいよ。少ないかもしれないけど、一応お金もらってやってるんでしょ？
せめて理解しようとぐらいはして下さい。
山口説です。
自分は純粋山口説をとってます。
具体的符合説の方が妥当な結論だと思うし、ちゃんと結論的におかしくないってことにも
言及しているのに、問答無用で×をつけるところに疑問を感じたのです。
通説よりも書き易い部分もあるし、少数説を採るだけで不適合者扱いされるのはちょっと・・・・。
本試験では普通に刑法Ａ評価でしたよ。
>>961
そういう人は添削をしないで下さいよ。少ないかもしれないけど、一応お金もらってやってるんでしょ？
せめて理解しようとぐらいはして下さい。
970 ：氏名黙秘：04/03/23 18:28 ID:aJWT/XU/
結果無価値の答案なんか、まともに添削する気ないよ。何か問題でも？
結果無価値なんか理解してたまるか。問答無用で×じゃ！！
どうせ転向するんだから早めに判例・通説になれておいたほうがいいぞ。
あ、これはきみが最終合格できればの話だよん。
結果無価値なんか理解してたまるか。問答無用で×じゃ！！
どうせ転向するんだから早めに判例・通説になれておいたほうがいいぞ。
あ、これはきみが最終合格できればの話だよん。
>>969
前も書きましたが、恐らく、試験委員は判例通説にいちばん親しんで
おり、また「目の前の答案はできの悪い答案である」との推定の下で
採点を行っていると推測されます。従って、判例・通説以外で書く
ことは、できの悪い答案と判断されるリスクを高める行為といえます。
だから、あえて少数説で書く場合は、判例通説の批判が必須と考えた
方がよいでしょう。それをもって、わかっていないのではなく、あえて
この説を取っているんだと採点者にわからせるのです。
前も書きましたが、恐らく、試験委員は判例通説にいちばん親しんで
おり、また「目の前の答案はできの悪い答案である」との推定の下で
採点を行っていると推測されます。従って、判例・通説以外で書く
ことは、できの悪い答案と判断されるリスクを高める行為といえます。
だから、あえて少数説で書く場合は、判例通説の批判が必須と考えた
方がよいでしょう。それをもって、わかっていないのではなく、あえて
この説を取っているんだと採点者にわからせるのです。
972 ：氏名黙秘：04/03/23 19:04 ID:OSeEdBsN
大丈夫だよ。
かつかつで受かった採点する能力も意志もない
元受験生と司法試験委員と一緒なワケがない（断言できる）。
別に、学者じゃない実務家でも自分の担当科目は
少数説まで理解してるよ。
かつかつで受かった採点する能力も意志もない
元受験生と司法試験委員と一緒なワケがない（断言できる）。
別に、学者じゃない実務家でも自分の担当科目は
少数説まで理解してるよ。
973 ：972：04/03/23 19:07 ID:OSeEdBsN
あっ、具体的符合説がマイナーなんてのは、受験界だけ。
学会でも、実務でもちゃんとした説だよ。
そんなのは、～が問題となる 思うに～ これを当てはめると～
なんて念仏をとなえて２０代の大半を過ごしてしまった可哀想な
人々には理解できないのは当然。
学会でも、実務でもちゃんとした説だよ。
そんなのは、～が問題となる 思うに～ これを当てはめると～
なんて念仏をとなえて２０代の大半を過ごしてしまった可哀想な
人々には理解できないのは当然。
＞別に、学者じゃない実務家でも自分の担当科目は
＞少数説まで理解してるよ。
そんな訳はない。
口述でも、実務家の主査が副査に「こういう説もありますよ」と
教えられることもあった。
せいぜい有力説までだよ。
＞少数説まで理解してるよ。
そんな訳はない。
口述でも、実務家の主査が副査に「こういう説もありますよ」と
教えられることもあった。
せいぜい有力説までだよ。
975 ：氏名黙秘：04/03/23 19:24 ID:OSeEdBsN
①受験界のベテランがやっと合格<②一流大学在学受験生<<③実務家
<④学者<⑤最高裁調査官
でしょう。
だから①が採点者だからといって②に威張るのはオカシイと感じます
②が合格すれば洟にもひっかけれなくなるのに・・・
あっ、だからこそ今しかないのか・・・納得。
<④学者<⑤最高裁調査官
でしょう。
だから①が採点者だからといって②に威張るのはオカシイと感じます
②が合格すれば洟にもひっかけれなくなるのに・・・
あっ、だからこそ今しかないのか・・・納得。
擁護してくださる方もおられるようですが、やっぱり受験上は多数説に沿っておいたほうが無難なようですね。
今度からは割り切って行為無価値で書くことにします。
まともな添削が期待できないとなると、どうしても独善的な答案になってしまいがちな気がするので。
今からはじめて論文までに間に合うかどうか・・・。
今度からは割り切って行為無価値で書くことにします。
まともな添削が期待できないとなると、どうしても独善的な答案になってしまいがちな気がするので。
今からはじめて論文までに間に合うかどうか・・・。
>>975
きみいい味だしてるねぇ。もっと何か書き込んでおくれよ。
きみいい味だしてるねぇ。もっと何か書き込んでおくれよ。
978 ：氏名黙秘：04/03/23 19:43 ID:OSvM6yNs
添削を気にしない。リスクもすべて受け入れる。自分はミスを絶対しない
という人は結果無価値でも前田でも山口でもとればよい。
それは自己責任。
ただ、そこまで思いが及ぶ人は、あえて少数説を採らない
それは生きる術を学び取っているから
それとあとひとつ。
２チャンネルなどみないこと
という人は結果無価値でも前田でも山口でもとればよい。
それは自己責任。
ただ、そこまで思いが及ぶ人は、あえて少数説を採らない
それは生きる術を学び取っているから
それとあとひとつ。
２チャンネルなどみないこと
三流大学在学受験生はどのポジションなの？
>>978
中央大学は一流大学だと思ってるでしょ？
中央大学は一流大学だと思ってるでしょ？
981 ：975：04/03/23 19:47 ID:OSeEdBsN
だいたい１０００人合格者がいると
①トップ１～２０人 確かにおかしな奴もいるが超優秀
②２１～９０人 ①より行動力もあり優秀な奴もいる エリート
③９１～２５０人 この世界で一応優秀 エリートになりうる
しかし、家裁で７０歳の定年を迎えて超ハッピー
④２５１人～６００人 雑多だが、優秀な奴・いい奴も混じる
そこそこ一人前の弁護士として年収１千万円で超ハッピー
⑤６０１人～ その他大勢・・・法律を知らないと他人をバカにして超ハッピー
①トップ１～２０人 確かにおかしな奴もいるが超優秀
②２１～９０人 ①より行動力もあり優秀な奴もいる エリート
③９１～２５０人 この世界で一応優秀 エリートになりうる
しかし、家裁で７０歳の定年を迎えて超ハッピー
④２５１人～６００人 雑多だが、優秀な奴・いい奴も混じる
そこそこ一人前の弁護士として年収１千万円で超ハッピー
⑤６０１人～ その他大勢・・・法律を知らないと他人をバカにして超ハッピー
それできみはどの辺なのかなぁ～？
983 ：975：04/03/23 21:18 ID:3fX48peM
おれ？当然⑤
でも、⑤が①～③になろうとする人に偉そうに言うのは、
傍からみてると恥ずかし過ぎ。
でも、⑤が①～③になろうとする人に偉そうに言うのは、
傍からみてると恥ずかし過ぎ。
春ですね。
ご、５なのかよ！！
で、５８期なのかい？
で、５８期なのかい？
春なのに～涙がこぼれます～♪
１０００
あと１０レスしかないのに、どういじるってんだ。
そうか。それはゴメン。空気読まなきゃ逝けなかったね。
1000
1000
1000
get's
997
1000
1000
９９９
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。