C-BOOKvsDEVICEvsシケタイ 第八版

訂正

サイズが小さくなった
条文が消えた
余白が減った
2色刷りの色が変わった
法改正に対応した
値段が安くなった

>>891
まあ、セミナー受講生の合格者数がイマイチなのは、デバイスのせいだろうしねえ・・・

実際シケタイってメインのテキストに使うとしたらどうなんですか？科目ごとにおすすめはありますか？

あけ

シケタイ憲法とシケタイ民法五冊は使えますか？

民法ですが、C-BOOKにしようか、双書にしようか迷ってますが、どっちが本試験に対応できますか？

民法　基本書内田＋C-book

C-BOOKは索引が不親切だが内容は結構、いいと思います。
私は明祖はC-BOOK止めましたがそれ以外は使ってます。

止めた理由は不要な説明が多い割には肝心な所が抜けてると
思いましたので・・・

両訴コンパクトデバイス

>>902
シイタケ民法じゃ全然量が足りない
民法はCくらいは必要

民法しけたい→完璧にしても司法試験受からない
民法C-BOOK→完璧にしたら司法試験受かる

シケタイ民法では知識が足りないというけれど、
どう足りないと思う？

例えばこれはシケタイだけではないけど
共同不法行為（719）で成立要件に709条を要する旧通説で論証カードになってる
けど、こんな説では論文に使えねぇよ
新客観的共同説でないと。
この点については、極めて説明が薄い

>709条を要する
→709条の要件を要する

第三者による債権侵害もたりね

そもそもシケタイだけで勉強しよーとする奴なんていないと思うので説明が薄くてもいいか？

コンパクト出っ歯椅子いえ〜〜い！

来たなコンデバ房




おれも大好き　コンパクト出っ歯椅子

（・∀・）/魔骨団長最高！！


やっぱ椎茸でつね

おれが使ったことあるテキスト。

シケタイ刑法各論　→　択一用に使える。つーかこの手のテキスト必須。
デバイス珪素　　　 →　全然ﾂｶｴﾈ。つーか珪素にこんなテキストいらねーよ。

シケタイ商法？会社？　→　会計士受験生がもってるのをよく見かける。
　　　　　　　　　　　　　　　　　 出来がいいの？　　

コンデバ刑訴はすっきりしてるぞ
俺的には整理用にいいかと

>>915
おまいって、もしかして・・・
漏れの思い過ごしか・・・
どうだろうか？？？

>>909-912

シケタイ民法つかえねぇ〜

コンパクト出っ歯椅子って、
出っ歯の奴がよく使ってるからそう呼ばれてるんだろ。
うわさで聞いたことあるよ。

痔ｽﾚお願いしてきた

コンデパいいじゃん。

もうでかいデバイス売ってないの？

本やでデバ買ってく奴みると合掌って思う
初学者なんだろうけど講義無しでデバはキツイだろう
コンデバは見てないけどその辺変わったのかな？

>>924
関東在住か分からんが神保町の書泉には割と残ってる。

シケタイ民法が単独では使えないなら、択一六法を併用するのはどうかな？

>>926
残ってるってことはもう新しいのは出さないってことか...

Cは全体を俯瞰するには良いけど、個々の論点を見直すにはデバイスの方がいい。
Cは初学者、純粋未収用だと思う。

>>927
たりねーなら
内田の基本書だけでいーんじゃね？
これと過去問で全部網羅できるやん

じゃあシケタイ民法って使えない？

じゃあシケタイ民法って使えない？

過去スレ嫁>>907-912
シケタイだけじゃダメだって結論は自明

基本書併用しれ

しけたいを読んで理解。
コンデバで整理、暗記。
週末に基本書と判例を読み込み。
これでおけー牧場

後は過去問ときまくれ

OKです

だね。

コンデバかCか椎茸の民法どれ買おうかめっちゃ迷ってる
だれか、お勧めおちえてくだちゃい　
いままで内田と問題集ぐるぐるやってまちた

内田である程度理解したならC-BOOKはいらないと思います。
コンデバで宜しいかと（＾＾

コンデバってコンパクトデバイスのことでつか？

コンデバってデバイスをどんな感じにしたやつ？

〔LEC〕 Ｃ（論文対応）→完拓（択一特化）
とすれば・・・
〔Ｗ〕　デバイス（論文・択一）→コンデバ（択一対応）

てわけでもないよねえ？

普通のデバと比べたけど、超マイナー説が消えたのと、カラフルになって小さくなった
ことくらいしか違いがなかったよ。
結構記述はそのまま

コンパクトデバイスになってどんな感じに代わったのか
気になってました。使えそうですね。
アドバイス、アリガトウでつ　

しけたい民法がたりないってのは、択一？論文？あるいはその両方？

両方

シケタイは木でいえば、根っ子から幹までの部分。
ただし、葉はない。

実は葉はなくても、何とかなる。
たとえば物権法第二版には、即時取得の効果が原始取得だという
記述がないし、半信半疑では「善意」にあたらない旨の記述もない。
（どちらも、択一問題にチャレンジという別コーナーでフォロー）。

しかし、これらの知識はなくても、即時取得の趣旨が
「公示を信頼した者の保護」と分かっていれば、どちらも推理できる。

せっかく公示を信頼した者を保護しても瑕疵つきなんじゃ保護にならない＆
信頼した者を特別に保護する制度なわけだから半信半疑じゃダメでしょう、
という具合に。

とはいえ、葉もあるに越したことはない。
葉とは何か…完択である。レイアウトも見やすく、必要十分な情報量がある。

C−BOOKは、それ１冊で全て事足りるような本を目指してるのが
よく分かる…実際足りるようにも思う…が、回しづらい。
少なくとも論文的には明らかに不要な情報も多すぎる。

それだったら普段はシケタイをメインにして、
択一前に完択で葉をつけていけば良い。

言われるとおり、葉っぱがあろうとなかろうがは些細な問題だと思うが、
シケタイは形式的帰結(条文・原則論)と例外との関係や要件などが、
文章に埋没していて非常に見にくい。

それなら、Cをメインで、シケタイを辞書。細かい葉っぱを完択がよいのでは。