「藤本豪のコンパクト論証集」追っかけ倶楽部

藤本豪だ。
時間のあるときに、みんなからの質問に答えたい。
あとは、まったり語り合っててくれ。

※「コンパクト論証集」(ｗセミナー)の誤植・訂正情報、募集中！！

【コン論】豪先生を囲むスレ【択・論・口】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062750256/

誤植、訂正論証情報は２以下

２うんこ

>>1
ありがとー！！！

６９５　： コン論商法の誤植（会社法のみ） [age] 投稿日： 03/10/21 22:47 ID:???
Ｐ03　「株主優待制度」３つ目の「→」
　　　×　�@各株式の内容が原則として平等
　　　○　�@各株式の内容が原則として同一

Ｐ05　「100％子会社による親会社株式の買受け」３つ目の「→」
　　　×　�@親会社における…、�@…
　　　○　�@親会社における…、�A…

Ｐ11　「従業員持株制度に基づく奨励金の支給」の論証の４行目
　　　×　294条の2
　　　○　295条　（現時点では間違いではないが、来年の受験のため）

Ｐ20　「株式買取依頼と利益供与」の論証の２行目
　　　×　294条の2
　　　○　295条　（現時点では間違いではないが、来年の受験のため）

Ｐ55　「新株発行不存在確認の訴えと対世効」の論証の４行目
　　　×　無効確認の訴え
　　　○　無効の訴え

Ｐ57　「合併の債権者保護手続における『知れたる債権者』の意義」４つ目の「→」
　　　×　……「知れたる債権者」にあたる
　　　○　……「知れたる債権者」にあたらない　（ではないですか？）

>>695
すべてそのとおり。 見事な訂正、ありがとう！
特にP55の間違えは、絶対にやってはならない誤りだ。
（∵新株発行無効の訴えは、確認訴訟ではなく形成訴訟。）
みんな、くれぐれも注意してくれ。

743 名前： ６９５ [sage] 投稿日： 03/10/24 00:28 ID:???
会社法の誤植（追加）

Ｐ62　「会社分割の債権者保護手続における『知れたる債権者』の意義」４つ目の「→」
　　　×　……「知れたる債権者」にあたる
　　　○　……「知れたる債権者」にあたらない

Ｐ57と一緒ですね。その他、「294条の2→295条」は解説欄に結構ありますが、論証欄の
ものは６９５で指摘したものだけです。（まあ、これは先生の責任ではない）
順番から行けば次は手形小切手法のチェックとなるはずですが、答練の関係で明日から民訴
の勉強です。コン論民訴で不明な点があればここにカキコします。
７２４さん、手形小切手法のチェックを是非、お願いします。（ﾟ∀ﾟ）ノ

744 名前： 藤本豪 ◆EwHSmxZTPo [sage] 投稿日： 03/10/24 08:43 ID:???
ご指摘のとおり、 会社が債権の不存在を確信しており、かつ、
その点につき合理的な理由があるときは、 「知れたる債権者」に『あたらない』。

825 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 03/11/01 23:09 ID:???

Ｐ27　「過去の法律関係に関する確認の利益」　論証の３行目
　　　×　現在の紛争の抜本的解決にとって有効適切であれば、
　　　○　現在の紛争の抜本的解決に有効適切であれば、

Ｐ35　「不起訴合意の有効性」　論証の３・４行目
　　　×　訴えの提起（133条）は処分権主義の妥当領域内の問題である。また、訴えを提起…
　　　○　�@訴えの提起（133条）は処分権主義の妥当領域内の問題である。また、�A訴えを提起…

Ｐ27は「とって」を削除。Ｐ35は「�@�A」を追加。ともに、趣旨を同じくする他の論証と一致させるため
の訂正であって、決して間違いではない（多数派の論証に合わせた）。自分は、暗記しながら読み進めてるので
こういうのは結構気になる。

94条2項のところに誤植があったYO
92条2項って書いてた
１２頁の「９４条２項と二重譲渡」ですね？
当方でも確認（第２刷）。

コン憲法Ｐ3
前文の法的性格は174事件参照となっていますが、
確か判旨で前文の法的性格について述べているのは
控訴審の175事件ではないでしょうか？
（百選には書いていなかっと思いますが。）
174事件の判旨にもあったら、すいません。

コン憲法Ｐ9
・「外国人の地方選挙権の保障」（Ｐ8）は
　「外国人の公務就任権の保障」（Ｐ9）が正しいと思います。
・最後の行の（63）はＰが抜けています。

P9
構成員名義のところの最終行
「94条２項の適用がなないからである」
ラップ系の誤植です

民法Ｐ４２
建物収去・土地明渡〜のところの
「自己名義の残しておきながら」
「自己名義の〜」という意味なのか、
それとも「自己名義で」または「自己名義として」なのか教えてください
＞これは誤植だ。
「自己名義の登記を」というのが正しい。

724 名前： 氏名黙秘 [ppp] 投稿日： 03/10/23 07:48 ID:???
コン論商法の手形保証と共同振出人との区別の論点（Ｐ76）で先生は自己の責任を軽くしようという行為者の合理的意思から保証人とします。
しかし他の似たような論点、例えば代表者名義か個人名義か区別できない手形の請求の論点（Ｐ83）の時は手形取引の安全から両方に請求できるとしてます。
また振出日の複数記載（Ｐ75）の時も取引き安全から無効とします。
僕の手形法のイメージも手形取引の安全重視というイメージが強くて、最初論点名だけ見て自分で考えた時は手形取得者保護の観点（および不明確な記載をした者の帰責性）から、
手形所持人の選択により手形保証責任か共同振出人としての責任のどちらかの責任を負うか、もしくは無効かなと思いました。
なぜ、手形保証と共同振出人の区別だけ(おそらく手形法の基本概念である)取引きの安全ではなく、債務者の意思を優先させたのか教えて頂けないでしょうか？よろしくお願いします。


725 名前： 藤本豪 ◆EwHSmxZTPo [sage] 投稿日： 03/10/23 08:44 ID:???
>>724 今チェックしてみたのだが、
「手形保証と共同振出の区別」の論証(P76)の結論。
あれは署名者の主観（もっとも、類型的な主観だが）を重視しているため、
他の論証との整合性の点で、少しだけ問題がある。 また、実務の立場とも異なる。
だから、あまり良くない。

以下のように訂正したいと思う。

　この点、原則として、筆頭署名者を振出人、その他は手形保証人と解する。
　なぜなら、手形取引の迅速安全のためには、形式的・画一的な処理が望ましい。
そして、社会通念上、筆頭者の署名と２番目以下の署名との間には、差異が認められるからである。

民訴の誤植、訂正論証は？

otu

【基本情報�@〜藤本豪とは何者か？】

平成１１年度司法試験合格者。Ｗセミナー専任講師。
現アンダーソン・毛利法律事務所アソシエイト。
アーティクル、Ｗニュースにて、旅行記、択一ゼミ、論文アドバイスの記事を連載。
平成１１年度版の司法試験合格体験記(法学書院)に寄稿。
「コンパクト論証集」シリーズ憲民刑商民訴の責任編集＆単独執筆者。

【基本情報�A〜「コンパクト論証集」とは？】

主要基本書と判例百選で取り上げられている論点の殆どを網羅した、司法試験受験界最大の
掲載論点数を誇る論証集。当該論点の理由付け中で最も重要なものを端的に指摘してあることから
「コンパクト」とネーミングされた。なお、一般の書店では購入できないので、Ｗセミナー各校の
購買部もしくは通信にて購入されたし。

俺も民訴のやつ希望

間接反証のやつ

新スレおつ

乙

>>11
間接反証って、

平成１０年度　民事訴訟法　第一問
境界確定訴訟について論ぜよ。

みたいな感じで、一行問題として出題されそうだよ…
実務上も非常に重要だし。

887 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：03/11/08 01:31 ID:???
『間接反証』民訴Ｐ59
（問題提起・略）
（結論・略）
　なぜなら、同理論により、法律要件分類説を前提としたうえで、証
明責任を変動させることなく、立証責任を公平に分配できるからであ
る。

908 名前：藤本豪 ◆EwHSmxZTPo [sage] 投稿日：03/11/09 03:39 ID:???
>>887
この部分、間違い！
要訂正。

（誤）「立証責任を公平に分配」
（正）「立証負担を公平に分配」

899 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：03/11/08 21:56 ID:???
「間接反証」の論証を作り直そう。

　間接反証理論は、証明責任の分配基準における法律要件分類説と矛盾しないか。
　この点、矛盾しないと解する。
　なぜなら、間接反証は裁判官の心証形成の領域の問題であり、証明責任はその心証形成
ができなかったときの問題である。それゆえ、両者は適用領域が異なるからである。

909 名前：藤本豪 ◆EwHSmxZTPo [sage] 投稿日：03/11/09 03:40 ID:???
>>899,900
（・∀・）イイ！

次の版でパクっていい？

違いまつｗ
間接反証は
前スレの、誤植、訂正論証のことです。

15さん乙

新スレ乙

>>10
豪先生は平成１０年度の合格者ですよ。
情報は正確に頼みます。
まあ、豪先生はこの程度のことでは怒られないとは
思いますが、人の経歴を紹介するのに誤った情報を
載せるのは大変失礼です。気をつけてください。

>>19　
そうでした。大変に失礼しました。>>10を以下のように訂正します。
藤本豪先生に、お詫びします。申し訳ありませんでした。


【基本情報�@〜藤本豪とは何者か？】

平成１０年度司法試験合格者。Ｗセミナー専任講師。
現アンダーソン・毛利法律事務所アソシエイト。
アーティクル、Ｗニュースにて、旅行記、択一ゼミ、論文アドバイスの記事を連載。
法学書院の平成１１年度版司法試験合格体験記(１９９８年１２月２０日発行)に寄稿。
「コンパクト論証集」シリーズ憲民刑商民訴の責任編集者＆単独執筆者。

このスレで刑訴作成しようぜ

>21
素材としては、百選は当然として、基本書はなにですかね〜？
田宮、田口、光藤、あたり？

でも刑訴は細かい論点まで拾ったら、きりがないような…

あと、コン論民訴って、少し論点が足りなくね？

豪先生は質問には真摯に答えてくれるし、
誤植指摘に対しては、
　読者の誤解には論理的に説明し、
　著者の誤りなら率直に認めて、直ちに正解を提示
してくれる

これが某講師なら、
　珍妙な理屈で誤りを認めなかったり、
「合格してから言ってください」とか、
言うんだろうなｗ

>>22
Sやアルマじゃ足りないでつか？

前スレ864です。よくわかりました。ありがとうございました。

新スレ乙！

そして、スレ立て人さん他、
誤植＆訂正情報を載っけてくれたみなさん、
ありがとう！

10さんも、ご紹介ありがとう！

>>20
別にいいってｗ
一年違っても何も変わらんだろ。


>>23
さっそく、
足りない論点情報ｷﾎﾞﾝﾇ。

タイトルに【】こういうのをつけた方が、目立ってよかったと思う。

目立たずサゲ進行がいいなあ。
なぜなら、有益なスレなので。

>>29
ＯＫ

旧スレは終了いたしました。

豪先生！
何やってたんですか？
余裕で1000getだったのに…(>_<)

長文を書いて「書き込む」をクリックしたが、１０００を超えちゃってたんでしょうか。

>>32
いや、誰かが取ってくれるのを
待ってたんだ。

リスペクトしてくれるのは嬉しいのだが、
ここは２ちゃんねる。
1000を取りたかったら、
誰にも遠慮せず、何らの心理的しがらみもなしに、
貪欲に1000を取りに行くべきであり、
また、取りに行かなくてはいけない。

試験も、これと同じだぞｗ

感動しました
抱かれたいっす

>>34
豪先生。
漏れはアマチャンでした。
コン論買って回します。＜まだ買ってないのかよ！

先生前スレの続きないのでつか？
もしあったらキボンヌ。

>>37
何でもいいんだ。

何でもいいから、
「自分は、○○のために役立っている。」
「自分の今していることは、○○のために役立っている。」
という実感を得られるよう、
自分で自分にプレゼンテーションするんだ。

意識的にプレゼンしないと、
こういう実感は時と共にどんどん弱まり、
やがては本能を充足できなくなってしまう。

待っているのは、無気力で怠惰な生活と、
気の晴れない鬱の世界。

身に覚えのある人もいるんじゃないか？

熱い思いを持ちつつも途中で作成を挫折しそうにならなかったですか？
先生は、強い意思の持ち主ですね。
完成までのモチベーションの維持を支えたものは受験生の役に立ちたいと
いう思いひとつだけですか。漏れだったら絶対途中で挫折するｗ

言える、強制力ないと難しいよね。

すごいなあ。自分の勉強でもやる気ない時あるのに。

そうだよね。実感湧くの製本されてだもんね。
長い道のりだよ。

（つづき）
ただな。

そういうプレゼンは、
自分の頭で内容を考え、
自分で実施しなければならない。

間違っても、
他人にプレゼンしてもらおうなんて
思っちゃいけない。

他人は、頼りになりそうに見えても、
実は頼りにならないものだからな。

それはさておき、例題！

以下の問いにつき熟考せよ。

「今あなたがしている勉強は、
　何のために、どのように役立つものなのか。」

>>39
実は、ブツブツ文句言いながら
やってたときもあったｗ

ただ、
「受験生の役に立ちたい。」ということのほかに、
「形あるものをつくりたい。」
「良いものをつくりたい。」
という願望がモチベーションを支えたことも確か。

美人の編集者が「先生、原稿早くう。待ってるわ。」とかいう
モチベーションアップ事情はなかったんすかｗ

>>10
漏れも平成11年豪格と思ってたyo
何でだろ？

早朝にｺｿｰﾘage

前スレ最後の1000取り合戦(?)ﾜﾛﾀ

>>43
>「今あなたがしている勉強は、
>　何のために、どのように役立つものなのか。」

司法試験に受かるため
何のために受かる、それは自分のため
なぜ自分のためになるか、それは他人の役に立てる場所を得られると思うから

漠然としてるけど、今の俺にはこれしか思いつかないです

理屈こねて自己を正当化するのが得意でない者に代わって、
依頼人の利益を最適化する仕事と考えるのはどよ？

まぁ、それだけでは無いわけだけどさ

>>50
そうだね
個人的には、お金のない人や過疎地の人の役に立てたら
自分の満足度を最大化出来ると今は妄想してる（俺も青いな

なにか足りなくて困ってる人の役に立つために、今、自分に足りないことを埋める
どんな立場でやろうとも、そういうことだと思ってるよ
やっぱ青いかｗ書いていて少し恥ずかしいけど

輪みたいなものじゃない？
満たされたところから足りないところへ延々と続く輪
自分は依頼者から満足感をいただくと

>>45
残念ながら、無かったなあ。

そういうことがあれば、
４か月ぐらいで書き終わってたかも知れないがｗ

うわ、すごく良い内容のレスの後に、
破廉恥なｶｷｺをしてしまった。
ｽﾏｿ。
逝ってきます。

>>51
全然青くないぞ！
漏れなんて役に立ちたいと思っていても勉強できてない。
恥ずかしいのは漏れだな。
電源切って勉強しる。

パン作るのが得意な人がパンを作り、それを通貨で交換して購入しているのと
同じだと考えればいいんでないかなぁ。

多少青臭いかもしれんけど、シンプルに捉えられるものも、シンプルに考えて
いいと思うよん。

>>53
ちょと調子に乗って長く書いてしまって、すみません
逝かんでください

>>54
お互い頑張って早く役立てるようになりたいね
さて、俺も電源切って勉強する

このスレに、荒らしが殆ど来ないのは何故だろね

今度のスレタイ、どうしても
「藤本綾の」に見えてしまう・・・

別に藤本綾が好きなわけではないんだが

まあ、もっと肩の力抜いて話そうぜｗ

55505 55505

前ｽﾚの1000取りﾜﾗﾀ

>>53
バカｗ

>>58
藤本綾って誰？

ホリプロかどっかのアイドル
ブブカにファラしてる写真載って祭りになったんじゃなかった？
誰かフォロー頼む。

フェラ鴨アイドル

ヤラシ・・・

コン論のお供に。
他スレで、こんな定義集データのリンク貼ってるの見つけますた。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/9799/

刑訴コン論ここで作るなら、まずは百選からにしないか？
百選なら、万人共通の素材だから。
で、作り方は、
名前欄に百選の番号「百選○番」（アぺンデｨクスは、百選Ａ-○番）を書き、
本文に論証を書く。
で、豪先生のアドバイスをいただきながら改良していく。
てな感じでどうよ？

で、完成した暁には、

「豪先生と２ちゃんねら」著　

として、ｗセミナーから出版しようぜｗ

印税はすべて豪先生にｗ

前スレの1000、爆笑しますた。

>>69
司法試験最後のおもひで。
感動のフィナーレでつねｗ

>>70
前スレ980もかなりおもしろかった

１年後に刑訴百選最新版でるよん。

さっそく誰か作ってよ

おまえら、ホント他力本願だな。
念仏でも唱えてろ

デバイス刑事訴訟法でいいじゃん

>>73
マジ？
いつ出るの？

>>73
俺も知りたい。
来年の何月？
来年の論文より前に出る？

マジレスだが、ここで刑訴の論証展開するとなると、
豪先生も無視はできないだろうし、先生に負担をかけることになるのでは。
先生が刑訴できないとはいわないが、渉外の実務にあって、受験選択でなかった
刑訴についてコメントするのは、負担になることは否定できないだろう。
それに先生も言っていたが、刑訴の本試験はまだ、論証の厚みに比重がかかる問題
が多いし、コンパクトにすることを敢えて避けられた部分もある。
特定の論点につき、どんな論証にするか程度の議論ならまだしも、論証集となると２００は超える。
その点について先生のアドバイスを求めるのはちょっとどうかと思うが、あくまで
一意見でせっかくのやる気に水をさすようでスマソ。でもちょっと気になったので。

桃谷の論証集の出来はどうなの？

>>79
気にしなくても大丈夫
似たような企画は今まで成功したことry

>>77 >>78
来年で第７版出てから、６年になるからとか、そんな理由なのでは

新しい民訴の百選刊行が１１月予定が１２月に延びた点から見ても、この時期に正確な刊行時期は予想できないだろうから。

桃屋の論証集はいまいち

今年の合格者と豪先生のコラボレーション希望

ところで、合格年（H10）に俺が書いた再現答案を見つけたのでUPするぞ。
とりあえず憲法第１問。

一　　本問では、生徒Xらの研究発表を認めなかった校長Yの措置が、Xらの信教の自由（２０条１項）を不当に侵害し、裁量の逸脱として違法なのではないかが問題となる。
　　　思うに、これは校長の裁量権と生徒の信教の自由（信仰告白の自由）の衝突の問題だから、両者の意義・根拠に遡って妥当な調和点が探求されねばならない。
二１　校長Ｙは、宗教的中立性の原則に反することを理由にＸらの研究発表を認めなかったが、右原則は政教分離（２０条１項後段、２０条３項）より導かれるものと解される。
　　　それゆえ、まず、Ｘらの研究発表を認めることが政教分離原則に反するのであれば、Ｙの右措置は当然裁量の範囲内であり、合憲ということになる。
　２　では、政教分離原則違反の判断基準をいかに解すべきか。
　　　思うに、同原則は少数者の信教の自由の確保および価値相対主義を基調とする民主主義の破壊の防止を目的とする、重要な原則である。
　　　従って、同原則違反の有無は厳格に判断すべきであり、�@行為の目的が宗教的意義をもち、かつ�Aその効果が宗教に対する援助・助長・促進・圧迫又は干渉になる場合には、政教分離原則に反することになると解する（判例に同旨）。
　３　これを本問についてみると、仮にＹがＸらの発表を認めたとしても、それは生徒の研究的態度の尊重を目的とするものであって、�@を充たさない。
　４　よって、Ｘらの発表を認めることは政教分離原則に反せず、右Ｙの理由づけは根拠を欠くことになる。

（つづき）
三１　もっとも、本問Ｙの措置は、実質的に校長の裁量の範囲内にあり、Ｘらの信教の自由を不当に侵害するものではなく、適法なのではないか。
　２　この点、校長は学校教育目的を達成するために裁量権を与えられており、これは全校生徒の教育を受ける権利（２６条１項）を実質化するという重要性を持つ。
　　　しかし、他方で、生徒らの信教の自由（２０条１項）は、まさに人間性の核心に触れるものであり、個人の尊厳（１３条前段）と直結する、重要な人権である。
　３　そこで、校長の措置が生徒の信教の自由を不当に侵害し、裁量を逸脱するものであるか否かは、�@当該措置の必要性、�A生徒の受ける不利益の程度、�B信教の自由に及ぼす影響を比較検討して、慎重に判断すべきだと考える。
　４　これを本問についてみると、高校の文化祭で特定の宗教に関する研究発表が行われれば、外部の者（生徒の親など）がそれを目にして違和感を覚え、教育の場としての信頼を失いかねない。
　　　また、発表のための施設（教室など）には限りがある以上、宗教的に中立な研究発表をしようとする他の生徒の発表の機会を制限するのは妥当でない。
　　　従って、�@本問Ｙの措置は、学校教育目的達成のために必要なものといえる。
　　　これに対し、�AＹらの受ける不利益は、文化祭での研究発表の応募選考からもれるだけであり、外部での発表を禁じられるわけではない。
　　　また、それゆえに、�BＹの措置がＸらの信仰の否定を迫るような強制にあたるとは認められない。
　５　よって、本問Ｙの措置は、実質的に裁量の範囲内にあり、Ｘらの信教の自由を不当に侵害するものではなく、合憲である。
　以上

改行しろよな

>>85
ありがとう。
>>87
生意気言うなよ。

>>87
いたずらばかりしおって！！

改行しないと読みにくいぞ

>>90
　あんたも
改行しなさい。

は
い

　素直で
よろしい。

あ
り
が
と
サ
ン
ガ
リ
ア

　調子に
乗るな！

　 　＿＿＿＿
　　／　　　　　　＼
　/　　＿＿＿＿＿|
｜　/／＿_　　___ ｜ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　/　／　　＼/　　||　 ＜　豪先生のＡＡ作ってください。
|6---|　　・　 ||　・ ||　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜　　＼＿／ ) __/|
｜　　　　＿＿＿　|
　＼　　　＼＿ﾉ　ﾉ
　　 ＼＿＿＿_／

>>96 　＿＿＿＿
　　／　　　　　　＼
　/　　＿＿＿＿＿|
｜　/／＿_　　___ ｜ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　/　／　　＼/　　||　 ＜　私のスレが上がってたからってパクらないでくださいね
|6---|　　・　 ||　・ ||　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜　　＼＿／ ) __/|
｜　　　　＿＿＿　|
　＼　　　＼＿ﾉ　ﾉ
　　 ＼＿＿＿_／

　 　＿＿＿＿
　　／　　　　　　＼
　/　　＿＿＿＿＿|
｜　/／＿_　　___ ｜ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　/　／　　＼/　　||　 ＜　バレましたか。でも、作って欲しい。
|6---|　　・　 ||　・ ||　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜　　＼＿／ ) __/|
｜　　　　＿＿＿　|
　＼　　　＼＿ﾉ　ﾉ
　　 ＼＿＿＿_／

>>83
勉強不足。

>>85-86
参考にさせて頂きます。

>>62
そうは思わんぞ。

豪先生って女性の話とかあんまりしないから、男性が好きなのかも
しれないとほんの少しだが思ってた。
多少バカ話に合わせてくれるほうが親しみがもてていいっすよ。
まあ、先生がもし男好きなら漏れにもチャンスあるってことでそれも歓迎ｗ

いくつか質問と誤植の訂正をさせて頂きます

１）民訴のP2の「管轄の合意と意思の欠缺・意思表示の瑕疵」の論証で
結論として民法の意思表示規定が類推適用されるとなっていますが
管轄の合意を私法行為と解するならば直接適用にはならないのですか？

２）P32「証拠の申出」のところ
「→口頭弁論準備のための・・・」以降はコメントになりますね。
（皆様知ってらっしゃると思いますが・・・）

３）P67「訴訟上の和解と意思の欠缺・意思表示の瑕疵」の２つ目の→
　×　それゆえ、当時者の意思
　○　それゆえ、当事者の意思

１）は私の理解不足と思いますのでよろしくお願いいたします

誤植かと。

コン論刑法（第２刷）９２頁の『不法原因給付と強盗罪』の参照先

×　→『不法原因給付と強盗罪』（P.９２）
○　→『不法原因給付と横領』（P.１０５）

かと思われます。

そろそろageとくか。
このスレでの誤植のまとめ、まだ書かなくてもいいよねぇ？

誤植訂正表を配布して欲しいな

なおってる誤植もあるな。
>>6の民法94条2項とか（第2版）

>コン憲法Ｐ9
>・「外国人の地方選挙権の保障」（Ｐ8）は
>　「外国人の公務就任権の保障」（Ｐ9）が正しいと思います。
これもなおってるのかな？（第2刷）

>>104
私も気付きました。

コン論刑法

P94
×　→「強盗の機会における死亡結果」（P95）
○　→「強盗の機会における死亡結果」（P96）

P98
×　→「処分行為に基づく占有取得」とは被害者の意思に反する占有取得
○　→「処分行為に基づく占有取得」とは被害者の瑕疵ある意思に基づく占有取得

コン論刑法P99『キセル乗車』
この論証の説明で
なんで処分意思があるのです？

今さらなんだけど96の、のび太くんみたいなの誰なの？

>>110
F先生。

>>111
ありがとう。でも全然わからんかった・・・

このスレで「誤植」という単語を含むレスを検索しただけなので、漏れがあるかも知れない。
今後誤植情報を提供する際には、是非「誤植」という単語を含めて発言して欲しい。

>>103
>>104
>>108

誤植多すぎだぞ
きちんと校正してくれ

>>113
ちゃんと含めましたが…これからも、ってことなら了解。

そういうことです。言葉が足りませんでしたか…。
今後の報告者の皆様への注意的な呼びかけです。

>>113
実は全く同じことを考えていました。
それでしたら分かりやすいように訂正フォームも」統一しませんか？

きちんと増刷時に誤字訂正して欲しいね

誰かー！前スレで豪先生が言ってた勉強法＆使ってた基本書キボンヌ

次のフェアーで買うぜ！

次のフェアーっていつでしょうか？
噂では、昔はもっと頻繁にフェアーをやっていたとか何とか・・・。

５冊全部買うぜ！！！！！

>>119

「豪先生の使ってた基本書」

憲法：芦部

民法：我妻　民法1-2-3（通称ダットサン）
　　　→１週間後（11月21日）には、新法対応で復刊されます！！

刑法：木村光江
　　　→ただし答案は行為無価値で書いてたとのこと

商法：弥永（リーガルマインド・シリーズ三部作）

民訴：上田

破産法：＜不明＞

age

どうして５科目しかないの？
それとフェアが２３かららしいけど、
どれくらい安くなるんですかね？

(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

>>123
ありがとん
しかし刑法が謎だな
なんで木村？個人的に使いやすかったんだろうけど

高橋尚子。気の毒だな。
あんなに練習してもダメなのか・・・

確かにラストは見るのが辛かったな。
ライバルはやったーって思っただろうが。

みんな、試験と恋愛の両立できてる？
告白されたんだが、来月のクリスマスとか年末の予定とか
考えるのめんどくさい。金もかかるし。
やっぱ、断るかな。
かわいい子だし、惜しい気もするが。
先生は受験中の恋愛についてどう思います？

そろそろ光臨されそうな予感・・・

>>103
ありがとう。
内容面の指摘、そして誤植の指摘、
両方とも的確だ。
深く感謝する。

御指摘のとおり、

1)民訴P2「管轄の合意と意思の欠缺・意思表示の瑕疵」の論証は、
私法契約説なので、問題提起部分と結論部分の「類推適用」は
間違いだ。ここを「適用」に直してくれ。

2)P32「証拠の申出」の論証部分で、
　「→口頭弁論準備のための･･･」と書いてあるのは
　コメント部分がずれ込んだ誤植。
（なんじゃこりゃー！！）

3)P67「訴訟上の和解と意思の欠缺・意思表示の瑕疵」の2つ目の→
　×　それゆえ、当時者の意思
　○　それゆえ、当事者の意思

>>104
こちらの誤植指摘も、まったくそのとおり。
ありがとな。

刑法P92「不法原因給付と強盗罪」の参照先
　×　「不法原因給付と強盗罪」(P92)
　○　「不法原因給付と横領」(P92)

自分を参照してどうするよ･･･。


>>108
全スレ５さん、誤植情報サンキュ！
両方とも御指摘のとおり。

刑法P94「強盗の機会における傷害結果」の参照先
　×　「強盗の機会における死亡結果」（P95）
○　「強盗の機会における死亡結果」（P96）


刑法P98「窃盗罪と詐欺罪の区別」の2つめの→
　×　「処分行為に基づく占有取得」とは被害者の意思に反する占有取得を指す
　○　「処分行為に基づく占有取得」とは瑕疵ある意思に基づく占有取得（意思に反するわけではない）を指す


>>109
「処分意思」とは、財物の占有ないし利益の移転とその結果を認識することを指すからだ。
（前田各論P231参照）

>>123
基本的にはそのとおりだが、

1.ダットサン３（親族・相続）は読まなかった。

2.リーガルマインド商法総則・商行為は読まなかった。
　（ていうか、まだ出版されてなかった）。

3.破産法は加藤哲夫先生の本を使った。

4.ただし、以上はすべて、最終合格の年に読んだ本。
　それまでにも、他の本を読んでいる。
　たとえば、
　　憲法→浦部先生の本
　　民法→近江先生の本
　　刑法→大谷先生の本、前田先生の本
　　商法→鈴木先生の会社法、前田先生の手形法、
　　　　　坂井芳雄先生の「手形法の理解」（だっけ？）
　　　　　Ｓシリーズ商法総則・商行為
　　民訴法→Ｓシリーズ民訴、吉野先生の本
　　破産法→有斐閣叢書、伊藤眞教授の本
　など。


>>127
木村先生の本を選んだのは、
基礎知識がよくまとまっているから。

俺は、なぜか予備校本が大嫌いで、
デバイス等を使う気にはなれなかったんだ。

>>130
受験中の恋愛について一般的な話をすると、

「この人と付き合ったらどうなるかな？」と考えてみて、
相手に気をつかうことで自分の生活の負担になる
（というか、負担感を覚える）だろうと思われるのであれば、
付き合わないほうが良いだろう。

逆に、そうでないなら、
そんな相手は貴重だから、付き合っちゃえ。

>>130
司法浪人生でも好きだと言ってくれる人いるなんてうらやましぃ。
在学中は彼女もいたが、卒業したら世間的にはただの無職。

知り合った女に司法浪人だと知られると、かなり引かれる→そして音信不通へ…（鬱

>>128
>>129
積水化学を退職したこと、後悔してたりしてなｗ

>>134
ずいぶんたくさん読まれたんですね。
やっぱ、そのくらい読まないと、ダメですか？

>>130
クリスマスと年末の予定がめんどくさいだと？
漏れが考えてやるから付き合ってやれ。

クリスマス
１７時くらいまで勉強。
　　↓
１８時、待ち合わせ。飯を食いに行く。
（金がないということで、一人３５００円くらいの居酒屋でも可。
ただし、庄屋レベルでも予約しろ。もっと金ないならどちらかの家で鍋等）
　　↓
１９時、どっか近くの街に夜景見に行く。盛り上がってきたらキ○。
　　↓
２０時、金あれば、バー。なくば、茶店か家に戻ってケーキ食う。
　　↓
２１時、ホテル（要予約）、かどっちかの家でＨ。（金なくて両者自宅なら
そのまま解散、家にかえってオ○二ー）

がんがれよ。

>>130
マジレスしますが、「…めんどくさい」とかそういう風に感じてしまう
くらいなら付き合わない方がいいと思うよ。

自分からの惚れ度合い（？）の方が大きいと精神的負担（相手のことが
気になって集中できない等）が大きいからやめた方がいいのは当たり前
だけど、
相手が自分を好いてくれるという精神的負担が少ない（？）というか気
持ちに余裕のある状況で付き合うってのは、“一時的”（下衆な言い方
をすると体目的）には良くっても後々辛くなってくると思うよ。相手の
気持ちが重くなってきたりして、こっちの言い分を聞いてもらえなくな
ってくるというか。相手を「所有」したくなるのが「恋愛」ですから…。
ましてや、肉体関係を持つと情が移ってしまうし、どういう形で別れる
にせよ、別れた後でも妙な精神的悪循環に襲われたりすることもあると
思うよ。
恋愛面で“大人な”者同士であれば、上のような弊害というか問題は起
きにくいかもしれないけど、やっぱりなかなかムツカシイよね。

>>139
自宅ならどちらかの家に行けばいいじゃん
実家という意味か？ｗ

豪先生！ダットサンが復刊でつが買いでつか？

>>142
上に、まとめとしてつかうならOK、初学者がはじめに読む本ではない
と書いてあったぞ

　　


　　　　　でつ

例の彼女とつきあうことになったよ。
今夜、返事は保留のまま、彼女にあっていろいろ話した。
恋愛についての考え方とか、どういう付き合いを求めるのか。
俺の今の状況とかについても聞いてもらった。
それで、彼女が思ったよりずっとしっかりした考え方してるのがわかって
（前からの知り合いではあったんだけど）、付き合ってみたいと思った。
豪先生アドバイスありがとうございます。
140さんもマジレスありがとう。不真面目な気持ちでなく付き合うからには
自分でできる限りで、大事にしようと思ってるよ。
139さんもありがとうｗ、参考にさせてもらうよ。クリスマスとか無理しなくて
いいって彼女にも言われたんだけどね。そういわれると逆に男としてはね。
スレ違いの話題にレスくれて感謝。どこかの冷やかしスレとは大違いだな。

ｷﾓｲ

>>146
コラ。やめなさい。

先生、どっかのお母さんみたいっすねｗ

>>133
>>>109
>「処分意思」とは、財物の占有ないし利益の移転とその結果を認識することを指すからだ。
>（前田各論P231参照）

先生、レスありがとうございます。

確かに、騙されたその時は騙された事を認識してなくて
処分意志に基づく処分行為があるのは分かるけど、
あらかじめ騙されるだろう事を認識しているのに
詐欺罪が成立するのが
納得できなくて‥‥
むしろ窃盗罪が成立してもよさそう。

>>130
勉強も恋愛もうまくいくといいですな。
また何かあれば、書いてくだされ。

豪先生ダットサンの親族・相続はなぜ読まなかったんでつか？
親族・相続の択一対策は近江？？

３２条と８２条１項の『裁判』の意義：Ｐ７４・Ｐ９８、についてお聞きしたいのですがお願いします。

コン論では８２条の裁判の意義(Ｐ９８)を判例の『純然たる訴訟事件に関する裁判』と解し、３２条の裁判は訴訟事件だけでなく非訟事件も含むとしているのですが、このような説はあるのですか？
判例は３２条と８２条の裁判の意義をどちらも性質上純然たる訴訟事件に関する裁判となっていたと思うので、どうなのでしょうか？
論理的には成り立ちうると思うのですが。。

刑法と商法はどこで売ってますか？

>>153
購買部

>>152
おいおい、あるも何も思いっきり芦部説の立場じゃん。
失礼だけど、ちゃんと勉強してんの？
択一の勉強してれば、絶対知ってる説だけど。
思いっきりの初学者かなんちゃってか？
憲法の勉強してて芦部説知らないってのはかなり恥ずかしいぞ。
先生も忙しいんだから基本的なところは少なくとも勉強して質問しようよ。

>>152
32条と82条の「裁判」の意味は異なるもの
32条の「裁判」は82条の「裁判」を包含している

>>152
基本書嫁

>>130
そうか。よかったな。漏れは昔、彼女が我慢強いのいいことに１ヶ月くらい連絡
しなかったら、他のいつも近くにいてくれる男とつきあうことになったと振られた。
受験生でも適度にコンタクトは取らないと危ないぞ。

>>149
その気持ちは良くわかる。

あの論点は、まことに受験生泣かせの論点だ。
（おそらく学者泣かせでもある）。

利益窃盗の処罰規定がない現行法を前提に、
処罰の必要性から、無理に構成要件該当性を認めている、
という構図だな。

むしろ、納得できないのが
正常な感覚だと思うぞ。


>>151
たしか、本屋で立ち読みしたとき、
読みづらかった覚えがある。

気のせいだったかな？

親族・相続の択一対策は、
俺は模範六法でやった。

今は内田民法�Wがあるから
うらやましい。

>>152
155さんの指摘のとおり、あれは芦部説。

もちろん、同じ「裁判」という言葉を用いている以上、
32条の「裁判」と82条の「裁判」の意味を
同じものと捉えるという発想も、ある意味素直で論理的だ。

ただ、実質的に考えてみると、
別の考え方も成り立つ。

どういうことかというと、
82条の「裁判」は、原則として公開されてしまうだろ？
ところが、裁判所の扱う事件の中には、
公開になじまないものもある。
だから、ある程度範囲を限定すべき、
という考慮が働くんだな。

他方、
32条の「裁判」を受けることは国民の権利なので、
なるべく広く解するのが望ましいといえる。
また、これを広く解しても別に不都合は起こらない（はずである）。
だから、むしろ範囲を広くとって考えるべき、
という考慮が働きうるわけだ。

（つづき）
このように、
32条の「裁判」と82条の「裁判」は、
それぞれ違った文脈で用いられているため、
自然とそのニュアンスに差異が生じうる。

このような差異があると考えて、
それを定義の違いに反映させたのが芦部説。

他方、そのような差異はないと考え、あるいはこれを無視して、
「一つの法令中の同一用語は、同一の意味に解すべき。」
という原則に従ったのが、判例の立場。


どちらも論理的に成り立つ考え方だぞ。

どうも豪先生、皆さんレスありがとうございます。
一応基本書や予備校本で調べて質問したのですが、８２条の裁判の意義を指摘しているところが見あたらなかったので(四人組と芦部を見ました)。
少数説：３２≠８２、判例：３２＝８２、有力説：３２≧８２、というのは分かっているつもりですが。
３２条の裁判の意義で、判例を取ろうと有力説を採ろうと、８２条の裁判の意義は純然たる訴訟事件に関する裁判と解するってことでいんですかね？？
ほんとつまんない質問ですみません。

↑
あ、82条の裁判指摘しているとこありました。すみません。

前に、豪先生の合格体験記を読んだ時からファンでした。
こんなとこに来られるって聞いた時は信じられませんでしたけど。
（その理由も聞いてみたいですけど）
ここでみんなコン論コン論言ってるので、今日初めて見てみました。
それで思ったことがあるので、もしご意見下されば幸いです。

今年択一落ちた後から、論文対策として、各論点について「本試験で書ける
範囲のコンパクトさで、納得のいく論証を作る」ということをやってます。
自分は判例ベースで作ってますけど。
このような論文対策について、豪先生のご意見をいただければ幸いです。

コン論等の既存のモノを使った方が時間の節約になるとは思いましたが、
�@論証をただ眺めてるだけじゃなくて、各論点を自分の頭で考えないと
　真に理解することはできない。
�A自分の納得のいく理由付け・言葉使いじゃないと本試験で出てこないかも。
という理由から、自分はこのような対策方法を採りました。

>>164
刑事訴訟法版が出来たらupきぼん

>>164
豪先生に喧嘩売ってるの？
まあ冗談だけどw

コン論参考にして各論点自分の頭で考えるのはダメなの？
前スレ読むとどうして豪先生が論証集書いたのか載ってるからそれ読めば参考になるかも。
コン論の前書きに書いてあることだけど・・・。

豪先生の意見でなくてごめんね

>>164
勉強法は十人十色、いいんじゃないですか。
ただ、論文試験何度か受けると分かるけど論証らしきものって
思っている以上に比重低い。
その点も分かった上でされているならいいのでは、
これも豪先生の意見でなくて申し訳ないけど。

>>166
（↑これでいいんすか？）
コン論参考にするのも良かったのかもしれないけど、
コン論実際に読んだの今日が初めてだし。
元々、誰かの合格体験記を参考に始めたんす。

>>167
まぁ十人十色なんだけど、やっても効果ない勉強法もあるじゃん？
ただ努力するだけじゃなくて、正しい方法で努力しないと受かんないと
思うし。
だから、大好きな豪先生のナマ意見聞かせていただけたらな〜、と思ってさ。

逆に、167とか、他の人ってどんな対策してんの？

漏れは民事訴訟法と憲法で、デバイスとコン論併用してるよ。
苦手教科のレベルを一気に底上げできると思う

遺言者生存中の遺言無効確認訴訟の訴えの利益の論証が見つからない…

>>164
論証を自分で作成するのはホント勉強になるよ。でも刑法と刑訴を作ったところで
もう７月だった。
今年はコン論で突っ走る。論証は自説に変えているのが多々あるが、理由付けの
削り方は芸術的で参考になる。あらためて自作の論証を見ると、理由付けの本質的部分
が欠けているのに気づく。
自作方針もいいが、コン論は手元に置いといて損はないですよ。

>>166
コン論はどうなってるのかよく見なかったけど、自分のは、
『定義・要件・効果・趣旨、原則（条文）⇒問題点を出して（なんで問題になるのか）、
　それに対して短い論証』みたいな感じ。
論証のための論証は意味ないと思ったから。

>>169
俺もデバイス併用。
デバイスvs基本書論争をする気はないけど。

>>171
マジっすか!?
あ〜、けど俺、できるだけ立法趣旨から理由付けしてんすよ。
またコン論確認してみます。11/23からWフェアだし。

自分は、口述過去問と重判で出そうな事例を答案化してる。
事例が簡略化されてると場合分け多くなるので構成も複雑化するけど
いい思考訓練になる。
論証ももちろん覚えるけど、キーワード（誰でも書くもの）
を押さえる程度。
論証集は数学とかの例題集のようなものだと思うので
もちろん書けなきゃいけないけど、本番でメインに聞かれるのは
例題じゃない。前提論点は数学のテストの小問１のようなもので
例題を解いておけば解けるけど、大問はその応用であるのと同じと
思ってるし、実際論文試験受けてもそうだと感じてる。
だから自分で論証をつくることは例題の別の解き方を探すようなもので
それ自体も訓練になると思う。ただ、論証の理由付けはあまりオリジナリティ
あると返って基本書にあるようなキーワードを外すことになり危険。
そういう点は、いろんな解法を探す数学なんかよりは裁量がない。
自分はそう考えている。だから変わった事例にあたって思考力を鍛える
勉強に比重を置いている。あくまで私の考え。

>>163
なんかかわいいな。
女のコなら漏れと付き合わない？ｗ

コン論民訴が売り切れてたよ。
フェア初日には入荷されるのかな？

コン論民訴を買ってみたけど
使わなかった。

>>175
男の子じゃダメですか？

>>174
そうそう。賛成っす。
論証暗記するだけじゃ本試験のヒネリに対応できないと思ったから、
前述の対策をとってみた。
とりあえず問題点（論点）について自分なりに論証みたいな形にして、
それをふまえて本番でも原則から考えるようにして少しでも対応できたらな〜
と思って。
それを作る過程で論点を理解する感じ。理解を形に残すみたいな。
既存の物に頼りたくなかったのはこんな感じです。

理由付けつってもゼロから考えてる訳じゃあないんで、
キーワードはもちろん外せません。
別に「オレ説」を作ってるわけじゃあないんでw
基本的に判例派です（択一のこともあるし）

豪先生！
女の子とか男の子というのは何歳くらいまでを
いうのでつか？

崑崙は民法もだしているんだよね？
横浜校に買いに行ったけどなかった・・

>>179
そこまで方法固まってるのに何を聞きたいの？
この勉強方法で良いですか？ってこと？
自分のやりかたでいいじゃん。

>>178
すまない・・・

手形債務が発生するのはいつか。
この点、証券を作成・署名した時点と解する。
手形取引の安全を図る趣旨である。

豪先生、コン論の問題提起、
「〜が問題となる。」は、削った方がいいと思います。
その方が、勢いもあるし、涼しげだと思います。
増刷の際に改良きぼん。
上のコピペみたいな感じ？

コン論の民訴が入荷されてなかったよ
フェア初日なのにね。
あとアーティクル12月号で豪先生が
コン論の使い方について言及されていました

＞＞186
まじ？
要約アップきぼん。

あ、忙しいならいいです。
立ち読みしてみます。
ありがとん。

「コンパクト論証集の使い方については、某巨大掲示板にも詳しく書いてあるので、一度立ち寄って欲しい。」

>>189

２ちゃんねるの、
豪先生を囲むスレのことですね。

さんくすこ。

>>190
ここだよ！

コンロン、全部で３０００円だったよー。
なぜか、まだけっこう残ってた。本校に急げ！

まじっすか？

http://www.hi-net.zaq.ne.jp/bubbs207

>>192
旧版ですね？

>>192
うそつくな。

どなたか教えてください。民訴のコン論についてです。
上田先生の民訴第4版が11月下旬に出るそうですが（法学書院ＨＰ）、私はまだ
3版も持っていません。
現在のコン論を使いこなすためには新しい4版よりも3版を購入すべきでしょうか？
本としては新しい方が良いに決まっていますが、論点に振られたページをダイレクトに
引けるのも魅力ですので迷っています。

民訴のコンロンの改訂を待てばいい。

あと、１ヶ月でイブですねー。
みなさん何か予定あります？

>>198
勉強の予定。

未遂犯の成立を検討するにあたり、実行の着手時期が問題となる。

思うに、犯罪者は脳に特有の器質を持つ人類の変種であり、その
ような危険分子を社会から摘出・排除するためには、早い段階で
実行の着手を認めて刑を課すことが社会防衛上妥当である。

よって、実行の着手は行為者の犯意が表出した時点において認め
るべきである。

　↑
すみません、誤爆です

>>200
主観説の論証？新派が香ばしい。

>>200
間違いだよ。主観説を採る場合は、そもそも未遂と既遂を分けないんだから。
犯意が表出した時点で罰することになるから、結果発生の有無は問題にならない。
（牧野説）

>>198
豪先生のクリスマス

なんとかその日は仕事を切り上げて、待ち合わせ。
予約した高級レストランでシャンパンで乾杯。
そして１人２万円くらい？のコースディナー。
　　　　　　↓
どっかのホールのクリスマスコンサート観に行く。
　　　　　　↓
ホテルの最上階バーで飲む。ここでクリスマスプレゼントを
さり気なく渡す。
　　　　　　↓
「部屋でもう少し飲もうか？」とかいって、予約済みの部屋へ移動。
ルームサービスで、花とワインが届く。
乾杯しながら、ライトを落とし、窓辺で夜景を見る。
彼女の肩を抱いてキ○。
　　　　　　↓
以下自主規制・・・
　　　　　　↓
そして次の朝目がさめると・・・






事務所で仕事をしたまま寝ているのに気付く。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　終　

夢オチかよっ！！

>>204
そんなこと考えてないで勉強しようよｗ

>>204
最高！

フェアなのに民訴がないぞ
入荷しておけよ

>>185
それもそうだな。

たしかに、
いちいち「〜か、問題となる。」などという形で
覚えるのはウザいだろう。

コン論を書いたときに、
なぜこういう形にしたかというと、
「〜か。〜か、問題となる。」という
２段階の問題提起に組み込みやすくするためだった。
（事案の問題提起、論点の問題提起という２段階）。

でも、
そういう表現は現場でアレンジすればいいんだから、
覚える場面では、蛇足ともいえるな。

御指摘ありがとう。
改訂材料の１つとして検討しよう。

「〜か、問題となる。」のほうがいいんですけど…

豪先生は、基本書の色分けってどう思われます？

刑訴を監修で刊行してください

>>210
同意

先生、内田民法�Wも家族法判例百選第６版もあるので
コン論民法改訂時には
そのところを追加してもらえると
とっても嬉しいんですけど。

俺も親族・相続の充実をお願いします

会社法をH１５改正対応のほうが先かと…

豪先生、僕も、「〜か、問題となる。」のほうがいと思います。

>>164
まず、その意気や良し！　と言いたい。

自分を信じ、自分で考え、自分でつくる。

多かれ少なかれ
このような姿勢がなければ、
最終合格はおぼつかない。

ただ、
論点の中身についての理解だけでなく、
論点の活用のしかた（論点抽出・あてはめ）や
論点以外の基礎知識（意義・趣旨・要件・効果、
その他条文知識。もっとも、これらについては
164さんはきちんと押さえてるようだ。）も重要なので、
問題集やテキストを使うなどして、
ぬかりなくやってくれ。


ちなみに、
167さんの意見には、全面的に賛成。

167さん。
あなたは、いい勉強をしてる。

>>210,213,216
もし良ければ、
「〜か、問題となる。」のほうが良い理由を
教えてくれ。

参考にさせてもらうので。

基本情報きぼんなのですが、、、

コンパクト論証集は六法すべてありますか？
WセミナーのHPには憲民しかUPされていないので・・・
使用者の方は特長などカキコしてくれれば幸いです。

>>211
基礎知識部分とか、問題提起部分とか、自説部分とかを
色で分けるってことかな？

初級者・中級者のうちは、
色分けしないと分かりずらかったりするので、
やるといいんじゃないかな。
（俺もやってた）。

>>219
過去レス読んでね

>>219
降臨中に・・・

藤本豪って誰？

何故、そんなにこの本にこだわってるのかﾜｶﾝﾈ。

>>222
もしや心霊なの、このコテハンさん。

>>221
どうせレスを無駄に消費するのなら、一言、刑事訴訟法以外だよ、と書いてあげよう。

>>213
>>214
去年、親族・相続の論証を追加するつもりで、
内田民法�Wを読んだりしたのだが、
受験生のニーズと比べて労力が大きすぎると判断して、
やめてしまった。

親族・相続の論証、ニーズあるかな？

あるとして、
どこまで論証化すれば
いいかな？

まさか、内田民法�Wに載っている論点を
全て論証化しろとまでは言わないだろ？

豪先生、アドバイスありがとうございました！
これで後期も、今の方法も続けていく自信がつきました(^_^)

自分はまだ論文受けたことがないので、167さんみたいに
論文本試験に通用する具体的な勉強法をつかめてていないので‥

>>豪先生
＞＞２段階の問題提起に組み込みやすくするためだった。
（事案の問題提起、論点の問題提起という２段階）。

と言われているのに賛成だからです。

>>226

164さん、
がんばれよ！

先生お疲れ様です！

>>227
なるほど。

「〜か、問題となる。」という形で覚えて、
本番で適宜削るのがいいか、

それとも、「〜か。」という形で覚えて、
本番で適宜付け加えるのがいいか。

これは各人の問題提起のスタイルに
よって、違ってくるだろうな。

どちらが多数派かを知るため、
添削でもしてみるか。

ここ見てコン論買おうと思ったんだけど、
ＨＰには憲法・民法しかない・・・
Ｗセミナー近くに無い漏れはどうやって手に入れたらいいんでしょうか＞(Д｀；)

>>215
そうだな。

>>212
時給400円で執筆してくれる奇特な人がいて、
かつ、俺が時給400円以下で監修を引き受ける
奇特な精神状態になっていたらなｗ

刑訴は何時ごろ出るのでしょうか？あるいは出ない？

>>218
長所

文章に流れができる。

“問題”というキーワードで統一することで、
“問題”以前の文章までが問題提起だと分かりやすい。

各科目の特長きぼん！

>>225
>まさか、内田民法�Wに載っている論点を
>全て論証化しろとまでは言わないだろ？

逆に全て論証化しないと
内田民法�T�U�V全て論証化した事と
整合性取れないのではないでしょうか。？

>>236
そんな整合性は必要ないんじゃないの？

スル〜かよっ！ｗ

>>235
各科目っていうか全科目同じスタンスで書かれてるからいいかな。
載ってる論点の取り上げ方とか理由付けとか。

こうかいたらおこられるけど、過去のレス（ry

●でみれないのっ！ｗ
だから、お・ね・が・い！簡単にでいいからん。

内田の時代は終わったのでダットサンの論証化希望

>>241
それこそ既に終わっているｗ

？

藤本豪も良いですが、昨日の「ビギナー」に裁判官役で出ていました
俳優の若林豪も良いですねー

わかとあきら？

今司法試験を勉強している世代って、若林豪を知らないんだな。
Gメン75なんて、再放送もしないもんなあ。

どなたか教えてください。

『隠匿行為と横領』(Ｐ１０６)なんですが、

不法領得の意思を『�@所有者として振舞う意思、�A経済的用法に従い利用・処分する意思』としたら、�Aが欠けて成立しないように思うんですが。

でも、
　↓
『横領』の意義(Ｐ１０６)について『不法領得の意思の発現行為』
　＝『委託の趣旨に背き、その物につき権限がないのに、所有者でなければできない処分をすること』、
とすれば、成立しますよね？

不法領得の意思っていうのは、領得罪においては統一的に解す必要はないんですか？

文章が分かりにくくて済みません。

>>246
奇面組のレイエツ豪って人なら知ってる。
おやじ臭い人。

>>247
横領罪の保護法益は本権なので、窃盗罪と保護法益違いますよね？
だから、横領罪の不法領得の意思は財産的利益の帰属主体（所有者）として
ふるまう意思にかぎられるのです。
ちゃんと基本書読みましょう。

>>249
レスありがとうございます。基本書も参照してるんですが、読解力がなくて・・。

>249
まあ，それが受験通説ですね。ですが，説が分かれてるのに断定的な言い方は・・・

不動説？浮同節？誤植？

不動文字
浮動文字

何よりも見た目がよろしくない。
受かる論証よりはちょいマシだが。

内容がよければよい。

先生、民訴のコン論が売ってないんですけど、
改訂の予定があるんですか？

月曜に行ったらすでになかった。初日にはあったの?
その代わりか「長足」が結構売れてた。ちなみに「長足」商法はもっと売れてた。

今日高田馬場本校に行ったら、民訴はあったけど、刑訴は売り切れでしたね。
答練と連動して売れてるのかも。

そうそう、
コン論ケイ素って、各校売り切れ続出みたい。
何処いっても売り切れだわ。

民訴はフェア初日に増刷が間に合わなかったんだよ

>>258
刑訴ってなんだよｗ

商法の出来具合などきぼんです。

もんだいとなる
結論
なぜなら　（１文）べきである。
とすると（２文）だからである。
というパタンで全部かかれているが
どうにも引っかかる。
問題提起つぎ理由、つぎ規範定立で素直に書けばいいような。
なぜならがかかるのは、本来その１文であってほしいのだが
またがって次の文にかかっているのがどうにも気になってｓまうのです。

>>263
漏れは結論先に書いたほうがいいと思うが。
ダラダラ理由書いてから結論って間が悪いというか・・・
コン論ぐらいコンパクトな論証だったら>>263でも行ける気もするけど。

>>264
はげ
理由がたくさんあるときは、結論を先に書けって、誰かが言ってたよ。

今週のananの表紙イイ。
飯３杯はイケる！
先生にもおすすめでっせ。

>>266
あの写真を撮る時に、やっぱり前張りはしてるんだろうねえ。

これのことだろ
SHIHOいいね

http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up2689.jpg

藤本豪先生って、頭いいんですね。
ぼく、東大出てもう１１年になるけどまだ合格できません。

豪先生、イッパイ指摘します。

コン論民法「誤植」「間違い」かも修正情報
P61「併用賃借権」

“それゆえ” はつながらないかと思います。
また、“無効”は間違いではないですが
ちょっと言い切り過ぎかなとも思いました。
そこで、次のように修正してみました。

“対抗要件を具備した後順位短期賃借人に対して
　併用賃借権に基づき明渡請求できるか、問題となる。〜”

“〜もっぱら後順位短期賃借権を事実上排除する点に過ぎず、
　賃借権としての実体を持たない以上、
　対抗要件を具備した後順位短期賃借権を排除する効力はないからである。”

コン論民法「誤植」「間違い」かも修正情報
P63「物上保証人を含む共同抵当と同時配当」

“物上保証人は他人の債務を担保する存在にすぎない。”
の表現では、なんだか物上保証人保護が必要かどうかはっきりしないので、
内田民法のように
“物上保証人は他人の債務の弁済を強制される立場にある
　（から、なるべく負担を軽減すべきである）。”
というような表現にしたほうが分かりやすいのでは？

P63「債務者所有不動産上の後順位抵当権者による代位」
P64「物上保証人所有不動産上の後順位抵当権者による代位」
も同様です。

コン論民法「誤植」「間違い」かも修正情報
P63「債務者所有不動産上の後順位抵当権者による代位」

“それゆえ” はつながらないかと思います。
また、ここでは物上保証人と後順位抵当権者の利益衡量が必要なので
理由付けも２つ必要になると思います。
そこで“なぜなら、〜”以下を次のように修正してみてはいかがでしょう。
“なぜなら、物上保証人は他人の債務の弁済を強制される立場にある
　（から、なるべく負担を軽減すべきである）。
　また、債務者所有不動産上の後順位抵当権者は抵当権設定時に
　物上保証人の存在とその債務者に対する求償権行使の期待を
　予測し得るからである。”

コン論民法「誤植」「間違い」かも修正情報
P64「物上保証人所有不動産上の後順位抵当権者による代位」

先順位抵当権者の債権が物上保証人所有不動産で
全て弁済される場合と全て弁済されない場合とが考えられるので
それぞれ500条と502条１項が適用されるのでは？
したがって、論証の中の“（500条）”の部分は
“（500条、502条１項）”としたほうがよろしいかと思います。

コン論民法「誤植」「間違い」かも修正情報
P65「一部弁済と物上保証人の代位（１）〜単独での実行の可否」

内田民法参照ページが“�VP420”とありますが
“�VP69、P420”としたほうが親切かと思います。

コメントで
“→「一部弁済と代位」（P113）を参照のこと”
とクロスレファレンスを入れましょう。
したがって、
P113「一部弁済と代位」
のコメントにも
“→「一部弁済と物上保証人の代位（１）
　〜単独での実行の可否」（P65）を参照のこと”
とクロスレファレンスを入れましょう。

これは先順位抵当権者の債権が物上保証人所有不動産で
全て弁済されない場合なので
論証の中の“（500条）”の部分は
“（502条１項）”としたほうがよろしいかと思います。

P65「一部弁済と物上保証人の代位（２）〜債権者との関係」
も同様です。

短期賃貸借制度はなくなるわけで。
論証の修正も不要かと。

内田民法�VＰ422の“異別物上保証人所有型”
についての記述がなかったですね。

確かに判例もなく論点とまではいえないですが
場合分けが増えるので
P65「同一物上保証人所有不動産の共同抵当と後順位抵当権者の代位」
の後に
「異別物上保証人所有不動産の共同抵当と後順位抵当権者の代位」（�VＰ422）
として入れて欲しかったっす。

担保物権ばっかだね

最近、
藤本先生の論証に切り替えた者です。
藤本先生は問題提起の後、
「この点、」に続いて、結論を書かれますね。

一般的には、「この点」という用語は、
反対説を書く前に使うものだと思うのですが、
いかがですか。

「この点」の代わりに、
「思うに、」では駄目でしょうか？

コン論大好きさん。ご苦労様です。
助かります。
これからもどんどん指摘してください。
私は最近買ったばかりなので。

>>275
平成15年改正の対応により、コン論民法第2版では
短期賃借権の論点は削除されていますよ。

それから、>>280の削除で、コン論大好きさんの指摘している箇所の
該当ページが2ページほどずれています。

コン論信者は三段論法わかってる！？かなーり、やばいよおまえら致命傷だなｗ

>>282
また思わせぶりなことを言う輩が･･･

内田３は改訂らしいね。

>>278
先生ではないが俺はこう思う。

「思うに」でもよいと思うが「この点」の方が望ましい。
なぜなら、コン論は「先に結論を示す」というスタイルを採っているため
問題提起後、即直球で結論を示すような接続語を使うべきだから。
（〜が問題となる。←この点、○○という結論を採るべき）

「思うに」てのはなんか曖昧というか、自信なさげな雰囲気がするからイヤ。

「思うに〜→よって○○という結論を採るべき」よりも
「この点○○という結論を採るべき→なぜなら〜だからである」
の方がスッパリ言いきってる感じがして書いてて気持ちいい（笑）

>>277
ここが民法で一番分かり難いところの１つだからです。

>>279
P(2)「本論証集の活用法」(3)(5)にもありますが
コン論は叩き台と考えていいんではないでしょうか？
僕は読んでいて理由に納得しないところは
基本書に帰っています。
そこでコン論と食い違いがあったかなって所は
ここで質問確認するつもりです。

>>280 281
僕のは「コン論民法第１版」を使っています。
確か豪先生は買い換える必要は無いと言ってたと思うし、
買い換えていない方も多いかと思います。
たぶん、豪先生は
「コン論民法第１版」�V４（5）短期賃貸借のP60・P61
を削除したのではないでしょうか。
そこで、「コン論民法第2版」をお持ちの方にも分かるように
僕のレスには
ページ番号の他に「タイトル」をつけました。
「コン論民法第2版」をお持ちの方は
P60 以降はページ番号+2（たぶん。）と考えてください。

コン論民法「誤植」「間違い」かも修正情報
P64「物上保証人所有不動産上の後順位抵当権者による代位」
最初のコメントで“正当の理由”となっていますが
条文は“正当の利益”となっています。
誤植ですね。

コン論民法「誤植」「間違い」かも修正情報
P113「一部弁済と代位」

>>274と同じ理由で
論証の中の“（500条）”の部分は
“（502条１項）”としたほうがよろしいかと思います。

今夜午前1時頃
降臨されるであろう。

なんで分かるの?
帰宅時間がそれくらいか・・・
豪先生は週休2日きっちり休めてまつか？

>>290
少なくとも適宜ここに書き込みされてるってことは、
友人知人と連絡とったり、会ったりする時間がとれる程度の
休みはあるんじゃない。
まさか友人、知人より２ちゃん優先ってことはなかろうしｗ

すまぬ。もう少し遅くなるかもしれない。

先生来なかったね

先生コン論の表紙の色どうにかなりませんか？
特に民法のピンク色・・・
あれ見た後残像？が残るんですけど

>>293
セミナーの問題じゃないの？民法はピンクで揃えてるみたいだし。

>>294
そんな理由があったなんて
すまそ

現在準備中だ。しばし待たれん。

お忙しいのかな・・・

結構昔から色統一してるんだね。

自習室で鼻すすってる奴！うるせえんだよ。
もう少しでティッシュ投げつけてやろうかと思ったぜ。
漏れは神経質なんだ。本試験までに慣れるしかないのか？
せめて耳栓使えれば・・・
不正したヤシをマジで恨む。

本番での危機管理と思えばむしろいいじゃん。
しかし静寂の中の雑音って気を乱すんだよな。
電車の中ぐらいうるさいと逆に集中できるんだが。

all!
アーティクル12月号にコンロンについての豪先生の記事があるぞ！

>>301
前スレに書いてあっただろ？
遅いんだよ

そろそろクリスマスプレゼント買わなきゃ。
女の子ってどんなものあげたら喜ぶんだろ？
バイトして５万ためたが、２万は自分の本代、
あと１万円が当日の食事代、５千円がホテル代だから
上限１万５千円がプレゼント代。
去年はストールっていうの？女の人が背中にかける
マントみたいなやつあげたんだけど。そろそろネタ切れ。
みなさんのこんなのあげたら喜ばれた、もらって嬉しかった、こんなの欲しい！
というプレゼント情報キボンヌ。勉強の合間にでもたのんます。
一応２０代半ばの女の子に贈っておかしくないようなもので。

　　　↑
スレちがいでスマソ

>>303
ホテル代５千円？ビジホですか？

プレゼント代１万５千円かぁ。２０代半ばの子にその予算だと正直キツイな。
そのくらいの予算でいいものが買えるのは、ネックレスかブレスだな。
ブレスなら１万５千〜２万でプラチナのものが買えるハズ
シルバーより高級感あるし、おすすめ。

俺は今年はプレゼントなしだ！金なぞない！！
つか、最近の相方の買い物みてたら１０万近くのものでないと
満足してくれなさそうだもんな・・・。

>>305
休憩じゃないの？

コン論 ダット
1111 　　　　30ﾍﾟｰｼﾞ
1112 　　　　 31
1211 　　　　36
1212 　　　　36
1221 　　　　43
1222 　　　　51
1223 　　　　56
1224 　　　　56
1225 　　　198
1226 　　　117
1227 　　　192

刑訴はどうしてます？
候補としては
・シケタイ論証　・LECブロックカード　・桃谷論証
・Cbook論証　　・受かる論証　
くらいですが。

>>305さん
御丁寧なレスありがとうございます。
ホテルは306さんのとおり。いつも漏れのぼろアパートばっかじゃ
かわいそうかなと。たまにはそういうのもいいかと思いry

そうなんだよね。金がないのが受験生の悩みでｗ
いわゆるアクセサリー類はおっしゃるとおりこの予算だと、
低いレベルのものしか買えないので、今までも避けてる。
なるべくこの予算がそのカテゴリー？で中レベルにはいくものがいいかなと。
アクセサリーで１万だと下層レベルだけど、例えばちょっとダサイ？がマフラー
とか、革小物なら１万５千円でも少なくとも安っぽいものではないだろ？
金ないなりにそういう点は気を遣おうかと。
でも、プラチナのブレスとか買えるんだ。参考になったよ。サンクス。
まだ、直前まで腰が上がらんと思うので、他の方も知恵を貸してくださいな。
続けて情報キボンヌ。豪先生とかはやっぱティファニーとかっすか？

>>309
２０代半ばの女にそれ位はきついっすよね、確かに。やっぱ女はまじだるいよね。

ハートが大事だと信じていた。
でも、現実は、おカネだった。

コンロンが、愛らしく思えてきた。

>>309
コン論５冊買ってプレゼントしたらどうだ？
予算内だぞｗ

コン論民法「誤植」「間違い」かも修正情報

>>274
P65「一部弁済と物上保証人の代位（１）〜単独での実行の可否」
>これは先順位抵当権者の債権が物上保証人所有不動産で
>全て弁済されない場合なので
>論証の中の“（500条）”の部分は
> “（502条１項）”としたほうがよろしいかと思います。

すいません、上の訂正を更に訂正します。

502条１項は結論の一部なので
問題提起に書かずに結論部分に書いた方がよろしいかと思います。

そこで
論証の中の“（500条）”の部分は削除して
“この点、できないと解する（502条１項）。”
と修正します。

>>288
P113「一部弁済と代位」
も全く同じに更に訂正します。

>>313
豪先生はお忙しいようだ。
しばらく代理を頼む。

豪先生すみません。全く関係ない話なんですが、
先生の旅行記はどの本に書かれてあるのですか？
そのあたりの話が読みたいなと思いまして。
中近東の情勢が気になるこの頃ですね。

>>312
司法女でも微妙では？

豪先生、アーティクル12月号で
コン論の重大な欠点は事例が無い事とおっしゃっていましたね。
確かに特に民法の場合
私もけっこうコン論を読んだだけで
理解したつもりになっているだけになりがちです。

しかし、コン論には内田民法と百選の参照ページが書いてあるので
私はそこから事例の図を論証の左に書き込んでイメージしています。
ですからこの欠点は読者によって克服する事ができるかと思います。
それに全ての論証に事例は必要ないですしね。
むしろその方が
読者に考える力がつくのでは？

したがって、サブノートとしての完成度は
（コン論はあくまで市販されている本の
　サブノートとしての位置付けかと思いますが、）
豪先生が当初想定していたものよりも
むしろ高いものになったのではないでしょうか。

逆に、内田民法と違う事例をコメントとかに書かれると、
内田民法の事例を使うことができなくなるので、
私は今の贅肉のない方がずっとスキですよ。

また、タイトルのフォントがゴシックで
論証のフォントが明朝なので、
どこから論証が始まるか一目で分かり
スゴくいいです。
（コメントはもう少しフォントサイズを大きくしても
　よかったのではないでしょうか。）

ただ、理由付けをもうちょっとだけ肉付けして欲しかったです。
少しだけなら“コンパクト”の趣旨に反しないし
より分かりやすくなると思います。

豪先生の今後のご活躍を期待しております。

内田先生が離任で内田民法を使う人が激減するのに・・・

>>319
で？

>>317
> 豪先生が当初想定していたものよりも
> むしろ高いものになったのではないでしょうか。

前書きとかを見る限り、想定していたものと思われるが…

>>３１９
ばかなやつ。

>>309
香水とかは？

232 ：藤本豪 ◆EwHSmxZTPo ：03/11/25 02:03 ID:???
>>215
そうだな。

>>212
時給400円で執筆してくれる奇特な人がいて、
かつ、俺が時給400円以下で監修を引き受ける
奇特な精神状態になっていたらなｗ

気長にまとう。

セミナー職員から書き込むなと言われてる
すまない・・・

>>326
本名だとアレなんで、適当なペンネームでも使ってください。
仕事に差し障らない程度にお願いします。

最近、仕事のほうが忙しくてな。
遅レスでｽﾏｿ。

ところで、
「コン論大好き」さん、
たくさん指摘してくれて、ありがとう。
御指摘は、ほとんど全てそのとおりだ。
かなりの実力者とお見受けしたぞ。

>>270
御指摘のとおり。

短賃の目的→後順位短賃排除の点のみ
だから、
短賃→無効。
という学説もあったと思うが、
判例は、そこまで強く言ってないからな。

ただ、
これは第２版で削除された論点なので、
修正記述は省略。


>>271
P61（初版ではP63）
「物上保証人を含む共同抵当と同時配当」理由づけ

×「物上保証人は他人の債務を担保する存在にすぎない。
　それゆえ、債務者の不動産を先にあてるべきだからである。」

○「物上保証人は他人の債務の弁済を強制される立場にある。
　それゆえ、なるべくその負担を軽減すべきだからである。」

マジで誤植多いので購買部で訂正表配布してくださいよ

（つづき）
>>271
>>272
P61（初版ではP63）
「債務者所有不動産上の後順位抵当権者による代位」理由づけ

×「物上保証人は他人の債務を担保する存在にすぎない。
　それゆえ、債務者所有不動産上の後順位抵当権者は、
　物上保証人所有不動産への代位を期待すべきでないからである。」

○「物上保証人は他人の債務の弁済を強制される立場にある。
　それゆえ、なるべくその負担を軽減すべきである。
　　また、債務者所有不動産上の後順位抵当権者は、
　求償権行使に対する物上保証人の期待を予測しうるからである。」

（つづき）
>>271
>>273
>>287
P62（初版ではP64）「物上保証人所有不動産上の後順位抵当権者による代位」理由づけ

×「物上保証人は他人の債務を担保する存在にすぎない。
　それゆえ、法定代位（500条）に対する期待は、＜以下略＞。」

○「物上保証人は他人の債務の弁済を強制される立場にある。
　それゆえ、なるべくその負担を軽減すべきであって、
　法定代位（500条）に対する期待は、＜以下略＞。」

最初のコメント
×「弁済をなすにつき正当の理由がある者」
○「弁済をなすにつき正当の利益がある者」


あと、コメント部分に以下を追加。

「はじめの抵当権実行で先順位抵当権者の債権が完全には満足されなかった事案の場合、
　論証中の「（500条）」を、すべて「（501条2項）」に
　変えること。」

（つづき）
>>274
>>313
「一部弁済と代位」の事案における代位の適用条文については、
単独行使肯定説→502条1項
単独行使否定説→500条
という差異がある気がするので、
調べてきて、今度報告する。

とりあえず、以下のように修正。

P63（初版ではP65）「一部弁済と物上保証人の代位（１）〜単独での実行の可否」

問題提起中の「（500条）」を削除。

内田民法参照ページ
×「�V420」
○「�V420、69」

コメント部分に、
「「一部弁済と代位」(P111)を参照のこと」
を追加。
※初版はP113。

（つづき）
P111（初版ではP113）「一部弁済と代位」

問題提起中の「（501条）」を削除。

コメント部分に、
「「一部弁済と物上保証人の代位（１）〜単独での実行の可否」（P63）を
　参照のこと」
を追加。
※初版はP65。


>>276
P63（初版ではP65）「同一物上保証人所有不動産の共同抵当と後順位抵当権者の代位」

コメント部分に以下を挿入。

「これに対し、複数の物上保証人によって共同抵当が設定されている場合
（異別物上保証人所有型）には、501条4号、3号が適用され、
　不動産の価格に応じて代位することになる（→結論的には、392条を適用した場合と
　ほぼ同じ。ただし、他に保証人がいる場合等には、代位できる金額が異なってくる）。」

（つづき）
>>278
>>285
結論を先に書くスタイルの場合に、
結論を表す接続詞として、
「この点、」と「思うに、」の
どちらが望ましいか、という問題だな。


実は、俺がセミナーに原稿を提出した段階では、

「思うに、〜と解する。けだし、〜からである。」

というスタイルだった（！）

でも、当時の合格者によるチェックの際、
・「けだし」は古くさい。
・「思うに」は理由づけの接続詞である。
との意見が勝ったようで、修正の依頼が来たんだ。

で、俺も、
「最近の合格者の言語感覚に合わせたほうがイイだろ。」
と思い、これに応じたというわけだ。

（つづき）
理由づけの接続詞として「けだし」を使っていたのは、
判例は伝統的に「けだし」を用いており、
平成になっても使い続けていたので、
これに合わせたためだ。

もっとも、最近は、
最高裁は巧みに「けだし」を避けているようである。

かと言って「なぜなら」も使っていない。

どうしてるかというと、
理由づけが短い場合には、理由づけを先に書くスタイルをとり、
理由づけが長い場合には、「その理由は、次のとおりである。」とつなげている。

論文のスタイル、これに合わせるのも良いのでは？

（つづき）
･･･あー！
「けだし」はどうでもいい！
「思うに」の話だ。


結論から言うと、どっちも大して変わらん。
なぜなら、最高裁は「思うに」などという言葉も、
「この点」などという言葉も、どっちも使ってないから。

ただ、日常用語との近さという観点からは、
明らかに「この点」のほうに軍配が上がるだろうな。

そうそう。蛇足だが、
「したがって」を「従って」と書くのは古いので、やめよう。
すでに最高裁は、
「したがって」に統一しているぞ。Ｗ

訂正表配布希望
みんながネットしている訳じゃないし

豪先生、仮定の話で恐縮ですが、もし、今の事務所に入所するのではなく、
修習終了即独立するとしたら、仕事をこなしていけそうですか？
つまり依頼人の要求に答えられそうかどうか、ということですが。
まあ、渉外ではなく一般民事になるかと思いますけど、そこんとこどうでしょ？

自分がその線を考えているもので…

>>290
週休2日かぁ。先週はバッチリとったけど、
今週はいまいちだったなあ･･･。

>>291
そうだな。
友人より2ちゃん優先になったら、
ここじゃなくて
ヒッキー板に逝くよ。

>>293
俺も何とかしてﾎｽｨ。

>>309
俺にはプレゼントあげる相手がいねー。

それにしても、303さん含め、彼女がいて、
きちんとプレゼントのことを考えてあげている受験生は、偉いと思うぞ。

>>315
コン乱。Ｗ

旅行記は、アーティクルに連載されてた。
逝ってたのが1999年8月から2000年11月だから、
だいたい、2000年1月号とかから2001年5月号までとかじゃないかな。
正確には、調べてみないとわからないけど。

中近東の情勢、本当に気になる。
もともとアラブ人は非常に親日的だったんだが、
今回の件で、日本を敵とみなすようになってしまった。

>>323
そう言ってくれると、正直ありがたい。

前書きを記したときは、
「そうは言っても、実際に事案を書き入れてくれる人は、
　果たしてどれだけいるだろうか？」
と、疑ってかかってたからな。

>>318
理由づけの加減は、難しいもんだな。

>>338
一般民事で、いきなり独立か。

抽象的に言うと、
�@スキルの面でアドバイスしてくれる人がいて、
�A顧客獲得の面で困らず、
かつ、�B開業資金を調達できれば、
いきなり独立可能ということになるな。

このうち、
�B開業資金は銀行から借りれば良いので、
さほど問題ではない。

結論から言うと、
宮崎や島根だったら可能！
なぜなら、�@他の弁護士によるサポート体制と
�A仕事を回す体制が、けっこう整っているらしいからな。

他方、大都市にはそういうのがないので、
よほど人脈持ってないかぎり辛かろう。

訂正表配布希望

>>338
（つづき）
ちなみに、俺のことだが、
宮崎でなら、やってく自信がある。
宮崎には友達が事務所を構えているので、
いろいろ教えて貰えそうだからな。

でも、出身地でも修習地でもない地方都市に
いきなり飛び込んでいくのは、
人の紹介とかないと、普通はキツイだろう。

豪先生、ありがとうございます。
超高速ペースのレスですね。

>>342
ここのをまとめて、プリントアウトして、セミナーへ直訴してみよう。

　 ／￣￣￣￣ ＼
　 /　　 　　　　　　　｜
　/　　　　 ＼　　 ／ |
　|　 　　　　,（･）　（･） |
　 (6　　　　　　 つ　　|
　 |　　　　　　＿＿_　 |　　 ／￣￣￣￣￣￣
　 | 　　　　 /＿＿/ ／　 ＜ 豪先生のAAです。だめかな？
／|　　　　　　　　 ／＼　　 ＼＿＿＿＿＿＿

だめだろ
本人見た事ないけど

見たことあるけど似てるｗ

>>348
マジ？
田中似かよ！
怒るぞ豪センセ

なぁ、本当にあんな短いだけしか取り柄がないものをいいと思ってるのか？

あてはめ重視の科目ならあの程度でも良いんじゃない？

>>312,323
レスどうもっす。
しかし、コン論はちょっと・・受験生の人じゃないんで。
香水は一度誕生日にあげたことあるんで。
ほんと難しいよな。
>>339
豪先生は出会い多そうなのに、これだ！と思う人いないんですか？
あえて、作らぬ主義なのでしょうか？
余計なお世話ですねｗ
確かに、不自由な面もあるけど、いてくれて良かったと思う部分もありますよ。

＞＞340　　豪先生ありがとうございます。アーティクル探してみます。
旅行記はまとめて出版されたりはしないんですか？結構まわってる人は多い
ですけど、行かれた先のセレクトがやはり常人ではないなと。
それと、宮崎は、住むのはきついっすよ。老後ならいいと思うんですけどね。
住んでも宮崎市、あとはちょっと・・・・。
先生は東京以外での生活経験はありますか？
そのあたりにかかってくると思います。
宮崎は、素晴らしい自然と、・・自然・・
ぐらい・・かな。
いや、いいとこですけどね。僕の生誕地ですから。

>>353
旅行記については、学院長から「出せ！」
と言われたことがあったのだが
（たぶん「○○と司法試験」シリーズ）、
恥ずかしいからお断りしたよ。

もっとスゴイ旅をしてる人は、
たくさんいるからな。

マラウイ湖を１人カヌーで縦断し、
その途中、カバに襲われたことのある人とか･･･。
よく死ななかったよ。


東京以外での生活経験は、
修習で１年間、福岡にいたぐらい。

都城だったら、友達を訪ねに行ったことがある。
とても心が落ち着く、いい所だったよ。
実際に住むとなると、そういう所に住んだ経験がないので、
よくわからないけど。

>>346
けっこうイイかも。

>>350
あえてマジレスするが、
お前さんは間違ってる。

正しくは、こうだ。

「コン論は、短さと論点数の多さだけしか取り柄がない。
　（しかも、短さは諸刃の剣）。」

これらの取り柄を生かす気のない人、生かせない人は、
使うのやめれ。ケガするから。

>>353
出会いは多くないぞｗ
まあ、出会おうと思ってないから仕方ないけど。

>>まあ、出会おうと思ってないから仕方ないけど。
豪先生くらいになると肩書目当てによってくる女も多いから
見きわめが大事っすね。

≫354　豪先生、本屋に行けなかったので
旅行記の掲載されたアーティクルはまだ探してません。
お仕事がお忙しいとは思いますが、
是非出版されて下さい！待ってます。
　福岡で修習されたんですね。
あそこは東京から移住するには
とても住みやすい場所ですね。
しょっちゅう行きますが、都会のよさと
九州のいい所がうまい具合に混ざってて、
結構好きです。　宮崎の都城は・・
ほとんど鹿児島ですね。でも宮崎人の
人の良さは保証します！友人が
「タクシー運転手が全員宮崎の人
だったら心が和むよな・・」と
わかるような、わからないような事を
言ってましたが、それはホントに
そうであったらいいなと僕も思います。
なんか、試験の話からそれてしまって
申し訳ないです。すみません。
豪先生の人となりを知りたいので。
よろしくご指導ご鞭撻のほど、
お願い申し上げます。

>>357
俺の知り合いの宮崎出身者は
みんないい人なので、
ひょっとしたら宮崎にはいい人が多いんじゃないかと、
以前から思っていたぞ。

やはり、本当にそうなのかも知れないな。

>>358
黒木をくろきと読むと、くろ「ぎ」と訂正されるのがチョット・・・ｗ

いまさらですがアーティクル見ました
豪先生連載してるんですね・・・このスレでしか豪先生しらなかったので。

>>359
以前付き合ってた宮�ｱ出身の子が、苗字はあまり好きではない
と言ってたのはそういう事情があったからか？
つか、そんなことも知らなかった俺って・・・

俺の知り合いの宮�ｱ出身の女の子は、きれい・かわいい子が多いのですが
たまたま？

>>328　>>330　>>331　>>332　>>333
豪先生、返答有難うございました。
お褒めの言葉まで戴いて嬉しい限りです。

僕の２ちゃんねらーコテハンを統一するために
「コン論大好き」からこれでいきます。
僕は普段は
（●＾o＾●）みんなの談話室
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1068616160/
でチョッとふざけながらくつろいでいるナポリタン好きな受験生です。

実は、僕は以前にいい論証集は無いものかと
使える論証集、使えない論証集
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1054375763/
を立てたことがありました。
そこで“コン論”を知り、検討すべくさっそくセミナーで見に行ったんです。
最初は正直迷ったんですが、
買ってみないと分からない事もあるかと思って
全てのコン論を注文しました。

>>362　のつづき

しかし、インデックスを付けたりマーカー引いたりしていくと
だんだんと良さが分かってきたり愛着が湧いてくるもので、
昨日までにようやく読み上げる事ができた
憲民刑のコン論は
今では僕の宝物になりました。
あぁ、感無量！。

コン論を読んでいると
（特に基本書や百選と読み比べたりしていると）
あぁ、ここからこうしてこうしたのかと
コン論を作られている当時の豪先生のご苦労が伝わってきます。

更に、豪先生自らがこのスレで質疑応答までされるなんて驚きです。
今までにもたまにですが質問させていただき、
大変助かりました。
僕だけではなく、
多くの “コン論者”（―なんか哲学者みたいだ。）も
助かっているはず。

>>363　のつづき

会話と違ってネットでは
お互いが時間の都合のつくときに
伝えたい内容をあらかじめ整理して
正確にコミュニケーションできるので、
生講座を持つよりずっと効率的な勉強ができますね。
豪先生にとっても
ここで色々と誤植とか質問とかの情報を受け取ったりすると
今では自分の手から離れて出版デビューしたコン論が
成長しているみたいで
さしずめ子を思う父のような感じなんでしょうか。

コン論を世に著してくれた豪先生に
感謝の意味もこめて
また質問誤植情報いたします。
ぜひ、更なる改訂に向かって
コン論の完成度を高めていきましょう。

ナポリ信者獲得に自ら動き出したか・・・

誤字訂正表配れよ
多すぎるんだよ

豪先生、ナポリ君を助手に採用されてはいかが？

ん？呼んだ？？？

どっちが本物ですか？

なんでも、セミナーのメールをみたら、コン論売れてるらしい。
というか、なんでも今になって売れ出したのかようわからん。

おいらなんて、民法が出たと同時にかったおかげで、最初の方の数ページが抜け落ちてる版もってるっていうのに…。
ちなみに、あのあと論証の追加ってあるのだろうか？

「図利」を「とり」と読むとはじめて知った。
藤本先生ありがとう。

いままで、ずっと、「ずり」と読んできた。
どれだけ恥をかいてきたかと考えると、夜も眠れん。
気づかずにいたほうがよかったかも知らん。

>>371
ズリとは・・・セン○リのやり過ぎから来たのだろうか・・・ｽﾏｿ

>>372
セン○リって何？

ちょっと気になってた子が
「Ｂ型の人とは絶対付き合わない」
と言ってた。どういうこと？
ちなみに漏れＢ型なんだけど・・・

>>374
人の話を聞かない。などの傾向があるらしい・・・

ああ、あたってるな。俺、人の話聞かないもん。
気が散っちゃって。

阪神の岡田監督が豪先生に
「豪遊してこい！。 」
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/sports/hanshin_tigers/
て言ってますよ。
名指しでなんて、仲いいんですね。

「今年のご褒美やから、ゆっくりしたらエエ」
だそうです。

★コン論民法第１版「誤植」「間違い」かも修正情報★
P66「共同抵当の放棄」

論証１行目で“債権者”とありますが
“抵当権者”のほうが分かりやすいかと思います。
この点についてはP66「共同抵当と混同」も同じです。

論証３行目は“この点、放棄がなければ乙不動産に代位できる限度で〜”
とありますが
“この点、放棄がなければ後順位抵当権者が乙不動産に代位できる限度で〜”
とした方が分かりやすいですね。

論証最後で“後順位抵当権者の保護を図るべき”とあります。
これは内田民法�VP423
“異時配当で甲不動産がまず競売された場合に
　Ｘが得られたであろう地位を確保する”
から端的に考えた理由付けかと思われます。

>>378　のつづき

しかしこの理由付けからでは
学説の結論を取らずに判例の結論を取ることを
導くことはできません。
内田民法の２つの事例（Ｘの債権額が４000万円、2000万円）で
判例によっても学説によっても
後順位抵当権者Ｘの配当額は
同じ（3000万円、2000万円）であり
後順位抵当権者の保護の程度は同じだからです。

上の内田民法の中でポイントとなるキーワードは
“後順位抵当権者”ではなく“異時配当”だと思います。
判例と学説の違いは、
判例の立場は“異時配当”に類似した事案と考えるのに対し、
学説の立場は“同時配当”に類似した事案と考える
と思われます。
あえて言うなら
判例の立場は先順位抵当権者Ｇの保護を図った
と言えるかもしれません。

従って論証の上記の部分は
“異時配当で甲不動産がまず競売された場合に
　後順位抵当権者が得られたであろう地位を確保すべき”
と修正したほうがいいかと思います。

★コン論民法第１版「誤植」「間違い」かも修正情報★
P67「転抵当の効力の範囲」

論証１行目の“転抵当者”は“転抵当権者”です。
単なる誤植です。

>>379　のつづき

したがって、１つ目のコメントは
間違いではないのですが
中に”同時に実行〜”という表現があるので
チョッと誤解を招くかもしれません。

★コン論民法第１版「誤植」「間違い」かも修正情報★
P68「譲渡担保の清算義務」

論証で“なぜなら、〜”は譲渡担保の法的性質を述べていますが
これは結論の理由にはならないかと思います。
またこれを書くと（判例に同旨）と矛盾していると捉えられかねません。
“なぜなら、債権額よりも高い価値のある目的物を取り上げるのは
　（信義則（1条２項）に反し）不当だからである。”
と修正したほうがいいかと思います。

>>382　のつづき

P73「所有権留保の清算義務」
も同様です。

>>374
血液型占いを本気で信じてるようなドキュソと付き合うな。
時間の無駄だ。そんな暇があったら百選でも嫁。

>>384
ありがとう。ま、付き合おうとか具体的に思うほどまでは
いってないし。ああいう人は偏見多そうだし。
深く関わらんようにするよ。
ところで意外に豪先生もＢ型だったりしますか？ｗ

はじめまして。これからコンパクト論証集を集めようとしている者です。民法は第
二版が出たそうですが、他にも改定される予定はあるのですか？今後、刑法と民事
訴訟法を買おうと思っているのですが、この二つについて、近く改定版が出るよう
なことはあるのでしょうか？今の版を買ってもいいでしょうか？改定される予定が
あれば教えて下さい。

民訴は上田と百選が改定されるから、

その後で、コン論も改訂されるぞ。

>>386
マンモスさん、始めまして。m(__)m

刑法は近い将来改正されますが、
それから基本書が改訂されて
そしてコン論改訂となるので、
待っていると時間がないと思います。
買うなら今かと思います。

民訴法は最近改正されました。
でも中規模な改正なので
来年の試験にはあまり影響ないはず。
もし今月中に豪先生が改訂版を出さないのなら
コン論民訴も今買ってすぐ読みはじめないと
時間がないと思います。

１回目読むのって
いくらコン論といえど
結構大変でした。

そーいえば、始め人間ギャートルズのマンモスのお肉
ウマそーでしたね。（ｗ

＜勉強に役立つサイト集＞

やはり評だろう
　　　↓
http://www3.kiy.jp/~hyo/

定義集でつ。まもなく閉鎖されまつ。
　　　↓
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/9799/

柴田先生の法務頁の資料って、いいよね。
こんな充実した資料を無料で提供してくれるなんて、太っ腹！！
↓
http://www.canal-wt.com/~mokio/

それにひきかえ、骨と皮だけでスカスカ
誤植だらけなのに、有料なんて

人間としての器は柴田先生の方がはるかに上だわ

>>390
>骨と皮だけでスカスカ
コンセプトがわかってないですよね。単体で使うものではないですよ。
基本書・問題集と併用して利用するものですが？

>誤植だらけなのに、有料なんて
柴田「S式生講義」なんかより誤植はかなり少ないが・・・
おまけに誤植は出版社が知らない間に出版したからだと言い訳もしていましたが？
（1時間くらいでHPから削除されましたがｗ）

>>385
なんだとｺﾞﾙｧ！！！




･･･実はB型。逝ってきます。

柴田が今受けたって受かんないのに
そんな馬鹿に習って受かるわけがない。
だいたい運だけで合格しただけのクソがはしゃぎすぎ。

師は７５０人時代に丙案無しで受かってるんだよ。

柴田は出て行け！

うるせぇぞこら！

>>392
じゃあ、その子とは先生も付き合えませんね。
やっぱり人の話聞かないんですか？

だから誤植まとめて訂正表配れよ

誤植厨ｳｾﾞｴｴｴｴｴｴｴｴｴｴｴｴ

>>398
誰に口利いてるんだおい

>>397
好きな女の子の話なら聞く

広末、妊娠だって。何が女優業に専念したいから退学だよ。
それにしてもなんで芸能人て避妊しないの？
今舞台立ってるよな？計画性ねえな。

おまえも何で受からないのに勉強してるの？
計画性ねえな。

俺？適性83だから問題ないけど？

おまいら、スレ違いの話して良スレを荒らすなよ。

私はこの板で、誤植訂正したり、藤本先生のコメント等を
参考にさせていただいています。
どうでもいいレスをつけたりしないでください。
お願いします。

sageでお願いします。

あのさ、コンロンって短いだけな気がするんだけど、
何がいいのかな？
煽りとかじゃなくて、俺はまだそんなに深くわからないので、
良かったら教えてもらえいたいな、と思って。
ちなみに、俺的には、受かる論証はいいと思ったけど。

>>406
>>355

>>405
別に前レスを書いた者ではないけどムキになりすぎでは？
放っとけばいいじゃん。一応言論の自由はあるんだし、
どうでもいいレスも多少はかまわないと思うけど。
逆にコン論と法律の話題以外は書いてはいけないという明確な
決まりがあるわけでもないし。まあ失礼な発言を擁護するわけじゃないけど、
たまには勉強以外の話してもいいんじゃない？
豪先生もあわせてくれてる部分もあるし。

>>408
賛成
>>405も「どうでもいいレスをつけたりしないで」
って言うよりも、そんなの放置して、自分から
なんか違う話題にふるとかさ。
そっちのがまだ効果あるんじゃない!?

３８７の氏名黙秘さんと３８８のナポリ君、ありがとうございました。刑法と民事
訴訟法、早速買って読もうと思います。時々顔を出しますんで、これからも宜しく
お願いします。

まあ、スレチガイの話題はかまわんと思うが、このスレで
喧嘩は止めた方がいいな。荒れるから。うん。

＞＞411
禿道

>>406
アーティクル１２月豪を嫁！


豪先生、５６期の修習生のうち、男で茶髪の人いましたか？
黒髪に戻すか、このまま修習生になって良いものか、ときどき
考えます。

髪の色くらい自分で考えろよ　厨房か

誰か誤植情報まとめてくれ。

55505

>>416
何かの暗号？

>>417
ゴウゴウ！ゴウマルゴ！
ドコモじゃない？

>>418
なるほろ！

>>413
俺は前期中、かなり明るい茶髪だったよ。

でも、実務修習開始後は黒にした。

なぜなら、茶髪の男に対して、
「不真面目である。」「だらしない。」との印象を持つ人が、
現に存在するからだ。

実務においては、こういうデメリットをちゃんと考えるべきだぞ。

もちろん、考えたうえで茶髪にするならＯＫ。

>>397
いや、人の話は聞くほうだと思うぞ。

ただ、聞いた内容を自分の行動に反映させないことが多い。

>>421
やっぱりＢ型っぽい。
漏れは血液型の性格って科学的根拠云々は別にして、
まるっきりでたらめとも思えない。
周りみてもＡ型のやつは一見ふざけてそうでやっぱり根はくそ真面目
なやつ多いし。Ｂ型は一見常識人そうに見えても変わってるし、マイペース。
気が効かないと言うか鈍感な奴多い。
ＡとＢは何となく分かる。まあ、血液型判断はＢ型の人だけやけに厳しいので
Ｂの人は気の毒とも思うが。
え？漏れ？おっとり型のＯ型。あんまり癖の無い人間が多いと思うけど。
ま、自分で言うと叩かれそうだがｗ

「お年玉フェア」のチラシにコン論も
超速も載ってないけど、増刷しないの？

豪先生、女の茶髪は良くて、男の茶髪はダメって言うのは偏見だと思いまつ。。。
茶髪の陪席判事（女）もいるというのに。。。

あまいろの髪のおとこ

巨人の選手を見習えということだ

>>425
豪先生が歌って、後ろで２ちゃんねら〜らしきヤシが
踊っているところを想像してみた

・・・キモイ・・・

>>424　実際に偏見持つｵｯｻｰﾝ(・▽・)がいるから仕方がない。



　　　てことですよね？先生。

>>427
やめてくれ！

>>424
女性は茶髪でも、ほかの、服装とか化粧とか話し方とかが
まともなら「不真面目」とか「だらしない」という風に
見えないからでは？
何故と言われても困るけど、そうじゃない？男って真面目な容貌でも
茶髪でスーツ来るとどっか軽く見えてしまいがちなとこは否定できんかも。

ちなみに漏れは黒髪の女性に萌えるのだが、先生はどうすか？
茶髪の女性にも萌えますかｗ

>>422
そうじゃないんだよ。
人間本来、マイペース、気なんか効かせたくない。
が、それでは世渡りできん。
しかし、B型ということで、それがまかり通ってしまうだけのことだろう。
そして、習い性となって、Ｂ型人間が出来上がってしまう。

Ｂ型の話題が続いてますね。僕もＢ型です。Ｂは少ないはずなのに、
１回バイト先で、５人の従業員全員がＢ型だった事がありました。
それはそれで、みんなマイペースなので、面白かったよ。
ＢはＢを呼び合いませんか？周囲は気がつくとＢばかり・・・。」
ちなみにインドは６割がＢ型らしいです。
弁護士は、何型の人が多いんでしょうね。

Go先生！
「まえがき」に載ってない絶対条件についての質問です。
コン論と併用する問題集のオススメは何ですか？

＞＞432
豪先生（昔の合格者）が、
最近の問題集まで把握してるわけないだろｗ
自分で色々見比べて考えろよ。
どれにするか決まったら、理由とともに報告よろしこ。

　　　　　　／￣￣￣￣￣￣＼　　 　 　 　　　 　 　|＼
　　　　／　　　　　　　　　　　　 ＼　　 　　 　 　　　.|　 ＼
　　　/　　　　　　　　　　　 　 　 　 ヽ＿＿＿＿＿＿|＿＿＼
　 　 l:::::::::.　　　　　 　 　 　 　　　／／／／／／／／／／／
　 　 |:::::::::: 　　（●） 　 　 （●）／／ｺﾝﾊﾟｸﾄ論証集／／／　
　　　|::::::::::::::::: 　 ＼＿＿_／／／／／刑法／／／／　 おや？ 87ページで2ヶ所
　 　 ヽ:::::::::::::::::::.　　＼／／／／／／／／／／／　 「棄毀罪」ってなってるね
　　　　　　　　　　　 　　／／／／／／／／／／
　　　　　　　　　　　　／／／／／／／／／／
　　　　　　　　　　 ／／／藤本豪 著／／／
　　　　　　　　　／／／／／／／／／／
　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣~

　　　　 　 　　 　　／￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　ヽ　
　　　／￣＼　l　　　　　 ＼,, ,,／ 　　　　　|　（文字の）
　　,┤　　　 ト | 　　 （●） 　 　 （●）　　　|　ライトとレフトを交換だ！
　|　 ＼＿／　 ヽ 　 　 ＼＿＿_／　　 　　| 　
　|　　　＿_（￣　｜　　　　＼／　　　　　ノ　
　ヽ＿＿＿） ノ
　　　　 　 　　 　　　　　　 　 　　 　　　　　（言ってやった言ってやった）

>>435
誰？

コン論民刑民訴が馬場の書籍売り場からなくなっていた…
ちなみに超速もなくなっていた…


そんなに売れてるのか？？？

>>437
フェアの時はいっぱいあったのに・・・
うれてるみたいだね。

なぜなら、評判の良い本は、どんどん補充するけど、
コン論は、そうでないからである。

>>436
山下の大ちゃんを知らないとは・・・

誰か誤植情報まとめてくれよ。
前スレではリンクまとめ作ってたが、しばらく離れてたら作業が面倒臭くなった

>>441
豪先生が返答していない誤植情報は
信頼性が落ちるなー

誤植情報を出してない人は
せめてまとめ役をすれば？

誤植情報は歓迎。
少なくとも現行受かるつもりのレベルなら、
誤植情報が適切かどうかは自力で判断できる
だろうからね。

もうすぐ今年の合格者のサブノート出るから
廃刊になったんだろ

>>424
でもな、実際おれがやってた接客業バイトは
男の茶髪はＮＧで女の茶髪はＯＫのところだった。

理由は「男の茶髪には特に不快感を持つ人がいる」
からとのこと。

純情恋愛版に
■■■Ｂ型とだけは恋愛は厭■■■
というスレが立ってた。
なんでそんなに嫌われるのか？Ｂ型人たちよ

刑法こんろんの行為無価値は、誰説に一番近い？
刑法こんろんは前田推奨みたいだけど、行為無価値で１人推奨するとしたら誰？

マコツ

★コン論民法「誤植」「間違い」かも修正情報★
P163（第１版）「監督者責任と失火責任法」

論証中で
“監督義務を怠ったことについて
　重過失がないことを証明すれば
　免責されると解する（判例に同旨）。”
とあります。

ここについては、民法714条は監督者への立証責任の転換があり
失火責任法は確か被害者（請求者）に立証責任があるのが判例です。

したがって、
“被害者が
　監督義務を怠ったことについて監督者に重過失があることを
　証明しないかぎり、
　監督者は免責される（民法714条、失火責任法）と解する（判例に同旨）。”
のほうがいいのではないかと思います。

★コン論民法「誤植」「間違い」かも修正情報★
P165（第１版）「使用者責任と失火責任法」

論証中で
“被用者に重過失があれば、
　責任・監督について無過失でないかぎり
　責任を負うと解する（判例に同旨）。”
とあります。

ここについては、民法715条は使用者への立証責任の転換があり
失火責任法は確か被害者（請求者）に立証責任があるのが判例です。

したがって、
“被害者が
　被用者に重過失があることを立証すれば（失火責任法）、
　使用者が
　責任・監督についての免責事由の存在を立証しないかぎり、
　使用者は
　責任を負う（715条）と解する（判例に同旨）。”
のほうが分かりやすいかと思います。

>>451のつづき

それから、
“被用者の行為について”
を
“被用者の行為についてのみ”
として、
使用者については失火責任法の適用を否定することを
はっきりさせましょう。

>>450>>451>>452については
入り組んでいてチョッと自信ないです。

>>378>>379>>380>>381>>382>>383
も合わせて
ぜひ、豪先生の意見をお聞かせください。

このスレはコンロン使ってる人にはいいかもしれないが、
逆に使ってない人には、買うなよ、ってスレだな。
問題多すぎだろ。

ｗ

コン論は無駄。法解釈を分かってない。

分かってないかどうかは別として、それと引き換えに短さだけを取り入れてるよね。

五色多すぎるな

>>452
ナポリさん、誤植、修正情報はありがたいのですが、以前からちょっと
気になっていたことで一言、言わせて下さい。
誤字や内容の明確な間違いでないものについてまで、
「明確にさせましょう」とか修正をせまるような表現はどうかと。
あくまで豪先生の著書であり、先生が選択した表現によって
作成しているものなので、より良いと思うならそれは個人でそういう風に
直せばいいことで、内容が別に間違っているわけでもないのに、
そのように直した方がよいといった”ものいい”は、
先生が作成時点で使用した表現、オリジナリティを否定するような
気がします。
あくまで一意見ですがどうでしょう？

要するに、使わなければいいじゃん、と言いたいのか？

>>460
要約能力ゼロですね。

ナポリうざい

>>462
氏ね

著者の個性も誤植訂正する気か？
おまえは何様のつもりなんだよ

先生も叩き台にしてくれということで、
各人が使いやすいように修正したり、理由付けを足したり
することを想定して、あくまで一例ということで、先生なりの
ファイナルアンサーとして、載せてるわけだから。
一教材なので、使いにくいとか分かりにくければ自分なりに
加工してつかうべきだと思う。
先生もいい加減に作っているわけじゃないし、
「あんたの表現じゃわかりにくいからこういう風に直した方がよい」
的な発言は失礼な気がする。
あきらかな誤字とか間違いの指摘や
「こういう理由付けを足して書いても間違いでないですか？」
というような質問だったら構わんと思うけどね。
先生だって受験生の意見でいちいち
「そうだね、あなたの論証の方がいいのでそうしましょう」
と変更してたら、コン論、真面目に作ってないのかという誤解も受けかねない。

むしろ無駄な改行が気になる

>>465
何が言いたいのさ
長いんだよ

>>467
最後まで読んでくださってありがとう。

腹減った。今日の夜食は何にしよう？

>>459
実は僕自身カキコする前から
失礼な表現は控えようとはしていたんだ。

でも、実際カキコしてみると分かるけど、
単なる誤植情報なら問題ないけど
修正情報となると
“ものいい”なので、
限られたスペースの中で
上手く表現できない部分が
多かれ少なかれどうしてもでてきてしまうんだ。
なかなか難しい、僕には。

だから、最初に僕のカキコする趣旨も書いたんだ。
それで多少の舌足らずの部分は多少はくんでくれるかと。

>>470のつづき

でも、修正を迫るような趣旨はないので
この場で訂正します。
表現悪かったかぁ。
「より明確になるかと思います。」
がいいのかなぁ〜。
「より明確になるんじゃないかと思うんだけど、どですか？」
はどですか？(^o^)

一方で、コン論の“短い”というオリジナリティを生かすためには
修正情報は誤植情報に比べてはるかに大切な情報だと思う。
豪先生も>>355で「短さは諸刃の剣」と言っているように、
短いとそれだけ情報が少ないので
理解していなんじゃないかと採られる危険があるんだ。
だから短さを生かせるか生かせないかは
いかに理由付けが明確で的確なのかにかかってくるんだと思う。
そのための修正情報なんです。

>>471のつづき

修正情報は
コン論の“短い”というオリジナリティを
台無しにするものどころか
むしろひきたたせるものなはず。

また、僕の今までの修正情報は
それなりの客観的な理由があってのことなので
個人の嗜好で左右されるものではないよん。

459さんの指摘には感謝します。
僕の気づかなかった点なので
これからもよろしく。m(ﾟｰﾟ)m m(_ _)m

それと、459さん、コン論に熱い思いのある人とお見受けします。
“まとめ役”になっていただけないでしょうか？。

>>465
>コン論、真面目に作ってないのかという誤解も受けかねない
というのはまずいなぁ。
じゃぁ読者である僕が言います。
コン論、めちゃくちゃ真面目につくってます。
そうでなかったら、僕は修正情報なんて報告しないよ。

このスレでは間違い誤植情報が目立ってるかもしれないけど、
それ以上にコン論には有益なものがいっぱいあるから
司法試験目指して勉強しているレベルの人なら
克服して欲しい。

どんなに一生懸命草稿しても誤植とかが多少でてきてしまうのは
どの本でもある事、コン論に限った事ではないよ。
これはしょうがないんだ。

豪先生があっさり変更するのは誠実な証拠。
（プライドが高ければそんなことできないからね。）

つまり修正情報はいらない。
修正は個人的に好きにやってくださいつうことでは。

>>474
修正情報はいらない人も当然いると思う。
でも、修正情報欲しいっていうようなレス、けっこうあったよね。

修正は個人的に好きにやっていいのはもちろんだけど、
それを必要としている人もいるよ。

ナポリは嫌われているの？

>>476
どうでしょう？(^_^;)

>>477
ナポリ君を支持するよ。ｶﾞﾝｶﾞﾚ
ひとそれぞれ意見は違うもんだよ。
いらないという人もいればいるという人もいる。

>>478
ありがとう、あんまりでしゃばるのもどうかなと思うので
チョッとカキコ控えます。

誤植っていうのは、文字のうち間違いや形式の不統一など、基本的に形式的な指摘だと思うのだが。
内容に踏み込んだ場合、それは普通誤植とは言わないだろう。

ナポリよ　自分のスレでやってくれ
みんな談話室だっけ？あっちでやってくれ

ナポリ君、ありがとう

同じく、ありがとう。

自作自演うざい

>>ナポリ君

現行一本やり
コンロンを勉強の司令塔として使う
私には、非常にありがたいです。

今後も、参考にさせて下さい。
私が、うかったら、
お礼に、ナポリタンご馳走します。

それでは、お互いがんばりましょう！
今日の目標は、１０時間です。

自分のスレがあるならそこでやってはどう？
豪先生の意見聞かなくても受験生同士で修正したらいいじゃん。

だね。

ナポリ君みたいなことは、合格しそうな受験生ならみんなやることではあるね。
藤本先生のコン論などの、すぐれた教材の記述によってインスパイアされる
からこそ、深く思考するきっかけになるわけ。

ナポリ擁護派の書き込みはなぜか同じIP…

ほんとだ

つうか、コン論民訴売ってねーよ。
早く増刷してくれー。

>>489
>>490
２ちゃんの中の人ですか？

このスレも、そろそろ終了か…

>>489
IPがなんでわかるの？

そんなにナポリ君の書き込みが気に入らないのか？

ナポリ君の書き込みにダメだししたやつは、

藤本先生の親衛隊か？おまえらのほうがキモいぞ

そうか？

糞コテが来ると変な取り巻きも一緒に来るから、スレの雰囲気が凄く
悪くなるね。どの板でも、良スレが潰れるのってほどんどがこのパタ
ーン。このスレは長生きして欲しかったんだけどな…

このスレは忌憚の無い意見は許されないのか？
えらく排他的だな。

2chに限らず空気を読むってことは大切ですよ。この板の住人
は大人なんだから、それくらいできるでしょう？

司法板の住人は大人なんだ
きょう初めて知ったよｗ

５００げと

スレのみなさん、私のせいでなんだか申し訳ない。
別に私は先生の親衛隊でもないし、ナポリさんを嫌っているのでもないです。

ただ、論証集といえども人によってまったく同じものはできないのだから、
内容についてまで口を挟むのは、その著作権を害するのではないかということ
を言いたかっただけです。オリジナリティとはナポリさんが言っていた短いと
いうことだけでなく、まさに先生が選んだその言葉について言っています。
同じような意味でも違う言葉を使えばもうその人の表現でなくなります。
”てにをは”を変えるだけでもオリジナルではなくなります。そういう点をあまり
簡単に考えるべきではないのでは、というニュアンスで書きました。

先生のどんどん指摘して欲しいといってた間違いも形式的な誤植を指していると
思ったので。教材の類は改正の事情等もあり簡単に改訂されがちですが、やはり本
という形で出した以上、著者も自分の表現に責任をもって簡単に変えるようなこと
がないことが望ましいと思うのです。
だから、あまりに修正すべきというナポリさんの発言をみて気になったので、一意
見とことわった上で書かせてもらいました。
結果的には大事になって雰囲気を害した元凶となったことはお詫びします。
ナポリさんにも迷惑かけました。
修正の件、豪先生も戸惑われず、望む声も多いと言うのであれば、私の発言は
余計なことだったかもしれないですね。すんませんでした。

ナポリがいちちゃもんつけるから豪先生が来なくなったんだよ

＞５０２
そうやってナポリ君のせいにするな
択一落ちのくせに、生意気だぞ

､＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 ､＞　　　　　　　　　　　　　　.|
　　＞＿＿＿＿＿＿＿＿　　 .|
　　￣ 　　.|./＿　　 ＿＼ |　　 |　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　| /　 ヽ／　 ヽ　|　　|　　 　 ／
.　　　　　 | | 　 ・ | ・　　|　 V⌒ｉ　　 　|　　>>502、択一落ちのくせに
　　　＿　 |.＼　 人＿_ノ　　　6 |　　＜
　　　＼￣　　○　　　　　　　　/　　　 |　　　　　　なまいきだぞ
.　　　　 ＼　　　　　　 　　　厂　　　　 ＼
　　　　　／　 ＿＿＿＿_／　　　　 　 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　￣￣, -/へ／＼/｀- ､
　　　　　　 ／./　 ./o　　　　i.　＼

ジャイアンかお前は

>>505
おまえはスネ夫とジャイアンの区別もつかんのかｗ

>>459
俺はナポリ君のことも好きだけど、あんたの意見にも一理あると思うよ。

ナポリ君のカキコは、受験的には有益な面が大きい。
ただ、表現ってのは、著作者である藤本先生の人格に拘わる部分でも
あるからね。（表現を改変されないのは、著作人格権の効果の一つ）

できればコン論スレでの誤植情報という形ではなく、独自の論証ゼミ
スレという形で一受験生の意見としてやった方がベターだろうな。

503＝ナポリ
句点の打ち方でバレバレ。ナポリの支持者なんて一人もいねぇから。
ナポリの自作自演は有名だし。

もうさ、放置プレイでいいんじゃね〜？
相手するだけムダだし。基地は勝手にやってれば？って感じ。
つーか、豪セン来ないとこのスレつまんね。

文句あるのか？

はぁ〜‥507＝ナポリ

お前ら、こっちでやれよ。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1071591485/

藤本先生のシンパ
Uzeeee

お前ら、お願いですからナポリ君スレを荒らさないで下さい。

仁義なき戦いの予感

でも、ナポリ君は有益だよ

敵の大将はナポリなり！

今頃コンロンなんて読んでんじゃねーよ、タコ

コン論の憲法、素晴らしすぎる･･･

おいっ、勢いが止まったな。
見てるこっちは面白くないぞ。
もっと、やれ、はや、やれ！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,_,..,ｨヽ,､　　　　　　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /;;::r‐〜-ミ､　　　　　|　　 ナポリ君を
　　　　　　　　　　　　　　　　　4~/へi::::::;/,ﾍﾐ7　　　　 |　　イジメルナ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　'-l|＜>|:::::|<フ1|i'　　　　ﾉ　　
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 l! '" |::::l、~`ﾘ　　　　へ　　　　藤本先生は最高！
　　　　　　　　　　　 　 ／`ｰ､　 ハｰ;";::i:::ヾｲl!　,r'~`ヽ､　＼
　　　　　　　　　　 ,.ィ" ri　l i ﾄ､ 1:|｀丶:;;;:イ' ill!7､ ､ y;　 ヽ､＿` ｰ―――――
　　　　　　,. -‐''"　､　くゝソノリ~i |　- ､ , -‐'7ﾊ ヾニﾄ-　　　　~`　ー- ､_
　　 , ィ ´　　　　　 ,ゝ､＿ `r'　　 l |　　､レ　// `テ三..ノく _　`　　　　　　 ヽ、
　 /　　　　　　 , -'　,､　　`､_）　　 l,i,　　i　//　 （／　　...,,;;;;:`　､　　　　　 　 ヽ
　;'　　　　　　 '" ノ　;;;;::::　　　　　　i !　 : //　　　　.....:::::;;イ､_､＿＼ _　　　　_ノ
　l　..,,　__,ィ"-‐´￣`i:::::　ﾞﾞﾞ＝ ...,,,,,. l |　,//　　- = ""::;; :/　　　　　　 ｀ '''' '"
　　　　　　　　　　　 ヾ　:;;;,,　　　　　,i l,//　　　　　,,..," /　　　　　　　　 _,,.....,_
　　 ,. -- .,_　　　 　 　 ＼ :;,.　　　;'　 V ;!　　 `;　 /;:　ノ　　　　　　,.ィ'"XXXXヽ
　 /XXX;iXXミ;:-,､　　 　 ヾ　　'" '''　/./!　　ヾ　　 ／　　　 ,. - '"XXXXXXXX;i!
　,!XXXXi!XXXXX;`iｰ;,､　 i　　　、. / ;:::ﾞi　　 ;:　,　|　 ,. r'"XXXXXXi!XXXXXX:l!
　|XXXXX;|XXXXX;|::::::::|`ヽ、　 　 ,! ,': : :|　　　　,.レ"::::|XXXXXXX|XXXXXXX;l!
　!XXXXX;|XXXXX:|:::::::::i　　`　　 ;!　: :　 i!　　／　!:::::::::|XXXXXXX|!XXXXXXX|
　XXXXXx|XXXXX;!:::::::::::!　　 `. /::　　　　| '"　　 l:::::::::::|XXXXXXX|XXXXXXX |
　XXXXXx!XXXXxﾘ:::::::::::!　　　　|::　　　　 |　　　　i:::::::::::ゞXXXXXツ1XXXXXXX|
　XXXXX/ ＼XXソ::::::::::/　　　　 i!::　　　 ﾉ　　　 　i!::::::::::::ゞXX:／　　lXXXXXXX|
　XXXX:/　　　`ヾ::;;;;;:ツ　　　　　 ヾ;::: ; ノ　　　　　　ヾ:;;:::::::ゝ'"　　　　 ヾXXXXX |
　

（●＾o＾●）ノなかよくしようね

本豪 ◆EwHSmxZTPo ：03/11/11 02:14 ID:???
>>37
何だ。こいつ
くんなうぜーからよ
ばーか

>>521
うるせーよ、ヴァカ。おまえのせいでこのスレ死んだじゃねーか。
もう二度と来んな。

マジ終わっちまったよ…

ナポリは何も悪くないと思うが。

ここの住人の中にはナポリ君のことが大嫌いなやつがいるんだよ。

人気者に対する妬みか。
Ｅａｓｔ叩きと同じだな。

ナポリは、でしゃばりオタクだからな。
目立って、ちやほやされたいんだよ。

>>526
そういう奴キモイね。

>>529
キモイというか不思議だね
べつに名指しで非難されたわけでもないのに

ナポリ君支持に一票！！

反ナポリに一万票!!!!!!!!!!!!!!!！！！！！！！！！！！！！！！

>>532
まぁまぁ。俺も１万票だけどほっとくのが一番だよ。
豪セン降臨待ちで。
>>511->>531は全ナポイだし放置で。

あいや〜

ナポリ君はもうこないと思うよ。
丑の刻参りで心臓貫いておいたから。
今頃はあの世で三ヶ月先生と民訴の話でもしてるよ。

もう二度とこないって言ってるんだから許してやれよ。

自作自演ナポリ叩きご苦労様です。

ごーわくわ

もう荒らすなよ

>>530
２ｃｈには有益なスレがあるだけで荒らす奴がいるんだよ。
良スレでみんなが実力をつけていくのを妨害したいんだよ。

明日はイブか、まあ漏れには関係ないが。
きっと君は来ない〜独りきりのクリスマスイブ〜

くそー、豪先生の奴、相手がいないとかいいつつ予定あるんだろうな。
だから最近来ないんじゃね。うらやますいｗ

漏れも女の子食事に誘ったけど断られた。
別に飯くらい付き合ってくれてもいいのに。
慰撫に誘ったのがよくなかったのか？

受験生に盆も正月もクリスマスもない
合格だけを考えろ！！

　　　　　　　　　　　　成川学院長

いよいよ、このスレも存亡の危機にさらされることとなった。
俺は、何とかこのスレを存続させたい。
だから、余計なやつが入らないように、とりあえず、sage進行にしよう。
それから、ナポリ君も暖かく迎え入れてあげよう。

イブに誘って食事だけで済むなどと。

>>544
＞ナポリ君も暖かく迎え入れてあげよう
おたく、ナポリ君じゃないよね？

>>546
ナポリでもミラノでもないが、
そんなにナポリ君だと困るのか？
このスレむちゃくちゃになりかかっているのは、
ナポリ君というより、それに過剰反応したやつだとおもうんだが、

>>547
正直、ナポリはもう来てもらいたくないね。スレがめちゃくちゃになったのは、ナポリが原因だぜ。

過剰反応はナポリ批判派、擁護派ともにだと思うが。
最初に異議を唱えた人のはマジメな意見だし。

>>549
激しく同意。
ナポリ君も最初に意義を唱えた人も、どちらにも一理あったと思う。
大騒ぎしてめちゃくちゃにしたのは外野だわな。

外野ですが何か？（藁

>>496
激しく同意。

ナポリ君、今後はこのスレでは氏名黙秘で書き込みしてくれたまえ。

ナポリ君には、
コンパクト論証集「刑事訴訟法」のたたき台を作ることを条件に、
このスレに参加してもらうというのはどうか？

>>554
却下

また自作自演のナポリ君叩きか。粘着だな。

>>557
明日から、セミナーのフェアだ。
まだ全部揃えていない人は買っておこう。

今日はイブでデートだった。
でも彼女がマンスリーデーだった・・・
「いいよ、気にすんなよ・・」
といいつつきっと顔がひきつっていただろう漏れ。

>>558
なら中田氏でお願いせんか、根性なしめ

その期間中や直後でも、排卵は起こりうるので妊娠することもありうる。
その期間中のセクースは、内膜が弱くなっているので細菌に感染しやすく
望ましいものではない。

先生、Ｂ型の悪口言われて来ないのかな？

gou

ねえねえ、セミナーのフェアってどこでやってるの？？
渋谷のセミナーとかでもやってる？？
あれってセミナーの会員じゃなくても買えるんですか？？

>>563
>>あれってセミナーの会員じゃなくても買えるんですか？？
Of course!
全国でやってるはずだが、
誰か、崑崙、買ったか？

>>563
セミナーの受講生でなきゃ買えるわけねーだろ、このスットコドッコイめ

>>565
会員じゃあないのですが、受講証を持ってる場合なら買えますかね？？
ちなみに何時からやってるんですか？？

セミナースレでやれや

どうしたんだ？このスレは

ナポリに潰されました…

>>569
怨みに報いるに徳を以ってす。
ナポリ君に乾杯。

>>570
？介石か、きみはｗ

漏れはスパゲティはナポリタンよりぺぺロンチーノが好きだ。

呼んだ？

俺はカルボナーラが好きだ。

おれはペロペロチンチーノが好きだ

>>572
>>573
>>574
おまいら、ナポリを見て死ね。

>>575
漏れも好き
男で嫌いなヤシはいないだろう

>>576

See Naples and then die .

ナポリを見て死ね。（日光を見ずしてけっこうというなかれ）

ナポリは最高にいい女だよ
何度も抱きたくなるぜ

ナポリたん

>>579
え？ナポリ君って♀なのか？

>>581
彼女の知り合いだけど、もちろん女だよ

>>581
今頃何言ってんだ、このスットコドッコイめ

へえ、だからあんなにレスがくどかったのか。
豪先生に気があったんじゃないの。
あえなく、振られたというか、後半無視されてたが・・・
豪先生も罪な男だなｗ

ナポリた〜んはみんなのもの

そうだよ
君と書いて、きみと読む

具体例
　淀君（よどぎみ）

ナポリ君（なぽりぎみ）
イタリア高級ブランド好きな高貴な女性ってことに
由来するハンドルネームだわね

>>585
きっと、そうだな？
じゃ、みんなで回そうぜ。

ﾍﾟﾍﾟﾛﾝﾁｰﾉのせいで最悪のスレとなってしまった。

>>586
久々に司法板で笑った。

>>586
>イタリア高級ブランド好きな高貴な女性
なるほど、それで弁護士になって、お金儲けをし、
好きなだけ高級ブランドを買おうってんだな。

しかし、どうだろ。
弁護士になるより、弁護士と結婚するほうが、近道ではないのか？

おまいら、ナポリ君を侮辱するな！

（●^o^●）しばくぞ、ヴォケ

先生がこなくなったのはなぜ？

年末で忙しいんだろ
漏れの同級生も忙しそう
独りだ・・・

しかしみんなナポリ君の修正の「内容」については
批判しないのな。

たとえば>>450、>>451のナポリ君の論証は
立証責任を意識しすぎで、逆にわかりにくくなってないか？
判例もナポリ君みたいな表現はとっていないよ。

結局藤本先生の論証でほぼよいんでないの。
まあ俺なら、714条のほうの論証、｢重過失がないことを証明すれば」
を｢重過失がなければ｣に変えるかも。
715条の論証は修正の必要ないと思うんだが。

一応判例を挙げときます
CD版判例六法のペーストね。

責任を弁識する能力のない未成年者の行為により
火災が発生した場合、重大な過失の有無は、
未成年者の監督義務者の監督について考慮され、
監督について重大な過失がなかったときは、
右監督義務者は右火災により生じた損害を賠償する責任を免れる。
（最判平７・１・24民集四九・一・二五）

被用者の失火に重大な過失がある限り、
使用者はその選任・監督について重大な過失がなくても、
本条一項による責任を負う。
（最判昭42・６・30民集二一・六・一五二六 ）

まあこのあと藤本先生が降臨して、「ナポリが正しい」って
言っちゃたら、俺は赤っ恥ということになるが・・・

豪センセ帰省中とか？
実家どこだっけ？

山形

月山の近く

>>590
ナポリたんは、弁護士というブランドが欲しいのでは？

いや、豪センセの彼女になりたかったのでは
合格するよりも楽でしょ

コンパクト論証集ってそんなに良いの？

ぼちぼちかな

>>601
いや、俺の彼女になるのは楽じゃないぞ。
まず、年齢制限２３歳までだ。
どうだ厳しかろう。
ほかにも条件はいろいろあるがな。

崑崙は安いけどでも善科目一気に揃えようとすると
１０Ｋ弱はするんだよな〜

もう会社法以外は売ってないんだよね

なんだとっ！

>>604
私、まだ23と473ヶ月。ギリギリセーフね。

誤植が多いと苦情が多く…

著者の良心を疑いたくなる
仕事もいい加減にやっていなけりゃいいが

先生元気なのかね

>>610
このスレを最初から読んでみなされ。
豪先生の良心を感じることができるぞ。

これだけ受験生に奉仕すれば十分でないかな。

ここでは、読めばわかる助詞の脱字・間違いなんかも指摘していいのか？
荒らしと間違われるのはいやだから、聞いておきたいんだが、

>>613
何でもけっこうです。

誤字脱字・間違いを指摘したらキリがないと思われ。
コンロンは多分、その点ではトップだろ。
だから使えない、という事にはならないと思うが、
使ってる人、良かったらメリットを教えてもらえないか？

このスレで評判がいいので買おうかと思っているものですが、
このスレに書き込みされている豪先生は、ホンモノなのでせうか。
授業でカキコしてる旨おっしゃってたりするんですか？

アーティクルの連載に匿名掲示板のこと書いてある。

>>615
メリットは自分で読んで考えてね。

誤字脱字・間違いはこのスレで指摘すればいいぞ。
どんな細かいところも、どんどん指摘してね。

>>617
そうですか。ありが�d

ＧＯ先生、また戻ってきてください。

メリットがなさそうなものを買う余裕はありませんので、
落ち着いて読めないんです。
だから、使ってる人達にいいところを教えてもらえたら、
と思うのですが・・・

>>621
使っている人たちは自分で調べる労力をかけた上でメリットがあると考えて
使ってるのに、どうしておまいに教えるメリットがあろうか。
といぢわるを言ってみる通りすがりの人ですた。

おいおい、いじわるというか、
このスレの存在意義を否定してるぞ？
そんな事を言ってたら、情報社会は成り立たない。

ていうか売ってないんでしょ

会社法のみ売ってる

damejan!!

どうして入荷しないの？

>>627
誤植の訂正中かな。
ここで指摘・訂正された間違いを直して出版するのって知財法的にはＯＫ？

あけおめ。ことよろ。

>>629
ってメールしてくる奴はさすがにもういなくなったな。

正月も実家にも帰らず勉強してたのに
「あぁぁぁぁッ〜〜〜！」って
隣の部屋に住んでる23、2４女の声が凄いんだよｗ
週２、３位で壁薄いから聞こえてくんだが。今日もしてたｗ
はっきりいって勉強に支障あるから引っ越したい。
これも当日の危機管理と思って耐えるべきか。
ちなみに漏れの姫初めは当分お預けだ・・・

録音して教えてやれば？

>>631
どんな顔？
話はそれからだろ

>>632
んなことできるかっｗ

>>633
別に普通の女の子だけど。まあ、かわいい感じかな。
朝とか会えばあいさつしてくれるし、感じは悪くないよ。
で、どんな顔か分かるとどうなるんだ？

>>631
直接言うか、無理なら大家さんに言ってもらえば？
引っ越すことはないと思うが。

ちなみに俺の部屋も少し前までそんなだった。
窓の外に顔出してみると同じベッドにいるような臨場感だった。
多分、窓を開けて窓のすぐそばでしていたのだろう。
俺は楽しんでたのだが（何回かオナニーした）、他の住人から苦情が
来たようで、結局、大家さんが注意して、終わった。
注意されたら普通、恥ずかしくて、少なくとも大声は出せなくなるよな。

今年初の、誤植・訂正情報な。
商法の目次Ｐ(7)　(2)新株発行の無効原因
１−６−２−１が二つある。
したがって、以降の論点の番号が一つずつずれている。

>>635
大家さん、何て注意したんだろｗ

>>637
夜中に声がうるさいと苦情が出ているとでも言えば、百まで言わずとも分かるだろう（ｗ

なんで男のひとは声を出さないの？

>>639
快感の大きさが違うからじゃね？
それか、女は声を出すと興奮するけど男はそうでもないとか？

それなら、ちょっと可哀想

久しぶりだな。

コン論の修正一覧は下記のHPに載せた。
同様のものが、そのうちセミナーの購買部で配布されるであろう。

諸事情により、俺は下記のHPにひきこもる。
勉強に励まれている諸兄の合格を祈る。

ttp://www12.plala.or.jp/konron/index.htm

>>642
あけましておめでとうございます。

コン論の修正一覧にあるとおりですね。
書き込む必要なかったですね。

来年の今頃は、合格者として書き込みますよ。

>>639
受動の側が声を出す、ということだと俺は思っている。
というのも、アナルの中触られたりしてる時、俺は自然と声が出るから。
声を出すことによって能動側に情報をフィードバックしようとしている
のだと思う。誰かに言ってみたかった俺の持論。

先生もとうとう2ちゃんから出奔か・・・。

>>642の会員になった香具師の報告キボンヌ

コン論売ってないんだけど・・・

ナポリのせいで先生が…

このタイミングで会員になったら
自分が２ちゃんねらーと宣言してるようなもの
まさかトラップ…

掲示板会員要件はゆるくして欲しい。
掲示板書き込み要件はきつくてもいいから。

初学者なんですが、刑法の
自手犯、会合犯ってそれぞれ何て読むのでつか？

ここの書き込み読んだけど弁護士相手に…
怖くて会員になんてなれないよ
訴えられないだろうな

>>648
？

>>649
氏名住所まで書くのは確かに抵抗あるかもね。
下手なこと書いたら３日後に訴状が届いていたりとかｗ

書き込みは2chと違って豪先生が管理している掲示板
だから削除や退会措置も容易だと思うし、
メールアドレスと会員用のid名だけでいいんでないかな。

それだけ先生が２ちゃんでの書き込みに失望したってことでは。

住所まで書かせるのは…

まさかナポリの登場で、こんなことになるとは…

（;´Д｀）ノ＜先生！ネスケ4.7ではメインページの閲覧不可能ですた!!!!

勤務先の他の弁護士さんから、２ちゃんへの出入りを咎められたのだろうか？

ナポリ・・・

ホームページ開けないよ。

掲示板は盛り上がってるのかな？
会員登録して閑古鳥だったら悲しい。

マジで住所とか電話番号の必要性が分からない
２ちゃん情報でしか存在知られていないのに
誰が住所や電話番号を教えるバカがいるのだろうか
まさに訴状を送る相手を特定するためとしか思えない
1月下旬に改訂版が出る時にサイトのことが載っていれば
考えるけど、今の段階ではトラップとしか思えないな

でも偽名、偽住所でも登録できるよ。

弁護士相手に偽名、偽住所で登録するのか

つまり偽名、偽住所で登録できるくらいだからトラップではありえないってこと。

俺は予備校の自習室にいることが多いので
連絡先を予備校にしようと思うけど？

コン論って１月下旬に改訂版出るの？？？

担物改正に合わせた民法の一部だけ???
それとも他の科目も含めてなの???情報ｷﾎﾞﾝ

増刷りでしょ。品切れになってたから。

1月下旬に憲民刑民訴が改訂されると
先生のサイトに書いてあるじゃん

私は一人暮らしで、ストーカーされると困るから、
連絡先は両親のところにしようかしら

パスワードは郵送だったら、どうするんだよ

両親から転送してもらうから大丈夫
父親の名前にしようと思う。

偽名、偽住所が多いだろうな

>>671
ちょい待て
豪センセがストーカー？

友達（奴隷）を作るために、連絡先こみで募集しているんだろ？

>>675
そういうわけではないですけれども

ですけど、学校の教師が教え子に交際を迫るということが
よくニュースになります。そういう先生も評判をきいてみるとまじめな先生ですよね。
あの先生がまさかそんなことをするとはっていうお話はよく聞きます。
危険がゼロとは言えないものですから、
予防できることはできるだけ予防しておかないといけませんから
お気を悪くなさらないでください。

こういうの作りたいんだよ

お藤ファミリー☆マターリサロン
ttp://ebi.2ch.net/shihou/kako/992/992606573.html

>>670
買い換える必要は全くなし。

21 名前： 氏名黙秘 投稿日： 2001/06/17(日) 01:23

全裸で勉強してると集中力100倍になったっていう内容のヤツだよね
お藤さんの勉強の仕方って独特だよね＜超短期合格者の声

お藤＝藤本先生なの？？

上田も内田民法3も改訂されるね

俺は藤本先生の好意と受け止めている。
今までの先生の誠実な書き込みからも邪推は控えるべきだと思う

ナポリはどう責任取るんだろう。

っていうかセミナーのお偉いさんの指示だろ
何2chなんぞで無料でサービスしとんねんみたいな感じで

>>684
責任ですか…
あなた様の名前と住所を教えていただければ、
謝罪にうかがいます。

だから、名前と住所を教えてちょ

>>686
なんて自分勝手な責任の取り方だｗ

なんでみんなそんなに会員になりたいのｗ
質問って言ったって最近大した質問ないじゃん。

それに先生だって人間だ。きっとこういう真意もあるに違いない
「やっぱ仕事忙しいから、受験生の質問にいちいち答えてらんないよ！
やめるべ」
ナポリの書き込みの是非は別にして、仕事から疲れて帰ってあんな大量の
長ったらしい書き込み見せられて、「是非先生の御意見をお聞かせください」
（って書いてたよな？あいつ）なんて書いてあったらいくら先生がいい人でも
うんざりするはず。
あれだけ厳しい会員条件もうけたのは実質「もう質問しないでくれ」
という真意が隠れていると俺は思うが。ただ先生はやはり誠実な方なので、
あれだけの条件をクリアしたつわものの質問には、「まあ答えてやるか」という
ところではないかと推察するが、どうだろう。

>>688
しかし条件が厳しくなるのに比例して残るメンバーもストーカーチックなのばっかになっていく罠

>>689
それは言えるかもしれん。
「先生、私をお嫁さんにして！」
とかいう女とか。
困惑する豪センセの顔が浮かぶよｗ

帰省中ネットしてない間にこんな展開に・・・

住所か〜正直抵抗あるな・・・

まぁ誤植だけ見れればイイけど、豪先生がこのスレに来ないのは寂しいな。

氏名と住所さえわかれば、弁護士は職権で戸籍までさぐれるから、
生年月日から、離婚歴、家族構成まですべてばれてしまう
先生を信頼できるかですが

前の人も書いてるけど、なんでそんなに会員になりたいのだ？

>>692
信頼できないならそこまでしなければいいのでは？
ほかに勉強聞ける人いないの？

>>692
あはよう
藤本せんせーがそんなことするわけねーだろ、タコスケ！

まぁ司法受験生の家族構成なんぞ調べても何の得もないわな
オナニーのネタにすらならん

ＵＲＬに ' ' があるからいかん
'_'にするか "%20" に汁

ナポリひとりの責任にするのはちょっとかわいそう。
他にも氏名黙秘で言いたいこといってたやつはいるわけだし。

ただ、ナポリの今年の合否・成績はちょっと興味ある。
誤植発見能力と成績との間に因果関係はあるのか。
あと彼はコン論のヘビーユーザーであることは間違いないわけだから
、そういう人が合格するかどうか。そういう意味でも興味ある。

ナポリはヘビーユーザーというか
本来のコン論を利用方法を誤って
別の方向に向かっているよ

>>698-699
呼び捨てにするな。
社会常識のない人ね。

>>700
自分で君（しかも女のくせに）つけてるのも社会常識ないよ。

>>701
アグネス・チャンをバカにするな！

584 ：ナポリ君 ◆AizPefNYy. ：04/01/05 23:56 ID:??? 　　　New!!
>>576
ふーん、豪先生HPまで作ったんだ。
責任感あって情熱的。ヽ（ﾟ∀ﾟ　）

コン論については一番難しい疑問点をすでに指摘したから
僕としては今のところ参加するつもりはないよ。

でも、ここには顔をちゃんと出すつもり。
２ch廃業宣言ではないでーす。ヽ（･∀･　）

>>702
ナポリ君さんと呼ばなければいけないんだな。
なんと呼ぶのかよくわからんのだが、

おい。今更だが、一人称に「僕」使ってて名前に「君」入れてるナポリ君を
女だと思うのは難しいぞ。

リアルで自分のこと僕っていう女知ってるよ

豪先生の掲示板の会員になった人はいるの？
興味あるんだよね。
あと「所属」って何書くんだろ？

ナポリが女のわけなかろう。
女が恨みで殺人をするときは、当人のみが攻撃対象になる。
しかるに、男の場合は、無差別に繋がる。当人以外にも矛先を向ける
傾向にある。ナポリにみたいにあちらこちらで自作自演をするのは
これはもう男のすることだ。

>>708
ナポリは女であることはガイシュツ
しつこいぞ、おまいは

今度はネカマに仕立てて遊ぼうという魂胆かね？
あんた、誰？

頭の悪い自作自演を「延々と続ける」のは男しかしない。

>>
僕とか君とか、わざわざ使っている点が不自然。
女だと、あおられる危険があるしね。
防御のために、男を装っていた可能性あり。


もっとも、かまってもらえないので、
こんどは女であることをにおわせた。
自分中心でないと、世の中つまらないという思考

きもい

金払ってのコンロンよりも
タダのファランクスのほうがはるかにイイ

あんたら。
こんな不毛な言い合いが延々と続くと豪先生でなくても嫌になるぞ

正月ふぇあに逝ってきた。
お目当ての「刑法の思考方法各論」「新論文」は買えた。
なのに・・・コン論は全科目なし／超速も全部なし。

ゴリァァァ成川！！東京校ばかり在庫厚くすんなﾖ、
梅田港の受講生を虫すんなよぉぉぉーーー

東京校にコン論の憲法が入荷されてたぞ
月末に改訂されるけどな

誤植を直すだけで改訂ではないよ。

コンロンが定価以上で落札されてたよｗ

会員になった奴はいないのか？

>>716
在庫のない書籍をフェアー中に注文すればフェアー終了後も
フェアー価格で買えるよ

>>719
?

>>722
オークションで定価以上で落札ってことでしょう
今だったら兆速もなるかも

藤本先生がいなくなったのは、
このスレの住人に、コン論使って真面目に勉強している雰囲気が
あまり感じられなかったからじゃないの？
もっぱら藤本先生のキャラにすり寄ってくる連中ばっかで。
コン論で勉強している奴もいるにはいたが、そいつは内容の修正まで
迫ってくるような奴だったし。

そういうわけで「だめだなこれは・・・」と思ったんだよ。多分。

>>724
本人でもないのに、どうして本人を代理しているかのごとく振舞うんですか？

>>725
いや、本人を代理しているわけじゃなく、個人的意見だよ。
藤本先生の意に反する意見だとしたら、まあ撤回するよ。

それと、まあ言葉のあやだろうけど、
「本人でもないのに、どうして本人を代理」って、ちょっとおかしいよな。

豪先生名無しでカキコｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ !!!!!

>>726
先生、ホムペ立て乙です。

>>728
ナポリだと思われ。

そのうち
「俺、会員になったよ。会員大勢いるぜ」とか騙すヤシが出そう。

若林豪って知ってるか、おまいら。

おそらくホムペの内容は、口止めされていると思われ。
特に２ちゃんには書き込むな、と。

そりゃそうだよなぁ。
２ちゃんに晒されたウェブサイトの末路を考えれば、
そうせざるを得まい。

>>731
ランチの何とかっていうドラマに出てた。

若林豪といったら、立花警視だろ。

昨日、買ってみましたアゲ。

age

祝！！アクセス規制解除カキコ。

俺、会員だけど、別に口止めはされてないよ。

でも、会員は少ないみたいだね。
やっぱ、みんな、
住所とか電話番号とか書くのは抵抗あるのかな。

そのおかげで、荒らしとかいないから、
内容の濃いい掲示板になりそうだけどね。

>>738
現在のところ、どんな内容になってますか？

>>739

新年のあいさつ（ｗ）とか、
進路相談（渉外弁護士になる方法）とか、
論証の追加（内閣総理大臣の異議の制度の合憲性）とか、
崑崙活用法（？）とか、
いろいろだよ。

まあ、口止めはされてないけど、
いちいちレポートする気もないんで、
自分で会員になって覗いてみれば？
ちなみに、会費は無料でした。

偽名・偽住所・捨てアドで登録すればいいんだよ。

>>741
会員制にした趣旨を台無しにしてしまうようなこと言うなよｗ
ちなみに、パスワードは後日、メールで送られてくるよ。

偽名・偽住所・捨てアドで登録して荒らすやつがいても、
きっと、管理人である豪先生が、適切に削除してくれるでしょう。

豪先生は、大学はどこ？

>>744
都立大学
木村光江教授の講義をとっていたんだと

東大

マジレスすると、東京都立大学

俺も買ったから会員？になりたいんだけど、
住所とか必要のないものを教えるのはちょっと・・・。

あ、ここにいる方に聞きたいのですが、
俺は基本書使わない派（全く持ってない）なんですが、
コンロンって基本書と組み合わせないと意味ないんでしょうか？
ちなみに百選も持ってません。
独立した論証集といった類とは、位置づけが異なるんでしょうか？

崑崙は、豪先生ご自身は、基本書の補助教材という位置付けで書かれたそうだ。
基本書から学ぶべき点は多いが、
本当に大事なのは、論点以前の基礎知識であって、
最近の受験生は論点学習に重点を置きすぎている。
そこで、論点学習はこのくらいやれば十分だよ、という枠を示して、
基本書による基礎知識の学習をもっと大事にしてもらおう、というのが崑崙の趣旨らしい。

崑崙を基本書・百選なしで使うのは、無意味ではないが、
上記効果を半減させるうえ、
崑崙は、基本書・百選の事例を前提に書かれているので、
あまりお勧めはできない。

>>749
ありがとう。
基本書は買わないとダメですか・・・。
コンロンに組み合わせる基本書はどれでもいいのでしょうか？

>>750

憲法は、芦部or四人組。
民法は、内田。
刑法は、木村光江or前田。
商法は、弥永。
民訴は、上田。
以上の基本書に対応している。

判例集は、
刑法が前田の250で、その他は百選だ。
ただし、民訴については、
百選は旧版、上田は第三版にしか対応していない。
そのうち改訂する予定だ。

ありがとう。
刑法は、木村ですか・・・。
行為無価値系なのでそこだけが

>>752
僕も行為無価値系だけど、
総論・書研、各論・前田でコン論使ってるよ。

250やレッスンをはじめ補助教材のある前田がいいよ

こんろん基本書と試験委員

憲法　４人組（離任）　芦部（他界）
民法　内田（離任）
刑法　行為無価値（不明）　結果無価値・前田（離任）
商法　弥永（離任）
民訴　上田（離任）
刑訴　なし

追加
刑法　結果無価値・木村（現役）

>>755からは悪意を感じるな。
>>756からは愛情を感じるな。

なんか正月って孤独感感じるよ。
年賀状では成功した友達の近況、結婚報告受けて。
俺って何やってんだろって鬱になる。
誰か慰めてほすい。

>>758
ちゃんと友達から年賀状が来るんだから
あなたは孤独じゃないです。
私なんか･･･（ｒｙ

司法試験やめて司法書士に転向した友達から、合格しますたの年賀状が・・・
漏れも転向しようかな・・・

>>755
君は試験委員が変わるたびに基本書を変えるのか？
・・・そうか。だから君は、べテになってしまったんだなｗ

豪先生は東京大学法学部出身です。

>>761
755は指摘してるだけじゃないの？

>>762
工藤センセと間違えている。
豪センセは、都立高校→都立大学
名門私学に行ける実力がありながら経済的事情でｒｙ
で、金持ぼんぼんやブランド志向の香具師はお嫌い。

>>758
私もなぜかとても寂しい。
誰か私を抱きしめて・・・

ふつう、OLの海外旅行と言えば、ハワイ、イタリアフランスなどへ旅行してブランド物を買ってくる
買い物旅行が多いが、先生がアジアの貧国を回ったのも何だかわかるような気がするなぁ
そして、ナポリ（イタリアの地名）を嫌うのもわかるような気がするなぁ

>>766
先生はそもそもＯＬでないが。
なぜＯＬとくらべるのか？
逆に女性がそういう貧国を回るのは
危険（レイプとかの犯罪）に巻き込まれるから
あまりないのでは。

だれか765を抱いてやれ。

会員20名突破記念あげ！

>>769
それだけいれば盛り上がっていいねえ。楽しそう。
藤本先生は会員への質問にはすぐ回答くれるの？

東大

どこの大学でも司法試験に合格すれば同じさ

>>770
うん。翌日か翌々日くらいには、すぐ答えてくれるよ。

>>772
残念ながら、そうとも言えないみたいだよ。
会員専用掲示板を見ればわかるよ。

>>769
君は偽会員ｗ
会員42名突破あげ！だろ。

>>775
まじ？
俺も会員なろうかな。

>>773
そりゃいいね。
このスレだと２、３週間レスもらえなかったり、
忘れられたのかレスなかった香具師もいたからな。
やはり待遇が違うな。

↑
やった777ゲッツ！

掲示板でコン論の修正とかやってる？

>>777
いま見てきたけど、
自分で気になる論点の論証を掲示板に書けば、
豪先生が手直ししてくれたりもする。
めちゃ感激！！

会員制のおかげで「荒らし」もいないし、
俺、周りに受験友達いないから、
どんどん活用しようと思ってる。

もし合格できたら、菓子折り持って、
豪先生にお礼を言いに行かなくちゃｗ

氏名はフルネーム？
住所は都道府県では不可？

みんなで会員になろうぜ。
偽名でOKだから

>>779
会員の書き込みに応じる形で、
新しい論点について、
豪先生による論証とかもあるみたい。

だけど、修正は、会員じゃなくても見れる
メインページにあるので全部みたいだよ。

ナポリぎみも、偽名を使って会員になっているよ
豪センセ、気に入らないと削除しちゃうみたい
だから、あらしは外観上いないよ

所属って何書くんだろ

>>781
俺は、荒らしなんかやりませんっていう誓いの証に、
氏名・住所ともにフルネームで書いたけど。

抵抗あるなら、都道府県で送信して、
豪先生に「これで勘弁してください」って
相談のメッセージを添えて見るのも、一つの手かもね。

>>782
偽名は、よくないんじゃない？
こういうのは、信頼関係が大事だよ。

>>785
俺は、フリーターって書いたよ（鬱）。

>>豪先生
氏名は、ハンドルネームじゃダメですか？

いいんでないかい？

ナポり君 ◆9wwCJdd1ek 、「リ」が「ひらがな」になってるよ。

>>790
スマタで検索してみてね。

豪先生は本当に東大法学部卒ですよ。
事務所のホームページ調べてみれば一目瞭然です。

>>792
僕もそう思う。
渉外事務所って、
東大・京大・早稲田・慶応を出てないと入れないって聞いたし、
それでいて都立ってことはないんじゃない？

それでいて都立ってことはないんじゃない
　　　　↑
あ、この部分は、都立がどうという話ではなく、
話の流れから言ってってことね。
会員にだけ通じる話でごめんなさい。

経歴詐称はいかんぜよ

豪先生は、東大だよ。
そこの君（>>795）、嘘八百は、いかんぜよ。

都立を馬鹿にしちゃいかんぜよ

都立は立派な大学だよ。
馬鹿になんかしてないぜよ。

ネットで検索すれば東大じゃないか。
デマって恐ろしいな。

>>774
どういうコメントがされているのか、概略を教えて下さい。

>>799
それは、誤植だよ

終了

基本書は使わないのに買ってしまった・・・
基本書と百選も買った方がいいかなぁ。

どうでもいいけどブランチ校でもフェアで公平に買えるようにしろ！！！

法曹なんだったら地方を差別すんなよ！！！わかったか藤本豪！！次からはヨロシク頼むｾﾞ

いつもフェア対象外じゃね？

>>800
では、エッセンスだけ。
著作権とかは豪先生に帰属すると思うので、
まるまるそのまんまのレポートはしません。
それに、当たり前だけど、
自分の勉強のために会員になったんであって、
２ちゃんでレポートするために会員になったんじゃないもんね。

豪先生が、
渉外希望の、学歴に自信のない受験生に、
「渉外事務所に入るのに、
　司法試験合格以外に、学歴等、必要なものはあるか、
　また、同期の渉外弁護士はどういう経歴の持ち主か」と聞かれてる。

それに対して、豪先生が、
「残念ながら、同期はみな、
　東大、京大、早稲田、慶応のどれかの出身だ。
　しかし、中規模・小規模の事務所なら、
　もう少し弾力的に採用してくれるかもしれない。」というような内容の回答。

それに続いて、
渉外を目指すなら、こういう風に就活の準備をすればいいよ、
みたいな、親切なアドバイスをして下さってる。

こんな感じ。
この書き込みから、
上記四校以外の出身では、司法試験に合格しても、
大手渉外事務所に就職するのは難しいことがわかるよ。

ちなみに、
「渉外希望の、学歴に自信のない受験生」は、俺です。
関西の有名私立。
ロー（老）も人気だし、こっちでは胸を張れるんだけど、
東京の大学は別格だからな・・・。
中規模渉外目指してがんばります。

障害は、弁護士の本流でないんやから、べつにいいやんけ

極端ですなあ・・・

合格者数上位の上智、中央、明治あたりもダメだとは・・・

コンサルティング会社が、学歴重視なのは分かるけどね。
彼らは、目に見えるプロダクトがないので、自分の学歴も売り込みに使う。
クライアント（大企業）のトップと同等の学歴じゃないと、偉そうな提案書や
プレゼンができない。提案書には、担当コンサルのプロフィールで、これでもか
とばかり学歴を並べる。

公的資格のある弁護士も、そんな感じだとは・・・

>>808
本流でなくても、
なりたいやつにとっては、大問題かもよ。

俺は学歴条件はクリアしてるからいいや。
大学によって頭の良さなんてそんなに違わない、
人によるだろ？って思ってたんだけど、
合格率とか見るとこの４校が上にくるんだねー。
もちろんマーチでも頭のいい人はいるだろうけど、
一般的にはやっぱりその辺の学校は３流扱いされるんだろうね。

一橋や大阪大でも駄目なのかな？
俺は早稲田だけど、これらの大学が駄目で早稲田がオッケーって
なんか違和感があるんだが。

>>813
学歴優遇する理由は、頭の良さだけじゃないでしょうね。
上で書いてあるように、商品がない業界だからブランドが必要。
こういう言い方しては角が立つかもしれないけど、渉外弁護士の
業界って、ある意味虚業なのかも。

誤植訂正情報閲覧と、住所氏名通知とが同時履行か。
ちょっと、ねえ。

>>816
違うよ。

交換条件だね

誤植訂正情報は、会員にならなくても見れるよ。

実務スレも沈んで、のこる良スレは、ここだけとなりましたね。

豪先生はホームページ限定でしか質問に答えてくれないんだから、
ここも、実質もう終わりでしょう。

>>821
そのとーりだね
まあ、もう方法論は十分だが

コンロンってブランチ校じゃ全然置いてない買えないじゃん

ゴリァァァァーー!!!!!藤本豪

結局藤本豪って名だけ売った後は
本性を現したって感じなのか？？

個人情報プライバシー保護の時代に強者の論理で情報収集するのは
法曹として最低の所為だと思うのだが・・・

自己顕示欲が旺盛なのよね

言葉づかいもなんとか山の大将みたい

藻前ら、豪先生の悪口言う香具師は、俺が許さねぇ！！

みんな怪し気なもの通販で買う時は平気で氏名、住所さらすのに、
なんでそんなにこだわるんだ？
変なビデオ買ってる方が恥ずかしかろうに。

824はバカ。もうやめたら？

>>827　んなもん買わないだろう。

mo-ho-?

>>830
女に不自由はしてないから、そんなビデオはいらないんだよ。

>>831
せめて、ネットで落としてるから・・・くらいにしとけよ、童貞ハゲ。

>>832
童貞にハゲってすごいなｗ

横レスｽﾏｿ。

予備校で講座申し込むときは、氏名、住所書かないの？

>>834
普通は偽名と偽住所で申し込むよ。
友人もそうしてる。

まじ？？答連も？
「普通は」ってことはないでしょう・・
トウ連の優秀者名簿も偽名ばっかりなのか？

んな訳ない

；；；「；「；「

>>836
案外、偽名は多いのよ、この世界。
貴方が知ってる受験生の名も本名とは違う場合もありうる。
講師も偽名多いな。
答練なんかだと、わざと偽名の偽名使用の場合も多々ある。

ヤフオクなんかでも、司法カテは３割ぐらい偽名だね。

>>835
>>839

何をそんなに恐れてるの？

>>840

>>835と>>839は、朝鮮人なんだろ。
だから本名を名乗らないんだ。

>>840

２ちゃんには、基地外が多い（基地外ばかりという意味ではない）からな。
２ちゃんの常識＝現実世界の非常識。

（´Д｀；）

>>841
日本人でも、戸籍名とは違うというのはあるな。
旧字、俗字、誤字
まあ、俗字は発表でも、常用体にするが。

偽名を使うのは常識ですよ

本試験も偽名で受けたら神！

ＡＶ借りる時も偽名？

AV借りる時
ソープ行く時
本試験受ける時
弁護士登録する時
全て偽名（予定含む）ですが何か？

ソープって名前言わなきゃダメなの？
豪センセとかも偽名かな？

＠ノハ＠
（　‘д‘）＜　豪センセはそんなとこ行かへんで

じゃあ、どうしてんの？
ヘルス？

答練の解説では、フィリピンパブ事件について異様に詳しく説明してくださった。
さすがだと思いますた。

フィリピンパブについて？

合コンでも偽名。

親がオレの出生届に｢偽名｣を書き込みやがった。
お陰でオレは｢偽名｣のまま人生を歩む事に・・・

ﾜﾛﾀ

豪センセは風俗にも行かないし、AVも観ないし、オ○ヌーも
しない。
やましいことがないから偽名不要。
偽名を使うのはやましい証拠だ！

夢精

>>858
？

>>855
俺の場合、戸籍吏が、間違えやがった。
おまけに、不必要な振り仮名までつけている。

>>859
豪センセは、夢の精鋭部隊ってこと

>>860
教えてちょ

俺は基本書も百選も使わないのですが、コンロンを読んでみると、
短く足りないとも思えますが、論点の核となる部分をまとめてる感じなので、
単体でも十分威力があると思いました。
論証集として機能するかは疑問ですが・・・。
で、ある程度の実力をお持ちの方に、上記俺の指摘が正しいか、
判断して頂きたいのですが、誰かお願いできませんでしょうか？

藤本豪が何ほどの者か

俺もコンロン＆スタンだけで、基本書、百選読んでません。

こんなんでいいのかね。。

>>861
>>教えてちょ
読んでそのままだと、思うが。
これ以上詳しく書けというなら、実名を出さねばならず、本人も困るだろう。