使える論証集、使えない論証集 3冊目

前スレを立ててから
また新しいものがいろいろと売っていたりしましたね。
論証集を自作される方もご参加くださいませ。

過去スレ
使える論証集、使えない論証集
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1054375763/
●使える論証集、使えない論証集　(２冊目)●
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1066547304/

派生スレ
【コン論】豪先生を囲むスレ【択・論・口】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062750256/

otu

使えねーんだよっ！









　
　　　俺が・・・

>>3
ワロタ

>>3
藁

>>3
ｗ

雑談スレということでよろしいか？

論証の時代は終わった

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ミ　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ミ　　（ ,,,,,, ∧,,∧　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧,,∧　　　η　ミ,,ﾟДﾟ彡　　
　　　　　　　　　　　ミ　＿＿　　　　ミ,,ﾟДﾟ彡　　 （/（/　　　　　ミ　 /）　　　　
　　　　　　　　　　　　て"　　ミ　　　ﾐ　つつ　　　　　彡　　　　　　ﾐ　｀つ　
　　　　　　　　　　　　　⊂　　 ﾐ　　　 ﾐつつ 彡　　　　　　　　　　⊂　　つ 　　
　　　　　　　　　　　　彡"　　ミ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　彡"｡γ｡ミ　　
　　　　 　 ∧,,∧　　　 ∨"∨　彡　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∨"∨　彡　
　　　（ ,,,,,ミ,,ﾟДﾟ彡　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,,＿
　　⊂,,,,,,,,,,,,,,,つつ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ⊂,　 ミ⊃　ｺﾞｼｬ ／￣￣￣￣￣￣￣　　
　彡　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾐ∧　…　＜　　高句麗惨状・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂ミ,,｡∴¨‥∧∴ … ⌒‥。∵つ))
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∵`:’’・
　　ﾋﾟｮﾝ！　

あれ？新スレか

豪先生もおっしゃっていたが、最小限の論証は必要だろう。
骨組みが強いだけでは、周りの受験生も骨組みの強い答案を書ける場合に
相対的に沈むことになるからね。

あげておきますよ

柴田の法務頁からダウンロードした論証を加工して自作。
これ、最強。
　↓
http://www.canal-wt.com/~mokio/

ｎ

>代理さん
スレ立て有難うございました。

私があまりに早く２冊目スレを立てたので、
２冊目スレが消えてしまっていましたね。

いや、論証を多く暗記しておいた方がやはり有利なのは確か。
パズルを解くのに、ピースが足りなかったら話にならんだろ？
ま、俺はそのやり方はやらないと思うが。

豪先生の新スレが誕生したことをお知らせしておく。
勝手に探してくれ。

もうちょっと書きこまないと即死しない？

んじゃ、
　　＿＿＿_∧∧　 ／￣￣￣￣￣￣￣
〜'　＿＿__(,,ﾟДﾟ)＜　保全カキコだｺﾞﾙｧ！
　 ＵU 　 　Ｕ U　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿

「藤本豪のコンパクト論証集」追っかけ倶楽部
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1068434843/l50

前スレ末尾にある、豪先生の熱い語りは必読

おそらく即死判定の基準は20発言。
なので、もはや気にすることもなかろう

不安だな…一応あげとくか。
個人的にはコンパクト論証集＋デバイスでファイナルアンサーなのだが

受かる論証。安っぽいけど。
あとは辰巳の論点本は漏れがない。

>>22
民法は
神保先生の論証集のほうが
相続家族法の部分もあるし
イイんでないかい？

レック・プロビのブロック集に優るものはありませんよ。

じゃ、Ｃの巻末のヤツでいいって事じゃん。
俺的には、>>23に概ね同意。

>>13
なんなの？

受かる論証はさ、原則と例外がゴチャゴチャだし、単に、アホでも運がよければ
合格するということが分かるだけ。

コンロンしかありえない。

刑法総論の論証集が欲しいのですが、
「コン論」にするか「C-BOOK行為無価値」にするかで迷っています。

そこで、皆様の意見をお聴きしたく思うのですが・・・

ちなみに普段のインプット教材は書研講議案です。

>>30
そりゃCでしょ。

>>30
刑法に時間掛けたくないならコン論でしょ

>>31
理由付け無しに結論かよｗ

485 名前：氏名黙秘 投稿日：03/11/22 00:05 ID:tYdUkV/5
ファランクスの行為無価値版をみんなでつくらない？
一人、一分野にすれば速攻でおわると思うけど。
勇士いない？マジやろう。


超速　vs　ファランクス　その２
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1067225689/

ファンクラスってなんだよ？

「コン論刑法」全部読んだ。

長所と欠点が過激に入り混じる論証集。
使える　かも。

択一で。

>>36
その欠点てのは？

欠点は
理由付けがはしょりすぎて意味不明の危険あり。
初学者は理解不可能。

後は論証集に共通の欠点。

>>35
ハイブリッドな論証集。

確かに、もろ形式的な理由のみでお茶を濁してる論証が多いね。
あれじゃあ、コンパクトを売りにしているといえども落第点だね。

コンパクトは使えない。答案練習会受けているおいらの感想。

>>42
そのまま書いているわけじゃないよね？
活用法の（3）,（4）,（5）意識してる？

>>35 ファランクスだよ。正式名称は
Ｍａｒｋ１５ Phalanx Close-In Weapon System
（ファランクス近接防御武器システム）

コンロン最高すぎ。

>>42
確かにそうかも

自分である程度考えないと・・・

長所もけっこうあるんだ。
・短時間に論点を総なめできる。
・覚えやすい。
・択一にもけっこう使える。
・さっさと仕上げれば安心できるから
　考える方に集中できる。
・基本書や百選のガイドになる。

>>47
民法はね。憲法はつらいかも。

伊藤塾のってどうなの？ほしいなと思ってるんだけど。

>>45
先生、最近スレに来てくれないと思ったら
氏名黙秘で宣伝ですか？

受かる論証。これ最高。だって受かるんだよ？

全員が受かるとは書いてないだろ？

>>49
試験委員に目つけられてるものわざわざ使うこともないと思うが

コンロンの評判を聞いてセミナーの購買まで見に行ったけど買わんかった。
大前提→小前提→結論の形になってないのがツライ。

論証を丸暗記したい人が使うのかな？

>>53
そうなの？！しらんかったよ。
そのまま使うわけじゃないからかまわないけどさ・・。
セミナーの受かる論証はセミナーにしてはいいものだと思うけどな。
コンロンは立ち読みしたけど、そんないいとは思わなかった。

>>54
やましま

コンロンよりは受かる論証でしょ。
論証集じゃないけど、えんしゅう本は論証いいよ。

>>54
これはこれで割り切れば
そんなに問題にはならない。

日本ユース勝利！！
坂田のゴールデンゴール！！

>>59
わかったからマルチやめれ

何で盛り上がらないんだろ？
論証の暗記だけでは合格できないかもしれないけど、
最低限の論証の暗記は必要だろ？
それに多く覚えている方が、時間的にも有利だろうし。

>>61
他人の作った論証の丸暗記ほど愚かな行為はありません。
かえって合格から遠のきます。
皆それをわかっているから盛り上がらないのです。

でも、自分で論証を１から作ってる奴なんているのか？
ベースとするようなものは、市販のヤツを使うだろ？

>>63
それらの論証集は、本当に合格する可能性が高い受験生なら
参考にする程度で使うだけでしょうね。市販の論証集みたいに
きちんと作っているひとは多くはないだろうけど、過去問とか
問題演習をきちんとやってるひとなら、必要十分な論証ができる
はずだと思います。

俺はＡプラスを加工して論証を自作したよ（憲・刑・民）

うん。だから、その参考にする程度で使う論証集を語ろうぜ、ってなもんよ。
とっかかりとして必要だろうし。

シケタイの付録

超速、コン論のつぎは、チャート式ノートで決まり！
いまは、法職のレジュメとして使われているだけのマイナーなものだけど、発売と同時に大ブレイク間違いなし！

64
結局論証集はみんな使ってるんだよ、この馬鹿！

まったくそのとおり。

64
盛り上がらないのは、どの論証集も似たり寄ったりの内容だからだ。
どうしてどれがいいか論じられるのか！！

論文試験では個性的な論証が求められているとでも言うのか？
少数有力説をとれば個性的な論証になるぜｗ

もう今後は論証集を使うという前提で議論を進めてよいか。
漏れは、論証集の善し悪しは、
�@そのまま書いても合格点が付くこと。
�A覚えやすいこと。
�B最新論点も充実していること。
�C判例通説で書かれていること。
�D全論点が網羅されていること。
等だと思う。
だが、すべてを満たす論証集はない。
今後は、どの点でどの論証集が優れているかを分析していこう。

>>69-71
受かってからいっちょ前なことを言えよ
択一落ちのくせに、えらそーに

問題提起までパターン化してるのはむしろ害になると思う。
そのまま書くと問いからずれる可能性が高い。

73
根拠なしの断定をする癖はおまいの合格を遅らせるだけだ。分かってるのか？
今すぐその悪弊を改めよ。

72
�@全ての論証集→論証以外で差をつけるしかないのが現状
�A小塚の合格講座の論証
�B答練で補充するのがほとんどの人のやりかた。最新判例、論文から自作するのは時間がかかる。
�C最近のものはほとんど判例通説。井上英治ものは違うことが多い。
�Dコンパクト論証集→実はこれでも少し足りない

74
ずれる理由は事案から問題提起をしないから。
３時間で論文を使えばいい。セミナの本ね。

>>75
はいはい、よ〜く分かりましたよ。
論証集の渉猟がんばってね、センパイ。

78
推測だか、おまいは頭の悪そうなやつだ。
また根拠なしの断定をしている。同じ失敗を繰り返す症例が現れている。

>>69
＞この馬鹿！
>>79
＞おまいは頭の悪そうなやつだ

“根拠なしの断定をする癖”を“繰り返す症例”はオレと一緒だね。
“悪弊を改め”れるようにお互い修養を積みましょう。

７９、でらえもんに切り返されてるぞ
がんばれー

こんなものが切り返しになるものか！

盛り上がりに欠けることと論証を自分で考えることに因果関係なし→馬鹿
推測という断りを入れてるにもかかわらず、それを断定と捉える

このでらえもんというのは、大丈夫か？

いまさら論証の中身に拘っていて間に合うのか？
自説のインプットなんて２年目レベルの話じゃんよ。

では、何に拘ればいいの？

論証集は、趣旨から条文解釈した超重要論点の論証で十分という気がするが・・・
マイナー論点は、結構、自作できたりするのでは？
妥当な結論に向かって条文操作するコツが身に付けばいいと思う。

ただ、判例の言い回し、例えば、替え玉受験の論点だと、
入学試験の答案は「実社会生活に交渉を有する事項」を証するに
足りる文書であるみたいな表現は押さえないとどうしようもないけど。

>>84
論証なんてキーワードが入ってりゃいいんだよ。

それ以上を求めてる時間なんて普通はない。
べテなら別だが。

俺の先輩は一発合格者だけど、正直ファランクスで十分だったと言ってたよ。
タダで手に入るのに、使わないのは馬鹿だと言ってますた。

ファランクスってなに？

>>88
クッキー　ファランクスでググってみそ
そのぐらいできるだろ

ググってなに？

>>89
サンクスコ

ファンクラスとコンパクト論証集だと
どっちが評判いい？

論文ファランクス最高！
　↓
ttp://member.nifty.ne.jp/napoleon/law/

>>92

評判いいのは崑崙だが、
崑崙は論点のみの本で、基礎知識がのってない。
また、珪素が今後も出ない。
よって下三法は、ファランクスがよい。
有料でよいなら、Ｗセミナーの兆速もなかなか良い。

県民系は、干拓と崑崙。

この板にもあるようにファランクスと兆速ならわかるけど
コン論と比べるのは変じゃね？

ファランクスって誰が作ったのですか？

コン論って何ですか？

どーでもいいが、ファランクスと言ってるやつとファンクラスと言ってるやつがいるな。

>>97
クッキー（合格者
コン論>>1みろ

過去のログみれないので、コン論が何か教えてください

>>100
検索ぐらいしてくり

「藤本豪のコンパクト論証集」追っかけ倶楽部
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1068434843/

>>96=>>97=>>100
礼ぐらいしろ

＞＞102
　よく分かりました。
　ありがとうございます。
　Ｗセミの書籍ですね。

論文ファランクスってめちゃくちゃいいじゃないですか。

ファンクラスって売れるね

Ｋ−１よりも通好み

ファンクラスいいんだが、１行５９字は大杉。
整形に時間とられそう。

辰巳の論点本はどうなんだよ

コンロンは誤植・間違いが多いだろ。
しかも、短いしか能がなく、内容的にも使えないんじゃ？

ファランクス全体的にいいんだが、
会社法は法改正に対応してない、
刑法は作成者の理解不足感あり。

>>110
どこらへんが理解不足なの？

で・・・？ どの論証集が一番使えそう？
コンパクト論証集は本当に使える？

>>112
C Book巻末

>>113

：氏名黙秘 ：04/01/13 10:21 ID:???

Ｃの巻末の論証、チラッとしか見てないんだけど、あれでだいたいの論点は
網羅されてます？（細かすぎるのは別にして、少なくとも重要論点について）

というのも・・・ １〜３のランクづけがしてあって
３（最重要度）にあたる論点で掲載されてないのがあるとしたら
１・２のものを載せるくらいなら３のものを全部網羅しろよ！って思うからw

どれがいいかという話はあんま出てこないので、
自分はこれ使ってる！ってやつを書き綴ってみませんか？

俺はファランクス使ってるよ。
使い出してから名前が乗らなかったことないし。
こんなのを無料で公開しているくっきー氏はすごすぎる。

ファ○ンクス、さっき見たけどすごいね。ネットに転がしとくなんて太っ腹だね。

リンクフリーじゃないなんてネットの常識からはずれたこと太字で書いてたのがイタタと思ったけど、
まあ、それはそれ。司法試験は勉強さえちゃんとしてれば受かるってこと。

>>117
リンクフリーでないと書くのが非常識？
前にあそこの掲示板にくってかかったあほがいたけど，
ちゃんと報告ぐらいしてくれというのが、ネチケットとしても当然だと思うがな。
もちろん、法的議論は別だが。
まあ、君は勉強さえすればちゃんと司法試験に受かるそうだから、さっさと受かってください。

誰でもアクセス可能な状態にしておいてリンク自由ではないというのは頭がおかしいよ。
リンクの報告をお願いするのは勝手だが、それならそう書けばよいだけ。
法的議論とかそういうレベルの話ではない。

例えば、２ちゃんその他にアド貼るな！って事ではなく
あたかも相互かの様に、知合いかのように己のＨＰの
リンクに載せないでってことでしょう

ファランクスってなんですか？
済みません。教えて下さい。

>>120
むしろ2chみたいなサイトに貼るな！という意味では？
そこらの普通のサイトなら全然ＯＫでしょう。

ホームページの場合は無断リンク見つけても逆に「リンクを貼って下さってありがとうございます」
と挨拶に行くことがネチケットだと思っていたが。
アクセス解析とってればリンク貼ってることはすぐ分かるんだし。

>>121
>>89で調べてね

>>119
誰も来ていいというのと、勝手に自分の知り合いのごとくホームページで載せる
というのは別次元だと思うが。
普通リンクフリーではないというのは、後者は勘弁してくれということだろう。

弁護士事務所で考えてみれば、誰でも来て結構だが、
暴力団みたいなのが勝手に顧問弁護士として公表するのは違うだろう。

司法試験受験生で，ホームページを持ったことがなくて、
リンクフリーではないと言う表示に法的な意味がないという論文なりを読んで、
それに反している司法修習生がいる。
そこで、鬱憤晴らしかなんだかえらくなったつもりでいきり立って、
文句言いたくなる気持ちはわからんでもないが。

>>122
ホームページ解説者はすべからく、自分のとこのアクセス解析しなきゃならんの？

論証集の話しようよ

>>123
リンク＝勝手に自分の知り合いのごとくホームページで載せる　？

>>124
論証集はファランクスでいいよ。
と、今年受かった先輩が言ってた。

やっぱすげーんだな。
もはや付き合う人間を選べる身分だよ、あいつは
だからリンクフリーじゃないって言っても問題なし。

>>127
ひがんで馬鹿書き込みしているぐらいなら勉強しろよ。（ｗ

ファランクスって論証集としても機能するのか？
無料だし、利用させてもらおうかなぁ。

コンパクト論証集でレックなどの論点吐き出しとうれんを受けると本当に困る。
1つの論点につきわずか数行で終わるため
まあ一門につき論点3つの論点吐き出し問題で
コンパクトをそのまま吐き出すとページの半分くらいで終わる。
入ってないものは出てこない。

それはコンロンがダメなの？
それともレックの答練がダメなの？

>>129
自分の目で確かめたらどう？そんな難しい判断じゃないんだから。

>>131
それは論点＝暗記と考えている130がダメなんだよ。

130なら、本試験で知らない問題がでても、困るだろう。
入ってないものは出てこない130は、ページの半分どころか
何も書けなくて困るという事態にもなりかねない。

コン論などはブロックを暗記し終わった受験生が
軌道修正に使うものだよ。
いきなりコン論だけ覚えても意味ないよ。

>>134
同意。

ごめん、ごめん。
余計なこと書いたせいで荒れてしまったようでスマソ

ファランクス自体は文句のつけようがない出来だと思うよ、ほんとに

ちょっとファランクス覗いてみたんですが、
どうしてあんなに９条関係の記述が厚いんですか？
「論文」と銘打っているのに。

新保の民法論証集はマジ使える。

>>138
こんど立ち読みしてみるかな。

ＬＥＣの論点ブロックカードってプロヴィなの？
別にカードになってるわけじゃないのかな？
で、Ｃ−ＢＯＯＫの後ろの論証と同じではないの？

>>140
何回同じ質問みたかな
Cとは違うよ

>>140
Cの本文の論証と同じ。

つーか>>118って、もしかしたら本人か？

>>143
俺は>>123のイタすぎる奴の方だと思っていたが

まあ、ファランクスはすごい、ってことでいいじゃん

>>144
おまいが一番イタイよ。ｗ