法律家と法解釈 その５（実践編）

PART1〜４までの議論を踏まえて今度は実践するスレです。

★過去ログ
�@http://ruku.qp.tc/dat2ch/0310/15/1036563903.html
�Ahttp://ruku.qp.tc/dat2ch/0310/15/1041954784.html
�Bhttp://ruku.qp.tc/dat2ch/0310/15/1042728783.html
�Chttp://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1053882777/


★関連スレ
趣旨から論証スレ
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0310/15/1037927688.html
「他校生は来るな！伊藤塾での勉強法を語れ！」
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0310/19/1039073055.html

余裕で2

2get!!

>>1
　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
ｵﾂｶﾚﾁｬ━━━━━━（´∀`　）━━━━━━ｿ!!!!!
　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　/　人　　　＼＼ 　　彡
　　　　　　　　　　　⊂´_/　　）　　　ヽ__｀⊃
　　　　　　　　　　　　　　　　/　人　（
　　　　　　　　　　　　　　　（＿ﾉ （＿）

乙です〜。良スレになると良いな。

趣旨からの論証に適した基本書等も書いておこうよ

結局立てたのか

age

荒らしたりすんなよ

AAはったりすんなよ

へんなとこにリンクして荒らしよぶなよ

荒らすなよ

age進行で

1000!!!!

実践って・・・あれだけ答案や具体例あげてやってきただろう？

まあまあ、またーり逝きましょうや。

やだねｗ

「実践」の意味が違うんじゃないの？
はやく、実際に戸売れんや過去問つうじて身に着けてほしいということじゃないの？
まあ、６をみるかぎり結局同じことやるんだね

がんばってね。

てすと

過去このスレにお世話になった者です。
パート１にほとんどエッセンスが入ってました。
上のほうにも書いてある方もいらっしゃいますが、皆さん情熱をむける方向が少し違うような・・
よけいなお世話かもしれませんが、少し心配です。
４０００ものレスがあるのですから、それをすぐに実行に移して下さい。
よく「完璧主義」という言葉がありますが、方法論にもそれがいえます。
常に「ベスト」じゃなく「ベター」を目指して勉強してください。
修習生や実務家の方の意見は大変貴重ですが、もうこの段階までくるとかえって振り回されている
ように思えます。
このスレはほとんど現行組でしょうから、あと18ヶ月しかありませんよ。
あとで後悔しても、もう遅いです。
今までの書き込みみても、もう議論し尽くしたのか荒らしがさかんにでてますね。
書き込みのレベルも急に落ちています。
偉そうに本当にすいません。だけど典型的な不合格パターンである、方法論中毒、方法論完璧主義者
になって欲しくないので・・・
前スレでも修習生の方が、同じことを指摘していましたね。
長々とすいません。
もう時間もありません。しっかりと地に足をつけて地道に勉強してください。
みなさんの来年の最終合格心よりお祈り申し上げます。
大変失礼しました。

なんか荒れてきたな
　　　　　 　　　 　/(∞))∧
　　　∧((∞)ヽ 　（´<_｀ ∬　ま、俺らにはどうでもいい事だが
　　　∬ ´_ゝ`）　∬､ノ∬ ）　 　
　　（∬＼__ﾉ ）　（:::†::::.|　|
　　/ /､::::†/￣￣￣￣/　| 　　
＿_(__ﾆつ/　 FMV　 / .| .|＿＿＿＿
　　　 ＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

前スレで論証かいてつっこみいれるのがいい
とか書いている香具師いるけど
もうさんざんやってきたんじゃねえの？ｗ
まだ足りねえ野かよｗ

まあまあｗ

でも今の住人は、ほとんど択一落ちみたいだね。
前スレの最後らへんみて納得。

まったくだ

　　　　　　　 　 　　　　　　　　　　　　 ,.．-──- ､
　　　 　　　　　　　　　　 　 ／. : : : : : : : : : ＼
　　　　　　　　　　　　　 　 /.: : : : : : : : : : : : : : ヽ
　　 　 　 　　　　　　　　 ,!::: : : :,-…-…-ミ: : : : :',
　　　　　　　　　　　　　 {:: : : : :i '⌒'　 '⌒' i: : : : :} 　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　 　 　 　 　 　 {:: : : : |　ｪｪ　 ｪｪ　|: : : : :} 　 ／
. 　 　　　　　　, ､　 　 　 { : : : :|　　　,.、 　 |:: : : :;! ＜ 　このスレもうだめぽ
　　　　　　　　ヽ ヽ.　　_ .ヾ: :: :i　r‐-ﾆ-┐ | : : :ﾉ　　 ＼
　　　　　　　　　 }　 >'´.-!、 ゞイ! ヽ 二ﾞノ ｲゞ‐′ 　　　￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　|　　　 −!　　 ＼` ｰ一'´丿 ＼
　　　　　　　　 ﾉ　　　 ,二!＼　　 ＼___／　　　/｀丶､
　　　　　　　 /＼　 ／　　 　＼ 　 /~ﾄ､　　 ／　　　 l ＼
　　　　　　 /　、 ｀ソ!　　　　　 ＼/l::::|ハ／　　　　　l-7 _ヽ
　　　　　　/＼　　,へi　　　　⊂ﾆ''ー-ゝ_`ヽ、　　　 |_厂　_ﾞ:、
　　　　　 ∧　 ￣　,ﾄ｜　　　 >‐-￣｀　　　　＼.　　| .r'´　　ヽ、
　　　　　,ﾍ　＼_,. '　| |　　　　丁二＿　　　　　7＼､|ｲ　_／￣ ＼
　　　　 i 　 ＼　　 ハ��　　　 　　 |::::|`''ｰ-､,_/　 /＼＿　 _／

なんていうか諸刃の剣だよね、この手のスレって

うまく使ってる人は合格するけど、依頼心が強いタイプはいつまでも卒業できずループする。

かえって普通にマコツでやってる人のほうが早く合格するｗ
まあ、いいすぎかｗ

俺らもそろそろ潮時なのかもな
　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　∧＿∧ 　（´<_｀ 　）兄者だけで引いてくれ･･･
　　　　 （　´_ゝ`）　/　　 ⌒i　
　　　　／　　　＼　 　　　|　|　　　　
　　　 /　　 　/￣￣￣￣/　|　　　　　
　 ＿_(__ﾆつ/　 FMV　 / .| .|＿＿＿＿
　 　　　 ＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

まこつ塾の教材って、親切にできてるんだな。
論点表とか論点ブロックとか、そんなものまで配布されるんだろ？
俺、セミナーの基礎講座出身だが、講義を一方的にやるだけで
あとは「デバイス読んでおけ」程度でオシマイだったぞ。

24たん。このシリーズ続けてくれｗ

>>20
何だかんだ言って、おまえも論文落ちて
戻って来てるわけだろ？
合格者みたいな口振りでかたるなよｗ

2号も「もう特に語ることない」って別スレでいってたしなあ。
まあ、でもやっぱやめられんのだろうな。麻薬いや、かっぱえびせんみたいに

やめられないとまらない〜

新スレは立ったが前スレ途中から糞スレ化したな。
　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　 ∧＿∧ 　（´<_｀ 　）　終わったスレという感じで悲哀漂うよな。
　　　（　´_ゝ`）　/　　 ⌒i 　
　　 ／　　　＼　 　　　|　|
　　/　　 　/￣￣￣￣/　|
＿_(__ﾆつ/　 Nerv　 / .| .|＿＿＿＿
　　　 ＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

正直盛り上がりに欠けるよな。
　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　 ∧＿∧ 　（´<_｀ 　）　ネタ考えろYO兄者。
　　　（　´_ゝ`）　/　　 ⌒i
　　 ／　　　＼　 　　　|　|
　　/　　 　/￣￣￣￣/　|
＿_(__ﾆつ/　 FMV　 / .| .|＿＿＿＿
　　　 ＼/＿＿＿＿/　（u　⊃




　彡⌒ミ　　　　　　
（　´_ゝ｀）みなさんネタがあれば何かカキコしてやって下さい
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

ここのスレを最初から全部読んだところで
そのように答案が書けるようになる者はわずか。
残りのほとんどは、自分が以前から頼ってきた論証や
ブロックに逆戻りするだろう。

法解釈というのは、本や体験談から身につけるのは
まぁ無理だ。それのできる合格者と一緒にゼミをくんで
直に伝授してもらうしか無いよ。
もしくは講義でね。

おすすめはセミナーの小塚・合格講座。
ま、このスレに群がる連中が受講したら感動するだろうな。

２７、お前さあ〜
恥ずかしいからやめなよ
自ら択一落ち宣言すんなやｗ

＞２７

荒らすなよ、択一落ち

わかっちゃいるけどやめられない〜

まあ、確かに正直賞味期限はきれたね

>>31
俺はこのスレに意味があると思ってる方なんだが、
あなたの意見には同意するね。
試行錯誤したり、切実な苦しみを伴ってないとせっかくの
いいアドバイスも生きない。

３回論文を受けたんだが、ことごとく憲法で評価がよくない。
答案を書いてみても駄目。
添削してもらってもピンとこない。

だけど、このスレでかなり目から鱗が落ちたよ。
相当、答案の自由度が上がったと思ってる。

ﾚ''" r'ﾞ　｣ );ｧ'"　　'ｰ''"'"ｱﾝ'ｼｨ,:ﾘ ハ ﾘ　　　　 ,､-''´￣￣￣｀¨`ヽ、
ﾚ,　 | (r' ,ﾚ'　　　　‐-、　　　　 ｲ　ﾉﾚ'　　　　/　　 ,ｨ　　　　　　　　`ヽ、
ｲ ,　j､_` ﾞ　;'　　　てi``　　 ___　fﾞ´　　　　 ､.｣　 _ﾃ'　,ｨ ﾉ　　　　　　　　ヽ,
f/ｲ;'ﾞ /!　 ;'　　　　　　 　,r;<`,ﾝﾞ　　　　　　 7;ｨ /`ｰ'_,ｨﾘ_ノ_　　　　　　　 ﾞ!
(( l　/ l　　　　　　　　　 i｀ r'ﾞ　　　　　　　　V' /_　　　　''7ﾞｨノｨ ,ｨ' 　　　 ,|
`､　;'　:!　　　　＿　 ':､__;' ﾉ　　　　　　　　　,i ﾘ __ﾞ;;ﾐｭ　　＿_　'´ (　　　　ﾊ
::::`､i　::l,　　　 `＼ミｭ　／　　　　　　　　　　Vi　 ｰ'ﾝ）　 'ー-｀ヽ　〉　　　 ﾉ
:::::::ﾐ､ :::ﾞ:,　　　`ｰ｀ ／　　　　　　　　　　　_,｣;'　　　　　　｢'-ﾍ　` ﾄｪ. ､ イ
:::::::::} ＼::ﾞ>､　　 ,r'ﾞ`'-､　　　　　　　　_,､r'ﾞ .:|　　 (　　,　　　　　 ,ﾚ'ｨ ）ｯﾘ
:::::::::ﾞﾄ､　`'''｢i｀7´.::::::::.. `'ｰ､_､--─::'":/.:　ffﾞl 　 、 ｀ ﾞ　　 　 　 ' )ﾉ,ﾉ''ﾞ´　「流石だよな、合格講座マンセーの俺ら」
:::::::::::l, ゝ､_,ｨ ﾘ{::::::::::::::::::::.... `ヽ;:::::::::::/.::::　ﾞi, i 　 ､`_‐-:　　　,r' ｰｲ(
:::::::::.. ＼ _,ｨ仆}:::::::::::::::::::::::::::::....ヽ;::::::i;::::∧ ﾞ:､!　　　　　 _,､ｨ'ｨンﾞﾘ-､_
::::::::::::::::..＼,: i: |:::::::::::::::::::::::::::::::::　ﾞｉ:::::l::::l　〉:.,､ﾐ;_､ _,.､-''ﾞ／,ｨ.:::::::::::::...`'-､,_
:::::::::::::::::::::: | :　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::　i:::::l::::!/::/.:〈/ ´ K⌒ヽ,r'/ .::::::::::::::::::::::::..
: :::::::::::::::::::::| :　:|::::::::::::::::::/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/.:::::::::::::
:::::::::::::::::::::::| :　 |:::::::::::::::/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/.:::::::::::
:::::::::::::::::::::/i :　: !:::::::::::/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/.:::::::::
:::::::::::::::::::/,'　　i |::::::::/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/.:::::::::
:::::::::::::::::/,'　　 l. |:::::/　　　　　　　　　　ＦＭＶ 　　　　　　　　/.::::::::

いや、択一だけ受かって満足してちゃだめでしょｗ

？

あげ

当然のことながら法解釈技術というのは知識でなく技術。
知識なら本を読んだりすれば身につけることができるが
技術というのは、手取り足取り考え方を師匠から頭にコピー
する形で身につけるしか無いものなんだ。

体験談からではとても難しいし、自分が相当の苦労と試行錯誤を
強いられることになる。
今後ゆっくりと受験勉強を楽しむ人ならそれでいいかもしれないが
あと１８ヶ月で合格しようとする多くの人たちにとっては
そのような試行錯誤は勇気のいることではないのか？
新しい技術を身につけるというのは、とても難しいものだよ。

予想どーりの展開だなｗ

こんなかで憲法Aだった香具師いる？
なんかいいアドバイスない？

>>41
そうなんだよな。
壁にぶつかったとき初めて技術の必要さを切実に感じるんわだな。

口述おわった　さんのアドヴァイスは
実際に肌で体感してない人にはわかんないかもね。
３１さんは、そこがよくわかっている。

G答案からの脱出刷れのほうがいいよ。
書き込みのレベルがちがう

＞あと１８ヶ月で合格しようとする多くの人たちにとっては
＞そのような試行錯誤は勇気のいることではないのか？
＞新しい技術を身につけるというのは、とても難しいものだよ。

リアルだなーー。でも、これが出来ないと合格できないでしょ？

だから今までのレスで十分ってことじゃない？
現に口述終わったさんはそれで合格してるし。

　　　　　　 __ -─ーー一‐- __ 　　　　　
　　　　　　,-‐´:: 　 　　　　　　　　 ＼ 　　　　　
　　　　.／:::::::::　　　　　　　　,／⌒＼ ＼ 　　　
　　 　/:::: 　 , -──---‐‐^　 ,ノ　　 `ヽl 　　 ハハハ！！
　　　l:::　 /´::::::::　　　-─--‐'　　　 ,-‐　|
.　　 |::　 /::::::::::::　　　＿　　　　　／　　　.| 　　　 結局、アホウだらけか！！
　 　 |:::　l_::::::::::::::　￣　 ￣　 　　　　● 　.|
.　 　 |:::::　｀‐、:::::　　 ● ::::　 　 <´::::　 　| 　　　　おまいら、はやく気づいたほうがいいぜ
　 　　|::: i⌒ｌ |::::::　　　　:::::/:::　　　＼::　　　|
.　　　｜ |∩| |::::::　　 　　::/:::::　　　　ヽi　 　 |　　
. 　　　 |:::|| l.| |:::::　 　　|　（;::::　　　　_,八＿.　|　　
　　　 　|: |６|| |:::::　＿ノ　　 `‐-― '′,__ノﾍ.　|　
.　　　　 | ゝ.人|::::::　 　「ミ＝=-ー^~=＝-‐‖　|　
　　　　　|:: 　 λ:::::　 　ヾ、_-‐￣￣─‐-,,'"　　|
.　　　　　|: 　 |: l:::::::::　　　`‐=ニニ二＝'"　　　|
.　　　　 　|:　|::::丶:::::::::::::::　 　　　,_＿_,,-‐　　丿

このスレから離れて実践するように説いている人たちって論文合格者なの？
そうでないのなら、ここでもっともらしい説教をしていないで、
真っ先に回線切って実践すべきなのはその人たちもでは？

確かに初期から常駐している人間はもうほとんどがここから
巣立っていったと思うけど、最近このスレを知った人間も
いるんだから、一刀両断はどうかと思うよ。

＞このスレから離れて実践するように説いている人たちって論文合格者なの？


具体的にどのレス？

　　　　へo／
　　　　　　|　　　 .∴ o
　　　　　 <￣￣・,‘／ 　>>49氏ね
　　　　　　　　　／<　

>>51

>>12,15,19,23あたり。

どーなんだろうね？
択一受かってない人ほど回線きって勉強すべきのような気がするしｗ
まあ、今までのレスで十分だ、という意見はわかるけど。
最近しった人は、過去レス見ればいいような気がするが。

まあ、５０さんのいうことはわかるけど
「もっともらしい説教」は言い過ぎで内科医？世話好きだなとはいえるけどｗ

>>53
同意。早く実行に移せとか言って、自分もいつまでもここにいる。
きっとローねらいなんだろうね。

ほっときなｗ

おいおい、荒らすなよ５５
お前もロー狙いなんだろ
まったりいこうや

>>54
あのねー。
確かに今年は択一落ちたけど、去年まで三連勝していたんだよ。
論文会場でもらったウンコ色の司法試験用法文も持ってる。

択一も重要だが、やっぱり論文対策優先だろ？

キミたち、朝っぱらから勉強もしないで、なに油売ってるの？ゲラゲラ！！

荒れてきましたよ

まあ見たい人だけ見れば。

見たい人だけ見る。
あまりはまりすぎないように、自己管理しながら、と。

技術は本では身に付かない。

なんでもかんでも本や体験談だけで合格できると思ってると
ただの方法論評論家になってしまいまつ。

なんで本や体験談から身につけようと思うのか疑問。
こういうことこそ講義を聴きに行けばいいことなのに。

つーかさー、実務式とか他の秘伝とか聞いても、結局は「要件とか判例とかの
基礎知識をしっかり身につけて、無駄のないスッキリした答案書きましょう」って
だけだよな〜。夢がないんだよ、夢が、今年のトレンドは。

昨年の法解釈とかハンマとかは「ひょっとしたら勉強せずに、このスレだけ読んで
現場思考のみで受かるかも」って「華」があったよな〜。

もう一度、夢がみたいよ。

この手のスレ、毎年あるけど共通するのはただ1つ。

「暗記は苦痛だから暗記しなくていい方法論に変えたい！」

自分に思考力があることを前提に語っちゃってるから怖い怖い。

あのｽﾚ見てイヤな気持ちになるのは、「若手短期狙いってここまで暗記して
くるんだよなーー」って、汚水をぶっかけられたような気持ちになること。

そういう判例ﾀｯﾌﾟﾘの答案が出るたびに、ヴェテ組合が一斉に反論して
あれは見苦しいけど、あれしか救いがないよな、漏れたちには。

あの先生には悪気はないんだろうけど、真実は人を傷つけるよ、マジ。

ベテにはベテの方法論がある。

女子アナがジェットコースターに乗っている時の声なのですが、
何か違うものを聞いている気分です。

ttp://v.isp.2ch.net/up/a9085cc80a0a.mp3

>>67
> この手のスレ、毎年あるけど共通するのはただ1つ。
> 「暗記は苦痛だから暗記しなくていい方法論に変えたい！」

今年の流行の「実務式勉強法」はこの法則にのってないから賛否両論。
つーか、糞ヴェテからは、総すかん。昨年のハンマ氏はいいとこ突いてた。

>>69

「ヴェテになるための」方法論ですか？やだなあ（ｗｗｗ

>>72
しかも、「知らず知らずのうちに身に付いている」ﾜﾛﾀ

>>31
> 法解釈というのは、本や体験談から身につけるのは
> まぁ無理だ。

禿同。実践しないとダメですね。

>　それのできる合格者と一緒にゼミをくんで
> 直に伝授してもらうしか無いよ。
> もしくは講義でね。

しかし，これはちょっと。
効果的なのは認めますが，それしか方法がないわけではないでしょう。
要は，自転車の運転と同じですから。

>>74
転びながら覚える　実践しながら覚えるということですね。

というか、覚えるなくていい方法ってかんじで捉えてるとしたら重大な勘違いだろ。
記憶は必要なのは避けてとおれないでしょ。当然だろ。
ただ、無味乾燥に暗記ってのはやだけど。

わざとミスリーディングしているんでしょ。
もう手口見え見えで飽きた。
心底飽き飽きした。

>>77
ん？俺のことか？
他意はないですよ。

>>76のことではないよ。
暗記が不要だと繰り返してる香具師のことだよ。

なるほど。文脈読めなくてごめんなさい。
またROMに戻ります。

あーやだやだ。要件の暗記なんか絶対やだ。

ハンマさん！
今年も、一発！、すごいのを頼んんますよ！

「このスレさえ読んでいれば、何も覚えずに現場でなんとかなりそう」
って思えるようなやつを、ぜひぜひぜひ！懇願！

>>81
この試験なめすぎだろ。

趣旨からの論証が暗記要らずだと言うのは
誤りですって。

おお、ご降臨だ！
,

要件暗記にいい基本書とかない？

964 名前：(^_^;)[sage] 投稿日：03/11/03 23:36 ID:???
法適用ができてれば受かるっつの。

法適用に趣旨からの見せ場を加えれば加点だっつの。
法適用に趣旨でなく判例規範を加えても加点だっつの。
両者は加点獲得手段の違いに過ぎないっつの。

加点が要らなければ法適用だけでいいっつの。

　Ｘは，Ａに対するリース料債権の担保を目的として，ＡがＢら6社に
対して取得する報酬債権のうち，既に発生しまたは将来発生する
ものから被担保債権の残高に充つるまでの部分を譲り受ける旨の
債権譲渡担保契約を締結し，債権譲渡登記を経た（平成11年3月4日）。
この債権譲渡登記には譲渡債権の発生年月日の始期は記録されているが，
その終期は記録されていない。他方，Ｙは，ＡがＹに対して有する
貸金債務の弁済に充てるため本件報酬債権の一部を譲り受け，
その旨の債権譲渡登記を行った（平成11年5月28日）。その後，
Ａの手形不渡りにより，Ｘは，債権譲渡特例法2条2項の規定による
通知を発送したが，その到達以前にＹによる通知がなされている。
このためＢらは債権者不確知を理由として本件報酬債権を供託し，
ＸとＹは互いに供託金還付請求権が自己に帰属する旨の確認を求めた。

法律関係を論ぜよ。

なにこれ？
ビジネス法務検定一級の論述問題？

趣旨からの論証　趣旨からの論証っていうのがあいまいなんですよ。
結局の場合趣旨、趣旨っていうのは主に立法過程における政策やら法思想を言うのね。
俺から言わしてもらえば、趣旨からの論証というよりも、法哲学からの論証って言ったほうがしっくり来る。
法哲学をしっかりまなべば、司法試験レベルの答案だとスイスイかけるよ。
みんな予備校の授業に害されすぎ。
俺の周りじゃ常識だけどな。
実定法の背景に法哲学ありだよ（この場合は広い意味で法理学の含む）
そこを抜かすから表面だけの薄い答案しか書けず結果的に合格するのがおくれるんだよ。
いちど基礎・本質からじっくり取り組んでみ？
予備校答練の点数は変わらんかも知らんけど、過去問の見え方が違ってくるから。
焦点ぼかして３D立体画像飛び出すやつあるじゃん。
過去問もああいう風に、問題点・試験委員が答えて欲しい分が飛び出して見えてくるから

また、電波が来た。

クスリ、やめなよ。

いい加減そろそろ誰か実践してみよう！

>>91
去年から実践して、法解釈スレ全滅だろ？
「暗記しないで、現場思考で合格」なんて嘘にきまってるだろ？

幸運のツボよりタチが悪い。

最終合格者じゃないけど、一応（最？）若手論文合格者です。
６法を包括的に俯瞰できる法哲学を勉強するに限る、としか僕はいえません。
一応、周りの優秀な奴らから盗んだ技だし、普通２ちゃんとか（見てる限り）じゃ漏れてない情報だからさ。
けど、やっぱうちらの周りじゃ基本的な勉強のしかただよ。

アメリカのローとかだって法哲学必修でしょ。
今回の日本のロー構想だってあまりに法教養が少ないから計画された部分もあるわけだし、法哲学・法理学は必修になるはずだよ。
時代の動向をつかんでいれば、試験委員の問題意識が見えてくると思うんだけどな〜
えらそうに、すまそ

>>93
> 最終合格者じゃないけど、一応（最？）若手論文合格者です。

うざいなぁ。脳内合格者。
じゃあ、再現答案晒せよ。

脳内殺すにゃ刃物は要らぬ、

　　　「サイゲン」の４文字出せばよい

今度は、ここが祭りかｗｗｗ

もう、いいかげんみんなあきたんだろうなｗ

最低、自然法論と正義論は必修だね。
俺はアナルコ・キャピタリズムの立脚点・問題意識から答案は書くようにしている。
もっとも答案に「アナルコ・キャピタリズム」なんては書かないよ。
あくまで思考の背景の要素となるに過ぎない。
けど、ここがグラグラだと明後日の方向にいっちゃう答案になるんだ。
ここが明確だと筋が通った太い答案が欠ける。

今流行りの実務式なんとかだって、要は「法思想の一本筋が通った太い答案」ってことでしょ。
実務式とかは特定の思想名はついてないけど（最高裁式とでもいうのかな）それはそれで、法に対する一つの立派な態度であるわけだし・・・

趣旨からの論証をする場合には
まずは条文を指摘できるようになることが
前提条件になりますよ。

条文を指摘してその条文の持つ問題点を指摘して
問題点の解決をその条文の立法趣旨から理由付け
するわけなんです。単純です。
立法趣旨からするとこうなる。
こうなるから当該事例はこのように処理する。
これでいいんですよ。
その過程が「条文を解釈した」つまり法解釈なんですから。

>>95
だな〜。

これが、「趣旨からの論証」くらなら慌てて再現モドキも作れるが
「法哲学」だからな〜。

いきなりの「サイゲン」カウンターで即死か。合掌。

>>97
まだいたのか！

いいから、早く、再現答案貼れや。
話はそれからだ。

ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

せっかく用意してきたネタがあるのに「再現見せろ」でチョン。かわいそー（同情）

おい、Uもっと語れ！

「法哲学者で、論文問題くらいチョロイが、司法試験受けたことがない」くらいの
キャラ設定で最初からやらない？　＞　Ｕさん

理由付けを考えるときに立法趣旨から考える。
単なる学者の理由付けを引っ張ってくるのでは
それは論証暗記＆吐き出し答案と同じなのですが
趣旨から理由付けをする場合、必ず自分なりに
結論までの道筋をアレコレと無理矢理に理屈付け
することになります。
無理矢理に理屈付けしている箇所が「自分で考えた」箇所
であり、そこが評価の対象になるわけです。
ここが吐き出し答案との違いです。

>>101
藻前Uしらねーのかよw

おいおいUが降臨してるじゃないか！
口述合格待ちの本物だよ。
おことばスレみてみろよ、確かに電波入ってるけど・・・。

Uもっと書いてくれ！

>>103
それだと、受験生が食い付かないよ
やっぱ、法哲学から書き下ろした答案１２通を明日まで用意しくれ ＞ ｕ

まじそういうこと言われると善意で書き込みしてるのにやる気なくなる。
再現なんてとっくにまとめてるよ。２ちゃんにはアップしてないだけで。
わざわざこんなところにアップして意味不明のベテにケチつけられる筋合いないだろ。
俺の再現見たかったら俺の後輩にでもなれよｗｗ
優秀な合格者なら俺が言ってる意味わかってるはず。
司法試験業界じゃよく「学者風」「学者風」って馬鹿にされるけど、やっぱ住んでる次元が違うのかなって感じ・・
ってか、まーすきに俺のことは煽ってよ。もうここ書き込まないし。
意見聞きたい人がいるなら別に歓迎だから「おことば」スレにきてね。そっちでやるから。
まじ失礼な奴らに気持ち失せた

>>105
自作自演大変ですな

「おことば」
というスレにいた香具師だろ？
Uって香具師

だれか、Uの名言集ここにはってやれ矢ｗ

>>107
> まじそういうこと言われると善意で書き込みしてるのにやる気なくなる。

何が善意だ。帰れ。二度とくるな。

>>108
漏れは別人だよw

おことばスレでやるよ。
藻前はくるなよ。

>>107
> まじ失礼な奴らに気持ち失せた

よかったな〜。恥晒す前に撤退できて。

Uさん、再現のせなくていいですから、もっと哲学について
かたってください！

>>(^_^;) ：

中途半端な解釈論示してんじゃねーよ。
まあそれでも司法試験は合格かもしんねーけど、ここの奴らは光速で合格したいんだろ？
だったら、その立法趣旨とかのさらに背後から押えるのが筋。

脳内スレですか（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

祭りの悪寒。。。。

>>113
おことばスレ行こうぜ
ここはダメだ。
Uの優秀さに気付いてない

　　　　　　　 __ -─ーー一‐- __ 　　　　　
　　　　　　,-‐´:: 　 　　　　　　　　 ＼ 　　　　　
　　　　.／:::::::::　　　　　　　　,／⌒＼ ＼ 　　　
　　 　/:::: 　 , -──---‐‐^　 ,ノ　　 `ヽl 　　 ハハハ！！
　　　l:::　 /´::::::::　　　-─--‐'　　　 ,-‐　|
.　　 |::　 /::::::::::::　　　＿　　　　　／　　　.| 　　　 結局おまいら全員受からねーよ！！
　 　 |:::　l_::::::::::::::　￣　 ￣　 　　　　● 　.|
.　 　 |:::::　｀‐、:::::　　 ● ::::　 　 <´::::　 　| 　　　　はやく気づいたほうがいいぜ
　 　　|::: i⌒ｌ |::::::　　　　:::::/:::　　　＼::　　　|
.　　　｜ |∩| |::::::　　 　　::/:::::　　　　ヽi　 　 |　　
. 　　　 |:::|| l.| |:::::　 　　|　（;::::　　　　_,八＿.　|　　
　　　 　|: |６|| |:::::　＿ノ　　 `‐-― '′,__ノﾍ.　|　
.　　　　 | ゝ.人|::::::　 　「ミ＝=-ー^~=＝-‐‖　|　
　　　　　|:: 　 λ:::::　 　ヾ、_-‐￣￣─‐-,,'"　　|
.　　　　　|: 　 |: l:::::::::　　　`‐=ニニ二＝'"　　　|
.　　　　 　|:　|::::丶:::::::::::::::　 　　　,_＿_,,-‐　　丿

>>113-114
ｼﾞｻｸｼﾞｴｰﾝ
ここまでﾐｴﾐｴよくやるな

早く出てけよ

Uさん、もっと熱くかたってくれ

　　　　　　WWWWW
　　　　/W　　　　　　W
　　　/　　　　　　　　　∵
　　/　　 /―――――　|
　　|∵/　 　 　　　　　　　|
　　|∵ 　　 　┗━ ━┛ |
　　|∵　　　　⌒　　　⌒　|　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 (6‖　　　　　つ　　　 |　　＜　ﾔﾊﾞｲﾖﾔﾊﾞｲﾖ。脳内合格はﾔﾊﾞｲﾖｰ。
　　 |　　　　＼＿＿＿_ノ　|　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 | 　　　　　＼＿／　／
　／|　　　　　　　　　 ／＼

>>118
Ｕが切れてＡＡ貼りだしだぜ

あはは。実務家の共通事項（条文と立法趣旨）を超えてしまっては
相手に通じない、つまり説得力の無い答案になってしまって
それは自己満足に終わってしまうと思います。
合格するかもしれませんが「損」な方法かと思います。

　　　　　　　 __ -─ーー一‐- __ 　　　　　
　　　　　　,-‐´:: 　 　　　　　　　　 ＼ 　　　　　
　　　　.／:::::::::　　　　　　　　,／⌒＼ ＼ 　　　
　　 　/:::: 　 , -──---‐‐^　 ,ノ　　 `ヽl 　　 ハハハ！！
　　　l:::　 /´::::::::　　　-─--‐'　　　 ,-‐　|
.　　 |::　 /::::::::::::　　　＿　　　　　／　　　.| 　　　 結局Ｕ ◆ZnBI2EKkqは受からねーよ！！
　 　 |:::　l_::::::::::::::　￣　 ￣　 　　　　● 　.|
.　 　 |:::::　｀‐、:::::　　 ● ::::　 　 <´::::　 　| 　　　　はやく気づいたほうがいいぜ
　 　　|::: i⌒ｌ |::::::　　　　:::::/:::　　　＼::　　　|
.　　　｜ |∩| |::::::　　 　　::/:::::　　　　ヽi　 　 |　　
. 　　　 |:::|| l.| |:::::　 　　|　（;::::　　　　_,八＿.　|　　
　　　 　|: |６|| |:::::　＿ノ　　 `‐-― '′,__ノﾍ.　|　
.　　　　 | ゝ.人|::::::　 　「ミ＝=-ー^~=＝-‐‖　|　
　　　　　|:: 　 λ:::::　 　ヾ、_-‐￣￣─‐-,,'"　　|
.　　　　　|: 　 |: l:::::::::　　　`‐=ニニ二＝'"　　　|
.　　　　 　|:　|::::丶:::::::::::::::　 　　　,_＿_,,-‐　　丿

もっと他のAAきぼん

なんか荒れてきたな
　　　　　 　　　 　/(∞))∧
　　　∧((∞)ヽ 　（´<_｀ ∬　ま、俺らにはどうでもいい事だが
　　　∬ ´_ゝ`）　∬､ノ∬ ）　 　
　　（∬＼__ﾉ ）　（:::†::::.|　|
　　/ /､::::†/￣￣￣￣/　| 　　
＿_(__ﾆつ/　 FMV　 / .| .|＿＿＿＿
　　　 ＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

光速←この変換、既にあちこちで試行錯誤してる中級者と見た。

・・・まじ２ちゃんレベル低いね。
ま、優秀な人たちもいるだろうからヒトくくりにしたら失礼だけど・・
自分が自作自演という行為をする奴に限って、相手も自作自演していると思い込むふしにあるな。
もっと現実はシンプルなのに・・
犯罪者の心理ににてるね。
俺は認知行動科学とかについても軽くかじったけど、本質が見えてない（blind）な奴らの心理ってまじで類型化できるね。
ネタじゃなくて、ほんとに本質を見ようよ。

煽りにヒートしてるＵの心理はかなり幼稚ですが。

>>128
粘着だな。これだけ嫌われているのに。
本当の合格者なら、怒って出てくよ。
書きそびれたネタがあるのなら、おことばｽﾚとやらで書いてくれよ。

ここは本来、良スレなんだぞ。

シンプルなのはＵのシナプス。

>>131
ナイス！

Uさん、犯罪心理学についてかたってください！

あと、Uさんの名言集を「おことば」スレからここに張ってください！

Uさん
おことばスレでやろうよ。
前みたいにUさん導いてくれよ。

祭りだ！！！！！！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　 新ネタまだー？ ＞Ｕ ◆ZnBI2EKkq
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／

Uさん、このスレで趣旨からの論証について熱くかたってください

法哲学というものを少しでも学んだ人なら
Ｕのような発言がインチキであることに気づく。

Uさんの法哲学はすごすぎる

>>１２３(^_^;) ：

ごめん。うまいこと伝わらなかったかな・・・
俺が言ってる法哲学っていうのは答案に大転回するものじゃないんだ。
むしろ答案には一行も書かなかったりする（憲法、商法くらいか？書くのは）。
ただ、だから大切じゃないってのは違うと思うんだ。
答案には書かなくても、論述の背後にきちっと筋が通っていれば、特に近年の論文式じゃはねる答案になる。
これはやったやつにしかわからないかもしれないけど、試験委員の問題意識が浮き彫りになる感じだよ。
予備校のような切り口でもありなんだろうけど、やっぱそれじゃ大量の論証を暗記しなきゃいけないから最短合格には向かない。
論文式の試験の場合、六法を使えるわけだから、条文に眠る要素を最大憲引き出してあげて、活用すべきだと思うんだ。
そのための法哲学なんだけど・・・
法の背後にあるperspectiveを身に付けると、あとは連鎖式に知識がついてくる。
さっきは煽られて、思わず粗い文章書いてしまって失礼でした。

　　　　　　　　　　＿,,_
　　　　　　　　　///／ミミミミミミﾐﾐ:､
　　　　　　 ,.r＝川 !|ミミミミミミミミミﾐ:､
　　　　　/彡彡川 !|lrﾐミミミミミミミミミ:､
　　　　　/彡/´￣｀"　ヾ!ヾlヾ!｀ヾミミミﾐﾐ
　　　　　 |!ﾘ!　　　　l 　 　 ｀　 　　ミミミﾐﾐ
　　　　　　l二ﾆ;ヽ （ ∠ﾆ二ｺ 　　ミミミミﾐ
　　　　　　〉亡_oﾗ　 　亡_oﾗ 　　三ﾆミミ　 　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　l　 ｰ ﾉ｀　 　 ｰ--‐ 　　三三ミﾐ　　　　＜ 　Ｕの御託など
　　　　　 l　　/　　　　 　　　 　　三三ミミ　 　　　　|　 笑止千万
　　　　　 } /〔__　＿,,,〕 　＼　 　 三　|ミミﾐ　 　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　| ! r‐---- ―‐‐┐i 　 .三　!ミミミ
　　　　　l　 |ｌｌｌｌｌｌｌllllllllllllllllﾉ　| 　三イ川川.l
　　　　　 ヽ. ´￣二￣￣　　　 　　 」川川ﾘ
　　　　＿_`ｫｰ-r―― '" 　 　 ／　フ::::::ヽ､＿＿＿＿＿
　　　／:::::::／l　　｀"´ 　　 　 ／　 ／:::::::::::／::::::::::::::::::::::＼

まぁＵの哲学一本槍な語り口は、いちおう貫かれている主張だったり
やや意味不明の感はぬぐえないけれど

俺の頭ではこの人が本物か荒らしか判断不能なんだが、
例えネタだとしても、一級品のキャラだな。
感じる。

ちょい様子見。

>>140
> 答案には書かなくても、論述の背後にきちっと筋が通っていれば、特に近年の論文式じゃはねる答案になる。
×> これはやったやつにしかわからないかもしれないけど、試験委員の問題意識が浮き彫りになる感じだよ。

○> これは受験した者には常識だが、今時こんなことで試験委員の問題意識が浮き彫りには、絶対にならないよ。

さあ、Uの法哲学についてみんなと議論するぞー

あ、商法に展開するってのは、俺がアナルコ・キャピタリズムの立脚点に立つからであって、もっと一般的な功利主義的な立場に立つんだったら重要じゃないかも・・
とりあえず、憲法が苦手な奴は嘘だと思ってでいいからやってみるのが吉

>>143
てかおまい勉強しろや

>>143
> 俺の頭ではこの人が本物か荒らしか判断不能なんだが、

「ベテだが」氏も頭悪いんだね。
幸運の壺とか、よく買わされるタイプ？

>>143
とりあえず
おことばスレみてみ

>>149
あ、すまん。漏れが、さっきコピペはっちゃった。
せっかくのＵさんの作品だったが。
（だって、矛盾だらけなんだもん）

>>148
しかし、この文章力はただ者じゃねーぞ。
ペテン師かもしれんが、でてくる言葉がいちいち新鮮だ。

>>149
保存した。

実際に法哲学から論じてもらわないと、ピンと来ないので
例えば瑕疵担保責任の事例なんかで法哲学から論じると
どうなるのか、手短に書いてみてくれない？＞Ｕさん

Ｕさんに口述の様子を聞こうよ。

>>151
＞保存した。

ワロタw

　　　　　　　 __ -─ーー一‐- __ 　　　　　
　　　　　　,-‐´:: 　 　　　　　　　　 ＼ 　　　　　
　　　　.／:::::::::　　　　　　　　,／⌒＼ ＼ 　　　
　　 　/:::: 　 , -──---‐‐^　 ,ノ　　 `ヽl 　　 ハハハ！！「この文章力はただ者じゃねーぞ。」だとさ。

　　　l:::　 /´::::::::　　　-─--‐'　　　 ,-‐　|
.　　 |::　 /::::::::::::　　　＿　　　　　／　　　.| 　　　 おまいベテになるべくしてベテになってるんだぜ！！
　 　 |:::　l_::::::::::::::　￣　 ￣　 　　　　● 　.|
.　 　 |:::::　｀‐、:::::　　 ● ::::　 　 <´::::　 　| 　　　　はやく気づいたほうがいいぜ
　 　　|::: i⌒ｌ |::::::　　　　:::::/:::　　　＼::　　　|
.　　　｜ |∩| |::::::　　 　　::/:::::　　　　ヽi　 　 |　　
. 　　　 |:::|| l.| |:::::　 　　|　（;::::　　　　_,八＿.　|　　
　　　 　|: |６|| |:::::　＿ノ　　 `‐-― '′,__ノﾍ.　|　
.　　　　 | ゝ.人|::::::　 　「ミ＝=-ー^~=＝-‐‖　|　
　　　　　|:: 　 λ:::::　 　ヾ、_-‐￣￣─‐-,,'"　　|
.　　　　　|: 　 |: l:::::::::　　　`‐=ニニ二＝'"　　　|
.　　　　 　|:　|::::丶:::::::::::::::　 　　　,_＿_,,-‐　　丿

U祭りだ！

>>133 ：氏名黙秘 ：03/11/04 13:51 ID:???
>>Uさん、犯罪心理学についてかたってください！

ごめん、正直俺純粋な意味での犯罪心理学とかほとんど知らないんだ。
俺がやった心理学って行動主義のものが多かったし、その頃は法律とかほとんど興味なかったから・・
ただ、行動主義、とくにスキナー以降の条件付けの原理は犯罪心理学にも何かしら応用できるだろうね（と俺が偉そうに言う前に既に応用されてると思うけど）
古典的条件付け・オペラント条件付け等は行動科学での中核の基礎原理になる部分だし、実生活でも応用できる部分多いから、目通しておいて損はないと思うよ。

>>133 ：氏名黙秘 ：03/11/04 13:51 ID:???
>>Uさん、犯罪心理学についてかたってください！

ごめん、正直俺純粋な意味での犯罪心理学とかほとんど知らないんだ。
俺がやった心理学って行動主義のものが多かったし、その頃は法律とかほとんど興味なかったから・・
ただ、行動主義、とくにスキナー以降の条件付けの原理は犯罪心理学にも何かしら応用できるだろうね（と俺が偉そうに言う前に既に応用されてると思うけど）
古典的条件付け・オペラント条件付け等は行動科学での中核の基礎原理になる部分だし、実生活でも応用できる部分多いから、目通しておいて損はないと思うよ。

Ｕさんに問題です。

1 口述試験の憲法受験者用のいすの上に置いてあった物は？

2 口述体育館から発射台まで、上がった階段は何箇所？

3 入り口、土足を脱ぐところに貼ってあった紙の内容は？

AAのペースおせえよｗ

おい、159詐称関門やめれ
おもしろくなくなるだろｗ

>>157
>何かしら応用できるだろうね
>実生活でも応用できる部分多いから

ウソつけ、この馬鹿。
言葉だけをコロコロ転がしてるんじゃねぇよ。

>>161
おまい、Ｕをなめすぎ

Ｕなら法哲学とか認知心理学から答えてくださる……はず

>>162
おまい、人生を楽しめないやつだな（ポツリ）

Ｕってのは単に心理学やら哲学やらをやっただけだな。
俺たち法律オタクから見ると新鮮に見えるんだよ、そういうの。
だから人目を引くことが出来る。
こんなの心理学板や哲学板では当たり前の初級者的議論。

＞U
全然意味わからん
もっと下人にもわかるように書いてくれ。

藻前は他のスレに出現して荒らすような香具師ではないと漏れは思ってる。
だからこのスレで煽りに負けず語ってくれ。
導いてくれ！
光速で受かるように導いてくれ！

>>164
おまいみたいに、平気で脳内合格者になれんからな。

>>159 ：氏名黙秘 ：03/11/04 14:04 ID:???
>>Ｕさんに問題です。
>>1 口述試験の憲法受験者用のいすの上に置いてあった物は？
>>2 口述体育館から発射台まで、上がった階段は何箇所？
>>3 入り口、土足を脱ぐところに貼ってあった紙の内容は？

いや、正直覚えてないけど。
君余裕あるね〜。俺試験前は神経集中するために瞑想状態に入るから、いつも。そんな余裕ないや。
覚えているのは海が見える窓際で煙草を吸ったこと。帰りタクシーが全然捕まらなくてコンビニあるところまでダラダラ歩いたこと。くらかな
ところで、試験会場への人気のない道に入っていくところの角のコンビニって何だった？言ってみ？

>>165
しかも、アサダなにがしのふっるいやつだね。昔よんだことがある。スキゾとか
パラノというの。週刊誌が、あのタレントはスキゾ型とか分類してんの。

>>168
試験会場の外は、誰でも自由に歩けるんだよ？
みんなが試験を受けてるとき、外をふらついてて空しくなかった？

Uさんは、どんな法哲学を学んだの？

>>169

スキゾとかパラノってのは主にドゥルーズとかガタリの系譜の議論なんだけど、司法試験とはほとんど関係ないよ。
週刊誌レベルが知った口聞いて哲学の面汚すのはやめてね

>>168
つまらんな

もう少し哲学をかましてくれや

なお、「覚えてない」なら研修所に入れないよ（ﾌﾟ

まあ、口述の話はいいよ。Uがいなくなったらおもしろくないじゃん

それよりUは法哲学と趣旨をどう結び付けてるの？

>>168

> いや、正直覚えてないけど。
> 君余裕あるね〜。

あ〜あ。これで脳内合格者であることがバレちゃったじゃないかー>>159
一気につまらなくなった。要綱覚えてないやつがいるわけないだろ。

>>口述受験生
おいおい君たちこそコンビニ覚えてないのか？
相当助けられただろ、あそこには。
マクドでダラダラしすぎて遅刻しそうになった俺にはオアシスに見えたが・・

このスレ結局こーいう流れになるね

だからいったじゃん、たてても意味ねえって

漏れも。
どうみても脳内だが、でも、ひょっとして、、、と思わせる何かがあったのにな。

Uさん、もう口述の話はいいですから

法哲学の話お願いします

>>176
もう見苦しいからやめろよ。おまいが、１２日ころに、駅おりてマックみて
コンビニまで歩いたのはわかったから。

マクドって関西人？

>>174
「おことば」はネタでやってたが、今回は素で書き込みしてんだから・・・
「エセ論文合格者だろ！」とかキチガイみたいな奴らに煽られて、それでも自分のノウハウをただで人に語るどお人よしじゃねーよ俺は。
キャピタリストなんだよ、俺は

>>182
はいはい。実務家も論文合格も全部ネタだったわけね。

いや、２ちゃんだと思って、おおらかになっても、やっぱ普通にムカツクね。
それじゃ相手の思うツボなんだろうけど・・・
もっと強くならなきゃ

正直レス番１８０くらいからこれだとつらいな
９００くらいから再開してくれや

この板、たまに来る実務家以外は本当に学力レベルは低い。
それは具体的な法律問題で知識を披露しなければならない場面で
実際に自らの解答を提示できる者がごくわずかなのを見ればすぐに分かる。
こんな連中と一緒に法律勉強方法論をしている自分が、ものすごく恥ずかしい。
一刻も早く立ち去らねばならないと焦ってくる。

>>184
せめて哲学用語ひとつくらいいれてくれや。スキゾでもススキノでもいいから。

とにかく法哲学の話にもどそうぜ

>>186
しかし、、、しかしっ、、、おもしろいんだっ（魂の叫び）


。。。。ってか？

>>188
法哲学？
戻す？

おまい、いい加減にしないと
そろそろ、本当の哲学者からクレームが来るぞ

Uタン　頑張れ！！
合格者を煽る嵐は誰にでも脳内合格者だのなんだの言っている。
どのスレでも！

いいじゃん、クレームきても

Uがどう切り返すかみもの

おい、AAまだかｗ

教祖を称えたがる奴が多すぎるなぁ。
自分というものが無いのか？

合格者が来ると血眼になって接待しようとし
合格者の来るスレは徹夜で警備する。

そんなことではヤバいぞ、まじで。

Uガンガレ

荒らしは無視して、Uタン語ってちょ。

この板、たまに来る実務家以外は本当に学力レベルは低い。
それは具体的な法律問題で知識を披露しなければならない場面で
実際に自らの解答を提示できる者がごくわずかなのを見ればすぐに分かる。
こんな連中と一緒に法律勉強方法論をしている自分が、ものすごく恥ずかしい。
一刻も早く立ち去らねばならないと焦ってくる。

Uの話し聞いてから煽れよ。
語ってくれU。

>>194
同意。やばすぎる。

Ｕは合格しました
この余裕っぷりは王者の貫禄
と煽ってみようか

とりあえず、俺上っ面だけのキーワードだけは少し書き込んだと思うから、検索してみ。
一から俺が教えるもんでもないし。
ちなみに、君たちの大学・所属グループではどうか知らんが、そんな特異な勉強法じゃない。
少なくとも、短期でしかも優秀に合格していく人々から俺は学んだ。

情報が氾濫する２ちゃんだから、自分にとって何が大切で何が無駄か見極めるのは大切だと思うよ。
いままで自分が所属していたグループのステロタイプなものの見方で判断しないこと。
大切なのは知識じゃなくて、本質を見抜いた思考態度だよ。

とりあえずさらっとでいいから検索かけてみて。
言ってること少しは分かると思うから。

非難してくるやつは、じゃあお前が代替の案を示せと言いたい。
自分自身の代替案を示せずに、ヘラヘラ他人を批判するものじゃないよ。
真面目にこのスレッドを読んでる人に失礼だから。
せっかくの議論の場が荒れてしまうから。

興味もってくれた人ごめんね。恨むなら、この２ちゃんねるの体質を恨んで下さい。
私は単なる一法律学徒です。

さようなら

そんなに合格者を崇めたいのなら、法律事務所にでも就職すればいいだろうに。

Uはがひぼと同一人物か？

あーあ、Uいっちゃったよ
おもしろかったのに・・・

>>201
＞自分自身の代替案を示せずに、ヘラヘラ他人を批判するものじゃないよ

具体的答案を示してから言えよ。
おまえ、代替案以前に、おまえの案が出てねえじゃねえか。

Ｕ、おめでとう！

教祖を称えたがる奴が多すぎるなぁ。
自分というものが無いのか？

合格者が来ると血眼になって接待しようとし
合格者の来るスレは徹夜で警備する。

そんなことではヤバいぞ、まじで。

Ｕって、まるで屁理屈新入生みたい・・

Uどこに書き込んだんだよ。
どこ検索するんだ？
ヒントくれ。

素直にＵの合格を祝えよ。

勉強＝苦痛
方法論＝楽しい

楽しいこと＝快楽＝時間を費やす＝勉強時間減る＝不合格＝翌年＝現行終了＝樹海

この板、本当に学力レベルが低い。
それは具体的な法律問題で知識を披露しなければならない場面で
実際に自らの解答を提示できる者がほとんどいないを見ればすぐに分かる。

もっともらしい一般論を展開する連中も、具体的法律問題の話になると
途端に口数が減り、しまいにはフェイドアウト。

こんな連中と一緒に法律勉強方法論をしている自分が、ものすごく恥ずかしい。
一刻も早く立ち去らねばならないと焦ってくる。

>>212
同意。

Uさんいっちゃったけど、法哲学のいいはなし　ないの？
漏れは東大の井上達夫とか大好き。古典ではロールズの正義論とか。
漏れは東大じゃないから井上先生の授業は聞けなかったけど、誰かいない？

哲学やる暇があるなら、判例の１でも覚えろ馬鹿。親不幸ものめ。

Ｕは受かった
この板の連中は落ちた
それだけの話

214
口述発表まで暇なんだよ

Uはどこに書き込んだんだ？

何度も言うが


勉強＝苦痛
方法論＝楽しい

>>219
> 何度も言うが
× 勉強＝苦痛
× 方法論＝楽しい


○ 判例の暗記＝苦痛
○ 現場対応で合格できるという夢＝楽しい

実定法を学ぶなら、
法哲学以前にまずローマ法だろ。
Uはそこのところぜんぜん分かってない、
えせ法哲学研究者だろ。
いなくなってよかったよ。
法哲学者に失礼だからな。

>220
判例の暗記＝不要
現場対応＝できないと受からない

実務スレ消滅したね。
新スレが立つ気配もない。

今の司法試験の論文の場合、ローマ法よりはむしろサリ法のほうが
論証しやすいように思うが・・

<<Ｕが残したキーワードと思われる句>>
法哲学からの論証
法哲学・法理学
日本のロー構想
自然法論と正義論
アナルコ・キャピタリズム
「学者風」「学者風」
立法趣旨とかのさらに背後から押えるのが筋
認知行動科学
法の背後にあるperspective
行動主義
古典的条件付け・オペラント条件付け
俺試験前は神経集中するために瞑想状態に入るから
ドゥルーズとかガタリの系譜
自分にとって何が大切で何が無駄か見極めるのは大切
大切なのは知識じゃなくて、本質を見抜いた思考態度
私は単なる一法律学徒です

>>225
分析乙

わかんね〜w

法哲学の専門用語なんか答案に書いたら
試験委員にうざがられるだけだろ。

認知行動科学および日本のロー構想のオスペラント条件からすれば
この事例で甲には殺人未遂罪が成立する。


なんじゃソリャ！

>>228　
もちついてよく読め

140 ：Ｕ ◆ZnBI2EKkq. ：03/11/04 13:55 ID:73vulZBn
>>１２３(^_^;) ：

ごめん。うまいこと伝わらなかったかな・・・
俺が言ってる法哲学っていうのは答案に大転回するものじゃないんだ。
むしろ答案には一行も書かなかったりする（憲法、商法くらいか？書くのは）。
ただ、だから大切じゃないってのは違うと思うんだ。
答案には書かなくても、論述の背後にきちっと筋が通っていれば、特に近年の論文式じゃはねる答案になる。
これはやったやつにしかわからないかもしれないけど、試験委員の問題意識が浮き彫りになる感じだよ。
予備校のような切り口でもありなんだろうけど、やっぱそれじゃ大量の論証を暗記しなきゃいけないから最短合格には向かない。
論文式の試験の場合、六法を使えるわけだから、条文に眠る要素を最大憲引き出してあげて、活用すべきだと思うんだ。
そのための法哲学なんだけど・・・
法の背後にあるperspectiveを身に付けると、あとは連鎖式に知識がついてくる。
さっきは煽られて、思わず粗い文章書いてしまって失礼でした。

不法行為の淵源は古くアナルコキャピタリズムにまで遡る。
従ってアナル子キャピキャピ女子高生には不法行為は成立しない。

　　　　　　　　　　　　　　　以上。

＞答案には書かなくても、論述の背後にきちっと筋が通っていれば、
＞特に近年の論文式じゃはねる答案になる。


書けるようになってから言え。

なんか、こういうＵとかその取り巻きたちって
基本書の最初の方のページだけしか読んでなさそう。

別に「法哲学からの論証」スレ立ててそこで検討したほうがいいか？
ここ法解釈スレだろ。
Ｕも荒らす意思はなさそうだし（結果的には荒れるがｗ）

>>233
（ﾟÅﾟ）”立てれ！

>>223
> 実務スレ消滅したね。
> 新スレが立つ気配もない。

終了宣言が出てる。
http://www.detsu-fan.jp/wiki/

他ｽﾚののﾈﾀに騙されず勉強しましょう、とのこと。最後まで親切だったな。

>>233
Uが来るなら立ててくり。

了解っす
一応勉強法の議論だし大丈夫だよね？

良スレは終わり、糞スレは生きながらえる

>>237
おい、U来るのかよ。
来ないなら立ててもry

>>239
たてちゃいますた。
Ｕさんは一応誘導してみます

今度は法哲学の論証スレかよｗ

条文からの論証スレもあるし、実務スレもパート4たったし・・・

結局どーなんだ、おまいらｗ

完全に振り回されてるなｗ

///

法哲学からの論証はネタ認定しました。

アナルコキャピタリズムですか。へええ！

Uは法哲学を答案に出すのは憲法と商法ぐらいだと言ってなかったか？

てゆーか、2chは三国志のイナゴみたいな奴がいっぱいいるような気がするな

>>176
ジョナサンにいましたから。

誤爆。

ここも潰されたいのか

ああ、いなごだ…

「アナルコ・キャピタリズム」。はじめて聞かれる方も多いとおもいます。
日本語では「無政府資本主義」です。
アナルコ・キャピタリズムについて聞かれたことがなくても、「夜警国家」とかあるいは「最小国家論」とかなら聞かれたことがあるかもしれません。
政府の役割は国防・治安・司法だけでいいとする考え方ですね。
アナルコ・キャピタリズムはこれをもっと突き詰めて、政府の役割などなくてよい、政府など存在しなくていいとする考え方です。
ただこれだけではアナーキズム（無政府主義）です。
アナルコ・キャピタリズムはこれにキャピタリズム（資本主義）を合体させたものです。
資本主義とは簡単にいえば市場主義です。
したがってアナルコ・キャピタリズムとはひとことでいえば「政府などなくてよい、市場さえあればよい」という考え方になります。

Anarcho-capitalism From Wikipedia, the free encyclopedia
http://www.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism
"... Anarcho-capitalists promote individual property rights and free markets,
as a way to organize all services, including all those that governments claim
as their natural monopoly, such as police, justice and the army."

訳：　アナルコ・キャピタリストは＜個人の財産権と自由市場＞を推進する。
そして＜個人の財産権と自由市場＞という仕組みによってすべてのサービス
--- 政府がその自然独占を主張する警察・司法・軍事まで --- の供給が可能になる
と考える。

Anarcho-Capitalism
http://www.libertarian.nl/libertarisme/anarcho-capitalism.htm
"... Anarcho-Capitalism (or market anarchism or rational anarchism) is the face
of anarchism in the 21th century."

訳：　アナルコ・キャピタリズム（あるいは市場アナーキズム/合理的アナーキズム）は
21世紀のアナーキズムである。

What is Market Anarchism? (by Joshua Holmes)
http://www.anti-state.com/article.php?article_id=414
"... Market anarchism is, in brief, private property without the state. It is the purest
form of libertarian political thought (although some disagree), ..."

訳：　市場アナーキズムとはつまり国家なき私有財産制度のことである。
（反論があるかもしれないが）それはリバタリアニズムの最も純粋な形である。

How would anarcho-capitalism work? (by Bryan Caplan)
http://www.gmu.edu/.../bcaplan/anarfaq.htm#part10
"... Now the anarcho-capitalist essentially turns the minarchist's own logic against him,
and asks why the remaining functions of the state could not be turned over to the free
market. And so, the anarcho-capitalist imagines that police services could be sold by
freely competitive firms; that a court system would emerge to peacefully arbitrate
disputes between firms; and that a sensible legal code could be developed through
custom, precedent, and contract. ..."

訳：　いまやアナルコ・キャピタリストはミナーキスト（最小国家論者）のロジックを完全に退ける。
そして逆に問いただす。なぜ（国家の）残りの機能も自由市場にゆだねないのですかと。
アナルコ・キャピタリストは、自由競争をする企業が警察サービスを供給し、
新しい裁判システムが企業間のトラブルを円満に解決し、そして慣習・判例・契約が実用的
な法体系をつくり上げていく世界を思い描いているのだ。

The Production of Security--1849 (by David M. Hart)
http://www.arts.adelaide.edu.au/personal/dhart/...
"Molinari's most original contribution to political and economic thought is his thesis
that the market can provide more cheaply and more efficiently the service of police
protection of life, liberty and property. Hitherto, this had been considered to be the
monopoly of the state, and it was Molinari's insight that the laws of political economy
could and should be applied to the management of state functions. His attempt to apply
economic laws to the state led him to conclude that the market could in fact replace
the state monopoly of police as well as the provision of roads, lighting, garbage
collection, sewerage and education. Molinari argued, in summary, that if the market
was more efficient in providing people with shoes or bread then, for exactly the same
reasons, it would be better to hand over all monopoly state functions to the market.
Thus the argument is tacitly made that "proprietary anarchism" is inherent in the logic
of the free market and that consistency requires that one pursue the minimization of
state power to its logical conclusion, i.e., no government at all. ..."

訳：　＜生命・自由・財産の保護サービスはマーケットによってより安く・より効率的に供給
される＞。この主題の提起こそが Gustave de Molinari の政治・経済思想への最もオリジ
ナルな貢献である。それまでこの保護サービスは国家の独占だと考えられてきた。＜経済
法則は国家機能の供給にも適用できるし適用されるべきである＞というのが Molinari の
洞察であった。彼は経済法則を国家に適用することを試みた。そこで彼の出した結論は
＜警察から道路・街灯の整備、ゴミ回収、下水処理、教育まで、国家の独占はじっさい
マーケットによっておきかえられる＞というものだった。 Molinari の議論を要約すると、
＜たとえば靴やパンは（国家よりも）マーケットによって効率的に生産される。それゆえ靴
やパンの生産はマーケットにゆだねるのが望ましい。これとまさに同じ理由で、国家の独占
するあらゆる機能はマーケットにゆだねるのが望ましい＞ということである。そしてこれは
暗黙のうちに＜「私有財産アナーキズム」が自由市場の論理の必然の結果であること＞
そして＜「完全無政府」まで国家権力の最小化を追求するのが自由市場の論理の貫徹
であること＞を述べているのだ。

The Private Production of Defense (by Hans-Hermann Hoppe)
http://www.mises.org/journals/jls/14_1/14_1_2.pdf
"Among the most popular and consequential beliefs of our age is the belief in collective
security. Nothing less significant than the legitimacy of the modern state rests on this
belief.
I will demonstrate that the idea of collective security is a myth that provides no
justification for the modern state, and that all security is and must be private. ..."

訳：　集団安全保障についての信念は、現代における最もポピュラーで最も深刻な信念の
うちの1つである。そしてこの信念の上に安住しているもののなかで、現代国家の正当性
ほど重大なものはない。
わたしは＜集団安全保障の概念は神話であり、現代国家に何の正当性も与えないこと＞
そして＜すべての安全保障はプライベートなものであり、またそうでなければならないこと＞
を示そう。

Is Government a Mistake? (by Jan Narveson)
http://bastiat.net/en/Bastiat2001/jan.narveson.html
"... The classic justification of the state has it that we all hired the state for our
protection (to guarantee our right to life and activity). As we have seen,
that has not worked too well (some think it has, of course...). But there is an
alternative possibility: that each of us would hire whoever he thought would do
the best job, given our budgets, to protect him from whatever he thought he needed
protecting from. This is the idea that appeals to the anarchist. Instead of one agency
for all, there would be an agency for each person who feels the need of an agency
for the purpose, strongly enough to do what it takes to create or support it. Such
agencies would be formed either as businesses offering their services for a price, or
of neighborhood self-help associations, or combinations of those. ..."

訳：　国家の古典的な正当化は、われわれは皆自分たちの保護（生きる権利と活動する
権利の保証）のために国家を雇っているというものである。そしてこれまで見てきたように、
それはあまりうまく機能していない。（もちろん機能しているという人もいるが）。だがしかし、
われわれには他の選択肢もあるのである。つまりわれわれは皆、自分が保護してもらい
たいことについて、自分が最もよく仕事をしてくれるとおもう人を、自分の予算の中で雇う
のだ。これはアナーキストの気に入るアイデアである。「みんなのためのエージェンシー
（代理機関）」ではない「個人個人のためのエージェンシー」が現れる。個人個人がその
目的のために必要性を強く感じるほどのエージェンシー。個人個人がほんとうに代わりに
やってもらいたい、あるいはほんとうにサポートしたいとおもうほどのエージェンシー。
そのようなエージェンシーは、サービスに対価をとるビジネスとして、あるいは近所の
自助的な組合として、あるいはその複合体として、形成されるだろう。

とりあえずカキコしたけどさ，
アナルコキャピタリスト？
若造にありがちな理屈倒れだね。
仮にこの論説を肯定するとして，「国」の定義が
多少変わるだけだろ。
本質的な差は何もない。

そんなことより，こんな言説（幻説？）に頼らないと
司試の論文１つ書けないとは・・・
ある意味オウム信者に通じるところがあるね。

誰かのカキコにもあるように
このスレは実践編なんだからさ，
答案をあげなよ。１つでいいからさ。

>>262
あなたの答案も見てみたいです。
あげてください。

ひどく嫉妬深い連中だなぁと再確認したよ
まさかＵが合格するなんて思ってもいなかったか
荒らすのは目的じゃないと書いていたのに、これでは嫉妬のイナゴ

英文貼りつけて・・・
なにやってんだか

マターリ行こう

ネ申、降臨中

897 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：03/11/05 14:21 ID:???
>>885さんに質問です。

暗記用カードは何を使ったらいいでしょうか？


903 名前：885[age] 投稿日：03/11/05 14:23 ID:???
>>897
漏れは、暗記はしませんね。
ソクラテスメソッドで常に趣旨から書いてましたよ。

906 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：03/11/05 14:29 ID:???
>>903
択一もやはり趣旨から書くのですか？

907 名前：885[age] 投稿日：03/11/05 14:30 ID:???
>>906
そうです。ソクラテスメソッドですから。

909 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：03/11/05 14:37 ID:???
＞＞８８５
ソクラテスメソッドさえ辞めれば、すぐに択一に受かると思わんのか？

910 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：03/11/05 14:38 ID:???
来週６話目だよな？　もう後半か。

911 名前：885[sage] 投稿日：03/11/05 14:39 ID:???
>>909
司法試験の基本は、あくまで「法解釈」です。
したがって、ソクラテスメソッド無くして合格しても意味がないと思うのです。

912 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：03/11/05 14:45 ID:???
実務でもソクラテスメソッドは使いますか？

913 名前：885[age] 投稿日：03/11/05 14:48 ID:???
>>912
新民訴では使います。民訴規則で確かめましょう（新法で規則に落ちました）。

ただし、新民訴が施行されてない地域ではまだ使いません。
北陸地方は、まだ、旧民訴ですよね？

さて今日も議論しようか。
法学徒たちよ。集え

>>269
おまい、賞味期限が切れてるよｗ

理解するということ＝対置される概念との差異を明確にすること

差異の反復（差異と反復じゃないよ〜ｗ）

これを意識しながらやらなきゃ。
理解というのは相対化・比較の視点の中にあるのだ

>>270
そうです。今日の賞味期限はあと２０分ほどです。
それからＵはキャノジョとデートじゃん

>>英語で書いてくれた人等
今日は質問答える時間ないからまた今度ね〜
今度絶対レスします！！

今はオメカシしながら書いてるから、忙しいじゃん♪みたいな

ところで　今　みんな　髪型どんな？

幼稚園・・・手を思いっきり羽ばたかせれば飛べると思い、自宅の２階から決行　足首を骨折
同年・・・・骨折治癒後、高さが足りなかったと分析　今度は２階屋根上から決行・・・する前に親に見つかり未遂
消防１年・・忍者ハットリくんに感化され、風呂敷の四隅を四肢に結びつけてダイビング　胸骨を骨折
同年・・・・パーマンに感化され、首に風呂敷を結んで（省略）　左鎖骨骨折
同年・・・・ダンボール製の手作りの羽を背負い（省略）　右手首から肩にかけての裂傷
消防２年・・メリー・ポピンズに感化され、こうもり傘を持って（省略）
　　　　　　　強風の日だったので一瞬浮遊、直後落下　擦り傷切り傷多数
同年・・・・通信簿の「家族からの一言」の欄に「この子をベランダに近づけないで下さい」と書かれる
同年・・・・理科の実験で使ったモーターとプロペラをクラス中から集め自分の身体中に装着　学校の２階から（省略）
　　　　　　　右腹部に深い裂傷、入院　　退院したら担任の先生が替わっていた
消防３年・・初めて飛行機に乗る　窓の外の風景に感動するも、いきなり飛行機の窓を開けようとガンガン叩き始める
　　　　　　　その後なんとか外に出ようと飛行機内で出口を探しまくり、同乗の親父にえらい怒られる
現在・・・・セスナ機の免許取得のため現在勉強中

☆
　　　　　　　 ／￣|　　　☆
　　　　　　　｜ 　｜彡　　　ビシィ
　　　　　　　｜ 　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣
　　　　　 ,―　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　|　
　　　　　| ＿＿_） 　 ｜　　　　　　　　　　　　　　∠　　ここ超kusoスレ。
　　　　　| ＿＿_） 　 ｜　　　 　　　∧＿∧　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿
　　　　　| ＿＿_） 　 ｜＼＿＿＿（▼<_▼ 　）＿＿＿__
　　　　　ヽ＿＿）＿／ ＼:::::::::::::::::::::::00::::::::::::::::◎:::::::,　）＿＿
　　　　　　　　 〃　 .　　　　　　　/::◎◎::::/　　　 　/ / 　　 〃⌒i
　　　　　　　　 |　 　　　　　　　　/::::::::::::::./　　　　 / /　　　 .i::::::::::i
　　 ＿＿＿＿|　　　　　/◎＼./:◎::◎:/　　　　 /　| ＿__＿|;;;;;;;;;;;i
　　[__]＿＿＿|　　　　/::::/-、 .＼_.::::::/　　　　　Uし'［＿］　　　　 .|
　　 | ||　　 　 |　　　 /::::/i::::::i::::::::::::::::/　　　　　　　　 | ||　　　　 　|
　　 | ||＿__＿|＿___/::::/ .|::::.|＼::::::ノ＿＿＿＿＿＿..| ||　　　　 　|
　　 |（＿＿＿_＿ノ◎/＿|::::|＿＿＿＿＿＿＿＿＿..| ||　　　 　　|
　　 | LLLLLL.／::::::::）L_|::::|LLLLLLLLLLLLLLLL. | ||＿＿＿__」
　　 | ||　　　 (＿／　　 /◎i　　　　　　　　　 　 　 　 .| ||　　　　| ||
　　 |_||　　　　　　　　／::::.ノ　　　　　　　　　　　　 　 |_||　　　　|_||

　　　　　　　　∧　 ∧
　　　　　　　　|1/　|1/
　　　　　　／￣￣￣｀ヽ、
　　　　　 /　　　,,　 　　　ヽ
　　　 　 /　 丿 　＼　　　 |
　　　　　|　（●） （●）　　 |
　　　 　/　　　　　　　　　　| 　さすがのムーミンも
　　 　/　　　　　　　 ^　　　|
　　　{　　　　　　 　 /|　　　| 　このスレには
　　 　ヽ、.　　　　／丿ノ 　 |
　 　　　 ｀`ー――‐''"　　 　| 　呆れ果てているようです
　 　 　 ./　　　　　　　 　.　| |
　(⌒―|　　　　　　　 　 |　ﾞ―^⌒)
　.￣￣|　　　　　　　　　￣￣|￣

ま、需要ないんだったら書かないや。
そろそろ出かけるし。バイｂ−

また来てね

U　=　１浪早稲田商学部２年の２１歳男。もちろん言ってることは全てネタ。
　　　　きょうもAirエッジからバカなカキコを続ける。

宮　川　　　　C　O

つぶすぞこらァ

　　　　＿
　　 ／ ／|）　
　　 |￣|　　　誰か・・構ってくれ
　／ ／

法哲学というと、俺はケルゼンくらいしか名前は出てこないが、学生時代に少し読んだ。
確かに法律を学ぶときには前提として勉強した方がいい気もする。

>>274
英語で書いたのは漏れ一人だ。
「ら」ではない。
漏れも法哲学の重要性は肯定するが，
えせアナーキストと談笑する趣味はない。
繰り返すが，ここは実践編だ。
ケツ拭く紙にもならんアナーキズムを論ずる暇があったら
答案の１つでもあげろ。

＞漏れに答案を挙げろとのたまった香具師
ムリだな。とっくにそんなものは焼却場だ。
俺が何年実務やってると思ってるんだ？
今から書くほど暇でもない。
それなりのペイか義理があるなら別だがな。
少なくとも自分の答案もさらさずにグダ巻いてるスネかじりに
そんな義理はない。

ところで，脳内合格者だの択一落ちだのといった煽りのレスはするな。
スレがもったいない。
そんな暇があったら答案挙げて恥をかけ。
その方がよほど合格に近づける。
答案を挙げる猛者がいるなら，漏れはいくらでも付き合ってやる。
ペイも義理もないが，漏れにはもう一つ，慈愛があるからな。
そういえば，慈愛なんぞえせアナーキズムからは理解できんだろうな。
できるんなら演繹してみれ。

出ました！
合格者に絡むスーパーベテ！

おお、

>>271-272
当たり前のことを難しく書くな。
「２つの事柄の似ているけれど違うこと，違うようで似ていること
その違いをきちんと把握する，それが理解するということだ」
と自分の言葉で書け。

誰にでも理解されるような説明のできない香具師は
結局その程度の理解しかしていないってことだ。

>>287
客観的に見ると、Uの論述の方が説得性とオリジナル性があるんだよな。
藻前は人の意見を翻訳してるだけじゃん。

>>290
スーパーベテはきゃのじょとデートしないのですか？

おいコラU！
おまえ当り前のこと難しく書くんじゃねぇ！

>>290
スーパーベテはこの程度で難しいと感じるのですか？

スーパーベテ、御立腹ですか？

スーパーベテcome on!

＞答案を挙げる猛者がいるなら，漏れはいくらでも付き合ってやる。
＞ペイも義理もないが，漏れにはもう一つ，慈愛があるからな。

こう仰っているのだから、挙げたい者は挙げてみれ
良スレに戻るかもしれない

スーパーベテcome along!

俺が何年実務家やってると思ってるんだ！

　　　　＿
　　 ／ ／|）　
　　 |￣|　　　
　／ ／

||
　　　　　∩||∩
　　　　（ / ⌒ヽ
　　　　　|| 　|
　　　　　∪ / ﾉ
　　　　　 | ｜|
　　　　　 ∪ ∪
　　　　　　・
　　　　　　・
　　　　　　・
　　　 　(((・)))

_n･ ｶﾞｯｸｼ

　　　　　　　　○　ﾖｼﾖｼ
　　　　　　　　ノ|）
　　　　　　_n･ <し

おまえらほんと鼻が悪いな。
いつまでも教えて君、くれくれ君ですか。
答案晒す猛者が出ないかぎり、このスレはコピペ厨の住処のままだな。

>>304
スーパーベテ、もういいよ

思うにけだし中出し

　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

思うにけだしはみだし中出し
　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　以上

受かりそうなヤシはとっくにスレから離れてるってことか。

納得。

>>287 299
スーパーベテさんは、受験生なのに実務家ってどういうことですか？
実務家なら司法試験を受ける必要もないし、そもそも受験を許容されないのでは？
それとも、実務とは法律実務ではないのですか？

>>309
横レスだが、他資格の実務家なのでは？

単に別人と考えるべきだろう。

スーパーベテの後に現れた>>304も>>287と別人だと思う。
読点見てみれ。

【憲法】 平成13年・第２問
　下級裁判所の裁判権の行使に関し、「下級裁判所は、訴訟において、
当該事件に適用される法令が憲法に違反すると認めるときは、その事件を
最高裁判所に移送して、当該法令の憲法適合性について最高裁判所の判断
を求めなければならない。」という趣旨の法律が制定された場合に生ずる
憲法上の問題点について論ぜよ。

一違憲審査権の行使形態の問題→立法範囲の妥当性の問題という、答案の流れを紹介。
二(1)違憲審査権（81条）は、最高裁のみならず下級審にも認められるか。
　　　→最高裁が終審であることを定めるのみで、下級審にも認められる。
　(2)では、否定することは許されるか。
　　　→下級審の違憲審査権も、具体的事件における付随的審査として必要と言える。
　　　→これを最高裁の判断を求めなければならないとすれば、裁判官の独立を害するのではないか。
　　　→76条３項は、司法権の独立のみならず司法内部での独立をも規定する。
　　　→違憲
　(3)また、最高裁が移送を受けることは、抽象的違憲審査とならないか。
　　　→移送の内容が明らかではないが、最高裁で具体的事件性を審査しない場合、
　　　　合憲性の点のみについて中間判決を求めるような場合は、抽象的違憲審査で
　　　　許されないと言うべき。
　　　　（中間判決＝小法廷が憲法問題だけ大法廷に回付するような想定だと説明。）
三国会が、このような立法を行なうことは許されるか。
　→国会中心立法主義と、司法権の独立の観点
　→規則制定権を認めていることから問題となる。
　→専管事項ではなく、立法は可能。（競合は立法優先）
　→この点には問題はない。
四以上より、81条の趣旨、76条3項に反し、違憲。

>>312
朝霧の答案をコピペか。

>>313
この答案に対するコメントのレベルを見たいわけ。
答案晒すのもたいへんだが、コメントを晒すのもたいへんだ。
コメントする者の実力がモロにわかるからな。
勇気ある者は、堂々とコメントされたし。

>>314
的確なコメントが出てくれば>>314は自分の答案を晒すのか？

>>315
答案うｐすることに吝かではない。
まともな答案講評なんて、２ちゃんでみたことないから。

朝飯食いながら２ちゃんやるのも疲れるなｗ
ほいじゃ。

択一落ちの俺がコメントしてもいい？

この論理だと裁判所法10条2号も違憲という結論になり妥当でない。
本問は、司法権の独立に反しないかではなく、
審級の利益（裁判を受ける権利）という視点から論ずるべきでは。

俺はただの受験生だけど論じてみる。

> 二(1)違憲審査権（81条）は、最高裁のみならず下級審にも認められるか。
> 　　　→最高裁が終審であることを定めるのみで、下級審にも認められる。

条文の反対解釈をして結論を出しているけど、そう解釈する理論的な理由は？
むしろここで、一の(2)の
>下級審の違憲審査権も、具体的事件における付随的審査として必要と言える。
を持ってきた方がベターでは？

> 　(2)では、否定することは許されるか。

ここで、否定する(もっぱら最高裁が憲法問題を判断する)実益を述べた方がいいと思う。
憲法解釈の統一性とか、そういうのを書く。タメですな。
そうやって対立利益を上げた上で、否定の可否を検討する方がよさそう。

> 　　　→下級審の違憲審査権も、具体的事件における付随的審査として必要と言える。
> 　　　→これを最高裁の判断を求めなければならないとすれば、裁判官の独立を害するのではないか。
> 　　　→76条３項は、司法権の独立のみならず司法内部での独立をも規定する。
> 　　　→違憲

もう少し丁寧に論述した方がいいかと。
最大の山場なのに、司法の独立についてのコメントをちょろっと書いてあっさり
違憲という結論にしているように思える。
せっかく付随的審査制の話という本質論を書いているのだから、そっちとの絡みで
違憲という結論を導びく方がよくない？

「→下級審の違憲審査権も、具体的事件における付随的審査として必要と言える。
　→付随的審査制の元では、裁判官は憲法を最高法規とする法秩序に従い個別事件を解決する。
→この判断権を奪われることは、裁判官の独立を害する
　→また、76条３項は、司法権の独立のみならず司法内部での独立をも規定する。
　→違憲」

> 　(3)また、最高裁が移送を受けることは、抽象的違憲審査とならないか。
> 　　　→移送の内容が明らかではないが、最高裁で具体的事件性を審査しない場合、
> 　　　　合憲性の点のみについて中間判決を求めるような場合は、抽象的違憲審査で
> 　　　　許されないと言うべき。
> 　　　　（中間判決＝小法廷が憲法問題だけ大法廷に回付するような想定だと説明。）

すごいね。これ、普通気がつかないね。
権限を奪われる下級審の方は誰でも検討する。
権限を背負わされる最高裁の方を検討するのは、ポイント高いね。

それから、この部分。

> 三国会が、このような立法を行なうことは許されるか。
> 　→国会中心立法主義と、司法権の独立の観点
> 　→規則制定権を認めていることから問題となる。
> 　→専管事項ではなく、立法は可能。（競合は立法優先）
> 　→この点には問題はない。

書くとしたら一番最初じゃない？
まずは立法の範囲内であることが前提で、その後に
その立法が付随的審査制と抵触するかを書いていく
のが論理的だと思う。

いろいろ言ったけど、全体としてはとても良い答案。

俺は、この問題は現場ではぐちゃぐちゃになった。

>>322
> 三国会が、このような立法を行なうことは許されるか。
> 　→国会中心立法主義と、司法権の独立の観点
> 　→規則制定権を認めていることから問題となる。
> 　→専管事項ではなく、立法は可能。（競合は立法優先）
> 　→この点には問題はない。

これがこの問題で問われているとお考えか？
それから、ニと三の論理的関係がどのようなものか、この答案から不明確。

>>323

正直、国会立法中心主義の話を書く必要は薄いと思う。
>>322で「書くとしたら」と言ったのは、そういう意味。

>>324
なるほどね。了解。

まあ、国会と裁判所の関係は三のような形で論じるべきでないと思うね。
抽象的審査制を論じる大前提に持ってくれば、論述がしまるかと。

U降臨きぼん

>>323
> これがこの問題で問われているとお考えか？

まさか。完全な余事記載。減点だ。

>>325
> 抽象的審査制を論じる大前提に持ってくれば、論述がしまるかと。

ヴァカかおまい
かえってユルユル

>>328
結局、ソクラテスメソッドしかない、ってことか

　　　　へo／
　　　　　　|　　　 .∴ o
　　　　　 <￣￣・,‘／ 　>>327-328
　　　　　　　　　／<

で、312の答案の書き手は見事合格し
現在大阪地裁にいるらしいのだが

>>327
減点されるとする根拠は？
苦労して時間とスペースを削った割に報われないって
程度の言い方なら分かるがね。

ファンページの掲示板で管理人までもが、
「喫煙くらい黙認すれば良い」とか、
「法律で禁止されてるのに未成年でも自販機で買える環境が悪いんだ」
みたいな事を言ってる。あまりにも痛すぎて見てて笑えるな。
なんか、窪塚の暴力事件の時もそうだったけどさ、
なんでファンって、悪いことでも全て正当化するんだろうな？
悪いもんは悪いだろう？違うか？

ttp://www.babu.jp/~natumi/cgi-bin/aa-bbs/mkakikomitai.cgi

カキコが遅れて済まなかったな。
さて，
>>314
ふん，漏れを試そうってか。
いい度胸してんな。しかし，その慎重さは嫌いじゃない。
いいだろう。試されてやるよ。
しかし，俺は忙しい。あのカキコ以来２ｃｈを見たのも今が初めてだしな。
まして，平成１３年のもんだいなんぞ見たこともなかったからな。
とりあえず，今ぱっと見て気付いた点を１つだけ指摘しておく。

この法律の問題点は，下級審の違憲審査権を否定していることではない。
問題を良く読め。
下級審の違憲判断を否定していることだ。
この法律の下でも下級審は合憲判断はできる。
そうすると，問題が微妙にずれてくるだろ？
つまり，下級審裁判官の思想統制につながるおそれがあるんじゃないか
ってのが一番の問題だ。
司法の独立のうち，その中核となる裁判官の独立の問題に
関わっているわけだ。

とりあえず今はこれくらいだ。
仕事に行く。
またな。

あっ、スーパーベテや！
アルバイトがんばってね。

もりあがってんじゃん　ここ

>>855

159 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：03/11/04 14:04 ID:???
Ｕさんに問題です。

1 口述試験の憲法受験者用のいすの上に置いてあった物は？

2 口述体育館から発射台まで、上がった階段は何箇所？

3 入り口、土足を脱ぐところに貼ってあった紙の内容は？

>>337
１　書類
２　おぼえていない
３　みてない

>>338
遅いよ、宮川。

今は、こっちだ

【コトバは】法哲学からの論証【コスモス】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1067926962/

>>334
>下級審裁判官の思想統制につながるおそれがあるんじゃないかってのが一番の問題だ。

本気で言ってるのか？

>>340
漏れのこのカキコの意味が分かって書いてるのか？

もう少し分かりやすく説明してやるからよく聞け。
俺が裁判官の思想統制につながると言ったのはこういうことだ。

下級審は合憲判断はできるが違憲判断はできない，
違憲判断をしようと思ったら最高裁に移送しなければならない
（なお，最高の判断を求めるってのは，事件を移送するってことだろう。
まあ，ホントにこんな法律作るなら，特別な送付手続を作るんだろうが。）
ということになると，「その裁判官の思想が判断中に出ざるを得ない上，
その結果違憲と判断するような場合」にも最高に送らなければならなくなる。
そして，送った時点で，その裁判官の結論は最高裁に見えている。

具体例で逝こう。
憲法９条違反が問題になる事件で，従前の最高の基準からは合憲になりうる
余地があるが，９条を厳格に解すると違憲になるような場合に，
地裁の裁判官が違憲の判決を出そうとすると，その裁判官は最高に
その事件を送らなければならない。
そうすると，最高はその裁判官が９条を厳格に解する立場に立っている
ということが分かる。
しかも，９条の解釈は多分に政治的だ。
（つづく）

さて，そうするとどうなるか。
各裁判官の人事評価をしているのは最高裁の人事局だ。
一般公務員のように，人事院がやっているわけではない。
そして，人事局は，最高裁の裁判官会議の結論に基づいて動く。

分かってきたか？

自分の人事に響くと考える裁判官は，最高の過去の判例に反するような
判決は決してしなくなるってことだ。

確かに，判例拘束力は法的安定性にとって重要だ。
しかし，最高の出す判決は，もう何年も前に起きた事案に関する判断だ。
社会情勢がこれだけめまぐるしく変わる社会で，そんな過去の判断を
金科玉条としていつまでも維持できるとは誰も思わないだろ？

ところが，この法律ができると，それが可能になる。

そして，違憲性を争おうとする当事者は，地裁，高裁の合憲判決を乗り越えて
最高まで逝かない限り目的は達し得ない。
他方，合憲だと主張する当事者は，上手くすれば地裁レベルで話が終わる。

しかもだ。それを法律でやろうってんだろ？
立法権による裁判官の独立侵害の問題になる罠。
分かってきたか？

さて，俺は子供を風呂に入れる。
その後は仕事だ。
また後で時間があったらのぞきに来てやるから，
よくかんがえとけよ。

それから，答案に対するコメントな。
時間を見つけて答案を読んでやるよ。
もう少し待ってな。
漏れは誰かと違って約束は守るからな。

出ました！スーパーベテ！

スーパーベテ＝宮川さん

壮大な自作自演だな

スーパーベテ＝宮川さん＝和田さん

>>347
＝ハ○マさん？

>>341-342
悪いけどね、それおかしいよ。
それじゃ、人事局の存在こそが、いちばん裁判官の独立の障害になるね。

しかも９条をもってくるから、余計話がややこしい。
それじゃ森林法の規定について、憲法上の疑義がしょうじたときなんか
自分の人事を気にして、移送しないってか？

そもそも、そんな人事云々がこの問題で問われているのかね？
ちょっと、というかかなり疑問だね。

オマエら
漏れは最近つくづく思うんだが，
コミュニケーションの基本はやっぱりボケとツッコミだよな。
作ったツッコミどころに鋭く突っ込んでくれることほど
楽しいことはないね。
生活の中からこのコミュニケーションスキルを生み出した
大阪人はホントに尊敬に値する。

なんの話かって？
>>349だよ。
いいツッコミだ。
待ってたよ。

そのとおり。
漏れの話からすると，現行制度でも地裁の裁判官が違憲判決を出せば
同じ話になるだろ？ってことだよ。
いいねえ。
実にいい。
漏れはコミュニケーションフェチだからな。

だけど森林法違反の話はいただけない。
漏れの前提から外れてるだろ？
せっかくのツッコミが台無しだ。

まあ，それはいいとして，
にもかかわらず漏れが裁判官の独立を問題にするのはなぜだ？
現行制度とこの法律とで何が違うんだ？

これぞＵとかいうえせアナーキストが偉そうに話していた「理解」だろ？

結局、遊びしかできないでなないか。おまい、馬鹿？
答案書いてみろ。いい笑いものになるぜ。

なんてくだらないスレになってしまったんだろう。

はぁ・・・・つまらんリアクションしかできん香具師だな。
せめてマトモに考えてレスするぐらいのことできんのか？

まあいい。
漏れも時間がないことだし，教えてやるよ。

現行制度とこの法律の違いだったな。
この法律が問題なのはな，下級審の裁判官に
最高への移送を義務づけているからなんだよ。

現行制度では，違憲判決をしても最高に報告しなきゃいけない義務はない。
だから，人事局がその裁判官がどんな判決を出しているかをいちいち
調べるなんてことは相当困難なんだよ。
よほど目を付けられてるとか言うなら別だけどな。

ところが，この法律によれば，
ある裁判官が違憲の判断を下すべきと考えた事件を
全て最高が把握できることになる。
しかもその報告をするのが当の裁判官自身なわけだ。

ついでに言えば，法律で法的義務として規定すると言うことは，
これに違反すると場合によっては懲戒の対象になるんだよ。

分かるか？
全然違うだろ？

>>353
違憲判決だせば相当目立つから，
いちいち調べるまでもないだろ。

正直言って、こいつは自分が賢いと本気で思っているのか、それともネタなのか、わからなくなってくる。
まあ、勘違いやろうが出てきやすい時期ではあるな。

少なくとも答案を講評する資格のないことは分かった。


＞人事局がその裁判官がどんな判決を出しているかをいちいち
＞調べるなんてことは相当困難なんだよ。

こいつ、デタラメ言ってらぁｗ

>>341、342
完全に一般の受験生レベルを超えてますね。
こういうクラスかそれ以上の人たちが採点する
本試験で、本質的な理解をして試験委員を
呻らせようとしている俺は甘すぎた。

せいぜい、「馬鹿じゃないから受からせて
ください」ぐらいの謙虚な気持ちで行こうっと。

でも、実務家ってみんなこんなに博覧強記
なの？
そうだとしたら、法曹のコミュニティーに
入ろうなんてわが身を省みない大それた
野望に思えてくる。

>>356
あなたもすごい人っぽいですね。
前スレの最初あたりで名無しで散発カキコをされていた
実務家の方ではないかとお見受けします。
できれば反論は長めに書いてくださるとうれしいですね。

ちなみに、>>318は私です。

>>314の書き手は、東大の若手女性合格者の答案だよね。
この問題は、いちおう答案の体裁をなしているだけでも
結構上位に行ったんじゃないかな。
俺の答案は完全に破綻していたけど、それでもＢがついた
記憶があります。

>>357
同感です。正直ちょっと背筋が寒くなりました。
書いていることを理解できても、自分ではこんなこととても考えつかないです。

>>356
つくづくつまらないところに引っかかる香具師だな。
俺のいいたいことの主眼はそこにあると思うか？
まあ，そう思ってる限り司試には受からんな。
俺の知ったこっちゃない。

>>357-359
しっかりしろ。
この程度で驚いていてどーする？
オマエらの入ろうとしている社会は
もっと訳の分からない理屈をこねくり回す上
こっちの話は聞こうともしない香具師がゾロゾロいるんだぞ。

さて，誰のだか知らんが，答案にたいするコメントだったな。
（つづく）

>一違憲審査権の行使形態の問題→立法範囲の妥当性の問題という、答案の流れを紹介。

おそらくこの答案のミソはココにあるんだろう。
ココをもっと具体的に書いてもらわんと正確には評価できんな。
単に「こういう順序で書きます」だけだったなら，書く意味はない。
逆に，この法律の内容をきちんと説明した上で，問題の所在を指摘しているなら
かなりポイントは高かったろう。

>二(1)違憲審査権（81条）は、最高裁のみならず下級審にも認められるか。
>　　　→最高裁が終審であることを定めるのみで、下級審にも認められる。

まあ，これはかる〜く触れておくんだろうな。
しかし，なんでこの論点を出すのかってことを一言ぐらい入れてあるんだろうな？
まあ，一で触れてれば済むことだが。

>　(2)では、否定することは許されるか。

この点はすでに指摘したとおりだ。
しかも，この答案は，
>　　→76条３項は、司法権の独立のみならず司法内部での独立をも規定する。
としている以上，司法内部の問題に止めてしまっている。
しかし，この問題は，法律で規定した場合の問題点を聞いている。
ずれちまったな。
（つづく）

>　(3)また、最高裁が移送を受けることは、抽象的違憲審査とならないか。

この点は非常にいい指摘だ。
ただ，よほど上手くコンパクトな処理ができないとバランスを崩すだろうな。
あくまでこの問題の主論点は裁判官の独立だからな。

>三国会が、このような立法を行なうことは許されるか。

これはなんのために書いてるのか全く分からん。
本来規則事項だとでも言いたいのだろうか？
訴訟法規則をもう少し勉強した方がいいな。

さて，絶対評価なら，この答案は最低合格点の少し下ぐらいだ。
しかし，この問題は難しい。
おそらく他の受験生はことごとく沈んでいったろう。
その中でとりあえずこれだけのことがまとめてあれば，
相対的には浮いた答案だと思う。

まあ，参考に値する答案ではないな。

さて，答案に対するコメントをカキコしてやったぞ。
きちんと約束を守ってオマエの答案をあげろ。

といっても２ｃｈじゃな。
クチばっかりの腰抜けが多いからな。
まあ，そういう香具師はいつまでも自分に言い訳して
親のスネかじってなさいってこった。

最近、要件暗記とか判例暗記におされがちで廃れてますが（それにしても答案
添削スレにするのはやめてくれや）、何とか体勢を立て直したいですね。
趣旨からの論証。

>>364
禿同。
これ↓を参考にして、「最強の勉強法＝ソクラテスメソッド」というのを書こう。


738 ：氏名黙秘 ：03/10/24 22:31 ID:???
<<司法試験勉強法列伝>>P&C 一世を風靡した画期的勉強法

答練の模範答案をひたすらコピーするというもの。
本来の教義はもっと奥深いのだろうが、そこしか理解されなかったのが悲劇。
念仏を唱えるだけで極楽に行けるという宗教と同じ。

９７〜８年、辰巳やＷセミナーにP&Cが数多く出没した。
朝早くからコピー機の前にP&Cの連中が並ぶので苦情続出。
また、リュックや紙袋にぎっしりと模範答案のコピーを入れて歩く
ので自習室の席を３つくらいとったりした。
あまりの苦情続出に、予備校側は、「P&Cの方はコピーご遠慮ください」
と張り紙を出したりしたのもこの頃。

最近は、あまり見かけなくなったようである。

>>364
＞（それにしても答案 添削スレにするのはやめてくれや）、

まぁ、せっかく添削してくれたんだから・・・。

<<司法試験勉強法列伝>>ソクラテスメソッド　 ２００２年末盛り上がった画期的勉強法

いかなる答案も「趣旨から書けば簡単」というもの。
本来は、授業の進め方の一方式らしいが、この板では、趣旨からの論証をいう。
「ハンマ」と名乗る者が提唱した。

他スレで、「やはり、要件とか主要判例の規範を覚えなくては」という空気を嫁ない
実務家が現れたとき、ハンマ氏が「その考えには賛同できない」と宣言して、対立軸
を明確にした。
しかし、最後には「私も暗記は否定しません」と敗北宣言し、すっかり廃れた。

最近、ハンマ氏も見かけないようである。

趣旨からの論証は基本事項の暗記の負担をかなり軽減する
発想だと思うんだが。
でつ式をとるにしても、ハンマ式は有効だと思うよ。
俺は折衷でやってる。

でつ先生も本気で心配してたぞ、、もう11月だし、いいかげんに勉強に
集中しろって。
実務スレの連中もやっとスレ離れし始めたみたいだ。
余計なお世話だが、俺もそう思う。
スレの心配より、自分の試験のことを心配しようよ。
あと18ヶ月もう迷わずに髪振り乱して全力で頑張って下さい！多分それでギリギリだと思います。

>>369
直接はなしたの？

>>369
管理人さん？

妹弟子？

　　　　でつ先生の妹弟子

　　　　　　∠￣ﾉﾉﾉ　　　＜ キ――――ック！
　　　　　∠人>‘_‘)>
　　　 　⊂エﾆ⌒〈) ))／）
　　　　　　　 　 〉 ／i／つ　　　☆　　　　　　　　　　のわーーー！！！　
　　　　　　　　 (＿／ 　　　　　　　　.__∧冖∧__冖∧__冖∧__　　　　　
.　　　　　　　　　 ＼ヘ　　　　　　　　 （∩´Д｀） ´Д｀） ´Д｀）;y=ｰ　物騒な娘だﾅー
　　　　　　　　　　　 ＼)　　　　　　　　<　/　/つ;y=ｰ/つ //つ　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＜ ノノ＜ ノノ＜ ノノ__∧冖∧__ ;y=ｰ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（＿）＿）（＿）＿）（⌒|￣つ´∀｀）つ　ﾂﾖｲﾅｰ
　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

スレの心配って･･･（藁
このスレには気晴らしでハンマ氏を煽りに来ている奴とか、
荒らしに来ている奴らしかいないじゃん。

>>369
でつ先生本人

>>367
ヴァカ丸出しの誤解だなｗ

>>368
正解

>>369
そのとおり

>>370
実務スレ嫁

「直接」面識はありませんが。実務スレでもおっしゃってました（しかも3度も）
司法試験は方法論で受かるほど甘くないですよ、自戒の意味も込めて書きますが・・・

みなさん、この時期にまでこんな話をタラタラしてるのは自殺行為です
過去ログで十分ですから、とにかく勉強しましょう。方法論は勉強した気になるので最悪です。
僕は38年度からの過去問を30回回しました。本当につらかったです。

本当に頑張って下さい！応援してます！！

>>377
あなたはでつ式の前に合格したんですよね。
どのように勉強を進めてきたのですか？

＞僕は38年度からの過去問を30回回しました。本当につらかったです。
択一？論文？

確かにもう中身ある話ないしな、実務スレの方も

過去問30回か、やっぱやってるよなあ。

択一or論文どっちよ？>>379

>>379
とにかく勉強しる！
このスレは、おまえらが実際に問題解いてみて、
「漏れはこう考えたが、おまえらどう思う？」とか、
「ここがうまくいかなかった。おまえらならどう考える？」
ってことをカキコするぐらいしか使い道がないだろ。
厳しい突っ込みを覚悟しないといけないがな。

趣旨からの論証の方法です。
田村先生、永山先生、このスレのパート1（このスレはパート1で十分）
あとは、争いがなくさっと切り抜けたいときだけ、あっさりと判例の規範を書いてました。
　
とにかく過去問を死ぬほど回しました。
論文はセミナーの過去問（普通のやつ、スタンダード、羽広、高仲）を使い
構成しまくりました。（セミナーの普通の奴は50回以上は読書しました）

択一は憲法、民法はTAC,刑法は書院で、あとは4大予備校のトーレン過去問3年分
つぶしました。

はっきり言って方法論に振り回されると、ほぼ18ヵ月後にうかるのは不可能です（自戒をこめていうが）
この試験は、「ベスト」の勉強法より、「ベター」な勉強を目指して頑張って下さい。

<<司法試験勉強法列伝>>ソクラテスメソッド　 ２００２年末盛り上がった画期的勉強法

いかなる答案も「趣旨から書けば簡単」というもの。
本来は、授業の進め方の一方式らしいが、この板では、趣旨からの論証をいう。
「ハンマ」と名乗る者が提唱した。

他スレで、「やはり、要件とか主要判例の規範ぐらい覚えなくては」という空気を嫁ない
実務家が現れたとき、ハンマ氏が「その考えには賛同できない」と宣言して、対立軸
を明確にした。
しかし、最後には「私も暗記は否定しません」と敗北宣言し、すっかり廃れた。

最近、ハンマ氏も見かけないようである。

口述待ちさん、本当に親身なカキコありがとうございます。
心臓を直撃されました。

力の限りやるしかないですね。

('A`)。o 0 （口述待ちの人がなんででつ式に詳しいんだろう・・・）

べテだがさん、私もべテですｗ
とにかく勉強してください。魔法の方法論なんかありません。
司法試験をやってることに、方法論を語ることに酔わないでください。

偉そうにいってますが、すべて自戒の意味を込めていってます。

とにかく頑張って下さい！

>>385
口述待ちさんは、他のスレで論文合格報告をされていた方ですよ。
法解釈スレの過去ログが参考になったとおっしゃっていました。

それにしても、ここまですさまじい勉強をされているとは
驚きです。
大いに反省しなくては。

>>386

ありがとうございました。
がんばります！

>>385
「直接」面識はないといってるから「間接」的にはあるんじゃないの？

W大ならメジャーだし。

>>382
択一・論文の過去問は全ての科目について36年から潰しましたか？

>>390
よく嫁ｗ

まあ、ここいらが潮時かねえ
パート1が一番使えるのは確かだし。
俺もこのスレ卒業して過去問回しまくるよ。なんとか間に合わせる！

ttp://aiko.fam.cx/

漏れは初学者で身近に合格者いないし予備校も通信コースだから
情報源がないんだよ。
だから、合格者さんには詳しく教えてもらうことで指針を掴みたいだけ。

>>394
とりあえず過去ログ嫁

>>394
方法論の指針については、ここのスレの過去ログで出尽していると思うよ。
今は、もう完全に繰り返しになっているからね。

教材情報とか択一の勉強の仕方は、他のスレで聞けばいいかと。

初学者の方が方法論にこると、余計合格が長引きます（これも自戒を込めていうが）
あと情報はかえって少ないほうがいいです（これも経験上そうです）


このスレはパート1で十分です。

とにかく勉強してください、勉強しながら自分で修正していってください。
指針をかっちりきめてやろうとしても「必ず」変わります。

ここを納得できない完璧主義者は原則合格できないか、しても恐ろしく長くかかります。
（自分や周りを見て）

あと、死ぬ気で勉強してると自然とこの手の話は気にならなくなります。
逆にいうと、いつまでもこだわっている人はきつい言い方ですが勉強していない証拠です。

いつまでも初学者などといわずとにかく勉強してください。
18ヶ月しかないのですから初学者もべテもありません。

頑張って下さい！

まあスレタイが実践だしね。勉強してて分からないことがあったら書き込めば良いんじゃないか。
それまでは勉強。

>>394
過去スレッドを読めば、もう語ることはないと気づくよ。
あとは実戦あるのみ。
のこされた時間は実質２年を切っている。

>>394

このスレのパート１。
これだけで行ける。

もし、パート１を読んでみて難しかったら、
上にリンクがある伊藤塾のスレの一号各社さんの
カキコが大変わかりやすい。

口述待ちたん、ありがとう！
おかげでやっと目が覚めました！

このスレ卒業して勉強頑張ります。

みんな、ありがとう！

<<司法試験勉強法列伝>>ソクラテスメソッド　 ２００２年末盛り上がった画期的勉強法

いかなる答案も「趣旨から書けば簡単」というもの。
本来は、授業の進め方の一方式らしいが、この板では、趣旨からの論証をいう。
「ハンマ」と名乗る者が提唱した。

他スレで、「やはり、要件とか主要判例の規範ぐらい覚えなくては」という空気を嫁ない
実務家が現れたとき、ハンマ氏が「その考えには賛同できない」と宣言して、対立軸
を明確にした。
しかし、最後には「私も暗記は否定しません」と敗北宣言し、すっかり廃れた。

最近、ハンマ氏も見かけないようである。

ソクラテスメソッドって何？

>>404
>>403嫁

ソクラテスメソッドを実践するのには
どうすればいいのさ？

>>406
趣旨から書く。あとは現場思考だ。

もうちょっと具体的な方法はないの？
簡単に書くけど実践するのって難しくない？

>>408
趣旨から書くだけだよ？これ以上何があるんだ。今すぐにでもできるだろうが。

趣旨を基本書から抜き出したりするのが難しい

>>410
手のかかる奴だな。
なら、趣旨も現場で考えろよ。

趣旨なんて現場で考えられるの？
立法趣旨って国会の答弁とか調べるの？

>>412
もまいが探求しる！

考えるのではなく、でっちあげるのです。

基本書から趣旨だけ抜き出そうとしても
これが趣旨ですなんて書いてないよね。

>>412
それを言ったら、このスレ終わっちゃじゃないか。
それをいっちゃあ、おしめえよ、の世界。

でっちあげで合格できるのですか？
いい加減過ぎない？

>>417
ソクラテスメソッドを信じなさい。

信じるも何も趣旨って何？
コンメンタールに書いてある趣旨と
予備校の書いてある趣旨って全然違う時もあるよ。

>>417
> でっちあげで合格できるのですか？

「でっちあげ」が嫌なら、判例の規範とか要件とか暗記しな。ただし、いっぱいあるぞ。
論証とか全部でっちあげだ。

>>419
民法とか古い法律だからな。今となっては趣旨わからない条文も多いのさ。

１９９殺人罪 あのー死刑判決をする裁判官は１９９違反ですよね この辺はどういうロジックになってるかおせーて

>>419
趣旨と主旨を区別しる！
田村本の受け売りだが。。

ま た お 前 か

判例の規範や要件って、その事件に限っての場合もありますよね？
裁判官とかは結論から入って、その結論に行き付くために適した
規範を作ってると聞いたことがあります。
ということは他の事案に規範を、そのままあてはめるのは無理ですよね。
そもそも、そんなことできたらコンピューター処理で
判決が出ちゃいませんか？

お 前 も か

>>425
過去スレにいっぱい書いてある。

議論する暇があったら過去スレ読もう。
あと、田村本も買おう。

壮大なネタスレだな。
伝統あるスレだから、役割分担もしっかりしてる。

テキパキとした展開に感動した。

ところで、次回の上演時間は何時だい？

>>429
お褒めに預かり恐悦至極に存知まする。

<<司法試験勉強法列伝>>ソクラテスメソッド　 ２００２年末盛り上がった画期的勉強法

いかなる答案も「趣旨から書けば簡単」というもの。
本来は、授業の進め方の一方式らしいが、この板では、趣旨からの論証をいう。
「ハンマ」と名乗る者が提唱した。

他スレで、「やはり、要件とか主要判例の規範ぐらい覚えなくては」という空気を嫁ない
実務家が現れたとき、ハンマ氏が「その考えには賛同できない」と宣言して、対立軸
を明確にした。
しかし、最後には「私も暗記は否定しません」と敗北宣言し、すっかり廃れた。

最近、ハンマ氏も見かけないようである。

>>432
あんた本当に馬鹿だねえ。

これだけいっても続けるんですね（苦笑）
まあ、自己責任ということで。
18ヶ月後いい結果でることを願ってます。

>>434
中には入門を秋からスタートした人もいるので・・・。
お手柔らかに。

だから〜（苦笑）
>>397にもあるように、初学者のかたほど方法論にこると受かりません。
これは、絶対にまちがいありません。
残念ながら、435さんは大変失礼ながら「不合格」の推定が働きます。
特に何度言っても変わらない人ほど、その傾向が強いです。

偉そうに言ってますが、「全部」自分や周りの受験生の経験です。

秋スタートなら、まだ間に合います。助かります。
1日10〜13時間を目標に「死ぬ気」で勉強してください。

過去問中心に、朝入門、昼択一、夜論文と同じ範囲を3回やってみてください。
ものすごく頭に残りますよ。

このスレはパート1で本当に十分です。
僕と同じ運命をたどりたいのなら、延々とやっていてください。
まあ、司法試験やってる人の多数は435さんのような人ですが・・・

とにかく頑張って下さい。健闘を祈ります。

それでは趣旨からの論証って、どうやるの？

再開しましょう！！

煽りでしょうが、どうぞ再開してくださいｗ　どうせ、自己責任だし、「痛い目」に合わないとわからないこともありますから。
437さんが18ヵ月後にどういう人生送っているかわかりませんが。

皆さんのことを心配している家族や友人の方のことも、ちらっとでいいから考えてみてくださいね。

お大事に。

それでは趣旨からの論証って、どうやるの？

再開しましょう！！

わらた

論証「こそ」が問われているんだ。しかも趣旨からのそれが問われて
いるんだという言い方は変更されるべきだろう。

わらた

<<司法試験勉強法列伝>>ソクラテスメソッド　 ２００２年末盛り上がった画期的勉強法

いかなる答案も「趣旨から書けば簡単」というもの。
本来は、授業の進め方の一方式らしいが、この板では、趣旨からの論証をいう。
「ハンマ」と名乗る者が提唱した。

他スレで、「やはり、要件とか主要判例の規範ぐらい覚えなくては」という空気を嫁ない
実務家が現れたとき、ハンマ氏が「その考えには賛同できない」と宣言して、対立軸
を明確にした。
しかし、最後には「私も暗記は否定しません」と敗北宣言し、すっかり廃れた。

最近、ハンマ氏も見かけないようである。

趣旨でっちあげマンセー！！

クスリでも打ってるのか、おまいら？

>>445
　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
ｵﾂｶﾚﾁｬ━━━━━━（´∀`　）━━━━━━ｿ!!!!!
　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　/　人　　　＼＼ 　　彡
　　　　　　　　　　　⊂´_/　　）　　　ヽ__｀⊃
　　　　　　　　　　　　　　　　/　人　（
　　　　　　　　　　　　　　　（＿ﾉ （＿）

「合格したい」と思う方だけ、わかってもらえればいいです。
あと18ヶ月頑張って下さい！陰ながら応援しています。

超良スレ

この「口述待ち」って、新手の荒しか？

で、なんだよ、口述「待ち」ってｗ
来年の口述を待ってるのか？

それでは趣旨からの論証って、どうやるの？
口述待ちを無視して再開しましょう！！
やりたくない人は、あっちへ逝ってちょうだい。

すいません。口述「結果」待ちです。

でも
＞それでは趣旨からの論証って、どうやるの？
には、わらたｗ
なにを今まで（略）

頑張って勉強続けてくださいねｗ

俺も、ちょっとワラたｗ

>>451
最終合格の報告まってます！
アドバイスありがとうございます。

どーいたしまして。
あとは勉強一生懸命頑張ってください。

上のほうで論文の過去問で
羽広、高仲を紹介しましたが、
羽広は初学者でも書けるようなあっさり答案
高仲は平成13年度合格者の38年度〜平成13年度までの答案構成のレジュメです。

スタンダートがおわって余裕があれば、手を出してみてください。

あと構成は捨てずにクリップで留めとくと自分の成長具合がわかって楽しいですよ。
そして、「声で」答案、答案構成を作るのもお勧めです。声がからからになりますが（苦笑）

とにかく頑張って下さい。

>口述結果待ち

あんた、一日中２ちゃんやってるの？
趣味は？
彼女とかいないの？

ていうか、今の時期は暇なんです。勉強ばっかしてたのでその反動ですね。
貴方も来年口述を受けられればわかりますよ。

趣味ですか、読書と草野球と弓道ですね。

彼女は一応います。今ちょっとケンカしてますが・・・

なんかもうここにいてもしょうがないですね。
余計なおせっかいすいません。

蛇足ですが、455さん。この時間帯に2ちゃんはマズイですよｗ

それでは。

趣旨からの論証は、
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0310/19/1039073055.html
↑このスレの209〜219、350〜355を読もう。端的に書いてある。
　読んだらさっさと勉強に戻ろう。

特にこのカキコが具体的。

裸の利益衡量を行うとこういう論証の流れになるだろう。

「思うに、現代社会において、盲者が社会において活動するために、盲導犬は必要不可欠な存在である。
そして、盲導犬が、公園内に入れないとなると、盲者が、公園内に入る機会をもてないと言うことになる。」
「また、盲導犬は良く訓練されていて、単なる犬に通常起きる人に対する危険性もない。」
「よってこの条文に言う「犬」とは盲導犬以外の犬のことを言うと解する。」


しかし、趣旨からの論証はこうなる。

「そもそもこの条文の趣旨は、小さな子供などが集うことが予見される公園内に、危険な動物を立ち入らせないことによって、人の安全を守ることにある。」
「よって良く訓練されており、人に対する危険の存在しない盲導犬は、この文言に言う「犬」の中に入らないと解する。」


かなり乱暴だが、まあこんなモンだろう。

さて、どちらが法律家すなわち試験委員の諸先生方の受けがいいか。

214 名前：氏名黙秘 ：02/12/14 11:23 ID:???
もっと簡単にしてみたい。


前にあげた、「この公園、犬立ち入り禁止」と言う条文の解釈を例に取る。

裸の利益衡量を行うとこういう論証の流れになるだろう。

「思うに、現代社会において、盲者が社会において活動するために、盲導犬は必要不可欠な存在である。
そして、盲導犬が、公園内に入れないとなると、盲者が、公園内に入る機会をもてないと言うことになる。」
「また、盲導犬は良く訓練されていて、単なる犬に通常起きる人に対する危険性もない。」
「よってこの条文に言う「犬」とは盲導犬以外の犬のことを言うと解する。」


しかし、趣旨からの論証はこうなる。

「そもそもこの条文の趣旨は、小さな子供などが集うことが予見される公園内に、危険な動物を立ち入らせないことによって、人の安全を守ることにある。」
「よって良く訓練されており、人に対する危険の存在しない盲導犬は、この文言に言う「犬」の中に入らないと解する。」


かなり乱暴だが、まあこんなモンだろう。

さて、どちらが法律家すなわち試験委員の諸先生方の受けがいいか。

これですっきり勉強に打ち込める。

ありがとう。

>>436口述待ちさん
＞特に何度言っても変わらない人ほど、その傾向が強いです。

私は何度も言っていませんけど？
アドバイスも言葉の加減によっては荒れる原因になります。（あなたが新手の嵐でなければ）
ここに方法論を求める人もいれば、そうでない人もいます。
一日中２ちゃんやっている人もいれば、5分の人もいます。週に一回の人もいます。

なにをもって不合格の推定が働いていると言っているのかよくわかりませんね。
それとも、彼女と喧嘩した腹癒せですか。
　　　　　　　　　↑
このように一言多いと、は？　という事になります。

お互い気をつけましょう。
最終合格をお祈りしています。

<<司法試験勉強法列伝>>ソクラテスメソッド　 ２００２年末盛り上がった画期的勉強法

いかなる答案も「趣旨から書けば簡単」というもの。
本来は、授業の進め方の一方式らしいが、この板では、趣旨からの論証をいう。
「ハンマ」と名乗る者が提唱した。

他スレで、「やはり、要件とか主要判例の規範ぐらい覚えなくては」という空気を嫁ない
実務家が現れたとき、ハンマ氏が「その考えには賛同できない」と宣言して、対立軸
を明確にした。
しかし、最後には「私も暗記は否定しません」と敗北宣言し、すっかり廃れた。

最近、ハンマ氏も見かけないようである。

ソクラテスメソッドとは

いわく，講義ではなく、教員と学生との闊達な対話を通して進められる授業形式。
はじめに結論を言わず、対話の中から答えを見出していく。

いわく，対話による授業のことです。これはかの哲学者ソクラテスが「対話」「問答」
の形式により、弟子たちを指導した教授方法に由来するものです。教師が学生に
判例などをもとに質問を投げかけ、学生がこれに答え、さらに対話を発展させてい
きます。解決にいたる論理の過程をともに語り、積極的に発言に参加することにより、
学生たちは法や判例の背後にある理由を分析し、自らの力で考えるトレーニングを
積み重ねていくことができます。教師が一方的に知識を授けるのでなく、教師と学生
の対話の中で解決を目指し、考えさせる授業です。アメリカのハーバード・ロースク
ールでも採用され、成功を収めていると評価の高いソクラテス・メソッドは、持てる知
識を実際に活用し、筋道を立てて考える力のある法曹となるための、効果的な授業
法です。

いわく，法学を学ぶ上でソクラテスメソッドは確かに有用である。しかし、法学の基礎
知識はやはりじっくりと机にかじりついて、自分なりに消化しなければならないという
面もある。他学部生はＬＳを3年で修了できることになるらしいが、３年間で一体どれ
だけ法学に触れることができるというのだろうか。ソクラテスメソッド以前にやるべきこ
とが多すぎる。法学部出身で現行司法試験の勉強もしてきたＬＳ生と、法学をＬＳ入
学から始めた他学部出身生では競争にすらならないだろう。他学部生は結局、新司
法試験に落ちる可能性が高い。これでは大学側のいい金づるになるだけではないの
か？難しい問題であるが、他学部生枠を作るにせよ、法律科目による選抜は必須に
する他ないのではないか。

いわく，提示された事案に対し、はじめはアトランダムに論じ合い、最終的には全員で一定の
結論を導くという方法です。今回の事案は、｢Ｘの連れ子であるＢ（３才）に夫のＹが激
しい暴行を加えＢを殺してしまいました。ＸはＹによるＢへの暴行に気付いていましたが、
止めに入って自分自身も激しい暴行を受けることになるのを恐れ見て見ぬ振りをし、
無関心を装い夕食の準備を続けていました。Ｘはいかなる罪に問われるでしょうか｣
というものでした。はじめにこの事案に対し一人一人が、有罪か無罪かを論じていきま
す。Ｘは自分の子であるのに見て見ぬ振りをしたので有罪、親権者であるから子を守る
義務がＸにはあるが、Ｘは子を守らなかったので有罪、ＸがＢを庇うとＹの暴力がひどく
なる恐れがあるため守らないのは正当防衛であり無罪、この程度では罰は与えられな
いので無罪などそれぞれ様々な有罪・無罪の意見が出されました。次に、有罪説の人
が何罪であるかを論じました。｢保護責任者遺棄｣、｢傷害致死の共同正犯｣、｢傷害致死
の幇ほう助｣という３つの説が出され、Ｘの罪にも様々なとらえ方があることに驚きました。
この何罪であるかについて、無罪説の人が反論し、これを受け有罪説の人が反駁ばくを
し、討論が進められました。いつも誰かが発言し議論が途絶えることがなく、ゼミ生のみ
なさんそれぞれが、しっかりとした論拠を基に主張されていました。子を守らない親なん
て絶対有罪だろうと思っていた私ですが、有罪・無罪どちらの主張にも納得させられる
ものがありました。この活発なゼミの雰囲気は、授業だけでない日頃からの勉強とトレー
ニングの積み重ねの成果ではないかと思いました。討論の中で、先生は個々の意
見に対し同意や反論ではなく、主張したいことが何かを明確にしようというスタンスで終始
対応されていました。先生のこういった対応も発言しやすい環境をつくっている要因だと
感じました。残念ながら、今回は討論のみで有罪か無罪かの結論は次週以降の授業に
持ち越されましたが、大変興味をそそられる９０分でした。

口述待ちさんに聞きたい。
勉強期間何年目でここまできたのですか？

過去問の背景を，あれだけ丁寧に実務家に書いてもらったら、>>341〜>>342
（書き方は，ちょっと生意気ですけれど）みんな感謝しようよ。
「ありがとう」と書きたくなくても，「参考にはなるな」とか
もってまわった感謝の言葉でも書けるでしょう？

「最高」という略し方が自然に出るあたり，書いた方は「実務家」だと確信します。
ついでに言うと，点が「，」なのもね(^^ゞ
それも、裁判官の独立に関心がある実務家だと感じたな。
今となっては昔の恥ずかしい答案ですが，わたしは感謝してます。
ありがとう。
では。

>467
いや、でもね、裁判官の独立をメインに論じた答案は、あまり、いい評価では
なかったんだよね。１３年�Aはさ。それは、各予備校のＡ答案講座の類で、
どこでも、辰巳でもセミナでも、言えてることなんだよな。だから、人事局云々
のことを指摘して、判事の思想統制云々に話が及んでも、ここでは、みんな、
シラッとしてるんだと思うよ。

>467
そういえば、よく、ここが分かったものですねー。

おいおい。
しばらく見ない間にくだらないレスばかりついてんな。
答案添削しろって言ったのはオマエらだろ。
コメントしてやったんだから自分の答案ageろや。
ホントに，他人への批判もろくにできないくせに，
自分を守ることだけはイッチョマエだな。

朝霧とやら。
礼など漏れは求めていないんだよ。
漏れはコミュニケーションを求めているんだよ。
余計な心配しないで仕事しろ。
（つづく）

口述待ちよ。
このスレは実践編てことになってるだろ。
オマエのようにパート１読むだけで方向性掴める香具師は
とっくに離れてるんだよ。それすらできないオコチャマが
このスレにしがみついてるんだ。そいつらにはもっと具体的な
やり方を見せてやらなきゃダメなんだよ。
今までそうやって教育されてきたんだからある意味仕方ねえだろ。
それを自己責任とかいって放置するのが先達のあるべき姿勢なのか？
漏れはこうしたアフォどもにも分かるようにカキコをすることで
自分の理解と表現力を深めてるんだよ。
こういう形での利害の一致もアリだろ？

おいおい，もしや
そんな法曹ばかり増えたら困るなんてくだらない心配してないだろうな？
全く問題ない。
そもそも，現状の法曹がそんなにできるヤツばかり揃ってる訳じゃない。
かな〜りアフォな香具師も結構いるぞ。
それにな，ハンマの唱えたやり方はな，結局自分で考えなきゃならない
方法論なんだよ。もう少しｱﾌｫにも分かるようにしてやれば
判例の規範丸覚えするよかよっぽどマシな香具師になると思うがな。
逆に漏れとのコミュニケーションを通じても自分で考えることができないような
香具師は受からねえよ。

ほれ。時間がある限り付き合ってやるよ。
答案ageてみい。
赤っ恥かいてみい。
ココにまだ張り付いているような香具師にはそれしか道はねえぞ。

↑　要点まとめて書け

>>334
>ふん，漏れを試そうってか。
>いい度胸してんな。しかし，その慎重さは嫌いじゃない。
>いいだろう。試されてやるよ。
>>362
>>　(3)また、最高裁が移送を受けることは、抽象的違憲審査とならないか。
>
>この点は非常にいい指摘だ。
>ただ，よほど上手くコンパクトな処理ができないとバランスを崩すだろうな。
>あくまでこの問題の主論点は裁判官の独立だからな。

こんなこと言うからコメントを求める者がいないの！
「本問の法律は７３条３項に反し違憲ではないかが問題となる」
ということだけを一生懸命論じた答案が軒並みＧ評価を食らったんだよ。

×「本問の法律は７３条３項に反し違憲ではないかが問題となる」
○「本問の法律は７６条３項に反し違憲ではないかが問題となる」

ホームランコースから球半分だけずれると空振り三振する
コースになるそうだね。
同じ裁判官の独立を論じたとしても、論じ方によって
天地の開きが出るんだろう。
受験生の知識、理解で裁判官の独立を論じるとしたら、
論点しか書けない人が多いから点数が低かったんだろうね。

裁判官の独立というタームを単に提示して論証をつなげて違憲を
導くだけの論述なればＧは当然だろう。

しかし、上の実務家氏の分析は、この法律が作られることでどういう
弊害が生じ、どのような憲法上の価値が害されているかを実質的に
論じてある。

>違憲性を争おうとする当事者は，地裁，高裁の合憲判決を乗り越えて
>最高まで逝かない限り目的は達し得ない。
>他方，合憲だと主張する当事者は，上手くすれば地裁レベルで話が終わる。

一概に、裁判官の独立を論じたからＧという分析は荒すぎるように思う。
反発するのではなく、その論じ方、論理の運び方を盗むべきだと思うよ。

それにしても朝霧氏本人が出てきたのには驚いたなｗ

>>476
芦部、佐藤幸治、有斐閣�T�U、百選、重判、予備校レジュメぐらいだろう、
俺たち受験生が参照するのは。これだけの持ち駒で、上の実務家氏のような
分析は出来ない。出来ないのにもかかわらず、あえて、独立を論じると、
いみじくも475氏の言うとおりの結果になるだろう。

本問に関しては、さらに問題がある。独立が本問で問われているのか、という
ことだ。辰巳から出ている永山在浩の１３年度版・論文の優等生になる講座
を参照してもらいたい。そのなかで永山は独立は本問では問われていない、
点数はふられていない、主観的な出題の意図は印象点である。こうしたことが
No.6のＦ答案を講評しつつ論じられている。これを見る限り、独立は出題者の
頭の中にあったのかもしれないが、採点のポイントにはなっていないようだ。

これは、2400円だから、実務家氏も購入して当該箇所を読んでから、再度、
コメントしてもらいたい。
http://www.tatsumi.co.jp/syuppan/new/2003/0711/ronyu.htm

いくらバックグラウンドの説明に興味深い点があったとしても、受験という
観点からは、マイナスと言うべきだね。論理の運び方というなら、百選の
下級裁判所の違憲審査権の箇所をも参照してもらいたい。

>>321
>> 　(3)また、最高裁が移送を受けることは、抽象的違憲審査とならないか。
>> 　　　→移送の内容が明らかではないが、最高裁で具体的事件性を審査しない場合、
>> 　　　　合憲性の点のみについて中間判決を求めるような場合は、抽象的違憲審査で
>> 　　　　許されないと言うべき。
>> 　　　　（中間判決＝小法廷が憲法問題だけ大法廷に回付するような想定だと説明。）
>
>すごいね。これ、普通気がつかないね。
>権限を奪われる下級審の方は誰でも検討する。
>権限を背負わされる最高裁の方を検討するのは、ポイント高いね。

驚いている場合ではないよ。けっこう受験生は書いていましたよ。

>>362
>>　(3)また、最高裁が移送を受けることは、抽象的違憲審査とならないか。
>
>この点は非常にいい指摘だ。
>ただ，よほど上手くコンパクトな処理ができないとバランスを崩すだろうな。
>あくまでこの問題の主論点は裁判官の独立だからな。

だから、独立を書いても点が来なくて、抽象的審査を書かない答案はＡが来ていない。
ということは、独立が主論点だという捕らえ方は、真の出題意図に鋭く迫る答案を
目指そうというに等しい。危険極まりない姿勢だ。当たればホームランだろうが、
普通は三振だ。そのことも永山が本問に関して、論じてあるよ。p.86〜p.88参照。

以上で、実務家氏の知識はともかく、答案を講評する資格なしと判断すべきだね。

435　わらた
お前、過激に反応しすぎじゃねえのかｗ
あまりにも子供すぎるぞｗ

もっとおだてて情報ひきだすぐれえになれやｗ

age

>>479
>>435見てみろ
ｱﾝｶつけかたしらねーのか？
ﾏｰｸｼｰﾄでﾐｽるなよ。

>>479

こーいう香具師が貴重な合格者が発言する機会を奪うんだよな（呆
マジで荒らさないでくれや。　他にも論文トーレンの利用法なんかも聞きたかったのに。
お前、今後気をつけろ矢。お前だけのスレじゃないんだからよ。

>>481
だろｗ

いちいちうるせえな
おまいもヤクザにいちゃもんつけて刺されないようになｗ

つーか、不合格の推定はともかく
パート1で十分とか、初心者ほど方法論こるなとか、18ヶ月だから初学者とかいってる場合じゃないとか何度も口述待ちがいってるのにもかかわらず、

「今入門を受けてる初学者だから、お手柔らかに」

という言い方が、なにもわかってねえな、と思っただけじゃネーノ？
別に彼女と喧嘩している腹いせじゃない（多分ｗ）と思うが。

「不合格の推定」はともかく、確かに初学者の段階で方法論にこると「受かりにくい」
のは俺も思うよ。永山なんかも「とにかく勉強してください。方法論は最後のツメに使ってくれ」
といってるからなあ。

>>483
＞だろｗ

意味わからん

>>482&皆さん
荒らしに反応してごめん。
こんどからスルーするね。

マター理あげ

>>アンカーのつけ方ができるぞっていいたいだけよ。

お前のほうが荒らしだろｗ
口述待ちは少なくとも過去問の種類や、使い方を教えていったんだからな。

俺も435は大人気ないと思うが、口述待ちも結構辛口だなｗ
本当に心配してたんじゃないの？自分みたいな超べテになるなってねｗ

あげ

なんであげるの？

なんとなく

>>488
おれもそう思う。

再度あげ

何だ？435が今ブームなのか？ｗ

435晒しあげｗ

４３５は屍人

age

児童ポルノなど４万巻押収　暴力団組長ら８人逮捕


　警視庁少年育成課などは１１日までに、児童ポルノビデオを販売したなどとして児童買春禁止法違反の疑いで、東京都板橋区大山金井町、指定暴力団山口組系組長川村豊三容疑者（５３）ら８人を逮捕した。
　また、さいたま市桜区にあるビデオテープのダビング工場を家宅捜索、児童ポルノを含むわいせつテープ約４万巻やビデオデッキ約３７０台を押収した。
　わいせつビデオ工場の摘発としては過去最大規模で、これまでに約７億５０００万円の売り上げがあったとみられる。
　警視庁は、ビデオ販売の収益を暴力団の上部団体に上納していたとみて資金の流れを捜査している。
　調べでは、川村容疑者らは昨年５月から今年３月にかけ、横浜市の男性会社員に６回にわたり、児童ポルノビデオ７２巻を７万６０００円で販売した疑い。
　さらに今月５日、さいたま市のビデオ工場にわいせつなビデオテープを所持した疑い。

http://news.goo.ne.jp/news/kyodo/shakai/20031111/20031111a4900.html

ビデオ安い〜！

435祭りだなｗ

455 ：氏名黙秘 ：03/11/10 15:48 ID:???
>口述結果待ち

あんた、一日中２ちゃんやってるの？
趣味は？
彼女とかいないの？


456 ：口述「結果」待ち ：03/11/10 15:53 ID:???
ていうか、今の時期は暇なんです。勉強ばっかしてたのでその反動ですね。
貴方も来年口述を受けられればわかりますよ。

趣味ですか、読書と草野球と弓道ですね。

彼女は一応います。今ちょっとケンカしてますが・・・


457 ：口述「結果」待ち ：03/11/10 15:56 ID:???
なんかもうここにいてもしょうがないですね。
余計なおせっかいすいません。

蛇足ですが、455さん。この時間帯に2ちゃんはマズイですよｗ

それでは。

>>501
どーいう意図で張ったの？

さあー祭りの予感・・・

うおおおおおおおおおおおおおおおおおおお

おおおおおおおおおおおおおおお

わらた

434 ：口述待ち ：03/11/10 09:24 ID:???
これだけいっても続けるんですね（苦笑）
まあ、自己責任ということで。
18ヶ月後いい結果でることを願ってます。

だからどーいう意図よ。
暗い香具師だなｗ　黙々とコピペかよｗ

いい感じ

なにが？

近頃私たち

派フィー？

悪いわね

中野美奈子穴
と
久保田智子穴
と
野村真季穴
いい

>>514
ちょっと、ワラタ

俺は、内田穴

高橋けい古は、若い頃より、いまの方がええよなー。

他にどんな穴が好き？

あやぱん

すいカップの人

あれ、もう祭り終わったのか

激しく荒れ出したな。いい傾向だ。
どういう意味かって？　まあ，それはそのうち話してやるよ。

>>477
> 芦部、佐藤幸治、有斐閣�T�U、百選、重判、予備校レジュメぐらいだろう、
> 俺たち受験生が参照するのは。

そんな甘いこと言ってるからいつまで経ってもオコチャマなんだよ。
この問題が芦部やｻﾄｺｳに書いてあるのか？
類似判例が出てるのか？
そもそも，そんな知識をこの問題が求めているのか？
いいか。論文試験てのは答案を通じた採点官とのコミュニケーションなんだぞ。
先に採点官が振ってきたお題に答える形で成り立っていくな。
問題文に秘められた採点官の意図を良く読めよ。

> 辰巳から出ている永山在浩の１３年度版・論文の優等生になる講座
> を参照してもらいたい。

よお。悪いが俺は今更受験本なんぞに金を出す気はないんだよ。
２４００円だろうと２４０円だろうとな。
そんな金があったら子供におもちゃでも買ってやるよ。
言っただろ？　オマエらには義理もなければペイももらってない。
このカキコは俺の慈愛だって。
（つづく）

それからな。オマエらは永山とやらの言うことは信用するが
漏れの言うことは信用できないって訳か。
永山ｾﾝｾｰはよっぽど司試委員と仲がいいんだな。
まあ，どっちを信用するかはオマエらの自由だしな。

ただな，永山ｾﾝｾｰは裁判官の独立が問われていないとなぜ判断したんだろうな？
その辺もオマエの言う本に書いてあるんだよな。

>>478
> 独立を書いても点が来なくて、抽象的審査を書かない答案はＡが来ていない。

オマエは受験者の答案を何通見たんだよw
全くおめでたい香具師だな。
で，他方で，
> ということは、独立が主論点だという捕らえ方は、真の出題意図に鋭く迫る答案を
> 目指そうというに等しい。危険極まりない姿勢だ。当たればホームランだろうが、
ていうんだろ。
自分で何言ってるか分かってるのか？


> 以上で、実務家氏の知識はともかく、答案を講評する資格なしと判断すべきだね。

この「以上で」のつながりに論理性のないところが
オマエの欠点なんだよ。オマエの評価によっても，漏れは真の出題意図に
鋭く迫ってるんだろ？w

俺もこの答案は最近司法府の独立をメインで書いた。
セミナーの参考答案には違憲審査権の性質しか書かれてなくて、違和感を感じた。
ただ、セミナーの解説には、本問は試験委員である戸波先生の基本書で詳しく述べられている部分であり、そこでは違憲審査権の問題として書かれているらしい（戸波P４４０）。
俺は戸波の該当部分を見たことがないので何とも言えないが、違憲審査権の法的性質は司法権独立侵害の前提をなす論点に過ぎないと感じる

以下自分がした答案構成のアウトラインを示します

評価は？

>>525
Ｆ

>>525
Ｇでした。
来年は憲法でＦ以上が取りたいです。

>>525
> 評価は？

運悪く取り違えてＧでしたが、絶対に上位Ａに入っていたはずです

問：憲法適合性の主体
答：下級裁判所も司法権の行使に付随し当然に認められる。
∵合憲性審査権≠抽象的
　　　　　　　　　＝付随的　
　　　＋α８１条最高裁しか規定しないが下級新を省く意図ではない

とすれば、法律で最高裁への移送をmustとすること
　　　　　→下級裁判所の独立性（７６�V）を侵害するのでは？

問：７６�V「裁判官の独立」の意義
答：�@裁判官の独立（裁判官vs裁判官の関係での独立）
　　�A司法府の独立（司法府vs立法府vs行政府の関係での独立）
　　のみならず�B審級間の独立（簡裁vs地裁vs高裁vs最高裁の関係での独立）含む
　　∵「他からの圧力を排除した自由で公正・公平な審理の実現」という７６�Vの趣旨を実効化

問：本問法律が�B審級間の独立並び�A司法府の独立を侵害するものではないか検討
答：�B侵害→�A侵害
　　∵判断要素
　　【立法に有利な事情】
　　・合憲性推定←立法はあくまで民意に基づく、立法の判断については議会に裁量あり
　　【中間的な事情】
　　・「事件を最高裁に移送」←事件ごと移送するので抽象的違憲審査制とはならない＝合憲性審査権の法的性質には反しない
　　・立法事実・・・（不明）←余裕があれば推測して何か書くかも　
　　【司法に有利な事情】
　　・「判断を求めなければならない（must）」←強制はやりすぎ
　　　＋α最高から下される判断に
　　　　　�@拘束される←絶対out
　　　　　�A拘束されない←としてもなおout∵「求めなくてはならない」とする時点で独立性を侵害する　　　　　　　　　　　

the end

セミナーの参考答案は「最高に移送することは抽象的違憲審査制を導入していると考えられる」としているが、意味不明。
「事件ごと」移送するのだから、なお付随的違憲審査と言えるのではないでしょうか。
こんな感じでした。

> セミナーの参考答案は「最高に移送することは抽象的違憲審査制を導入していると考えられる」としているが、意味不明。

だって、司法板を見ながら参考答案を作ったからな。セミナは。

>>522-523
＞この問題が芦部やｻﾄｺｳに書いてあるのか？
百選には出てるぜ。だが、おまいがやったような分析など本問には必要ない。
それは本問では聞かれてないという意味でピントはずれの分析だから。
ま、無駄とまでは言わないけどな。ご苦労さん、と言ってお仕舞いだな。

＞論文試験てのは答案を通じた採点官とのコミュニケーションなんだぞ。
他にもラブレターだとかぬかす馬鹿が後を絶たない。下手な比喩は不要だ。

＞先に採点官が振ってきたお題に答える形で成り立っていくな。
＞問題文に秘められた採点官の意図を良く読めよ。
というか、問題文を読み直したほうがいいぜ。裁判官の職権行使の独立を論じる
のではないことを示すキーワードがある。

＞よお。悪いが俺は今更受験本なんぞに金を出す気はないんだよ。
先入観というか固定概念というものは、人間から謙虚さを奪うよな、全くもって。

＞それからな。オマエらは永山とやらの言うことは信用するが
＞漏れの言うことは信用できないって訳か。
データに基づいている指摘を信用するのは当然ではないか！主観的な出題意図の決め付けなどいらん。

＞永山ｾﾝｾｰはよっぽど司試委員と仲がいいんだな。
試験委員の言葉を永山が引っ張ってきたとしか思ってないようだな。
おまい、終わってるよ。永山本には、そんなことで出題意図を決めつける記述はないね。

＞オマエの評価によっても，漏れは真の出題意図に鋭く迫ってるんだろ？w
ははは。俺は独立は本問では問われていないと考えている。
俺が「主観的」と伏線を張っておいた（>>477）のに気が付かなかったんだな。おまいの分析のことだよ。
しかも俺は>>478で「真の出題意図に鋭く迫る答案を目指そうというに等しい」とは言ったが、
おまいの分析自体が真の出題意図を「捉えている」とか、「鋭く迫っている」とは言っていないぜ。
自分が出題意図を捉えていると思い込んでいるから、読みそこなうんだよ。
だいたい俺は「姿勢」のことを言ってるだろ。目指すことと、捉えていることは別問題なんだよ、このアホ！
おまいは、真の出題意図を目指してはいるが、あさって方向に行ったというのが俺の見立てだ。

まあ、あとは勝手にやってくれ。

>>530
>「事件ごと」移送するのだから、なお付随的違憲審査と言えるのではないでしょうか。

ここ誤解していますよ。答案にこんなことを書いたらＡ答案にはならないでしょう。
問題の所在とあわせて、基本書等で確認してください。

つーか、前スレで貼られた資料にもあるように、論点ごとに配点なんて
振られていないと法務省も言ってたじゃん。
本当に問われているのが独立かそうでないかは、あまり問題じゃない
ように思う。

要するに、この法律によって憲法上保障されたいかなる利益・価値が
侵害され、それが許されるかどうかを憲法を解釈して説得的に
論じられればいいんでしょ。

裁判官の独立のルートを使おうが、付随的審査制のルートを使おうが、
それは、現象面にすぎなくて本質でも何でもないと思うけど。
ちょうど、ある利益をどの人権として認定しようが、説得的に
論じれば合格点がつくのと一緒。

ただ、何度もいうように、制約された知識と理解しか持たない
受験生レベルでは、独立性に絡めて十分に論じることができなかった
者が多かったというだけの話だと思う。

ちなみに、俺の知り合いには、永山が二重の基準をしっかり書けば
合格と断定した年に、その分析とは真逆を行って、二重の基準に
いっさいふれず憲法Aを取った奴もいる。

上の方にuぷされていた答案の主は、憲法の評価どーだったわけ？

>>534
え、そうなんだ。

ある程度書くべき論点は想定してるよ。はっきりと出題の趣旨を出してくるんだから。
下級審の違憲審査権だけ書いてA来た人がいたから、これは必須論点だろうね。

つーか、答案健闘刷れでやれや。
あそこの方が有益だぞ。趣旨からの論証も参考になる

>>539
確かにｗ
あそこの1号さんなんか、実質合格者だからね。

ここの過去ログ、全部読んだ。
すごい役に立った。

ところで答案検討スレも時間かけて過去ログ
パート１から３まで、全て読む価値ある？

>>541
無い。全部ネタ。

まーそういうな。
>>541は、ソクラテスメソッドを始めて知って感動の極にいる。

しばらくそっとしておいてやれや。すぐに現実に戻る。

>>542
答案検討スレがネタ？
大丈夫ですか？

>>543
ソクラテスメソッドって、使い方間違ってるよｗ

541＝435

４３５祭り開催！

またかよ、435ｗ

お前、本当にトラブルメーカーだなｗ

意味がわからんｗ

下の３スレ、全部読むだけの価値があるかどうか、
誰かコメントよろしく。

平成15年論文試験再現答案
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1063037367/
平成15年論文試験再現答案その2
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1063740112/
平成15年論文試験再現答案その3
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1064353166/

541祭りｗ

すげーな、読むだけの価値があるかって

お前、何様だよｗ

わらたｗ

だって、価値がないと言い切ってる奴もいるし。

542 ：氏名黙秘 ：03/11/12 14:32 ID:???
>>541
無い。全部ネタ。

すげーな、確かにマジで何様だよ、こいつｗ

541祭りキターーーーーーーーーーー

>>554
お客様ってところかなｗ
別に誰にも義理ないし。
いいスレがあったらただ乗りするだけだよ。
ここのようにね。

おい、荒らす名や

541好きな女優は？

祭りだ！

>>557
スマン。
どうやら、上の人の尋常でない切れっぷりを見る限り
答案検討スレも良スレみたいだね。
コバンザメのように成果をただで頂くことにします。

あんた、一言多いんだよ
荒らす名や

541消えろ

541＝435

まあ、答案検討スレで続きやりゃいいんじゃないの？
そっちの方が優秀な人多いし、ここは初学者が多いからな

ミムラが好きですｗ

また、変な香具師きたな。

有益情報を提供するか。
藤本豪スレで、豪先生が自分の合格答案をうｐしてるよ。
参考になる。

５４１最高！

なんだよ、別に礼儀なんていらんだろ？2ちゃんで。

どんどん利用するだけ利用すりゃいいんだよ、そーだろ？ｗ

>>567
あそこまで荒らすなよ

祭りか

>>570
おれは541じゃないって。

>>569
受験生としては正しいスタンスだ。
ただし、最低限の礼儀はわきまえろよ。

>>572
紹介すんなってこと。

は？どこが一言多いんだよｗ
別に義理もないし、礼儀なんていらんだろ？

いちいちお前ら細かいんだよ

なんだこいつ

すっかり糞スレになっちまったな。ここも。

さあ盛り上がってまいりました。

まあ、

もう答案検討スレに移ろう・・

あそこだと嵐もいないし、ここみたいに初学者ばっかじゃなくレベルも高いし、
みんな真剣だし、趣旨からの流し方も参考になるし・・

>>580
ほぼ同意。
ただ、答案検討スレでやるときは
ここの論証はこんな感じでやると趣旨から流れていいんじゃない？みたいに
テーマを与えるといい。

>>580
なら、ここに来なきゃいいじゃん･･･
感じ悪いしマジレスしてくれる人に失礼だよ。

まあ、初学者はここのパート1と、1号さんの伊藤塾スレ、趣旨からの論証スレが
めちゃくちゃわかりやすくていいからな、それでいいかも。

口述待ちや、でつ先生のいうようにもう潮時みたいだな。
昔ならこんな荒れて糞スレになんなかったからな。

>>583
できればあなたみたいな実力者が、パート１の時のように真剣に
議論してくれればありがたいんだけどね。

>>582
違うよｗ
ここにマジレスしてくれる人を答案スレに移そうってこと
こんな荒れてるところで議論させるほうこそ感じ悪いし失礼だよ。

君が心配してるようなスレをなくすることいってんじゃないよ
よりよくするために「移転」して話を続けないかってこと

漏れも移すのは賛成だな。
この荒れ方はちょっと・・

>>585
そうだったか。軽率なレスつけてごめん。

584さんは今年の論文どーでした？

>>588
今年は択一落ち。
去年は総合D。

だから答案検討スレはいまいち当事者適格が感じられないのです。

じゃあ、答案検討スレに移すのはいいとして
とりあえず上の答案をコピペするって感じでいいかな？

今年の問題じゃなくてもオッケーなの？

>>589
なんで？十分胸張っていいと思うよ。

そりゃ、OKだろｗ

やっとこれでまともな話ができるようになるなあ

私も移すの賛成です。

>>592
ありがとう。
様子見て、みんなの足を引っ張らないですみそうな話題には参加させてもらいます。

やっと前に話しが進んだな、一安心。
このままだと、本当に糞スレで終わるところだったからなｗ

で、答案検討スレってどこ？

>>549
です。

さて。
ようやくこのスレにしがみついている香具師もいなくなったな。
まだROMってる香具師がいるならいい加減２ｃｈを切れ。
なんのために漏れがこれだけ荒れさせたか分かっただろ？
そして，トリップを見れば漏れが誰だか分かるだろ？
このスレの役割は終わったんだ。
後はしっかり勉強して早くいい法曹になってくれ。
次にこのスレで見るカキコは合格の報告であって欲しい。
最後に数々の非礼をお詫びする。

599 名前： ◆8BVPwsPs7s [sage] 投稿日：03/11/13 05:44 ID:???
そして，トリップを見れば漏れが誰だか分かるだろ？

662 名前：ハンマ ◆8BVPwsPs7s [sage] 投稿日：03/10/26 00:18 ID:???

>>599
> なんのために漏れがこれだけ荒れさせたか分かっただろ？

> なんのために漏れがこれだけ荒れさせたか分かっただろ？

> なんのために漏れがこれだけ荒れさせたか分かっただろ？

> なんのために漏れがこれだけ荒れさせたか分かっただろ？

> なんのために漏れがこれだけ荒れさせたか分かっただろ？

>>601
わからん

某先生のように最初から「ハンマです。方法論をかたってる時期ではありません
勉強しましょう」と書けばよいだけでは？
匿名で自分のスレ荒らして何の意味が？

前ｽﾚでも偽名使ってたりして、変なやつーーー、て感じだったが

　　440 名前：元コテハン ◆8BVPwsPs7s [sage] 投稿日：03/10/18 16:15 ID:???

祭りか？祭りなのか？

　 |　　　　　　／＼　|　 ／|／|／|　　ドドドドドドドドドドドド!!
　 |　 　 　 ／　 ／　|／／ ／ ／|
　 |　　　／　 ／ |＿|／|／|／|／|　　　 　(´⌒（´⌒｀）⌒｀）
　 |　 ／　 ／　　|文|／ ／／ ／　　(´⌒(´祭だ!!祭だ!!｀）⌒｀）
　 |／　 ／.　 ＿.|￣|／|／|／　　　　(´⌒(´∧ ∧⌒｀）｀）｀）⌒｀）
／|＼／ 　／　／ 　|／ ／　　　　　(´⌒(´（,ﾟДﾟ ）つ　｀）｀）
／|　 　 ／　／　 ／ヽ　　(´⌒(´⌒　 (´⌒（ つ |〕 /⌒｀）⌒｀）
　 |　　　|￣|　 |　|ヽ／|　　遅れるな!!　　　( |　 (⌒)｀）⌒｀）
　 |　　　|　 |／|　|__|／.　　　∧＿∧ ⌒｀）.ﾄﾞし'⌒＾ﾐ　｀）⌒｀）ｫ
　 |　　　|／|　 |／　 (´⌒(´（ ´∀｀ )つ 　ド　 ∧＿∧⌒｀）
　 |　　　|　 |／　　　 (´⌒(´( つ/] /　　 　ｫと（ ・∀・ ）　突撃――!!
　 |　　　|／　　　　　　　　（ |　 (⌒)｀）　　ｫ　ヽ[|⊂[] ）｀）
　 |　 ／　　　　　　　 　（´ ´し'⌒＾ﾐ　｀）｀）ｫ　(⌒)　　|

　　　　　　　 ＼＼　　　　祭りだワッショイ！　　　　　／／　　　＼＼　ワシもまぜれー　　／／
　　　　　　　　　＼＼　　ワッショイ！ワッショイ！／／　　+
　　　+　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＿＿　　　　　　　　　　　　　　+ 　
　　　　　　　　+　　　_,,､､,,,_,_　　　　／＿ ／|　 　 ____　 +　 〓〓〓〓　　 ＿/⌒⌒|＿　　　　ド　　　ド
　　　　／■＼　　,r';;'::゛':::`::;''t　（|＿＿|／）　 ////＼　　（∵∴∵）　　（＿ニ＿ニ＿）　 　ド　　　　　;;::⌒
　　　r（´∀｀　） 　'r､´∀｀;::;;:y 　 （´∀｀ ∩　（´∀｀　）　r（´∀｀∩）　　　r（´∀｀　）　+　Y;::⌒
　+ 　ヽ 　　　つ　⊂⊂　 　 ）　　 （つ　 　 j　と　　　　つ　ヽ　　 　し）　+　 ヽ＿＿★つ　　　;:⌒　　::;(:;⌒
　　　 　(⌒_ノ　　　 〈　へ　＼　　　＼ ヽr' ;;⌒⊂､＿ノ　　　ゝ　､ ＼　　　　　(⌒　ﾉ　　　(;;:⌒
　　　 　 し'ゝ　;;::⌒:: し'　 （＿）Y;::⌒ し丶 ）≡≡ し'　 　 　 し' ＼_）≡≡　　し'ゝ　≡≡≡　r;::⌒

自分のスレ荒らしてどうするよ？

>>522
> 激しく荒れ出したな。いい傾向だ。
> どういう意味かって？　まあ，それはそのうち話してやるよ。

これかよ。この人、頭、ちょっと変だ。

> > 激しく荒れ出したな。いい傾向だ。

> > 激しく荒れ出したな。いい傾向だ。

> > 激しく荒れ出したな。いい傾向だ。

> > 激しく荒れ出したな。いい傾向だ。

> > 激しく荒れ出したな。いい傾向だ。

> > 激しく荒れ出したな。いい傾向だ。

> > 激しく荒れ出したな。いい傾向だ。



>>609
> これかよ。この人、頭、ちょっと変だ。
禿同

完全に人格破綻してるな >> ハンマ ◆8BVPwsPs7s

ハンマ ◆8BVPwsPs7s　が自作自演で荒らしたレス一覧。

>>334
>>341-343
>>350
>>353
>>360-363
>>467（自作自演）
>>470-473
>>533-523（荒らし宣言）

　　　　　　　 ＼＼　　　　祭りだワッショイ！　　　　　／／　　　＼＼　ワシもまぜれー　　／／
　　　　　　　　　＼＼　　ワッショイ！ワッショイ！／／　　+
　　　+　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＿＿　　　　　　　　　　　　　　+ 　
　　　　　　　　+　　　_,,､､,,,_,_　　　　／＿ ／|　 　 ____　 +　 〓〓〓〓　　 ＿/⌒⌒|＿　　　　ド　　　ド
　　　　／■＼　　,r';;'::゛':::`::;''t　（|＿＿|／）　 ////＼　　（∵∴∵）　　（＿ニ＿ニ＿）　 　ド　　　　　;;::⌒
　　　r（´∀｀　） 　'r､´∀｀;::;;:y 　 （´∀｀ ∩　（´∀｀　）　r（´∀｀∩）　　　r（´∀｀　）　+　Y;::⌒
　+ 　ヽ 　　　つ　⊂⊂　 　 ）　　 （つ　 　 j　と　　　　つ　ヽ　　 　し）　+　 ヽ＿＿★つ　　　;:⌒　　::;(:;⌒
　　　 　(⌒_ノ　　　 〈　へ　＼　　　＼ ヽr' ;;⌒⊂､＿ノ　　　ゝ　､ ＼　　　　　(⌒　ﾉ　　　(;;:⌒
　　　 　 し'ゝ　;;::⌒:: し'　 （＿）Y;::⌒ し丶 ）≡≡ し'　 　 　 し' ＼_）≡≡　　し'ゝ　≡≡≡　r;::⌒

>>467
> 「ありがとう」と書きたくなくても，「参考にはなるな」とか
> もってまわった感謝の言葉でも書けるでしょう？

このｼﾞｻｸｼﾞｴｰﾝは笑える‥‥というか、ここまでくると哀れ

　　　　　　　　　　　　　 　 ∩
　　　　　　　　　　　　 　 　( ⌒)　 　 　 ∩_ _グッジョブ !!
　　　　　　　　　　　　　 　/,. ノ　　 　　 i　.,,E）
　　　　　　　　　　　　　 ./　/"　　 　 　/ /"
　　　_n グッジョブ!!　 ./　/_、_　 　 ／ ノ'
　　（　l　　 　_、 _ 　　/　/ ,_ノ` ）／ ／ _、 _　　　　グッジョブ!!
　　 ＼ ＼ （　<_,`　）（　　　　　　　／（　,_ノ` ） 　 　　　n
　　　　 ヽ___￣￣　ノ　ヽ　　　　 |　￣　　 　 ＼　 　 （ E）
　　　　 　　/ 　 　/　　　＼　　　ヽフ　　　 / ヽ ヽ_／／

<<司法試験勉強法列伝>>ソクラテスメソッド　 ２００２年末盛り上がった画期的勉強法

いかなる答案も「趣旨から書けば簡単」というもの。
本来は、授業の進め方の一方式らしいが、この板では、趣旨からの論証をいう。
「ハンマ」と名乗る者が提唱した。

他スレで、「やはり、要件とか主要判例の規範ぐらい覚えなくては」という空気を嫁ない
実務家が現れたとき、ハンマ氏が「その考えには賛同できない」と宣言して、対立軸
を明確にした。
しかし、最後には「私も暗記は否定しません」と敗北宣言し、すっかり廃れた。

最近、ハンマ氏も見かけないようである。
↓
訂正しる！

思えばこれが人格破綻の始まりか



506 名前：元コテハン ◆8BVPwsPs7s [sage] 投稿日：03/10/23 03:17 ID:???
書研講義案がいいのは私も認めますし，
結論を判例に揃えるのも禿同ですが，
そもそもの方法論自体はやはり賛同しかねます。

>>612
ＧＪ！

>>616
> 最近、ハンマ氏も見かけないようである。
> ↓
> 訂正しる！

ﾜﾛﾀ

糞ヴェテの荒らしは、まだ、いい
ハンマ氏が壊れたのが

激しく鬱

素朴な疑問：なんで普通に名乗って「そろそろ、みんな、勉強しよう。スレから離れよう」
って呼びかけないで、荒らしに走ったんだろう？

>>621
それじゃ言うことを聞かないからでしょ。
カリスマ化した「ハンマ」という幻想、偶像を自らぶっ壊すことでしか、
このスレを終わらせるすべはないと思ったのでは？

　　　　　　　　　　　　　 　 ∩
　　　　　　　　　　　　 　 　( ⌒)　 　 　 ∩_ _グッジョブ !!
　　　　　　　　　　　　　 　/,. ノ　　 　　 i　.,,E）
　　　　　　　　　　　　　 ./　/"　　 　 　/ /"
　　　_n グッジョブ!!　 ./　/_、_　 　 ／ ノ'
　　（　l　　 　_、 _ 　　/　/ ,_ノ` ）／ ／ _、 _　　　　グッジョブ!!
　　 ＼ ＼ （　<_,`　）（　　　　　　　／（　,_ノ` ） 　 　　　n
　　　　 ヽ___￣￣　ノ　ヽ　　　　 |　￣　　 　 ＼　 　 （ E）
　　　　 　　/ 　 　/　　　＼　　　ヽフ　　　 / ヽ ヽ_／／

622 名前：ベテだが[sage] 投稿日：03/11/13 09:06 ID:???
506 名前：元コテハン ◆8BVPwsPs7s [sage] 投稿日：03/10/23 03:17 ID:???
662 名前：ハンマ ◆8BVPwsPs7s [sage] 投稿日：03/10/26 00:18 ID:???



全部同一人物？

それにハンマさんは、ここの前スレが沈んだとき、パート5は
もう立たない方が良いみたいなことを別のスレで言ってたしね。
とにかく終わらせたかったんでしょ。

>>622
> カリスマ化した「ハンマ」という幻想、偶像を自らぶっ壊すことでしか、

見事に壊したわけだ。
やるな > ハンマ

>>624
おーい、俺はそこそこ前からコテハンやってたぞ。
実務スレの３も立てたし、柴田スレにもいたし。

>>624
よく見破った

>>627
お前誰だ？勝手になりすまさないでくれ。

いや、いくらトリップがないからといって、俺のコテハンで
書かないでくれ ＞ ハンマさん。

コテハン「ベテだが」縛りルールでカキコするスレはここですか？

偽物が藁藁とｗｗｗ

ま、俺の言いたいことは>>622でつきているわけで。

>>631
そうですが何か？



ちなみに名無しが許されるのはハンマ氏だけ

>>632
×俺の言いたいこと
○ハンマの言いたいこと

　 |　　　　　　／＼　|　 ／|／|／|　　ドドドドドドドドドドドド!!
　 |　 　 　 ／　 ／　|／／ ／ ／|
　 |　　　／　 ／ |＿|／|／|／|／|　　　 　(´⌒（´⌒｀）⌒｀）
　 |　 ／　 ／　　|文|／ ／／ ／　　(´⌒(´祭だ!!祭だ!!｀）⌒｀）
　 |／　 ／.　 ＿.|￣|／|／|／　　　　(´⌒(´∧ ∧⌒｀）｀）｀）⌒｀）
／|＼／ 　／　／ 　|／ ／　　　　　(´⌒(´（,ﾟДﾟ ）つ　｀）｀）
／|　 　 ／　／　 ／ヽ　　(´⌒(´⌒　 (´⌒（ つ |〕 /⌒｀）⌒｀）
　 |　　　|￣|　 |　|ヽ／|　　遅れるな!!　　　( |　 (⌒)｀）⌒｀）
　 |　　　|　 |／|　|__|／.　　　∧＿∧ ⌒｀）.ﾄﾞし'⌒＾ﾐ　｀）⌒｀）ｫ
　 |　　　|／|　 |／　 (´⌒(´（ ´∀｀ )つ 　ド　 ∧＿∧⌒｀）
　 |　　　|　 |／　　　 (´⌒(´( つ/] /　　 　ｫと（ ・∀・ ）　突撃――!!
　 |　　　|／　　　　　　　　（ |　 (⌒)｀）　　ｫ　ヽ[|⊂[] ）｀）
　 |　 ／　　　　　　　 　（´ ´し'⌒＾ﾐ　｀）｀）ｫ　(⌒)　　|

こういう終わり方、ちょっとヤダ

晒しアゲ

笑わせるなよ。ハンマがカリスマなんて（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>638
自己申告のようですが

>>638
そんなのどこにある？
だいたい、俺が書いたものが、ハンマが書いたことになってるしｗ>>612の>>533

>>638
つーかさ、>>334、>>341-343書いてみんなが絶賛してくれて
「実はハンマです」って登場したかったんだと思うな。
でもボコボコにされてしまって。
結局壊れてしまった。
落ちたカリスマといえばそうなんじゃないか？

640だが、>>639だった。まあ、分かるか。

確かに.....

>>612
> >>533-523（荒らし宣言）

「５３３から５２３」って一体なんだ？

>>641
俺の書いた>>532-533が決定的ってか？ｗｗ
反論があるかと思いきや、なにもなかったな。
所詮、司法試験合格後に知った知識で分析したものだからな。
もう、いいけどな。

>>643
糞ヴェテ頭悪杉

>>522-523（明らかにハンマの書き込み）

「22」を「33」に打ち間違えたという択一刑法並の簡単な推理

>>612に訂正いれるとこうか？


> ハンマ ◆8BVPwsPs7s　が自作自演で荒らしたレス一覧。
> >>334
> >>341-343
> >>350
> >>353
> >>360-363
> >>467（自作自演）
> >>470-473
> >>522-523（荒らし宣言）

>>644
> 反論があるかと思いきや、なにもなかったな。

反論がわりに「なんのために漏れがこれだけ荒れさせたか分かっただろ？そして，
トリップを見れば漏れが誰だか分かるだろ？」になった。
有る意味悲惨。

いずれにせよ、後味の悪い終わり方だな

<<司法試験勉強法列伝>>ソクラテスメソッド　 墜ちたカリスマ

いかなる答案も「趣旨から書けば簡単」というもの。
本来は、授業の進め方の一方式らしいが、この板では、趣旨からの論証をいう。
「ハンマ」と名乗る者が提唱した。

他スレで、「やはり、要件とか主要判例の規範ぐらい覚えなくては」という空気を嫁ない
実務家が現れたとき、ハンマ氏が「その考えには賛同できない」と宣言して、対立軸
を明確にした。
しかし、最後には「私も暗記は否定しません」と敗北宣言し、すっかり廃れた。

最後の登場は、２００３年１１月上旬。ハンマ氏自ら名無しで登場して、自分の
スレを荒らし始めた。最後はトリップをつけ「なんのために漏れがこれだけ荒れ
させたか分かっただろ？そして，トリップを見れば漏れが誰だか分かるだろ？」
と勝利宣言した。

将来予想

1．このスレはこの後も雑談スレと化し、無限ループ。
2．再現スレに議論を移転させる話が出るも、尻すぼみ。

>>650
やめてくれ、なりすましは。迷惑だよ。

>>650
３．ハンマ糾弾スレになって荒れる。あたりまえだろ。

>>650
いずれにしても２ちゃんで生産性のある議論は難しいね。
再現スレでどんな素晴らしい議論がなされるのか期待したんだが、
結局何も書いてないし。

>>653は>>652に対するレスです。

<<司法試験勉強法列伝>>ソクラテスメソッド　 墜ちたカリスマの悲劇

いかなる答案も「趣旨から書けば簡単」というもの。
本来は、授業の進め方の一方式らしいが、この板では、趣旨からの論証をいう。
「ハンマ」と名乗る者が２００２年１２月末に提唱し、一時期は「カリスマ」とまで
絶賛された。

ところが、翌年１０月、他スレで、「やはり、要件とか主要判例の規範ぐらい覚えなく
てはだめだろう」と空気を嫁ない実務家が発言してしまった。このとき、ハンマ氏は
「その方法論には賛同しかねる」と宣言し、対立軸を明確にした。
しかし、最後には「私も暗記は否定しません」と敗北宣言し、すっかり廃れた。

最後の登場は、２００３年１１月上旬。ハンマ氏自ら名無しで登場して、自分の
スレを荒らし始めた。最後はトリップをつけ「なんのために漏れがこれだけ荒れ
させたか分かっただろ？そして，トリップを見れば漏れが誰だか分かるだろ？」
とカキコ。

いかにも後味の悪い幕切れとなった。

>>599
>まだROMってる香具師がいるならいい加減２ｃｈを切れ。

>このスレの役割は終わったんだ。
>後はしっかり勉強して早くいい法曹になってくれ。
>次にこのスレで見るカキコは合格の報告であって欲しい。

そのとおりじゃないか
みんな、もう誰かに頼りきりになるのはヤメにしようということだろう
このスレも潰れた

さて、勉強するかな

>>656
それなら最初からそう書いてくれれば、こんなレス注目もしなかったのに。
ハンマって結局、糞ヴェテの釣り師だったのか？って気になって仕方がない。
このスレの途中に出ていた「口述」氏もたぶんご本人だよね？

ハンマは実務家のﾌﾘをしてたが、実務家ではない。読めばわかる。
ただ、悪いことを書いていたわけではないのでほっといた（今回の荒らし行為を除く）。

>>657
それにしても、誰もハンマ氏だと気がつかなかったのだから、
釣りとしては成功かもな。

>>658
根拠を述べよ。

それよか、何でハンマさんが壊れたのか、そっちが。。。

>>661
受験生、特にここにいる我々の力を過大評価していたんでしょう。
帰ってきたレス、永山がどうだとか、そういうのを見て興味を喪失した。
そんなところかな。

>>661
最初から実務家のフリしたりして、「伸びきったゴム」だったんだろ？

結局、ハンマｽﾚって壮大なネタだったのか？
最初からそんな気もしたが。。。

で、結局、こいつは実務家だったの？
　　↓
532 ：氏名黙秘 ：03/11/12 11:05 ID:???
>>522-523
＞この問題が芦部やｻﾄｺｳに書いてあるのか？
百選には出てるぜ。だが、おまいがやったような分析など本問には必要ない。
それは本問では聞かれてないという意味でピントはずれの分析だから。
ま、無駄とまでは言わないけどな。ご苦労さん、と言ってお仕舞いだな。

＞論文試験てのは答案を通じた採点官とのコミュニケーションなんだぞ。
他にもラブレターだとかぬかす馬鹿が後を絶たない。下手な比喩は不要だ。

＞先に採点官が振ってきたお題に答える形で成り立っていくな。
＞問題文に秘められた採点官の意図を良く読めよ。
というか、問題文を読み直したほうがいいぜ。裁判官の職権行使の独立を論じる
のではないことを示すキーワードがある。

＞よお。悪いが俺は今更受験本なんぞに金を出す気はないんだよ。
先入観というか固定概念というものは、人間から謙虚さを奪うよな、全くもって。

＞それからな。オマエらは永山とやらの言うことは信用するが
＞漏れの言うことは信用できないって訳か。
データに基づいている指摘を信用するのは当然ではないか！主観的な出題意図の決め付けなどいらん。

久しぶりに着たが・・再現答案とハンマ氏？のやり取りが合ったようですね。
簡単に流れをおせーてくれ。

ハンマみたいに平気で自作自演する香具師は信用できない
そういう行為をする実務家はいない（信用商売だからね）
さらに、そういう行為を平気で白状する神経ときたら

>>666
データ重視のベテと、突き抜けた分析を披露したハンマ氏が、
朝霧氏の答案を巡って大激論。

>>666
ハンマ氏が>>599に登場して、「全部自作自演の荒らしですた」とゲロった。
それ以降は自分で嫁や。

話はそれからだ。

>>667
自作自演はしていないのでは？
氏名黙秘で書いていただけで。

>突き抜けた分析を披露したハンマ氏

問題で聞かれてもない分析だけどな

> ハンマ ◆8BVPwsPs7s　が自作自演で荒らしたレス一覧（確定版）
> >>334
> >>341-343
> >>350
> >>353
> >>360-363
> >>467（自作自演）
> >>470-473
> >>522-523（荒らし宣言）

<<司法試験勉強法列伝>>ソクラテスメソッド　 墜ちたカリスマの悲劇

いかなる答案も「趣旨から書けば簡単」というもの。
本来は、授業の進め方の一方式らしいが、この板では、趣旨からの論証をいう。
「ハンマ」と名乗る者が２００２年１２月末に提唱し、一時期は「カリスマ」とまで
絶賛された。

ところが、翌年１０月、他スレで、「やはり、要件とか主要判例の規範ぐらい覚えなく
てはだめだろう」と空気を嫁ない実務家が発言してしまった。このとき、ハンマ氏は
「その方法論には賛同しかねる」と宣言し、対立軸を明確にした。
しかし、最後には「私も暗記は否定しません」と敗北宣言し、すっかり廃れた。

最後の登場は、２００３年１１月上旬。ハンマ氏自ら名無しで登場して、自分の
スレを荒らし始めた。最後はトリップをつけ「なんのために漏れがこれだけ荒れ
させたか分かっただろ？そして，トリップを見れば漏れが誰だか分かるだろ？」
とカキコ。

いかにも後味の悪い幕切れとなった。

>>671
だから、それも永山の皮相な受け売りにすぎないだろ。

>>674
そうではあるまい。
辰巳、セミナーの13年の再現集があるだろ。それを見てみろよ。話はそれからだ。

>>665
pu

糞ヴェテ同志の罵りあい。まさか一方がハンマさんとは。
まさに「墜ちたカリスマ」だ。