ぶっちゃけ今支持されてる刑法学者って誰よ？
前田説が実務家の中で生き残っているとは、前田本人もビックリ。
前田説が実務家の中で生き残るのではなく、
前田説が判例の真似をしていくということだろう。
前田説が判例の真似をしていくということだろう。
普通に考えるなら
曽根、野村で決まりでしょう。
さぁあなたも暗黒世界に入室しませんか？
曽根、野村で決まりでしょう。
さぁあなたも暗黒世界に入室しませんか？
生き残るとしたら受験界だけだろう。
前田説なら面倒な罪刑法定主義をあまり考えなくても
有罪にもっていける。
これが受験上最大のメリットだ。
前田説なら面倒な罪刑法定主義をあまり考えなくても
有罪にもっていける。
これが受験上最大のメリットだ。
そういや数年前野村の研究室の院生が
発狂して室内に消火器ふかしたって事件あったな。
発狂して室内に消火器ふかしたって事件あったな。
おまいら阪大の佐久間先生を支持せよ
ってかよ、行為無価値の極限の増田豊先生はなぜ支持されてないんだ？？
島田聡一郎先生
923 ：無責任な名無しさん：03/11/24 20:25 ID:qsJhLoBi
前田説は余り受け入れられていないんですね。
でも、強制猥褻罪には例え報復目的でも本罪が成立すると唱えたのは
前田大先生ですよ。
でも、強制猥褻罪には例え報復目的でも本罪が成立すると唱えたのは
前田大先生ですよ。
結果無価値論から当たり前のことを述べただけだろ。
中央学院の齋藤先生（主観主義刑法）を。
島田聡一郎先生
結果無価値なら曽根
行為無価値なら川端
行為無価値なら川端
曽根はとりあえず不法両得の石不要説がいみ分からん。
yamaguchi atsushi
>>929
偶然防衛を未遂にするところもわからん。
偶然防衛を未遂にするところもわからん。
共同意思主体説も意味わかめ。
>>931
それは井田も同じ。
それは井田も同じ。
いまさらだが、大学で指定されてる教科書
誰の本が多いんだろ？？
とくに、自分で本出してない人の授業
誰の本が多いんだろ？？
とくに、自分で本出してない人の授業
曽根だろ
西田が総論を受け持つ時は堀内。
>>933
井田は行為無価値論だからわかる。曽根は結果無価値論だからわけわかめ。
井田は行為無価値論だからわかる。曽根は結果無価値論だからわけわかめ。
938 ：氏名黙秘：03/11/25 23:14 ID:/f2zY2Io
行為無価値１元論の増田豊教授
択一的競合の処理については曽根説は非常に優れていると思うけどな。
>>939
まさか。結果無価値論の未遂説は平野とかの少数説だよ。山口にせよ前田にせよ、多数説は無罪説だ。
まさか。結果無価値論の未遂説は平野とかの少数説だよ。山口にせよ前田にせよ、多数説は無罪説だ。
>>940
未遂説だっけ？山口は未遂説だけど。
未遂説だっけ？山口は未遂説だけど。
>>942
曽根説は、条件関係の判断において結果を個別的・具体的に把握する。
ＡとＢが独立に致死量の毒を盛ってＣを殺した場合、両者の毒が同時に効いた場合については「Ａ（Ｂ）の行為がなければＣが致死量２倍の毒によって死ぬことはなかった」として条件関係を肯定する。
曽根説は、条件関係の判断において結果を個別的・具体的に把握する。
ＡとＢが独立に致死量の毒を盛ってＣを殺した場合、両者の毒が同時に効いた場合については「Ａ（Ｂ）の行為がなければＣが致死量２倍の毒によって死ぬことはなかった」として条件関係を肯定する。
>>943
２行目「内」→「内藤」に訂正です
２行目「内」→「内藤」に訂正です
>>943
山口説でも未遂になるにはもちろん、未遂の要件を満たす必要があるわけで、必ず、未遂になるという未遂説とはぜんぜん違う。
無罪説だからって、未遂になることを否定するわけじゃないよ。
>>944
毒の量と法益侵害の関係がなぞだな。
山口説でも未遂になるにはもちろん、未遂の要件を満たす必要があるわけで、必ず、未遂になるという未遂説とはぜんぜん違う。
無罪説だからって、未遂になることを否定するわけじゃないよ。
>>944
毒の量と法益侵害の関係がなぞだな。
>>947
そういうことじゃなくて、毒の量に拘わらず、同じ時間に同じように死んだ（同一の法益侵害結果が発生した）という設定である以上、
結果回避可能性はないとしか言いようがない。毒の量の違いがなぜ結果の違いになるのかが不明だ。
そういうことじゃなくて、毒の量に拘わらず、同じ時間に同じように死んだ（同一の法益侵害結果が発生した）という設定である以上、
結果回避可能性はないとしか言いようがない。毒の量の違いがなぜ結果の違いになるのかが不明だ。
それとも、条件関係に結果回避可能性は含まれないとでもいうのか？そうするとなぜ毒の量を持ち出したのかも謎。
素直に結果回避可能性がない以上条件関係はなく未遂になるが、刑は減免しないってのでいいのに。
素直に結果回避可能性がない以上条件関係はなく未遂になるが、刑は減免しないってのでいいのに。
>>950
いや、択一的競合事例というのは、法益侵害結果が同じであることが前提の教室事例だ。
そもそも、殺人罪の保護法益は生命であって、死に方ではない。いつ死ぬかが問題になる
わけで、どのように死ぬかは関係ない。
いや、択一的競合事例というのは、法益侵害結果が同じであることが前提の教室事例だ。
そもそも、殺人罪の保護法益は生命であって、死に方ではない。いつ死ぬかが問題になる
わけで、どのように死ぬかは関係ない。
>>952
それを誰か否定したのか？
それを誰か否定したのか？
ロクシンで論文書けばホームラン確実。
ロクシンは町野が邦訳してるんだよな？
でも、ロクシン高いだろ？
１２０００円。
ロクシン読むと任官確実って本当？
>>951
たいていの場合、毒が多ければ死期だって早まるＹＯ
たいていの場合、毒が多ければ死期だって早まるＹＯ
とりあえず合格したら読みたい本は、
我妻民法
ロクシン刑法だな。
我妻民法
ロクシン刑法だな。
>>951
曽根説は条件関係の定式「その行為がなければその結果がなかった」における「その結果」を、具体的・個別的な形態・規模・発生時期における結果として捉える。
現実には毒の量が増えることで死亡時間は多少とも早まるのだから、その批判はあたらない。
曽根説は条件関係の定式「その行為がなければその結果がなかった」における「その結果」を、具体的・個別的な形態・規模・発生時期における結果として捉える。
現実には毒の量が増えることで死亡時間は多少とも早まるのだから、その批判はあたらない。