ぶっちゃけ今支持されてる刑法学者って誰よ？

誰よ？誰なのよ

氏ね

上　　田　　健　　二

だんどう

ダントツで前田

大谷は？

井田

前田は行為無価値とも結果無価値ともいえない。
すべてが実質論出方がつくと勘違いしているはみ出しもの。
学説的に、怪しいものが多々ある。実質的故意論はワロタ。

誰が支持されているかと言われると迷うが

基地外なのは山口厚で異論なしだろう

マジレスで団籐

泉二新(ﾟдﾟ)ｸﾏｰ

土本は？

前田と八馬身差で俺

斉藤

>>1
行為無価値と結果無価値で分かれる

今最先端の刑法学者は大谷でしょ
最高。

でも実務は実のところ、いまだにだんどう、おおつか、だったりする。

何となく大谷の説は中途半端

既出か

大塚マンせー

やれやれ。無知な受験生どもがゴチャゴチャ言ってらぁ。
そんなの、全国の刑法学者の名前を５０人まず挙げてから
議論しろって。ま、おまえらにゃ無理だろうがな（嘲笑）

実務は判例だろ
学会ではいわゆる現役ではナンバーワンが結果無価値なら山口・行為無価値なら井田だろ。前田はただの有名人
受験界では団藤・大塚・大谷くらい？

>>19に馬鹿がいます

>>20
おまえらバカか？
今支持されてんのは俺だよ

>>22
もしそうなら漏れはバカで結構ですがなにか？

>>20
マジレスすると、学会ナンバーワンは結果無価値なら西田、行為無価値価値なら中森。

藤木だろ？やっぱり。

木村光江

佐伯仁志マンセー

やれやれ。無知な受験生どもがゴチャゴチャ言ってらぁ。
そんなの、全国の刑法学者の名前を５０人まず挙げてから
議論しろって。ま、おまえらにゃ無理だろうがな（嘲笑）

やれやれ。無知な受験生どもがゴチャゴチャ言ってらぁ。
そんなの、全国の刑法学者の名前を５０人まず挙げてから
議論しろって。ま、おまえらにゃ無理だろうがな（嘲笑）

荒木ヒロヒコ

学会、実務界はさておき、
司法試験受験生での支持は、どういう感じかな？

そんでもって　>>28は５０人上げられない。
アフォに含まれるわけだな。ＯＫ。

>>31
真の基本書を目指した大谷刑法の集大成！！

前田。

答案かいてて困ることも多いが、俺も前田。

前だの主観的超過要素は結果無価値と矛盾するとおもうが。
山口もそういっている。

刑法は俺だよ。ダントツで
民法も俺。
憲法は>>1でいいよ。
おまえらよく覚えて置けよ

>>36
山口は頭逝っちゃってるから当てにならない

37 名前：氏名黙秘 ：03/09/08 22:56 ID:j+bSaxQF
刑法は俺だよ。ダントツで
民法も俺。
憲法は>>1でいいよ。
おまえらよく覚えて置けよ



ほう、刑法、民法が「ダントツ」で最悪なのか。ＯＫ。

ところで1の氏ねはどういう意図なんだ？

荒れることを予期していたのだろうｗ

>>39
わかったよ。
憲法はおまえが一番支持されてるってことでいいからそういうこと言うなよ。
でも民法と刑法は俺ね。ダントツで

行為無価値　団藤、大塚だけだろ。

ダントツでシケタイ
次が前田

>>43
大谷は？

防衛の意思不要説はありえん。

大谷の刑法講義総論を基本書にしてる俺は負け組み

>>45
緊急行為がダメ。

大谷は罪刑法定主義を知らないんだよ。

藤木以外はクズ

結果無価値なら中山だろ

山口の書いてる本って読みにくくない？
前田のは比較的楽に読めるんだが

>>42でよくね？

前だけ違法

うん、内田・前田は読みやすい
ところで読みにくいといわれる佐藤憲法が俺的には読みやすい

やはり好き嫌いの世界だな

読みやすいのは大谷、前田、木村。ただし、この3人の言っている事を
裁判所で言えば恥かきそうだね。

>>ところで読みにくいといわれる佐藤憲法が俺的には読みやすい

俺は浦部が読みやすい

>>56
じゃあ実務で使えるのは誰よ

板倉じゃないの

実務では実務に即した本を読めばいい
受験生は受験に即した本を読めばいい

ってことでシケタイ

プロヴィに準拠した学者がいい。

>>58
団藤、大塚の系列でしょ。

防衛の意思不要説なんて絶対にありえんし受け入れられん。
大谷は社会的相当性を根拠に処罰を広げがち。

板倉は間違ったことは言わない。
東スポなんかによくコメントしてるけど
違和感を感じるようなことは言ったことがない。

>>62
大谷だけど、社会的相当性を根拠に処罰範囲を狭くしているところもあるが。

>>64
緊急行為のとこ、もう一度、条文と、基本書を比べてみましょう。
条文にない処罰拡張事由を学者がつけることなんて許されんよ。

>>65
>>64は緊急行為のとこをいってるんじゃないんじゃないの？

>>63
そりゃ、当たり障りの無い事しか言ってないからじゃないの。
って良く知らないのだが。

受験生が知ってる学者でもっとも判例寄りなのは板倉だと思うんだがどうだろう。
同じく判例支持派の前田が結果無価値であるがためにアクロバチックな学説を取らざるを得なくなっているのと違って行為無価値だからそれほど異端な香りもしないし。

不安感説・・・

マジレスで団藤最高。
吉澤の講義オクに出ているし（当然出品者は俺ではない。欲しいが金が
ない。というか99年に授業時間が半分になったのを持っているので
それで我慢している）総論だけでも買ってみれば良い。

大塚を読んだあとに山口を読む。
なかなか乙なものですよん。
1日で総論2冊読めるようになれば儲けものか？

団藤は行間を埋めなきゃいけないから、受験ではちょっと頭の悪い人は
使いづらくなっている。その意味で行間を埋める必要がまず無い上に、
演習本も充実している前田や大谷が人気を博している。しかし
実務でも学界でも団藤は非常に高く評価されている。大谷は
物まね。東大都立の方々も、そこでしか通用しない話で自己満足し
ている。まあ後者は受験では有効だがね。

俺は。。。

団藤＞＞＞平野（団藤友達）＝中山＝佐伯＝藤木（団藤弟子）∞＞佐久間、日
高、大塚＞小野（団藤の師匠）＝前田（団藤弟子）＞＞＞大谷ぐらいに
思っている。

団藤ヲタは氏ねよ

団藤は、条文に忠実、学界では誰もが尊敬する明治以降
最高の刑法学者、元最高裁判事、実務でも当然
知らん人はいない。格で言えば議論の余地無いし、
受験でも実務でも有効だろう。

>>74
ここで弾道弾同言ってる奴は実際には教科書読んだこともない。多分。

>>74
団藤先生を尊敬しない学者や実務家なんているのか？最近の若い合格者
ぐらいでは？

団藤は条文に反抗的、学界では誰もが軽蔑する明治以降
最低の刑法学者、元最低裁判事。実務でも当然
知ってる人はいない。格で言えば議論の余地無いし、
受験でも実務でも無効だろう。

>>76
セミナーでよんでもらったよ。

団藤先生の本は合格したら読んでみたい。今は読む余裕がない。

団藤の教科書は口語体の改正に対応しているのか。

>>81
していなかったな。俺のは。

防衛の意思不要説がありえん？

そこに違法論の特質があるの！

だから、大塚、大谷はヴァカっていわれるの！

>>82
受験で使うには手間がかかるね。

団藤支持者はどうせセミナーの森の受け売り

>>83
刑法学説の対立ごときでそこまで熱くなれるお前は
法律家としての素養ばっちりだと思う。

>>83
条文に明文で書いてあって日本語読める奴なら誰でも理解できる
言葉だから解釈の余地なし。実務では誰も受け入れてないだろ。

防衛の意思不要説の判例って下級審でもどこでも出てないだろ？
あるなら教えてくれ。判例が読みたい。

おれが多くを読んだ結果、学説云々の話しではなく、一番明晰な頭脳の持ち主は「曽根」

>>88
そんな気概のある判事がこの国にいたら、もっといい国になっています。

>>88
気概じゃなくてキチガイだろ、そういうのは。

昔々，民法と刑法両方やってる先生いませんでした？
対話：民法と刑法，で名前が出てきたんだけど。誰だっけ…

まちがえた。
>>90だった。

>>90
防衛の意思不要説はめちゃくちゃだと思うぞ、実質的にも。
まあ俺の感覚かも知れないし、これはもめないけど。。。

AがBを殺そうとしてピストルを打ってBは大怪我をしたが、
その頃たまたまBもAを狙い引き金を引く0.1秒前だっ
た。これでAに正当防衛成立するのか？防衛の意思不要説だと。

ごめん。それほど結果無価値に詳しくないので分からんが、俺の
見解では>>94は単なる殺人未遂。結果無価値では？

>>94
そうです。Ａには正当防衛が成立します。
これが、違法論です。

>>94
成立しちゃうもんね。

今現在司法板の中で一番熱いスレはここだよ。

結果無価値では

無罪or殺人未遂

>>99
平野先生の場合は、結果の無価値は無いが主観的違法は残るから未遂で
前田先生は無罪かな？

う〜ん、社会が受け入れるとは思わんなあ。。。

現在、刑法学会の多数を占めるのは結果無価値説であるが、
実務においては行為無価値説に沿った運用が為されている。

曽根さんも未遂説ですが
前田さんはきっぱり批判せれてます

>>96
実務において全く相手にされていない、結果無価値における違法論、だろ？

平野＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞団藤

結果無価値コンプレックスがありますからね、実務には。

民法の平井に対するように。

>>104
平野＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞団藤

リュック背負って本屋に来るな。後ろ通れねえし、キモイ臭いぷんぷん

自分のシンパを学会内に増殖させる能力についてはその通り。

>>101そのとおり。学界の通説は、もはや結果無価値だね。東大京大都立の
頭というか、一派というか連中が、結果無価値だし、平野、中山は
弟子も多いからね。でも、実務の感覚では狂っている。

俺も以前は前田説だったが、団藤の文章を読むと、前田の見解は
当然受け入れられないし、団藤に対抗できる学者ではない
とわかった。団藤は、論文で威力を発揮するね。刑法の世界に
入るために構成要件的定型が必要なことは当然である。
それを書いて前田の誤りについて的確に指摘してやれば良い。

行為の定型ね。行為に対して一般人が考える危惧みたいに
読み直しても良い。

実務の感覚で狂ってるうえに、都知事がさらに狂っている現状、
結果無価値で啓発する切迫した必要性がある。

>>112
おいおい文意をちゃんと読みとれよ。
>>109は実務の感覚「が」狂っているとは言っていないぞ。

まあ何も迷わず先人に従い団藤が俺の推薦だな。誰でも知っていて、
かつ、あんな字の大きい本を避ける必要はあるまい。セミナーは
過去の講義でも注文はいれば出すらしいし、吉澤、森の昔の
講義を注文すれば良いだろう。それで択一と反対説に読みやすい
前田でよかろう。

前田によると行為無価値はサイレントマジョリティーらしい。
平家にあらず者は人にあらず、と同じで結果無価値でないと肩身が狭い。
そこで見かけは結果無価値ということにしておくが実は・・・・というのが多いと言っていた気がする。

>>112
すごい悪文。
やってはいけない並列表現の見本。

団藤は芦部や田宮とも相性良いということ。ただし、俺は
佐藤、白鳥なんで、わからん。

>>116
ぶっちゃけ、悪文でつ

悪文しか書けん奴は文学賞受賞経験もある団藤先生に学べ。

ＤＮＣおつかれ

http://www1.seaple.icc.ne.jp/hirobumi/law006.html

団藤先生の素晴らしさが書いてある。参考にしましょう。

>>119
ねえよ。

団籐も前田もキッチリ精読しておく
それがいいのではないかい
どれに重点を置くかはそいつ次第で

死刑制度廃止論なら読んだことあるよ。
ご自分の最高裁での体験をも交えたなかなか読み応えのある本でした。

我妻・芦部・団藤、このお三方はやっぱり偉大です。
ご冥福をお祈りします。

>>125
勝手に殺すなって（ｗ　我妻、団藤、佐藤、芦部、田宮、三ヶ月、
伊藤眞、鈴木竹男は、マジで偉大だと思う。

新堂先生を忘れていた

とりあえず大谷はカスでOK?

竹雄は御用学者

弥永は試験学者

受験生にとって利用しやすければそれでいい

カトシンも誰でも読める上に、学者本人が丁寧に予備校に
莫大な量の資料を残している前田や大谷よりも団藤を
解析すべきだと思ったね。まあ、売れないから仕方ないんだろうが、

大谷の唯一の功績＝司法試験合格者を多数輩出したこと。
予備校教授と変わらんわな。

団藤先生って死んじゃったの？

言動における品のなさ、良識のなさにかけては間違いなく平野がチャンピオンだろう。
藤木が死んだ直後の講義で藤木のことをクソミソに貶したり、弾道の記念論文集で団藤の理論を批判（記念論文集はサークルの馴れ合い企画のようなものなので、普通はマナーとしてそんなことはしない）しまくったり、とにかく逸話に事欠かない。

>>135
槙山光太郎のような御仁だな

平野は文章が上手い。文章の上手さだと、平野、団藤を挙げたい。
受験的に使いやすそうなのは大谷、前田、それに中山。独学でも
簡単に読める。平野、団藤は、予備校で読むのが良い。

予備校で平野の講座をしている人知らんがな。

でも、氏は刑法概説で自身の現住所を記載されるようなお方だぞ。
ネラーとはわけがちがう。

素晴らしい

そっか。住所な。中山も住所書いてあったな。年賀状でも
送るかな

俺は
団藤＝生涯の愛読書。これを読まずに死ぬな。
大谷＝時間の無駄。
大塚＝時間合ったらつかっても悪くないな。でもいまさら。。。
前田＝こういうのも知っていて悪くない。受験生必読。
平野＝難しいからなあ。。。

若い頃の平野は石破茂ソックリ。
特殊メイクで若返らせて、影武者としての起用を提案したい。

俺も団籐と前田だけあればいいと思う

平野か団藤でしょう
結局のところ

>>144
前田はおもしろいよね。読んでて。いろいろ話が飛ぶし、体系壊して
いるけど、そこがね。他説も自説も丁寧に説明してあって、
良い本だとは思っている。でも答案は団藤の方が書きやすいな。

我妻と内田も俺の中では同じような関係かな。

内田、前田は大先生、最高峰と呼ぶには早いけど、素晴らしいとは
思っている。

>>145
中山は？平野が出てくるなら中山も出して良いと思うよ。

客観的帰属論が独のパクリ

良いものなら朴っても良い。

平野は責任能力について「精神病は無条件で責任無能力」としてしまっている。
これに保安処分反対が加わると有害なキチガイおよび詐病犯罪者の無責任な放置に繋がる。

忘れていた
中山＝学界でも異説。実務からは到底受け入れられない。しかし
理論的でわかりやすく持っていて良い本。関西の重鎮だし
受験では有効でしょう。

>>146
俺は勉強し始めのときすらすら読めたのが前田と内田だったよ
今では我妻と団籐好き
しかし、今でも前田と内田も良い本だと思ってる
いろんな段階でいろんな読み方があるね
それ自体人それぞれだろうし

林幹人は？

氏らね

現在の刑法学界では、山口・町野が最強タッグ（by佐伯仁志）。
行為無価値論の代表的論者は井田先生かな。やっぱ。

団藤先生がすばらしいのは誰でも認めるところではあるが、もはや刑法学界で支持はない。

やはり山口先生がNo.1だろ。

やっぱ小野たんだよ。
みんな、小野たん読んだことあるか？
ﾀﾞﾝﾄﾞｳたんは半分以上小野たんのパクリ。構成要件の理論モナ。

小野清一郎先生はもちろんすばらしい学者だが、もはや過去の人だよ。支持はない。
構成要件の理論じゃなくて、構成要件を違法・責任類型と解する理論だろ。世界初だっけ？

十河太朗

よく考えたら学説の支持がないのに名前を知られているってのは凄いことなんだよな。
今生きている刑法学者で１００年後に名前が知られている人なんているんだろうか。

kameji kimura

>>160
支持がないとは言っても、今の刑法学の基礎を築いてきた人だからね。
先哲の批判を通じて学問は発達するんだから。どの学問でも同じ。

>>161
キムカメ

日本最初の刑法学者だろう、それは。
誰かは知らんけど

>>164
日本最初の刑法学者は勝本勘三郎じゃないの？

もう牧野でいいよな　おまえら

やれやれ。無知な受験生どもがゴチャゴチャ言ってらぁ。
ここでは、「受験生に支持されてる学者」を論じてるのか？
それとも、純粋に学者として？
それなら、全国の刑法学者の名前を５０人まず挙げてから
議論しろって。ま、おまえらにゃ無理だろうがな（嘲笑）

ぶっちゃけ今支持されている包茎学者って誰よ？

実務的には普通に大コン

>>167
無知な受験生が何を言う。ｶｺﾜﾙｲｿﾞ。

なあ今俺大谷の刑法講義総論使ってるんだけど
このスレ読む限りではこの本って全く意味無いってことになるんだな・・
マジやる気なくなったよ、捨てよかな。鬱だ・・

>>171
司法試験的には意味がある。
学問的な価値とかは気にするな。
チャート式数学みたいなもんだ。

>>172
そうなんですか。
じゃあこの本を使うことは全く無駄ってことじゃないんですね？
次は団藤って人の本を買うことにします

弾道なんてもう古代の遺跡だよ。

実務では団藤
理論では前田

これでいんじゃね？

実務の人間はほとんど学者本なんて読まない人間も結構いる。知り合いの弁護士が言ってた。

行為無価値なら川端
結果無価値なら曽根

井田とか基本書書いてからにしてくれ

とにかく刑法は分かりやすくて、単純なのが一番。総論なんてのは複雑にしようと思えばいくらでもできる。学者のオナニーにだまされるな。

行為無価値なら川端
結果無価値なら曽根

団藤が過去の遺跡のわけがない。団藤読んだこと無い試験委員なんて
絶対にいないし、論文は、団藤で書いて×もらうなんて考えられん。
択一は、たしかに厳しい。前田で補充。

小野は過去の遺跡。弟子に団藤という超大物が出てきて、小野博士を
軽く乗り越えている。団藤門下で団藤を乗り越えた学者は存在しない。
刑事訴訟法なら田宮は団藤超えただろうけど。

次は憲法のスレを立てて欲しい。憲法は、マジで割れると思う。

>>173
択一的に、大谷＞＞＞団藤
論文では団藤＞＞＞＞大谷
でしょ。団藤は一目置かれているけど、大谷には嫌悪感を
持っている学者実務家も少なからずいると思う。まあ
大谷は安全パイだろうけどね。他の人が使っているから。

かんと

学界では団藤も大塚も大谷も過去の人だよ。今は山口や佐伯や井田の時代。
判例実務も団塚ベースの行為無価値論からやがて結果無価値論へと変わっていくだろうね。

いまこそ骨相学！！！

　牧野先生

　結果無価値論者だと法益侵害が欠けるというのだろうけど、
　「法益侵害アリ」と考えることも可能じゃないかと思ふ。
　エキサイティング刑法で大谷がそんなことを示唆してたと記憶する。

結果無価値は頭打ち

団藤で基本書としてオススメの本は？
あと、前田の四版どうよ？

てめえらバカのくせに、親父の悪口言うんじゃねえよ
基本書読む読解力もないくせに

前田の４版出たの？

>190
なんか感動した
言葉で表現できない

大谷＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞団藤＞＞＞＞＞うんこ＞＞前田
ってとこか

>>188
法律の明文に明らかに反してんだから、判例になるわけが無い。
なるとしても数十年後だ。下級審にさえ、防衛の意思不要説の
判例なんて1つも存在していない。表現犯も同じだろ？傾向犯は
下級審ではわいせつの意図不要にしたのがあったけ？当然最高裁では
×だけど。明文に反する解釈は罪刑法定主義の大前提がある限り受け入れられな
いだろ。実務では。それと井田は目的的行為論を取りそうだが、
どうだろ？まだこっちの方が、実務受けはしそうだけどな。
>>189
刑法綱要総論第三版しかない。宣伝するなといわれるので名前は
控えるがセミナーの某講師のカセットを聞きながらが良いよ。
団塚理論を進化発展させたという触れ込みの佐久間にも興味ある。
佐久間？良いんじゃない？今も試験委員だよね？

団藤と前田だけでいいよ
あとは暇があったら読みましょう

あなたたち、受験行為無価値？受験結果無価値？

>>195
激しく同意(^-^)ノ　もちろん前田説が、反対説で、「この人は
日本語が分かりませんねｗ」みたいに書けば良いんだよね。

ただし西田各論と佐久間には興味あるね。

団藤読むならセミナーの吉澤のカセットは必須。
今オークションで格安出品中。

宮崎哲弥の「人権論マップ」によると、
前田も大谷も団藤も大塚も曽根も川端も、
「自由主義的反人権論」に位置付けられている。

おほほ

セミナーの○○女史は神。セミナーの看板講師であり、司法試験刑法
の指導歴も長い。試験に受かって無くても教え方が良ければ良い。行為
無価値なら吉澤団藤は必須だろ。本人は結果無価値らしいけどな。

おまえら、絶対受かんないよ

ロー制度導入の意図がわかった

佐久間って成文堂の奴？

宣伝ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!
セミナー工作員ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!
出品者ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!
吉沢本人ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!

>>203
阪大の教授じゃないかな？俺は読んだこと無いけど、最近のだし、
試験委員だから良いんじゃないのか？と思っているだけ。
>>204
良いものを良いといって何が悪い？行為無価値とるならへたくそな
弁護死のアルバイトよりも、指導のプロの吉澤が上。人格的にも
○。口は少し悪い。

許してやって
ズリネタでもあるから

じゃあ、聞くけど

おまえ、吉澤で抜ける？

検索結果 （検索キー： 吉澤 ）
http://search4.auctions.yahoo.co.jp/jp/search/auc?p=%B5%C8%DF%B7&auccat=2084047393&alocale=0jp&acc=jp

佐久間教授は井藤先生が薦めてたような・・・

>>185
学会ではね。

司法試験受験界では依然団藤・大塚か
せいぜい前田くらいか？

でもロー時代になれば
山口や佐伯とか「まともな」結果無価値も
もうちょっと受け入れられていくんじゃない？
問題探求読んだけど山口は各論期待大だよ。
それに行為無価値・結果無価値の対立と言われているけど
団藤と平野の違いなだけで、
井田タイプの理論的な行為無価値と山口とかの結果無価値の
体系は意外と近似している。
結果無価値の頭打ち感は否めないけれど、
それはそれだけ結果無価値が認識されていったからで、
予備校が団藤大塚捨てれば、もう古い行為無価値は終わりでしょ。
予備校以外の教育者で古い行為無価値そのまま
引きずっている刑法学者なんてもういやしないんだからさ。

うん

素朴な疑問、刑法学者って裁判の傍聴ってしてるの？

東大でてるかでてないかで決まるでしょ

まあ学界は何を騒いでいても良い。実務に行くんなら結果無価値だろ。
弁護士になって偽証の弁護をする時、結果として正しいことを
言ったから無罪なんていったら裁判官失笑だろう。

>>214 行為無価値の間違え。

活気のあるスッドレづえすね♪

とにかく人格の主体的現実化といえる行為で無い限り、
俺は犯罪だと認めないね。定型も当然大事だ。定型が
欠ければ無罪なんだよ。刑法は民法じゃない。
かけている部分はそのままにしとけば良いんだ。

>>210

ロー時代になればさらに判例寄りになるのでは？

とりあえず受験的には
団藤刑法綱要総論、各論（基本書）
わが心の旅路、死刑廃止論（勉強に疲れたときに読む本。わが心〜には
前田が茶酌みしていた頃の写真があって笑える。まあまあかっこよかった）
セミナー○○女史の団藤講座（特に総論は買っとけ。オクで12000円で買えるし
綱要総論は1000円で古本屋で買えるから合わせても13000円）。
体系がばっしり身についた後で前田をおもしろ本気分で読む。
前田は基礎ができてから読むとおもしろい。
これで基礎力は保障されるでしょう。

↑
Ｗの森の受講歴ある超ベテラン

>>220
うるさいよ。俺は○○女史の3年ぐらい前の授業だぞ（ｗ

佐伯先生はちょっと行為無価値論的なところがあるな。

犯罪者が大嫌いで何でもかんでも有罪にしたい道徳主義者は行為無価値ですよね。

検察官が大嫌いで何でもかんでも無罪にしたい人権主義者は結果無価値ですよね。

>>223
そんなことない。俺の考えだと復讐のために女を裸にして
胸をもみまくってもわいせつ罪は成立しない。

>>222
そんなこたぁないでしょう。
西田がそれより行為無価値的だと思う。
「当罰的だから処罰」ってのばっかり。

っていうか行為無価値と結果無価値について
誰か詳しく教えてくれ

違いがよく輪姦からん

>>226
受験止めとけ。

どんな行為があったのかを無視するのが行為無価値
どんな結果が発生したのかを無視するのが結果無価値

俺は、初学者の頃に、前田総論から入って、訳が分からなくなり、そのまま苦手科目に・・・

>>229
山口総論読むとすっきりするかもよ。

>>226
前田先生がたつみのトー連で、そんなことは、どうでもいい
と言っていた

>>226

あと2年で現行無くなるのにまだそんなこと言ってて大丈夫なの？
ロー行った方がいいよ。

結果無価値
どれだけ反社会的な行為を取ったとしても、
現実に法益が侵害されなければその行為は違法ではない

行為無価値
単に行動が反社会的であればよく、
現実に法益が侵害されていないにもかかわらず、処罰することが可能

白取祐司　実は刑法も教える。

不能犯の論点 VS 相当因果関係の論点
論証はそっくりだが、有罪・無罪の結論は逆になる

じゃあ大谷先生の形式的犯罪論は行為無価値？
法益侵害だけではなく社会秩序に反する行為を罰するて書いてあったけど

純粋な行為無価値なんかないでしょ

>>237
ベーリング、ベルツェル

二元論はその時代的役割を終えた。

間を取って
「社会的倫理に違反して、法益を侵害すること」が違法性である
が現実的

>>230
何で、山口が良いの？ﾊﾃ？

最近は無価値ではなく反価値というのがはやりですか？

しかし混乱をもたらしそうなネーミングではある
結果無価値と行為無価値
上で、もじってた人いたけど

>>240
その説を支持しているのは大谷先生以外にもいますか？

>>225
具体的法定符号説と抽象的法定符号説の中間説を採る西田も行為無価値的だが、佐伯ﾀｿはなんと折衷的相当因果関係説。

>>233
違うよ。
結果無価値論
違法性とは結果無価値（法益侵害およびその危険。事後に判断。）のみ。
行為無価値論
違法性には行為無価値（行為の属性としての無価値。事前に判断。その内実はかつては社会倫理秩序違反とされたが、
今では行為時における法益侵害の危険とされる。）を含む。

初学者の鬼門（挫折ワード）〜勉強を始めてすぐに面食らう言葉

憲法：８月革命説
民法：停止条件説、解除条件説
刑法：行為無価値、結果無価値

>>244
団塚などの従来の行為無価値論。

大谷がもともとは結果無価値（というか平野マンセー）だと知って、驚いた。

その範囲が広いのが行為無価値
限定的なのが結果無価値
でいいかね

大丈夫、試験に絶対出ないから

>>245
スイマセン、行為無価値の説明が良く分からないんですが・・
結果無価値・・事後に判断
行為無価値・・事前に判断
という理解で良いんでしょうか？

>>233
行為無価値を自称する学者ももはや
反社会性などを理由に処罰を認めているわけではない
あくまで法益侵害が必要だと考えている。
その上で、違法性の判断をどの時点で行うかで対立しているだけ。

>>251
「事前」ではありません。「行為時」です。

>>251
まあそういうことだ。

>>251
結果無価値＝結果無価値
行為無価値＝結果無価値＋行為無価値

>>253
行為時の危険を事前に判断するんだよ。

演繹ですべて結論がでるわけじゃない。刑法はサイエンスじゃない。

>>255
そういうふうに書くとﾊﾞｶと思われるぞ。

>>257
禿同。
刑法はサイエンスというより、ラビリンスだと思うなり・・・

おまえらみんなばか

つまりスマートなのが結果無価値

>>257
演繹しかしない学問なんてあるのかね？

で我妻栄ってどうよ、どうなのよ

氏ね

今からこのスレは「ぶちゃっけ今支持されてる憲法学者って誰よ？」になります

我妻栄ははじめてみたとき、その人の妻が栄という名前なんだと思ってますた

数学は純粋に演繹的だとおもう。

あがつまでもわがつまでも我妻になる

>>266
まあ、数学だけはそうだね。

我妻のこと３年まで、ガサイって読んでた。

俺は、おにゃん子クラブに我妻佳代がいたのを知っていたので、
我妻栄は、「あがつま」と思っていた・・・

三ヶ月章マンセー

わたし、我妻センセイと寝たことあります

我妻栄記念館
http://www.page.sannet.ne.jp/tom-hodo/wagatsuma.html
故郷山形県米沢市にある

で、俺はこんなスレを立てようと思うんだがどうよ？

【刑民】BRで生き残りそうな学者【憲商】

>>274
バトルロワイヤル？

三味線界の若手ホープの我妻宏光は、「わがつま」ではなく「あがつま」です。

http://www.agatsuma.tv/

>>199
なにそれ？本？売ってんの？

もうすぐ出る大塚入門読んで佐久間を参照。論文は大塚系で行く
ちなみに川端、前田も択一対策で読み込めば大丈夫

今の日本の行為無価値は二元的行為無価値。
結果無価値を基本に据えつつ行為無価値「も」見る。
それなのに学者や予備校が「二元的」というのを省略して行為無価値というから初学者が混乱するんだろう

そのとおりです
よく見ると分かる事なのですが、初学者は割とスパスパ理解したがる傾向があるので
その辺は予備校なども改善しなければならないでしょう

行為無価値は法益侵害がなくても罰しがちなんじゃないかな？
結果無価値的には。

>>247
団藤は社会的相当性という言葉よりも全体としての法秩序という
言葉を好むね。

結果無価値か行為無価値か？

てねえら素人丸出しだな

バカの一つ覚え

↑
自称プロのイタイ素人ハケーン

>>278
みんなそれをわかった上で、めんどくさいから便宜上「行為無価値」と言ってるだけ
ではないの？

「無価値」っていうバカ丸出しのクソ直訳はなんとかならんかね。
「害悪」とか、せめて「負価値」だろう。

ぶっかけ、今支持されてるザーメンものって何よ？

>>286
高原ジュリ

そうなん？

おれ、古いから、森下くるみぐらいしか見たことないのよね

他にもおすすめ教えて

>>285
人的不法―物的不法
行為反価値―結果反価値

と表現する学者もいるね。
無価値よりはいいと思う。

>>289
川端ね

>>288
ドリシャシリーズでは宝来みゆきが最高といわれる。俺も視たけど
良かったな。星野桃も良いんではないですか？

犯罪は人格の主体的現実化だろう。普通に考えてそう思わないか？

>>289
人的不法、物的不法はまた少し違う。HandlungsunwertやErfolgsunwertの訳語ではない。
Unwertを反価値って訳すのも別にいいんだけど、無価値で定着してるんだからそれでいいと思うんだが。

Hört man das Wort "Han-kachi", dann denkt man meistens ans Handtuch.
Deshalb sagen die Strafrechtswissenschaftler "Mu-kachi", nicht wahr?
Persönliches Unrecht ist ein anderer Begriff als Handlungsunwert.

>>293
法律用語に限った話ではないが、言葉がそのまま与えるニュアンスと言葉が実際に意味するところの間にズレあるのはよくないと思うぞ。

>>295
でも専門用語なんだから、別にかまわんだろ。誰も誤解しないし。使い慣れた人にとってはズレはないしね。

>>294
反価値っていうとHandtuchってーよりTaschentuchじゃないか？

>>288
森下くるみって何であんな人気でたの？デマンドの広告の賜物
ぐらいにしか思わんがなあ。。。もちろん悪くは無いけど、
ダントツの存在じゃあないな。ともかく、レンタルビデオでも
借りにいけば？最近はレンタルでは伊東怜がかわいいね。

∋o/ハヽo∈ ﾎﾟﾝ
　 (　´�D｀),∩))
　　/　　 ⌒ヽ
　（人＿__つ_つ

∋oノハヽo∈
　 （　´�D｀）＜ぽこのん
　⊂　　　つ
　　|　　　）
　　∪　∪

>>286

>>291 同意。

小泉キラリもイイ。
今一番油がのってるのは、沢口あすか。ちょっと前は七瀬里帆

　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　 　｜　のんのんのーん♪ 　|
　　　 　＼＿＿　 ＿＿＿＿＿／
∋oノハヽo∈. |／
　 (　´�D｀)ノ＿＿　
　 |（　つ＿/　　 /　　
　 `┬(_|￣|￣￣￣|　

>>302
可愛いでつー。ペットにしたいでつー。

>>298
森下くるみは、第１回ファン感謝際がいい
マジ、キモイファンがどっぷり溜めて集合
第２回はつまらない

あれはＳＯＤの宣伝だわね。
今のワープのｎａｏ．みたいな感じ。
ドグマは独立しちゃったけど。

ずーと英治のカセット(当然コピー）聴いてて、疲れたんで、気分転換に
レンタルビデオ屋に出かけたよ。高樹マリアと長谷川瞳と
くらもとまいを借りてきたよ。くらもとまいはスケベで良いよ。
>>301
沢口あすかは、顔は良いが、あんまえろそうな体をしてないのが
なあ(-_-;; でも顔は良いし、良いと思います。高田のりも
良い。パケ写でがっかりせずに借りるべき。オクでも500円
ぐらいで買えるだろう。

>>304
第1回か。それは本番はあるのか？
>>305
naoは、マジで可愛いと思うよ。酒井るんなはやめとけ。

白浜なぎさ＞舞阪ゆい＞秋ちえみ＞＞＞＞＞(越えられない壁)＞＞＞＞森下くるみ

酒井るんな、渡瀬晶、山咲なんとか（最近までwaapが
売り出してた女）が、なぜ売れるかわからん。

>>306
第１回は本番なし
素人オトコを抜きまくってます

宝来みゆき＝くらもとまい＞ 川村智花＝星咲未来＞森町ここみ＞高瀬りな＞
＞＞＞＞＞＞＞＞森下くるみ＞＞＞＞及川＞＞＞＞酒井るんな

>>309
パケに絡みの写真が無かったから借りなかったから、そうなんだな。
やはり。こすプレなのか？

紹介屋さんすごいねえ
ついていけないよ
おれは、やらせ痴漢ものが主だから
作品の良さをきめるのは男優の射精量だとおもう

痴漢物は当たり外れが大きい。痴漢凌辱電車が良いね。

>>311
まあそうですね
ファンが自分の好きな格好を選んで抜いてもらう
私服、スクール水着、体操着、裸
くるみものでは、いちばんかわいく撮れてる
体調が良かったのか、メイクさんが上手だったのか

痴漢バス興行は痴漢ではない。
痴漢と見せかけておいてただのレイプ物に見える。

おれは、神保町の「芳賀書店」でよく買っていたが、
アメ横に「羽賀書房」（？）なんてパクリ店がある
でも、そこの品揃えはいい。
数は少ないが、「芳賀」に置いてないものがある

〃∩oノハヽo∈
　　　⊂⌒(　´�D｀)　　ﾃﾍﾃﾍ〜♪
　　　　 ｀ヽ_つ⊂ノ

　　　〃∩oノハヽo∈
　　　⊂⌒(　´�D｀)　　ﾃﾍﾃﾍ〜♪
　　　　 ｀ヽ_つ⊂ノ

　　　　　　　　　＝≡＝ oノハヽo∈　　　ﾁﾝ
　　　　　　　 　　／　　　(　´�D｀） ／
　　　　　　　　〆 　 ┌　 |　　　　つ∈≡∋
　　　　　　　　　|| 　γ ⌒ヽヽコノ　　　||
　　　　　　　　　||　.｜　　　|:::|∪〓　　||
　　　　　　　 .／|＼人 ＿.ノノ _||_.　 .／|＼

＞＞紹介屋

川村智花の作品で、お勧めはドレ？
イメビはどうなんだろ？

スレ違いのネタは、以後

司法試験受験生の夜のオカズ
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1063188163/

にてどうぞ。

>>314
じゃああさって借りてくるよ。
>>315
俺はそういうのが好きかな？レイプもんだとすぐに抜いちゃうんで、
もっとじっくりじらすみたいのが好きだけどね。
>>320
巨乳ママだろうな。お勧めは。イメビは視ないから分からないよ。
ポルノドラマは視るけどね。
>>321
刑法の強姦罪との関連性は薄いのか？

やはり今一番支持されてるのはカナタソ。

とにかく刑法を学ぶ行為環境について中間確認をしようぜ。
1．基本書　　団藤刑法綱要総論、前田刑法総論各論
2．テープ　　吉澤団藤講座
3．ビデオ　　川村智花、くらもとまい、宝来みゆき等を10本以上そろえる
4．本　　　　好きなのを置いとけ
5．夜食　　　虎吉やきそば、レンジでできる点心各種、　
6．飲み物　　ジョージアのコーヒー各種すきなの、コーラ
7．お菓子　　スナック菓子が良いね。好きなのにしとけ。

8.音楽　愛内里奈、氷室京介などで疲れた気分をリラックス
9.おろなみんC
10．ティッシュペーパー　
他に何か必要か？

1．基本書　　団藤刑法綱要総論、前田刑法総論各論
2．テープ　　吉澤団藤講座
3．ビデオ　　川村智花、くらもとまい、宝来みゆき等を10本以上そろえる
4．本　　　　好きなのを置いとけ
5．夜食　　　虎吉やきそば、レンジでできる点心各種、　
6．飲み物　　ジョージアのコーヒー各種すきなの、コーラ
7．お菓子　　スナック菓子が良いね。好きなのにしとけ。
8.音楽　愛内里奈、氷室京介などで疲れた気分をリラックス
9.おろなみんC
10．ティッシュペーパー
11．中島みゆき「世情」

>>316
ネットで買うのが安くないのか？
>>323
それはどこの学派だ？

とりあえず今は休憩してテレビに注目しようぜ。セネガル
飛車角抜きなのに強いな。

>>327
山口門下だろ。
まあ、moeだからな。

　　　 ／￣￣￣￣ヽ
　　／　　／￣＼　　ヽ 　　 　／￣￣￣￣￣￣￣
　/　　 /　 ＼　　ヽ､､､ヽ 　＜　はい、ティッシュ。
　|　　/　　（・）　　 （・）| | 　　＼＿＿＿＿＿＿＿
　|　　|　　　　　　つ　　| | 　 _____;〜〜;__
　|　　|　 　　＿＿＿　 | | 　 |＼└--┘ ＼
　|　　|　　　 ＼＿_/　 | .| 　 ＼|￣￣￣￣| <<保田>>
　ゝ‐ｲ＼.　　 ･　　　／ノ　　 （￣￣￣~つ
　　／　　￣￣￣￣＼ 　　 ／　／￣


　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／⌒ヾ⌒ヽ.
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　／　　　丿　 ..ヾ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　 。 人　　　 ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（。...。_ .ノ 。ヾ。...丿
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　(　_　. 　.. ノ　　 )
　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　 　 　/
　　　　　　　　　　　　　　　　 　/　ノ し　　　/
　　　　 三￣￣￣￣＼　　　　/　）　と　 　/
　　　　　/　　＿＿＿＿|　.　 /　　　　　　/
　　　　 /　　＞　　　　　|　　 /　　　 　　/
　　　　/　　/　⌒　　⌒ |　　/　　　　　/
　　　　|＿/---(・)--(・) |　 /　 　　　/　　
　　　　|　(6　　　　つ　 ｜ /　 ..　　/　
　 　 　|　　　　＿＿＿ ｜/　 　.　/
　　　　＼　　＼＿/　／　/　　　/　　　　
　シコ　　＼＿＿_／　　 /　　　/　　　　　
　　　　　　/　　　　 ＼　/ .　　/
　シコ　　（　）　゜　゜/＼ゝ 丿.../
　　　　　　＼ ヽ、 （　 / 　⊂//
　　　　　　　 ＼　ヽ /　⊂//
　　　　　　　 （　＼つ　　/
　　　　　　　　|　 |Ｏ○ノ ＼
　　　　　　　　|　 |　　　　＼ ＼
　　　　　　　　|　 ）　　　　　|　 ）
　　　　　　　 /　/　　 　　 /　/
　　　　　　 /　/　　 　 　 ∪
　　　　　　 ∪

前田に決まってるだろ？
前田に。
これに、疑問に思う奴は、やっぱおかしいよな？

>>332
だから、指導熱心（金儲けもあるんだろうけど）だし、本も
話もおもしろくて良いと思うけど、実務でまたーく相手に
されんのが痛いな。

しっかしセネガル強すぎ。フランスに勝ったのも当然とさえ
思えてくる。坪井は大奮闘だね。

日本は中田を外したうえでメンバーを考えれば強くなる

セネガルの奴等なんか歩く生殖器だよ
勝てるわけないよ

またーりとスレ違いの話をするのもいいけど
刑法の話題もしようぜ

俺は前田で基本を押さえて、それから団藤やら他のも読んだ
今も前田中心です

おっと、俺も同じ
思うんだけど始めに買っちゃった基本書でポジション決まっちゃうパターン
これが多いと思うのだった

弾道でも前田でも大谷でもなく
受験界通説を採っています。
多分そういう人が他にもたくさんいるはずだ。

結局のところ団藤を基本書にしてる奴は
一生かかっても司法試験受からんのだろうな

前田、大谷なら頑張れば受かりそうだけど

>>338
大谷は無い

団藤団藤言ってる奴ってやっぱｳﾞｪﾃなのかな。

>>322 ：紹介屋 ：03/09/10 19:43 ID:???

>>320
巨乳ママだろうな。お勧めは。イメビは視ないから分からないよ。


いや・・・、川村智花ちゃんのＦＥＥＬＩＮＧとかいうイメビのことを聞いたんだが、
まあいいわ。

受験界の通説、団塚大谷mixtureでこれまで来たけど、山口総論読んでスッキリした。
ゆえに以後山口説にｹﾃｰｲ
（問題探究各論は未読だから西田で逝くかも知れんけど）

神様、仏様、前田様。
困った時の実質的基準。

真実

国民の納得が得られないと考える

↑
前田説のときは便利な言葉？

貶す奴はとことん貶し、誉める奴はとことん誉めるな＞前田に対しては

前田は実務では絶対に受け入れられない致命傷があるからね。結局、
実質的故意とか政策とか国民の納得とかで、判例と結論を合わせられるが、
行為無価値の方が普通人の感覚に近いだろう。

やっぱ、山口が一番納得いく。実行行為を否定した段階ですっきりしてわかりやすい。

大谷のマジックワード＝社会的相当性

離婚のマジックワード＝性格の不一致

団藤

定型

でも普通人の感覚だと
具体的符号説があたりまえなんだけどね。そこはイタイけどしかたない。

でも、日本の刑法学って変じゃない？

変人ばっかだから仕方ねえんですよ。

>>353
どこが？

日本の法律はツギハギだらけで
いとおしい

総論
なんのために複雑な理論を研究してるのか
教室事例とか

>>350
性格の不一致＝性の不一致　が判例・通説です。
仲が悪い夫婦でも、セックスさえ上手く言っていれば離婚には至らないと言われています。

刑法はつぎはぎだらけで良い。罪刑法定主義違反が、それ以上の
弊害を生むことは歴史が教えているではないか？

杉本彩がセックスレスになるのはよーくわかる
キモイおばさん

日本人がドイツ由来の刑法を持とうとしたことが間違い。
日本にあるもののほとんどは朝鮮から日本に伝えてもらったもの。
日本独自のものとされているものでも、ほとんどは朝鮮由来。
日本は朝鮮から伝えてもらったものをアレンジしてきた。
同じように、刑法も朝鮮からいただいてアレンジするとかした方がいい。
ドイツは日本には合わない。

>>360
杉本彩推定15年前
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e27076407
美貌だけの女性は老けると惨めですね。

高　山　佳　奈　子

島田早一漏だろ

ふざけたカキコにもちゃんとレスをくれるこのスレ
ありがとう

クイズ　ヘキサゴン！という番組があるが、

井田、前田、山口、大谷、西田、川端　の６人でやったら、どうなるだろうか・・・？

真っ先に、前田が弾かれる予感・・・

一般受けしないので却下
意図すら分からないだろう

川端も無視される罠。

大谷が変なことをいう

前田は顔に似合わずイケテル

http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b40709314

でも年をとっても面影は残るものだね。

井田の目的的行為論が一番一般受けするだろ

　林美月子・幹人夫婦が最新のトレンドです（定説）。
　主観的違法要素は，絶対に否定しなさい。荘子・内田門下の人が口述に当たったら，主観的違法要素は絶対に否定すること（私はひどい目にあった）。

　國學院の白井先生。
　あと，しんだい名誉教授の沢登佳人先生（ただし珪素）。
　井田さんは，哲学的立場が，ちょっと変だと思う。

（続き）
　大谷さんは，どうもクリスチャンのようで，「いんしじゃとう（漢字が出
ない）の説教を妨害しても，説教妨害罪の構成要件に該当しない」と主張し
ているから，止めたほうがよいし，行為無価値と結果無価値の「良いとこ取り」
をしていて，やはり基礎理論が怪しいから，止めたほうがよいと思う。
　都立大の前田は，口述対策で読む程度でよいだろう。二色刷りの横書き教科書
なんてやっぱり，邪道です。
　刑法の教科書は，すべからく，ドイツ語の花文字で書くべきです。

やっぱ牧野ﾀﾝでしょ。

民法もできるし

>>373
夜になると「夫婦間の強姦は限定的に解釈すべし！！」
と言いながら襲ったりしてるのかな。

東大生はほとんど前田説ですが何か

>>378
んなことぁない。
山口説もいれば団塚大谷ちゃんぽんもいる。

>>378
予備校生なら前田説もいるだろうが、
授業出ていたやつは、山口説が多いだろうな。

「長澤まさみがラスト水着写真集」

買うか・・

>>381



　　　 ／￣￣￣￣ヽ
　　／　　／￣＼　　ヽ 　　 　／￣￣￣￣￣￣￣
　/　　 /　 ＼　　ヽ､､､ヽ 　＜　はい、ティッシュ。
　|　　/　　（・）　　 （・）| | 　　＼＿＿＿＿＿＿＿
　|　　|　　　　　　つ　　| | 　 _____;〜〜;__
　|　　|　 　　＿＿＿　 | | 　 |＼└--┘ ＼
　|　　|　　　 ＼＿_/　 | .| 　 ＼|￣￣￣￣| <<保田>>
　ゝ‐ｲ＼.　　 ･　　　／ノ　　 （￣￣￣~つ
　　／　　￣￣￣￣＼ 　　 ／　／￣

どうも
でも、紙面上に直出しよ

あ

エロ話やめろ

前田で落ち着いたようですね

松宮たぬきだろ

>>373
主観的違法要素を肯定するとさんざんに反対説からの批判でいじめられるの？

もういいじゃないですか！

じゃあ刑法は出尽くしたみたいなんで↓から
今一番支持されてる憲法学者を挙げていきませう

ちなみにぽれが一番最初に読んだのは浦部の憲法学教室。読みやすい

・・・トナミン

　広島大学の阪本昌成教授の３巻本を読むべし。「脱カン
ト観念論」という哲学的立場は慶弔に値する。
　参考書は,上智大学ホセ・ヨンパルト神父の著作,ハンス・ケルゼン,
メッサー・シュミット（オブキ善人訳）の憲法論で決まりだ。

高橋和之

阪本教授のはなんか哲学的だよな。分析哲学的見地からやっていると
いう感じで、「脱カント観念論」というのはよく分かる。
どうしても日本の法律学はドイツ法学の影響が大きくて、
いくら英米法的観点を移入してもある種の限界が存在している。
そういう点から言えば、彼の仕事の価値は分かる。
でもあんまし司法試験には生かされないかな？

阪本はあたまいい

でも受験には向いてない

西の匂いが強すぎる

受験で使うのはつらそう。＞阪本先生の本は

制限の制限ルールだとか書いても・・・(ﾟДﾟ)ハァ?で終わる悪寒

文章が好きな学者
憲法・・・戸松と安念
刑法・・・川端
民法・・・（保留）
商法・・・龍田
民訴・・・三ヶ月
刑訴・・・土本

ここらへんでこれからの学会を背負う刑法法学者ベスト２０をまとめよう。
まず，中堅の部。山口(東京)，佐伯(東京)，井田(慶応)，伊東(慶応)、松宮(立命)，佐久間(大阪)，大塚(神戸)、高橋(早稲田)、甲斐(広島)，塩見(京都)。
若手の部。高山(京都)，島田(立教)，橋爪(神戸)、今井(法政)、小林(千葉)，和田(北海道)，深町(岡山)，塩谷(岡山)，嶋矢(神戸)…

>>397
龍田の文体はいいね
でもあの会社法を読むのはつらい
民法は北川

甲斐克則は中堅じゃないよ。

町野朔や林幹人は？

↑
たいしたことないよ、ぜんぜん
by 卒業生

宮廷修士はどうよ？

佐藤直樹だろ、やっぱ。
刑事責任についてああいう角度から研究しているのはすごいことだと思う

佐伯先生が言うには、山口町野は刑法界最強タッグらしいんだけど。

ハンセン
ブロディ

ロクシン

町野先生の「考える刑法」って、どうなんだろ？
教材として使ってる人いる？

『考える刑法』は昔の受験生は使ったらしいよ。執筆者はすごいね。よくあんなに集まったもんだ。
今の時代、前田も山口も西田も堀内もそれぞれ基本書出してるし、『考える刑法』を使う香具師はよっぽどのｳﾞｪﾃくらいではないかと。

コテコテの主観主義とか筋金入り社会的責任論の
学者が出現したら、石原都知事に激賞されるぞ。

>>410
石原さんに激賞されても・・・

刑法って、問題演習は答練と過去問つぶしだけでどうにかなる？
「これを使うといい」みたいな書籍があれば紹介願いたく。

藤木さんって弟子いなかったの？

>>413
板倉・船山・前田。
途中で平野に引き取られた前田はそれまでの自分を猛烈に自己批判させられ、悲惨な目に遭ったという

>>414
前田教授ははじめから平野門下だよ。

ところで故藤木氏の死因は？

>>416
全共闘

>>398
刑法学者ベスト２５にしてみる。
中堅の部。山口(東京)，佐伯(東京)，井田(慶応)，林（上智），伊東(慶応)、松宮(立命)，佐久間(大阪)，大塚(神戸)，高橋(早稲田)，塩見(京都)，林（千葉）、松原（早稲田）。
若手の部。高山(京都)，島田(立教)，橋爪(神戸)、鈴木（学習院），今井(法政)、小林(千葉)，和田(北海道)，深町(岡山)，塩谷(岡山)，嶋矢(神戸)，鎮目（筑波），安田（大阪），内海（亜細亜）。

>>418
ネタ？

>>416
交通事故だよ。
まだ若かったのにねぇ。
惜しい人を亡くしたよ。

>>420
業務上過失致死罪か。
刑法学者らしい最期だ。

そうか？ｗ

どうせなら、殺された後財物奪取意思が生じて物を取られたほうが刑法学者らしかった。

佐伯ﾀｿも本当は藤木先生のところにいたかったとかいう話を聞いたな。
平野の弟子の割に常識的なのはそのせいかな。

藤木先生さえ生きていれば・・・結果無価値なんか・・・山口なんか・・・

>>420
過労による網膜はく離に伴う、合併症です。うそをついてはいけませぬ。

結果無価値論者による陰謀という話もありますが。

藤木が山口を殺そうとしているところを、知らずに前田が射殺したというのはどうだろう。

藤木先生がなくなれた時、彼の元には何人か門下生がいたらしいが
全員、平野先生に預けられたそうだ。
団藤・藤木一派の断絶を目論む平野龍一は、自分に
従わないものに対しては徹底的に虐めぬいたらしい。

まあ実際のところは分からんが、あの御仁ならやりかねんことだ罠

>>428
偶然救助？

>>428
もしそうなら前田説は変わってただろうね。

>>429
だから佐伯先生は(ry

折衷的相当因果関係説・・・。

平野の文章は美しすぎる　文章は

明るく楽しく激しい行為無価値陣営

ジャイアント団藤（御大）
ラッシャー大塚（露払い）
ジャンボ藤木（天才）
三沢：井上正（爺転がし）
川田：平川（忠犬）
馳：大谷（寝業師）
大仁田：板倉（邪道）

>>435
大仁田：板倉（邪道）

ワラタ

いつ何時誰とでも闘う結果無価値陣営

アントニオ平野（燃える闘魂）
ドラゴン町野（スモールパッケージ）
荒鷲：西田（実際家）
桜庭：山口（学説のデパート）
藤田：佐伯（平野最後の遺伝子）
破壊王林（空気読め）
ジョージ島田（巨根）
高田：前田雅（元最強）
向井亜紀：木村光江

番外
アキラ兄さん：渥美東洋（トンパチ）

力道山＝小野（平野、団藤の師匠）

ルー・テーズ＝牧野（小野の宿敵）
木村政彦＝木村亀次（木村つながり）

>>429
伊東研祐はイジメ抜かれたらしいね。

団籐一派と平野は学説が対立してるってだけじゃなくて個人的に仲悪いっつーのがすごいよなぁ
井田の重点講義の後書きにあるけどさぁ大人のやることなのかいねぇ。
まぁ平野の弟子の山口佐伯は行為無価値の井田と共著だしたりしてるくらいだからオトナなんだろうけどさ

平野と弾道が両方とも現役だった時代は、わざわざ同じ日に飲み会をやって学生に踏絵をさせてたらしいね。
やりすぎ。

>>441
平野は特に大塚たちのせいで自分が通説になれなかったことを相当根に持っているらしい。
というか憎んでいるらしい。
すごい話だよねぇ。
弟子がボロ負かしたんだからもういいじゃん。

>>過労による網膜はく離に伴う、合併症です

なんか複雑な死因だな・・。そんなんで死ねるのかな・・。
ネタかもしれんけど。
でも藤木氏の文章を読んでいると前から思っていたけど
眼が痛くなるんだよね。

>>443
たしか弘文堂の総論のはしがきに「眼疾病の再発を抑えるため執筆が思うように出来ず・・・」
みたいなことが書いてあったよ。
過労死だったんだろうね。人がよくて学会の雑務をあれこれ押し付けられて過労になったという話を聞いたことがある。

>>443
網膜剥離後の著作はすべて病院で奥さんに口述筆記手伝ってもらってのもの。
団藤先生が「藤木君が網膜剥離をわずらってしばらく著作が困難になり云々」
と書いたらすぐに藤木先生から猛抗議がきた、ってなんかで読んだ。
それで実際執筆のペースが落ちなかった、どころかむしろペースが上がったというのも凄い。

入院後たしか胃も全切除したそうで。癌だったのかな。

藤木氏のやったことは確かに偉大だったけどもなんか
彼の文章を読んでも、あまり幸せそうには感じないんだよな。
団籐氏には気概を感じ平野氏には知的興奮を感じるけども、
藤木氏には生き急いでいるみたいな感じをどうしても受ける。
自分の場合は藤木氏の仕事を理解するのにまず板倉氏の仕事に
眼を通した・・。藤木理論をソフィスティケイトしたものとして。。

>>446
それは失礼というものですよ。
それと藤木さんが過労になったのは、学会の雑用ではなく、学生紛争の
処理のためです。うえの世代が右往左往して頼りにならないから、被害
を受けたということですね。また、学生紛争の当時の能天気な学生に取
り殺されたということも言えるでしょう。

>>447
僕もそう思う。学生に対してもとにかく誠実に対応していたそうだ。藤木先生の
旧制中学時代の先輩でもあり、刑法ではないがご自身も学者になられた先生が言
っておられた。「あれがなければ…」とも…
板倉氏が藤木理論の後継者であるというのは確かにそうかもしれない。だが、
歴史に「たら、れば」は禁物だという禁を敢えて無視して考えるとすれば、板倉氏
のものとは比較にならないものになったのではないだろうか。過失反論、共謀共同
正犯論などをよむと、ドグマティカとしての力も超絶的。基本性能がそもそも違う
だろうと思う。
板倉氏は確かに藤木氏の後継かもしれない。だが、それはモーツァルトのレクイエ
ムの後半部分を弟子が完成させたのと同じようなものであろうかと思う。

板倉はスポーツ紙専門

渥美東洋は，開講講義において,受講者中に共産主義者がいるかどうか
手を上げさせ,挙手者に拷問し,自白をとって,講義室から追い払った
そうだ。

　無礼な態度をとった受講生を八王子駅まで追いかけたというの
も有名な話だ。

　渥美東洋の教科書の日本語が変な理由を知っているか？
　東洋先生が英語で原稿を書いて,東洋夫人がこれを日本語
訳して,いるからなんだ。

渥美東洋は吉田東洋みたいだな

　渥美東洋は,ミランダの会の高野隆とガチ
ンコ対論した（於日弁連会館）。
　ミランダの会のプロ場がん確か知らないが,東洋先生は,ズタボ
ロだったと仄聞している。

　真相はいかに？

渥美東洋は「自分は世界で一番頭がいい」と言ったことがあるらしい。
あと、「日本に憲法学者と呼べる人間は１人しかいない。それは佐藤工事だ」とか。

　おいらは,渥美東洋先生の口述試験に２回当たった。

　一回目は,逮捕に伴う捜索差し押さえが許される空
間的範囲であった。
　当職は,ズタボロになり,あえなく口述敗退にいたった。

　再起を期し,口述に臨んだところ,また，渥美先生が
臨席されていた。下半身に毛布を巻いていた。
　出題は,立証趣旨の拘束力であった。

　東洋先生は,福査だったのだが,漏れが主査を論破
しようとした瞬間,試験に介入し，

　君ね,どこがサプライズなんだね！　どこもサ
プライズじゃないだろう。

　と受験生を強力に誘導（というか恫喝）した。

　後は,誘導に乗ってその都市の口述は＋１２位で合格した。　

田宮のニオイがしたから過剰反応したのさ

小田中先生の退官記念パーティーの際,長老として呼ば
れた荘子邦雄先生は，挨拶を頼まれ,これを受けたまではよかったが,

　挨拶も何もなく,突如として,モーツアルトの歌曲「すみれ」

を歌い始めたそうだ。ピッチはめちゃくちゃだったらしい。

　この人も「空気を読む」ことを知らない学者だが,さすがに
ヘーゲリアンだけのことはある。

　ともかく,東北というのは，オリモ豊とかヤ
ナセ吉本とか，変人が多い。

大日本帝國万歳！！
http://members.tripod.co.jp/almond_choco11/kaiten.swf
http://noigel.hp.infoseek.co.jp/swf/kakutatakaeri.swf

渥美東洋って、すんごく濃いんだねぇ。

>>459
こいつのせいで
ケイソ選択者が激減したらしいからな。

牧野英一 ──木村亀二──阿部純二──川端博


小野清一郎─┬─団藤重光─┼─藤木英雄
　　　　　　　　　│　　　　　　　　 ├─内藤謙
　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　┌─堀内捷三
　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　├─町野朔──山本輝之
　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　├─西田典之──今井猛嘉　　
　　　　　　　　　└─平野 龍一 ─┼─前田雅英─┬木村光江
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├─林幹人　　　　 ├星周一郎
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├─山口厚　　　　 └亀井源太郎
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└─────佐伯仁志

不破武夫──

牧野┬八木国之
　　　├八木胖
　　　├市川秀雄　　　┌大野平吉
　　　├木村亀二──┴阿部
　　　└小野─┬団藤──┬藤木─伊東
　　　　　　　　　│　　　　　　├大塚─佐久間
　　　　　　　　　│　　　　　　├福田─橋本
　　　　　　　　　│　　　　　　├内藤─林陽一
　　　　　　　　　│　　　　　　├芝原──┬川出
　　　　　　　　　│　　　　　　├田宮　　　└上嶌
　　　　　　　　　│　　　　　　├井上正仁
　　　　　　　　　│　　　　　　├川端
　　　　　　　　　│　　　　　　└香川
　　　　　　　　　└平野─────┬山口───────────┬高山
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├町野──（別表上智系）　　　├島田
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├西田──┬鈴木左斗志　　　　　├和田
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├堀内　　　└橋爪　　　　　　　　　└深町
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├佐伯仁志
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├林幹人
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└前田─木村光江
（別表上智系）
町野──┬秋葉
　　　　　　├丸山
　　　　　　└清水


行為無価値なら
川端：一貫性重視
大谷：他人が使ってるから
大塚：採点者の中では最メジャー

平野─────┬山口───────────┬高山
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├町野──（別表上智系）　　　├島田
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├西田──┬鈴木左斗志　　　　　├和田
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├堀内　　　└橋爪　　　　　　　　　└深町
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├佐伯仁志
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├林幹人
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　||　　　
荘子邦雄−内田文昭−｜林美月子
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└前田─木村光江

補訂に失敗しています。

　ちょっと編集がまずかった。ｽﾏｿ

├佐伯仁志
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├林幹人
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　||(夫婦者）　　　
荘子邦雄−内田文昭−｜林美月子
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└前田─木村光江

　　　└小野─┬団藤──┬藤木┬伊東
　　　　　　　　　│　　　　　　│　　　└板倉
　　　　　　　　　│　　　　　　├大塚─佐久間

ってとこか？　

　布袋がうまくいかない。誰かやってくれ。
　荘子の支障って,不破たけお？

おおやは？居ないんだ・・寂

井上正仁って団藤の弟子だったんだ…。
刑訴の授業でしかしらないけど

http://www.itojuku.co.jp/stream/shihou/pdf/020920.pdf
↑
刑法学者の系統図はこれを見ろ。

416 名前：氏名黙秘 投稿日：03/09/13 14:49 ???
ところで故藤木氏の死因は？


417 名前：氏名黙秘 投稿日：03/09/13 14:59 ???
>>416
全共闘

佐々淳行の「東大落城」には藤木先生がよく登場する。
同級生だったらしい。

>>453
論争で最強なのは強い電波を出し続けること。絶対負けない。

>>437
>ジョージ島田（巨根）

マジデ？なんか気になるんですけどｗ

後藤田と弾道は仲がいい。
だから弟子も互いに仲良かったのかもね。

大谷といっしょに被害者を救済しよう。

>>474
そんなことしたら誰にも相手にされなくなって、結局は自分で自分の首を
絞めることになりそう

>>473
全共闘世代がすべてをぶち壊した。そのくせ何もせず、以前から続く
システムのうちで、自分の都合のいいものに乗ろうとする。
刑事法学会でもそうだね。好き放題。何もしない。電波弟子を作る。
教条主義的で、権威主義的でありながら、自分は柔軟だと抜かしやが
る。

>>479
そこまで自己批判しなくていいよｗ

>>480
総括ですよ。

479みたいなやつってルサンチマンの塊だよね。
恥ずかしい･･･。

　　　　　＿＿＿＿
　 　　／∵∴∵∴＼
　 　/∵∴∵∴∵∴＼
　　/∵∴∴,（･）（･）∴|　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　|∵∵／　　 ○　＼| 　＜　うるせー馬鹿！
　　|∵ /　　三　|　三　|　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　|∵ |　　　＿_|＿_ 　|　　
　　 ＼|　　　＼＿/　／
　 　　　＼＿＿＿_／.　　　＿＿＿
　　　／⌒　　-　-　⌒ヽ／　　　　 ＼
　 ／ ／|　　｡　　　 ｡| ./　　 ∧　∧　＼
　 ＼ ＼|　　　ノ　　 | .|　　　　 ・　・　　 |　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　＼⊇　　　　 　|　|　　　　 ）●（　　|　＜　氏ねよおめーら
　　　　　|　　　　　　|　＼　　　　ー　 　ﾉ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 （ ／⌒Y⌒＼＿ ＼＿＿＿_／⊆ ＼
　ﾊﾟﾝﾊﾟﾝ|　　　　丶／⌒　-　- 　＼ 　　｜ ｜
　　　　　/　υ　　　 |　 |　　　　　/　 　　／￣￣￣＼
　 　　　/　　ノ＼＿_| 　|＿_三_ノ／⌒／　＼　/￣＼ ＼ 　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　/　　/ﾊﾟﾝﾊﾟﾝ| 　|＿ 　　　　　｜　　　 υ￣|||||||||｜　＜　あ、あ、ああああああ・・・・！
　　　/＿_/ 　 　 　　| 　|　 ＼＿_| 　| (6 -------◯､_,つ | 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　　　　　　　　　 ⊆　|ﾊﾟﾝﾊﾟﾝ | 　| |||||||　　　 (｡)　　(｡)｜
　 　　　　　　　　　　　　　　　　　| 　| ｜／　　　 ＼　 ／ /
　 　 　　　　　　　　　　　　　　　⊆　|　＼　 　　　　　　　/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ζ

林幹人はゼミ生を家に招待して高級ウイスキーを出したはいいが、
ガバガバ飲んでたおれの友に「きみはよく飲むなあ（渋）」と。

藤木刑法は絶版なのか？

＞４８２
竹田青爾だね？

>>482
では質問。全共闘の世代やその世代の弟子で、こいつはすごいっての
誰かいる？　おれはまったく駄目だと思う。

>>487
この手の質問って、なぜそっちが｢まったく駄目だと思う」のかをまず言ってくれないと
先に進まないよね。

林幹人先生のご尊顔、ユニークだね。

ボルネオの取り残された生き残りの日本兵です

>>488
立論(constructive speech)なくして討論は始まらないからね。
主張と争点が明確になって始めて議論が進む。民訴ちゃんとやれ >>487

斎藤信治先生の社会心理的衝撃性の観点ってどうなの？
彼の教科書はなぜ天下の有斐閣なの？
陪審員制度になったら彼の説は有力説になるんだろうか・・・

顔がヤクザなのって誰だっけ？

ロクシンﾏﾝｾｰ

藤木の総論が買えないのが痛いな

リューダーセン！

ヴォルフガング・フリッシュ

これからは、ロクシンの弟子のイェーガーの時代だと思う。
ところで、ロクシンの総論の二巻が今年出たけど買った？
一巻より厚いでやんの。

ドイツ語が読めません。

これから島田聡一郎の時代がきます

団藤重光以外考えられないな。
刑法学者ではなく政治家みたいだけどな

田中二郎

木村亀二

西台満

小疇傳

白井駿

　　　　　小疇傳



　少なくとも教科書を書いた最初の学者のようであるが,苗字は何と読むのだ？？
　洩れも洩れも師匠も読めなかったので「こ？？？？」と読んでごまかした。
　あと，東京帝国大学がまだ東京大学だか,開成学校だったころ，条文を１条宛読み上げ,
学生に対して,「分かりましたか？」「分かりました」という講義をした教授がいる（伝ケルゼニアン）　　

コアゼ, ツタウ
http://webcat.nii.ac.jp/cgi-bin/shsproc?id=BA50235564

今後の日本は、ますます凶悪犯罪が増え
検挙率は下がる一方だと思いますが
刑法学説はどのように変わっていくのでしょうか？

学界は、目的的行為論を採る行為無価値論が少数有力説としてなお残るも、
結果無価値論が通説的地位を占める。それが判例に影響を与え、下級審判例
から徐々に結果無価値論が中途半端な形で採用されるようになり、ついに最
高裁も結果無価値論を中途半端ながら採るに至る。その頃には学界では行為
無価値論は消滅し、結果無価値論内部での対立が中心となる。

結果無価値といえば、沢井真一兄貴がいる。

誰でしょう？

http://ebi.2ch.net/shihou/kako/995/995610564.html

>>510
結果無価値派の学者が好んで採用する説、ならともかく、結果無価値論そのものを最高裁が採用するなんてことはまず考えられないと見るべきでは？
学会においては、結果無価値派が優勢にはなるというのはその通りだと思うが、だからといって行為無価値派が文字通り消滅するなんてことはないと思う。
結果無価値の意見を（その学者なりに）最大限尊重した行為無価値、という形で生き残るはず。

>>509
当たっているのだろうけど、
個人的に日本がそうなることを楽しそうに喋っているのが気に食わない。

>>515
思い込みの激しいヤツだなｗ

＞結果無価値の意見を（その学者なりに）最大限尊重した行為無価値、という形で生き残るはず。

むしろ完全吸収されて
旧行為無価値の意見を（その学者なりに）最大限尊重した結果無価値、という新種が現れる
それが結果無価値一色になった後の結果無価値内の内部対立の一派へ

実務：行為無価値＋糾問的捜査観
学説：結果無価値＋弾劾的捜査観

という完全な分化。

>>517
質問だが、たとえば結果無価値でいてなおかつ主観的違法要素を部分的にでも認めるなんてことが可能なわけ？
それができない限り、結果無価値による行為無価値の最大限の尊重なんてものはありえないと思うんだが。

前田先生の事ですか？

>>518
それはありえない。実務は学説に頼らざるをえないのだから。

>>519
けっこう多くの人は認めるよ。
未遂犯については、故意（平野）や行為意思（山口）が主観的違法要素。
目的犯の目的も主観的違法要素だ。
なぜかというと、危険犯においては、Tb的結果たる危険は行為者の主観に裏付けられうるから。
前田は、一切の主観的違法要素を認めない立場だったと思うが。むしろ、客観的な行為無価値を
どんどん取り込む立場。

いや、でも前田は主観的なものも実は考慮してるな。

>>521
実務が学会を無視するなんてよくあることだと思うが。
完全な分化がなされるかどうかはともかく、行為無価値に軸足を置く実務と結果無価値に軸足を置く学会という形での乖離が進んでいくと思われ。

>>523
今まさにその乖離が起こってるんだが、乖離したままでは実務もやっていけなくなるし、
ＬＳでは結果無価値論が教えられるし、基本書も結果無価値論ばかりになるわけだから、
結局、実務も結果無価値論に移行すると思われ。あくまでも行為無価値論が学界で復活
しないことを前提にするわけだが。

結果無価値の学者に教わった法曹が多くなるから実務も結果無価値になる、そんな単純なもんじゃないだろう。
現に今だって、東大卒で行為無価値を支持する法曹なんていくらでもいる。
それどころか法曹界では、学会ではほとんど絶滅した新派刑法の思想すらいまだ熱烈に支持されている。

反論がうまくかみあってないと思われ。意図的？

ちなみに、>>524の理屈を憲法にあてはめるとこうなる。

ＬＳでは自衛隊違憲説が教えられるし、基本書も自衛隊違憲説ばかりになるわけだから、
結局、実務も自衛隊違憲説に移行すると思われ。

しかし、法曹の多くは戦力としての自衛隊の存在を認めるし、さらに核兵器の保持をタブーと感じない法曹も出現するだろう。
とくに裁判官は、地裁にいる一部のキチガイ判事を除いて自衛隊や日米安保に対する違憲判決を出すなんてことは絶対にありえない。
所詮、学会の多数説が実務をも動かすなんて考えは幻想に過ぎない。
実務は、その時代の実務にとって都合のいい考え方を学会から取り入れるだけ。

へんな例えで反論せずに正面から逝ったほうが分かりやすいよ

その例えは違うと思うが。

>>524
＞今まさにその乖離が起こってるんだが、乖離したままでは実務もやっていけなくなるし

この段階ですでに不同意だな。
乖離したままでも別に問題ないでしょ。
前田先生風に言うと、国民の規範意識と乖離していない限り問題ない、といった感じかな？

前田先生を持ち出したあたりで、またずれた反論になってるな。

後段は無視してもらって結構。
なぜ、実務と学会が乖離していると問題があるのか、という問いに答えてもらいたい。

ＬＳでは結果無価値論が教えられるし、基本書も結果無価値論ばかりになるわけだから、
結局、実務も結果無価値論に移行する

これも同意できない。
ローで教わった学説を、学生が（法曹になった後も）支持するという前提に立っていないか？

乖離すればするほど学界の裁判実務への批判が強くなる。
実務の理論が学者の支持を根本的に失った状況で、それに実務家がずっと耐えられるだろうか。
理論を正当化してくれるものがなくなってしまうのだから。
それに、新しい問題が起こったときにどのように対処すればいい？
学術論文を見ても結果無価値論ばかり。行為無価値論からどう対処すればいいかわからなくな
ってしまう。

横レスだけど、仮に学会が結果無価値一色になるという前提なら
実務界がまったくその影響を受けないと考えるのは辛くないか？

その意味でも518のような完全な分化はありえないだろう

>>533
教育課程を通じた実務家への結果無価値論の影響力がこれよりもはるかに強くなり、
逆に行為無価値論を支持するインセンティヴがさらに低下するということだが？
530はものごとを単純に考えすぎだな。

>>536
そういう思考こそ単純だと思われ。
受験のための学説と実務は違うんだから。
前者から後者へそっくりそのままシフトするはずがない。

>>537
そのままシフトすると誰が言った？
法学部やＬＳでの教育が実務にそのまま反映されるか、そうでなければ全く影響しないかとしか
考えられないその単純なおつむは生ゴミの日にでも捨てたほうがいいよ。

>>538
＞法学部やＬＳでの教育が実務にそのまま反映されるか、そうでなければ全く影響しないかとしか

いや、実際そうでしょ。
実務と学会は全く違う体系でやっているに等しい状態なんだから。
そのまま反映されるくらいでなければ、実務が行為無価値から結果無価値へ「移行」することは難しいと思うよ。

団藤先生でも、自説と裁判官としての判断は別、なんて言ったしね。
あれだけの大家であっても実務に触れる中で自分の頭の中にある学説は修正を余儀なくされるのであって、「教育課程を通じた実務家への結果無価値論の影響力」なんて机上の空論以外の何ものでもない。

とりあえず、結果無価値論者の主張にありがちな「論理的にはその通りだが結論が不当」という学説が実務で採用されることは未来永劫ないよ。
実務は結論の妥当性を大事にするから。
たとえば甲と乙が同時に丙を射殺したが条件関係はなく両者殺人未遂、なんて判断を現実世界でやったら暴動が起きる。

>>1
結果無価値なら山口、
行為無価値なら井田で決まりだと思うのだけど、
こんなスレ立てて意味あるのかな・・・。

524 ：氏名黙秘 ：03/09/24 16:55 ID:???
>>523
今まさにその乖離が起こってるんだが、乖離したままでは実務もやっていけなくなるし、
ＬＳでは結果無価値論が教えられるし、基本書も結果無価値論ばかりになるわけだから、
結局、実務も結果無価値論に移行すると思われ。あくまでも行為無価値論が学界で復活
しないことを前提にするわけだが。




つーかさ受験で手形ー創造説、民事訴訟法ー新訴訟物理論なんて
採っていても研修所に入れば弊履のように捨てられるぜ。

だよね。
>>524は受験生が修習所で否応なしに実務用の頭に改造させられるのを知った上てローの教育が実務に反映なんて言ってるんだろうか

だいたい判例に反した実務の仕事って
どの程度できるのだろうか？

>>544
だよね。
修習所が存続する限り、ローが出来たからって、実務の基本的な立場が180度変わるなんてことはあり得ないよね。
教授連中は、ロー作るついでに修習所もなくせばよかったのに。

546 ：氏名黙秘 ：03/09/24 18:47 ID:dAbds/1t
>>544
だよね。
修習所が存続する限り、ローが出来たからって、実務の基本的な立場が180度変わるなんてことはあり得ないよね。
教授連中は、ロー作るついでに修習所もなくせばよかったのに。


現時点での最バカ発言として晒し上げ。
学者の好きに法曹を教育させたらどうなるかくらい、昨今のロー構想の迷走ぶりを見れば一目瞭然だろうが、ヴォケ。

ロー開校前後で何らかの変化があることはあるかもしれないね
ロー構想は当たり前に各方面へ影響を与えるものだし

つーか、現段階の事実をもって将来の実務界を予想することはむつかしいと思うよ
どちらをとっても

書研様

そういえば、書記官はバリバリの行為無価値で教育されているよな。

age

もう議論おわり？

行為無価値で教育されてるとは思わないね。
故意過失が責任要素である以上結果無価値重視だ。

>>553
行為無価値と結果無価値の対立のコアって、違法性の本質についてどう考えるかじゃないの？
そういう点についていえば書研は行為無価値だと思うし、今後実務が行為無価値を捨て去ることもなかなか考えにくいんじゃないか

実務が糾問的捜査観から1mmも動いていないのと同様に
結果無価値が実務で主流になることも無いと思うね。

どうでもいい話を延々と...

>>554
あなたは>>533の言っていることがわかっていないようですね

>>557
偉そうに・・
高所からモノを言う前にどう分かっていないのか説明してみろや

>>540
本当に単純ですね。裁判官は判例を尊重しなければならんが、それは自分の意見を全く封じ込めることは意味しない。

>>541
未遂で刑の減軽なしでいいやん。どこが不当な結論だ？

>>543
それはこの議論とは全く関係ないよね。

>>544
研修所に入ったらそれまで習った異説は全部忘れるのかい？

>>545
下級審実務はときどき判例理論を潜脱したりあるいは正面から否定したりすることもあるのを知らないの？

断固、高山佳奈子先生を支持

��山佳奈子ヽ(´ー｀)ノﾏﾝｾｰ

やれやれ。品格も知性もない、ゴロツキのようなレスだな。

ゴロツキー

541 ：530 ：03/09/24 18:13 ID:???
とりあえず、結果無価値論者の主張にありがちな「論理的にはその通りだが結論が不当」という学説が実務で採用されることは未来永劫ないよ。
実務は結論の妥当性を大事にするから。
たとえば甲と乙が同時に丙を射殺したが条件関係はなく両者殺人未遂、なんて判断を現実世界でやったら暴動が起きる。

559 ：氏名黙秘 ：03/09/24 22:33 ID:???

>>541
未遂で刑の減軽なしでいいやん。どこが不当な結論だ？


（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>>564
意味がわからん。

未遂にすること自体が不当な結論と思われ。


ってことじゃないの？

未遂という罪名にすることのどこが不当なんかがわからんが。
大切なのは罪の重さに見合った刑罰を科すことだろ。

「未遂」＝「結果不発生」というイメージがあるから、おかしい、と思うんだろうが、
そもそもそれは前提が間違ってるからね。

人を殺しておいて殺人「未遂」はないだろ・・・

そう？
俺は実態に合った罪名を与えることも重要だと思うけどね。
むしろ刑事政策上は科刑よりも大事なんじゃないかなぁ。
社会に与えるインパクトをもうちょっと考えた方が良いんじゃないの？

いつからこのスレは唯我独尊結果無価値受験生の演説台になったんだ？

>>570
なんで？科刑のほうが重要に決まってるやん。
致死量を上回る毒を持ったが、その相手が毒が回る前に射殺された場合に既遂にすべきとでもいうのかい？

>>569
まあ、そう感じるのはわかるけど、それは人の飼い犬を殺しておいて器物損壊はないだろ、っていうのと同じだね。

そもそもめったに起こらない教室事例について社会的インパクトを論じること自体がおかしいと思うが。

>>572
それはちょっと質が違う事例だね。
その場合は、「毒による死」が実現されていないのだから未遂で問題ないだろ。
問題は同時に射殺したような場合。

>>573
全然同じじゃない。
お前、わざと見当違いの反論をしてるのか？
そうじゃないならもう少しお勉強に勤しまれた方が・・・
同じ受験生の身でこんなことを言うのはあれだけど。

>>575
でも、撃とうが撃つまいが、どうせ相手は死ぬんだから一緒だろ。
死んだ直後の死体を撃つのと変わらない。
もちろん、既遂と呼びたいという気持ちはわかるが、論理を通せば因果関係がない以上は未遂とせざるを
えないし、未遂としても結論になんら不当はない以上、理論を無駄に修正する必要はないと思うが

ってか。このへんの議論は実務に結果無価値論が採用されるか否かとは関係のない話だが。

>>576
同じじゃないか。名前が気に食わないだけなんだから。

>>577
もはや笑うしかないんだが・・・
銃弾があたり直前まで生きていた人間を射殺するのと、死んだ直後の人間を撃つことが「変わらない」というセンスは理解できないな。
まあ、君がそう思うんなら何も言わない。
でも裁判官になって判決書にそんなこと書いたら間違いなく左遷されるよ。

>>579
択一的競合においては論理を通すと刑法的な意味では「殺す」とは呼べないよ。
それでも「射殺」と呼びたかったら呼べばいいが。
人が死ぬ瞬間に銃を撃ち込むと表現をしたほうがわかりやすかったかな？

>>578
あなたもなかなか香ばしい方ですね。
がんがって下さい。

老人が息を引き取るその瞬間（刑法的な意味での死が訪れた瞬間）に、頭を中でぶち抜いたら殺人既遂か？

頭をぶち抜いたら・・・の間違い。

>>580
では一体、被害者は誰に殺されたんだろうね？
複数の人間が殺意を持って射殺したのに殺人罪で裁かれる人間がいないなんてねぇ・・・

>>582
まだ死体になっていない人間を射殺したのだから殺人でしょう。

毒を盛ったからってそれで相手の寿命が一秒でも縮んだわけでもないのに、殺人既遂にするのはどうかと思うな。

>>584
つまり罪名が気に食わないんだろ。別にいいやん。
>>582の事例は死んでない人間を殺した事例じゃないよ。死体になった瞬間に撃った。
つまり、撃ったことでその相手の生命は一瞬たりとも縮んでない。

複数の人間が同時に殺したような事例については、Ａ（Ｂ）の行為があってもＢ（Ａ）の行為だけで死の結果が実現されたと見るべきであるという見解もあるね。

>>586
気に食う、食わないではなく正義に合致するかと言う問題なんだが。
それに罪名が違えば量刑も違ってくるわけだが・・・
わかってる？

>>588
因果関係もないのに罪名が気に食わないからって因果関係があることにして既遂にするほうが正義に反するよ。
未遂だって、既遂に匹敵する違法性がある場合には刑の減軽をしなければいいし。

>>586
生きている最後の瞬間に殺され、人生の最後の最後で射殺という望まない死に方を強いられたともとれるね。
漏れは死の瞬間は生に属すると考えるので、その考え方は受け入れられない。

>>590
射殺ということを前提にするなよ。死んだ瞬間に撃たれたんだから射殺と呼ぶのはおかしいだろ。
死の瞬間は生と死の境界であって、どっちかに属するとかいうものじゃない。
それに、殺人罪の保護法益は生命であって、死に方じゃないよ。

>>589
因果関係があるとみるかどうかで既に見解の違いがあるんだから仕方がない。
>>587のような考え方もあるし、Ａ、Ｂの行為とＣの死の因果関係ということで考えればＡ、Ｂ両者に殺人既遂を認めることもできる。

因果関係があると考えるんだから殺人既遂で何の問題も無い。

>>592
条件関係公式からは因果関係はないだろ。二人の行為と死の間に因果関係があるといったところで、それは個人責任主義に反するし。
多くの刑法学者は択一的競合において既遂という罪名を確保するためだけに条件関係を修正する。無駄な修正だよ。

>>591
自然死と射殺が同時に起こった以上、射殺による死ととらえることは可能だろ？
もういいよ。
なんか時間の無駄のような気がしてきた。

>>595
なぜそうとらえうるのか言わないと意味がないよ。

>>594
結局、そう思いたければどうぞ御自由に、という世界だな。
こういう問題は立法でしか根本的な解決が図れない。
じゃあそろそろ寝ます。

>>597
なんでそこまでして既遂にしたいんだ？

混戦気味になるとROMるのも大変なので
それぞれ「結」「行」と名前欄に入れて欲しいほどだ

>>599
結果無価値論か行為無価値論かは条件関係を修正するかどうかとは関係ないと思うが。
結果無価値論者は修正したがらない傾向があるだろう、という程度。

左様ですか

皆にきいちゃうぞ。
刑法において、「過失」で、今、学会とか実務ででアツイ内容ってなんだよ？
あと、｢共犯｣においては？

最近の事件報道などを見てて感じた、国民が納得しそうな理論。
犯罪論は主観主義。とくに社会防衛論的な論調。責任能力不用。
刑罰論は絶対的応報刑。

前田先生、どうしましょう？

>>603
マスコミがいかんと思う。何も理解せずに、大衆的な感覚で判断する。
難しいことをわかりやすく伝えてやる努力をしない。

責任能力不要論はともかく、人を殺したキチガイを強制的に社会から隔離することは必要と思われ。

>>605
それは同意なだが、隔離すべき場所は刑務所ではなく、病院だね。
刑事手続の中に保安処分が取り込まれてなかったのが、これまでの制度の重大な欠点だ。

原点に還れば
刑法には法益保護機能と人権保障機能というぶつかりあう原則がある
それを調整するのが刑法の目的といっていい
どちらか一方に偏ってしまってはいけない

昨今の刑法を取り巻く世論をその見方で眺めると、どうしても奇妙なものに見えてしまう

世論なんてそんなものさ。世論に刑法的正義をわかりやすく解説してやるのが
マスコミの役割だろうに、マスコミの方々はそんな難しいことは理解できない
から、やめてしまう。
そんなだから、刑法学者の中にまで世論っていうか国民の規範意識なぞを持ち
出すＤＱＮも現れる始末。

応報刑こそ最良の刑罰。

私讐に限る

フェーデだ！

刑法が立法府が制定している法律である以上、国民の声というのは無視できないんだけどね。
その国民がマスコミの洗脳に簡単に引っかかってしまう存在であることも事実なんだよなあ。
ここ数年についていえば、死刑制度の存続と少年法の厳罰化（といっても、重大犯罪を犯した少年についての場合にほぼ限られている気がする）が国民の要請といえると思われ。

>>606
同意。
漏れも、触法精神障害者の処遇を国家が刑事裁判の中で責任をもって決めなければならないと思う。
保安処分はもちろん必要だし、予審制度も復活させて起訴不起訴の決定の段階から裁判所が関与すべきだろう。

>541 >584
因果関係の立証が難しい場合に、結論が不当にならないよう、傷害罪なら、同時傷害の特例（207条）があるよね。
でも殺人罪には、ない。あえて作ってない。
それはやっぱり、因果関係が立証できない以上、どちらか（どちらにも）殺人既遂を認めることは行き過ぎだという感覚なのだと思う。
殺人事件で限りなくクロだと思われる犯人だって、犯罪が合理的な疑いを越える程度まで立証できなければ、無罪と推定される。
それと同じでしょ。
被害者の側から見ればひどい話だけどね。
そう思うなら、検察官になって、個々の事件で文句のつけようもないように因果関係をがんばって立証してよ。

低レベルの法学徒が議論しているスレだなあ。
君らの将来は暗い。
あまり意味のない議論をするものではないよ。
言っても無駄か。

＞上の方でがんばっている条件説ガチガチの人へ

少数説をとってはいけないと言うことはないけれど、多数説を軽視したり、自説に特有の論理を勝手に当然の前提にして乱暴な議論をするのは慎んだ方がいいですよ。
刑法好きには反対説をとる人間に対して礼を欠くな香具師が多いような気がする。

平野に言っとくれ

そういや、杉山氏が「受験新報」の連載で平野の論証は唯我独尊タイプだと分析してた。
読み終わって残るのは「平野スゲー！」という印象だけで自分では全く論証にできず、苦しむ文章だと。

結果無価値スレにも常駐してるよな。
反対説を唱えると、言い分に碌に耳を傾けもせずに自分勝手な反論をした挙句、議論が煮詰まる（自分の手に負えないレヴェルの話になる）と「頭悪い」とか「話が分かってない」とか決めつけて罵倒するヤツ。

>>615
刑法をもっと勉強してから書き込んだほうがいいですよ。

>>619
　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣
　　（　´∀｀）＜　オマエモナー
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

条件説って一体誰のことだろう。

田宮先生が、珪素の基本書のいろんなところで
学説の対立は理念的なもので結論にはさほど差がないことに
注意して欲しいと仰ってますが、刑法の学説の対立についても
同じように考えておられたんでしょうか？

田宮先生がどう考えてるかは本人に聞かないとわからんわな。
まあ、法学における学説の争いの大半は結論から見ると些細な点についてばかり争っているということはできるだろうね。

田宮先生って東大？
東大生がいたら聞いてきて欲しいね。

>>624
死人に口なし。

田宮先生は立教と亜細亜だし。

誰が考えても、前田と大谷でしょう。
理論はわかりやすいのが一番。
その点、前田先生のはほんと明快。
ただ、因果関係はいまだ
よくわからない。
大谷先生も大塚先生を読んで何かはっきりしないところを、明快にかかれてた
ような気がする。
山愚痴のは良く知らない。
体系的に明快な上で難解な議論をしているのだろうか？
イメージ的には、学術書そのもので、実務に耐えられない気が。

>>627
受験生らしい答えですね。
受験界とは裏腹に、学界では前田や大谷に支持はありません。やはり山口や井田が強いですね。

前田先生の理論は結論をそうしたいのには直感的に共感できないこともないが、
なぜそういう理論になるのかは全く納得がいかない。「理論を徹底すればいいも
んじゃない」などと言ってる時点でＤＱＮ。

>>628
何を学界というのか、そして誰が強い弱いを判定するのか不明だな。

>>630
学界ってのは学者の間ではってことに決まってるだろ。なんで不明なんだ？
誰が有力かそうでないかを決めるのもそこにいる学者たちに決まってるだろ。

>>631
なこと言ったって刑法学者なんて腐るほどいるしな。

>>629
確かに、前田先生の説は、いろいろと無理があったり不完全に感じられたりする部分があるね。
でも、漏れとしては、常に刑罰の目的や効果を見据えてそこから逆算して犯罪論を考えていくという姿勢には、共感することしきりなんだよね。
だって、法律なんて結局単なる道具なんだし、それなら、見た目の美しさなんかより使い勝手の方が優先されて然るべきだと思うし。

実務への影響力なら前田の方が圧倒的にあるだろうね

>>633
刑罰の目的・効果を考えるのはいいんだが、きちんと説明ができていない点に問題があると思う。
使い勝手がいいかというと、ただ処罰したいからするために適当な理由をつけるというのが果たし
て使い勝手がいいといえるのかどうかは疑問だと思う。本当に処罰を正当化できるのかどうかを
ちゃんと考えてるんだろうかと疑問に思う。

>>634
はいはい。よかったね。

学者同士の狭いムラのなかで誰が有力かと言ってみてもしょうがないような･･･

>>636
なんで？

法律学って実学だから、社会に影響を与えるかどうかの方が価値があるでしょ

>>638
でも、社会に影響を与えるのは他ならぬ学界だよ。

そうだろうか？前田の基本書は裁判官にも使われているらしいが、学界の成果とは思えん。

>>640
前田説が基本的に判例べったりだから、それは学界の成果じゃないと思っていると思うんだけど、裁判官が発見したものを体系的理論に構築し直すという作業は、立派に学者の仕事ではないか。
創造性が低い作業であるような気がするかもしれないが、そうじゃあるまい。

>裁判官が発見したものを体系的理論に構築し直すという作業
そういや、佐伯ﾀｿは最高裁調査官と最新判例について勉強会をやるそうだよ。

>>640
でも、それは前田が学界においてある程度の有力さが認められているからだろ。
学界において有力かどうかは実務にも一応は関係あると思うよ。

>>635
う〜ん。そもそも、前田説が無闇に処罰範囲を広げているとは思えないんだよね。むしろ、理論的にはかなり明快だと感じる。まあ、読み方が浅いだけかも知れないけど。
ただ、「実質的犯罪論」ってやつはつまり「裁判官に広範な裁量を与えましょう論」っだったりするわけで、アバウトな部分は多いよね。グレーな部分が大きくて、しかもそれはいつでも黒になり得るという・・・。
前田先生としては、「私は実務家を信頼する」と言い切ってしまうわけだけど。

>>644
実務家の支持を得やすくかつ使い勝手の良い確固たる理論を提供するのが学者の務めだと思うんだがなあ。

>>640
裁判官が前田本をよく使うのかどうかは知らないが、もしそうだとすると、それは
判例理論と整合しやすいというのがあるんだろうな。
山口は結果無価値論を貫くから今は採りにくいし、井田は基本書がないどころか目的的行為論だし。

>>645
もちろん、理想はそうだろうね。
ただ、社会状況の変化から、より柔軟な刑事司法の運用が求められてきていて、そのために裁判官に大きな裁量を与えざるを得ないという考え方があるよね。結果、「確固たる」の部分が後退してしまうにしても。
それがいい方法なのかどうかは、難しい問題だね。

>>647
いずれにせよ、「理論を貫けばいいってもんじゃない」などというのはおかしいと思うんだわ。
裁判官に裁量を残すにしても、ちゃんと貫くことができる一貫性のある理論を提供すべきだと思う。
そうでないと、結局、結論を言葉面で正当化するだけの理論に堕してしまいかねない。

学者の勤めは判例を批判することと言われているけど、刑法の場合、結論の妥当性を意識しながら判例と対立する理論を打ち立てなければならないのが難しいところだね。

>>648
しかし、ある理論によってすべてのケースがすっきり解決するなんてことは稀だからなあ・・・
理論に忠実に考えた結果導かれる結論に違和感を覚えた時、あくまで理論のほうが大事だという態度をとれば批判を浴びるのは当然といえば当然のことだと思われ。

そもそも結論の妥当性などというものをどうやって決めるのかという問題もあるけどね。
直感的に判断して「偶然防衛が不可罰なのは妥当じゃない」とかいうのはおかしい。
処罰の必要性があるか、処罰は理論的に正当か、条文と乖離しすぎてないか、をちゃん
と考えないといけないよね。それなのに、学者の中にさえ結論について直感的に妥当性を
判断するような香具師がたまにいるのは嘆かわしいことだと思う。

>>650
それは理論自体に問題があるんじゃないかな。理論をより深いところまで遡って見直せば、
他の原理によって修正できるところもあったりするだろうし。なぜ、その理論を採るのか、
ということがはっきり正当化できるんなら、その理論を貫いて何も問題はないはず。
まあ、法律学は永遠にそれを追い続けるのかもしれないが。
まあ、理論をいくらつきつめても条文の制約という問題はあるんだけどね。

>>651
それはあなたから見て、偶然防衛について違法性を阻却しないとする学者のうち、直感によってそう判断していると思える人がいるということ？
そこまで言うなら具体的に名前を挙げてもらえるかな。

>>652
まあそれはそうだけど、より優れた理論を発見できていない以上、問題もあるがもっともベターである理論を一部修正しながらやっていくのが一番賢明なやり方なんじゃないの？
問題のある理論にあくまで忠実になる必要はないわけで。

>>651は逃げたの？
受験生があそこまで学者を罵倒しておいてそれはないだろ・・・
無礼にも程がある。

>>653
少なくともそう思えるような場合がある。例えば、前田は、偶然防衛は正当防衛としながらも、
一秒でも遅ければいいというものではない、と、なぜか別の基準を持ち出す。

>>654
修正するのはいいんだけど、その理由は単に「結論が妥当じゃない」ではダメだよね。
「結論がこうなるが、しかし、こういう原理に鑑みればそれはおかしい。だからこの原理によって
理論を修正すべき。」というようにしないといけないと思う。

>>656
「一秒でも遅ければいいというものではない」
というのは何について言っているの？すまないが、少し詳しく言ってもらえないかな。

ともかく、>>656は前田先生が偶然防衛について直感によって「不可罰なのは妥当じゃない」と判断していると思うわけだね。
これって本当にそうなの？

このスレ、漢字多いね。

>>244
藤木先生

というか、前田は単に判例の説明だけしかしてないじゃないか。
「刑法の争点」とかの文章をみて、泣いたよ俺は。

超一流の学者を除いて、学者のほとんどは司法試験択一合格程度ではないか？
だから、学者から弁護士になる道が閉ざされてしまった。
学者が特別という考えは時代にあっていないと思う。
司法受験生より優れているのは語学のみ。
しかしそれすら、LS構想で司法受験生に対して優位性を保てなくなる。

刑法で読むべきは平野系と団藤系であって
平野系亜型の前田説は読むべきではないよ。

学者まんせーも如何なものかとは思うが
前田や内田などの最メジャー本が叩かれまくってるのを２ちゃんで見ると
（　´_ゝ`）ﾌｰﾝ
という気がしてならない

>>664
お主、メジャーになっている理由まで探ってないな。

>>664
ウィンドウズのセキュリティーホールを攻撃するウィルスが大量に存在しているようなもの。
それがいやなら、マックでもなんでも好きなもの使えば。

>>662
学者は研究をしてるってことを忘れてないか？

>>666
それは例えとしてかなり間違ってると思うぞ。

>>666
つまり司法板はウィルスまみれということですか

＞＞667
アメリカでは
弁護士でない学者なんかいないのでは？

>>669
さあ。知らない。そのことがどう関係あるのかもわからんし。

実務を知らない学者なんてクソですよ実際。
まあ、そんな人間に法曹を教育させようとしているのがわが国の政府なんだが

>>663
岩崎先生ですか？

>>671
実務を知らないわけではないとは思うが、実務と関わりの少ない学者も多いだろうね。
ただ、LSで実務家の理論面での向上を図れるんなら、それはそれでいいと思うんだがな。

択一すらとか言っているが、
だいたい学者が今の択一に受かるような訓練を積む必要はないだろう。
もちろん専門外の法律にもある程度通じている必要はあるし、
コネでなっているヘタレの学者もいることは事実だが。

>>674
択一はあらゆる人に関係する基礎をやっていると思う。
674の理屈で言うと、実定法の学者なのに条文をしらなくても
いいとか言うことになりかねない。

>>675
そりゃ極論だよ。
漏れらも感じているだろ。
択一用の訓練を３ヶ月程度やらされる無駄な作業。

２０年ぐらい前なら妥当といえるけどね。

極論多すぎだね
つーかどの分野でも学者は実務界と異なる次元にいるものですよ
法学に限ったことではありません
その学者がどの分野でも教育に携わるのは仕方ない
そういう仕組みなのだから

>>677
それが象牙の塔にひきこもるということだね。
実践知である法学くらいは、そんなことがなければいいのだが。

別に法学者が実務と完全に切り離されてるわけではないが。
ちゃんと交流はあるよ。

司法試験が難関化したのが、一つの原因じゃないのか？
医師国試の場合、昔は医師でない学者もいたが、
いまの学者は医師ばかりだし。

しかしまあなんだな。
問題は法学の場合優秀な層とそうではない層の能力の乖離が
著しくそして優秀な層は数的にかなり限られているという
ことだよな。はっきり言って多数派というのは何やっても
ダメそうなんだが。

>>681
思うんだが、優秀な層はいいとして、
優秀でないコネ学者はどうにかならんもんかね？
地方に行って適当に講義をやられても、受ける方としてはかなわないのだが。

もっと優秀なオーバードクターを積極的に採用すべきだと思うのだがね。
大塚さんとか３０代は冷や飯だったんでしょ。

＞つーかどの分野でも学者は実務界と異なる次元にいるものですよ

医者はそうでもないぞ。

＞その学者がどの分野でも教育に携わるのは仕方ない

学部での教育は許せても、ローで実務家の養成にも携わるというのは賛同できないな。

おほほ、集中砲火だ

学部生のころから、学者の先生の能力に疑問を感じることが多かった。

理系も産官学共同とか言ってるしな。

だからー学生が迷惑するんだからコネ人事はやめようぜ。
特に星野さん。

親子（義理含む）のコネ人事の実例ってどのくらいある？
漏れが知ってるのは新堂父娘と平野−山口くらいなんだが。

産官学共同なんて・・ｗ

東大で優秀な先生方に恵まれてほんとよかったよ。

ひろし先生とか？

ひろしは裁判法を習っただけでよくわかんない。あつしとかひとしとかともたかとかかずゆきとかよしひさとか。

>>667
知名度・使用者ともに多いから、よってたかって欠陥を探される、といったところに共通点があると思ったのです。
でもって、欠陥が多いかどうかはともかくとして、少なくともそれを補うに足る利便性があるため多くの人が使っているわけである、と。

>>694
利便性といっても、司法試験の受験上の利便性に過ぎないと思うが。

>>695
もちろん、その利便性のこと。
ここは司法試験板なんだし。

>>694
まあ、欠陥を発見した「気になってる」だけだけどな、俺達は。

>>657
相手の攻撃より１秒でも遅ければ正当防衛になるのが普通だろ？
それは防衛の意思がある場合を考えるとわかりやすい。
しかし、防衛の意思がない場合には、１秒でも遅ければいいんではない、とかいって、
別の基準をもちこんで防衛の意思がない場合の正当防衛の成立範囲を狭める。

>>658
少なくとも、そう思える。まあ、国民の一般的規範意識なのだろうが、要するに素直な道徳的感情。
同じことだ。

へえ。お前は素直な道徳感情のことを直感と呼ぶのか。
なかなかユニークだけど、お前の頭の中でだけ変換可能なオリジナルの用語を使われても誰もわからない。
普通の法律用語使えよ。

れば正当防衛になるのが普通だろ？
それは防衛の意思がある場合を考えるとわかりやすい。
しかし、防衛の意思がない場合には、１秒でも遅ければいいんではない、とかいって、
別の基準をもちこんで防衛の意思がない場合の正当防衛の成立範囲を狭める。

>>658
少なくとも、そう思える。まあ、国民の一般的規範意識なのだろうが、要するに素直な道徳的感情。
同じことだ。

699 ：佐竹雅昭 ：03/09/27 00:44 ID:???
へえ。お前は素直な道徳感情のことを直感と呼ぶのか。
なかなかユニークだけど、お前の頭の中でだけ変換可能なオリジナルの用語を使われても誰もわからない。
普通の法律用語使えよ。

バカで知障の698はまともにコピペもできなかったとさ。


ＦＩＮ

>>701
>>698はｺﾋﾟﾍﾟじゃないよ？自分で書いたんだから。>>700は誰がやったのかは知らないけど、ｺﾋﾟﾍﾟするんならちゃんとやれよな。

698=700必死だなｗ

>>703
お決まりのせりふだね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／⌒ヾ⌒ヽ.
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　／　　　丿　 ..ヾ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　 。 人　　　 ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（。...。_ .ノ 。ヾ。...丿
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　(　_　. 　.. ノ　　 )
　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　 　 　/
　　　　　　　　　　　　　　　　 　/　ノ し　　　/
　　　　 三￣￣￣￣＼　　　　/　）　と　 　/
　　　　　/　　＿＿＿＿|　.　 /　　　　　　/
　　　　 /　　＞　　　　　|　　 /　　　 　　/
　　　　/　　/　⌒　　⌒ |　　/　　　　　/
　　　　|＿/---(・)--(・) |　 /　 　　　/　　
　　　　|　(6　　　　つ　 ｜ /　 ..　　/　
　 　 　|　　　　＿＿＿ ｜/　 　.　/
　　　　＼　　＼＿/　／　/　　　/　　　　
　シコ　　＼＿＿_／　　 /　　　/　　　　　
　　　　　　/　　　　 ＼　/ .　　/
　シコ　　（　）　゜　゜/＼ゝ 丿.../
　　　　　　＼ ヽ、 （　 / 　⊂//
　　　　　　　 ＼　ヽ /　⊂//
　　　　　　　 （　＼つ　　/
　　　　　　　　|　 |Ｏ○ノ ＼
　　　　　　　　|　 |　　　　＼ ＼
　　　　　　　　|　 ）　　　　　|　 ）
　　　　　　　 /　/　　 　　 /　/
　　　　　　 /　/　　 　 　 ∪
　　　　　　 ∪

井田

　「実務」を知っている「実務家」というのはいない。「実務家」も得意な
領域がある。また実務家の自己了解がそのまま「実務」というわけではない。
　例えば、取調受忍義務を肯定している論者だって、取調を無制限に好き勝
手にやっているわけではなく、その意味で現行不一致の点もある（一致して
いる人もいる）。
　「踊る大走査線」的な主張はイタイ（事件は現場で・・・以下略）。

>>707
実務ってそんなことではなく、要件事実論を知った上での議論が
なされているということだろ。
学者の議論が薄っぺらく感じる時はこれが原因。

>>708は、自分の方が学者より実務知ってると勘違いしてないか？

> 学者の議論が薄っぺらく感じる
どう考えてもその学者の本読んでるだけの俺らより
実務とも近い場所にいるはずなんだけどな。
そう「感じることがある」だけだろうな、実際は。

708が、既に修習を受けてる最中、
もしくは既に実務に出てるのなら>>709の最初の１行は撤回

牧野先生はダメですか？
漏れは瀧川派だけどな。

漏れはヘーゲル派。責任能力がなければ行為性は認めません。

責任無能力者をそうと知らずに教唆した場合は不可罰です。19世紀のドイツの判例です。

「支持」の意味が分からんが、
前田はよく新聞で識者としてコメントしてるな。

モンカフェ

age

大塚の入門だな

司法試験くらい受かってますよね、先生！

>>714
マスコミに都合のいい答えが期待できるからかもしれん。

僕は講義を受けてる佐伯先生が馴染みやすい

>>720
犯すぞヴォケェ

司法試験委員の佐伯たん

かなたん

カント

大谷説はところどころ前田説に引っ張られてる

えきサイチンぐ以降変。

侵食されたな

ここで聞いていいのか分かりませんが、
初学者はなにを使ったらいいんでしょうか…

牧野先生に決まってんだろ！

試験対策としてなら、前田先生の本が親切だと思うので、
書研の講義案と前田、っていうのをお奨めする。
（但し、予備校関連本を使用しているとの前提）
先に前田読んで、その後に書研で実務の立場を確認でいいんじゃないかと。

俺は前田から始めたけど、初学者は　刑法入門　大塚仁　がお勧め
自分が行為無価値すすめるのも何なんだけどこれはぶっちぎりで分かりやすいと思うよ
判例や通説に寄り添ったもので、入門とはいえ人によっては後々まで使えるようだし
まぁいろいろぱらぱら見てみたらいい

>>729
場違いだと思うのですが、今年大学に入ったばかりなもので…
何もわからないんです…曽根先生のを買えみたいなこと言われたんですが、
大丈夫なんでしょうか？もっと良いものがあればそれを買おうかと思ったもので…すみません。

どんな基本書でも問題ないよ。ちゃんと読めれば

わかりました、ありがとうございました。

>>732
そうとは 言いきれない

>>729だけど、
実際、ある程度全体を掴んでからなら、どの本でもちゃんと理解できる。
（っていうのも先生方に対しては失礼な発言なのかもしれないけど）

>>731が、大学で奨められた（講義で使う？）のなら、それで問題ないんじゃないかな。
場合によっては、予備校本を一つ併用し、
その予備校本の記載が分かりづらいときに「基本書」を使えばいいと思う。

ただ、曽根説はお薦めできない。ありえないような学説もときどき唱えてる。

ある程度勉強が進んできたら川端先生の「刑法総論講義」と集中講義シリーズもお勧め。もっとも、行為無価値でいく場合限定だけど。
曽根は確かにあまりお勧めできない。
異端説をさらっと書いたりしてるし。

と、いろんな人のお薦めがある・・・・ということは

使うのは何でもъ( ﾟｰ^) ｵｯｹｰ　　　　ってことだね

・・・・まあ、考えてみれば、どれもちゃんとした学者の本だし・・・
むしろ「これは使うな」を訊いた方が身があるのかもね

>>738
いや、そうでもないよ。
斉藤信治総論とか山口総論は初学者にはお勧めできない・・・

　ちと古いが通説たる故団藤先生。

え、団藤先生死んだの？

コラコラ

ぶっちゃけ今支持されてる刑法学者って誰よ？
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1063026757/

井田先生の文章は熱いね。
今日論点講義刑法各論を立ち読みしたけど、薄い本なのに思わず引き込まれた。

確かに山口総論は中級者向け。探究総論や最前線は上級者向け。

>>738
受験生が使う刑法総論の基本書としては、
大谷、前田、大塚、団藤、山口がメジャー。この中なら何でもいい。

一体何を使えばいいんでしょうか…

【刑法】
《行為無価値》
〔メジャーどころ〕
大谷「刑法講義」……改訂（改説）頻繁。学説の一貫性に疑問の声も。
大谷「刑法」（薄いほう）……「講義」シリーズよりも大谷説を理解するのに向いているとの声あり。
書研……判例通説ベース。やや薄い。
川端……体系書は「総論講義」「各論概要」（成文堂）。中･上級者向けの論点本として「集中講義」シリーズ。「論点講義総論」はそれらの本と内容類似。
大塚（仁）……やや古い。とくに総論は最新の議論に対応し切れていないという声がある。
団藤……古い。一応、改訂中らしい。

〔その他〕
藤木……有斐閣からオンデマンド版「各論」発売中。（弘文堂「総論」「各論」は入手困難）
板倉……判例重視。ケイソウ書房「総論」と有斐閣プリマ「刑法」（総論＋各論）がある。
福田、井田（「論点講義各論」）、佐久間、斎藤信治、中森（各論のみ）

《結果無価値》
〔メジャーどころ〕
前田……最メジャー。試験委員辞任の影響で凋落の兆し？
西田……各論のみ。文体が簡潔で分かりやすいと好評。（総論で使っている基本書との食い合わせに注意）
山口……「総論」と「問題探究」シリーズがある。いずれも基本的に山口説で逝く人向けの本。
平野……結果無価値中興の祖。

〔その他〕
堀内……結果無価値を簡潔に解説。
大越（Ｓ）……結果無価値を端的に解説。特に総論の評価が高い。
木村……総論と各論が１冊にまとめられている。
山中……総論のみ。２分組で合計１０００ページ超。
曽根、林、内藤、中山など
【注】 副読本として大塚裕史「刑法総論の思考方法」がおすすめ

前田にしておけ。
判例集や問題集も揃っているから。

ちなみに藤木（全）と大塚入門が有斐閣から最近出た。山口各論ももうすぐ出る。

結果無価値論なら平野概説がお薦め。
前田説なら木村入門がお薦め。
行為無価値論なら大塚入門がお薦め。

あくまでも個人的な見解だが、行為無価値編おすすめ基本書
【初学者向け】
小林充刑法、板倉プリマ、大塚入門

【初学者以上中級者まで】
板倉総論、井田論点講義各論

【中級者以上】
川端総論講義、大谷講義総論・講義各論

【その他】
重要論点に絞った詳しい解説書として川端集中講義総論・各論
大谷説を端的に理解したいなら大谷「刑法総論」、「刑法各論」

団藤重光

もう、学者ははやらないよ。
判例・実務でカケや。書記官研修本が一番楽だし、点になる。

現状に対して問題意識を持たない実務家など不要だ。

川端の論理は感動しかし異説多い
ゆえに通説判例を紹介そして
川端説を書くことにしたいが
例えば文書偽造関係とかはすっきりと答案にするのはけっこう
難しそうだ
そういう悩みを川端ファンはどう解消すべきか？？

>>753
川端総論は基本書にしてるけど
通説で書くかも。

各論は読んでない

川端説では答練でも問題集でも
参考答案がないじゃん。

参考答案ないとやっぱり使われないか
川端は名前が地味で損だ
山口が実務委員に受け入れられるのか
復習目的でおんなを裸にするのは強要罪サイコウでそうなってる！！！
実務家はサイコウが全て
とドラマをみてそういうかんじがした

いや、さすがにあれは判例変更されると思うが。

お前ら全員>>751にひざまずけ

山口いっちゃってるとか行ってるヤツって、ぶっちゃけ頭悪くて山口説が理解できないバカだろ？
積み上げられた論理が理解できないから実務では無視のごまかしの行為無価値に走ってしまう。

ベーリング

そう言えば、川端先生もヒロシですね

>>759
論文を書く素材としてだろ＜いっちゃってる
いくら自分で理解できた（あるいはそのつもりになった）としても、採点者が同じように理解してくれる保証はないし。

>>759
山口説なんて趣味でやれ！

趣味でやるなら山口か斎藤信治。
一生役に立ちます。

大学で川端の授業受けてるんだが、そんなに有名な人だったのか・・・。
なんか分かりにくいが。まあ俺1年なんだが。

だん

藤木先生の講義がもし手に入ればぜひ読んでみるが吉。団藤・平野以降の基本書でこれを越えたものはない。

ふっちー

スレ違いとは思いますが、ここの方々は詳しそうなので。
高卒、司法受験生ではありませんが、法律を少し勉強してみよう
と思いまして本屋に行ったのですが、（確か）ＬＡＣ出版社刑法で
総論の本が2個（結果なんとかと、あと忘れました）あったのですが、改定本なのですか？
お金がないので一個だけ買おうと思いますが、どちらが新しい本ですか？
すれ違いですみませんが。

>>769
おもしろくない。ネタを練り直せ。

>>764
斎藤信治の提唱する「社会心理的衝撃性」、論文ではとても書く勇気が持てないが現実に凶悪犯罪が起こった場合を想定するとかなり納得のいく理論。

梅崎進哉・宗岡嗣郎著 『刑法学原論』にしる！

書研で総論やってんだけど、大谷の基本書は必要ない？
学者の本もさらっと読もうと思ってんだが
同じ行為無価値でも、書研と大谷では整合性が良くないかな。

>>773
　　　　　　 .,,,,,,,,iiiiiiiiiiiiiiiilllliiiiiiiiiiiii,,,
　　　　　 　,,,iiillllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllliii,,
　　　　 .,iiilllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllli,,
　　　　 .llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllliii,
　　　　,,illlllllll!!!!ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ!!!!!llllllllllllllllllllllllllllllllllli,,
　　 .,,iiillll!!ﾞ″　　　　　　　 ..｀ﾞﾞﾞ!!!lllllllllllllllllllllllllll;
　　 ,lllllll　　　　　　　　　　　　　　 :'ﾞ!lllllllllllllllllllll
　　:;lllll|:　　　　　　　　　　　　　　　 llllllllllllllllllllllﾞ
　 ..llllll!　　　　　　　　　　　　　 .,,,,,,iillllllllllllllllllllll|
　 .:llllll:,,,,,,,,,,,,,,,,,,,　　　　,,,,,,,,.　 ..ﾞ!!!llllllllllllllllllllllllll
　iiiilllllllllllllllllllllllliiii,,,,,,iiiiilllllllllllllliii,,,,　ﾞﾞllllllllllllllllllllﾞ
　ﾞﾞ!lll!llllllllllllllllllllllll!!!llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
　 .:'!li,,!llllllllllllllllll!ﾞ .:lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll;
　　 ﾞ!!liilllllllllllll!ﾞ゛ ..illlllllllllllllllllllllllll!!ﾞﾞﾞ,,iiilllllllllllll!"　
　　 :::.｀ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ＾　　 :l!lii,,!!!!llllllllllllﾞ,,,iillllllllllllllll!!l 　んなーこたぁない！！！
　　 .　　 ,,lｹ :ill,iiiiiiiiiiil,ﾞil　￣ﾞﾞﾞﾞﾞ,,llllllllllllllll!!ﾞlli,,,
　　　　 .:｀　　 .｀ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ＾.ﾞﾞili,,,,,,,,,iilllllllllllllll　 .,,,ﾞﾞ
　　　　　　　..,,,,,　,,,　:l,,,,　.ﾞi!!llllllllllllllllllllliiiillﾞﾞ
　　　　　 :'ll!!!!!!!!!!!llliliiilllli,,　 ﾞﾞﾞﾞ!llllllllllll
　　　　.　　 .:l!liiiiiiiiiiiilllll!!!!ﾞ;:,,,,,,iillllllllllll:
　　　　 :,　　 . ″:'~ﾞﾞ￣ .,,iiilllllllllllllllll!′
　　　　 . ;i,,,..,,,,iiiiillllliiii,,iiilllllllllllllllll!!ﾞ
　　　　　 .:'ﾞ!!!llllllllllllllllllllllllllllll!!ﾞﾞ＾
　　　　　　　 .ﾞﾞﾞﾞ!!!!!!!!!!!!!!ﾞﾞﾞ

書研はき本書とはちょっと違う。

　弾道総論は,ボッケルマンのパクリです。弾道先生は,東大図書館から,ボッケルマンのレーアブーフを借りっぱなしにして,いまだ,返却していない様子です。
　さらにさかのぼれば,「人格形成責任論」アリストテレス・ニコマコス倫理学のパクリです。
　KO大学の哲学の先生が言っていたことなので,間違いありません。

その話が本当かどうかは知らないが、出典を明かさず、それがさも自分のオリジナルの学説であるかのように振る舞うのは日本の学者の悪習らしいね。
外国なんか、学会の雑談すら「○○氏との会話の中からヒントを得た」という風に明記するらしい。
しかしそもそも、日本の刑法学オリジナルの理論なんかあるのか？

小野の構成要件理論

不安感説

横の物を縦にする並行輸入業者が大活躍した時代だからね

原因において違法な行為？

自然犯・法定犯区別説

第三の惹起説

だんだん微妙になってきた。

「併せて一本」説

菊田幸一がぶっちぎり

>>786
その人少年法だけ
前テレビで板倉にやられてた

>>1
山口かな

>>787

山口が支持されてるとは思えんがな

刑法学界という狭い狭い蛸壺の中での支持という意味なら、山口とか井田が有力なんでしょう。
しかし凶悪犯罪発生時にコメントをとれば、世間に支持されるのはぶっちぎりで土本。

>>789
なるほど
死刑にかんしても存置論優勢になるな

死刑論は今さら学者が何を言ったってどうこうなるもんじゃない。
論点は出尽くしているし、あとは国会がどう判断するかという問題。
しかし自民党は廃止だなんていったら支持率が落ちるから言わない。少なくとも今の内閣は絶対に言えない。
他方、民主党も言えば政権奪還の可能性を自ら下げるようなものだから絶対に言えない。

「あとは国会が」という表現は、まあ、正しいのだけれども、
司法試験受験生ならせめて「あとは国民が」と表現すべきかな

平野VS団藤はまだ続いてるのか？

>>793
団藤先生は自分の学説より平野先生の学説の方が優れていることを認め戦いは終わりました。

>>793
長生きしたほうが勝ち

TVでは土本NO.1
新聞では板倉NO.1

　 ､､､､､､､､､
彡　　　　 ...ミ
彡 ..━　 ━ ミ　　
（6 -□─□┤　＜戸波クンは三流ですよ
｜　ﾉ ∪ヽ ｜
..＼　<┴> 丿　　　　
板倉宏【いたくらひろし】
日本大学法学部教授。専門は刑法。
各種メディアへの露出も多い。
笑い方がヘンである。
http://school.2ch.net/shihou/kako/1008/10089/1008903606.html

板倉宏【ばんそうこう】＝絆創膏？

ワラタ

現在の学界を見てみれば平野シューレが団藤シューレに大勝したのは明らか。

>>800
いまだにこんな事言ってるヤツいるんだなｗ

ロクシンってどうよ？

オイお前ら、大塚仁は教授なのか、それとも博士なのか？
団藤博士、平野博士、植松博士・・・この辺りは分かる。
香川博士？　内藤博士？　そして、大塚博士？

漏れは、今まで大塚が博士と呼ばれてる文献を読んだ記憶がない。

しかし、大塚が博士と呼ばれなければおかしいだろう？
基本書の素晴らしさ！　あれは、団藤を遙かに超えていることは、
みんなの認めるところだ。
そして、我が国の膨大な判例研究の成果（『注釈刑法』など）。

それでも、大塚は、まだ教授と呼ばれねばならぬのか？

大塚博士ってのは見たことあるな。どうもこのへんのルールがわからない。
教授が優先するのか博士が優先するのか。山口先生などは、引退後はどうな
るのだろう。学士のままじゃ困っちゃうから名誉博士にでもなられるのだろ
うか。

山口先生は博士号取ってないの？
博士号って、そんなに難しいの？

大学によるだろう。
正式には　博士（法学）（＠＠大学）　と表記する。

あとは過程博士と論文博士の区別がある。
山口はそのうち論文で博士号をもらうんじゃないか？

>>805
優秀な灯台生は大学院に行かないので博士号をとらないの。

>>806
論文などでほかの学者を呼ぶ場合とか、統一的なルールはないのだろうか、と思う。

斉藤誠治は博士（医学・筑波大学）。

>>807
基本的に学問的文献は呼び捨てが基本なんだが、
法学界は権威主義が跋扈してるからつけるだけ。

漏れは嫌いだから修論でも指導教授の言うことに反対して
全て呼び捨てで統一した。
だいたい敬称をつける慣例をつくると調べるのに手間くって
学会全体における時間の浪費だと思う。くだらない。

>>809
自分は他分野院生なので弾道だろうが平野だろうが
（弾道[1991]）と自分のところの流儀で書いている。

>>810
一番角が立たないやり方は、
平野龍一『刑法概説』有斐閣、何年ｐ・・
で、これが法学文献に一番多い。

>>810-811
それは文献の著者名だろ。それは呼び捨てにするのは当たり前だが、ある学者個人の学説
自体について論じるときなどでその学者の名前を独立に挙げるときは必ず「博士」か「教
授」がついてるように思う。

古希祝賀論文集などの題名では「博士」か「先生」だよな。

>>812
それも含めて、他の学問分野は呼び捨てが多い。
ってか、研究に権威は持ち込まないのが基本だからそれが普通なんだが。

>>813
それは呼び捨てには出来ないよ。

先行研究への敬意もこめて敬称をつけるくらいかまわんと思うんだけどなあ。
ドイツやイタリアの学者には敬称がつかないのが謎ではあるが。

「平野はこのように述べているが（平野[1990]），・・・」だな。

>>816
それ法学で一番疎まれる形式だ。ｗ
あんた社会学かなんか？

>>817
経済。笑

敬称をつけるかどうかでこんなに議論をしているところがいかにも日本的だなと思うのだが。

>>819
零戦をゼロセンと呼ぶか議論してるようなもんだな。

>>819
確かにな。くだらん議論だ。すまんな。

しかし敬称には気を遣うよ。
法学界の隅っこに居る俺のような存在ですらな・・・。

昔漏れはゼミの教授の前で、

「平野教授は、客観的違法正論の立場から・・・云々」
などど、つい言ってしまったとき、

「平野博士だ！」
と、その場で訂正をくらった。

で、話を戻して、大塚なのだが。
帝京の山本輝之助教授が、８０年代に「大塚教授」と
使っているのを発見した。
しかし、あれから２０年。

今はどうなのよ？　
てか、名古屋大出身の香具師とか居ないのか？

「平野教授は、客観的違法正論の立場から・・・云々」
などど、つい言ってしまったとき、

「平野博士だ！」
と、その場で訂正をくらった。
〜〜

冗談だろ〜
法学研究科のゼミも出てたことあるけどXX先生とかXXさんだったよ。

>>822

いや、そのゼミ教授は、平野の弟子。
特定されたくないので名前は出せんが・・・

いや、あんときは怖かった。
俺のレジュメ、全部平野教授だったし・・・
そういえば、団藤も団藤教授とか書いてたな(藁

漏れも若かった。

俺もDr.NashとかDr.Baumolとか書いていってみようかな（ｗ

メツガー、ヴェルツェル、ロクシンなど
外人は、呼び捨てても怒られない。
しかし、小野は絶対に

「小野博士！」

何故なんだ、日本刑法学会よ。

>>825
これ面白いよ（ｗ
http://www.onweb.to/ken9/bbs/mibbs.cgi?mo=p&fo=soc&tn=0143&rn=30

>>826
ありがと。
凄い参考になった。マジで
みんな、色々悩んでるんだのう。

よし、困ったので「大塚仁博士」で決定！

さぁ、執筆に戻らねば。　

>>827

２ちゃんねらーならこれで逝け！！

「大　土冢　イニ　十専　士　」

>>787
>その人少年法だけ
>前テレビで板倉にやられてた

ﾊｧ？あんた馬鹿？
菊田教授はやられてた事なんて1度もありませんが
そもそも菊田は犯罪学と少年法の権威ですが？
その分野では日本一ですが？

.　　 ∋oノハヽo∈
　　　　（　´�D｀）
　　　　（＿＿＿つ¶ 　

♪∋oノハヽo∈ 　 　
　　　（　´�D｀）
　　 　 |つ 　　つ¶　
　　 　 |　　|
　　　　Ｕ Ｕ





　
　

♪∋oノハヽo∈ 　 　
　　　（　´�D｀）
　　 　 |つ つ¶　
　　 　 |　　|
　　　　Ｕ Ｕ

∋oノハヽo∈ 　 　
　　（　´�D｀）
　　 　|つ つ¶　
　　 |　　）
　　　レ 　フ

∋oノハヽo∈ 　 　
　　（　´�D｀）
　 　 | 　　つ¶　
　 　 |　　|
　　　Ｕ Ｕ

平野の弟子の弟子、呼び捨てかどうかを気にする。
知り合いにそういうのいるなあ。。。

敬称はともかく、敬語はやりすぎ。
さすがに教授になってる人で敬語使ってる人は見たことないけど
助教授でもなんかおかしいよね。

>>836
見たことあるよ。いくらでも。

でも「平野先生が仰ってるように」とかは言うじゃん。言わない？
つかそりゃ生きてる先生に対しても言うじゃん。

>>838
それなら「平野博士が主張されているように」じゃない？

「平野博士の御高説に僭越ながら愚考致しましたところ・・・」

つーか、刑法学界はおかしいよ。
なんで研究上、学説を議論するのに敬語なんだよ。

こんなことやってるから、学問の発展より
訳の分からない派閥抗争に執着するんだよ。
あげく司法試験にまで飛び火してるし。

だいたい、過剰に持ち上げられても平野は喜ばないだろう。
自信が小野を批判したように。

刑法理論もミクロ経済モデルみたいにエコノメトリクスならぬ
リーガルメトリクスでモデルのFitを出さないからいけないんだろうなあ。
暗数の問題があるのでサンプリングが難しいが。

平野は反対説を唱えるものは徹底的だからね

若手刑法学者のあいだでは今
「白い巨塔」を観て涙するのが
流行っているらしい

>>844
医学と法学は共通しているんだな。
Ｍ・フーコーを思い出しちゃったよ・・・

>>845
両方とも権威が支配している。
法学はいいとしても、医学はまずいよな。
医局の存在が医学の発展を阻害している。

>>841
だから実際は「平野博士が主張されているように」くらいだって。
先行研究への敬意をこめて簡単な敬語くらいあってよかろう。

>>841
最近は、敬語を使わない論文も増えてきてる。
井田なんかはそうだよね。
もっと若手のでも、敬語敬称一切なしの論文を見たことがある。

>>848
最近はましになっているね。

あと文献引用の偏りも問題かもね。
漏れは指導教授の論文であっても価値が無いと考えれば一切引用しなかったし、
見解に同意できなれば平気で批判したし、
指導教授の嫌いな学者の論文の公平に分析した。

今考えると、よく追い出されなかったものだと思う。
ちなみに刑法じゃないけどね。

前田先生でしょ！どう考えても

「もっともノーベル賞に近い日本人科学者」といわれている中村修二氏は、学界の権威の論文を参考文献に挙げなかったというだけで博士号が授与されなかったらしい。
権威主義の弊害は日本のあらゆる分野の学会に共通の問題なんじゃないの？
国文学なんかもっとひどくて、学会が承認している以外の理論を提唱することすら許されないらしい。
若い学者の仕事はもっぱら先人の学説を当てはめる対象を探すこと。

遅レスだが、川端の集中講義総論だと大塚仁博士に謹呈するって書いてあるね。
大塚ネタで思い出すのがカトシンが大塚さんは理論は破綻してるが結論は妥当なことが多いと言ってたことだな。
その理由として名古屋の赤味噌食べて頭が黒くなって論理を追えなくなったが、
名古屋という場所柄バランスは東西どっちつかずで取れるといってた。ひどいが笑ってしまったな。

＞学界の権威の論文を参考文献に挙げなかったというだけで博士号が授与されなかったらしい。

理系でこんなこたない。
そもそも理系の博士論文なんてのは学会発表した論文の寄せ集めだ。

＞７９５
斉藤一方式だな

>>851
お前中村修二の何を知ってるんだ？やつは確かに日本化学学会からは総スカン食ってる。
日本化学賞ももらってない。

でもそれは青色発光ダイオードを発明したのは実際上彼ではなく、彼は量産化に成功したに
すぎないのにもかかわらず、最初に発明したかのような言い方をしているからだ。
もちろん量産化の方法を発明したと言う意味では業績といえるかもしれないが、
それはそれだけの話。ノーベル賞なんてひっくりかえってももらえんよ。

量産可能な青色発光ダイオードを発明したから評価されるべき、という見方は出来ないのかな

そもそも理科系で論文書いてみれば分かるが権威なんて気にして
引用してねえ（ｗ　何処の誰だかも知らない人のだって必要があれば
引用するし，第一権威がある人の「教科書」なんて論文で引用しない。

>>856
激しくスレ違いなのでこれぐらいにするが、こないだアメリカのなんとかいう科学者が
自分にノーベル賞が与えられなかったことに腹を立てて意見広告を出したりしたろ？
あれも同じことだよ。理系で評価されるのはあくまで最初に作ることに成功した人。
まあ新堂説のもろもろの位置づけを整理してるヒロシが学会や受験生にあまり好かれて
いないのと似ていると言えば似ている。

>>858
「量産可能化技術」を発明したのは彼じゃないの？

というか口でしゃべるときは敬語でいいやん。
おっしゃってる、って別にいいと思うよ。

>>860
別に使うのは良いと思うよ。
でも、使わないヤシに注意するのはよしてほしい。
こっちは客観的立場で冷静に研究をしているぞという姿勢を
みせるためにわざと言っているのだから。

もちろん本人に対しては敬語だよ。

>>856､859
量産可能にしたのは彼だよ。で、それは確かに産業界にとってはインパクトはあったはず。
しかし、ノーベル財団とか学会とかいうのはそういう尺度では物事を見てないし、
そうあってはならないと思うよ。学問とか真理の追究ってのはそういうもんじゃない。

だから、僕らが彼のことをすごいすごいって崇めたりするのは自由だし、それを批判するつもりは
さらさらないけど、>>851が「もっともノーベル賞に近い日本人科学者」とかいってんのはまじで
ちゃんちゃらおかしいと思う。どこぞのマスコミが言ってたのかもしれないけどねぇ。ま、やつは
ぜったいもらえないよ。

>>862
ノーベル賞に「工学」は無いの？

>>863
ないよ。

数学はフィールズ賞。日本人は3人か？
情報科学はチューリング賞。こっちは日本人0。

てかさ〜、日本人が何人ノーベル賞もらってようが、これから何人もらおうが、
そんなことどうだってよくない？　その人の業績とその人の国籍なんて何の関連性も
ないし、国籍ってそれほど重要な要素ではないと思うんだけど。

なんか、海外の飛行機事故で日本人が乗客にいなかったって伝えるニュースみたいだと
思わない？あれは恥ずかしいって感じる人がいると思うけど、それと同じこと。

おれみたいに感じる人いない？

>>866
同意するよ。
日本人はナショナリズムに過剰だね。

だから円谷みたいなかわいそうな人が出てくる。
少し考えた方がいいね。

>>864
そうか。それで納得できた。
中村氏の業績は、あくまで工学的価値だからねぇ。
ノーベル工学賞があったら受賞間違いなしだったのに。残念。
まぁ、名声と収入は得られたからいいのか？

あげ

＞８６６
前半は同意だが、「日本人の乗客は・・・」報道はオカシイという昔
からよくある意見には違和感あった。事故のあった地域に身内が行っていた
りしたら不安になるよ。そういう報道は大使館のリリースの丸呑みだから
そういう言い方になるんだろうし、視聴者のニーズ（そうした身内を
気遣う）にも応えていると思う。排他的というのと少し違うと思う。

>>867
> >>866
> 同意するよ。
> 日本人はナショナリズムに過剰だね。

過剰って？　意識することを過剰に避けるって事？

>>868
工学的価値で受賞対象です。
で、中村氏の業績はノーベル賞には値しない。
彼の研究には別の日本人の仕事の力が大きい。そっちがもらうかも。名古屋の先生。

応用物理学の分野で論文発表するなら、「アップライト・フィジクス・レターズ」という米国の有名な応用物理学雑誌がありました。
日本では「ジャパニーズ・ジャーナル・オブ・アップライト・フィジクス」。
前者のほうが権威もあり、なんといっても世界的な学術誌ですから影響力も大きいのです。
しかし私は、あえて日本の雑誌へ発表しようと考えました。
その当時は、「米国よりも日本のため」という一種のナショナリスティックな感情を抱いていたからです。
今から考えると、無邪気としか言いようがありません。

ところが日本の学術誌に何度、論文審査を依頼しても、そのたびに掲載を断られます。審査を通らずボツ。
約一年の間に六回くらい挑戦しましたが、ほとんどが落とされました。
例によって友人作りが上手いので、学会へ出始めるとたくさんの友人が自然にできています。
不審に思った私は、ある学会で知り合いにそのことを相談しました。
すると「そんなこと当たり前だよ。君の論文を誰が審査しているか考えれば分かるだろう。Ａ先生に決まってる。参照論文にＡ先生の名前を入れていないんだから通るわけはない」
と教えてくれたのです。
普通なら論文は、その分野の権威ある複数の教授が審査します。
・・・しかし、その友人いわく
「「ジャパニーズ・ジャーナル・オブ・アップライト・フィジクス」は、その分野の主だった日本人野先生にしか審査を頼んでいない」・・・・・・。
私はもともと世間知らずの田舎物ですが、このときばかりは愕然としました。
なるほど当時、日本における窒化カリウムの権威と言えば、ある先生しかいません。
わたしは自分の学問的判断でその先生の論文を使わず、他の先生の論文を参照させてもらっていたのです。
しかし、特定の先生の名前を参照論文に入れなければ審査を通過しないなどと言うメチャクチャなことが、学問の世界にあっていいのでしょうか。
日本の学界の情けない実態に、失望を通り越して憤りさえ感じました。

急きょ投稿先を米国の「アップライト・フィジクス・レターズ」に変更。
すると、英語の表現に問題があって書き直しを要求された以外、なんと一発で通過してしまったのです。


中村修二「怒りのブレイクスルー」より

小野さんって医者と弁護士の資格持っているんだってねー
凄いよ

戦前の弁護士は検事や判事と違う試験で採用されて、かなり簡単だったそうだね。
中卒で弁護士になった人もいたらしい。

>>874
しかも遣隋使にもなったんだよなあ。すごいよなあ。

ぎゃふん！

小野博士は、お医者さまでもあるのでつか。
これは、びくりです。

話ずれてすいません
大谷ってどうなの？
何か矛盾というかつじつまが合ってないところだらけな気がするんだけど
それとも俺の理解力が足りないのかな？
誰かなんか意見ください

>>879
あなたの理解が正しいかどうかはともかく、大谷説はかなりDQNです。

かつての通説たる行為無価値説をいまどき使うこと自体DQNです、とか言ってみるテスト

>>881
根拠薄弱

国１の必須本にして司法試験の種本とも
呼ばれている木村先生でしょ

濃く市の必須本というわけではない。

国１の必須本
憲法　芦部
民法　川井民法入門
刑法　木村

俺的には
憲法　芦部というか過去問
民法　双書というか過去問
行政　塩野というか公務員行政法と過去問
刑法　過去問だけ

前田先生って刑法の貴公子なんですか？

ただのDQN。

>>880
改訂ごとに別の弟子が執筆・・

山口先生って刑法の貴公子なんですか？

貴公子って顔（ｒｙ

そもそも貴公子ってなんだよ。
関東刑法学平野シューレの最有力学者であることに間違いはない。

>>890
ただの基地外

佐伯先生・・・ﾊｧﾊｧ

ちひろ？ひとし？

山口先生の弟子で、刑法の貴公子がいるよ。まだ助手だけど。

山口の弟子だから貴公子なのか？

Ｆ川？

井田良。すごい。

Ｆ街？

F口？ｗ

Ｆ･･･口･･･(*´д`*)ﾊｧﾊｧ

すまん、伊東研祐の師匠って誰？

佐伯仁志総論が読みたい…

>>903
名大なんだから大塚なんでねぇの？

あの。前田大先生は、今支持されていないの？

>>895
由梨か祐里だろう。

後者を知っていたらベテ。

前田説は、

実務家の間と、都立ローの中だけで生き残ります。

学会の支持は、得られません。

>>908
実務家の間で生き残るとは？

>>908
実務家の中で生き残れば勝利と言えなくもない

増田豊

前田説って、実務家に受け入れられてたっけ

前田説が実務家の中で生き残っているとは、前田本人もビックリ。

前田説が実務家の中で生き残るのではなく、
前田説が判例の真似をしていくということだろう。

>>908

あんな「効果→要件」の学説、
少なくともサヨク弁護士には
受け入れられないだろうな。

検事・判事は喜びそうな学説だけど。

警察官は、実務家ではないぞ。

普通に考えるなら
曽根、野村で決まりでしょう。
さぁあなたも暗黒世界に入室しませんか？

>>916

暗黒世界に入室とは？

生き残るとしたら受験界だけだろう。

前田説なら面倒な罪刑法定主義をあまり考えなくても
有罪にもっていける。
これが受験上最大のメリットだ。

そういや数年前野村の研究室の院生が
発狂して室内に消火器ふかしたって事件あったな。

おまいら阪大の佐久間先生を支持せよ

ってかよ、行為無価値の極限の増田豊先生はなぜ支持されてないんだ？？

島田聡一郎先生

前田説は余り受け入れられていないんですね。
でも、強制猥褻罪には例え報復目的でも本罪が成立すると唱えたのは
前田大先生ですよ。

結果無価値論から当たり前のことを述べただけだろ。

中央学院の齋藤先生（主観主義刑法）を。

>>921
日本で唯一の行為無価値一元論者か。
増田というよりも、師匠の駒沢に問題があったからな…。

島田聡一郎先生

結果無価値なら曽根
行為無価値なら川端

曽根はとりあえず不法両得の石不要説がいみ分からん。

yamaguchi atsushi

>>929
偶然防衛を未遂にするところもわからん。

共同意思主体説も意味わかめ。

>>931
それは井田も同じ。

いまさらだが、大学で指定されてる教科書
誰の本が多いんだろ？？
とくに、自分で本出してない人の授業

曽根だろ

西田が総論を受け持つ時は堀内。

>>933
井田は行為無価値論だからわかる。曽根は結果無価値論だからわけわかめ。

行為無価値１元論の増田豊教授

>>937
結果無価値の学者でも未遂を認める人はたくさんいるよ。
むしろ無罪説のほうが少数派。前田が無罪説を採ってるから結果無価値＝無罪説が普通と誤解してる香具師もいるが。

択一的競合の処理については曽根説は非常に優れていると思うけどな。

>>939
まさか。結果無価値論の未遂説は平野とかの少数説だよ。山口にせよ前田にせよ、多数説は無罪説だ。

>>940
未遂説だっけ？山口は未遂説だけど。

>>941
山口は未遂を認める余地もあるとしているが？
堀内や山中だって未遂説だし、メジャーな学者で純粋な無罪説は中山・前田・内くらいのもんじゃないか？

>>942
曽根説は、条件関係の判断において結果を個別的・具体的に把握する。
ＡとＢが独立に致死量の毒を盛ってＣを殺した場合、両者の毒が同時に効いた場合については「Ａ（Ｂ）の行為がなければＣが致死量２倍の毒によって死ぬことはなかった」として条件関係を肯定する。

>>943
２行目「内」→「内藤」に訂正です

>>943
山口説でも未遂になるにはもちろん、未遂の要件を満たす必要があるわけで、必ず、未遂になるという未遂説とはぜんぜん違う。
無罪説だからって、未遂になることを否定するわけじゃないよ。

>>944
毒の量と法益侵害の関係がなぞだな。

>>946
＞毒の量と法益侵害の関係がなぞだな。

あくまでも「同時に効いた」場合の話だからどちらの毒がどれだけ死に影響したかなんて話は問題にならないんじゃないかな。

>>947
そういうことじゃなくて、毒の量に拘わらず、同じ時間に同じように死んだ（同一の法益侵害結果が発生した）という設定である以上、
結果回避可能性はないとしか言いようがない。毒の量の違いがなぜ結果の違いになるのかが不明だ。

それとも、条件関係に結果回避可能性は含まれないとでもいうのか？そうするとなぜ毒の量を持ち出したのかも謎。
素直に結果回避可能性がない以上条件関係はなく未遂になるが、刑は減免しないってのでいいのに。

>>948
それは毒の性質にもよる。盛った量次第では「同じように」死ねない毒だってたくさんある。
どのような死に方でも「死」であると抽象化してしまえば確かにあなたの言う通りだと思います。

>>950
いや、択一的競合事例というのは、法益侵害結果が同じであることが前提の教室事例だ。
そもそも、殺人罪の保護法益は生命であって、死に方ではない。いつ死ぬかが問題になる
わけで、どのように死ぬかは関係ない。

>>951
結果は、Ｃの死という結果があるでしょう。
殺人の実行行為があって、死という結果があるから因果関係を検討するんじゃないですか？

>>952
それを誰か否定したのか？

ロクシンで論文書けばホームラン確実。

ロクシンは町野が邦訳してるんだよな？

でも、ロクシン高いだろ？

１２０００円。

ロクシン読むと任官確実って本当？

>>958
まじで？
今度図書館でみてみよっと。・。

>>951
たいていの場合、毒が多ければ死期だって早まるＹＯ

とりあえず合格したら読みたい本は、
我妻民法
ロクシン刑法だな。

>>951
曽根説は条件関係の定式「その行為がなければその結果がなかった」における「その結果」を、具体的・個別的な形態・規模・発生時期における結果として捉える。
現実には毒の量が増えることで死亡時間は多少とも早まるのだから、その批判はあたらない。