●　刑訴マスター　●

この時期に刑事訴訟法の勉強を始める人が多いかと思います。
刑訴の講義に関する話題は何でもどうぞ。

2get

塾の山本先生はいいよ

刑訴スマタ。

ナポリ糸冬 了..._〆(ﾟ▽ﾟ*)

刑訴といえばWセミナー桃谷！！！

珪素といえば田口守一講義

塾長の論文マスター刑訴持ってるよ。

ナポリよ、20くらいまでお前が引っ張らんかい！

>>8
どうなの？どういう講義でつか？
問研だけ読むの？

珪素といえば課としんの田宮読み込み講義

>>10
ふふふ・・最高っす。

やはり桃谷先生で決まりではないでしょうか。

>>10
安心しろ。>>8 >>11が最高っていっていても
所詮論文で落ちているということは、身になっていないってことだね。ｗ

>>14
氏ね

>>8
塾長の珪素は興味あります。オークションで売り出したら
絶対に買います。いつか忘れたころに出品してくれませんか？
お願いします。m(_ _)m

羽広、千葉あたりはどうですか？

珪素は、某が良かった。

呉講師も意外にいい。

>>16
連絡先が分かれば一式売るよん

>>20
ヤフオクか、評でしたら買います。これはマジレスです。
ぜひよろしくお願いいたします。掲示板上での連絡先提示は
事柄の性質上お許しください。

桃谷先生の刑訴マスターは素晴らしいですね。書下ろしの最新テキストの論証Ｌｅｃｔｕｒｅ刑事訴訟法も良くできています。
刑訴を得意にしたい人は、ぜひ桃谷先生の刑訴マスター聞いて欲しいものです。
ちなみに桃谷先生は他にも新司法試験講座を持っていますが、この講座に手を出すのはやめた方がいいですね。
所詮はばったもんです。安物より本物の刑訴マスターを聞いた方がいいですよ。

↑
お前うざいんだよ。
ヤフオクの宣伝をいたるところでやるな、タコ。

　　　　　　　　　　　　　　確　か　に　。

>>16
カセット星人さんに頼んだら10日で4000円でダビングテープが
借りられるよ。音質保障されてます。

安富はどうなの？

>>25
LECではなくて塾のものがほしいのです。

>>27
そうなのか。何が違うのかあまり分からんががんばれ。

刑訴スマタスレは？

まだないよ。

ナポリ袋を用意しましょう。

誘導。もう書き込まないで下さい。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1008848203/

誘導。もう書き込まないで下さい。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1056210716/l50

今年の刑訴マスタがカセット化されるのはいつ？

>>33
「ブルマ」がついているスレは、嫌いだ。

確かに恥ずかしい。

シケタイでいいかな？
インプットは

重複だな。こっちでいいじゃん。

http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1008848203/

刑訴素股

>>39
やると思った。。。

>all
昨日アルマ刑訴買いました。なので、このスレはアルマのいい部分、悪い部分を検討するスレにしまつ。

アルマの話ならこっちでどうぞ。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1056210716/

なんでこの板はすぐ重複スレを立てる人がいるんだろう？
どんなスレがあるか確認してから立ててよ。

こっちでも５８番をとった香具師が、
このダメスレ盛り上げるのはどーよ。

てゆっか、本物が刑訴スレ立てにくくなったじゃねｰか。
偽ナポリ、ヌッコロス。

桃谷の刑訴は刑訴マスタより新司法試験講座の方がはるかにいい内容。

>>44
>>22

どっちなんだYO!!

>>42
そこは真の刑事訴訟法勉強統一スレなのに
馬鹿が【アルマ】だの【ブルマ】だの悪ふざけして付けたから
一気に糞スレと化してしまった。
まあ、このスレは削除依頼だすけど。

新司法試験講座刑訴＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞刑訴マスタ

重複。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1056210716/l50

良スレ

ブルマが恥ずかしくてこっちに来たんですけど…なんか、さびれてますね。

刑訴を独習するなら何がいいんですかねぇ？
基本書＋百選＋過去問で大丈夫っすか？

>>50
>>1->>49を読む

刑訴といえばセミナー保坂じゃないか？

スレタイがいかに大事かわかる事例だな。どっちも削除して、新たに
珪素スレ立ててくれ。ちなみに漏れはアンチ「ナポリ君」だから
珪素マスターはなしで行って欲しい。「刑事訴訟法勉強法」とか
スタンダードキボンヌ。

>>53
氏ね

>>54
おまいが氏ね。

>>54が氏ね

田口＆百選＆重判＆答練だけで何とかなりますか？

>>54は氏ね。

>>54は氏ry

…このスレは終了させた方がいいのかもな

>>57
なる

効率よくやるには >>57 以外に何があるといいでつか？

セミナーで刑訴と言えば、白鳥先生を忘れてはならないでしょう？

と言うか、あの先生講義で良いのは刑訴だけと言った方が正しいか？

あら、５８過ぎちゃったか。

えー、ナポリ君に対抗し、
今やっている刑訴過去問関連のカキコをしていこうと思っているのだが
よろしいでしょうか？

内容は、
○過去問やっていて浮かんだ疑問を書いて、答えてくれる親切な人を待つ。
○その中で自己解決できたものがあれば、気が向いたらその答えを書き、適当かどうかの判定をあおぐ。
○過去問を分析する中で得た情報を、気が向いたら書く。これ書いた人・書いてない人はGになってるとか。
という感じにしようと思ってる。

ナポリ君と違い癒し系ではなく、またこちらから助力をあおぐという点で自己中心的だが。
有益情報を与えられるかは不明。
しかもかなり初心者。知識がほとんどないと言われるレベルかも。

まあとりあえずやってみようかな。

>>64
がんばってくれ。

本スレage

＞＞６４
報告まだー？

>>64
使っている論文過去問集は何？
セミナーのなら、この参考答案はここが駄目的情報もよろぴく

>>67
あ、待っててくれる人がいてうれしいんですが、
基本的に報告は早朝、起きがけの目覚ましに、前日の復習もかねてやりたいと思う。
今日はもう眠いです。

あと、もう一つの目的は、１日最低２問のペースを保つこと。
ほっとくと１問だけで何日も悩んでしまうから。

>>68
過去問集は、辰巳の再現答案がメイン。
500円セールで買ったセミナーの新論文過去問集も持ってます。
刑訴の参考答案は、他の科目と比べていいような気もする。
ここがダメ情報は、あまり出せないかも。
最終的に色んな資料からいいとこ取りでまとめるので、ダメ情報は眼中に入りにくい。

今日はH１３−１・２をやりました。起きたら試行錯誤しながら疑問等書き込みます。

おはようございます。とりあえずつれづれなるままに書き込んでみます。

◎H１３−１　令状の包括的記載と包括的差押
疑問
1 設問前段
(1)憲35�@と法219�@の令状主義の趣旨・目的として
「生活上の利益」の保護をあげる人がいるのだが、これは
住居の平穏・プライバシーを指すのか？これらは憲法上の人権ではないのか。
それらに限らず、人権とまではなっていない様々な利益を包含するための表現か。

(2)令状主義の趣旨は、やはり人権保障１本なのか？
人権保障と真実発見の要請を、
中立的な第三者たる裁判官が考量して令状発付するのではないのか。
確かに�@原則令状主義＝人権保障、�A真実発見から修正・例外の方が書きやすいが。

(3)「厳密な特定を要求すると、捜査機関に不可能を強いる」と書く人が多いが、
これを基本原理と関係付けると、
厳密特定要求→捜索差押が空振りになる可能性大→いちいち令状請求は時間かかる
→特に被処分者が犯人等の場合、罪証隠滅の危険大⇔真実発見
ということか？

(4)概括的記載を許容する要件として、判例は
「例示物件に準ずるものであることが明らかであること」を挙げる。
・令状主義の趣旨とリンクさせると、捜査機関・被処分者にとって「明らか」
・その立証が難しいと考えれば、一般人にとって「明らか」
であることが要求されると思うが、どちらがいいか？
ちなみに、この要件のあてはめが具体的にできるとかなりはねそうな気がする。
やってなくても十分Aついてるが。

続き

(5)電磁的記録が差押対象になるかの論点で、肯定するための理由付けとして
「媒体に化体すれば有体物」というのを書くと思うが、
本問で「パソコン一式」は「媒体」といえるのか？ハードディスク？
電磁的記録の再生用にパソコンを差押えることはありえないか。

２　設問後段
(1)令状の「本件に関係する」という文言は、「フロッピーディスク」にもかかるのか？
かかるとすれば、差押対象は「本件に関係する」「フロッピーディスク」となって、
「本件に関係する」ものかどうか内容を確認せずに差押えたのは、
「令状により、差押」「ができる」とする218�@にも反するのではないか。

(2)判例の要件など細かく要件を挙げる人もいるが、
本問ではそれにあてはめられる事情がほとんどないから、
あてはめまでは要求されてないのか？
軽いあてはめでもA。

(3)包括的差押を許容する理論構成として、
「裁判官も包括的差押を想定して令状発付してる」という令状内在説があるらしいが、
これは包括的差押＝正式な差押手続ということ？
「必要な処分」(222�@、111�@)と構成すると、そうはならないっすよね？
とすると両者は両立しえない？
理由付けとして両方使いたいのだが…。

(4)被処分者のパソコンを使わないと再生できないというように、
フロッピーディスクの互換性(？)を失わせることは可能か？
「ロックする」というのはそういうこと？


ちょっとやりすぎかな…

あげ忘れ。

追加

(5)設問後段は何条の問題なのか？
俺は218�@と、219�@・憲35�@の趣旨＝令状主義に反するのでは？という問題だと思う。
判例の上告人(？)や予備校答案の一つは99を挙げ、
218�@、219�@は挙げていない。

とりあえず疲れたのでここまで。

>>71
実務ではPCまるごと差し押さえてるよね。
CD-RとかMOとかのリムーバブルメディアが発見されれば、
それも差し押さえてたとおもう。

>>74
１(5)についてレスしてくれたのかな？
やっぱ罪証隠滅の危険があるし、この論点は理論的問題に過ぎないから、
結論は異議なしなんだけど。
でも理論も気になってしまうという悪しき完璧主義。

引き続き
◎H１３−２　　　321�@-2の各要件

全体
(1)317→証拠能力必要とサラっと指摘しとくと、理解が示せてよいような。
でも厳密に書くと、さらに証拠能力→３要件
そのうちの法律的関連性の問題ということまで示さにゃいかんので、
以下うまくごまかす必要がある。

(2)伝聞証拠にあたるかは要証事実との関係で決まるので、本来その認定を書くべきだが、
ほとんどの人が書いていない。それでもA。結構基本事項なのに。
そうなった原因は、
目撃供述を傷害の事実認定に使うだろうことは明らかで、省略したものと読んでくれたから
とも考えられるが、明らかとまで言い切れるのか？
むしろ相対評価の結果と見るべきか。

(3)326については、先に述べておくべきか？最後に補充的に述べるべきか？
実務的には先に、理論的には後にだろうか。どっちでもいいんだろうけど。

(4)「供述者の署名若しくは押印」(321�@柱書)の要件はみんな書いてないけど、
検面調書なら当然満たしてるはずということで省略してるのだろうか？

小問１
(1)前段要件にあたるかを検討する際、
「はっきりとは覚えていない。」に注目すると記憶喪失、
「」を繰り返すだけで、その外は何も述べなかったことに注目すると事実上の証言拒否
と考えうる。
両方検討するのが理想だろうが、そんな答案は再現集にはないし、無理。
どっちか検討、あるいは前段要件で検討せず後段要件で検討する答案でもA。
あと、条文の文言にあたるかを検討すればいいわけで、
「本問は記憶喪失」とかはっきり認定する必要はないのでは。

(2)ちなみに俺はこの問題を解いたとき、
「はっきりとは覚えていない。」旨を繰り返すだけということから、
犯行の知覚→記憶→検察官の面前での表現の各過程に誤りが混入していた可能性⇔真実発見
と書いてしもた。さすがに無理があるよねー。
だって321�@-2の解釈全く知らなかったんだもん。

小問２
この問題おもろい！
(1)百選９０事件と絡めて書いてる人が多いけど、強制退去事例じゃないから、出題意図と少しずれるのでは。それでもAだけど。
セミナーの解説に東京高裁S35.7.21が載ってるが、こっちが題材だと思う。
つまり、憲37�AVS憲37�@＋時間たつと真実発見困難という対立の調整を問うてるのでは。
俺はこれを、「公判準備若しくは公判期日」とは
・召喚状を発して所在が分かったときなのか、
・それより遅らせることはできないか
という問題にしたが、いいのかな？

(2)たとえ１年後に帰ってきたとしても、小問１のように「はっきりとは覚えていない。」状態となる可能性もあることを考慮すれば、リンクできるよね。
安富先生の解説にあったのを見て、感動した。やっぱ過去問すごいっす。

追加

小問２で、
傷害事件は通常短期間で結審するから、１年後に帰ってきても供述不能
というふうに書いた人が２人そろってGになってる。
これはウソ？
それとも「通常」そうであっても本問でそうなるかはわからんのに、
そういう認定をしたのは被告人の人権に対する配慮が足りん！ってことだろうか。
１問目でも、それぞれ
・197�@但書を引用すべきところなのに本文を引用している。
・令状主義に反することは明らかと書いておきながら、その例外を検討している。
というミスをしているが。

関連スレ
【スマタ】新しいすまたを考える【素股】
http://pink.bbspink.com/test/read.cgi/nuki/1048246421/

>>78
楽しいか？

おはようございます。
なんだかスレの流れを止めてしまったかな？
と思いつつも、エゴイスティックにやっていきます。継続は力なり。

しかーし、早くもノルマ不達成。うう。叱ってください。
昨日は０．７問くらいしかできなかった。
でも、細かく考えていくとメチャクチャむずい問題だったんです。
しかもその内容は実質的に２問分はあると思われる。それが

◎H５−１　　おとり捜査の適否と派生問題

言い訳はこのくらいにして、本題に入ります。

１　全体
(1)百選１２事件の解説がかなりいいと思ったので、最終的にこれをメインにまとめた。
セミナーの解説も、どんな構成をすべきか探るのに有用。

(2)再現A答案は、みんな設問前段より後段の方がよくできてると思う。
みんなすげーよ。俺はこんなん思いつかんかった。後段は基礎知識なのか？
とすると、前段はさらっと流すべき前提論点で、後段勝負になったということか？少なくとも結果的には。
前段も細かく考えるとかなり難しい問題をはらんでいると思うのだが。
こういう状況では、A答案だけでは分析しきれない。
前段のできが良いが後段がやばい答案とか、D・G答案とか見たい。昔のはないんだよねー。

(3)全体を通して捜査の公正さ・司法の廉潔性がキーワードの一つになってくると思うが、
これは刑事司法制度に対する国民の信頼を維持するためのもので、
憲31による人権保障のためではないよね？
とすると、捜査の公正さ・司法の廉潔性は刑事司法制度自体に内在する根本的要請だから、根拠条文は挙げなくていいのかな？
それとも憲31に捜査の公正さ・司法の廉潔性が含まれると解しうるのか？

(4)「司法」の廉潔性というのは、あくまで公訴提起以降に働く要請だよね？捜査機関は一応行政権だし。
捜査段階の違法を司法に引き継いでも許されるのか、というのが司法の廉潔性の問題という理解でいいのかな？

２　設問前段
(1)おとり捜査は対象者の人格的自律権を侵害すると考えると強制捜査にあたるとも考えうるから、
前提論点ではあるが、判例の基準にあてはめるくらいはしとくべきかも。
A答案＝当然任意捜査とする人×２、強制か任意か認定せずに論じた人×１。
相対評価の結果だろう。
でも後者は基本原理との関連付けをしっかり書いている→科目全体の理解が示せているので、フォローできたのかも。

(2)人権保障という基本原理の根拠条文は、1条を挙げるのは当然として、憲法は何を挙げてる？
文言的には11条、人権カタログを挙げるという意味では第3章か？
ついでに、公共の福祉は(1条、憲13条)でいいかな？

続き
(3)任意捜査の根拠条文たる197�@本文には、「捜査」「の目的を達するため」という文言があるが、
「必要」性・相当性以外に、これについても認定する必要はないのかな？

(4)この問題、価値判断的には適法にしたかったので、そのための相当性のあてはめを考えてみた。答案はみんな違法なんだよね。批評プリーズ。
(A)司法警察職員甲と覚せい剤の売人乙は見ず知らずの他人のはずだから、
乙は、逮捕されること・組織的な密売ルートが摘発され一網打尽にされることなどを警戒するのは通常。
(B)乙はかかる警戒をして幾度か断っているが、
最後には応じていること・かねてから覚せい剤密売の容疑があったことからすれば、
甲を警戒していなければ、当該犯罪を当初から躊躇なく実行したものと考えられる。
とすると乙の錯誤は逮捕・密売ルートの摘発の可能性に関わるものにすぎず、
自発的犯意が当初から十分にあったと認められる。
以上(A)(B)からすると、
乙のかかる警戒を解くために甲が執拗に覚せい剤売買を勧誘する程度の働き掛けは、
捜査の公正さを害し刑事司法制度に対する国民の信頼を失うものとまではいえない。
よって本問甲の働き掛けは、捜査目的を達するために相当なものである。

(5)働き掛けが適法とすると、その後の丙の張込・212�@の適否まで前段で論じる必要が出てくると思う。
「このような捜査方法の適否」という問題文と、おとり捜査の定義(逮捕まで含む)から。
違法とすると前段の結論が出たことになるから、それらは後段の問題になる。
おとりと逮捕者それぞれに名前がつけられているから、そのずれについても言及すべき。さすが過去問。

２　設問後段
これだけで１問分以上あると思う。十分に検討できなかった。
論点としては、
(1)>>82の(5)で述べたもの。
(2)(1)で違法としたら、違法逮捕後の勾留
(3)逮捕に伴う押収(220)
(4)違法収集証拠排除法則
(5)公訴提起への影響
がMAXだろうか。
論点間の関連性を重視して並べてみたが、手続順に並べるのも良いと思う。

論点数が比較的少ない刑訴では、論点的にはもうほぼ出題されつくしているから、
やはりあてはめ・手続の理解を問う問題が今後も続くと思う。
H５−１は両方を問う良問かつ超難問。
でも再現答案を見る限りでは、基本論点が基本原理と絡めて一応書けており、
いくつか手続を挙げてれば、ミス・論点落としがあってもAが付いているという印象。
あ、そういえばH１１以前は評価法が違うんだっけ？
当時のAは今の上位Aなんだよね。

良スレになってきたね。

デバイス使うか、判例寄りの立場を採りつつ白取を読むか。
どちらが良いと思われますか？

ヤフオクでセミナーの桃谷先生の刑訴を落札して聞いているが、かなり良い感じ！
入門をほとんど寝て過ごした俺にも分かる。

そういえば珪素マスターを４万で買っていた馬鹿がいたな

>87
４マン！！
定価を超えてますよね！？

桃谷センセのマスタって、デバイス使うの？

>>86
ウワサの工作員さんですか。
ヤフオクに出品中という。

>>86
カモがひっかかって売れるといいね

>>86
あちこちで宣伝中らしいので、注意するとよろし。

実際はあまり良くないんンか？

白鳥のほうがいいよ。

白鳥か・・試験に直結する？
俺、ローに転向したんやけど。

白鳥がいいって。。をいをい

珪素は、白鳥の入門本＋田口OR書研OR田宮で一丁上がり。
講義は不要〜

>90
桃谷先生は良くないということですか？

良いわけないだろ・・・よく考えてみろよ。

何を考えろと

田宮か田口と百選読みこんでいればＡ取れるでしょう。
今年の刑訴２も別に問題なし。

白取の本は駄目？

白取は実務家に受けが悪そう
人権保障に傾きすぎ

＞102
なぜ固執する？

白取はとりあえずわかりやすい。

んじゃ、渥美東洋の本は駄目？

刑訴ランキング

ＡＡＡ　桃谷　白鳥　伊藤　田口
ＡＡ　　山本　千葉　羽広　カトシン
Ａ　　　柴田　福田　　
Ｂ　　　岩崎　反町　

伊藤ってマコツ？

井上英治の「刑事訴訟法全条文解説」はどう？

＞109
単品で使うのであればコメンタール系は辞めといた方
がいいよ。基本書と併用するほど刑訴に時間はかけられない。

百選なしで受かるのは至難の業でつか？

あれ20時間くらいで終わるから別にいいと思うんだが駄目なの？

＞＞111
まあね。

東京都杉並区の世論調査
防犯カメラで知らないうちに自分が撮影されていることについて

不安を感じる・・・・３４％
不安を感じない・・・６５％

やっぱり塾長の論文マスター刑訴が最高だな。
今の伊藤塾の論文マスターと違って、
入門段階から合格レベルまで一気にもってくのがコンセプト。
田口基本書の丁寧な読み込み講座でもあるけど、
問研や論証パターンなどもフルに活用するから、
かなり充実した内容になってる。
伊藤真のベスト講義じゃないかな。

>>115
ご出品のご予定ですか？

>>114
で？

　　　　 　 _,,....,,_
　　　　 ／::　　　::ヽ
　　　 /::　＿;:　,＿, i
　　 /:: 　　　r_ 〉､.　｝
　　 |::　　　:/-‐, i　ﾉ　　失礼。ここちょっとageなければ
　　 |:: 　　　　"　 /　　　いけないのでageますね。 .
　　 |::　　/|::. 　 |
　　 |::　/　 |::　 |
　　/:: /　　 |::. |
　/: _/　　　 |:: |
　i::_ﾉ　　　　i:_.j

田宮・百選・スタン使ってまつ

有斐閣双書の藤木英雄＋土本武司＋松本時夫「刑事訴訟法入門」は
どうよ？

ヤフオクでの桃谷の刑訴マスタ出品者が立てたスレはここですか？

フェアーで買った方がいいよ。まったく・・・。

終了してよい？

刑訴マスタより新司法試験講座の刑訴のほうが数倍いい。
ただ新司法試験講座はセミナーで買うと高い。
セミナーには安く売って欲しいものだ。

>>115
伊藤先生の刑訴なんて今聞けないだろうが。

早く憂かろうね。

>>125
復習用テープを聞けばいいじゃないか。
何のために復習用テープを買ったんだ？

桃谷最高

激しく同意！

あの、教えて欲しいんですけど、
刑事訴訟法で「告訴したものに対して、起訴・不起訴の決定をし、その決定と
理由を伝えなければならない」ということが決まってたと思うのですが、この
「伝えること」をしなかった場合、法律ではどのように対処することになって
るのでしょうか？？

で、この検察・警察がしなかったことが、
「伝えなかっただけ」「決定すらしていない」という場合でしたら、当然、国
家賠償法に該当するかしないかも変わって来ると思われるのですが、それぞれ
どのような場合でしたら、国家賠償法に該当するのでしょうか？？？

あげ

>>129
その答えは刑訴マスターを聴けばわかる。
ヤフオクで買いなさい。

アルマって使えるね。
一日で読めた。

ageeee

>>132
足りなくない?

あげ

あげ

あげ