【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】

死亡推定時刻：７月２０日
　　　　　　　午前９時５５分頃
場所：東京都新宿区
　　　早稲田大学１５号館３０１教室付近
事実：被害者は極度の緊張と貧血により
　　　初日１発目である憲法１において、
　　　「女子高に入学する権利は、男性にも保障される(26条)。」
　　　と、血迷った。　
死因：突然死

　　｢正確な検死は 来年につながる。｣
　　　　　　　　　　　　(昨年度死因スレ>>113発言より)
　　　　

通報しました、１よ

２

おお懐かしいね。そういえば、去年こんなスレあったの思い出したわ。

>>2
ありがとう　これで心おきなく逝ける

>>1よ、マジでそんなふうに血迷ったの？
茶水女子大の友達さえいれば･･･。

折角だかさ、去年、死因だと思ってたら、Ａが帰ってきた話とかしませんか？

ちなみに、漏れは、去年商法1問目、247条以下全部落として、合併向こうでもかなり
へんてこな論証して、2問目は、交付けんけつ、手形行為独立の原則が裏書に適用あるか
を落としたけど、Ａでした。

死亡推定時刻：８月１５日
　　　　　　　午前８時３２分頃
場所：東京都新宿区
　　　早稲田セミナーA館ベランダ
事実：某宗教団体の公演において、
　　　「ヤってヤってヤりまくれ！暑さがなんだ！ヤりまくれ！燃えて燃えて燃えまくれ！」
　　　と、聞いた直後、被害者は突然発狂し飛び降りた行動であった。
死因：自殺

　　　「自然食品は来年につながる」

>>10は正真正銘のおばか

よびますたか？

1001ストッパーが壊れた！？

科学板のとあるスレで、1001ストッパーが壊れ
1001以降もまだ書き込みできている模様。

1001 名前： １００１ 投稿日： Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

1006 名前： マロン名無しさん 投稿日： 03/07/28 06:25 ID:Z0CeMHS7
何これ　

1014 名前： マロン名無しさん 投稿日： 03/07/28 06:25 ID:AxlwdY4A
お〜い、まだ書けるぞ？

書き込みは1300レスを過ぎた今も続けられている。
↓のスレに直行し、２ちゃんねるの歴史に名を残そう！
http://science.2ch.net/test/read.cgi/future/1056396418/50-

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ミ　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ミ　　（ ,,,,,, ∧,,∧　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧,,∧　　　η　ミ,,ﾟДﾟ彡　　
　　　　　　　　　　　ミ　＿＿　　　　ミ,,ﾟДﾟ彡　　 （/（/　　　　　ミ　 /）　　　　
　　　　　　　　　　　　て"　　ミ　　　ﾐ　つつ　　　　　彡　　　　　　ﾐ　｀つ　
　　　　　　　　　　　　　⊂　　 ﾐ　　　 ﾐつつ 彡　　　　　　　　　　⊂　　つ 　　
　　　　　　　　　　　　彡"　　ミ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　彡"｡γ｡ミ　　
　　　　 　 ∧,,∧　　　 ∨"∨　彡　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∨"∨　彡　　　∧,,∧　　 　　／￣￣￣￣￣
　　　（ ,,,,,ミ,,ﾟДﾟ彡　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ミ,,ﾟДﾟ彡　　＜　高句麗参上！　
　　⊂,,,,,,,,,,,,,,,つつ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ミ　 ,つ　　　　＼＿＿＿＿＿
　彡　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜ミ　,ﾐつ　　ｽﾀｯ !
　　ﾋﾟｮﾝ！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (/ 　　　　　　　　

まず憲法から。

憲法1　14条1項の解釈において、法内容の平等･相対的平等とする。
　　　　　�@合憲性判定基準として、厳格な合理性の基準をたてる。
　　　　　　後段列挙自由は例示列挙と解し顧慮していない。しかも、例示列挙と解する理由を書いていない。
　　　　　�A小問1･2とも、厳格な合理性の基準にあてはめ、合憲と結論。小問1･2の差異をまるで意識していない。
憲法2　�@政党助成金交付がそもそも合憲かについて、一言も述べていない。
　　　　　�A21条1項には違反しないとあっさり認定。理由は、政党の結成を侵害するものではないから。
　　　　　�Bその上で、14条違反を検討。結論は、合憲。理由は、政党は、一般の結社と異なり政権の獲得を目的とするものであり、
　　　　　　議会制民主主義の不可欠の構成要素である。政党内部の意思決定が民主的にされなければ、民意がねじ曲げられる、
　　　　　　といったことをごちゃごちゃと。


　憲法1は、小問1･2の差異を意識していないことが致命的と思われる。14条の解釈論は、受験生であれば誰でも知っていることであり、
ここで差はつかない。従って、そのあとの部分、すなわち、小問1･2でどのような違いがあるか、その違いは結論に影響を及ぼすか、
これが本問の肝である。しかるに、その部分をすっ飛ばして、単にあてはめているだけである。よって、これは致命傷と考える。

　憲法2で問われているのは、政党の意義･特殊性であることは明らか。従って、この問に答えなければならない。
しかるに、その核となる部分の論述が甚だ不十分。分量にして1/2頁程度、内容的にも択一知識の羅列に過ぎない。
また、それを論じるにしても、政党という結社の特殊性からくる規制なのだから、直截に結社の自由の侵害という形で論じるべきであり、
殊更に14条を持ち出し論じるのは筋悪である。以上2点より、本問も致命的である。

民法1　Bに対し、718条2項、709条による損害賠償、
　　　　　Cに対し、709条による損害賠償、
　　　　　Aに対し、715条、718条1項による損害賠償を検討。
　　　　　反論として、過失がない･因果関係がない･過失相殺すべき(以上三者共通)、管理者ではない(B)、
　　　　　事業の執行につきといえない(A) 、占有者ではない(A)ということをあげる。
　　　　　自己の見解として、過失→不明。因果関係→あり。過失相殺→否定。管理者→該当する。
　　　　　事業の執行につき→いえない。占有者→該当する。

民法2　小問1　(1)数量指示売買→肯定。信頼利益。
　　　　　　　　　　(2)錯誤無効95条。
　　　　　　　　　　(3)担保責任が優先。
　　　　　小問2　177条→D優先。混同の例外を類推適用、借地借家10条→契約関係に立つ。

　民法1は考えられる構成を羅列しただけにとどまる。過去の経験から、こういう答案の評価は、よくない･･･。
　民法2は、錯誤無効の要件を満たすとしたが、ホントに満たすのか?この点がまず怪しい。仮に満たすとしても、
その直後に担保責任が優先するとしている。従って、答案の構成として下の下である。結局否定するのだから、
結局無駄な記述に帰するからである。小問2は完全に時間切れ。混同の例外の趣旨を挙げ、趣旨が妥当する、
だから類推適用できるといっただけ。その後の土地の賃貸関係はどうなるか(賃貸人の地位の移転、賃料請求)について、
全く触れていない。皆が書くことを落とすことをもって致命傷とするならば、民法2小問2は正しく致命傷である。

商法1　小問3　264条を検討していない。265条1項の類推適用により、取締役会の決議が必要とする。

言い訳できない客観的な間違い。自分、条文知らないんです、と言っているの様なもの。
挙げ句取締役は競業避止義務を負わない、と自信満々に書いており、もう手に負えない。まるまる0点じゃ、こんなもん。
商法2は総則て時点で死体。23条とか26条の解釈適用しかしてない。

思い出すだけでも腹が立つ。もう寝る。

刑法1　乙について殺人罪の共同正犯の成立を検討→否定。
　　　　　その後に、単独犯として(甲を利用した間接正犯)として処罰可能と論じる。
刑法2　免許証につき、公文書変造罪に問擬。しかも、変造の定義を間違えた上、あっさり肯定。
　　　　　紙切れを貼り付けただけという点について何ら考慮せず。
　　　　　借り入れ申込書について私文書偽造罪を肯定。作成者を乙とする。説得的な理由はない。
　　　　　キャッシュカードについて詐欺罪、現金について窃盗罪を肯定。結論だけしか書いていない。

刑法1は、原則としての単独犯･修正形式としての共同正犯という体系がわかっていないと判断されてもしょうがない。
刑法2はさらに致命的。まず、基本的知識の誤りがあり、また、本問の特殊性についての配慮を欠いており(これこそが問われている
にもかかわらず)、さらに罪数処理がいい加減。G確。

民訴1　職権進行主義の意義と条文の羅列。当事者意思の反映の必要性と条文の羅列。2頁答案。
民訴2　小問1.(1)反訴提起の要件の解釈だけ。二重起訴については触れず。
　　　　　小問1.(2)問に対して実質的には何も答えていない。
　　　　　小問2.既判力は引換給付部分に及ぶと述べながら、訴え提起を肯定。
刑訴2　審理経過に言及せよ、の意味が理解できず。弁論が分離･併合された場合について論じただけ。

民訴1は条文を羅列しただけで、民法1と同様、こういう答案の評価は経験上よくない。
民訴2は正しく致命傷。何とか答案の体をなしているのは小問1.(1)だけであり(それでもかなり見当はずれ)、
小問1.(2)及び小問2.には、点がつかないと思われる。
刑訴2は完敗。｢審理経過に言及せよ｣の意図が最後までわからなかった。

>>18
問題別スレは見たの?あんた、確実に終わってるよ。ご苦労さんw

まあ、論文試験を受けた５分の４は本人が気付いてないだけで
既に終わってるわけだが・・・。

それにしても酷い

＞＞２１
受けてみりゃ解るよ。
ほとんどの奴はこのぐらいやってしまってるよ。

いや、これはネタでしょ。
でも、一見ひどいようだが、本試験の採点なら、
合格の可能性もあるんじゃないか。本試験は論点主義じゃないし。
一桁合格の可能性もある。

>>23
ひと桁合格は厳しい気がしますが、合格の可能性は十分ありますね。
ネタという点に賛成。
ある程度自信があって、読む人を不安に陥れることを狙っている？
むしろ、>>13-18の内容のミス（そもそもミスと言えないものもある？）
程度を「致命傷」と言っているのは、もしそれが本気なら、その感覚こそが
致命傷という気がしますね。

それなら漏れも一桁合格の可能性があるなw

一桁合格ってどういうこと？
10番以内ってこと？

>>26
正確には１０番未満ってことです。
一桁合格の可能性があるって言ったのは、このレベルは
論点落ち云々は重要でないという意味です。

>>24
漏れの見るところ、その問題の成績をＧに確定させるような
ミス（＝致命傷）は、
（実際の答案を読んでみなければ正確には何とも言えないものの）
民訴２くらいのものだと思う。
しかもその民訴２すら、「致命傷」になるかどうかは、他の人次第。
民訴２スレを見ている感じでは、出来ていない人も多く、
Ｆ以上も十分あり得る気がする。
「私の致命傷」氏は、本当に受かっている気がするね。

ほんとだ。
民訴２は、既判力が及んでるのに何故後訴提起可能かを
書かないとＧだね。かつ、それは出題意図ではない。
残念ながら一桁合格はなさそうだ。
しかし、余裕で受かってるだろ。

この人が受かってるなら、おれも受かってるぞ

本試験ではほとんどの人はやっちゃってるのでしょうか？
試験終了後一週間たっても、まだまだ鬱が治りません。

高層駐車場から突き落とされて脳味噌ぶちまけて死にました。

殆どの人はやっちゃってます。
やっちゃってない2割のうち上位1000人だけ通ります。
丙案ありなら１つくらいはやっちゃっても大丈夫かもしれません。

シクシクシク・・・。

それにしても、問題別スレでもそうだけど、
「出題の意図はこれ」とか「こういうことは聞かれていない」とか
「これを書かないと点はつかない」とか、断言している人たちって
よくわからない。
たぶん、経験と過去問分析の蓄積からくる自信なんだろう、と思って
尊重して読んでいるけど・・・やっぱりよくわからない。

結局は、簡単な「出題の趣旨」と大雑把な個人成績表しか明確な資料が出ない
から、決着はつかないわけだし・・・

確かに。
出題趣旨自体、ピンポイント的なものじゃなくって、
少しは広がりがある感じなのかもしれない。
とも思う。

免許証を私文書にする。
我ながら頭イカレテル

http://page4.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/d36913311

法曹同人の民法(全)の論証600選 完全詳解カセットテープ(最新版、
全55巻、定価155,000円)です。黒ケース等付属品は揃っています。
内容は、講師の井上英治先生が最新の文献(内田など)･判例により
600個すべての論証を徹底的に解説されるものです。
内容は現在辰巳から発売されているものと(テキストを含め)同じと
思います(平成11年改正に対応しています)。
最近の一行問題や比較問題にも応用できる最新のものに仕上がっています。
一般的な予備校の講義等とは一線を画し量質ともに申し分ないレヴェルで
これだけで論証は確実にマスターできると思います。是非一度お試しく
ださい。
テープの状態はマスターは一度ダビングに使用しただけですので
(ケース共に)美品です。
司法書士試験、公務員試験などにもどうぞお役立てください。

おまけとしましては、本テープを等倍速でデジタル化した
音声ファイル(MP3形式)と2倍速の音声ファイルを収録した
CDを差し上げます。速聴で学習したい方にはお得です。
また落札された方がご希望でしたら、同じく法曹同人のカ
セット民法条文解説(財産法･家族法)の最新版、カセット
民事訴訟法条文解説の最新版、
カセット刑事訴訟法条文解説の最新版、カセット民法判例1300、
エグゾセ刑法総論･各論テープ、憲法の論証150選の音声を収録
したCD、及びエグゾセ憲法(全52巻)を録音したテープを無料で
差し上げます。すべて自分のためにバックアップ録音したもの
ですがすべて不要になりましたのでよろしければ引き取ってください。

厳しいご意見及び合格の可能性もあるとのご意見ありがとうございます。

主観的な評価としては、刑法民訴がG、総合CないしDぐらいの成績だと思います。
書きたいこと･書くべきことを十分に論じられず、書かなくてもよいことを延々論じたのは痛恨の極みです。
基本的な定義･条文を誤ったことは、言い訳ができません。
出発点で間違えれば、その後いかに完全な論証を尽くそうとも、
結論は完全な誤りでしかないからです。

まあ頑張れや。

もっと壮絶な氏を遂げた奴はいないのか？俺を安心させてくれ。

【ﾔｯﾁｬｯﾀ】論文の失敗を告白しよう【ﾔｯﾁｬｯﾀ】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1058975798/l50
こちらへどうぞ

でも、去年ほど盛り上がってないような気がするなあ
ロースクール対策で忙しいのかな

ことしはみんなできたからなぁ

そうだな。漏れもかなり自信ある。
口述の勉強をそろそろ始めるよ。

今年って簡単だったのか･･･俺はボロボロ。鬱だ･･･。

とにかく他の受験生が、項目や論点にかぎらず、特にあてはめとかを一体どんな感じ書いてるのか、

かぎろい氏を除いてさっぱり分からんから

できるもできんも判断できません。頭痛すぎるわーーーーーー

かぎろい氏みたいな答案続出なら、必死君も

かぎろい氏ってどこに答案うpしてるの?

>>47

論文合格予想スレをみてくれ

あげてくれ。探すの面倒

刑法２問目で私文書偽造罪を成立させた
でも、これは些細なミスだと思う。
俺の周りでも大半が私文書偽造罪を成立させてるからな。

>>13
>>�@政党助成金交付がそもそも合憲かについて、一言も述べていない。

これはこれでよい。
そんなことはきいてないから、書いても点にならない可能性が高い。
助成ができるとして、「」内の条件を付けることがどうかをきいているからです。

５２ｹﾞｯﾄ
（`・ω・´）ｼｬｷｰﾝ

http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1052939073/l50

の１４０あたり。スレッド一覧を表示させて、編集Ｅの、「このページの検索」
に論文合格っていう文字打ち込んで検索すれば、すぐわかるよ。

必死君、ありがとう!
君の合格を、祈る。

今年簡単だと思ったのは商法ぐらいだね。
あんまり話題にもなんないけど、憲法二問目とか本当に
皆できてるのか？
あれはかなり差がつく問題だと思うんだけど・・・

憲法２問目・・・
価値相対主義を書きたかった・・・・

アドレス変だから移動できない

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

かぎろい氏の答案って･･･どうなの。

>>51
共産党員だって思われるじゃん。
自殺行為だよ。共産党だぜ？そんなこと考えないの？

かぎろい氏が自信ありげなのをみると、漏れもひょっとして、と思ってしまう罠

＞61
え？
あの答案で自信があるんですか？
凄いね〜。

死亡推定時刻：７月２０日
　　　　　　　午後４時４５分頃
場所：東京都新宿区
　　　早稲田大学１５号館３階
事実：被害者は極度の疲労困憊により
　　　初日最終科目である商法１･小問３において、
　　　取締役が競業会社の取締役に就任することが利益相反取引にあたる
　　　として、昏倒した。　
死因：過労死

　　｢疲労に負けないだけの体力をつけることが、来年につながる。｣

死亡推定時刻：７月２０日
　　　　　　　午前６：４５
場所：東京都新宿区
　　　早稲田大学１５号館５階
事実　被害者は論文式試験の受験票がなかった。
　　　　
死因：択一不合格死

　　｢論文の勉強を３月にしてる暇があったら、択一一本に絞れ。」

>>63
これ一つだけだと、まだ死んでないと思う。
蘇生作業むなしく二日目にも引きずったならともかく。

>>64
それは7月20日以前に死亡してる気が・・・

刑法一問目の逆の事例だね

あげ

ＡＧＥ

AGEAGE　

↑総合Ｄってとこか？

【ﾔｯﾁｬｯﾀ】論文の失敗を告白しよう【ﾔｯﾁｬｯﾀ】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1058975798/l50


スレの続きをこちらでします。

age
誰か、真の解説のせて

935 ：氏名黙秘 ：03/08/09 00:44 ID:???
伊藤塾公開　解説での再現約100通の情報。解説講師は呉。

一昨年は再現約１００中２５名受かっているようです。
但し、どちらかといえば、枠ありが多い。手元の一昨年の合格発表後の資料より。
なにを書いたかより、どう書いたかが本番は重要だったりするので、参考までに。

憲法１　誰と誰の平等違反なのか、初めにちゃんと明示する。
　　　　「法の下の平等」の解釈をちゃんとする。「法」＝法内容　「平等」＝相対的平等。出来てないものが多い。　
　　　　DNA鑑定に言及が6割。別に書かなくても良い
憲法２　人権パターンでもそうでなくても別に良い。
　　　　「私的団体の公的役割」の対立利益をはっきり明示できたのは、意外と少なかった
　　　　政党助成金の交付における制限であること(特殊性）にこだわるとはねる。
民法１　「根拠」「反論」「見解」を淡々と。ＢーＡーＣの順が最も多かった。
　　　　　共同不法行為＋過失相殺両方ないものが２割（ﾊﾞﾔｲそうです）。
　　　　　Ｂは占有補助者が判例・通説だが、出来たものは少ない（出来なくても合否には影響なし）
　　　　　使用者責任を、一時使用関係で認めても良い。
民法2　　錯誤は書かなくてもOK。
　　　　小問２の出来が非常に悪い。混同の例外についての問題に言及できているものが、３割いない。
商法１　　小問１利益相反は全員検討。２６０条の検討は５割。小問２では１割強。
　　　　　事情がないので多額の借財に当たれば〜、で軽く。判例は、資本金の大小は規準として殆ど考慮しない。
　　　　　小問１小問２が利益相反　小問３が競業避止　の認定自体はほぼ全員がOK。
　　　　　条文への丁寧な丁寧な当てはめがポイント。
　　　　　小問３就任自体が利益相反であるか、という論点を論じたものはゼロ。当然不要。

936 ：氏名黙秘 ：03/08/09 00:44 ID:???
商法２　　名板貸し、営業譲渡の論点自体は殆どが押さえているので、これだけでは差がつかず。
　　　　　文言に丁寧にあてはめられたかどうかが勝負。
　　　　　名板貸しで、甲山一郎「ブティック」←自己の名に＋αが付加されてること、を論じられていたものは少ない
　　　　　何の「債権者」か、営業上の債権者かを論じていたものはいなかった、が書けば加点だろう。
　　　　　２３条善意無重過失の認定を、問題文の事情をつかってしていた人が少ない(ﾑｽﾞｲがしたほうがいい）。
　　　　　小問２は自由演技。２３条類推でも直接でも悩めばいい。
刑法１　比較的できがいい。一行為か二行為か規範を立ててあてはめいる人が６割（立てた方が良い）。
　　　　６割強が２行為説。残りが１行為説。　
　　　　犯罪共同説なら共同正犯の議論はさらっと否定でいい。不作為犯は論じる必要なし。引っ張り込みか。
　　　　共同正犯のなんらかの検討は、７割強がしている。
刑法２　出来が悪い。あちこちでミスがぽろぽろ。出来た人ははねる。
　　　　最初の免許の紙張りつけの点に一切言及なしが２割弱。
　　　　免許＝私文書が３割。また、公文書としながら名義人を甲とか乙とかの人も。
　　　　ディスプレー表示させたことを偽造にしても良い（答案例は行使だが）。
民訴１　職権進行主義。良く出来ていた。申立権・責問権両方挙げなくては、厳しいだろう。
　　　　（なお、伊藤塾は上田本を教科書にしている。）
民訴２　＊小問１（１）答案例は二重起訴メインで書いてあるが、講師（呉）は個人的に処分権主義がメインではないかといっている。
　　　　　なお、二重起訴に触れている人が６割。
　　　　　小問１（２）丁寧な当てはめがポイント。
　　　　　小問２　研修所入るとすぐやる。引き換え給付部分に既判力肯定（なお、判例実務は否定）とした人が9割以上。
　　　　　　　　　また、混乱してめちゃくちゃになっている人が目に付く。

937 ：氏名黙秘 ：03/08/09 00:45 ID:???
刑訴１　強制か任意か前振りもきちんと。任意処分のほうがいいだろう。答案例は、任意捜査ー甲適法　乙違法　　　　　
　　　　なお、京都府学連の現行犯性に固執して自滅している人あり。具体的なあてはめが勝負。
刑訴２　補強法則を書いた人が２割弱（ﾔﾊﾞｲ、危険）。他にも引っ張り込みで自滅している人が多い。
　　　　最後の「審理経過」を完全無視が、半数近く。

いまさらだけど商法1で死んでた。
小問1、2とも260しか書いてない。
しかも小問2で会社は266→265�Tで取締役Eを追及可、
一千万ぐらいならEも払えるだろうよって決議不要と
土地狂ったことを書く。

痛いねーそれは・・・
他でホームラン打ってればなんとか・・・

>>74-77

他予備校はこーゆーのないの？

age

265�Tにあたるなら決議必要なのにね…
他にもちまちまヤッチャってルから来年に向けて始動してる。
苦い論文初受験でした・

刑訴２で引っ張り込みで自滅というのは自分です。

今年の合格者のパターンは、ミスを埋める優良答案を多くだせた人が
合格するパターンが多いとおもう、例年以上に・・・

>>76
刑訴２は、何をやっちゃいけないかのコメントしかないのでしょうか？
こう書くべきもしくはこう書けばよかったのではというコメントを聞きたいのですが・・・

自分も刑訴２で死亡。

俺は刑法2で死亡。
その後の民訴･刑訴はゾンビが書いた答案にすぎない。

刑法２も刑訴２も去年の商法２に相当する。
まだ分からんよ！！
口述の勉強しる！！

>>86
ﾜ　　　　　　　　　　　　ﾛ　　　　　　　　　　　　ﾀ

民２、刑２、刑訴２といったみんなも出来悪い問題でやっちゃったと
思っても、たぶんそんなんでもないと思うよ。
むしろ、民訴１とか刑１とかみんな出来ている科目でやっちゃった
ほうが痛いよ。

刑１も結構出来が悪いと思ふ。

刑１は伊藤の100通再現で出来よかったんだろう。
商法もなにげに出来よさそうだから、失敗は響くかもな

相対評価の妙だな

刑２、借入申込書落とし。　珪素２、嘘を書く。　死亡。

憲法１性別を｢社会的身分」として論じた。

刑法２

私文書偽造罪を成立させた
きっと受験生の中でも俺だけだろう・・・　

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/hankaku02.html

http://elife.fam.cx/a010/

>>95
そんなやついっぱいいるよ

なにげに今年は難しい年だったと思うよ

毎年かわんねーよ

難しい問題でできなくてもそんなに問題なし。
商法１みたく気づいたか気づかないかで差が出る問題で
気づかないほうが、痛いかもな

商法１は気づいたか気づかないかで差が出る問題なんですか？

そこそこ自信のある香具師、再現ＯＲ答案構成、うｐしる！

>>102
260条については気づいたかどうかってことで差がでるけど。
それ以外はしっかり論じてないとそこでも差が出ると思う。

民法２賃借権のことまったく気づかず。当然混同の例外なんて気づくわけもなく
死亡。その後も死んでることに気づかず、試験を続行、刑訴２で完全に死んだ
ことを自覚。

でも試験中は自覚しないほうがいいよ。
俺みたいに試験中に気付いて戦意喪失するよりは。

ことしは、何を聞きたいのかよくわかんない問題が多くて、こまったよ。

民２　小問２　コンドーに気が付かず、まともな論点がない。
商２　小問２　なんでまた名板貸しを書かせるのか？
民訴２　小問２　既判力なのに訴え提起できるか・・・？
刑訴２　審理過程・・・？　

>>107
その辺はみんな悩んだとこと思われ。
そこ以外に大きな失敗がなければ、
合格の可能性も十分ある

age

伊藤塾の解説情報はなかなかポイントついてるな

>>110
セミナー小塚の聞きいくよりは
ぜんぜんいいかもね。

小塚ききにいった人できれば情報希望

小塚は論外。ターボ意味なし。

>>113
ｳﾞｪﾃがばれるぞ

やっぱり今年も結構失敗しちゃったよ。

民法２：混同に気づかず。
商法１：２６０�Uに気づかず。
刑法２：免許について偽造を書かず。借り入れ書ばかり書いてしまったよ。
　　　　　ただメインは借り入れ書の偽造だと思うけど。

これぐらいかな。他にもあるけど明らかな失敗とはいえないので省略。
特に民法２が個人的に痛いわ。
ま、落ちても文句言えないな。

>>115
枠あれば受かってるんじゃない？

>>115
大丈夫なんじゃない？
前スレみても、このスレの上の方見ても
結構やらかした人が多いみたいだからさ

>>115
ホームランは打ってないのか？

小塚はなんと、女子校もめんどくさいから
違憲でオッケーと言っていたらしいんだが。

>>116-117
お前らよくそんな酷いことが言えるな

>>115で他に明らかな失敗がないなら合格できなくもない

>>115
　　　　 曰　　　＼　　また一年勉強か…　　　受験仲間↓（合格） /
　　　 　| |　　 　 　＼　　　　　 ∧＿∧　　　　　 　 ∧＿∧　　　　　/
　　　　ﾉ__丶 ∧＿∧＼　ﾊｧ...（ ；´Д｀）≡3　　　　（・∀・　）ﾌﾟﾌﾟ…/__|
　　 　 ||負||（； ´Д｀）　＼ 　　|　　⊃ヽC 　　　　 Ｃ/⊂　　|. 　　 /|||||
　 ＿　||け||./ 　 ［¢､)　　＼　 ､＿ （　） ） 　 　　（ （　）＿ノ.. 　 / |￣| ∧ ｳｳ･･･
　 ＼　||犬||∪￣￣.￣￣＼ ＼　 　　　　∧∧∧∧∧.　　　...　./　| 　|ﾌT )
　　||＼.`~~´　（(二ﾟ｡◎彡） ＼ ＼　　　＜　　　　　　　＞　　　/.　 |　 |⊂ | もうだめぽ…
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣ 　 ＼　 ＜　　　　　今　＞ ...../　　 |　 | ∪
　　 .　 ||￣￣￣￣￣￣￣|| 　　　　 ＼＜　　　　　年　＞　/
　今年も落ちちまったか・・・　　　　　＜ 　の　　 　も　＞/
―――――――――――――――＜　 予　　　不　＞―――――――――――――――――
　　　　　 ∧ 　　　　　　　　　　 　　∧ ＜　 感 　　合　＞
　　　　　/　；　　また落ちた…　 /　　＜.　 !!!　　　格　＞
　　　　/　　　';　　　　　　　　　　/　　 .＜　　　　　　　 ＞　　　　 　 　 ∧＿∧∩　／￣￣
　　　/　　　　；＿＿＿＿＿＿/　　　　；/∨∨∨∨∨＼　　　　　 　 （ T∀T）ノ＜先生!今年も
　　/ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　＼　　＿＿／ノ　　 /　　 ＼＿＿
　/　　┯━┯　 　　　　　　　┯━┯ ./　　　　　　　　　　　＼ ＼　　￣￣￣￣￣￣＼
.|　　　..）　　 ） ＿＿＿＿＿　 ） 　　）/　　　 /　　　　　　ヽ　 ＼||＼　　　　　　　　　　 ＼
| 　　...（ 　　（　 ;,　　　　　　/ （ 　　（/. 　　 /　　　　　　　　ヽ　 ＼ ||￣￣￣￣￣￣￣||
|　　　 .）　 　）　；　　　　　/　　）　　/.. ∧ /∧　　　　　　　∧ヽ∧＼￣￣￣￣￣￣￣||
.|　　 .（ 　　（　　 ：　　 　/　　（　　 / （　 ⌒ ヽ　　　　　　（　 ⌒ ヽ　＼　　　　 　 　 　 ||
　|　　 ） 　　）　　　'; 　 /　　 　）　/　　∪　　ﾉ　ミ　　彡　 ∪　　ﾉ　　　＼
　 ＼ （　　（　　　 　ヽ/　　　 （　/　　 　ヽ_),)　　　　　　　　し' l_ﾉ　　　　　＼

>>115は他にも失敗ありそうじゃん。
ただ、少数説とかなんとか自分で理由つけて明らかな失敗じゃないと
勝手に思ってそうだから、期待もたせちゃかえって可哀想だよ。

>>115
<ま、落ちても文句言えないな。>
何かっこつけてんの
文句なく落ちてるつーの。

damedamekun

>>115が刑訴2で跳ねれば挽回可能

そんなことより、巨人ヤクルト戦、9回裏11対11ですごい試合になってるぞ。

>>127
目糞鼻糞の試合なんぞどうでもよろしい

迷惑なだけだ。

>>115

大丈夫だよ。大した失敗じゃない。
ここでホザイいてるアフォどもは、アスパラカスやウスバカゲロウ、アホウドリのレベルだ

漏れは気になる

>>130
商法・刑法はどう見ても大した失敗かと・・・

バントの「世界」記録といったって、対象となるのは事実上アメリカだけじゃん。

>>130
なんかかなり叩かれてるなあ。死因を教えるスレで、
正直に教えたのに。
教会で懺悔したら体罰くらったみたく。
１３０さん、ありがとね。ちなみに民２の混同気づきました？
やっぱ本番の緊張ですかね。問題文をしっかり読むのは
難しいです。

>>119
まじ？
詳細キﾎﾞﾝヌ。

＞問題文をしっかり読むのは難しいです。
問題を読むかどうかとは直接関係がなかろう。

>>136
あなたのような人がいると、もう誰もカキコをしなくなるでしょう。

１１５はなんかズレてるな。

さっき実家かえってきたよ。論文後、初２ちゃんだな。
論文終わってのびのびやってたよ。東京帰ったら、そろそろ忙しくなると思うんでね。
問題スレもあとで見よっと。

今年は全体的に去年より素直で、基本的だったような気がする。
以下、各問題の感想一応このスレに書くね。適当な総合スレが見当たらなかったんでね。

憲法１
単純な平等原則。これはあまり差がつかないな。でも初答案だから、力まずに行こう。
小問１は法律（民法）の違憲性と、処分の違憲性を書き分けるのがポイントだな。
憲法２
政党だ。政党助成法の合憲性を中心に、交付を受ける条件の合憲性をも見据えつつ、
骨太に論じる。１問目が差がつかないから、ここは攻めた。
民法１
主張、反論型の良問。うっちーだな。書き始める直前に共同不法行為７１９条に気づいた。
うっしっし。７０９条、７１５条、そして７１９条をみっちり書き上げる。
民法２
数量支持売買だ。担保責任はでると思ってた。小問２は１７７条対抗関係だな。
最近は基本的な論点を真正面から聞いてくる。第三者の解釈と、悪意者排除論をみっちり丁寧に展開。
こっちもうっちーだろうか？
商法１
去年一昨年と同じように、制度や手段を沢山挙げさせる問題を予想していたが、
今年は一変２６５条オンリーで深くきた。この変化球が本試験だ。
小問間を注意深く対比させながら、利益相反取引の理解を深く示せた（つもり）。
商法２
やったぞ！商法総則商行為だ。ライバル達は手薄だぞ。名板貸しと営業譲渡。
周りのやつらは案の定六法にかじりついてる。見つかるな、見つかるな。
善意無重過失の論点があるんだよなあ、ﾊﾊ、でも条文には直接書いてないだよね。

刑法１
ウエーバーか。淡々と処理。もともと総論は守るつもりだ。過去２年と比べて
書きやすかった。ここさえ乗り切ればって科目で、これは運がいいな。
刑法２
本試験らしい、良く練られた良問。スキャナの文書性はH12の過去問とそっくりだ。
と思ったら、ほやほやの最新判例を題材にした詐欺と窃盗の論点がちゃんと、別に
用意されている。殆どの連中は、単に成立させるだけだろう。攻めろ攻めろだ。
民訴１
毎年の1行問題。弁論主義＋処分件主義の大原則と、例外としての釈明権がテーマだ。
定義・趣旨を正確に決める。役割分担の視点をふんだんに盛り込んだ。民訴1行は、
視点で差がつくんだよね。
民訴２
小問１は、これが本試験だ、の第二弾。文面からは二重起訴であることすら分からないように
しこまれてる。こういう形でヤマを「外して」くるとはな。後半は一部認容。典型だ。
小問２はやっぱり出たか既判力。客観的範囲の典型問題。１１４にあてはめて結論。
刑訴１
カメラ撮影だ。公道なら迷わず任意捜査だが、さすが微妙な問題を出してくる。
必要性、相当性に丁寧にあてはめ。甲は違法、乙は適法の結論がベストではないか。
刑訴２
典型だ。またもや伝聞法則。今度は３２６条を忘れないぞ！伝聞法則の趣旨から
丁寧に書く。それにしても刑訴は毎年答練にそっくしやね。最後＋答練問題でダレやすい。
これが毎年刑訴の最大の敵だ。と言い聞かせつつ、緊張感を持って完走した。

>>140

民訴１は！！！！！！！！！！
もれも、処分権主義（手続進行開始）→職権進行主義（進行中）→弁論主義（進行する内容の提示）って書いた口なので、
心痛む・・

楽しい人だ。こーいうのを待ってたんだよ。

死因スレにカキコするくらいだから
自覚はしてるのではないか？
（あるいはネタか・・・）

いや、分かってやってるんだと思うですよ。

＞今年は一変２６５条オンリーで深くきた。この変化球が本試験だ。
＞小問間を注意深く対比させながら、利益相反取引の理解を深く示せた（つもり

意外と書き方によっては、跳ねるかも・・・

みんな、考えながら突っ込めよ。
このスレを１０／１０まで、大事に育てていきたいんだ、俺は。

＞今年は一変２６５条オンリーで深くきた。この変化球が本試験だ。
＞小問間を注意深く対比させながら、利益相反取引の理解を深く示せた（つもり

＞意外と書き方によっては、跳ねるかも・・・
↑確かに，この対比が壷であろう。２６０条などは和え物に過ぎない

>>147
２６４条も和え物か？

＞刑訴１
＞カメラ撮影だ。公道なら迷わず任意捜査だが、さすが微妙な問題を出してくる。
＞必要性、相当性に丁寧にあてはめ。甲は違法、乙は適法の結論がベストではないか。

面白いネタありがとう。

なんか１１５と違っておもろいな。

＞２６４条も和え物か

これは小門３の壷。

>ウエーバーか。淡々と処理。
単純なウェーバーではないよ。
ここだけ気になった。

でも合格しているな。

＞スキャナの文書性はH12の過去問とそっくりだ。

ここも面白い。

>>150

はげどう。やはり全１２通について、くまなく、書いてあるのが良い。

＞弁論主義＋処分件主義の大原則と、例外としての釈明権がテーマ
ここがｲｲね

惜しいな桜庭同様押してたのにな、民訴１でいいの一発くらって脳が揺れてしまった
な。来年リベンジだな。

＞弁論主義＋処分件主義の大原則と、例外としての釈明権がテーマ
ここがｲｲね

いや，ここが失敗だね。
でも合格でしょう。

まぁ、丙案なしでも
失敗２通まで可だしな

丙ありなら
大失敗２通まで可だが．．．．

本当に民訴１そう書いたんなら、原則と例外まったく逆だし
一桁とっちゃうだろう

そうか、民訴１のスレ消滅してしまってるから本人気づいてない可能性
あるんだ・・・・

民法で７１８はなしか

そんなことより
本人自己申告の骨太とかがどこまで評価されているかだな。

民１もしかして、こいつ過失相殺の類推（７２２）落としているんじゃねーのか？

みんなうれしそう。おれもじつはうれしい。

民訴１の予備校答案とか見てしまうと泣くんじゃないのか

刑訴2を典型とのたまうか。
よっぽどできるかよっぽどできないかどっちかなﾔｼだな

おまえらネタに釣られすぎ。

いいのと悪いのの差が極端だな

いいんだよ、燃料が必要なんだから

>>139-140
憲A
民B
商B
刑A
民訴G
刑訴A
トータル1200位くらいと予想

１１５はみんなを不快にさせたが１３９は久々に盛り上げてくれてるな。

民法２混同の例外に気づいていないし、７１８や７２２もあがっていない
から民法はD以下だと思うよ。

>さっき実家かえってきたよ。論文後、初２ちゃんだな。
>問題スレもあとで見よっと。
このへんにネタのにおいがプンプン。
でも、おもしろいからいいや。

外傷多数の失血死
致命傷となったのは民訴１商法１
重傷を負ったのが民法１・２
軽傷多数
というところかな

＞混同の例外

混同を成立させたら逝けないの？

＞政党助成法の合憲性を中心に
ってのもちょっとよく分からないなぁ

でも跳ねてそうな答案も多数あるとこがいいな。
刑2　商2　民訴2　あたり。

民法２問目
混同かくのわすれた
これ致命傷ですか？（TT

ネタにしては、ポイントついたいい戦いってる答案と
つい笑ってしまう答案を上手にブレンドしてるなｗ

>>178
伊藤塾によると書けてない方が多数派だった

＞ほやほやの最新判例を題材にした詐欺と窃盗の論点がちゃんと、別に
＞用意されている。殆どの連中は、単に成立させるだけだろう。
これってなんか特殊な論点があるの？

この人、なんか、民訴１が気の毒だ。
１２問中、現場思考ゼロにもっとも近い、あんな一行問題のせいで。

わしみたいに、現場思考なしでガンガン職権進行主義書いてた人間からすると。
しかも、わしみたいな香具師、たくさんいそうやし・・・・

＞＞１７８
死んではいないがかなりの出血

>>178
おれもやった。致命傷じゃないと信じたいが、
問題文をよく読むとこれが出題者の意図であることに
間違いない。だから、他の人が書いた論点なら、
致命傷だと思う。ショックだけど。

混同で賃借権消滅じゃ逝けないの？

>>185
179�T類推まで書けているのが望ましい。

＞１８０さん
おこたえありがとう
そうなんですかー
ちょっと安心かな＾＾；；

しかしほかにも死因が
憲法１問目
小問２を性別による差別の問題にせずに教育の自由の差別にして
しまった（そのためAA書かず）
刑法２問目
免許、借り入れ書をひっくるめてひとつの私文書偽造としたこと
民訴一問目
責問権、釈明権おとした
民訴２問目
小問２で既判力およぼした
ケイ素二問目
３２６おとし
伝聞例外単品でおわりました（TT

なんか１２通揃えなければ、全てパーってことの不条理を感じるね。

>>18６
返信どうもでしす。
それでは消滅させてもイイのですね。

消滅させても良いが、結論の不当性への配慮は必要だろうな

＞民訴２問目
＞小問２で既判力およぼした

なんだ、嫌味かい。

＞１８４さん
そーですかやっぱ致命傷。。。つらいなー
（TT

>>185
ＡがＢから土地を買ってなかった場合と比較してみましょう。
買った方が、保護されないのはおかしくないですか？

＞１９１さん
え？＾＾；；
正解は既判力およばないんですよね？。。。

１９０
すぐそこサンクスでしす

>>181
１つの1項詐欺（現金）
　　ＯＲ
１項詐欺（カード）＋窃盗（現金）
窃盗は不可罰的事後行為か否か

>>194

おまえな、択一の問題解いてるんじゃないんだぞ。

結論に至るプロセスが大事。あくまでも、評価の対象は、ちゃんと既判力の趣旨を書いたかとか、

そこから、どういう風に、論理展開したかだろ。

>>196
それって何も最新の問題意識というわけでは無いような。

>>197
でも民訴すれ見ればわかるけど、明らかに出題意図は
当然引換給付部分に既判力及ばず信義則でどう処理するか・・・でつ。
悩みもなく既判力を肯定してしまうとかなりの減点かと。

＞＞１９４
一応、答えておくと既判力及ばないのが確定した判例実務だそうな

カードの財物性って昔からある問題意識なの？

＞＞１９７さん
なるほど。。
引き換え給付判決は相手方が債権を主張しなかったら
なされないのだから、主張している以上手続き保障あるだろう
として既判力及ぼぶにしました。
理由中の判断かとおもいましたが時間もなく、怖かったのでかけませんでした

>>199

いや、だから、悩みもなく既判力肯定すれば、そりゃ印象良くないよ。
ただ、１９４がそんなこと言ってるか分からんからね。

漏れも全く同じ

>>192
致命傷でもＧじゃないよ。Ａはないってことだよ。
失望させたらスマン。諦めるな。
結構他の人もできてないみたいだから。意外とＡかもよ。
あと、このスレってネクロマンサーが多いから気をつけろ。

>>202

そこは、なんで手続保障があると既判力及ぼしてもよいのかっていう、当たり前のこと
を説明すればいいと思うけど。

＞２０５
ネクロマンサーってなに？

＞１８４さん
すばやいフォローほんとに
ありがとうございます

論文終わってこの時期になるとついつい
きになって２ちゃんをみてしまうんですよね＾＾：：

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030810-00000405-yom-soci

民その2匁小門2ってなんだか獲っても難しいと思うのだがデケタ人っているの？

まあおまいら、もちつけ。
どーせここに書いてるﾔｼのうち8割以上は落ちるんだし。

>>210
いる。

>>205
死体をﾏﾝｾｰする人達のこと

そんなにいるの？

７０００もいたらいるのかもしれませんね。。。。

既判力及ばないが確定した判例実務である以上
及ぶという結論をとるには、試験委員がなるほどと思う
理由付けが必要だと思うよ。あっさり言い切りは点数こない
と思う。でも採点基準変われば別だが・・・

>>205
明らかに死亡してるのに、大丈夫だと持ち上げる言う奴だろ

たぶん、先入観なしに訴訟物に立ち返って、考えた人は
500万部分って理由中で判断される事項だということになって、
後は機械的に争点効紹介否定→信義則による後訴の遮断っていう
流れにいったんだと思うよ。

たしかに、判例実務も重用火傷、ポイントは、既判力をどう説明するかだよ。

再婚禁止期間も、判例実務では合憲。。

既判力について通説の拘束力説に立ったら、
後訴提起は適法になるっしょ。
こうなると結論が不当に・・・

＞＞２１７
あながち民２に関しては明らかな死亡ではないぞ、
なぜなら、伊藤塾の100通答案でも3割弱しか混同に気づいてないらしいじゃん

>>221
それって混同の例外として存続に気付いてないってことじゃないの。
混同自体はみんな気付いてるような気がするが。

そういえば今日はLECの再現解説講義があったらしいですけど
どなたかいきましたか？
できたら
うえにある伊藤塾のように要約のせてくれないかなー

>>221
ネクロマンサー発見！

こんなのどうでしょう
民法２小問１
転売を二重譲渡と読み間違えて
契約の解除・錯誤のみを論じ損害賠償の話を一切せず
この問題で損害賠償の話書かないの俺くらいだろ
即死だね

え``　今日だっけ。15日じゃなかったっけ。

＞＞２１９
既判力及ぶという説得的理由つけれた奴はいないだろう。
あくまで甲の訴えの訴訟物は絵画の引渡しだからなー

>>225
どーせ損賠なんてしないだろうし、即死じゃねーんじゃないの。
ﾈｸﾛﾏﾝｻｰでなく。

ネクロマンサーってヒーローなの？それとも悪役？

死体甦らせてうろうろさせる奴がヒーローなわけがあるか！！

>>225
うーんあの問題履行利益の話を聞いてるのは明らかだからな・・・
かなり即死に近い重症だと思う
民法はG覚悟したほうがいい

邪剣ネクロマンサー

民法は民１勝負だよ

>>231
ネクロマンサー退治は任せた。

ネクロマンサー大好き。

混同きづかなくたって、死んでないマンサー

別に死者の蘇生には興味はないが
やはりあの問題で損害賠償かかないのはまずいだろ
俺の感覚ずれてるかな?
みんなどう思う？

うん。損害賠償書かないのは5000ﾊﾅｹﾞくらいのダメージ

責問権おとしたのは
どうなんだろー
致命傷？
減点くらい？

>>225
論点のひとつを落としただけと考えればうそを書いているわけじゃないから
即死とまではいえない
ただ基本論点でみんながかくいじょうダメージはでかい
結論
これで落ちるわけではないが、落ちるならこのミスが原因とおもわれ

＞＞２３７
書けたらそりゃいいけど、かけてない奴が多いんだって。
もう、完全解を議論する時期じゃなくて相対評価なら
どのへんかっていう現実的な点に興味は移ってるんだよ。
その意味でお前の感覚はずれている。

>>239
減点5点

>>241
まてまて、あの問題で転売利益の話書かないやつなんていないだろ
まさに読み間違いデモしなければ9割書くと思うが…

＞２４２
イキカエリ！！

>>243
9割？それがそんなにいないんだっつうの。
お前は書いたんだろ。素直に喜んでろ。

>>245
あ、もしかして俺釣られてる?
それとも225をネクロマンスしようとしてるの?
というか225でてこいｗ

なに書いたから、何点減点とか、あんまし意味のない議論。

どう書いたから、良いとか、悪いとかいう議論しないと。

永山の受け売りだが。

マジにとるな。適当に5点減点とか言ってるだけだ。
即死よりは思いやりあるだろ。

あるあるW

お前ら全員ネクロマンサー。

>>242
　　　　 曰　　　＼　　また一年勉強か…　　　受験仲間↓（合格） /
　　　 　| |　　 　 　＼　　　　　 ∧＿∧　　　　　 　 ∧＿∧　　　　　/
　　　　ﾉ__丶 ∧＿∧＼　ﾊｧ...（ ；´Д｀）≡3　　　　（・∀・　）ﾌﾟﾌﾟ…/__|
　　 　 ||負||（； ´Д｀）　＼ 　　|　　⊃ヽC 　　　　 Ｃ/⊂　　|. 　　 /|||||
　 ＿　||け||./ 　 ［¢､)　　＼　 ､＿ （　） ） 　 　　（ （　）＿ノ.. 　 / |￣| ∧ ｳｳ･･･
　 ＼　||犬||∪￣￣.￣￣＼ ＼　 　　　　∧∧∧∧∧.　　　...　./　| 　|ﾌT )
　　||＼.`~~´　（(二ﾟ｡◎彡） ＼ ＼　　　＜　　　　　　　＞　　　/.　 |　 |⊂ | もうだめぽ…
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣ 　 ＼　 ＜　　　　　今　＞ ...../　　 |　 | ∪
　　 .　 ||￣￣￣￣￣￣￣|| 　　　　 ＼＜　　　　　年　＞　/
　今年も落ちちまったか・・・　　　　　＜ 　の　　 　も　＞/
―――――――――――――――＜　 予　　　不　＞――――――――――――――
　　　　　 ∧ 　　　　　　　　　　 　　∧ ＜　 感 　　合　＞
　　　　　/　；　　また落ちた…　 /　　＜.　 !!!　　　格　＞
　　　　/　　　';　　　　　　　　　　/　　 .＜　　　　　　　 ＞　　　　 　 　 ∧＿∧∩　／￣￣
　　　/　　　　；＿＿＿＿＿＿/　　　　；/∨∨∨∨∨＼　　　　　 　 （ T∀T）ノ＜先生!今年も
　　/ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　＼　　＿＿／ノ　　 /　　 ＼＿＿
　/　　┯━┯　 　　　　　　　┯━┯ ./　　　　　　　　　　　＼ ＼　　￣￣￣￣￣￣＼
.|　　　..）　　 ） ＿＿＿＿＿　 ） 　　）/　　　 /　　　　　　ヽ　 ＼||＼　　　　　　　　　　 ＼
| 　　...（ 　　（　 ;,　　　　　　/ （ 　　（/. 　　 /　　　　　　　　ヽ　 ＼ ||￣￣￣￣￣￣￣||
|　　　 .）　 　）　；　　　　　/　　）　　/.. ∧ /∧　　　　　　　∧ヽ∧＼￣￣￣￣￣￣￣||
.|　　 .（ 　　（　　 ：　　 　/　　（　　 / （　 ⌒ ヽ　　　　　　（　 ⌒ ヽ　＼　　　　 　 　 　 ||
　|　　 ） 　　）　　　'; 　 /　　 　）　/　　∪　　ﾉ　ミ　　彡　 ∪　　ﾉ　　　＼
　 ＼ （　　（　　　 　ヽ/　　　 （　/　　 　ヽ_),)　　　　　　　　し' l_ﾉ　　　　　＼

俺の一生

憲１：おっといきなり１４条か。１問目は森と同じ問題だ。二問目はＡＡかな。
　　女子高ってのは制約の合理性の検討のとこでつかおう。合憲。
憲２：政党か。定義は書けるな。２１条の問題かな？制約の合憲性判断の際に
　　　政党の重要性を厚く論じ合憲にもっていこう。
民１：動物占有者？？マジ？７１５、過失相殺もあるな。因果関係の存否も書けそうだ。
　　共同不法行為？主張、反論の形だと書きにくいな。書くのよそう。
民２：やべっ時間ねえ。数量指示売買に当たるか否かだな。論証覚えてないぞ。
　　適当に書いて誤魔化そう。履行利益は黙示の保証でいいか。２は全然わからん。
　　１７７条第三者の要件書いて当てはめとくか。時間ないし。
商１：１，２は２６５条。３は２６４条か。１，２は趣旨から違いを出そう。
　　３も趣旨から書けば守れるかな。
商２：おっと商行為か。しかも典型だな。攻めよう。
刑１：ウェーバーか。共犯の成立で意思連絡の有無が肝かな。
刑２：全然わからん。。窃盗、詐欺は決定だな。文書偽造？貼り付けただけで
　　偽造になるのかな？これ論点？私文書偽造でいいや。申込書も私文書偽造だな。
　　やべ時間全然ねえ。２ページ。。
民訴１：当事者意思の反映。処分権主義、弁論主義だな。進行？なんだ？
　　　場面を分けろってことかな？開始、特定、終了、法律上の主張、事実上の主張
　　　立証。これでいいや。
民訴２：１がわからんな。でも被告の手続き保障の観点からは反訴も別訴も
　　　選択的にってことにしよう。２は一部認容、３は争点効否定、信義則かな。
刑訴１：任意捜査の限界か。要件の検討でしっかり事案を検討しよう。
　　　１は適法。２は違法。
刑訴２：まるでわからんな。みんなわかるのかこれ？やばいどうしよう。
　　　　共同被告人？３２２にしてしまえ。そして３０１！これで審理過程はバッチリ。
　　　　でも１枚で終わったぞ。補強法則もかくかやっぱり。

憲法２って
２１条１項いがいにも
４１条の立法の意義もかいたんだけど
余事記載かな？

>252
民訴２
珪素２いがいはOKでないの？

>>253
41条って、法規説とか抽象的法規範説とか？
微妙なところついてくるねー。
内容にウソがなければ、無益的記載事項ではないでしょうか？

民訴１

>>255
お答えありがとうー
政党の組織に介入してる法律だから
何年か前に出た
法律と議院規則の関係をおもいだし
そもそも法律で定めれるのかなとおもったの＾＾；；

でもよく考えたら義務かしてるから狭義の立法でも法律の
範囲にはいるのかも。。。。

政党は私人とは違うってゆー感覚があったから
国民の権利を制約し、義務を科すものにあたらないかと
おもたんだよね

民訴１がやばいですな

民訴１は点がつかないだろうなぁ
民訴２でどーんと点が稼げてれば、丙案があれば、ぎりぎりなんとかなるのかな

なんか最近長打コースと思ってた問題も、普通のシングルヒットに思えてきた。

俺なんか前に飛んだと思ったら
ファールチップだったよ。

>>260
それがこの試験と２ちゃんの怖さだわな。
でも、まだヒットならいいジャン。

230 ：氏名黙秘 ：03/08/11 21:42 ID:???
>修習生
おい、板違いなのに、
ショバ提供してやってんだから、
ちったあｷﾞﾌﾞのほうもシロや。
論文スレみて、コメントぐれえ垂れろ。
なんて恩知らずな連中なんだ。

>>261
やるなー、難しいコースをファールで逃げるとは・・・。
プロの選手は難しいボールをファールでカットして、甘い球を待つって
いうからな・・・

俺の一生２・二番煎じスマソ。ちなみに、順番は、書いた順。
憲１：おっといきなり１４条か。小問１：相対的平等・後段列挙事由・
　　　判例あるけど性別は後段・厳格審査・・・ええい、違憲。
　　　小問２：これも同じく厳格審査・やむにやまれぬ目的？「女性らしさ？」×
　　　　　　　ＡＡ？×勉学への集中○。しかしＬＲＡ・ええい、違憲。３頁半。
憲２：政党か。定義は書けるな。しかしこれって統治？
　　　統治機構論での政党の意義を書いておこう。すると２１条の問題？
　　　あっ、規範を書く時間がない。よし、党内民主主義の強制は９９条に反する。
　　　よって、２１条でも違憲じゃあ！・・・終わった。１頁半。
民２：小問１：数量指示売買肯定・債務不履行責任説だ！代金減額・解除・損害賠償
　　　やべえ、書くことありすぎ。とにかく履行責任。結論と。もう２頁半。
　　　小問２：１７７条・Ｄ所有権・するとＡが出て行く？・やべえ混同の処理？
　　　仕方ねえ、登記移転まで混同しない！！・賃貸人の地位移転と。ほぼ４頁。
民１：げっ！やべっ時間ねえ。まず、Ｄの主張：７１９、７０９、７１５と。
　　　反論：７１９該当せず、７０９Ｂ過失・因果関係なし。Ｃ因果関係なし。
　　　Ａ行為外形なし。みんなで７２２。検討：７１９否定。ＢＣ場合分け。
　　　ＡはＢ肯定ならＯＫ。時間ない！７２２（類推でなく）適用！！２頁半。
商１：よくわからない。とにかく六法だ！１は２６５否定、２６０肯定。
　　　２は１の逆。３は２６４条。いずれも決議必要。２頁半。
商２：商法総則かよ。論点が判らん。みんな出来ないだろ？とにかく六法だ。
　　　名板貸し、営業譲渡、商号、善意無重過失を要件にしてあてはめ！２頁半。

刑２：論点多いな。公文書は変造、と。私文書は、これ偽造になるのか？ええい！
　　　性質から肯定だ！詐欺、窃盗は最高裁判例どおり、と。罪数ＯＫ。３頁半。
　　　げ！偽造文書行使罪忘れた！罪数もダメじゃん・・・。
刑１：甲乙ともに単独殺人犯成立。あれ、共犯は？まあいいや、無視！２頁半。
民訴２：１問目簡単そうだから、こっちから行こう。小問１�@反訴と二重起訴。
　　　　正当！�A処分権主義違反？場合分け。弁論主義違反？場合分け。
　　　　小問２・既判力否定。信義則。げ！紙足りない。最後の２行は４行で書く。
民訴１：がーん！時間ねえ！職権進行主義、と。公的制度・訴訟経済と迅速。総論終了。
　　　　後３分！条文羅列。あ、総論で弁論主義補完と書いて責問権落とした！１頁半。
刑訴２：難問だ！みんな出来ないよな？よし。とにかく３２１�T�Aだ！
　　　　反対審問権保障。黙秘権の行使の有無で反対審問権保障の有無が変わるな。
　　　　あ、忘れちゃいけない。補強法則も書いておこう。３頁強。　　　　
刑訴１：時間ねえ！田宮説。強制処分法定主義の限定。強制捜査だが無令状ＯＫ。
　　　　後５分。でたらめでも要件定立だ！甲は適法！乙は違法！２頁強。

>>264
来年まで甘い球を待つよ

難しくて（合否という意味では）差がつきにくいもの
刑訴２

バラけそうな問題
憲２民２商１商２刑２民訴２　

簡単で（合格ラインのものにとっては）差が付きにくいもの（出来ないと・・・）
憲１民１刑１民訴１刑訴１

1日目はまあまあーだったのに、２日目で死んだな。

sine

サイン？

>>268
まー分類としては妥当だろう。
俺は、第一分類と第二分類に大きなミスが一科目づつある。

今年は、出来た！と思う科目はなかったけど、
出来た！と思う問題はあった。

死因のない人っていませんか？


是非、12通成功の思いをここにぶつけてみてはどうでしょうか

第３分類での、大きなミスは
不合格の蓋然性が高いな。

>>265
福太郎が受からなかったころ、時間配分が
うまくなくて、1問はいいのだが、もう1問
で引っ張られてしまう、といった感じだね。
とくに二日目。疲れて、無理をカバーできなかったかな？

やべっ。やなもんみちまった。一番ヤラレた答案が第3分類の中にある。

民法１って簡単なの？
問題別スレを見ててもかなり出来が悪いように思えるんだけど。

人それぞれだろ。
商法なんて、最初は第三分類だって
誰だって思ってたと思うが・・・

刑訴は基本的な問題が最近は多かったのに、
今年は２問目が難しかったわな

刑訴のくせに生意気な
どうせ東洋の仕業だろ

>>276
２日目の方がよりヤバイですか？
私自身は、２問目で大失敗の憲法が、最もヤバイと思っているのですが・・・。
ただ、今年の成績は自分では非常に読みづらいです。
というのは、一昨年、去年は、ほとんどＡとＧだけで、Ｇの科目数によって、
成績が決まる感じだったのが、今年は、前２年と比べると、ホームランがない
代わりに、２問とも著しくダメな科目がない（あくまで比較）ためです。
どなたかこんなもんだろう、という予想が出来る方がおられたら、
評価してください。

まあ、ほとんど人はおちてるから
心配せずに勉強しなさい

>>278
そうですよね。
私も、民法はＤかＥか、と思っていたのですが、民法１スレを見たら、
民法については、少し、希望も出て来ました。
まあ、１２通揃って初めて問題になるので、無意味なことかも知れませんが。

氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね
氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね
氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね
氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね
氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね
氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね
氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね
氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね
氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね
氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね
氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね
氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね
氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね氏ね
kusosureumetate

↑↑
埋め立てるだけなら「氏ね」は一個でいいじゃん

気になるところ、

民法１　因果関係を検討した人はどれくらいか
民法２　数量指示売買の法的性質を検討した人はどれくらいか
商法２　主観的要件を検討した人はどれくらいか
刑法２　詐欺と窃盗の関係について問題文の事情を使って丁寧にあてはめた人はどれくらいか
民祖２　二重起訴を書いた人はどれくらいか

>>286
気にしてるところは、民法２以外瑣末なところばっかりのような気がする。
民訴２は、自分が何をどう書いたかによるし・・・
それくらいしか、思い当たるミスがないなら、ぜんぜん大丈夫でしょ？

>>280
東洋って試験委員に復活したの？

>>281
んじゃ、採点だ。当然主観ね。
憲１　つまらんことだが、法適用はちゃんと触れる。小問２ははねるのでは。
憲２　９９条はちょっと。政党定義の「一定の政策を掲げる」内容に干渉するものではないしね。
　　　この問題は出来てるやつが確実にいる一方で、ダメ答案が多そうだから埋没できるな。
憲法総合　Ｂ
民２　周りの出来は悪いようだし、それだけ書ければ充分では。Ａ間違いなしでは。
　　　択一論文で民法はＡ以外とったことのない俺が、力負けしたからねえ。
民１　７１８がないけど、他は全部挙げられてるようだし。　
民法総合　間違いなくＡ＋
商１　これだけではよく分からないけど、なんとなくＢ以上は行けてそう。
商２　趣旨とか、権利外観とかはしめせたのかな？結構周りの出来はいいよ。
商法総合　Ｃの見え始めたＢ
刑２変造でも大したマイナスではないと。行使忘れても、Ｔｂ要素とか故意とか
　　きちんと書いてるほうが重要。財産罪の論点もOKというなら、Ｂ以上。
刑１共犯は論じた方がいいよね。これはマイナス。周りもよく出来てるようだから。
刑法　Ｃの見え始めたＢ
民訴１　これはちょっと低いかなあ。Ｅ−Ｆレベルのニオイが。
民訴２　こっちはすごくよく出来てそう。周りが低いようだからＡだろう。
民訴総合　Ｃ−Ｄ
刑訴２　補強法則は？だが、みんな出来てないから埋没するでしょう。それに反対尋問に
　　　　こだわったなら、なんとか上のほういくかも。
刑訴１　うーん。これは強制捜査は、出題意図ではないと思う。でもちんと書けてれば、なんとか。
　　　　「でたらめ」←どこか気を抜いちゃうと文章に出るよ。ﾁｭｰｲ。
刑訴総合　Ｄ

５＋7＋4.75＋4.75＋3.5＋3＝２８
6科目総合中位Ａ（詳細：枠ありなら充分射程内・即口述対策を）
　　　
＊なお、順番がばらばらだけど、答案取り違えとかは大丈夫？

わたくしの論文の採点もおねがいします（TT
憲法１
小問１は無難に１００日で違憲
ところが
小問２で性別による差別にみえたが、入学したい男子をみて「馬鹿かこいつ？」
と思った。
そこで、直接性別による差別とはいえず教育の自由に関する差別として
後段列挙事由にあてずに合憲としてしまった。
憲法２
４１条の立法の意義をかいた。余事記載の恐れあり
民法１
各人個別に７０９．７１８．７１５．７１９を論じ反論を淡々と論じた
民法２
数量指示売買は履行利益を論じたが、小問２で混同をおとす
商法１
１．２６４、２６０　２．２６４　３．２６５を趣旨から実質的にあてはめ
商法２
条文当てはめただけ
事案が微妙に条文にあわないので、趣旨から考えて問題ないとする
小問２も不作為の承諾として名板貸しを直接適用をした

>>290
民法と商法で俺の答案と似てるな。
もしやカンニング？

民１で　７２２の議論落としてるのかな？それによって評価が全然ちがってくる
んだけどなー

刑法１
因果関係を書いて甲の罪責認定
乙に単純遺棄を認めたのは余計だったかな？
共同正犯は、共同の意思なしとしてあっさり否定
刑法２
免許、借り申込書２つでひとつの私文書偽造をディスプレーで
作成したとしてしまった
わければよかった（TT
民訴１
責問権、釈明権おとす
民訴２
小問１（１）二重起訴あっさり否定、あとは反訴できることを
被告の便宜や、反訴は法律上統一的解決が要求されてないことから
甲の主張は不当とする
小問２既判力を引き換え給付にまでみとめてしまった
珪素２
伝聞証拠の例外を丁寧に論じておわり
同意おとした。。。
分離なんかきずきもしない・・・・

採点おねがいいたします（TT

民１　７２２類推はかきました

＞２９１さん
遠隔カンニングかもｗ

＞２９４
民法以前に、女性の人権共有主体性抜けてるんなら
爆死だろ。

刑訴１問目の出来がやたら悪いと試験委員が
言ってたらしい。これ、マジネタ！

>>295
択一で落ちてしまったんだね。
会場の黒板には、「女性の人権享有主体性については無視してかまわない」って
書かれていたんだよ。ｗ

>>290
漏れの感覚だと、枠無しでは厳しそう。
てゆーか枠有りでも無理かも・・・

＞２９８さん
うううそうですか（TT。。。

快心の出来のがあれば判らんのだが・・・

＞290
憲１　Aでいいんじゃﾈｰﾉ
憲２　なんともいえんがBくらい？
民１　文句無しA
民２　混同は落としてる人が多いらしいのでBはくるか
商１　2で260を書いてないのはわざとか。でもA
商２　あーもう大盤振る舞いでAだ
刑１　2行為説？まあAか
刑２　私文書かい。C
民訴１　Dくらいかな
民訴２　まわりの出来次第だけどB
刑訴１　？
刑訴２　差がつかないD

総合1800くらいと予想

>>299
　　　　 曰　　　＼　　また一年勉強か…　　　受験仲間↓（合格） /
　　　 　| |　　 　 　＼　　　　　 ∧＿∧　　　　　 　 ∧＿∧　　　　　/
　　　　ﾉ__丶 ∧＿∧＼　ﾊｧ...（ ；´Д｀）≡3　　　　（・∀・　）ﾌﾟﾌﾟ…/__|
　　 　 ||負||（； ´Д｀）　＼ 　　|　　⊃ヽC 　　　　 Ｃ/⊂　　|. 　　 /|||||
　 ＿　||け||./ 　 ［¢､)　　＼　 ､＿ （　） ） 　 　　（ （　）＿ノ.. 　 / |￣| ∧ ｳｳ･･･
　 ＼　||犬||∪￣￣.￣￣＼ ＼　 　　　　∧∧∧∧∧.　　　...　./　| 　|ﾌT )
　　||＼.`~~´　（(二ﾟ｡◎彡） ＼ ＼　　　＜　　　　　　　＞　　　/.　 |　 |⊂ | もうだめぽ…
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣ 　 ＼　 ＜　　　　　今　＞ ...../　　 |　 | ∪
　　 .　 ||￣￣￣￣￣￣￣|| 　　　　 ＼＜　　　　　年　＞　/
　今年も落ちちまったか・・・　　　　　＜ 　の　　 　も　＞/
―――――――――――――――＜　 予　　　不　＞――――――――――――――
　　　　　 ∧ 　　　　　　　　　　 　　∧ ＜　 感 　　合　＞
　　　　　/　；　　また落ちた…　 /　　＜.　 !!!　　　格　＞
　　　　/　　　';　　　　　　　　　　/　　 .＜　　　　　　　 ＞　　　　 　 　 ∧＿∧∩　／￣￣
　　　/　　　　；＿＿＿＿＿＿/　　　　；/∨∨∨∨∨＼　　　　　 　 （ T∀T）ノ＜先生!今年も
　　/ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　＼　　＿＿／ノ　　 /　　 ＼＿＿
　/　　┯━┯　 　　　　　　　┯━┯ ./　　　　　　　　　　　＼ ＼　　￣￣￣￣￣￣＼
.|　　　..）　　 ） ＿＿＿＿＿　 ） 　　）/　　　 /　　　　　　ヽ　 ＼||＼　　　　　　　　　　 ＼
| 　　...（ 　　（　 ;,　　　　　　/ （ 　　（/. 　　 /　　　　　　　　ヽ　 ＼ ||￣￣￣￣￣￣￣||
|　　　 .）　 　）　；　　　　　/　　）　　/.. ∧ /∧　　　　　　　∧ヽ∧＼￣￣￣￣￣￣￣||
.|　　 .（ 　　（　　 ：　　 　/　　（　　 / （　 ⌒ ヽ　　　　　　（　 ⌒ ヽ　＼　　　　 　 　 　 ||
　|　　 ） 　　）　　　'; 　 /　　 　）　/　　∪　　ﾉ　ミ　　彡　 ∪　　ﾉ　　　＼
　 ＼ （　　（　　　 　ヽ/　　　 （　/　　 　ヽ_),)　　　　　　　　し' l_ﾉ　　　　　＼

憲法の１問目はなにげに難問だと思うんだけどなあ。
２６８の基準で逝けばバラけそうな部類に入ると思う。
自分はバラけた結果で低得点になるかな。
女子だけで生徒会を運営することって女性の社会的主体性の形成に役立つ、
とかのメリットを示せた人って何人くらいいるのかな？

憲1、そう差はつくまいと思ったが・・・
法内容平等・相対的平等・後段列挙事由の意味・規範定立あたりが
淡々とかけてれば、差をつけられる事はないんじゃﾈｰﾉ
逆にそれが書けてないと一挙にGまで沈みそうだけど。

みなさま採点ありがとうございました
しくしく（TT

>>252はどうですか？丙有りです。

＞＞２５２
民訴１で瀕死の重傷です。

>>252
刑2もかなりのダメージかと。2ページでは財産罪・罪数までカバーできないだろうし。

刑訴２で補強法則を書いてしまったのもダメージかと

>>252
　　　　 曰　　　＼　　枠ありで不合格かよ…　　受験仲間↓（合格） /
　　　 　| |　　 　 　＼　　　　　 ∧＿∧　　　　　 　 ∧＿∧　　　　　　/
　　　　ﾉ__丶 ∧＿∧＼　ﾊｧ...（ ；´Д｀）≡3　　　　（・∀・　）ﾌﾟﾌﾟ…/__|
　　 　 ||負||（； ´Д｀）　＼ 　　|　　⊃ヽC 　　　　 Ｃ/⊂　　|. 　　 /|||||
　 ＿　||け||./ 　 ［¢､)　　＼　 ､＿ （　） ） 　 　　（ （　）＿ノ.. 　 / |￣| ∧ ｳｳ･･･
　 ＼　||犬||∪￣￣.￣￣＼ ＼　 　　　　∧∧∧∧∧.　　　...　./　| 　|ﾌT )
　　||＼.`~~´　（(二ﾟ｡◎彡） ＼ ＼　　　＜　　　　　　　＞　　　/.　 |　 |⊂ | もうだめぽ…
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣ 　 ＼　 ＜　　　　　今　＞ ...../　　 |　 | ∪
　　 .　 ||￣￣￣￣￣￣￣|| 　　　　 ＼＜　　　　　年　＞　/
　職権進行主義ってなんだよ・・・　　＜ 　の　　 　も　＞/
―――――――――――――――＜　 予　　　不　＞――――――――――――――
　　　　　 ∧ 　　　　　　　　　　 　　∧ ＜　 感 　　合　＞
　　　　　/　；　　また落ちた…　 /　　＜.　 !!!　　　格　＞
　　　　/　　　';　　　　　　　　　　/　　 .＜　　　　　　　 ＞　　　　 　 　 ∧＿∧∩　／￣￣
　　　/　　　　；＿＿＿＿＿＿/　　　　；/∨∨∨∨∨＼　　　　　 　 （ T∀T）ノ＜民訴Ｇでした
　　/ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　＼　　＿＿／ノ　　 /　　 ＼＿＿
　/　　┯━┯　 　　　　　　　┯━┯ ./　　　　　　　　　　　＼ ＼　　￣￣￣￣￣￣＼
.|　　　..）　　 ） ＿＿＿＿＿　 ） 　　）/　　　 /　　　　　　ヽ　 ＼||＼　　　　　　　　　　 ＼
| 　　...（ 　　（　 ;,　　　　　　/ （ 　　（/. 　　 /　　　　　　　　ヽ　 ＼ ||￣￣￣￣￣￣￣||
|　　　 .）　 　）　；　　　　　/　　）　　/.. ∧ /∧　　　　　　　∧ヽ∧＼￣￣￣￣￣￣￣||
.|　　 .（ 　　（　　 ：　　 　/　　（　　 / （　 ⌒ ヽ　　　　　　（　 ⌒ ヽ　＼　　　　 　 　 　 ||
　|　　 ） 　　）　　　'; 　 /　　 　）　/　　∪　　ﾉ　ミ　　彡　 ∪　　ﾉ　　　＼
　 ＼ （　　（　　　 　ヽ/　　　 （　/　　 　ヽ_),)　　　　　　　　し' l_ﾉ　　　　　＼

>>252はショックで落ち込んでるのか？
わからんぞ。相対評価なんだから、みんな失敗してるし・・・

でたな、ﾈｸﾛﾏﾝｻｰ!!

イヤーンめっかちゃった。

>>289
評価、どうもありがとうございました。
個人的な感触では、何となくＥＢＡＤＡＡくらいかな、と思っていたのですが、
やっぱり実力者の方に見ていただくのはとても勉強になります。
普段、評価の良かった（民訴は２年Ａ）両訴の出来をやはり見誤っていたようです。
民訴はいくら何でも１問目で沈みますよね・・・。納得。
もっとも、刑訴１は、田宮説からは私のように強制捜査かどうかを問題とした上、
法定主義の妥当しない強制捜査の規範を定立するしかない（と思う）のですが・・・。
ただ、立てた規範が具体性を欠き、甲乙の違いを嫌疑の濃厚性の有無からの
相当性の要件の問題に解消してしまったことからは妥当な評価なのでしょう。
丙ないので、今年は難しいようですね。（ＴＴ）

どうせなら、再現か（簡易）答案構成をうｐしる！！

口述の勉強しようか迷っています。

憲１
小問１は後段列挙で処理。小問２は社会福祉国家達成のため規範ゆるめて合憲。その後取って付けたように逆差別論じる。
憲２
政党の意義を論じて、自律性だけを論じる。規範は必要性、許容性。
ただ憲法が政党を許容している事の理由として、なぜか６７条をあげる。

民１
Ｂ動物保管者。反論は動物の間接行為、過失相殺。後者の反論のみ認める。
Ａ使用者責任。反論は「事業の執行」ではない。
　動物占有者。反論はＢと一緒。
Ｃ不法行為。反論は因果関係なし。刑法みたいな規範で因果関係否定。
民２
小問１は数量指示売買で処理。
小問２は１７７条のみ。終了５分前に混同の例外に気付くも書けず。

商１
小問１は２６５条で承認不要。２６０条で必要。
小問２は２６５条で承認必要。
小問３は２６４条。就任自体も論じた。結論は不要。
商２
小問１は２３条。名板貸人の商人性論じた。
小問２は２６条。「続用」あるか←主要部分同じであり。
小問３は２３条。帰責性あるか←ある。

　

商１
小問１は２６５条で承認不要。２６０条で必要。
小問２は２６５条で承認必要。
小問３は２６４条。就任自体も論じた。結論は不要。
商２
小問１は２３条。名板貸人の商人性論じた。
小問２は２６条。「続用」あるか←主要部分同じであり。
小問３は２３条。帰責性あるか←ある。

刑１
甲：第一行為は因果関係否定→殺人未遂。第二行為は故意否定→犯罪不成立。
乙：甲と共同正犯検討→不成立。殺人の単独正犯。
刑２
公文書偽造→「偽造」といえず否定。
私文書偽造→作成者と名義人の不一致なく否定。
公文書偽造→「文書」といえず否定。
詐欺→カードの財物性肯定して肯定。
窃盗→詐欺行為の一部として否定。

公文書偽造→「文書」といえず否定。
詐欺→カードの財物性肯定して肯定。
窃盗→詐欺行為の一部として否定。

民訴１
職権進行主義。内容として期日、訴訟指揮、釈明、１５７条。
当事者意思の反映として、申立権、責問権。放棄、喪失も論じる。
民訴２
小問１（１）は処分権主義。
小問１（２）は引換給付判決と２４６条。７００万は弁論主義第１テーゼに反しないか←反しない。
一部認容判決と２４６条。
小問２は引換部分に既判力なし。しかし信義則。

刑訴１
強制処分と任意処分。写真撮影は任意処分。しかし限界（嫌疑の程度、必要性、相当性）。
甲→適法。乙→違法。
刑訴２
同意あれば可
審理分離なし：３２１条。被告人質問が功を奏した場合のみ。
審理分離あり：そもそも証人尋問可か→同意あれば可。３２１条で処理。

お願いします。

>>316 特に死因はないものと思われる
あとは　書き方だろう

特に今年は　316みたいに
重大なミスを犯してないやつが
どれくらいいるかによる

今年は簡単だったしね

相対評価が重要だね

ミスも無いけど跳ねてもいない、って人が多いんだろうなぁ

　　　　 曰　　　＼　ついにやったよ　　　　受験仲間↓（択一落ち） /
　　　 　| |　　 　 　＼　　　　　 ∧＿∧　　　　　 　 ∧＿∧　　　　　　/
　　　　ﾉ__丶 ∧＿∧＼　ﾊｧ...（ ；´Д｀）≡3　　　　（・∀・　）ｽｹﾞｪ　/__|
　　 　 ||祝||（； ´Д｀）　＼ 　　|　　⊃ヽC 　　　　 Ｃ/⊂　　|. 　　 /|||||
　 ＿　||い||./ 　 ［¢､)　　＼　 ､＿ （　） ） 　 　　（ （　）＿ノ.. 　 / |￣| ∧ ｳｳ･･･
　 ＼　||酒||∪￣￣.￣￣＼ ＼　 　　　　∧∧∧∧∧.　　　...　./　| 　|ﾌT )
　　||＼.`~~´　（(二ﾟ｡◎彡） ＼ ＼　　　＜　　　　　　　＞　　　/.　 |　 |⊂ | よくがんばったね…
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣ 　 ＼　 ＜　　　　　今　＞ ...../　　 |　 | ∪
　　 .　 ||￣￣￣￣￣￣￣|| 　　　　 ＼＜　　　　　年　＞　/
　　　あきらめないでよかったなぁ　　＜ 　の　　 は　＞/
―――――――――――――――＜　 予　　合　　＞――――――――――――――
　　　　　 ∧ 　　　　　　　　　　 　　∧ ＜　 感 　　　　　＞
　　　　　/　；　　勝ったよ…　　 /　　＜.　 !!!　　　格　＞
　　　　/　　　';　　　　　　　　　　/　　 .＜　　　　　　　 ＞　　　　 　 　 ∧＿∧∩　／￣￣
　　　/　　　　；＿＿＿＿＿＿/　　　　；/∨∨∨∨∨＼　　　　　 　 （ T∀T）ノ＜ついに受かりました。
　　/ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　＼　　＿＿／ノ　　 /　　 ＼＿＿
　/　　┯━┯　 　　　　　　　┯━┯ ./　　　　　　　　　　　＼ ＼　　￣￣￣￣￣￣＼
.|　　　..）　　 ） ＿＿＿＿＿　 ） 　　）/　　　 人事院　　　　 ＼||＼　　　　　　　　　　 ＼
| 　　...（ 　　（　 ;,　　　　　　/ （ 　　（/. 　|￣￣￣￣￣￣￣|| ＼ ||￣￣￣￣￣￣￣||
|　　　 .）　 　）　；　　　　　/　　）　　/.. ∧ /∧　　　　　　　∧ヽ∧＼￣￣￣￣￣￣￣||
.|　　 .（ 　　（　　 ：　　 　/　　（　　 / （　 ⌒ ヽ　あった！（　 ⌒ ヽ　＼　　　　　 　 　 ||
　|　　 ） 　　）　　　'; 　 /　　 　）　/　　∪　　ﾉ　　　　　　　 ∪　　ﾉ　　　＼
　 ＼ （　　（　　　 　ヽ/　　　 （　/　　 　ヽ_),)　　　　　　　　し' l_ﾉ　　　　　＼

>>316
受験暦と今までの成績おしえて。

簡単だった、って何を基準に簡単と言うの？
論点がわかりやすければ簡単なんでしょうかね･･･

>>324
受験歴は２年です。
去年は憲Ｅ民Ｇ商Ｂ刑Ａ民訴Ｇ刑訴Ａの総合Ｄでした。

枠ありでそれでけかけたのか。いいな〜ぁ。
っていうか、丙案ずるい。
素点で約７点のアドバンテージがあるんだもな。

おまいさんすごいよほんとに
おれなんか。。。

>>328
どうした？
聞いてやるぞ

>>322

跳ねるっていうのは、具体的にどんな答案なんでしょうか？

ミスもないけど跳ねてないなら受かってるじゃん。
枠なしなら知らんが。

枠なんかねーよ！あるわけねーよ！！（逆切れ）

>329さん
すまん。。。。
実はおりは上にある３１９と同一人物なんだ・・・
枠もうなんだよ。。。

日本語で説明スレ

????

tte
kotoha,３１６＝３１９＝３２８って事？受験2回目っていうのは？？？？？？

ID 違うけど…

というかマジで、12通しっかり書けた人の答案って見てみたいね。

伊藤塾の碁もそういったことは、いってなかったよな。

ネタだったのか？ウソだろ

枠なしだと、９６７番以内。

で、９６７人が12通どんな感じでそろえているのかということになるね。

http://jbbs.shitaraba.com/study/330/

。。。すまぬ
３１９じゃなく２９０ですた（TT

>>341
　　　　 曰　　　＼　　また一年勉強か…　　　受験仲間↓（合格） /
　　　 　| |　　 　 　＼　　　　　 ∧＿∧　　　　　 　 ∧＿∧　　　　　/
　　　　ﾉ__丶 ∧＿∧＼　ﾊｧ...（ ；´Д｀）≡3　　　　（・∀・　）ﾌﾟﾌﾟ…/__|
　　 　 ||負||（； ´Д｀）　＼ 　　|　　⊃ヽC 　　　　 Ｃ/⊂　　|. 　　 /|||||
　 ＿　||け||./ 　 ［¢､)　　＼　 ､＿ （　） ） 　 　　（ （　）＿ノ.. 　 / |￣| ∧ ｳｳ･･･
　 ＼　||犬||∪￣￣.￣￣＼ ＼　 　　　　∧∧∧∧∧.　　　...　./　| 　|ﾌT )
　　||＼.`~~´　（(二ﾟ｡◎彡） ＼ ＼　　　＜　　　　　　　＞　　　/.　 |　 |⊂ | もうだめぽ…
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣ 　 ＼　 ＜　　　　　今　＞ ...../　　 |　 | ∪
　　 .　 ||￣￣￣￣￣￣￣|| 　　　　 ＼＜　　　　　年　＞　/
　今年も落ちちまったか・・・　　　　　＜ 　の　　 　も　＞/
―――――――――――――――＜　 予　　　不　＞――――――――――――――
　　　　　 ∧ 　　　　　　　　　　 　　∧ ＜　 感 　　合　＞
　　　　　/　；　　また落ちた…　 /　　＜.　 !!!　　　格　＞
　　　　/　　　';　　　　　　　　　　/　　 .＜　　　　　　　 ＞　　　　 　 　 ∧＿∧∩　／￣￣
　　　/　　　　；＿＿＿＿＿＿/　　　　；/∨∨∨∨∨＼　　　　　 　 （ T∀T）ノ＜先生!今年も
　　/ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　＼　　＿＿／ノ　　 /　　 ＼＿＿
　/　　┯━┯　 　　　　　　　┯━┯ ./　　　　　　　　　　　＼ ＼　　￣￣￣￣￣￣＼
.|　　　..）　　 ） ＿＿＿＿＿　 ） 　　）/　　　 /　　　　　　ヽ　 ＼||＼　　　　　　　　　　 ＼
| 　　...（ 　　（　 ;,　　　　　　/ （ 　　（/. 　　 /　　　　　　　　ヽ　 ＼ ||￣￣￣￣￣￣￣||
|　　　 .）　 　）　；　　　　　/　　）　　/.. ∧ /∧　　　　　　　∧ヽ∧＼￣￣￣￣￣￣￣||
.|　　 .（ 　　（　　 ：　　 　/　　（　　 / （　 ⌒ ヽ　　　　　　（　 ⌒ ヽ　＼　　　　 　 　 　 ||
　|　　 ） 　　）　　　'; 　 /　　 　）　/　　∪　　ﾉ　ミ　　彡　 ∪　　ﾉ　　　＼
　 ＼ （　　（　　　 　ヽ/　　　 （　/　　 　ヽ_),)　　　　　　　　し' l_ﾉ　　　　　＼

おい。静かに見てりゃなんなんだよ、ここんとこの書き込みはよ。
ここは「死因」をゲロするところだろが。当落上に
いる奴が不安を語る平和なスレじゃねーんだよ。
悔しくて噛み締めた唇から流れた血がしたたり断末魔の
叫びがこだまする、そーゆうところなんだよ。

>>343
ﾜﾗﾀ
そういう藻前は死人？それとも不安な旅人？

カタカタ　カタカタ
黙って、キーボード打ってんじゃねーよ！
キモイんだよ！

>>345
オマエガナー

>>344
過去に男らしいと言われた人間DEATH

カタカタ　カタカタ
黙って、キーボード打ってんじゃねーよ！
キモイんだよ！

>>345 >>348
「黙って」と「キーボード」の間の「、」が
無かったら良かったのにね。惜しいね。

汝死因を教えん。さすれば蘇えらん。ｂｙ　ネクロマンサー

なんてスレタイだ・・・

カタカタ　カタカタ
黙ってキーボードを打ってんじゃねーよ！
キモイんだよ！
って静にキーボード打ってる奴の気持ち
わからんでもねーな。
３１６→３１９はごうかーく。です。

ネクラマンさー

>>339
http://www.moj.go.jp/PRESS/021011/14ron-soukatu.html
去年の
枠　な　し　最　低　順　位　は　　１０２５位だぞ〜。

みんな、がんばろう。

試験はもう終わった。俺たちは死んだんだ。死人が何をがんばるというのか。
死体が元気に歩き回ったって見苦しいだけだ。そっとしておいてくれ。

もうおわったよ。。。。試験は。。。。（TT

死亡推定時刻：７月２０日
　　　　　　　午前１０時１５分頃
場所：大阪府大阪市北区
　　　新阪急ホテル客室付近
事実：被害者は前日のソープ通いにより
　　　初日１発目において、寝過ごした。　　　　
死因：自殺

　　｢正確な検死は 来年につながる。｣

>>358
まじ？

ネタだろう

いきがいいだろ

実話ですが。
辰巳の近くが風俗街と聞いたのでわざわざ行きましたよ。
田舎者なんでソープが珍しいので。

たかかったのかい？

来年に向けて、日常的にソープに行って訓練するべし

　　　 ∩_∩　　ちぇっちぇっ　　∩_∩ 　　　こりっ
　 　./) ・ω・)')　　　　　　　　('(・ω・ (ヽ
((　/ 　 　　/　))　　　　　　((　ヽ　　　　）　))
　　し――Ｊ　　　　　　 　 　 　 し――Ｊ

　　 ∩_∩　　ちぇっこ 　 　 　 　 　∩_∩　　りっさ
　 ('(ヽ・ω・)　　　　　　　　　　　 (・ω・ /)')
((　） 　 　 ヽ　)) 　 　 　 　　((　/ 　 　 （　))
　　し――Ｊ　　　　　　 　 　 　 し――Ｊ

　　　 ∩_∩　　りさんさ　　　　∩_∩ 　　まんがん
　 o(・ω・　)ｏ　　　　 　 　　　o(　・ω・)o
((　/ 　 　 （　))　 　 　 　 　 ((　）　　　ヽ　))
　　し――Ｊ　　　　　　 　 　 　 し――Ｊ

　　 ∩_∩　　さんさ 　 　 　 　　∩_∩　　　まんがん
　　 (　・ω・)　　　　　　　　　　(・ω・　)
((　/　ｕ ｕヽ　))　 　　　 　　((　/ｕ ｕ ヽ　))
　　し――Ｊ 　　　　　　　 　 　 し――Ｊ

　 　∩∩　　ほーまん　　　　　 　∩∩　　　ちぇちぇ
　 （ω-　)っ 　　　　　　　　　　 （ω-　)っ
　　）　 　 （ 　　 　 　 　 　　 　　）　 　 （
　 <,――Ｊ　　　　　　　　　　　 <,――Ｊ

競争が激しいのか大阪のほうが安かった。
予算が余ったので、寝過ごした日の夜もソープに行ったのは言うまでもない。
何しに行ったんだろ、俺。
もちろん親にはまあまあできたと答えている。

検死＝検視

それを間違う時点で刑訴の勉強不足と思われ。

>>366
若き日の自分を思い出す。俺も大学受験で東京に行った時
風俗行って寝過ごして、その日の夜も逝ったぞ。

>>367

>>1に言ってください。
気付かなかった。

>>367
wazatodaro

だいたい正解も判ってきて、みんな自分が死んでるか生きてるか
自覚できたんだろうなー。俺も来年に向けて、充電する意味で
ソープにでも逝ってくるか。

永山式判定法では

Ａ＝６
Ｂ＝５
Ｃ＝４
Ｄ＝３
Ｅ＝２
Ｆ＝１
Ｇ＝０

で枠なしなら３２以上で合格（の推定）だ！

５A、１Fじゃ落ちるってことか、
でも５A１Gでも受かっている人たくさんいるからあてにならないね。

＞＞３７１
おまんこ食ってくるんですか？

>>374
かくる舐めるだけにしておきますｗ

>>372
その判定の弱点は、１位〜２０００位を全て６点としているところ。
今なら１００位以内のＡが１つ、普通のＡが２つ、残り３つがＣ〜Ｄでも受かる。
枠ありなら普通のＡが３つ、Ｃ〜Ｄが２つ、Ｇが１つでも受かる。

加えて　Ｇを総じて０点とカウントするところ

１０点以下のＧが　１つでもあれば
さすがに　枠ありでも　厳しい

そうだね。
Ａでも9点くらいのＡもあれば、
-３点くらいのＧもあるのかな・・・・

>>365
あややのアイスティもキボン

あげ

日に日に、失敗が重くのしかかってくる･･･
寝られねー

商法2匁の小問２で
甲山に請求できるとしたんだけど、
どうも理由付けが弱くて、心配だったから、
２１条２項で、差し止めも可能なのであるから、
ということを最後に付け加えてしまったのですが、
書かないほうがよかったでしょうか。

２１条は他人が商号権を侵害した場合の条文だからな・・・。

>>382
どさくさに紛れて、とんでもない条文引っ張っちゃったね。

>>358
亀レスですが、大阪梅田にそぷはないのでは･･･
へるすならともかく

大阪はソープないんじゃないの？
辰巳周辺に風俗店がたくさんあるのは事実だけど。

大阪万博の時悉く追い出されて、それ以来無くなったと聞いたが。

>>381
死因は何じゃ？

>>382
書かないほうが良かった。

>>382

そんなもん書いたか、蚊か名以下でそんなに関係ないよ。
もっとほかのところで、評価を上げたり下げたりするよ

>>386
だいたいがホテヘルだね。

漏れは雄琴まで逝ったのに30台と１戦交えるハメになった。

３０台はきつい

　　　 ∩_∩　　ちぇっちぇっ　　∩_∩ 　　　こりっ
　 　./) ・ω・)')　　　　　　　　('(・ω・ (ヽ
((　/ 　 　　/　))　　　　　　((　ヽ　　　　）　))
　　し――Ｊ　　　　　　 　 　 　 し――Ｊ

　　 ∩_∩　　ちぇっこ 　 　 　 　 　∩_∩　　りっさ
　 ('(ヽ・ω・)　　　　　　　　　　　 (・ω・ /)')
((　） 　 　 ヽ　)) 　 　 　 　　((　/ 　 　 （　))
　　し――Ｊ　　　　　　 　 　 　 し――Ｊ

　　　 ∩_∩　　りさんさ　　　　∩_∩ 　　まんがん
　 o(・ω・　)ｏ　　　　 　 　　　o(　・ω・)o
((　/ 　 　 （　))　 　 　 　 　 ((　）　　　ヽ　))
　　し――Ｊ　　　　　　 　 　 　 し――Ｊ

　　 ∩_∩　　さんさ 　 　 　 　　∩_∩　　　まんがん
　　 (　・ω・)　　　　　　　　　　(・ω・　)
((　/　ｕ ｕヽ　))　 　　　 　　((　/ｕ ｕ ヽ　))
　　し――Ｊ 　　　　　　　 　 　 し――Ｊ

　 　∩∩　　ほーまん　　　　　 　∩∩　　　ちぇちぇ
　 （ω-　)っ 　　　　　　　　　　 （ω-　)っ
　　）　 　 （ 　　 　 　 　 　　 　　）　 　 （
　 <,――Ｊ　　　　　　　　　　　 <,――Ｊ

ちぇちぇこりage

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

腹上死

去年の論文合格者が死因だと思ったのに受かってた話を聞きたい

死死死死死 ＞ もれ（涙

あげとこう

>397
ききたいねほんまに

４００get(`･ω･´) ｼｬｷｰﾝ━━━━ !!!!!

(`･ω･´) ｼｬｷｰﾝ━━━━ !!!!!

　　　 ∩_∩　　ちぇっちぇっ　　∩_∩ 　　　こりっ
　 　./) ・ω・)')　　　　　　　　('(・ω・ (ヽ
((　/ 　 　　/　))　　　　　　((　ヽ　　　　）　))
　　し――Ｊ　　　　　　 　 　 　 し――Ｊ

　　 ∩_∩　　ちぇっこ 　 　 　 　 　∩_∩　　りっさ
　 ('(ヽ・ω・)　　　　　　　　　　　 (・ω・ /)')
((　） 　 　 ヽ　)) 　 　 　 　　((　/ 　 　 （　))
　　し――Ｊ　　　　　　 　 　 　 し――Ｊ

　　　 ∩_∩　　りさんさ　　　　∩_∩ 　　まんがん
　 o(・ω・　)ｏ　　　　 　 　　　o(　・ω・)o
((　/ 　 　 （　))　 　 　 　 　 ((　）　　　ヽ　))
　　し――Ｊ　　　　　　 　 　 　 し――Ｊ

　　 ∩_∩　　さんさ 　 　 　 　　∩_∩　　　まんがん
　　 (　・ω・)　　　　　　　　　　(・ω・　)
((　/　ｕ ｕヽ　))　 　　　 　　((　/ｕ ｕ ヽ　))
　　し――Ｊ 　　　　　　　 　 　 し――Ｊ

　 　∩∩　　ほーまん　　　　　 　∩∩　　　ちぇちぇ
　 （ω-　)っ 　　　　　　　　　　 （ω-　)っ
　　）　 　 （ 　　 　 　 　 　　 　　）　 　 （
　 <,――Ｊ　　　　　　　　　　　 <,――Ｊ

('A` ;) 　　　　(�Vo�V;) ﾊｱﾊｱ
/(ﾍ ω.)ﾍ 　　　丿ヽ.)Ｌ


('A` ;) 　　　ﾊｧﾊｧ
/(ﾍ ωヾ(�V∀�V;)>.)Ｌ


　　　ﾒｯ
( `A') 　　　
/(ﾍ ωヾ(�V∀�V;;;)>.)Ｌ


( `A') 　　　　　(�VA�V;)　ｽﾐﾏｾﾝ
/(ﾍ ω.)ﾍ　　　　ﾉ ）　　　　　　
　　　　　　　　　^ ^

　ﾋﾄﾉ　ｷﾝﾀﾏ
　　　ｶｯﾃﾆ　ｻﾜﾘﾔｶﾞｯﾃ
( `A') 　　　　(�VA�V;)"　ﾓｳｼﾏｾﾝ
/(ﾍ ω.)ﾍ　　　　ﾉ ）　　　　　　
　　　　　　　　　^ ^

ｸﾗｴ　ﾃｨﾝｺﾚｰｻﾞｰ
( `A') ┌　　　　　　　　(�Vд�V;)丿　ﾉﾜｰ
/(ﾍ .☆━━━━━━∴ﾉ ）

私は去年受験２回目で合格したのだが
全科目Ｇだと思っていたのに合格したよ
ちなみに成績開示したらＢＢＡＢＢＢでした
ただし丙案ありです

>>405
具体的にどんなミスをしたのか教えてください！

GGGGGG！

ほんまにおしえてーなー
論点おとしあったとかなどなど

>>405
是非詳しいことを聞きたい

それも訊きたいが、倉庫に逝った去年の再現うｐしたスレの
アドレスやその成績、知ってる香具師おらんかのー

>>405
合計点や順位がわかりましたら，
教えてください。
（オールＢが合格可能か知りたいので）

死因は傷口があまりに多くて出血多量。
もうこれでいいじゃねえか。

字が上手い人は内容しょぼくても受かってる。

そうなの？

>>413
実は逆みたいですよ、字が上手いばかりにウソ、不正確な論述がわかり易く
伝わってしまい減点されやすくなる。字が汚いとキーワードさえ読み取れれば
たぶんそれらしいこと書いてるんだろうということで見逃されることが多々ある
らしいですよ。

ネタでしょ。

綺麗に書いてあるほうがやっぱり印象がいいんじゃないかとは思う。
だけど余りに綺麗に訂正もなく迷いなくウソを書いていると
悩んで訂正しながらウソになってしまっている答案より
優秀じゃなさそうに見えるのではないかとも思ってしまう。

正しい記述で同じ内容なら字がきれいなほうがよい。
間違った内容なら字は読めないくらいの方がよい。

>>405
永山式判定法だと丙案の恩恵を受けたということになるね。

すまんね
あげます

知り合いで唯一三年合格した椰子はものすごい達筆で字を書くのも
早かった。関係あるかも。

俺の知り合いは一発合格したが字は死ぬほど汚かった。

字は読めさえすれば、汚くても、下手でも、死因にはならない！
きれいでも、合格の推定は働かない！
俺が保障する。

試験委員も学生の汚い字には慣れている。
読んでもらうことを意識した字であれば、まったく問題なならないと思われ。

おれも、かなりの筆記体だが、ちゃんとＡ評価はついてるよ
予備校のくそ採点者とちがって、かなり丁寧によんでくれてると思うよ

どなたか、再現とか構成とかうｐしませんか？

おまいさんがしてちょ！

２日目刑法、９時になり教室へ入室。前日からの緊張で丸一日糞が出ていない。
出そうな気配はあるが、力んでも出ないような気もする。２時間もつか微妙。
試験は時間との戦いだから、試験中にトイレに行って時間を無駄にしたくはない。
ひとまずトイレへ行ってみるが、長蛇の列に気が滅入り、再び教室へ戻る。
９時１０分、「以後この教室からの退出を禁じます」と宣告される。やっぱり不安だ
から、するりと教室を抜け出しトイレへ行く。３人並んでいた。個室は２つ。一人
５分で済ませてくれれば９時３０分の試験開始には間に合う。
９時２３分、個室を確保。力む。意外にあっさり１本グソが出た。隣の個室からは、
ゴリラの交尾を思わせるような雄たけびが聞こえてくる。出そうで出ない糞を、叫び
声とともに絞り出そうとしているらしい。
９時２５分、トイレットペーパーがないことに気付く。荷物は教室に置きっぱなしで
手元にティシューはない。芯で拭くしかないと思ったが、芯もない。仕方がないので
拭かずに出る。尻拭くことより合格が大事。
９時２７分、再入室。尻の不快感なんぞ気にならないくらい、刑法の問題は難しく、
そして当然時間も足りなかった。
１１時５０分、擦り切れるほど尻を拭いた。

　お！
　４２８が刑法の再現をしたようだ。

>>428
論点が見つからないよ。

>>430
ジャッジなら業務妨害罪を問題にするかな？

>>428
名作

　

>>428
臭作

＞425
俺も俺も。自分でも読みがたいもんでもＡがついてる。
字が綺麗だともっと良い点数かもしれんが・・・

むしろ405の詳細が気になる。
どの程度のできでＧだと思っていたのだろうか。

２チャンの構成の再現で時々見かけるＡＡつて何のことですか？典型論点部分のこと？おしえてくらはい(^^;

アファーマティブアクション（ＡＡ）
つづりは知らん

>>438
なーるほど
モナーでもいるのかと思った

いやいるよなかのぞいてみなよ


　　 ∩　∩
　 （・∀・| |　ｳﾋｮｰ
　　| 　 　 |
⊂⊂____ノ


ほらね

憲法１　法内容の平等、相対的平等、小問１は厳格審査基準で違憲　
　　　　小問２はＡＡにして審査基準緩和して合憲
拳法２　政党の自律性２１�@害さないか　審査基準は目的とか態様とか　結論は違憲
民１　動物占有者と７０９と７２２しかかいてないのに４Ｐ　なんでだろう・・・　
民２　数量指示売買にあてはめ。賠償額は信頼利益に限る。
　　　小問２は１７７と混同で消滅した賃借権の復活をかく
商１　�@利益相反にあたるかあてはめて否定、多額の借財にあたるか肯定　�A利益相反否定
　　　�B競業にあたるか　趣旨かいて肯定した
商２　�@名板貸、ふつうに条文にあてはめた　営業譲渡は「続用」あるか、肯定
　　　�A２３るいすいを検討して肯定

本試験は書き方によって評価が大きく変わるだろうから、
>>441 だけだとなんとも…

>>441
別に問題なさげ

刑１　行為の個数検討して２つ　殺人未遂（因果関係否定）、抽象的錯誤、過失致死
　　　共犯にならないってことを１〜２行かいた
刑２　免許私文書にした！！貼りつけただけということも無視　偽造にあたるかを論じて
　　　保護法益から肯定　スキャナー等は行使罪にあたるかで検討
　　　詐欺で財物性、窃盗　これらは判例の理由付けにに従う
民訴１　職権進行主義　趣旨厚く書き、具体例は期日指定・訴訟指揮権のみ
　　　　当事者意思反映　申立権、責問権（具体例で異議権あげてしまった）２Ｐ答案
民訴２　�@反訴の要件と二重基礎検討　�A一部認容　どちらも許容
　　　　�B提起できるかという問題文に気付かず。適当に既判力は及ばないとしてしんぎそく
刑訴１　任意処分とする　基準は重罪性、捜査の困難性とか嫌疑とか。甲は適法で乙違法
刑訴２　伝聞法則　３２１�@２号前段後段を説明してあてはめる、301条、同意、弾劾　
　　　　余事記載で減点か？（証言不能の基準時のろんてん、同意擬制の論点）　

>>441
問題はなさそうだが、316とかと似ている。
やはり差はつかないのか

以上　２日めが問題なのでぃす

343 ：氏名黙秘 ：03/08/12 20:13 ID:???
おい。静かに見てりゃなんなんだよ、ここんとこの書き込みはよ。
ここは「死因」をゲロするところだろが。当落上に
いる奴が不安を語る平和なスレじゃねーんだよ。
悔しくて噛み締めた唇から流れた血がしたたり断末魔の
叫びがこだまする、そーゆうところなんだよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　そういうこった。

はぁ、今年はみんなよく出来てるってことなのかなー
ミスがひびくなー、鬱・・・

>>444
刑訴2は皆書けてないので、即死はなし。通ってるかもよ。

そうでつね。でも、試験委員がどこかで差をつけるはずです。
今年は、意外と事前の予測した評価が違ってくる人が多いと思われ。

そんなに出来てるか？
憲２統治の問題で審査基準まで立てて、違憲だし
民１は７１５も７１９も書いてないし
刑２は免許を私文書、貼り付け行為の検討もなし
刑訴２は関係ないこと書きすぎ、
等等

憲２統治の問題で審査基準まで立てて、違憲だったらやばいのか？

やばくない。

579 ：氏名黙秘 ：03/08/15 12:57 ID:???
某試験委員の先生とゼミ旅行から帰ってきたのだが、この問題を「人権
制約として論じてる人が多すぎる」らしい(人権パターンということだと思う）。
問題文をちゃんと読めば、制約じゃなくて誘導なんだと分かるはずなん
ですけどねえ、とか言ってた。
最初のうちは制約にしたら不合格のつもりだったけど、あんまり多いから
採点やり直したらしい。

おれよりかましで
よいなー

　

試験委員ネタは９割９分ガセ

まあそう焦る名や。
1000人以上受かるわけだから、そりゃここにカキコしてる香具師で受かる香具師もいるだろう。
本当に箸にも棒にもかからん香具師は、逆にここにカキコしないし。

傷の具合はどうでしょうか

憲1　女子高も厳格な合理性で書く
憲2　14で書く
民1　709触れずにに719書く
民2　�Aで混同の例外を認めた後94�U類推を肯定する
商1　特になし
商2　特になし
刑1　片面的共同正犯・幇助を書く
刑2　特になし
民訴１　当事者意思の反映として処分権主義を数行書く
民訴２　二重起訴に触れず
刑訴１　府学練判例の射程を誤る
刑訴２　もうむちゃくちゃ

でも、とんでもない大失敗しちゃった、ハハハ・・・鬱
ってのも少ないじゃん

>>459
憲２で１４か・・・

＞憲1　女子高も厳格な合理性で書く
問題なし
＞憲2　14で書く
問題大
＞民1　709触れずにに719書く
意味不明
＞民2　�Aで混同の例外を認めた後94�U類推を肯定する
評価不能
＞商1　特になし
＞商2　特になし
＞刑1　片面的共同正犯・幇助を書く
問題なし
＞刑2　特になし
＞民訴１　当事者意思の反映として処分権主義を数行書く
問題なし
＞民訴２　二重起訴に触れず
評価不能
＞刑訴１　府学練判例の射程を誤る
意味不明
＞刑訴２　もうむちゃくちゃ
問題大

441　444でつ　
ｺﾒﾝﾄくれたひとｻﾝｸｽ

459さんは、けん２と民２と刑訴みたいだね

>>461-463
ﾚｽｻﾝｸｽｺ
漏れとしては憲2でそんなに沈んだとは思ってない（21で書くよりまし）ので、
問題は刑訴2なんだよね・・・
>>463
漏れも刑訴2で301を書いたけど、なぜか301が321を含んでないことに
気付かずｱﾎﾞｰﾝなのでした。

「301が321を含んでない」ってどゆいみ??

まず「21で書くよりまし」という認識な時点で今年の合格は無いな。

>>462
憲２は１４でも大丈夫よ。人権の問題じゃないから。むしろ１４は制約の
問題ではないから制約の問題として、違憲な制約とした答案より全然
印象いいとおもうよ。
ちなみに、試験委員ネタはガセではないよ。

>>465
条文を見ればわかるけど、321条に301条の適用はないこと。
何故気付かなかったのか･･･

>>466
もちろん冒頭に政党の根拠として21条に触れはしたけど。
まああなたのように考える人もいるだろうね。

助成金の問題ではなく、政党の自律性の問題なのに１４条で書くとは・・・
ピントがずれてるとみなされるだろうね。

>>467

＞憲２は１４でも大丈夫よ。人権の問題じゃないから。

意味不明

>>467
>>454の人？

>>468
制約だと考えるよりはましだとは思うけど、14では政党への介入の「可否」
という点に切り込め無いじゃん。介入の「内容」という点は書けるけど。

>>459
憲法：書き方次第ですが、問題ないと思われる。Ａ−Ｃ
民法：１問目は不法行為の理解を疑われる。２は書き方次第。Ｂ−Ｅ
商法：Ａ
刑法：１問目は論理が一貫していればむしろ加点。Ａ
民訴：１問目は問題なし。２問目は書き方次第。Ａ−Ｂ
刑訴：１問目は判例をひきつつ規範定立していれば、むしろ高評価。
　　　２問目がやばそう。Ｃ−Ｇ
ここに書かれた内容だけが傷なら、ＡＢＡＡＡＣで上位合格、
ということもあり得るでしょう。

普通に考えて１４は十分ありだと思うよ。
１４の合理性の検討のなかで、政党に党内民主主義を誘導する
本門法律が民主主義的合理性があるかを検討できていれば
全然OK。
21で統治の問題からずれて人権制約の議論に流れた奴より全然まし
っていうのは真実だと思うよ。
２１でも、その中で本門法律の民主主義的合理性や議院内閣制の媒体と
しての存在からの合理性を厚く論じてればそれもOK.
　ちなみに、自分は、どっちの観点からも論じて合憲としているので、
２１で書いた奴を攻撃する意図も１４で書いた奴を攻撃する意図もない。
　単純に試験委員がいうとおり、本法律を人権制約立法と捉えて論を展開
するのは、筋がずれていると思う。

>>459氏は口述の勉強をしたほうがいい！

１４条は話がずれてると言わざるを得ない。
１４条はどんな場合にも問題にできる総則的規定だから
主に２１条が問題となっているときはそれだけ書けばよい。

>>474
ジャー俺も口述の準備しヨット。

でもな〜、自分では大丈夫だと思ってる科目が答案再現して見てみると
どんどんぼろが出てくるんだよな。
やっぱり構成だけとか、ここが失敗、とか書くだけじゃ分かんないよ。

じつは、14条じゃなくて、41条の間違いだったとか？？？

本門法律を人権制約立法だと捉える認識は捨ててください。
あくまで、本法律は党内民主主義の確立へ誘導してるだけなんですから。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｂｙ試験委員一同

憲法１の議論は問題別スレでやれば？

>>479
その通りだが、違憲とする場合は２１条を根拠にせざるを得ないだろう。
人権パターンでは書かないものの、２１条に反するかという形で議論を進めるしかない。

＠

何が言いたい

>>481
憲法の採用する議会制民主主義的合理性や議院内閣制的合理性が
ないとされれば、違憲となるのではないですか。
根拠条文は統治の分野に複数あるじゃないですか。
試験委員は合理性をみとめて合憲としてほしいんだろうけど・・・

串が折れて参った･･･早く規制解除汁！ヽ(`Д´)ﾉ

>>472>>474
ｺﾒﾝﾄｻﾝｸｽ。やる気がでる。
でも刑訴1は判例の規範を歪めてひっぱりこみをやらかしたんで、
刑訴まとめての低評価は覚悟してまつ。

憲法２の議論したい奴らー
検討スレに行くぞー

>>486
ここんとこずっとやってたんだけどね・・・

>>487
じゃあもぅいいだろ。ここでやるなよ。

　　 ∩　∩
　 （・∀・| |　ｳﾋｮｰ
　　| 　 　 |
⊂⊂____ノ

【衝撃グロ吐き気】　　　　　　
精子の映像ｘ６００倍。オリジナル。顕微鏡＋ビデオカメラで。（約5MB・22秒）
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Bay/3863/x600bai-seisi1.avi

↑
どれくらいグロですか？

>>491
今見てきたけど、映像自体はさほどグロではない。
細かなのがたくさん蠢いていて、気持ち悪い人もいるかも、というくらい。
むしろ男からすると感慨深いかも

＞468
いや、共同被告人だから一応問題となりうる。
結論は否定だろうけど。

実際共同被告人の検面調書に301条が適用された
か争われた事件があって最高裁は否定している。

301は３２２を前提とするのは明文上あきらか。

ここに再現の答案構成をさらしていいですか。
量が多いですけど。
なんか、たいくつなので。

>>495
ここは、「死因」スレですが、趣旨にそぐう答案構成ならどうぞ。

それじゃ〜ぁ死因有りと思われる問題だけさらそうかな。
おじさんかんばっちゃうぞ！

>>497
このスレには、死因がないと思っている答案に死因を探す「死神くん」や、
死因を死因と認めず、死人を甦らせる「ネクロマンサー」がいますので、
全問晒しをキボン。

それじゃぁ死因有りと思われるものを
刑１　
＊花瓶で殴打した点
　�@花瓶で殴打�Aその後埋める
１つの実行行為とすべきか→別々に検討すべき
　　∵場所的・時間的接着性あれば１つの故意に貫かれた
　　　１つの行為と評価できる
　　　本件では時間的、場所的接着性なし
　花瓶で殴打は殺人の実行行為
　生き埋めによる死亡の間に甲、乙の行為が介入
　　→相当因果関係無し（本当にこれしか書いてない）
　甲：殺人未遂罪
＊山中に埋めた点
　甲は死体遺棄、乙は殺人の故意
　共同正犯の成否→成立しない
　　　　∵犯罪共同説　同一構成要件
　　　　　　　　実質的な重なり合い（保護法益、行為態様）
　　　　　　本件では重なり無し
　甲、乙個別に検討
　乙：殺人罪
　甲：客観、殺人　主観、死体遺棄
　　　３８�U→殺人罪は成立しない
　　　主観の死体遺棄の成否→成立しない
　　　　∵　反対説：抽象的符合説
　　　　　　しかし、構成要件の定型性（定型性って何説だよ！）
　　　　　　　→構成要件の実質的重なり合い必要
　　　　　　本件、重なり合い無し
　　甲：過失致死罪（重過失にすべきだった）　　
　【横着して論証の簡単な２つの行為として論ずる。
　　因果関係の論証をさぼる、意味も無く共同正犯の成否を論じる、抽象的
　　事実の錯誤の事例で混乱し自分で説を創設するなどめちゃくちゃです】

刑２　
＊免許証のディスプレー表示が公文書偽造となるか
　　ディスプレーの文書性の有無→有り
　　　　∵偽造罪の保護法益、文書に対する公共の信頼
　　　　　原本と同様の信頼性と社会的機能あれば文書にあたる
　　　　　現代の金融実務の現状かららディスプレー表示も文書
　　本名に変えた→公務所作成の文言を変更→偽造といえる
　公文書偽造罪成立
　同行使罪　ディスプレー表示と同時に認識しうる状態に達している
　　（ここで、借入申込書について、すっぽり落とす。致命傷か）

＊�@キャッシュカード取得�A３０万円引き出し
　一体的にみて１項詐欺？
　　　→社会通念上別個の事情と評価されるから�@�A別々に評価
　�@１項詐欺
　　　借入申込書に本名、欺罔行為といえるか→いえる
　　　　　∵乙の名で社会生活を営んでおり借入不能に陥った
　　　　　（返済の意思がないんだから欺罔行為にあたるのは
　　　　　　　あたりまえだろ！なに意味の無いこと書いてるんだ！）
　　　錯誤、処分行為→有り
　　　キャッシュカードの財物性→あり　　　
　　　　　∵借入れ可能となり財産的利益あり
　　1項詐欺罪成立
　�A窃盗罪　
　　　　Ｘ社の現金占有を侵害、甲が占有取得
　　窃盗罪成立
　　窃盗罪は詐欺罪の不可罰的事後行為？→でない
　　　　∵新たな侵害
　罪数：公文書偽造・同行使・１項詐欺は牽連
　　　　　これらと窃盗は併合
【おしまいだ〜！借入申込書を落とすだけでなく、欺罔行為で
　わけのわからんことを論じている。「本名だから私文書偽造
　となるわけないだろ！申込書は欺罔行為の問題だな」と
　勘違いしてしまった】

刑訴１　
犯人特定のための写真撮影は犯人の発見・保全を目的
　→刑訴法上の捜査にあたる
197�T但　強制捜査には法律の定め必要
　本件捜査は強制捜査か？
　　強制処分の意義
　　　　反対説：有形力による強制
　　　　しかし197�Tは人権侵害防止を趣旨
　　　　自説：重要利益侵害
　容貌の撮影で侵害されるプライバシー権は重要
　　→原則、強制捜査
　　　公道等、公の場ではプライバシーの権利性希薄
　　　この場合は任意捜査
甲について
　　　公道ではあるが自宅前、私事性強いため強制捜査
　　　　→法律の定めないため違法
乙について
　　　公道を歩行中、私事性弱く任意捜査
　　　ただ、任意捜査であれば無条件に適法であるわけでなく　　　　　　
　　　適正手続から任意捜査は必要に見合った相当なもの
　　　本件　必要性あり　疑い濃厚の甲宅からでてきた
　　　　　　　相当性有り　公道での写真
　　　乙については適法
【この問題も終わってる。なんで乙が適法で、甲が違法なんだ！
　結論の妥当性がまったくない。なんで、甲を強制捜査としたんだろ。
　　　望遠レンズの特殊性についても言及無し】

刑訴２　
＊乙と共同して強盗した事実を要証事実とする場合
　　検面調書は伝聞証拠
　　原則、証拠とできない
　　３２１条以下の伝聞例外の要件満たせば可能
　　　３２１条�T�Aと３２２条　競合
　　　　　∵乙は甲との関係では被告人以外の者
　　　　　　ただ共同被告人であるため供述の任意性確保のため
　　　　　　２２０条の要件必要
（要件を具体的に検討する時間無く、要件を満たせば証拠とできる
　　　とごまかす。このへんを審理経過とからめて厚く論ずべきだった）
　　　　　３０１条・３２２条より他の証拠の後
　　　　　　　（審理経過が分からず苦し紛れに３０１条に言及）
　　　３２６条　甲かつ乙の同意
　　　　　∵共同被告人である乙の利益、３０１条の趣旨より
　　　　　　　乙の同意も必要とすべき
　（ここで時間が無く混乱して勝手に独自説を打ち立ててしまった）
＊甲の供述の証明力について争うための証拠とする場合　
　　３２８条　自己矛盾証拠に限られるか→限られる
　　　　　∵３２８条は伝聞法則を注意的に規定したもの
　　証拠とできない
【審理経過で１５分ほど悩み時間がなくなってしまった。
　訂正の横線が多く答案の見た目最悪。
　訂正が多いにもかかわらず２頁しか書けなかった】

民２　
小門１　動機の錯誤→明示無し→無効主張不可
　　　　　　（動機の錯誤は余分だったな）
　　　数量指示売買
　　　　　　代金減額請求→２５０万円不当利得返還
　　　　　　１０００万円の損害賠償は→ダメ
　　　　　　　　∵５６５の趣旨より信頼利益に限られる
　　　　　　（解除忘れた。イタイよ〜！）
小門２　土地所有権の帰属
　　　　　　　１７７条の「第三者」←Ｄが該当
　　　　　　　　　　正当な利益、背信的悪意者排除
　　　　　　　→Ｄに帰属
　　　　　ＤからＡ　建物収去土地明渡→ダメ
　　　　　　　　　∵賃借権は５２０条但書の趣旨より
　　　　　　　　　　　混同の例外で消滅せず
　　　　　　　　　　　　（５２０条で論じてしまった）
　　　　　　　　　　　対抗要件あり　
　　　　　ＤからＡ　賃料請求→Ｏ．Ｋ
　　　　　　　　　∵賃貸人たる地位は没個性的
　　　　　　　　　　　賃貸人たる地位の移転あり
【余分な動機の錯誤を論じてしまい、
　　　　　　　　解除を落としたのはかなりまずい】

どうでしょう
丙案なしの実質初受験です（大学３年のとき記念受験したため）
死んでるのは分かってまつ
問題は総合Ｂがとれるかどうか
親との約束でこれより悪いと援助を受けられなくなる
本当はＡだったけど試験後、交渉してＢでよくなった。

>>495
法的思考に乱れがあまり感じられないので、
死因と言うほどのものは見あたらない気がします。
細かいミスは多少の減点ですむのではないか、
従っておそらくＢ以上はつくでしょう。
いや、もっと上、当落線上のような気がします。

むしろこれを死因と考えていることへのかなりの批判が予想されます。

ついでだから死神さんに期待して他のも上げちゃおうかな。

４９５氏、>>498を読んでみそ！
全問ウｐしてくれ。

>>506
そういっていただくとありがたいです。
ただ、答練を受けた経験が直前の公開模試しか無いので、
実際の答案をみるとはちゃめちゃかも。
どういう答案がいいのかも全然分からない。

508氏にお答えして他のも
民１　
Ｃに対し
　７０９条　因果関係ないぞ→４１６類推→あり
　　　過失相殺しろ→７２２�U類推
Ｂに対し
　７０９条　過失無いぞ→あり
　７１８条　占有者、保管者にあたらないないぞ→あたらない
　　　　　　　　∵７１８条は継続的占有による危険責任
　　（保管者にもあたらないとしたのはまずかったかな）
　　　過失相殺しろ→７２２�U類推
Ａに対し
　７１５条　「事業ノ執行ニツキ」でないぞ→あたる
　　　∵報償責任のため継続的経済的な事業に限らない
　　　（使用者責任認めたのは、ちょっと強引かな）
　７１８条　相当の注意をしたぞ→してない
　　　過失相殺しろ→７２２�U類推　
　【７１９条には一切触れず。ちっ！】

憲１　
１４条　法内容の平等、相対的平等
合理的区別かの判断基準を差別事由と権利の性質から導く
「小問１」　民法７３３条１項の合憲性
　　　　　　性別は後段列挙事由
　　　　　　婚姻の自由は重要　
　　　　　　　∵家族関係の形成に関わる自己決定権
　　　　　　　　　人格的自律の核
　　　　　　　→厳格な合理性　　　違憲
　　　　　　　違憲の法律に基づく処分→違憲
「小門２」　性別は後段列挙事由しかし
　　　　　　　高校入学の権利は学習権の
　　　　　　　　　積極的側面といえ裁量の余地大
　　　　　　　→合理性の基準　　　合憲
【小門２のあてはめが弱い。
　　目的を女性の教育の機会の拡充としたのみ】

憲２　
問題提起
政党：定義、根拠（２１条）
　議院内閣制のもと国政の円滑な運営に不可欠
　重要な機能（争点提起、民意の媒介、組織的政府統制）
　　→国家の統治に関わる公的な存在
憲法は基本原則として民主主義を採用
　　→公的な存在である政党にも党内民主主義を要請
　　しかし政党には自律性
　　→抽象的要請にとどまり法的強制はダメ
本件法律は法的強制か
　政党助成金：憲法の趣旨にかなった政党に対する補助
　→憲法の要請に沿わない政党に対する不交付は
　　党内民主主義の法的強制とはいえない
合憲
　【どう論じて良いか分からなかった。】

商１　
小門１　
　２６５条　不要
　　　∵趣旨
　　　　監査役は会社のために取引をする者ではない
　２６０条　必要
　　　保証は「借財」にあたることは問題無い
　　　　　（問題となるだろ！なに考えてるんだ）
　　　「多額」　会社の資産収益等から総合的に判断
　　　　　　Ａ社は大会社でなく資本金５億円未満
　　　　　　１０億は多額　
小門２　
　　２６０条　判断不能
　　２６５条　必要
　　　　　∵趣旨→名義上でなく計算上で判断
　　　　　　　７０％実質自己のためといえる
小門３
　　２６４条　必要
　　　　　∵趣旨→市場で競合し利益衝突
　　　　　　不動産事業のみだが、ホテルを経営する
　　　　　　会社の取締役会の構成員
　【１では２６０条、２では２６５条が問題となっていると思い
　　　　　　1では２６０条、２では２６５条をメインに論じてしまった】

商２　
小門１　
　甲山に対する
　　　２３条　外観あり、許諾あり
　　　　　　　　信頼　善意無重過失必要
　　　　　　　　　　∵高度の取引安全の要請　
　　　　取引による債務で善意無重過失なら可
　Ｂに対する
　　　２６条　商号の「続用」あるか
　　　　　　２６条の趣旨：債権者の信頼保護
　　　　　　→一般取引観念上同一とみなされうるか
　　　　　　　　主用部分で一致するか
　　　　　本件では「続用」あり　
　　　請求可
小門２
　　　２３条　直接の許諾無し→直接適用
　　　しかし２３条は外観法理により取引安全を保護
　　　→許諾と同視できるなら類推
　　　甲山何の留保も無く軽率にＡに許諾→同視可
　　　２３条類推により請求可
【何が問題なのかよく分からなかった。
　　　　　　　条文の要件を検討したのみ】

民訴１　
�@民事訴訟の原則
　　職権進行主義１４８�T
　　　趣旨　公正中立な機関である裁判所による手続き進行により
　　　　　　　円滑、適正な訴訟進行が期待可
　　　具体例
　　　　手続き自体の進行　期日、続行命令、期間等
　　　　手続きの整理　　　　弁論の併合、分離、再開
　　　　迅速な解決　　　　　釈明権、攻撃防御の却下、和解の試み、
　　　　　　　　　　　　　　　準備書面・証拠の申出の期限設定
　　　　　　　　　　　　　　　争点・証拠の整理
�A当事者意思の反映
　民事訴訟は当事者の権利関係を確定するものであり
　当事者は重要な利害関係を有する
　　　→訴訟手続の進行についても当事者の意思を尊重すべき
　具体例
　　最初の期日の合意
　　責問権、申立権、訴訟指揮に対する異議
　　求釈明
�Bまとめ
【ただの、精度、条文の羅列になってしまった。
　原則と当事者意思の反映を分けて論じたのはまずかった】

民訴２　
１（1）　
　反訴の趣旨：原告が訴え変更が可能であることとの均衡
　　→反訴可能性を理由に被告の別訴を制限すべきでない　
　　　　また、不都合があれば弁論を併合すれば良い
　→甲の主張は不当　（二重起訴には気付きもせず）
１（２）　
　甲の請求　引換給付判決
　　　質的一部認容判決、処分権主義に反しないか→反しない
　　　　　　∵趣旨：原告の意思の尊重、被告の不意打ち防止
　　　　　　　本件はこの趣旨に反せず。
　　　当事者の主張無く留置権・同時履行の抗弁権を加味
　　　　　これは弁論主義の第１テーゼに反しないか→反する
　　　　　　　∵権利抗弁であり権利者の主張必要
　結論　ダメ
乙の請求　条件付判決、１０００万の主張に対し７００万
　　質的・量的一部認容判決、
　　　　　　　処分権主義に反しないか→反しない
　　当事者の主張無く同時履行の抗弁権を加味
　　　これは弁論主義の第１テーゼに反しないか→反する
　結論　ダメ
２
　既判力の客観的範囲は判決主文
　　→売買代金については既判力なし
　　　　しかし、信義則、訴権の濫用
　　　訴え提起不可
【　1（２）で処分権主義と弁論主義を同じウェイトで論じてしまった。
　　　権利抗弁について言及する必要は無いみたいだし、まずい。
　　　二重起訴落としたのもイタイ　】

全部さらしちゃった。死神さんコメントよろしく。
批判、あおり、重箱の隅つつき大歓迎です。

>>495
ぱっと見ですが　受かっていると思います。

>>518
実質初受験だけど丙案なしですよ。
刑法２が非常にまずいと思うのですが。
偽造については、免許より申込書のほうが重要だと
どうでしょう

>>４９５
おつかれさん。もれと交換して欲しい答案が１通。

>>495
私もあなたは受かっていると思います。
確かにまずい点は多々ありますが、
どれも大したミスではないでしょう。
減点はされるとは思いますが、
全て一応の水準には達していると思います。
あとはどれだけ、良好な水準と認められる答案があるかでしょう。

>>495は、口述の勉強をガンガンすべきだわね。

>>519
そこは借入申込証の偽造の配点がもらえないだけです。
論理矛盾や、他の積極ミスがあればさらに減点されますが、
１論点の配点をもらえないだけは通常Ｇまでは行きません。

警報！！警報！！！
ネクロマンサー増殖中！ネクロマンサー増殖中！

やっぱり欺罔行為の中で借入申込書に言及することは
積極ミスでしょう。大減点！

>>524

死神発見。ひょっとして、去年の口・・・

死神 vs ネクロマンサーか…

いずれにしろ、マガマガしいことに変わりないがｗ

>>525
はぁ？
返済の意思も能力もないのにあるかのように装って借入申込書を作成・表示した行為が
欺罔なんじゃないの？でも、本名を書いているから、「欺いた」と言えるかは一応
問題になるはず。積極ミスってことはないでしょう。
偽造が書ければなおよかったってことでは？

枠なしで受かるのは大変なんだよ。
ミスがないのが前提で、どれだけ美しい日本語で
論ずることができるかが勝負となるんだ。
かるがるしく受かってるなんていうな。
司法試験をなめるな。

>>530

たぶん、おまいは予備校の成績が良かったくちだろ。
そういう香具師は、予備校の合格点答案みたいなのを１２通揃えんと
合格できないと思ってるやろ。そりゃ、大変だわな。

>>531

そういうおまいは丙案貴族かえ？？

今年は少しのミスも許されない気がするが。

>>532
自分がミスしてなければ、それでいいじゃん！
他人のミスをあげつらって、だから合格できないっていうのも
なんだかなぁ？
俺は去年、1025位よりちょっと下で不合格だったから、
悔しい思いをして分析した結果、495みたいな答案（一応の水準）を
１２通揃えれば合格できると思ってるよ。

>>531

一応そうだけど、枠なんか関係なく2桁合格だと思う。
ミスの意味一つとっても、予備校の採点者連中の考えるミスと
試験委員の考えるミスは違う意味でっせ

>>495
私の勝手な推測。
憲法Ａ
民法Ａ
商法Ａ
刑法Ｃ−Ｅ
民訴Ａ
刑訴Ｃ−Ｆ
総合Ａ
506も言うとおり、これを死因と考えていることを批判します。

>>533 同意
ただ　どうなんだろう
一応の水準といっても　相対評価だから
今年は　どのレベルで　その水準に達するのか？

また　それとは別に　それを１２通そろえる
というのが　大変なのだが
今年の場合は　１２通揃えるのが
簡単だった　と言えるのか？

>>536
１２通揃えるのが簡単なわけがないよ。
俺は、刑訴２でボロボロの答案を書いてしまったから・・・
あとの１１通だって、決して簡単ではなかった。
現場で悪戦苦闘しつつ、必死に骨組みを建てて肉付けをして書いてきた。
それでやっと、手応えを感じれてたのに、最後の最後で・・・。

おまいら、12通揃えようという発想自体が変。
もちろん、致命的打撃を1通でも受けるときついが、
最終的には偏差値なんだから、ホームランも打つとでかいよ。
だいたい、今年の択一47点が最低点だが、
憲民刑全部、16点で合格しようと狙ったって、そんなこと結果的に
可能でも、現実にはどっかで稼いだり、へこんだりして受かってることが多い。
よく、論文6科目B評価で揃えたら受かりますかとかいう質問あるけど、愚の骨頂。
そんなもん、猿6匹使って、強盗やらせるより難しいっちゅーの。

>>537
そうだよね　俺も似たような感触だったんだけど
いろいろなカキコをみると
今年は　495　のような　やつが
いっぱい　いそうで
心なしか　不安になっている　今日この頃なのでした

>>539

いいの。合格する香具師も一杯いるから。



　　　　　　　　　　　


　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上、根黒万サーでした。

>>495は12通揃ってるのか？刑法2なんかはかなりひどいと思う。
合格はしてるかもしれんが、上位はないだろ。

>>538

>>495の概略だけでは、死因は窺い知ることができても、

ホームラン的要素は分からないね。

各答案の採点基準
ＡＡＡ：抜群に優れた答案（３５点以上）
ＡＡ：優秀と認められる答案（３０〜３４点）
Ａ：良好な水準に達していると認められる答案（２５〜２９点）
Ｂ：一応の水準に達していると認められる答案（２０〜２４点）
Ｃ〜Ｇ：上記以外の答案（１０〜１９点）
Ｇ：特に不良であると認められる答案（０〜９点）
Ｇ：白紙答案・無効答案（０点）

ＡＡＡ＋ＡＡ＝５％（３４０人／６８００人）
Ａ＝３０％（２０４０人／６８００人）
Ｂ＝４０％（２７２０人／６８００人）
Ｃ〜Ｇ＝２５％（１７００人／６８００人）

注）Ａ〜Ｇは便宜上私が勝手につけたものです。
　　人数は、論文受験者数を６８００人として計算しました。

訂正します。
【各答案の採点基準】
ＡＡＡ：抜群に優れた答案（３５点以上）
ＡＡ：優秀と認められる答案（３０〜３４点）
Ａ〜Ｂ：良好な水準に達していると認められる答案（２５〜２９点）
Ｃ：一応の水準に達していると認められる答案（２０〜２４点）
Ｄ〜Ｇ：上記以外の答案（１０〜１９点）
Ｇ：特に不良であると認められる答案（０〜９点）
Ｇ：白紙答案・無効答案（０点）

ＡＡＡ＋ＡＡ＝５％（３４０人／６８００人）
Ａ〜Ｂ＝３０％（２０４０人／６８００人）
Ｃ〜Ｇ＝４０％（２７２０人／６８００人）
Ｇ＝２５％（１７００人／６８００人）

注）Ａ〜Ｇは便宜上私が勝手につけたものです。
　　人数は、論文受験者数を６８００人として計算しました。

>>543
まあトリプルAはあんましないでしょうね。
とすると、340通は、30点オーバーでいいのでは？
これは、弁護士の人から聞いたことある実話なんだが、
まだ法選、教選があった時代の合格者で、修習でもえらい頓珍漢なことを言ってる香具師が
いて、修習の教官が、その人の成績表を調べたら、法選、教選でスーパー良好答案で
他がむちゃくちゃやったけど、合格した香具師がいるとかきいた。実務でどうなったかは知らんけど。

刑法ニ問目
前半、詐欺についてはそれなりに書けた、窃盗にも一応触れた。
後半、偽造について、公文書と私文書の違いについて書いた、
ディスプレイ表示は行使にした。
それなりに書けているはずだった。

だけど最後に、何を血迷ったか「公文書”変造”罪が成立する」と書いてしまった。
死亡ですよね、これ。
おかげでしばらく魂飛んだ。

最後に書いたので、全然そんあもん死亡どころか
かすり傷すらならんかもよ。

でも、前半で詐欺から書くって言うのは、珍しいな。なんでだ？

>>546
珍しい順序の構成だな。偽造概念とか変造の区別とか書いてれば、
筆が滑って書き間違えたと思ってくれるよ。
向こうだってそんなケアレスミスで優秀な人間を落したくないでしょ。

目を離すとすぐにビールを飲もうとします。
困ったものです。

http://photoimg.enjoyjapan.naver.com/view/47/43/enjoyjapan_12/29000/28801.jpg

>>459
死因は無いだろ
しかし今年はみんなそれなりに書いてきてるのか

547、548レスthx
”変造”とその後の（〜条”二項”）を微妙に強調する感じで書いちゃったし…。
なんかその時は、これは偽造じゃなくて変造ではないか、と思ってしまった。
そして、試験委員に「自分は気付きましたよ〜」って言いたかったんだろう。
本当に自分を小一時間問い詰めたいよ。

順序があれなのは、金を奪った部分と偽造の部分を分けて書こうと思ったから。
そして詐欺について書いてる途中で、これは窃盗も関係すると思ったから。

偽造概念は一応書いたけど、
「法が偽造の罪で禁圧しているのは名義を偽る有形偽造〜〜」
とかで良いんですよね。
一方、変造との区別は全く書いてない、
というかそこに頭が回らなかったからこんな間違いを。

やっぱ、ちょっと先走りすぎた気がします、
来年は落ち着いて書くようにしようかと。

今の時期にわざわざ判定してもらいに来る
のは，本人もある程度望みがあると思ってる，
つまり，そこそこできているからじゃないの？
そうすると，それなりに書けた人の12通
ばかりがでてくるわけで。

もちろん，今年はみんながそれなりに
書けている可能性も否定しないけど。

>>552
ﾊｹﾞﾄﾞｳ　
今年は去年以上に総合Aの中での闘いが鍔迫り合いになりそう。
1点を巡る択一のような争いが･･･

うん。極端に大きく外すような問題は無かったからね。
最上位の10人くらいを除いた上位2〜3000人は殆ど同じレベルの
多少のミスはあるけど致命傷も無いって答案を並べてるんだろう。
あとは運だな。機嫌の良い採点者にあたったか、とかｗ

運か・・・
知力、体力は人よりあると自負しているが、運だけは人の半分も無いからなー・・・

そんなことじゃないっていの！！！
どの論点挙げたかで、つけてないんだよ。


って、知り合いの元試験委員の先生は言ってました。

言ってたかどうかの真偽はともかく，
その内容は言い古されてるよね。
んが，その内容がよくわからない。
結局何？

>>557

こんな場所で、教えられません（スイマセン）。

>>558
それは膨大だから？

何を書いたかではなくどう書いたか、とか言われるけど、
上位の合格可能性のある人々はだいたい同じこと書くときは
同じように書くんだよな。
下位と上位の差は確かに書き方でも大きく分かれるけどさ。
上位の中で、書き方でそう差がつくかは疑問だ。

>>560
同じこと書くってのは、ブロックを正確に再現できるってこと？

>>561
そうだよ
それがなかなかできないんだ。
君もできないだろ？

上位合格者はブロックは使っていない人が多い。
深く理解していれば、余計な記述がなくポイントに鋭く切れ込んでくる
記述となる。

去年の民法１と今年の民法２はどちらが、客観的に難しかったですか？

>>562 >>563
結局どっちなんだよー ｳﾜｧｧｧﾝ!

>>564
俺は去年の民法１

>>561
俺はブロックなんて使ってない。
だいたいブロックってなに？
そんなもの本試験で本当に使えるの？

知識の有無だけにこだわることなく
理解力・推理力・判断力・論理的思考力
説得力・文章作成能力を総合的に評価
しようって言うのに、暗記力なんか意味ないじゃん！

>>564
俺は今年の民法２。混同なんて考えもしなかった。

>>567
ここらへんに>>560のいう「同じように書く」の
内実が潜んでいそう。結局は現場で論理的に考えて、
それを答案に書き下せってことなの？
それができる人って、合格者の中にもそんなに多く
ないように思うのだけど･･･

>>569
でも、向こうがほしがっているのはそういう能力のある人。
ブロックを暗記するより、過去問と合格答案集を分析して、
そういう能力をつけることに専念した方が合理的だと思うよ。

>>562

知ってるくせにｗ

ばれたかｗ

いずれにせよ、そこそこ失敗もなく
１２通終了できたというやつが多い年なんだよな
個別にみてけば、明らかだ。

憲法１
平等権そのものだし、水準以上のやつなら、当然一通りは書けてしまう。
憲法２
２０００番以上のやつなら、殆どが「私的団体の公的性格」というキーの問題点を
拾って、うだうだ書いてるはず。
民法１
小論点の点在型だから、水準以上のやつでは、１つ位は落とすことがあっても、
手堅く書いてくるので、あまり差がつかない。
民法２
小問１は、基本問題。ただし、小問２は実力者中でも、それなりにバラけたか？
商法１
２６０条も含めて、２０００番以上のやつらでは、論点的には差がつかない。
論じ方という点でも、枠なしボーダー付近の連中は、あまり差は期待できなさそう。
商法２
もう、商法総則が復活してはや８年。実力者の中では、小問１と同じような感触の
競争になるだろう。つまり論点はもちろん、書き方ですら、あまりばらけないかと。はあー。

刑法１
実力者で、力んで間違いを犯したものも、中にはいるだろうが、全体としては
基本的だったわけであり、いつも以上に差がつきにくい。相当因果関係を書けない実力者はいない。
刑法２
実力者でもぽろぽろミスった人がいるだろう。ミスがなかった人は多少上に出られる
であろうが、せいぜい「多少」というかんじがする。致命的じゃないんだよね。
民訴１
職権進行主義という基本テーマで、実力者が定義、趣旨、、、、でこけるとは到底思えない。
骨太にかつ過不足なく原則と補充の関係を示せたら、ちょっとは浮上するかもという程度。
民訴２
去年の訴訟係属に気づいたか、というような実力者間でも差のつくポイントが、見つからない。
民訴出来るやつは、書きかたの方もしっかりしていて、本当に差がつきにくい。
せいぜい小問２の既判力肯定者の数に期待するありさまか。
刑訴１
個人的にはそれなりに差がつくのではないかと思う。
別に難問というのではなく、実力者なのにこけた人がなんとなくいそうというだけ、のことだが。
刑訴２
自滅した人が実力者のなかにいそうな予感。まあ、でもベテともなれば、守りかたをも
心得てるやつも多いからねえ。だめだな。

＞＞５７３

たしかに、こんな風にかければ確実に受かるだろうけど、今ごろルンルンだが
なかなかそろえれんもんだよ・・・・・実力不足なわけだが。

という訳で丙の有無が最大のポイントか？

丙があれば流石に可能性は大きいな。>>573-574程度に12通
そこそこ揃えて合格率１／２から２／３くらいか。

丙なしだと１／２から１／３くらい。やっぱ厳しいな。

再現などが乗ってる受験雑誌はいつでるんだ、
毎日本屋のぞいているのに・・・（地方在住）

>>578
けっこう遅いよ
発表後だと思う

発表前だよ。ハイローやーはもう出てるのでは？

司法試験の評ってもうなくなったんだな

>>580
東京はもう「廃ロー嫌ー」出てるよ。
さっき、新宿紀伊国屋で買ってきた。
これから読みます。

択一が死因
（・ｖ・）

>>583
ある意味うらやましいよ

＞＞５８４
どぼして？
（・ｖ・）

あーすればよかった、なんであんなこと書いたのかと
くよくよすることなく、来年にむかってがんばれるからさ

>>584
屈辱でつ。ｳﾜｧｧｧﾝ!

択一落ち氏ね

と言ってられるのもあと１ヶ月半か

＞573
但し、憲法２とか刑訴２は非常にレベルの低い争いだけどな。

君の考えるレベルの高い憲法２刑訴２の答案を教えれ

>>586
にゃるほど
（・ｖ・）

漏れは去年A落ちだけど、>>573-574はわかる気がする。
ほぼそのとおりに書いてるし。
そして刑訴1・2でGOOD-BYEなわけだ。はあー。

その刑訴１・２をうｐするのがこのスレの趣旨だ。

刑訴1

1�@　強制処分にあたるか
　　　×物理的強制･観念的義務
　　　　　　　　　←新しい捜査方法が含まれず狭過ぎる
　　　〇重要な権利侵害
　�Aあてはめ　写真撮影は肖像憲侵害なので、強制処分

2�@　強制処分法定主義に反しないか
　　　　　反しない　理由：捜査の必要性・法制定時について定めたに過ぎない
　�A　ただし原則として令状が必要　
　　　　しかし例外的に令状主義の趣旨が及べば無令状も可（田宮説のつもり）
　　　　要件　犯罪の重大性　嫌疑の明白性　必要性　相当性
　　　　　京都府学練判例も同様に考えると解しうる（←直接の死因）

3�@甲のあてはめ　要件満たすので適法
　�A乙のあてはめ　嫌疑の明白性は出入りの頻度によるが、その他の要件は満たし適法ともなりうる

4　結論

＞京都府学練判例も同様に考えると解しうる

そんなにもってまわった言い方したなら苦笑いで済ましてくれそうｗ

>>594
刑訴は田口しか読んでないので、評価不能。
原則・例外って感じですね（田宮説ですか）。
とにかく、間違ったこと書いてなければＡはつきますよ。
ｂｙ　非ネクロマンサー

>>595
自分でも緊急性がないことはわかってたけど、なぜか
こんなわけのわからないことを書いてしまいました。
試験委員の機嫌がいいことを祈りたい

>>596
Aなんてとてもとても・・・Dくらいで止まってくれと祈るばかりでつ

>>596
立派なネクロマンサー

>>596
best of ネクロマンサー

しかし>>597は分を弁えてﾌｶｰﾂしてないようなので・・・
似非ﾈｸﾛﾏﾝｻｰ>>596

まあ心配しなくてもたいていの人は落ちてるよ

「廃ロー嫌ー」買ってきて、マスマスマスマス鬱打つ鬱々で死にたい。
といのも、もれは、1０通はかなりイイ！！！！！
1通は普通。いやそれ以上かも・・・


でも、民訴1問目は、死亡してるのね。
で、「廃ロー嫌ー」の受験生の感想見たら、
民訴1問目に限って、「簡単」だの「ハイレベルな争い」だの書いてあんの！！！

もう死にたいですね・・・・・

>>602
処文献主義、弁論主義大転回した口か？

民訴１はいとう塾の１００通再現答案でもみんな良く出来ていたとの
ことだからなー。
でも、ほかの１１通出来てるんなら、もしかしたら・・・・

>>602
11通あぼーんな漏れでも、答練まんまの民訴1だけは書けてる罠

ちょっときいてくれ！２６０忘れもさる事ながら、
1ヶ月間気づかなかったんだが、　　　　　
どうも利益相反取引にあたるとか競業避止義務を負う
とだけ書いて、承認決議が必要とか三問ともかかなった
ことが判明してしまったんだ。

どれぐらいやばいですか？
商法は余事記載には寛容な科目という感触を
本試験の評価から抱いているんですが、
問いに答えてないってのは、、、、、、。どうしよう。

>>606
１．問いに答えてないから、形式的には採点不能

２．こいつは論点書いて安心するタイプだな、と主観的にも悪印象

死亡しなさい。

>>607
民訴２問目小問３で、
信義則により、売買契約についての新たな主張が遮断されるとだけ書いて、
基準時以後の事由について審理し、理由がなければ棄却される
と書かなかった香具師、多数。

>>609
漏れは書けなかった。
気づいていたし、時間もあったが、答案のスペースがなかった・・・。

>>609
民訴２スレでそれは書かなくていいという議論あり

>>602　って、>>140　と同一人物か？？　>>139-140　書いた人、ネタじゃないなら再度の御登場求む！！！

>>612
たぶん>>520も同一人物だよ

俺の問題用紙には小問3がないのだが

辰巳のハイローヤー９月号の再現の受験生Ａ・Ｂ
の答案は、1ページ目に、評価が返ってきたたらお知らせします。
って書いてあるから、あの12通の出来では、
合格は余裕で厳しいということなのかな。

刑法１で因果関係否定したのに因果関係の錯誤論じてしまったような奴はいないのか？

廃牢屋は毎年「評価が返ってきたたらお知らせします。」って書いてたはず。
Ａ・Ｂの出来は関係ないっしょ。

実際お知らせされた記憶がないんだけど、毎年受かってるってことか？

＞＞６１５
あんたの主観だとAB君はまーまー出来ているのか？

今年の２月号に去年の再現者の合否が載ってたわな。

＞＞６２０
受かってたのか？

去年は２４人中、１４人が受かってる。（廃牢屋２月号８６ページ）
去年は全通、違う香具師の答案をのっけたんだな。

あれに乗っかった奴の半分以上は受かるってことは
ハイローヤーの再現は優秀な部類の受験生の答案ってことなんだな。

半分近くは落ちるんだね

760 ：氏名黙秘 ：03/08/20 13:20 ID:???
1行でテーマ外したら、本当の爆死だからな。
事例では1問丸ごと全部ウソというのはちょっとありえない。

去年の枠なし合格最低が、140,75。１２で割ると、平均11.6点。
これが、1科目最悪０とすると１２９点。
１２９点は総合順位はＥの真中へん。
１０００番のとこが、一気に３７００位に落ちてしまう。

これが1行問題なんだよ。

>>625
計算の仕方が間違っているだろ。
１２で割るのも変。
１通０点でも、偏差に引き直せば、
０のママとは限らないし。

今年の１行は１００か０の要素が強いからなー。おお外しした場合の
ハンディはでかいのは確か。

他でスペシャルＡをとれば大丈夫だよ。心配ないない。

勝手にスペシャルＡを取ったことにしてはいかんよ

>>622
バラバラのひとなのか・・・・。今年の再現も、出来不出来が大きいんで、
受かる人のはいいけど、落ちる人のはよくない、ってただそれだけかも。

憲法１Aさん○
憲法１Bさん○
憲法２Aさん△
憲法２BさんＸ
民法１Aさん△
民法１Bさん○
民法２Aさん○
民法２BさんＸ
商法１AさんＸ
商法１Bさん○　
商法２Aさん○
商法２Bさん○
刑法１Aさん○
刑法１Bさん○
刑法２AさんＸ
刑法２BさんＸ
民訴１Aさん○
民訴１Bさん○
民訴２Aさん△
民訴２Bさん△
刑訴１Aさん○
刑訴１Bさん○
刑訴２AさんＸ
刑訴２Bさん△

一応合格答案１３△５Ｘ６

>>625

アフォハケーン！
偏差値化すると、白紙・特定・取り違えでも、９くらいに成る罠。

憲法１Aさん○
憲法１Bさん○
憲法２Aさん△
憲法２BさんＸ
民法１Aさん△
民法１Bさん○
民法２Aさん○
民法２BさんＸ
商法１AさんＸ
商法１Bさん○　
商法２Aさん○
商法２Bさん○
刑法１Aさん○
刑法１Bさん○
刑法２AさんＸ
刑法２BさんＸ
民訴１AさんＸ
民訴１BさんＸ
民訴２Aさん△
民訴２Bさん○
刑訴１Aさん○
刑訴１Bさん○
刑訴２AさんＸ
刑訴２Bさん△

一応合格答案１２△４Ｘ８

まあ、民訴1問目は、職権進行主義の1行問題を出してた


予備校の勝利ということで宜しいか

>>633
具体的には、どこがいつの答練でどのように当てたのでしょうか？
まあ、俺は自分で準備していたから問題はなかったのだが。

>>634

いろいろとＷだのＴだの民訴1問目スレに書いてあったＹＯ。

>>634
ほんとに問題ないか？
消えた1問スレでは、答連の構成吐き出したとかいうやつに限って、
よく出来てるように感じたが。

民祖は昔から暗記マンセー科目だよ

なんか、予備校の答案とか再現とか
民訴1匁全部、

１職権進行主義の原則＞２具体例
３当事者意思総論＞４具体例

の順になってるんだけど、

１職権進行主義とその補完の関係(総論）
２職権主義の具体例(各論１）
３当事者意思反映（各論２）

のひといませんかーー。

１職権進行主義とその補完の関係(総論）
２職権主義の具体例(各論１）
３当事者意思反映の具体例（各論２）

すいません。

>>638
はい、私です。
このほうが読みやすいと思うんですが。

>>639
漏れもその構成。というかその方が普通だと思うんだがなー

ところでﾊｲﾛｰﾔｰ買ってきたけど、てっきり載ってる答案は
優秀答案なんだと思ったよ。
刑法2で不正電磁記録で書いてる人の答案が載ってたのに、
ぬか喜び・・・（´･ω･｀）ｼｮﾎﾞｰﾝ

文章力がない人は、
１職権進行主義の原則＞２具体例
３当事者意思総論＞４具体例
のほうがよい。無難に仕上がる。

文章力がある人は、
１職権進行主義とその補完の関係(総論）
２職権主義の具体例(各論１）
３当事者意思反映の具体例（各論２）
がよい。深い理解が示せる。

趣味の問題と思うよ。

>>639　に漏れも同じ。
同士がいてちょっと嬉しい。

>>642
深い理解が伝わってこないのは何故？

>>645
642氏ではないが、
やはりこの問題の大テーマは、訴訟進行における役割分担であって、
”１職権進行主義の原則と、その補完（当事者意思の反映）【総論】”
という項目立てが、一番それに端的に骨太に切りこめるからさ。

もちろん他の方法でも可能だろうけどね。ということでは。

俺は刑法の二問目で免許の話を私文書偽造とやっちまったんだが、
これって即死？自分でもなぜそんなふうに書いたのかわからんが・・

>>647
大してマイナじゃない、といいたいトコだ、が。

昨日かってきた辰巳ハイローヤーのＡさんの再現を見て
免許＝私文書偽造、はかなりやバイと思った。
メイン論点にひとつなのに、「事実証明に関する」文書か
なんてのが、延々と出てくる。これはちょっと・・・。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿死＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>646
ふーん。予備校答練でそういう答案があったの？
でも、本問とは問題が微妙に違うと思うけど？
本問は進行面における裁判所と当事者の役割分担を問うているのではなく、
進行に関する原則と当事者意思の反映を問うているのでは？
どっちでもいいとは思うけど、問題文に端的に答えているのは、
642氏のいう「文章力がない人」の書く答案だと思うが。

職権進行主義vs当事者進行主義という対立があるわけじゃなく
あくまで職権進行主義が厳然とした大原則だからなぁ

総論で利益�@vs利益�Aという視点を出して、それを個別の制度の
中で適切な調和点を導く・・・という話ではないから、リンクさせるの
は困難なんだよね。

結局職権進行書いて、でも当事者意思の尊重もちょっとはいるよね、
で、当事者意思の表れ書いて、おしまいってのが一番いい構成だと
思うな。

＞６４８
そうか・・・。ほかの科目が手ごたえあったから口述対策のつもりで
西田の各論を読んでて気が付いたのだ。呆然としたな。
知ってる判例（最近のやつ）がでて逆にあせったようだ。
ありがとう、さようなら。また来年。

>>646
展開しなけりゃ大丈夫だと思うが。

ごめん、６４８だね。

>>651
おいおい
ほかの科目手ごたえあるなら
冗談抜きで口述やったほうがいいぞ
伊藤塾の情報では免許を私文書としたやつ3割、そもそも免許の
偽造を検討しなかったやつ2割
つまり約5割が免許について正しい検討をしていない
だから免許を私文書としただけでは絶対に落ちない

採点官としては、私文書とした香具師は絶対に落としたい、
とは思うだろうけどね…
次から次へと私文書とした答案出てくるとそうもいかなくなってくるのかなー

>>651
他のがよく出来てるんなら、全然大丈夫だよ。
そのＡさんのは、まず免許の「私文書偽造」を論じているのだが、
そこで事実証明うんぬんのほか、偽造の意義（人格の同一性）
を延々論じていて、次ぎの申込書のとこでは、本来ここで
論ズべき上記のことを、「同様に」とかで簡単にかた付けてしまっているので、
余計悪く見てたんだと思う。
●口述へＧＯ！

とりあえず口述やっとけって。損にはならないんだし。
私文書にしたからって即死にはならないよ。

なるほど。地方でひきこもってやってるので、
そういう情報にうとくて。
ありがとうございます。

伊藤塾情報では、今年はできたと思ってるﾔｼが多いから
口述はﾊｲﾚﾍﾞﾙな争いになるそうだしな･･･

なんか全然死因スレじゃない会話だけど。

これは「痛い」失敗例

憲法�@
憲法�A
民法�@
民法�A　小問２で１７７条しか論じない
商法�@　２６０条の検討をしない・小問３を利益相反で検討
商法�A
刑法�@
刑法�A　免許証を私文書とする　
民訴�@　処分権主義・弁論主義を「大」展開
民訴�A
刑訴�@
刑訴�A　補強法則（共犯者の自白）を検討

あれこれ見ていて思いつくのは、まずはこんなところか。他には？

商法２で２３条を平板にあてはめてるだけ。
権利外観の三要件を意識できてない答案。

同じく商法２で、原則から書いてない答案。

ここはみんなの出来がいいから、2つ重なったら、合格という意味では即死に近い。

>>660
刑法�@　共犯関係に触れず

いないかな？

「痛い」と思われるものの一般的具体例（私見）

イ、適条の誤り
ロ、点数が多く振られていると思われる問題点をそっくり検討しない
ハ、問題文から検討すべきでない問題点を「大」展開

って感じでしょうか。もっとも、比較多数が同じ誤りをするのなら、
「痛い」とはならないと思います（赤信号も皆で渡れば怖くないｗ）。

刑訴２のヤツ，５行ぐらい書いた記憶があるなー
ただ，証拠とすることができるかという問いとの
関係は書かずに済ました（その部分だけ宙に
浮いた感じになってると思う）
やっぱこれだけで落ちちまうのかな…

>>660
以下は、各問題ごとのスレを参照。
憲法�@　小問１・２とも十分な悩みを見せずに合憲・違憲とする。
憲法�A　２１条を論じない。２１条につき違憲審査を論じない。
　　　　政党の統治機構論上の位置づけを論じない。
民法�@　７１８条を論じない。７１９条１項前段を論じない。
　　　　７１５条を論じない。７２２条類推を論じない。
刑法�@　共犯論を論じない。
　　　　単独正犯の成立を肯定した後の共犯論大展開。
　　　　甲につき殺人未遂＋過失致死（失敗ではない？）
民訴�A　１４３条を落とす。
　　　　十分な論証のない小問２の既判力肯定。
刑訴�@　強制処分法定主義を十分に論じていない。
　　　　甲違法、乙適法の結論を十分な理由なく導く。

ちなみに、私の場合、
憲法�Aの２１条につき違憲審査を論じない。
民法�@の７１８条を論じない。
刑法�@の共犯論を論じない。
刑訴�Aの補強法則を詳細に論じる（但し、証拠能力の問題とは区別した）。
というミスがあり（泣）。
加えて、民訴�@で、間違いは書かないものの、総論と各論をリンクせず。
ホームランはなし・・・（但し、民法�Aと民訴�Aは三塁打くらい）。

がーん。
私の書き込みが666かい・・・。
何か嫌ですね・・・。

何を書いたら民法�Aと民訴�Aで三塁打と言えるのか。凄いな。
構成うpｷﾎﾞﾝ

　

>>665
憲�A　21条の制約立法として論じるかは争いあり
刑�@　単独正犯→共同正犯の成否の流れは予備校答案と同じで多数派
民訴�@　伊藤塾は143不要としている

・・・と、ちょっと偏ってるんじゃございやせんか

これは「痛い」失敗例

憲法�@
憲法�A
民法�@　７１８条・７２２条を検討しない
民法�A　小問２で１７７条しか論じない
商法�@　２６０条の検討をしない・小問３を利益相反で検討
商法�A
刑法�@
刑法�A　免許証を私文書とする　
民訴�@　処分権主義・弁論主義を「大」展開
民訴�A　十分な論証のない小問２の既判力肯定（△：比較的多数がこれをやってるらしい…か）
刑訴�@
刑訴�A　補強法則（共犯者の自白）を検討

＞刑法�@　共犯論を論じない。

こいつまだコンなこといってるよ。
試験終って何日経ってんだ。アホばっか

>>672
どういう意味？
意味がわからねー。

>>672
きみきみ。まえも同じような態度で、論文のスレに
書き込みした人だね。問題ある人格のせいで、
君の書きこみは2CHですら、浮かび上がって見えてしまうほどだぞ。
論文内容どうとか以前に、もう少し自分を、
まわりと見比べて、見つめなおしてみたらいい。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以　上

>>670
憲法�A　政党の憲法上の保障根拠について、２１条以外とする説があるのですか？
　　　　そうでないなら、２１条を書かないのは、少なくともマイナスでは？
刑法�@　共犯は犯罪の拡張事由ですから、単独犯の成立を肯定した後で、
　　　　共犯論を「大」展開することは、かなり筋が悪いと思いますが。
　　　　予備校答案も、単独犯の成立を肯定している場合は、
　　　　軽く触れるに止まっているのでは？
民訴�A　本問の趣旨を処分権主義に限定して把握すると言うことですか？
　　　　確かに、この点は、うまく論じさえすれば、「痛い」とまで
　　　　言えないかも知れません。

>>674
なんか、>>67を見て、辰巳論予スレで大暴れしたヤシを
思い出したんだけど、まさか同一人物じゃないよね？

ｽﾏｿ、>>672ね。

論文の結果発表っていつよ？

いちまるがついちまるにち

オレは、何の悩みもなく訴訟物が同一（大嘘）だとして二重起訴
にあたるとしたからなあ。

＞６７５
憲法２１は政党の私的結社としての側面の根拠条文であって、
今日の政党が果たしている公的側面について憲法上どう評価するかについて
の議論についてはなんら答えを導き出さないってこと。
本門は政党の公的則面んついての問題であることは明らか。

>>681
私的団体の公的役割がテーマ。
公的役割を理由に、私的団体の２１条の権利を
不当に制約してないかが問題では。

＞682
それも一つの書き方ではあるが、14・43・89に反しないかという書き方もある。
21の制約立法として書くのはむしろマイノリティではないかと。
問題スレ読んでる？

>>683
ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙｶﾞﾀｶﾞﾀｶﾞｸﾌﾞﾙ(((((((..)))))))))

>>684

別に２１なら、がくがくすることはないでしょう。
むしろ、１４とか挙げてる方がやばいと思うが。

＞685
問題スレでは、
人権パターンﾏﾝｾｰなﾔｼ　21＞14＞統治
統治ﾏﾝｾｰ制約立法ﾊｧ?なﾔｼ　統治＞14＞21
みたいな感覚らしい。14は中庸っぽ。

14＝他の政党との差異が問題になっているわけではない。
　　　政党への介入そのものが問題。従って題意からずれる。
43＝政党の根拠となるものではない。承認段階の論証に使うだけ。
89＝政党助成法の合憲性は当然の前提。書くだけ無駄。

政党の自律の根拠は21。これ以外は調味料として以外の意味は無い。
もっとも、制約立法として21を論じるのも筋が違う。
あくまで勝手にやるのが本来の姿のところに、ニンジンをぶらさげることの
可否として論じなければならない。

>>686
それは全然違うよ。
統治の問題として２１を論じるのが主流だと思うけど。

もうそろそろ敗因を考えるのは終わる時期かな。
スレの伸びも悪くなってきたし。

>>686
試験委員からすれば,
統治マンセー制約立法ハーの感覚だそうです。
１４条は党内民主主義を条件とすることで助成を受けれる政党と受けれない政党
が出てしまうことが１４条に反しないかということで問題となるそうです。

＞統治マンセー制約立法ハーの感覚だそうです。

意味がわからん。もう少し、わかりやすい説明してくれ

「ハー」→「ﾊｧ？」だよね？

統治マンセー制約立法って言う意味もわからんばい

また試験委員ネタか…

２１主流でしか書けんかった奴は解らんほうが幸せだぞ。

憲法２
論点１　政党の地位
論点２　政党の内部秩序と民主制原理
コメント
本門では、問題文に「政党が民主政治において重要な役割を果たしていること」
とあるように、民主制の原理との関係で議論を組み立てていく必要がある。
政党助成金を交付すること及び本門の条件の内容が民主制の原理との関係でいかなる
位置付けに立つかを、その制度趣旨に遡って論じていくべきである。
その際、政党の地位との関係でこれらの許容性を検討することも求められている。

おまえらに死の鎌が振り落とされる日まであと５０日

司法試験の神様が降りてくる日まであと５０日

あと50日か
まったく勉強する気が起きん

おーい。大学入試センターのローの適性試験１１月にも実施されることになったぞ。
出願は９月下旬。論文組狙いらしいな。
http://www.asahi.com/national/update/0822/026.html

それと、８月の（日弁連の方は）
伊藤塾のデータリサーチ参加者５０００人中、択一合格者はわずか１５０人だよ
http://www.itojuku.co.jp/view/shihou/lawschool/2003_data_research/8.3_seiseki/tokatu.pdf
８月適性なんて受けるのは、クズばかりさ。

へーそうなんや。
論文後はいまいち勉強する気にもならないから
いっちょ俺もうけてみようかな。

よーしパパもうけちゃうぞー

とかいってる。もう見てらんない。

適性試験が11月にも実施されることになったぞ！
出願は9月下旬。論文受験者もそうでない人もＧＯ！

http://www.dnc.ac.jp/houka/houka_index.htm
(大学入試センター）

http://www.asahi.com/national/update/0822/026.html
（朝日コム）

よーし、おじいちゃんも受けるぞー

24時間テレビまもなくフィナーレ

超べテ
死因　　老衰

ここのカキコはやたらハイレベルでついていけないけど、
ハイロイヤーの再現みるとみんな大したこと書いてないな〜
と思うので安心した。

ハイローヤー少し立ち読みしたけど
憲法1なんか 完全なゴマカシ答案だね
立法目的を女子に充実した教育をどーのこーのとか ぼかして設定した上で
最初数の話してたのに教育内容の話でOKにしている
こんなんで ほんとうに 及第なのか？

みなさんは、
このスレの>>499から今年唯一12通構成をのっけてくれた人（再現君）
の答案と比べてどうですか。

俺は、自分の方がいいかなと思うものー４つ
刑法２　民訴２　刑訴１　刑訴２

おおむね同じ位かなとおもうものー４つ
憲法２　民法１　刑法１　民訴１

再現君のほうがいいかなと思うものー４つです。
憲法１　民法２　商法１　商法２

>>499->>516
です。ココ押してください。

構成だけじゃわかんねーよ

憲法2は21条でいいと思うよ
ただし統治のこともいっぱい書けということ
21条の自由の制約のさいの制約の必要性許容性を掘り下げるために
統治あるいは公的側面の分析は不可欠
量的にはこちらのほうが中心になる
結論は違憲でもいいが掘り下げておく必要はある
合憲ならばなおさら十分な分析が必要

結論として21でいいのだが 21条プロパーの内容よりもその対立利益
の分析が上の見せ所

付記 89説の意図がわからん どっかで89説答案読めるの？

>>713
お前個人の意見（願望）聞いても意味なし。

>>714
どれも違憲に過ぎない
試験委員に対して「思うに･･･｣は許されて
2chに対して｢･･･思うよ｣は許されない
と言う趣旨なのか？

＞709
正直わからんが、去年は掲載した奴の過半数が合格した
んでしょう？
今年も一緒ぐらいだとすると、結構あんなもんでＡ〜Ｃ
はつくんじゃない？

>>713
lecの守りの答案で89節が読める

俺もそれ読んでみたいんだけど、Lec逝ったら貰えるの？

だから憲法２で２１条書くと統治にならんだろ。
同じこと言わせるな。
ウチのゼミの先生（試験委員）も嘆いてた。
と言っても実は俺もよく分かんないだけどね。
結論。とにかく条文書いたら減点。

＞719
政党の根拠条文

>>719
これほど分かりやすいガセネタも珍しい。
もっと修行しる。

>>719
>>２１条書くと統治にならんだろ
書かないほうがどうかしている
ただ21条制約の対立利益の内実を書くために大幅に統治の内容が必要
これが統治の問題として書くということの意味だろ

おまえの先生だって 条文書いたら減点なんて言ってないだろ
まあ仮に言ってたとしたら 非有力試験委員なんだろうけど

。。。

粘着いるので憲法２の話はなし。

>>720>>722
21条は、政党が私的結社として許される根拠条文にすぎない。そんなの当たり前だろ。
そんで、その２１条に違反しないかなんて憲法の第二問で聞くわけねーだろう。
自分の答案正当化するのもうやめて、政党の公的側面の憲法上の問題点をもっと必死に考えろ。
来年までの宿題だ。

>>725
21で書いても(あるいは他の人権規定でも)
政党の公的側面の憲法上の問題点書けるし
また むしろいっぱい書かなきゃならんだろ

なんか当たり前のことだが

五流大学帰れ

憲法スレは１・２問目とも落ちたからなぁ
どうせ語ることももう殆ど無いのだが、憲法総合スレでも立てる？

統治の問題
日本国憲法のシステムがどうなっているか。
内閣、裁判所あるいは国会を聞かれたときと同様に。
政党が日本国憲法上どう位置づけられるか。
例えば、国民の意思を統合する過程（国民→国会）を媒介する存在。
統一的国家意思形成を国会が行う。
この国会は議会制民主主義の下多数決で意思を形成するが、
一定の統合がなされていないと機能しない。
国会議員の数の法案が出ても議論にならないから。政党の数まで統合して
（与党案に野党案とか。）議論採決をすることが必要。
つまり、議会制民主主義は政党を予定。
そして日本国憲法も・・・・八幡製鉄事件。
そこで、政党は日本国憲法において統治のシステム上の存在。
単なる政治団体とは異なる。

次に、このような公的存在の政党に党内民主主義を強制できるか。
ここは、日本国憲法のとる民主主義がどのようなものか。
ドイツの「戦う民主主義」との対比。
徹底した価値相対主義であるとすると、
政党もたとえ非民主的であろうと専制的であろうと
それをもって「全国民」のためであると主張して政権を奪取する存在となる。
そこで、本問のような強制（助成金を出さないという）は違憲の疑いあり。

まあ立てても
政党の公的側面の憲法上の問題点の内実の話じゃなく
725のような椰子のせいで21書いたか書かなかったか
という低レヴェルで旋回しているからなぁ

725が公的側面の分析をしてくれるわけはないし

憲法第２問は、
以上(728)のような答案を、本番で書きました。

>>728

相対的には浮かぶかも知らんが
違憲の論拠としては価値相対主義という抽象論しかない点で弱い
価値相対主義ならば民主主義的決定の結果である法律を
一定の価値判断のもとに違憲とすることは難しいはずである(まったく
不可能ではないにせよ，別の理由が必要，ということ)

統治の内実自体の叙述はそこそこ詳しいし，敢えて異論はないが，
それが党首の党員選挙強制(ないしは誘導)の合憲性判定に，具体的に
生かされていない．
ただ対立利益を挙げただけに止まっている点で，大した答案ではない．

>>728
>違憲の疑いあり。

結局何に反する疑いがあることになる？
価値相対主義？
それの根拠条文は何条？
この答案のどこで法解釈をやってるのか俺にはわからん。

みんなよく出来るなぁ
皆の議論読んでると自分の実力不足に鬱になるわ

１問目は人権で２問目が統治、と法務省が発表してるんですか
固定観念に縛られた頭の固い人がいるのはここですか
試験委員ネタでしか自説を根拠づけられない虎の威を借る狐は誰ですか

>>732
＞ それの根拠条文は何条？

民法の譲渡担保は？　債務引受は？

>>732
根拠条文は99条

>>733
気にするな。おれもびびってたけど結局受かったもん。

>>728
民意の媒体として議会民主政が政党を当然に予定しているだけではなく
政党国家化の中で特に与党党首＝行政府の長となってしまうことや
政党の命令委任的作用，比例代表にも触れ，政党を野放しにしておいても
民意は実現されるのか，という点をついてほしい．

結論は違憲でもいいが．
統治の問題として徹底するならばなおのこと，抽象的に民意の媒体である
ということだけでなく，民意媒介過程に踏み込むこと，そして抽象的に
強制がダメというだけではなく｢党首｣の選出の可否を問題とすること．

>>735
民法慣習法とか特別法。

>>738
政党助成金の条件であることは、どうしたんだい？

731＝738
いちおう俺が出来る範囲でしかないが
内在的に批判してやったぞ

外在的批判しかとびかわなかった問題スレで辟易したからな

>>740
ああ，それも書いたよ
俺の場合は完全な強制ではないけれどもそれ相応にきつい制限だとね
にもかかわらず緩い基準で合憲としたけど

>>735
譲渡担保や債務引受のように条文にない契約が認められるから、
本問についても、条文が無くても良い、という趣旨か？
公法・私法についての根本的理解が疑われるなｗ
私的自治の原則が働く私法と授権規範であり制限規範である憲法を、
同視するとは・・・。
どうか御尊顔をお洗いになって、出直しておいでくださいｗｗ

やっぱり、
「政党助成金交付の条件として」という
問題文がなくても、同じような答案になってしまっている人は、
上位Ａはつかないだろう。まあ、上位Ａが必要かどうかは別問題だけど。

>>744
問題検討スレの感じだと 助成金という点はけっこう触れていたけど
党首の選定方法に絡むという点を具体的に検討していた椰子が少ない
せいぜいで党内民主主義

21で書くならば政党の自律性における党首の意味は大切だし
統治の問題としても特にそれが実質的に首相候補であると言う指摘は
当然すべきだと俺は思った
でもあまりみんな関心がない漢字

>>745
う。前段も、後段も恐ろしく実力を感じさせるな。うー。

真面目に質問させてもらいますけど、
どうやったらそのような思考力が身につくのでしょうか。

>>746
あんがとよ
まあこのスレで憲2の検討を過剰にやってるので
せめて検討スレよりは発展性のあること書こうと思ってね

どうやら書かなくても｢死因｣にはならなそうだけど

哲学的な問題としては、価値相対主義っていうのは、

価値相対主義を否定する主義も認める考え方なのでしょうか？

俺も自民党党首＝首相という点については書いたけど。
みんなあまり興味なさそうな幹事だね。

>>750
それ書かないといかんだろうなー
いや、俺は書けなかったんだけどさ
党首とと国の統治機関の接点がないとね
政党の構成員たる議員は国会の面子で、
その点で接点があるけど、
党首の選出が訊かれてるからな
書きながらつながらんつながらんと思ってたけど
つなげる道があったのね
センスがねえや

>>747
おれ憲法以外まだ自信ないから偉そうなこと言うのはばかられるし，
ますますスレとズレそうだから，少しだけ．

憲法については 基本原理をなんとなく書くのではなく(わかったふうな
こと書くな ということ)，具体的にブレークダウンしていくことを
心がける．本当の意味での理由づけになるようにね．

そして，論理的に自然に遡ること．
政党が議会制民主主義の当然の前提とされているって結局民意の媒体として
だけれど(ここまではわりと行ける)，それならば民意の媒介過程を分析する
必要があるな，とか．
当たり前の連鎖．

>>750
やっぱ必要だと思うんよ
行政権の強大化自体は不可避とすれば
国会議員の選出だけではなく
行政府の長の選出チャンネルの民主化こそ大切だし

行政府の長として強大ならば
比例代表候補選定およに党議拘束により議会にも強大な権力を持つ
党首(および党執行部)がね(政党国家化現象と関連)

八幡的指摘で止まったんじゃ 議員だけが大切じゃん
て感じに止まるんだと思う
どうでもいいなら自律権のほうが大事だろうし

以上が俺の考える具体的検討
>>728 は抽象的で踏み込み浅いと思う

とにかく統治のこといっぱい書かないといけなかった訳ね？
やはり統治の問題だったか。

＊災い転じて福となす

災い＝低レベル議論のループ

福＝ついに見かねた752の登場

>>753
でも21書かないとあっさり合憲になっちゃうよ
そのへんの考え方は>>713に書いた

>>728 のいう価値相対主義はむしろ主権者の決断たる法律の合憲性
を強めるほうにはたらくと考えるのが普通．

戦う民主主義との対比も滑稽．
戦う民主主義というのはますその主張自体が反民主主義的なことを
問題とし，党内民主主義を採らないことを直ちに問題とするわけじゃない．
なんとなくわかったような言葉を使うな．
言葉の使われる場面をよく吟味して使え．

●まあ、初回のどさくさにまぎれこんで
ラクに法律家になろうと思ってた
屁こき野郎はそりゃ噴火するわな。
逃げ切ったと思った矢先に、穴に落ちちまったんだからよ。
グダグダなんだか言ってても、これが結局すべてだよ。

２１以外でもこんなに
統治の問題として書くこと
あったのか。勉強不足でした。

>>752
レスありがとう。なるほど。
その調子で他の科目も頑張ってください。
俺も追いつきます。

>>755
誰もあんたの２１条論には興味ないみたいだな。

>>752
なるほど

やっぱ、統治の問題聞いているのに
いきなり２１条に反しないかって問題提起してくる答案ばっかだと
試験委員も嫌になるわな。

低レベル議論のループはもう沢山だよ

752みたいなことを書けば良かったんだろ

>>762
お前はすでに死んでいる。

>>710
710さんは受かる可能性はどれくらいと考えていますか。
構成だけでははっきりと分からないけど
俺は、刑訴しか>>499よりできてない。
試験後手応えがあったので「今年はたぶん大丈夫」と
周囲に吹聴してしまったのだが。
今年はみんなそれなりにかけたみたいだね。
１０月１０日には大恥をかきそう。

箸棒以外の受験生は「今年はたぶん大丈夫」って思ってそう。
今年のレベルは高そうだね・・・・。ふう・・・。

でも、みんななんだかんだかけたとおもってる

けいそ１もんめでも、しけんいいんはこりゃれべるひくいとかいってるわけだから。

しゅかんはあてにならんよ

>>765
レスありがとう。
主観的な可能性は７−３か６−４くらいかなあ。

試験後の手応えありって結構重要ですよ。
「いけるかも」って思いながら書いた本番の答案は、
生きているというか、採点官に伝わる何かがこもっているものです。
きっと思いは伝わりますよ。大丈夫！(by小塚）。

>>710
枠の有無は？
みんなの周りの普通の受験生はどんな感じですか。
僕は受験生の知り合いがいないので、
ネット上での感想しか眼にしてないんだよな。
ここんとこずっと胃が痛い。
胃潰瘍になりそう。

採点って大体どんなペースで行われてるんでしょうか？
今この瞬間に自分の合否が決まってるかと思うと、
歯がゆいけど仕方がない。

>>769
枠ありなのです。
だから余計期待しちゃって。。。

枠有りで>>499よりできてるのか。。。
やっぱみんなできてるのかな。
ちなみに>>710は論文はできるほうですか？
勉強はできますか。東大法とか。
「おれ、論文は大得意だ！」といってくれ！

＞769
ハイロイヤーとか読んでみるといいよ。
ここの感想はあてにならん。

受験新報１０月号の発売日はいつでしょうか。
９月１日かな。
法学書院さん、ＨＰに発売日ぐらいのせて

死因を発表する人ももういなくなっちゃったのかなー
みんなローの勉強かー

もう死因発表する元気もないよ…
今年は、ボディーブローのように後からジワジワと効いてくる感じだ
発表までマジでつらい

死因は氏んだら考える。そして777(σ゜∀゜)σｹﾞｯﾂ!!

発表日前日くらいに構成＆死因うｐしれ。
そんで照らし合わせて楽しもう。

死因は、
民法２問目小問２で賃借権の対抗の問題を書かなかったことと
民訴１問目で決定・命令まで書いてしまったことかな。

でも成績が返ってくると予想外の科目が死因だったりする。

俺も死因は民２。

死因(というより全科目死んだも同然なんだが)
民２−２　賃借権の対抗問題どころか、時間がなくて意味不明なことを3行
　　　　　ほど書く。
刑１　ウェーバーの概括的故意だと思うも、理論を忘れ適当なことを書く。
　　　一応殺人罪を成立させるも、共犯につきいい加減なことを書く。
刑２　頭が混乱し、詐欺について意味不明なことを書く。
商法１　監査役でも利益相反行為になるという意味不明なことを書く。
　　２　甲山一郎の商人性を落とす。
民訴１　そもそも民訴の勉強をほとんどしていなかったため、勝手に作った
　　　　説で意味不明なことを書く。何を書いたかも覚えていない。
　　２　上に同じ
刑訴２　審理経過の意味がわからず意味不明なことを捏造して書く。

今は来年に向けて勉強中です。

8割は落ちるんだから、そうがっかりすんな。

>>782
いい香具師ですね･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

今更ながら死因は刑２。　公文書偽造でいったにもかかわらず、甲乙の名義の同一性を論じてしまった。　あと、借入申込書落とし。　これはＧ覚悟ですね。　･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

1通くらいの失敗は死因にはならないって。

自分が死因だと思ってる傷は死因ではないんだって。

どういう意味？

>>787
論文の成績表が帰ってきたら
Ｇだと思っていた科目がＣとかＥとかなのに
Ａだと思っていた科目にはあっさりとＧがついてるってこと。
ベテなら何度も経験してるはず。

自習室に行く気も基本書開く気も起きない・・・
完全にバーンアウトだよ・・・

昨夜、寝そべってマンガ読んでたらｺﾞｷﾌﾞﾘが現れたんだよ。
ｺﾞﾐ箱付近でうろうろしていて何やってんのかと思ったら
漏れの使用済みﾃｨｯｼｭにたかってんだよ
しかも潜り込み始めたし…
身の毛もよだつ思いとはこのことだろうな…

それからｵﾅﾆｰしようとするとその光景が浮かんで
なんかもうやる気がなくなるんだよ
どうしたもんかねぇ( ´Д｀)

＞Ｇだと思っていた科目がＣとかＥとかなのに

でもさあ、Ｅ1個ついちゃうと,取り戻すには
ものすごいエネルギーが。

BもEも変わんないよ

>>790を読んでしまい、Ｇがゴキブリに見えてきた。鬱だ。

BIOHAZARD COCKROACHとか、あったなぁ。懐かしい。

死因は刑訴２と民２かな

ことしの論文試験の解説系の雑誌はハイローヤー以外まだ出ていないのか？
去年はｗニュースかなんか無料の雑誌にも出てたと思うが。

れっくからもらった昨年の再現集だが
枠なしなのに刑事訴訟法第2問について公訴事実の同一性の
論点丸々おとして特定の話だけ書いてないのに受かってる奴
2名
大きな論点おとしても（この場合、大論点２個のうちひとつ落としてるから
点数は半分しかもらえない）受かる可能性はあるということ

他が良けりゃなー

>>796
それは希望をもたせてくれる情報だ。

俺は成績に関しては主観と客観はほぼ一致してる。

毎年Ｇが１つ２つあって落ちる。

論点お年うんぬんよりも、出だしを間違えるとＧ。

>>799
出だしって、例えば今年で言ったら刑２で、出だしからいきなり免許を
私文書として書き始めたりってこと？

>>797


そのとーり。
湧くあり合格者で今修習生が情報開示してるが、結構1科目ＦＧついてるが、
他はＡで並んでるケースとかよく効く

Gって２通とも出来なかった場合について、１通がまともだとDEくらいで
止まるって本当？

枠無しでA五つF一つで合格してるﾔｼがいた。
しかしGなんてよっぽどのことがないととれんという感覚だが・・・
逆に言うと1500人くらいは択一で燃え尽きてるというか。

>>802
漏れがGとったのは二つともだめだったときだけだな。

これはいよいよ俺にも春が訪れそうだぜ。

>>803

それは、有名なのかなあ。聞いたことある話だわ。
ただ、1500人燃え尽きてても、そこらへんは論外で、特に上位２０００人が団子状態だから。

もちろん、100番内の合格者はこれまた論外だけど。

>>802 法務省発表にいうところの
10点以下を１通とれば　
片方が25点でも　Ｇ　

>>802
漏れがGとったのは一通だめだったときだけだな。

正味３０００人の勝負だろうな

>>809
何をもって正味と言うかによるが、そんなもんだろうな。

結局平均２４以上とってれば、どんな年でも枠なしで合格できるんだろう。

>>811

予備校の２４とは全くちゃうし、偏差値化した上での話なので注意ということですよね

偏差値かした後の平均は２２って所だろう。平均よりも２点くらい上を
とればいいんだな

>>813 偏差値化したあとも　する前も
　平均点自体は　かわらない

　法務省発表の計算式によれば
　平均点を　標準偏差分上回れば
　平均点＋４点ということになっている

＋４って１科目についてだろ。だったら１通については＋２ってとこだろ。

>>815 １通あたりに決まってんだろ
各答案ごとに　違う採点者が　採点するんだから
偏差調整の意味　わかってんのか？

>>816

そのとーりですね。
たぶん、予備校の偽の採点に引きずられすぎてるんじゃないかなあ。
とにかく３５％以上は25点以上つけなきゃならないってことを。

1通につき平均点より４点上だと、１２通の合計点で平均点より４８点も上だぞ。
６科目で計算すると２４点も上だぞ。
去年の合格点が１４０．７５で全体平均が約１３０点だからおかしいだろう

>>818 各通ごとに偏差調整された点数の
　　　２通の平均を各科目の点数とし
　　　それを合計したのが　合計点だ

　　　お前が　いかに不思議に思ったとしても
　　　法務省のＨＰには　そう書いてある
　

＞ＡＬＬ
偏差値どうのこうのはウザイ。もういいよ。役に立たない。

それより去年とかの返ってきた評価と主観的な出来を
思いだして、今年の評価を予想することだ。
予想できるとしたら、それくらいだ。

枠なしの合格点が１４０．７５
１２９．７２からE評価で３５０７位。
その差が約１１点。
１通あたりの合格点と平均点の差は２点弱くらいだろう。

>>820

他の連中の答案みてないのに、
相対評価の予想なんかできないよ・・

>>821
どうも話が噛み合ってないようだが

・順位をつけるのは　偏差調整後の点数である
・通常の正規分布では平均を標準偏差分上回るのは　上位１６％程度である
・この試験では　標準偏差分が　＋４にすぎない

以上のことを考慮すれば　各科目平均を２点上回ることが
どれくらい大変か　ということを　私は言いたい

これくらいにしておきます

>>823
昨日別スレで質問したんですが、レスがつかなかった質問なんですが。
ええと6科目の試験で、全科目上位三分の１の順位だった人は、
総合で、（理想状態では）、上位何分の１くらいに入るか計算することは
出来ますか？

>>823
よく計算しましたね、私の計算でもそのとおりです。
ただし、＋４は１科目ごとの標準偏差で、６科目合計では+1２点になります。
ですから１科目平均＋２であることの説明が不十分だとは思います。

じゃー、偏差値化する前の素点だと、１通あたりどれくらいとればいいって
ことになるの？枠なしだと２６点くらい？
別に正確じゃなくていいから誰か教えて。

>>826
偏差値化前でも２４点と推定されます。

偏差値化された点数で２点を穴埋めするには
素点では４点くらい必要ってことでよろしいか。
そうとも限らないのか、そこが難しいんだな

スレンダーでこんがりやけた小麦色の肌が眩しい奈未ちゃんです。
長い手足を絡ませて喘ぎまくる姿がいいですよね。
小さめの乳首は超敏感！
触られているだけでだんだんかたくなっていく様子がよくわかります。
オマンコももちろん・・・
無料ムービー観てね。
http://www.pinkschool.com/

>>828
素点でも2点です。

採点に当たってのおおまかな得点分布の目安を次のとおりとすることになっている。

得点 ４０〜３０点：　５％程度
得点　２９〜２５点：３０％程度
得点　２４〜２０点：４０％程度
得点　１９〜　０点：２５％程度

この分布は平均点２２．５、標準偏差４の正規分布から導き出されたものと
推定される。したがって、採点分布の基準は正規分布を誘導しており、採点分布を
正規分布化（偏差値化）しても平均点２２．５、標準偏差４の正規分布になる。

理想的には素点の分布は偏差値化したものの分布と同じということになる。
実際には多少のずれはあるが、一致する確率が最も高い。

　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 　　,＿＿　　　　　|　受かってますように受かってますように受かってますように
　 　 ／　　.／＼ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 ／　　.／( ・ ).＼ 　　　　　　o〇　 　 　　ヾ!;;;::iii|//"
／_____／ .（´ｰ｀）　,＼　　 ∧∧　　　　　　 　|;;;;::iii|/ﾞ
￣|| || || ||. |っ¢..||￣　　（,,　　）　ﾅﾓﾅﾓ　 　|;;;;::iii|
　 || || || ||./,,,　|ゝ iii~ 　　⊂　ヾｗｗｗｊｊｒｊｗw!;;;;::iii|ｊｗｊｊｒｊｗw〃
　 |￣￣￣|~~凸（￣）凸　（　　,,）〜　ｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｗｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｒ

>>832
君の献血でエイズをうつされたぞ。

今年もいろいろやったなー。
憲１　途中答案
憲２　純私的団体たる会社でさえ（商法２５４条）・・・
民１　７２２落とす
民２　小問２が死亡
商１　２６０落とし
商２　小問２がよくわからない
民訴２　弁論主義なし
刑訴２　３２６→次の「審理経過」で３２２or３２１�@�A　だけ

>>834
憲法は下位Ｇ確定だな。他はそれでも下位Ａくらいくるかも？？

途中答案ってどの程度の途中答案だろうね。
だれが読んでも結論がもうあきらかな所まで書いてれば減点はそんなされない
と思うけど。

>>836
結論は一応書きました。
憲２はどうでしょうか。
なんだかんだと合憲の理由を書き連ねたなかに、この記述を・・・。

>837
憲2、別に死因ではないんじゃないの。無益的記載事項くらいで。

商２６０落とし、民７２２落とし、民２論点落としなどが
ボディーブローのように効いてくるかもね。

ボディーでダウンするのが一番苦しいんだよね。
チンに一発いいのもらってダウンするのは逆に気持ちいいんだけど。

＞＞８３４

弁論主義なしっていうのはまずいのかい？

全然まずくないよ。レックの責めの答案で書いているらしいけど、
解説の反町は弁論主義なんて書かなくていいって言ってたよ。

ていうか下手に書くとあぼーん

弁論主義書いた人は４割いないみたいだから、致命傷とまではいかないでしょう。

ていうか、書いてもいいけど弁論主義には配点がされていない。

試験委員キターーー！！

自分が書いたことには配点がされているけど、書いていないことには配点がされていない。

自分が書いてしまったことには配点されてて欲しい。

減点事項のあるからな

民訴の答案で、弁論主義はないよなーｗ

弁論主義なんて書いてる暇あったら、もっとあてはめしっかり書いてください。
マイナス３点です。

お前らに告ぐ
細かいことより全体を見よ

25 37 42 54 82 83 101 109 121 134 152 210 219 231 244
256 290 299 311 312 325 339 345 369 380 392 413 414 415 432
441 456 478 490 515 520 533 545 555 576 587 598 599 600 602
603 615 622 623 629 639 640 645 647 677 681 683 701 708 712
715 723 734 741 748 757 760 777 781 783 785 794 798 802 806
808 814 826 831 843
以上８０名

>>853
げっ！俺の番号がない。相当書き込んでいるのに。

>>830
>>この分布は平均点２２．５、標準偏差４の正規分布から導き出されたものと
推定される。
推定するのではなく、計算によれば
平均22.5　標準偏差4 の正規分布では
30〜40 2%
25〜29 24%
20〜24 48%
0〜19 26%
になる

逆に法務省発表の数字から分布モデルを作って計算すると
・平均 21.7
・標準偏差 6.3　となる

>>828　したがって　偏差調整後の平均＋２は
　　　　素点の　＋３.１５に相当し
　　　　２４.８５が必要ということになる

以上は　あくまでモデル上の計算ですから
素点で何点必要かというのは　各採点者によりますが
平均的な採点者によれば　このようになります

たくましけいきたーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>>853
俺の番号ｱﾙ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!