(^o^)丿 辰巳フリークの会 (^o^)丿

じゃあ結構長めの論証のわけか

879以外の香具師で受けた香具師、論証あげるのきぼん

>>879
すまそ・・　でも無茶なことかな？　一部だけなら問題ないと思うけど・・

＞879
レポさんくす！

age

（パンフレットの順番に）
１．全くとる気がしない（∵講師が印象に残らない）
２．肢を条文ごとに整理したもので、記憶の喚起にはなる。講師はきれる印象。
３．伊藤塾の改正テープで十分。魅力なし。講師も印象に残らず。
４．キーワードうんぬんで期待していたが、魅力なし（テキスト見本もイマイチ）。
５．実際に問題を解いただけ。
６．「ぼく」「ぼく」うるさい。絶対にとらない。
＜総括＞今日の講座でとりたいと思うものなし。
＜付＞全体で100人いなかったと思う。

885様、キーワード論証1つあげてください！

6、の講座の内容自体は？

6に関しては885と俺と同じ意見か
あいつ明日も来るんだよな
行く気なくすぜ

>>885
微妙に嘘を混入させて、
良講義から人を遠ざけようとしてるなｗ
特に６な。

流石だな、ヴェテ達。

>>888
これ見ていたらもう本当に辞退してほしい。

ぼくくらいいじゃないka

結局キーワード論証隠してあげないことからして
4がいいみたいだね

6は3つ講座もってるから実力ある人じゃないの？
つーか肝心の内容の評価ないねｗ

2は択一用としてお勧めみたいだね

2,4,6がいいのか？

>>893
ビンゴ

>>892
４がいいからあげないのではないです。
キーワード論証というから、もっとキーワードだけを接続詞だけで
要領よくつないだようなものを期待していたのです（昔沢井先生が言っていた
ようなもの）。
しかし、実際は普通の答案構成だったので、キーワード論証を挙げてくれと
言われても困ってしまうというのが正直なところです。

は？答案構成？
答案構成に記号使ってるの？

じゃあさ、その答案構成の論証部分の一部だけでもいいからあげてみてよ

つーか、論証集じゃなくて答案構成集なの？

896さん、私も知りたいです・・・
地方受験生なので・・

ファランクスやかけこみと同じじゃねーじゃねーかｗ

>>896
態度でけえんだよ

結局4がいいみたいだな

過失相殺
∵法的評価/法適用
→主張なくして認定○　但、法的観点指摘義務
　　　　　　　　　　　　　過失基礎付具体的事実の主張は必要
（今日説明したところです）

だから論証じゃないんだよ
キーワードを記号でつないである。
辰巳に該当箇所だけファックスしてもらえよ
第一、著作権違反で逮捕されるのは勘弁だよ

産休！　別に変な記号つかってないね　でも確か接続詞を記号化してるんじゃなかったっけ？
これって答案構成のなかの一部分ってこと？

論証部分として独立してないわけ？

>>902
一部分なら全く問題ないっしょ

おまえらネタに引っ掛かるな６が最高

>>902
態度でけえんだよ

う゛ぇての策略にはまるな
お薦めは４

901を見る限り使えそうだけどな

ひどい人達ですね
ガイダンス行きましたが３、６が良かったです。
３は論文を２回合格者だけあって実力者です。
改正だけではなく予想問題や具体的な書き方も
指導してくださるようです。
６の学説整理は見事です。
「学説見解完全整理シート」は択一だけでなく
論文にも使えます。
それに３つも講座持つのに悪いはずがないじゃないですか。
あまりにも嘘が多いので書き込みました。

当法廷は、回復証拠の採用を、認めます。
更に、「証明力を争う」発言を求めます。

>>909
空気読めよ
マジレスしてどうする気なんだ？

今日のガイダンスのレジュメ
明日のガイダンスの分のレジュメもいっしょでしたか？

>>912
違います。

別ですよ。
明日貰えます。

空気読めなくてごめんなさい。

>>911 うざい
>>914 ありがとう　4についてはどうでしたか？

４の講師はパンフレットに書いてあるように
極めて凝り性で考え込むタイプでした。
レジュメにも反映されていて極めて凝られて
考えられたものでした。
校正する時間がなかったらしく誤字脱字は
あきらめて自分で修正して下さいとのことです。
2006年に受ける方にはいいと思います。
来年を目指すのなら今から資料が増えるだけで
逆効果だと感じました。

ガイダンスで合格者の全員一致した
アドバイスは基本書を読むことと
答案やレジュメを集めないことの
２点です。

うーん、上のほうに論証でなくて答案構成の形になってるとありますが
本当にそうなんですか？

あと記号化はどんな感じなんでしょうか？

レジュメが極めて凝られて・・ということはものすごく内容イイ！
ということですか？

2006年って・・どんなに凝られたテキストなんだろう・・・

>校正する時間がなかったらしく誤字脱字は
>あきらめて自分で修正して下さいとのことです。

演習刑法のときの騒ぎが思い起こされる罠

>>917
井藤のP&C方式や、伊藤のカード暗記方式は、試験委員会から
嫌われているんですね。

>>874
でもいってるけど、論証の出来自体はいいみたいだね
どんだけ内容が濃い論証なんだろうか？

答案構成のようにすっきりしたものではないです。
表現が難しいのですが答案構成の感じでキーワード
と記号を使って解説が書いてあるような感じです。
おそらく実物を見ないと理解は不可能です。

記号は一般的なものです。
？　問題提起
→　従って
＋　また

一応その答案構成もどき（えんしゅう本の論証部分みたいなもんか？）の論証が全論点につきあると

そしてその下にミニ解説ありと（コンパクト論証集みたいなかんじかな）

こんな感じですか？

>>918
実際のテキストを見たわけではないので、あくまでガイダンスの見本
でしかわからないが、答案構成といったほうがいいと思う。
記号化というのは、たとえば
※＝この点、確かに
⇔＝しかし
∵＝思うに
→＝したがって
（判）＝判例同旨
（本件）＝あてはめ
という形でやっていくということ。
また、
（必）＝必要性
（許）＝許容性
（準）＝準用
などもありました。
率直に言って結構使える方法だと思いましたし、上３法も
やってほしいと思いました。私自身は非常にいい印象を持ちましたよ。

講師もそうでしたがレジュメも
考え過ぎで凝り過ぎです。
おそらく一般的な合格者も講師も答案は
答案構成の形で残せとアドバイスします。
４のレジュメは慣れが必要な上に複雑で
自分でマーキングなどしないと直前期の
時間がない時には使えません。
合格者も「自分で省略したり修正して下さい」
とのことです。

>>924
ガイダンス出ましたが、この種の省略化は、受験生が各自、自分のやり方でやった方が
記憶に残るんだよね。中途半端に記号でやられちゃうと、かえって混乱すると思う。
レジュメは、講師が受験時代に自分で作ったもの（他人が見れば意味不明）に、肉付け
したものなので、分量は結構あるし、それなら、文章になっているものを加工した方が
分かりやすい。

えんしゅう本やコンパクト論証集とは
１８０度方向性の違うものです。