新版　山口厚を語ろう＠初版

>>858
東大教授じゃないと癒着させてもらえないだけの話
ただしボランティア。

>>859
だいぶ昔とはいえマズいことを言ったもんだなｗ

>>850-861
試験委員の前田雅英と癒着してボロ儲けしてきた辰巳工作員！！？ 必死だねーー

>>862
試験委員時代は癒着してないだろ。

癒着してたことにしたい工作員必死だな。

それよりも、リンク貼るだけで正犯だなんて、インターネットの仕組みを全く分かってないんじゃない?
Yahoo!なんて正犯になりまくりだな。孫がつかまるのはそれはそれでおっけーだが。

>>860
８５８のリンク先には、東大教授以外の名前もずいぶんあるようだけど、８６０はメクラですか？

http://www.fsa.go.jp/singi/singi_kinyu/gijiroku/kinyu/tokubetu/f-20010328_giji.html

山口委員、口数少ないですね。

>>836

10年やったからでしょ?
どこが突然なの?







はぁ

>>853
九州・山口　厚労省まとめ

ワロタ

単級と教科書って結構見解変えてるね。

刑法学の最先端
刑法学の最先端
刑法学の最先端
刑法学の最北端
刑法学の最先端

山口先生は演習書出さないの?



役所の仕事はノーギャラなの?

東大教授なんて講義負担も少ないのに、試験委員を辞めないと教科書かけないってどういうこと?

＞＞８７２
もうすぐ出るらしいよ。
過去ログよめ

もうすぐっていつ？
10年後?

てゆーか、山口ってどうして試験委員になる前に教科書出さなかったの?
大学教授って暇なんでしょ?
教科書くらい書けなくてどうする。

東大の教授は忙しいよ。
講義の数は少ないかもしれないけれど、
一回一回の講義のためにかなり時間を割いて準備をしているなんて
言ってた。徹夜ってのは言いすぎだが、それに近いぐらいのことはやっていると
T橋先生言ってたぞ。
それに法制審議会や各種の論文作成（東大教授はこの部分の負担が異様に大きいらしい）
試験委員なんかしている先生はその仕事も。
専門家として意見を求められることもあるし。
ほかにも大学行政の負担もバカにならないみたいですよ。

学生から見るとゴン暇に見えるし、教官もいっぱいいっぱいな様子は見せないが
講義以外のいろいろな仕事も含めてものすごく忙しいらしいよ。

本業に差し支えるなら、よその仕事断れよ。
公務員の職務専念義務はどうした

ものすごく忙しいのは他大学も同じ。
講義負担は私大だと週10コマなんて普通だよ。
学内行政だって、あれだけ人数も予算もあるんだから、他大学から比べたらお遊びみたいなもん。

東大様に文句をいう奴は許さん
一生干してやる

きゃはははは

>>859
確かにエロ画像への直リンだけを想定したらそうなるわな
日頃の行いがうかがわれますなｗ

しかし前田雅英の取り巻き連中と癒着で金稼ぎしてる辰巳の連中は
次期刑法のエースの山口先生の足を引っ張るのに躍起になっているな。
腐った癒着でまだまだ金儲け続けるつもりなんかねー汚い汚い汚い癒着

882くん、そうはいっても、辰已にいるスタッフはきっと山口説みたいなものは、
きみの数百倍理解してる。君のレベルは知らないけれど、おれの知る限りはそうだぜ。
足を引っ張るっていう発想自体もう辰已のスタッフとずれてる。むろん山口先生とも。
レベルの低いこといってもむなしいだけかもよん。

辰已っていろんな人がいる。山口説の足をひっぱるっていうのはぼくが知る限りない。
癒着じゃなくて、むしろ学者に突っ込んでいるくらいのいきおいだよ。

ぎゃはは辰巳のスタッフﾊｹｰﾝって夜中まで２ｃｈやって工作活動してんのか！
だからヒロシに「まともな法曹育成が出来ないバカばかり。寒心に堪えない」って馬鹿にされて敵視されるんだよ。
数百倍理解してる？あんな低レベルのレジュメザコ本で？相手のレベルも知らないで寝言いうな。
って不要になっても東大の院や学者の中に無謀運転で暴走して突っ込まないでネ♪♪

学説の信者になったら
永遠に合格できないよ

おれ辰巳のスタッフじゃないけどさ、
おれの知り合いの辰巳スタッフは山口説だけじゃなくよく理解してる。多分君より。
レジュメや本がどうかなんて知らん。

888

辰巳は山口講座もやってるじゃん！

今年の本試験の第１問の甲・乙のとくに後半の行為、
山口先生の発想からはどのように処理されることになるでしょうか。
一緒に埋めたという最後のあたりは、甲乙双方にとって介入なし、
という評価でよいでしょうか。

甲にとって後半の行為は、故意行為の介入じゃないの?

山口厚『警報各論』今年中に間違いなくでそうだ！

＞891
一緒にやってるからどうかと思って。
とどめをさした土かけ行為が甲乙どっちかは問題文からはわからない。
ただ、そういった細かい発想をするのかどうか。
一緒にやってんだからさ、共同正犯なんだよ、って山口先生ならぽろっといいそうですが。
たしかに双方にとって介入あり、の方が筋としてはよさそうですが。
念のためほかの人の意見も聞きたくて。

一緒にやってるんだから共同正犯だろ。
甲は死体遺棄の故意、乙は殺人の故意だが。
前者については甲の殴打行為と結果との関係について介入事情だが、甲については
全体として一個の行為と捉えれば土かけ行為を甲について評価する意味はない。

そしたら承継的共同正犯の問題だね。

いや、甲の土かけ行為そのものが一応、殺人・過失致死の構成要件に該当する以上は、
乙の土かけ行為はこれとの共同正犯と考えればよいのでは？
ただ、甲の罪責の評価については土かけ行為を独立には捉えない。全体として評価した以上、
それを取り上げると二重の評価になってしまうからね。

事情を知らない甲を利用しての間接正犯の構成はどう？
一緒にやっていると単独正犯性は肯定できない？

介入していると解した方が甲にとって有利なんだよね。
乙の行為がもし介入しているということになれば、
既遂結果に関しては甲の単独正犯性は否定される。
介入があったかどうかを検討し、介入・遮断を肯定し、そして共同正犯・・・の論理を使って結局、
甲につき単独正犯？？共同正犯？？単独正犯を共同正犯規定を援用しつつ認める、ということをやっていくことになる？？？？？

とりあえず、乙が気づいたなどの事情による相当性の否定をしなかった場合には、
897の言ってるようなことが問題になるね。
乙の行為の介入により、単独正犯は遮断。後ろの行為だけ捉えると重過失致死しか問えない。
手前まで合わせると殺人に帰責できる。しかし、その場合の適用法条は、１９９＋やはり６０か。６０による遡及禁止の解除がないと殺人結果の帰責は無理かな。

重過失致死じゃなくて、重過失致死の共同正犯の罪責の間違い。

900番講堂, get it!!!!

面白いネタを振ります
↓

カリメロ

┐(´ー｀)┌ﾔﾚﾔﾚ

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz08.html

今年の刑法第一問、乙の結果惹起に向けての故意行為の介入がありますが、遡及禁止がはたらくんじゃないでしょうか？

遡及禁止って何？？

だから甲は未遂ってことで良いんじゃねーの？

殺人未遂と過失致死共同正犯か。

>>906
おいおい。ここは山口ｽﾚでっせ。