【択一】本試験のタネ本【論文】

本試験のタネ本になっている本ってありますか？

民法：内田
刑法：前田
民訴：高橋
刑訴：百選

>>1
昨年､セミナーの羽広先生は
憲法：有斐閣４人組
民法：内田
刑法：前田
商法：不明
民訴：高橋重点講義
刑訴：田口

と言ってました｡
ただ､その後４人組､前田､田口は試験委員を離任されたので今年は変わるかもしれません｡
セミナーの板橋先生は､刑訴の種本を｢実務判例刑事訴訟法｣とか言う本だと言ってます｡

言いたい事も言えないこんな世の中じゃ

択一ミニマム

ファンダメンタル憲法はどうよ？

論文は新任の先生が問題作るって噂が。
とすると商法は？

>>7
シ・ケ・タ・イ♪

刑法は木村光江かな？
前田と違うところをいってることがアヤシイ。

民訴は重点講義で決まり?

>>10
にんげんとしてたかはしはきらい。
逝ってくれ。

>>6
昔の本ですね。

今年の予想
憲法・・・長谷部
民法・・・内田
刑法・・・木村
商法・・・弥永
民訴・・・新堂？伊藤？
刑訴・・・三井

今後、長谷部憲法は売れるだろうね。

木村の本はネタ本にはならない。
タネ本になるとか言ってる香具師は
木村読んだことあんのかと、小一時間（以下略）。

なぜネタ本にならないかと言うと、
それは前田の圧縮版に他ならず、特徴的な本ではないから。
前田と違うこと言ってるところなんて、重箱の隅突っつくような
ホントに極わずか。
仮にネタ本になるとしても、こんなわけだから、前田使ってる
香具師は全く心配する必要ないし、逆に前田離任したとか言って
喜んでる香具師はやっぱり前田よんどきゃよかった、ということ
になりかねないものと思われ。

別に試験委員でも合格者でもないんで、偉そうに言えた
義理ではないが。

俺の大学にも司法試験委員の教授がいるが、「誰の教科書でもきちんと理解していれば合格できる。
問題なのは、ろくに理解もしていないくせに理解した気分になり、あれでなきゃだめ、これでなきゃだめと
教科書を換え、不合格を教科書のせいにし、著者が司法試験委員を辞めたらダメな教科書だと思い込むことだ。
こんな考えをしているうちは何年経っても受からない。」と言っていた。

内田�Wは読むべきですか?

憲法：論文ファランクス
民法：論文ファランクス
刑法：論文ファランクス
商法：論文ファランクス
民祖：論文ファランクス
珪素：論文ファランクス

平成14年度の過去問は徹底的に調べてたよん。

民訴の重点講義なんて、何もかも分かってるベテ以外は
読む余裕なんてないと思うんだがなあ。

>>昨年､セミナーの羽広先生は
>>憲法：有斐閣４人組

羽広先生はいい先生だけど、これは間違いだね。
確か平成12年度のもっとも正答率の低い問題
（択一）をとりあげて、これからは
四人組だと主張していたが笑った。
その年、唯一芦部だけでは解けない問題だった。
憲法は佐藤だろうが、芦部だろうが、四人組だろうが
これ一冊で十分って本はないようにしてるね。
そうなると受験生はその本ばっかり読むからね。

>>19
たまたま上田先生や伊藤先生に載っていないのが重点講義に
のっていたらから騒がれてるよね。
でも、あれだけ無駄の多い記述のなかで、ちょっと触れている
だけだからね。限定承認なんか。
それより、同じ高橋先生もで大学双書はどんぴしゃ！
これは上田やそれをベースにしている予備校本使用者と
大学双書使用者だと差がついたと思う。
前者なら、推論しての応用問題になるけど、後者だと
単なる知識問題ってことになるからね。

憲法はないね。

だいいち、ネタ本あてにしてたら、ヴェテには勝てないよ。
そんな基本書のどこそこに出てたからといって、同じものは
受験生ごときには絶対書けない。
それよかトータルの法律の実力を伸ばすほうが先決。
センスを磨かな知識ヴェテになって、また来年ということになる

知識ベテは、択一レベルでは一応正確に知識を押さえてはいるが
論文レベルでは不正確な表現になってしまう。
択一の勉強のときにどれだけ正確に知識を押さえておくかが
論文にも大きく影響するので初心者は注意するべし。

もちろん俺はただの知識ベテ･･･。

>>24
耳が痛いな･･･と思う、俺も知識ベテ。

>>23
当たり前のことをわざわざ書くなよ。

ふぁんだめんたる憲法
分析と展開
エキサイティング刑法
手形小切手法の理解
高橋重点講義
実例刑事訴訟

調査官解説

これだ

憲法：論文ファランクス
民法：論文ファランクス
刑法：論文ファランクス
商法：論文ファランクス
民祖：論文ファランクス
珪素：論文ファランクス

凡例って何て読むのか議論になりました。
僕はハンレイと読むと主張したのですが、
他のみんながボンレイだというので、辞書で調べることになりました。
ぼのところを調べていたところボンレイのところに凡例の文字が！
そんなばかな！


凡例【ぼん・れい】 はんれいの間違い

>>30
ぼんれいってあった辞書は何？

コピペ

>>16 当然

＞32

コピペじゃないよ
俺が一晩考えたネタだよ

法務省が公開した問題の趣旨をみると色々考えさせられるね。

＞＞３５
色々って？

今のヴェテのトレンドはひたすら、問題演習、これだね。

たかはしちゃん

「ちゃん」をつける風貌でもなかろう、と思うのは私だけであろうか。

択一ミニマム

>>39
禿同。
やはり「ﾀﾝ」でないと。

ピロシたん

論点講義シリーズ会社法

論文ファランクス

刑訴の種本を｢実務判例刑事訴訟法｣
これを言う人は凄く多いね
この事例から出されてるっぽい
ただ、知られたから出なくなるかも？
それ以上にこの本の解説は難しい

はんれいだろ。

＞45
それは確かにタネだが、それをやる暇はないし、
やらなくてもＡはとれる。だから誰もやらない。

大体、刑訴なんて普通に予備校本で勉強している
レベルで簡単にＡが取れるだろ。

「タネ本」としてある本が受験生に広まった頃には、試験委員は
その本からの出題をさける傾向があります。

ファンダメンタルしかり、分析と展開しかり、前田刑法しかり、
重点講義しかりです。

（内田先生の民法３と新実例は来年の出題を見て見ないと分かりませんが）


あえて「タネ」というのなら、重要判例解説にも載っていない
ごく最近の判例です。判例時報、判例タイムズを見ないと
分かりません。

そこ迄フォローするコストを考えたら、「タネ本」という発想は
捨ててしまった方が賢明でしょう。

憲法：論文ファランクス
民法：論文ファランクス
刑法：論文ファランクス
商法：論文ファランクス
民祖：論文ファランクス
珪素：論文ファランクス

＞35
今年の民法2問目だけど、俺は未成年者取消とかを書いてＡをもらった。
そういったパズルチックな問題だと思ったら、実は債務者の同意を得る
ことが問題の趣旨だった（まあ、ほとんどの奴はスルーしただろうが）。

後、民法13年1問目では、市販の過去問みると
ＤがＣに勝つのが大前提となっているけど。
この問題を不動産に強い弁護士に聞いたらＣを
勝たせるべきじゃないのかという話だった。理由は
�@Ａ→Ｂが賃貸借ならＣがＤに勝っていたはずなのに
　Ａ→Ｂが売買だとＣが負けるのはバランスが悪い。
�A借家権が引渡を対抗要件としているのは、建物の買主
　に実地調査を要求している趣旨。この趣旨は本件でも
　当てはまるはず。
とのことだった。まあ、これが正しいかどうかはわからんが、
特に民法の問題はこういったごく基本的な趣旨からの問題
が多いような気がする。

>>52
結論よりも過程だろ。

弥永のアーティクルの連載が要チェック。

>そこ迄フォローするコストを考えたら、「タネ本」という発想は
>捨ててしまった方が賢明でしょう。

多数の受験生が押さえている本だから使っておく必要もあるだろう。
実際、いい本が多いし、論点がそれほど絞られるというわけではないので、
力点をおくというぐらいの用い方でいいと思う。
ヤマばかりを追っていて、それ以外は穴だらけというのでは意味ないけど。

>>55 なにそれ？

>>52
内田は現地検分を重視しているよね。

　　　　　☆　　　☆　　　☆
　一粒社「民法1〜3　全3巻」我妻栄・有泉亨著、いわゆるダットサン
　出版社が倒産してしまい、事実上入手不可能になってしまいました。

　この本をぜひ復刊してもらいたいと思っております。
　「復刊ドットコム」というＨＰで、復刊希望の投票数が集まると、
復刊が実現される可能性があります。

　http://www.fukkan.com/vote.php3?no=11156

　心ある方、ぜひともご投票にご協力お願い致します。
　　　　　☆　　　☆　　　☆
　　　　　　　

択一も内田民法から出る。

木村　演習刑法

判例セレクト
(平成１４年度論文試験憲法第１問→「判例セレクト'０１」１０頁)

セミナーの羽広先生は、

憲法：有斐閣４人組と表明されました。
すると、４人組は試験委員を離任されました。

民法：分析と展開と表明されました。
すると、分析と展開著者陣は試験委員を離任されました。

刑法：前田レッスン刑法と表明されました。
その後、前田教授は試験委員を離任されました。

刑法：山口問題探求と表明されました。
すると、山口厚教授は試験委員を離任されました。

商法：口述本と表明されました。
すると、商法の口述試験は廃止されました。

民訴：高橋重点講義と表明されました。
高橋教授は試験委員を離任されます。

＞62
高橋先生は憲法のじゃなくて？

>>62
見事な予想ぶりだよね・・・
法務省は、Ｗニュースを読んでいるんじゃないかと思える。

>>63

わかってないなー、オチが。

分析てとん開 だろ

>>66
勉強しすぎじゃないか？今日は早く寝ろよな。

試験委員になることは大変に名誉なことであり、肩書きが欲しくて一度はなりたいらしいが、
安い報酬で重労働なため、試験委員を短期で辞めたいらしい。
そこで、ｺｿｰﾘ羽広先生にお願いするらしい。

（＾＾）

＞＞６９　うぜー

おまいらみたいなのが自動車というだけで業務性簡単に認定するんだよな。

「タネ本」以前に予備校本を９５％マスターする方が先決でしょう。
初心者もベテランさんもここができていない人が大半だと思います。

「タネ本」になるような学問的にも優れた本は、試験の世界では、
趣味にとどめておくべきでしょう。

>>72
>>「タネ本」になるような学問的にも優れた本は、試験の世界では、
>>趣味にとどめておくべきでしょう。

頭の出来による

ｵﾛｵﾛ(ﾟﾛﾟ;))((;ﾟﾛﾟ)ｵﾛｵﾛ
http://hkwr.com/
http://hkwr.com/bbs

今月のＷニュースの羽広講師の記事が興味深い。

　ま　た　羽　広　か

>>75　
詳細きぼんぬ

ほぼ全科目の試験委員がいる東大に行っている人には、
大学の授業に出る事をお勧めする。

>>77
高橋先生が離任されたのは残念です。
ただし相変わらず有斐閣�T�Uは重要である。

>>77
山口先生が離任されたのは残念です。
しかし私のせいではありません。

age

高橋先生が離任されたのは残念です。
（私の講座をとる人が少なくなるからです）
ただし相変わらず有斐閣�T�Uは重要である。
（重要だから私の講座をとって下さい）

民法についてはなんていってましたか？

演習刑法すばらしい。

age

>>83
小説民法

>>86
網羅されているだけだろ。

ココだけの話だけど、刑法は　　　　　からでるよ！

http://www.tanteifile.com/tamashii/scoop/0304/10_01/index.html

（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

エロ本

ＨＯＳＨＵ

台湾のエロ画像掲示板が今一番ホットと言えませんかね？
http://wossal.k-server.org/tw/
盛り上がってますよ。

age

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

age

>>100
１００げっとかよ初心者はすっｋ（ｒｙ
数多くの２げっと、１０００げっとをとってきた俺に言わせれば
最近の流行は９９げっとだね。
但し９９ってなんか意味あんの？って言われて「 ９並び(･∀･)ｲｲ!!」と返しても
だったら９９９げっとしろよと言われて(´･ω･`) ｼｮﾎﾞｰﾝって感じ。
まあお前みたいな初心者は１００ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!!!とでもやってなさいってこった

１００ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!!!

>>99
９９って意味あるんですか？

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

保全

>>101
９並び(･∀･)ｲｲ!!

test

新実例刑訴！

だったら９９９げっとしろよ

(´･ω･`) ｼｮﾎﾞｰﾝ

！

マジレスすると、司法試験用六法

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

g

どないでしたかい？

憲法・・・芦部
民法・・・内田・百選
刑法・・・百選・特定の教科書なし？
商法・・・特定の教科書なし
民訴・・・新堂、眞、上田、双書のどれか・百選
刑訴・・・どれでもいいから基本書しっかりやっとけ。百選はでなかった。
以上。感想としては、基本書に記載ある事項をしっかりかけているか否かを
問う問題が多かったと思います。

分析てとん開 だろ

うｙｋぇ

1

age

>>114さん
＞基本書に記載ある事項をしっかりかけているか

刑法は百選を基本書代わりに使えば良いって言うことですか？

　　http://www.gender.go.jp/kihon/5.html
男女共同参画審議会基本問題部会
第５回　議事録
「・・・例えば民法の733条で女性のみ6か月間再婚が禁止されているという事例が
ございます。
・・・例えば今の例ですと、男の方は離婚して次の日に再婚ができる。ところが
女性の方は６か月待たなければいけないから、純粋に考えて差別だ、だか
ら憲法14条違反だという議論ができないわけではないのですが、私はただ
それだけではなくて、女性の方にも婚姻の自由があるわけで、13条の婚姻の
自由の侵害であるとか、例えば24条の夫婦同権の規定の侵害であるとか、
もっと言えば、その女性と再婚したがっている男性の再婚の自由の
人権の侵害であるとか、そのように、ただ平等だけではなくて、その背後に
あるといいますか、基本にある人権がどのように制約されているかという
ところに視点を置いてみたいというように考えております。」
　「例えば、民法の735条の夫婦同氏原則の問題でも、これは氏を変えない権利というものが人格権だ
というように考えるならば、これは憲法13条や24条の違反だと考えることができると思います。
今までは、すべてこういう問題14条違反だ、男女平等というのは全体的に14条の問題なのだと
考えてきましたために、議論の筋道が違ったり、あるいはさっき言いましたように14条というのは
相対的平等原理の保障ですから、合理的な別異取扱いは合憲だというように言いくるめられれば
みんなパスしてしまうというところがあるものですから、あえて14条の１つの限界といったものを
指摘しておきたいと考えた次第です。」

age

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/jaz09.html

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

age

あげ