【ＬＥＣ】2003年版　完全整理択一六法【2003】

俺はあの小ささが気に入ってるけどな。
電車での通学時間が長いもんでね。

>>271
択一基礎取らんとB5版はもらえない？

オレも旧版の大きくて重い完択よりも
Ａ５版の今の完択の方が気にっている。
書きこみに関しては、ページ下の欄に書けないわけじゃないし、
そもそも書きこむ必要を、それほど感じない。

訂正
Ａ５版→Ｂ６版

ダメなやつほど、書き込みが多い。勉強した気になってるんだろうね。

>>276
根拠は？

>>277
彼の主観でしょ。データがあるわけでなし。

プロヴィと干拓　どう使い分ける？

>>277
馬鹿だろ、お前。

>>280
根拠は？

>>281
彼の主観でしょ。データがあるわけでなし。

プロヴィと干拓　どう使い分ける？

>>281
馬鹿だろ、お前。

荒れたな

>>283
干拓は択一プロパー知識用の辞書であり、
刑法の（自説以外の）学説暗記用のアイテムであり、
直前期の弱点補強用の資料でしかない。

それ以外がプロヴィ。
当然、拓基礎部分は不要。

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

　

>>284
根拠は？

つーか、良スレだったんだな、ここって。

　　　　　　

　

民法の評判悪いのはなぜ？

>>294
なんか詰め込みすぎな感じはします。
個人的には自国使ってます。単なる好き嫌いのレベルですが。

全般的に、自国の方が読みやすいと思う。

表紙でLEC!

2004年版はいつ出ますか？

>>298
７月２５日

>>299
Thanks a lot!

>>300
メール欄みれ・・・

（ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ

>>295
そうだよねー。
それに、フォントがわるいのか、
なんか見た目にメリハリがなくてマッタリとしてる。

あのう
２００２年度版民法をもっているのですが
２００３年晩は、地雷のように点在する間違いは、是正されていますか？

例えば、
５１３条更改P-355（2002度）
注釈三効果
２　新旧両債務に同一性がない以上、旧債務に付着した
抗弁権等は消滅する。
ただし、債権者の交替による更改の場合には、
債務者が意義を留めなければ切断されない。

２００２だと↑こういうの、３０箇所くらいあるよね。

　

どうなの？

　　　 　　_,,,...... . . ----------- .....,,,,_
　 　 　 /――ｒ''''"~~~「 r''''"~￣￣￣~`;､
　　　　/　　　 ;!　　　　 '!:l,　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ　':;、
　　　/ゞ..,,_＿,;!..........(ﾆi.,i 〉、　,,,,,.... .............,)}...,,,_
　　/　　　　 /-　　　　 ﾞﾞ:,　　　　　　 ,,._　　　　　￣｀,;ｒ-、 　／
　 {,,r=､,　　 i　　　　　　　:, 　　　 　 （::::）r;:=＝＝＝=i､.,;! 　 >
　 ;!,r=､i:! 　 :　　　　　　　,:'"三ﾐ:､ 　 　,','（::）:;:;:;:;:;:;:;（::）: | ＜　（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
　 Y!　 |ゞ- ..;,,,,,, ____　＿,!:;;r'~`;,:ゞr---ゞ＿ニｒ―‐i=＝) 　 >
　　iヾノ:;;ﾘ　￣~~~`'''''―' :;|　　ﾘ;;;;;!二二..,,,,,,,,:!---',,;:;:;! 　　　＼
　　 `'''''"　　　　　　　　　 ヾニ"::ノ　

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

:l,:;,

>>259
同意。

干拓を素材にしての図画工作は楽しいし自己満足度数も高いが
いかんせん時間効率が悪すぎる。
理由付けが薄いから理解を伴う勉強にも向かない。

LECの干拓を使った講座で加工すると超使えるようになるYO

>>311
だから、使うもんではない。
試験前に読め。

>>311
聞いてガッテン講座だね。

柴田って択基礎でこれをテキストにしてるんでしょ？

自作の条文問題集は役に立たないからね。

>>311>>313
分かる干拓講座じゃなかった？
あれは絶品だったなあ。

二色刷りやだなと思うのは俺だけか･･･
どうも二色刷りや網掛けは嫌いだ
ＬＥＣのファイナルも2001年版のが一番よかった

>>317
ベテ

>>317
どうして２００１年版がよかったのですか？

的中した。

上位１０人にダッチワイフがもらえた