渡邉仁スレ

ワセダセミナーの渡邉先生について語ろう

ｾﾝｾｲは、スーパーヴェテでした。

俺は好きだけど、スレ名もどうかだし、このスレのびねーだろ。

http://tigers-fan.com/~pppnn

女子中高生とHな出会い
　　ロリロリ児童とHな？
　　2チャンネルで超有名

＞３
どんな先生？

今やってる論点講座受けてる人いる？
どんな講座か気になる

受けてるよ〜。
民訴７つのキーワードをビデオ越しに伝授されますた。
言ってる事とか妙に説得力あって俺的には好感度◎。
工藤とはまたタイプがちがって酸いも甘いも知ってますって感じ。
あとキャイーンの天野っぽいブサイクっぷりが好き。

この人が話題になると必ず２みたいのがでてくるけど、
どんな粘着君だ。

でも、実際に１０回以上受験してるみたい。

論文の直前講座のヤマ当て講座で受けたけど,声が通るし､テンポもいいし,メリハリ付けもいので,とてもいい先生だと思った。
反町先生とか柴田先生ではなく,岩崎先生をもっとくだけた感じにしたみたい。

age

201 名前：氏名黙秘 ：02/09/24 14:16 ID:???
渡辺仁さんは、結構いいよね。解説もいいし、質問に行っても
丁寧だし。基礎講座もってくれないかな。


ただ、なんかホモっぽい･･･

夏の重要論点マスター講座、すごくよかった。
解説も丁寧。基礎講座受けてる人は並行してとるといいかも。

＞１３
どういう点がよかったですか？
論証を説明するだけですか？
先生の論証は長いですか？
教えてくださいおながいします

講義は、論点についての解説がメイン。
テキストの論証はそのまま使えるわけではないけど、
この論点はこの程度で十分、などと具体的に指摘してくれる点と、
典型論点の理解が深まった点がよかった。

基本的には択一に落ちた人か、来年初受験の人を
ターゲットとしてる講座みたい。

誰か、先生に質問にいって、受験回数を聞いてきてホスイ・・・

>>16
昔のあーてくるに先生の合格体験が出てて、そこに書かれていたと思うが

第二の永山になる予感。

ありがとうございます

>>16
12回です。某予備校講師でした。早大政経院卒。
>>18
はっきり言って、永山のように、総論重視とかいって、抽象的なことは
言わない。かなり具体的な指導。ここで立法趣旨を書くなら、こうやって、
最初にもってきて、このようにつなげていく、とか、こんな論証の垂れ流し
は絶対にやってはいけない、とか、最近に本試験はあてはめを聞いている、
とか、言って、私ならこう書く、と実演があったりもする。総論各論の
リンクandまとめというテクも。まとめの工夫のしかたで印象がよくなる
とも。とにかくオススメの先生。あと２年くらいはいい先生だと思う。

＞あと２年くらいはいい先生

ごめん
これってどういう意味？
弁護士業務が忙しくなってしまうとか？

１２回か・・・

合格者はこの板に来るなヴォケが
うぜいしキモイんだよ
この落ちこぼれ弁護士が

　 　　 ／￣￣⌒⌒￣￣ヽ
　　　 ／;彡彡彡/ミミミミミﾐ ＼
　　 /彡彡彡彡λミミミミミミﾐﾐヽ ？？？？？？？？？？？
　　 |;;彡 ／|;;;／　ヽ＿ミミミミﾐﾐ|
　　 |彡ノ　 |/ 〜〜〜 ヽ丿＼ﾐﾐ|
　　 ヽ;| 　 二二〜〜二二　　|ﾐ;|
　 　 ヾ|　 ヽ (*)ヽ　/ (*) ﾌ 　.|;;/　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（ |　　~／　ﾉ　 ＼~~ 　 |/ |　＜　合格者ですが何か？?
　　　 (.|　　　　 /　ヽ　　　　　|丿　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　|　　　 （● ●）　　　　|
　　　　|　　　ノ　 | | 　ヽ　　　|
　　　　|　　　 / ⌒⌒ヾ　　 　|
　 　　　＼ 　 ヽ二二ノ　 　／
　 　　　　 ＼　 ∴∵　　／

うぜえんだよヴォケが　キモイし
氏ね

このスレに来ている合格者はキモすぎ
逝ってよし

　　　　|　　　　　　　　　　　　　|
＿＿ノ　　　　　　　　　　　　　 |　　　 ＿
| |　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 |　　ノ＼__ヽ
ヽ二二 ヽ -―- ､ 　 　∩　　　| 　 ＼ノ（◎）
＿____／　／"￣ヽヽ＿| |.＿＿|　　
　　 /　 /　_∧＿∧ l / /　 　　＼
　　 |　 |／（　；´Д｀）／ 　 　 　　　＼
　 　.＼ヽ∠＿_＿_／＼ﾟ ｡　　　　　　 ＼
　 　　 .＼＼::::::::::::::::: ＼＼.　 　 |＼　　　＼
　 　 　　 .＼＼::::::::::::::::: ＼＼ ／　 ￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　＼＼::::::::::::::::: ＼ |　合格者は死んだ
　　 　　　　　　＼＼_:::::::::::＿）＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　　　 　 　 　 ヽ-二二-―'

　　　　　　　　　　　　 , -‐､　　　, -.､
　　　　　　　　　　　／ 　 ﾉ　　ノ 　 ﾉ
　　　　　　　　　　/　､_.ノ　.／ ､_.ノ´
　　　 　 　 　 　 /　　ﾉ　／ 　 .ﾉ　　,,-‐'⌒i
.　　 　 　 　 　 /　__ノ / /⌒ｉi´　／､_　 .ノ´.
　　　　　 　 　 l. 　 `ｉﾉ /　 / |／　　,.'~´　　.
　　 　 　 　 　 | 　 ,,,|./ ｀`´.丿　､_ノ ,-‐'´⌒)
.　　　　　　 　 l.　 　 |｀`'''　/　　.ﾉ ./ 丶,-‐'´
　　　　　　　　|　 ,___l　　 　|､.　/ /　､,,/
.　　　　　　 　 |　　 ﾉ 　 　 | ｀` '´-､ ,ﾉ
　　　　　　　　 |　_/　　　　|` ‐､__ 　 ）　　　　
　 　 　 　 　 　 | /　　　　　ヽ-､ _￣`|
　　　　　　　　　| .　　　　　　ヽ::::.｀ ､,|
　　　 　 　 　 　 | :.　　　　　　 |::::　　|
　　 　 　 　 　 　 | :: 　　　　　　|::::　 |.
　　　　　　　　　 λ:::　　　　　 ﾉ::　丿
　　　　　　　　　/　　　　　　,　::::::'/　　　　　　 　　　　　　　　　＿＿
　　　　　　　　/　　　　　　:/:::::::::/　　　　　　　　 　　　　　　／ヽ　　ヽ―― ､
　　　　　　　/　　　　　　::/:::::::::/ 　　　　　　　　　　　　　　/　　|　　　|　　　　＼
　　　　 ＿/　　　　　　 :::::::::::::/＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿/ 　　|　　　|　　　　　　ヽ
　, -‐´　/　　　　　　 ::::::::::::::/　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　 /　　　　　　　 ヽ
（,　 　 /　　　　　　　:::::::::::::/ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　/　　　　　　　　　｜＼
　` ‐- ＿＿＿＿＿＿＿ /＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿＿＿＿＿＿＿）　 ）
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　＿　＿　　　　　.'　　，　．.　／■＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∧　　_　- ― ＝￣　￣`:,　.∴　'　　　　　（ 　　　）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,　-''￣　　　　＿＿――＝',　・,‘　ｒ⌒>　 _／ ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／　　　-―　￣￣　　￣"'"　. 　　’ |　ｙ'⌒　　⌒i
　　　　∧＿∧　　　　　　　　　　　∧＿∧　　　　　　　　　　　/　　　ノ　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　／　　ノ ｜
　　　 （　´ー｀）　　　　　　　　　　（ ´ー｀ ）　　　　　　　　　　/　　, ｲ ）　　　　　　　　　　　　　　　　　, ー' 　／´ヾ_ﾉ
　　　／　　 　＼　　　　　　　　　／　　 　＼　　　　　　　　　/　 　_,　＼　　　　　　　　　　　　　　　／　,　　ノ　
　　.｜｜ 　 ｜｜　　　　　　　 .｜｜ 　 ｜｜　　　　　　　　|　　/ ＼　 `､　　　　　　　　　　　　／　／ ／
　　.｜｜ 　 ｜｜　　　　　　　 .｜｜ 　 ｜｜　　　　　　　　ｊ　 /　　ヽ 　|　　　　　　　　　　　／　／　,'　　　　＜＜合格者
　　　ヽ＼　／ /　　　　　　　　　.ヽ＼　／ /　　　　　　　.／　ノ　　　｛ 　|　　　　　　 　　　／　 ／| 　|
　　　 ＼_了_／　　　　　　　　　　 ＼_了_／　　　　　　／　／　　　 　|　（_　　　　　　　 　!､＿／ / 　 〉
　　　（＿_)(＿_）　　　　　　　　　 （＿_)(＿_）　　　　　`､＿〉　　　　 　ー‐‐`　　　　　　　　　　　　|_／
（￣￣￣￣￣￣￣）　　　　（￣￣￣￣￣￣￣）（￣￣￣￣￣￣￣）（￣￣￣￣￣￣￣）
　

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　／■＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　（´д｀　）＜この合格者どうします？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　（っ　　と）
　∧,,,,,,∧　　　　∧＿∧　　　　　　∩＿∩　　　 ∧＿∧　 | 　｜　|　|
彡;;; -⊇ミ＿＿ （　　　´⊃＿＿＿（　 -д）＿＿（　　-⊇）_|　 （＿（＿）
ﾐ;;;;;;;;;;;;;;;つ　　　'（　　　　）　　　　（　　　　）　　 　（　　　　）
..ﾐ;;;;;;;;;;;彡　　　　 ヽ＿＿ヽ　　　　ヽ＿＿ヽl　　　　（＿ヽヽ
　⊂ﾆ⊃;;)　　　　　⊂ﾆ⊃_)　　　　⊂ﾆ⊃_)　　　 ⊂ﾆ⊃_)
　　.| |　　　　　　　 　.| |　　　　　　　 | |　　　 　 　　 ,| |
　　∧＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　∧＿＿＿＿＿＿
　｜明らかに糞ですね。　　　｜確実にな。。
　　　　　　　　　　　∧＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　　∧＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　｜そうだね。　　　　　　　　　　　｜全員一致で追放ですね。

２３−２８はかなりの重度だ

>>21
根本的にはそうだとも言える。渡辺ちゃんは第二東京所属で、有村・小山法律事務所なんだけど、
だんだん忙しくなってきているみたい。ということは、新しいことの吸収は出来にくい。
まあ、誰でもそうなんだけどね。渡辺ちゃんは、合格直後に、その年の合格者の指導を受ける
のがベストだと言ってました。なぜかと言うと、合格時から遠くなるにつれて、その人の持ってる
情報が腐ってくる、鮮度が落ちてくるからだとね、言ってたよ。だって、弁護士が必死になって、
その年の予想やらやらんでしょ。やっても所詮は他人事だし。それと新しい本で勉強もどうかな。
たぶん山口説なんて知らないよ。

今渡辺ちゃんがやってるのはどの年も重要な基本事項の説明が一つ。もう一つが今の司法試験の
傾向に沿った答案作成のテクニック。渡辺ちゃんによると、司法試験の傾向がもう５，６年ぜんぜん
変わってないから自分の方法の変更の必要を感じないとかいってた。渡辺ちゃんの言う司法試験の
傾向とは何かは、渡辺ちゃんの答案講義を聴くのがいい。俺は、合格直後のほうが講義の出来が
いいと思った。俺はテープを借りて聴いた。去年のは時間が短かった。合格直後のやつは、傾向、
テク、１０年分の過去問、論文講座の問題、なんかを６時間でやった。これだけやったら、確かに
どんな答案がいいのかよくわかった。この夏の講義は、それを前提に、そんな答案を書くためには
どーしたらいいかの観点から、基本事項を説明したから、超実践的。ただし、答案テクの直接の
説明はあんまりしない。渡辺ちゃんのテクを知ってたら、そーかと納得のいく優れもの。
論文受けた俺でも満足いくものだった。

ちょっとだらだら書いてもうた。２年というのは、まあそのくらいは渡辺ちゃんのやり方も有効
だろうということで。それ以降も有効かもしれんけど、ローができるじゃん。だからよくわからん。
あと、渡辺ちゃんの言うことで、修習前後で変わったというか、変化があったのは、刑法の答案
での事実認定というかあてはめの方法。研修所でやることのミニチュアみたいなあてはめを
司法試験でもやったほうがいいと。レジュメもそこが追加されていた。

>合格直後のやつは、傾向、テク、１０年分の過去問、論文講座の問題、
>なんかを６時間でやった

１科目で、ということ。総論３ｈ、上４法×６ｈでした。
あとセミナーの参考答案をクソミソに叩いていたな。ただし、具体的に。

>>31
ありが�d

age

>>35
age?

age

age

また講座もつみたい

スーパーヴェテだった先生には、「スーパーヴェテからの脱出！炎のスパルタゼミ」をキボンヌ。

合格公式というコンセプトが良いと思い去年受講しようか迷ったんだが
パンフのあまりに冴えない顔を見て「なんかテンポ悪くて眠そうな授業っぽいな」
と判断し受講を見送っちゃったんだよなあ。
今年も同じ講座やるってことはそんなに悪くないのかもしれないし
スレの皆さんの発言を信じてとりあえずガイダンスだけ見に行ってみます。

みんなブサイクブサイクいいすぎだ！
口述徹底予想はイマイチだったけど。

顔が命でしょう？

ガイダンス行ってきました。
ガイダンス参加者が多く座席約80の狭い教室に75人位入ってたんじゃなかろうか？
セミナーもこの人数は予想外だったのかレジュメが足りず急いで印刷追加してました。
授業は顔に似合わず超早口でまくしたてるタイプ。
ガイダンスといいながら内容は殆ど授業でしたね。

で、内容はどうですた？
３１さんの言うことは当たってますたか？

知ってるしと、いますか？

>>44
31ほど大絶賛するかどうかはともかく外れの先生ではなさそうですよ。
ガイダンスでは総論の公式の説明がありました。
総論の公式については（自分が実践できているかはともかく）
答案の書き方系の本とか授業で聞いたことがあるような内容ではありましたが、
それなりにまとまってましたよ。
一週間後にはセミナーの受付に行けばガイダンステープと総論公式レジュメ
とかは無料でくれるらしいので興味がある人は貰ってみたらどうでしょうか？
ただ、自分が受講するかどうかはちょっと保留ですね。
自分が受講するかどうかのポイントは各論の公式がどんなものなのか
だったのですがその点については時間不足のせいもありイマイチ具体的に
分からなかったのが理由です。

>>46
大変参考になります。

＞外れの先生ではなさそうですよ

なるほど。３１さんはオーバーだとしても、あながち間違いではないと
いうことですね。

＞ただ、自分が受講するかどうかはちょっと保留ですね。

受けないのですか？４０さんは答案の書き方については、かなり研究
なさっているのでしょうか？そういう方には必ずしも必要ないと。
質問ばかりするようで、スンマセン。

>>47
基本的に受講するつもりで検討しています。
ただ、ガイダンスでは総論の公式と今年の論文試験の検討で手一杯で
今回の授業の中身や各論の公式の中身がよく分からなかったのです。
例えば何問程度の問題を解くのかとか、各科目の公式の量とか内容、
どの程度実戦的な公式なのかをガイダンスで見て判断したかったの
ですがその辺まで手がまわっていなかったように思いました。
そこでもう１つあるガイダンスを受けてから判断しても遅くないかと
思ったので保留ということです。

あと、かなりとはいえませんが私も答案の書き方についてはそれなり
に研究しています。
で、ガイダンスでやった総論の公式だけなら（例えば一行問題では総論で
視点を出してその視点を各論で繰り返すという公式等）聞いたことが
ある話も多かったのであえて受けるほどではないと思いました。
ただ、こういう総論的な公式（処理手順）は論文の書き方系の本（辰己の
論文の優等生になる講座等）や優答分析講座である程度分かるのですが
今回の講座は総論的な公式ではなく科目ごとの公式を教えるという講座の
はずで、そういう科目ごとの公式や傾向となると（特に商訴は）あまり
教えたり書いたりしているものがありません。
だからもし各科目ごとの良い公式や問題を考える際の視点等を教えて
くれるのなら受ける価値もある、と思っています。

↑
40です

４０さん。

４７です。どうもありがとうございます。
僕もガイダンスに出てみます。

>>50
漏れ、出入り口近くの後ろの方に座るから、君もね。

今日ガイダンスあり

口述予想講座とったけど、
工藤ちゃんよりテンポ良くてなかなか良かったよ。

素朴な疑問ですが、どうして、先生は受験回数十数回のヴェテになってしまった
のでしょうか？講義では、その辺の反省みたいな話はありましたか？

54
このまえのガイダンスで「総論ガイダンスレジュメ」を配りました。
これは、最初に「受からない人の性格・勉強法」があるから、これを
見てみたらいいんじゃない？ヴェテになってしまった原因の総決算と
その克服法が書かれている。身につまされることが多いから、自分と
比べながら読んだら、キツイところだな。だが、結局はその人のクセ
を直すわけだからしかたないか。受かりにくいクセの持ち主は本当に
一生司法試験に合格しないから、マジ大変だよな〜。あ、あと最初に
触れたレジュメは読んでおいてくれと言っただけでした。

今日ガイダンスあり

感想キボンヌ

イマイチだった。俺には合わん。

セミナーのＨＰのこの講座の紹介のとこ見てて、
「項目学習」というのが気になった。
具体的にはどうやるの？

先生の風貌、ヴェテっぽくって嫌ん。

最近はどうよ？

　　　　　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　／∴∵∴∵∴∵∴∵∴＼
　　　　 ／∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴＼
　　　 /∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴＼
　　　/∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵ ＼
　　/∴∵∴∵∴∵∴/　ヽ　　 /　ヽ ∴∵∴|
　 /∴∵∴∵∴∵∴ | ● |　　| ● | ∴∵∴|
　 |∴∵∴∵∴∵∴　ヽ ノ　　ヽ　 ノ ∴∵∴|
　 |∴∵∴∵∴／　　　　　/￣ヽ　　　 ＼ ∴.|
　 |∴∵∴∵／　 ‐‐--　　ヽ＿/　　--‐‐ ＼ |
　 |∴∵∴ /　　　‐‐--　　　　|　　　--‐‐　　 |
　 |∴∵∴/　　　 ‐‐--　　　　|　　　--‐‐　　 |
　 |∴∵∴|　　 ＼ 　 　 　　　 |　　　　 ／　　 |　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 |∵∴∵|　　　　＼＿＿＿__|＿＿／　　　 /　＜
　　＼∵　|　　　　　　＼　　　　 　 /　　 　 ／　　 |　http://wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
　　　　＼ |　　　　　　　 ＼＿＿／　　　 ／　　 　 |
　　　　　 ＼　　　　　　　　　　　　　　 ／　　　　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿／

age