◆◆◆2002年ネット受験生論文合格予想vol.2◆◆◆

だからそこそこできたと喜んでいても
ひどい成績もらう人いるかもね。

誰か次スレたてれ。

>>946
あの〜折れは憲法1の基準のひとつに（CPDに近い）
�B規制手段が十分な関連性を有すること をいれたんだけど、そうすると、
「規制しても一般の書店で購入できるから、十分な関連性がない」
で終っちゃうんだよね。
これは緻密な利益考量をしてないことになるの？

憲法２が簡単だという人は上位と下位の500人くらいじゃないか？

>>946
刑法２の不法原因給付が罠とは、
具体的にどういうことでしょう？
不法原因給付と横領書いたら駄目ってことですか？

＞956
　ＬＥＣの解答速報見てみたら？

おー、憲法２は難しいよなあ。あれのどこが簡単なんだ？！
考えれば考えるほどわけわからんくなる。

>>957

もってない

難しいって言ってるの、一部じゃん。

誰か新スレ立ててよー。
うちからはむりぽ。。。。

緻密な利益衡量とは行っても、自分では緻密なつもりで
実は意味不明のあてはめやって自滅してる奴もかなり
いると思うよ。
だから、論理が明快ですっきり書けていれば
黒塗りの簡単な当てはめしてる奴でも守れてると思うがね。

たしかに憲法ではあてはめは重要だが
その意味をはきちがえて、とにかくいろいろ書けばいいと
思って自己満足してる奴は意外と多いよ

>>954
CPDでは、そんなに緻密に利益考量ができないのでは？

たてる規範によって、あてはめることができる内容もかわってくるからなあ。
何でもいいから書けばいいっていうものではないでしょ。

簡単ではない。
俺は今回はじめて、最低でもボーダーに乗ったと思ったが、同時に、
今回はなんと頭を使ったことか、結構難しかったと思った。

今思ったけどさ、刑法2匁で最初の詐欺罪、検討する必要あるのかな？
そりゃ、あるだろうけど、即時取得を前提としていけば
「盗品だと思わない相手に盗品を売った・相手は盗品なら買わないと思った」
という点についてのみ問題になるよね。

そうすると、即時取得前提の人の答案は、前の方の詐欺罪出てこないんじゃない？

もとい、出てきにくいんじゃない？

法務省が各問題の１０００番前後の答案を
５通づつくらい公開してくれればなぁ

>>966
即時取得を指摘した人って少数なんじゃねーの

いや、あれは指摘するだろ。

>>966
ｷﾐ････俺もそう思ったけど、
相手が「盗品なら買わなかっただろうと言う事情」があれば、詐欺成立する、としたぞ。

　「この科目はＡはずしたことの無い人」が、各科目のＡの最低ラインを分析
してくれると一番信頼できるような気がするのだが。
　ちなみに、自分は商法はＡをはずしたことがないため商法を検討する。
　商法１はどれだけ制度を当事者の救済手段という視点で、問題文に沿って整
理して上げられているかが問題。Ａの最低ラインとしては情報開示・取消訴訟
・買取請求があげられていること。合併比率を勝手にきめられてしまうことの
不利益が具体的にあげられ、その救済手段という整理がなされていることかな。
意外と商法だとその程度もできていない人が例年だと多い。
　また、商法２は支払呈示の認定ミスをせずに、論理一貫した記述がなさてい
ればＡも可能。論点落としを気にする前に、記述相互の矛盾がないか緻密に検
討すべき。いくら、交付欠缺や手独が書けても、論点相互が矛盾していると、
骸骨答案にＡをさらわれて泣くことになると思う。実は、自分は昨年民訴２が
骸骨答案だったがＡだったので。　

>>971
うん。でも付加的事情をつけなきゃいけなくなるでしょ？

そのとおり。だから俺は、当然に詐欺罪が成立するという人や予備校はおかしいと考えている。

>>974
おれは、さくっと無視した（涙
でもAは来ると思ってるよ。論点落としでそこまで下がるような
試験でないから。

刑法２は塾の解答例がうまくまとめてるのでは？

>>975
確かに。俺も去年、時間なくて詐取・窃取の区別を落としたが、ちゃんとAもらった。

てゆうか、
次スレ誰か立ててくれ
まぢで

うん。誰か建てて。おれたてられない。

＞954
　それも十分有りでは？結局、雑誌が市販されていて世の中に流通しているという事情
は、�@図書館で借りなくても良いと見れば、閲覧請求を軽く考えて閲覧拒否合憲の要素
になるし、�A少年のプライバシーは既に開披されていると見れば、少年の保護更正のた
めに拒否する必要性が少なくなって、閲覧虚偽を違憲と考える要素となり得る。これを
どう料理するのかが、腕のみせどころかなあ？
　まあ、俺は現場では上手にできず、後になってそう考えるに至ったのだが・・・

>>972
商法１
買取請求
取消訴訟　のほか
直接無効の訴え
が最低限要りませんか？
それも無効のとこは厚く論じる必要があるんじゃ？

つーか、本試験は日本語の文章になってれば上半分に入れるよ
みんな、精神状態が尋常じゃないから

まあ、それだけでは合格までは行かないんだけど

>>981

知り合いの合格者いわく、
「合併無効の訴えなんて最終手段もいいとこ。
そんなんがメインなわけないだろボケ」
っていわれた。
ｸﾞｽﾝ

閲覧させると、少年の個人情報が直ちに流出
→�@害悪は重大かつ、�A生じる蓋然性も非常に高い
しかし、�B規制手段に十分な関連性がない。
何だか、7行ぐらいであてはめが終ってしまい、後で不安になりました。

>>983
メインでなくても重要ではある。
っていうか書かなきゃだめだ。泣くな！

ていうか、合併は事前に違法行為差し止めで行くのがベストだと思うのだが。
本当は。

合併無効の訴えは必要だろうね
何といっても合併比率が不公平である以上
試験委員はメインかどうかは別として
当然に言及を期待していると思われる

ほんと、誰か次スレたてれ〜

1000を見届けてからねるよ

俺は立てれません。
もう寝ます。
ｵﾔｽﾐﾅｻｲ

１０００

菅井きん

　

糞スレを立てすぎて、俺も立てられない。

>981
　合併無効が出題意図ではないと思います。あくまで、具体的場合の救済手段
を整理して説明する力があるかが出題意図ではないかな。そうみると、手段と
しては、例えば取消訴訟と合併無効とは並列的な価値しか無いと思います。論
点がかぶる所だけを厚く考えすぎるのは答練の弊害だと私は思っています。
　で、もちろん救済手段の１つとして上手に論点にからめていければ合併無効
は加点事由にはなるでしょう（1000番以内の要件かも）。でも、過去の経験上、誰もが知っていることを
落とさないで、整理した答案を書いてくれば商法なんてＡが来ますよ。

１００

１００００

あ

１０００００００

１００００００００

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。