こんな犯人でも弁護必要でしょうか？

こんな犯人でも弁護必要でしょうか？
１７歳の少女が、どういう気持でこの仕打に４０日間も耐えて、
犯人達にどれほどの恨みをもって死んでいったのかは、想像を絶するものがある。

・夜になって不良少年達が集まりだすと、全裸にされて晒し者にする。ｱｿｺの中に火をつけて何度も気絶させる。
・自慰を強要する　　・全裸で踊らせる　　
・性器に異物を入れられて弄ぶ　　・やりたい奴が強姦（輪姦）する
・遊び仲間を誘い、誘いにのってやってきた男達に被害者を強姦させる
言う事を聞かないと、執拗に殴る、蹴るの暴行を受けるので逆らう事は出来ず、
彼女は言いなりになり、このムゴイ仕打に耐えざるおえなかったのである。

そして110番通報したら、その報復としてむごいリンチを行なう。
・一日にコップ１杯の牛乳しか与えない
・オイルを両大腿、膝、すねにたらして着火する
・熱がって火を消そうとすると手にもオイルをかけて着火、火が消えるとまた点火する
・トイレに行かせない　・自分の尿を飲ます
・犯人達の尿の入ったカップラーメを食べさせられて「おいしかったです」と言わせる
・無理やりゴキブリを食べさせる　　・無理矢理シンナーを吸わせる
・性器にライターを入れて着火する　　・性器を灰皿代わりにする
・性器にオロナミンＣの瓶を入れる
・性器に強引に直径３Ｃｍの鉄の棒を突っ込んだり抜いたりして性器を破壊する
・頬が鼻の高さを超えるまで腫れ上がり、目の位置が陥没して分からないほどになるまで暴行
・上半身を裸にして１２月の寒空のベランダに立たせる

そして死に至ったリンチでは
・歌謡曲を流して、歌詞にあわせて脇腹に思いっきりパンチをいれる
・痛さをこらえるので口が変なふうに歪むのを見て面白がる
・犯人２人の真ん中に立たせ、左右から肩や顔に回し蹴りを数発入れる
・顔にろうそくをたらす　　・眉間に短くなった火のついたろうそくを立てる
・６ｋｇの鉄アレイを腹に落とす　　・鉄アレイで大腿や顔面を殴る
・逃げないようにガムテープで全身をぐるぐるまきにする

そして、死んでいることが判ったら、ドラム缶の中にコンクリート詰めにして埋立地に捨てたのである。

これ実話なの？
こわすぎる。

こんなスレでも2は必要でしょうか？

この間、テレビで特集してたね。
ほんと吐き気がする

親が共産党員だか公明党員だかだったっけ？

そういや、葵紫龍のＨＰってまだあるの？

これ実話？

弁護人としては、やっぱりこの罪に相当の罰が
与えられるべく、弁護するしかないだろうね。
軽すぎても重すぎてもだめ。

マジで？

こんなやつでも弁護人は必要。
「終了」

>>2&5
マジでいってんの？
コンクリ詰め殺人事件つったら超々有名な少年犯罪事件じゃん。

ググってみ。
犯人の顔写真とかも検索できるから。

>>7
法律馬鹿だ。

マジレスでいい？

必要だと思いますよ。
そうやって、弁護人がつくことにより
彼らに対する裁きが正当なものであることを担保することが出来ます。

彼らが考えるであろう抗弁・事情・情状などを弁護人が主張し、
検察側がそれを論駁することによって、刑罰は、リンチとは一線を画す
権力の行使として存在しうるのではないかと思います。

>11
なんで？

これ、主犯格連中は死刑が相当だと思う。
だから、弁護といっても変な取り調べ受けてないかとかそんなレベルだけだろ。
後は、従犯みてーなやつの罪の問題だろうね。
身代わりで出されるかも知れないから冤罪の可能性もって所だろう。
弁護したくないね。
やっぱり順番回ってきたら弁護しなくちゃいけないだろうなぁ。

本来ならば、弁護士ってのは犯人がおかした罪に相応しい
適性な処罰になるように弁護するのがスジってもんなんだよな。
冤罪とか刑が不当に重すぎないようにするのも大事だけど、
それと同様に事実をねじ曲げて無罪にしたり刑を不当に軽くするのは
やってはならないことなんだと思うんだけど。

>15
同感。そう、それが言いたかった。

マジれす

結局、犯行の現場に居合わせたわけでは無い第三者が人を裁くことになる
から、無罪の推定がある限りは断罪でき無いってことでしょう。そのため
の弁護だと思います。少なくとも建前はね。例え被疑者本人が「私がヤリ
ました！」って叫んだとしても、カミサマならぬ人の子としては、真実
本当にそうなのかを確認は出来ないわけだから。だから弁護ってば、罪を
軽くする方向の努力ってことではなくて、本当にその罪が被疑者のものか
を問うプロセスなんではないかな。

もう一つのマジれす

個人的には、人権は絶対に尊重しなければなりません！と思う。
被疑者・犯罪者と言えども人権を最大限尊重する必要があります。

ただし、「人権」は人間のものです。

人と呼ぶに値しないような生命体には人権は無縁！

そうすっと、例えば今回の場合の被疑者を人と見なし得るか否かの
判断が問題となる。判定の基準が合理的で手続きが適正なものである
かが大切。でもカミならぬ人の身で、誰かを人間かどうか判定する
なんて出来やしねえ。ああ。

弁護士って依頼人の利益のためにあるものなのでは？

この事件知らない人いるんだ・・・。
ベテの漏れが厨房くらいの時かな。

じーく　はいる

>>18
でも、限界があるだろ。
こうこうこうやったことは事実です。
でも、刑を軽くして下さい。
社会正義を実現する義務がある（でいいんだよね）
依頼人の利益のために動きたい。
でも、それが事実なら無理だっつーの。
って感じでしょ。

俺が小学校に入学したての頃の事件。
惨いな。

犯人もかなり特異な環境で育ったんだよね・・・。

親の製造物責任って、認めた方が良い場合があると思う。

サカキバラ（漢字忘れた）の親もかなりキテるらしいね・・・

>>23
共産党員の両親

おはよー

弁護不要

>>28
禿胴
むしろ弁護するフリして足引っ張ってやりたい。

おいおい。残虐非道なサル同様なアフォでも、
一応人権はあるんだよ。足引っ張るのはｗ

人にあらずとも人権享有主体性はあると？
不合理だよな｡｡｡

この事件って犯人が被害者のｱｿｺにライターもって手をいれてライターの火を
つけて被害者を気絶させてはバケツに顔つっこませて
意識を回復させて何度もｱｿｺの中でライターの火をつけたり、ナイフ投げの的にしたり
シンナーを無理矢理吸わせたりしたんだよね。
ゴキブリや、加害者の糞をみりやり食べさせたり、毎日のようにション便を飲ませたり、
聞いた話だと監禁している間に１００回以上気絶したらしいね、
そのたびにバケツに顔をつっこんで目を覚まさせて、また、火をつけたり殴ったりして、
被害者は暴行のたびにもう、殺してってさけんでたんだよね。

正直言って>>1や>>32の書込みが真実なら、仮に俺が弁護士でも加害者の人権は擁護できない。
そんな俺は適性がないのか？

いや、俺もできそうにない。
断ると思う。
まぁしかたないよ。こんなのひどすぎる。
でもほんとに高次の正義感のある人はこういう鬼畜も
きちんと弁護するんだろうなぁ＞３１条実現
頭が下がる気もするがそこまでなりたくない気もする。

俺なら弁護するね。こういう事件で名前売るのが一番でしょう。

>>33
　適正な手続にのっとって処罰されるように見張っていることも
弁護だと思う。もし、書きこみが事実だとしても、適正な手続に
よってしか処罰されないという人権はある。

>>36
そんなのわかってるよ。現実問題として、事件を目の当たりにして
有効な弁護を自分が出来るかとした時に、おれ、ダメだな…って
思ってしまう。

http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/josikousei.htm

>>37
　被告人が犯罪を犯したことが前提の話？

詳細は↓で見てね。
http://topia.yam.com/home/aoiryuyu/pages/no2jiken.html

この犯人が、のほほーんと生活していると思うとぞっとするわな。

本当なら、無期懲役（米国のような本当の長期）にすべし。

>>39
そう。理念上は、裁判によって有罪が初めて確定する、罪を犯したということが
出来るわけだけど、実際はわかるじゃない。現行犯やら犯人が自白している場合やらで
もう弁護側も量刑でしか争いようのない事案。
そういう事案は、悪いけど俺には弁護はムリだ。
へタレとでもなんとでもいってくれ。

もちろん、やれといわれれば証拠裁判主義が適正に機能しているか、
等の形式的な弁護はできるよ。ただ、有効な弁護はできない。
勘弁してくれ。

有効な弁護ってのはじゃあ具体的に何を考えてるの？

こんなの弁護したくないから
検察官になりたいんぢゃないか！！

こんなの弁護したくないから
裁判官になりたいんぢゃないか！！

やればできる！

そりゃ、そうだけどさ。
でも、このたわけを弁護しなくていいってことになると、ある意味どんな、被疑者でも弁護しなくて良くなってしまう、ということになりかねない。
日本の刑法は、確かにものすごく軽い。
私的自治の素養のない民衆の、衆愚の現れだと思う。
個人的には、四肢紐で縛って、四方へ別々に牛で引かせてやりゃいいと思う。
可塑の可能性なんて、誰が信じる？
裁判官が責任回避に使ってるだけじゃねーか。と、ほとんどみんな思ってる。
それでも、こいつらのためじゃなく、もしかしたら無実かもしれない誰かのためには、弁護が必要だといわざるを得ない。背反してるかもしれんが。
でも、個人的には、八つ裂きにしても飽き足らんわ。絶対にな。

そんなことより
こんどＮＨＫで「少年たち」の新シリーズ始まるね。

「人権派弁護士」ってこういう事件が好きなんだよな。
死刑は違憲だの、被告人は心身喪失だっただの、くだらねえことばかりいう。
挙句の果てには被告人の生い立ちがどうだの、被害者にも落ち度があっただのと
いいだす。
生い立ちが悪ければなにやっても許されるなどということはありえない。
被害者が亡くなっていて何もいえないのをいいことに被害者のせいにするのが本当に
「人権」救済を叫ぶもののすることだろうか。

漏れはこのような犯罪は絶対に許せない。
被害者の側に立つ弁護士になりたい。

この犯人グループはもう出所してるんだよな。

被害者の側には、だれでも立ちやすい。
当たり前に、当たり前のこといってりゃいいから。
だれでも、犯罪は許せない。
それを、正義だとすると、弁護士は、基本的に要らなくなってしまう。
２者裁判が、成立することになってしまう。
折れは，人権派には絶対なれない。
では、だれも加害者の弁護はしなくていいのか、という問題は、倫理と別にして
絶対に残る。それには、だれか答えてくれるのだろうか？

おいっ！　おまえら！！

コンクリ殺人
宅間くん事件
学校殺しの酒鬼薔薇
オウム麻原

以上のどれかから弁護する事件選べっていわれたら
どれ選びますか？

こいつらって今は出所してやりまくってるんだろ？

コンクリ殺人かサカキバラだね。
少年事件なら弁護して勝てる可能性あるからね。
弁護する以上勝たなければ。

サイコーですか！！
グレート大神
ザ・グル

などの、さっぱりメニューもいかがですか？

この、被害者の（仮に）両親が、犯人グループを同じ様に殺害したら、犯人グループの親たちは
きっと、その行為を鬼畜の所業だと言うんだろう。
当時は、くそせがれの人権をぬかしてたんだろうが。
今度は、犯人に人権を、きっと認めないだろうな。このくされどもは。
くそせがれは、ほとんど全部親の責任だぜ。
両方くびれて逝っちまえよ。早めに。

＜埼玉接触死亡＞高３の両親がパトカー運転の警部補を提訴
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020808-00003061-mai-soci
埼玉県美里町で９９年、暴走族を追跡したパトカーが
オートバイに接触し少年２人が死亡した事故で、
後部座席に乗っていた高３年の児玉町の田端稔さん（当時１７歳）の両親が、
運転していた児玉署の警部補（４４）に「故意または過失があった」と、
警部補と県を相手取り、損害賠償を求める訴えをさいたま地裁に起こした。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（毎日新聞）


こういう事件の弁護はどうよ？

恥ずかしくないやつは、どこにでもいる。
弁護するほうじゃなく、依頼するほうに。

バカな親だな
箸にも棒にもにも引っかからんガキなんか、どうなってもいいじゃね〜か。
こんなガキをもつ親の弁護なんてやるかよ！

過失のない事故なんて、あるはずねえじゃねえか。
過失があるから、事故だろうが。
焚きつけた、ヤツがいるんだろうな。
こんなこといったら、警察追跡できんわな。

生まれながらに悪い人間なんていないよ。
更生の機会が必要だからこそ弁護が必要なんだよ。
きっと彼らも反省してまじめに生きてると思うよ。

弁護士は必要ですが弁護は不必要です。
　　　　　　　　　　　　　　　　以上

>>62
甘いな。

弁護はしやすいだろうな。
責めてりゃいいんだから。
少年の未来が、とか思ってもいないこと、吐きちらかして。
銭、取りやすそうだな。

少年ＣだかＤは結婚されて娘さんがいらっしゃいます。
去年か一昨年ニューステに出てたね。
もちろん顔はだしてないが。

というより、＞＞６２、分かってやってるよ。
確信犯。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020808-00001081-mai-soci

＜付属池田小＞「謝罪する気持ちない」宅間被告公判　大阪地裁

　大阪教育大付属池田小学校（大阪府池田市）の乱入殺傷事件で、殺人罪などに問われている
宅間守被告（３８）の第１３回公判が８日、大阪地裁（川合昌幸裁判長）で開かれ、検察側が宅間
被告への本人質問を行った。初公判で「生命をもって償いたい」と述べたことについて、宅間被告
は「償うとか関係ない。現実的に死刑しかないと思ったからそう言っただけ。謝罪する気持ちもな
い」と、改めて今回の事件に対して反省していない姿勢を示した。

　検察側は「責任能力についてどう思うか」と質問。宅間被告は「現実的に車を運転し、包丁も事前
に用意しているので、頭が飛んでいないと思われても仕方がない」とし、「改めて精神鑑定を受ける
気はあまりない」と話した。

　また、今後の裁判の進め方については「自由のないところでいたずらに過ごすのなら、早く（死刑
に）してほしい」としたうえで、「さらし者にされている。興味本意で傍聴に来るなどまともでない」と
傍聴人への不満も述べた。

　さらに、事件当時の様子を振り返り、「（最初に襲った）子どもはきょとんとしていた。その表情を見
ても、ためらいは感じなかった。いよいよこれで終わりやなと思った」と話した。

　初公判で宅間被告は起訴事実を全面的に認めており、弁護団は「事件当時、心神喪失など責任
能力を欠く状況にあった可能性がある」と主張している。　【野原靖、一色昭宏】（毎日新聞）
[8月8日14時20分更新]

>>68
はよ氏ねや、宅間くんよ。

死刑廃止論の計画は今も進んでいるのかな？死刑は絶対に
必要だと思うな。もっと遺族のことを考えて法律作るべきだよね。

罪を犯した少年たちが悪いんじゃない。
彼らを追い込んだ社会が悪いんだよ。

>>71
一番安易な考え方だな。追い込まれて犯罪を犯しても良いというなら
法律はいらない。

>>71
おまえ宅間だろ〜。

>>71
法曹目指すより、国会議員を目指せば？（ｗ。

「無知の涙」読め

社会や育った環境が悪いからといっても
その中で犯罪者になるのは、少数に過ぎない。
大半は、普通に社会に適応していき
それをバネに成功する人間も少なくない。
この違いは、どこにあるんだろう？

殺人事件（共犯）の裁判傍聴していたんだけど、
被告が、警察から調書取られているとき、いくら被告が話しても、
警察がちゃんと書いてくれない、「そうじゃないだろ、お前がこうこうこうして
こういう風にやったんだろ・・・」みたいな風に言われて、
実際にやったのが共犯のもう一人の人じゃなくて、自分ということにさせられた。
そして、警察の筋書き道理の調書が取られた。

それがやっと裁判で明らかになって、
その後、そのときの警察官が呼ばれ、
結局もう一回やり直しということになった。
ほんとにこういうことがある。

だから、適正な手続きが行われているかどうかを見張るという
弁護はどうしても必要。

>>76
ごく少数の正常な人間と
大多数のマゾで成り立ってる社会かもしれない罠

>>77
確かに正論ではある。しかしオウム事件や、宅間事件を見ていると必要以上に
被告人を守ろうとしているような気がしてならない。いいたいことは>>15さんが
書き込んでくれているが、「弁護」という言葉はちょっと適切ではないような気もする。

>>77
弁護士が、それだけの存在なら、敏腕弁護士など必要なくなるのだが
良きにつけ　悪しきにつけ　弁護士のウデ次第で量刑に差が出る
という現実がある。

弁護士も被告のことなんて考えていないんじゃないかな。
プライドの高い弁護士は勝つことが裁判の目的になってしまっている
人もいると思う。

マジレス
適正な裁判制度を担保する為に弁護士必要。

刑事事件じゃ否認でもしない限り、そんなに差はないんじゃ？

>>77と>>81は素人か？
一般人との会話ならまだしも、
この板ではちゃんと「被告人」という言葉を使ってくれ。

意味がわかるヤツは、そう使ってるよ。

明るくて冗談が好きで友達を笑わせるのが得意だった彼女
長身で美形だった為に男の子に人気のあった彼女
勉強は苦手だったけど編物とケーキ作りが好きだった彼女
就職（大手デパート）も決まり充実した生活を送っていた彼女
顔が変形するまで殴られても「頑張れ！」「頑張れ！」と自分を励ましていた彼女
水を差し入れされて「ありがとう」と涙を流して感謝した彼女
自分の運命も知らずに「私はいつ家に帰れるの？」と聞いた彼女
冷たいコンクリートの中で３ヶ月も放置された彼女
興味本位のマスコミの報道で不良少女と決め付けられた彼女
彼女の人生って何だったんでしょうね？
彼女の17年の人生に意味があるのなら教えて欲しい。

友人とかの争いを仲裁しているとわかるけれど物事を中立的に見るのは難しいし、
そもそも過去の真実を明らかにすることは困難なこと。
大岡越前みたいな人が世の中にいっぱいいるならそんなことは無いかもしれないが、
あいにく世の中は凡人ばかり。
こんな中、どうすればより真実に近づけるかを先人が思案した際、
有罪方向・無罪方向から、なりふり構わず全力で事案を解明すると言う手段が一番ベストではないかという
結論に達し、（現在の日本法が採用している）当事者主義ってのが誕生した。
つまり、弁護人が無罪を求める立証活動を必死にやることは被告人の為のみならず
「真実発見」のために法が不可欠と考えているから弁護人が必要なんだと思う。
もとより、いまの裁判制度自体完全無欠のものではなく、未だ進化中の手段にしかすぎないし。

このような観点から必要性を考えると、やはり、本件の犯人にも弁護は必要だと思う。

綾瀬の女子高生コンクリート詰殺人事件だよね？これ？

文章がレトリックまみれで読みにくかったらごめんなさい。

>>86
残念ですが僕等が生きている事に意味は無い。
愛せよ、目の前の不条理を
憎めよ、無能なる組織を
そして事の真相をエグレ

>>1
被告人自身が弁護を拒否して弁護人に害を加えるとかいう
例外的異常事態でない限り、弁護人はつけねばならん

本当に弁護のしようがないとしても、行動する自由や法的知識のない被告人を
代理して手続き上やらねばならないことがある

だから弁護人は必要

わかったか

弁護士は鬼畜の仲間だということがよくわかった
すこしは人の心を持て

「弁護」っていうのが、かばってやる、とか、まもってやる、という
素朴な意味なら、「かばってやる必要」も「まもってやる必要」もない
という意見が通りそうだが、さてどうか。

万引きしただけなのに殺人の罪で裁かれたり、放火したら国家転覆罪で
裁かれたりすることがあちこちで蔓延したら（極端な例だが、微妙な例は
いくらでもあるといえばある）、健全な市民がおちおち枕を高くして
寝られないのは火を見るより明らか。

したがって、“極悪人”を「弁護」するのは、健全な一般市民を国家権力の
不正な発動から「護る」側面を見落としてはならない、と、強弁できなくも
ない。

わかったか

生きていることに意味があるか否かといのは、個々人の思考の問題。

意味があると考える人間にとっては意味があり
そう考えない人間にとっては意味がない。

あと、「晒せ」とか「家族の実名希望」とかわめいている、似非正義の愚民を追い払う役割もある。

>>89=90
ん。あんたが正解。
まあ、あれだな。「弁護」って言葉のニュアンスがややこしいんだよな。
こういうケースの場合、本来の「弁護」の意味そのままだと
弁護人は鬼畜に見えてしまう。
立会人的な要素が「弁護」という言葉からは分からないからね。

ｽﾏｿ。
>>89=91ね。

どんな人にも弁護は必要だよ。
被告人に甘い裁判は、弁護人に責任があるのではない。
それは、惑わされた裁判所の責任。
正直、この事件で求刑通りの刑を言い渡さなかった理由がわからん。

>>86
すまんが

＞顔が変形するまで殴られても「頑張れ！」「頑張れ！」と自分を励ましていた彼女

これはホトケさんに聞かなきゃ分からないと思うんだけど、
霊視でもしたの？

あのぉ、思うんですけど、
弁護するのは被告人でしょ？
その被告人が犯人であるとなぜ>>1は断定できるのですか？

>>95
別にどうでもいいが、漏れは>>91氏とは別人
まあいいけど（笑

>>96
公判でそれが明らかになったんだろ
被告人の供述に含まれていたのではないか

ちなみに弁護人をつとめた伊藤芳郎氏の回想では、
「自分は裁判長に対しては『寛大な刑を』とはあえて言わなかった。
　『相応の刑を』とだけ言った」
そうだ。

弁護士は鬼畜であることを自覚して
恥じながら仕事をしろ
開き直るな

１００げと　

>>98
口に出して励ましていたのか。
失敬。

あと、

>>99
板違い。

>>99
物事を一つの方向からしか見ることの出来ないバカ

>67
確信犯の意味、間違えてない？
芸能ニュースのコメンテーターじゃないんだから。
確信犯の意味、間違えてる人多いよね。一般的に。
これじゃ、まるでこっちが間違えてるみたいだよ。

99は検事。

　大阪の校内児童殺傷事件で殺人、殺人未遂などの罪に問われた無職宅間守被告（３８）の第１３回公判が８日、大阪地裁（川合昌幸裁判長）で開かれ、検察側による初の被告人質問が行われた。

　検察側が、自分の責任能力について争うつもりか、と聞いたのに対し、被告は「全くそういう気持ちはない」と答えた。

　「法廷には遺族も来ているが、心からわびたいという気持ちは一度もないのか」との質問には「一度もない」と答え、今も謝罪の気持ちがないと明言した。

　さらに被告は「裁判を早く終わらせてほしい」と話し、弁護側が９月の公判で予定している再度の精神鑑定請求についても「あまりしたくない」と消極的な姿勢を示した。

　初公判で宅間被告が「自らの命をもって償いたい」と述べたことについて、検察側が本心だったのかと尋ねると、「償うとかそんな気持ちは関係ない。やったことからして極刑しかないと思ったから」とした上で「一審で死刑になっても控訴するつもりはない」と話した。

　児童を刺したことについて、かわいそうという感情はないのか、と聞かれると「それはない」と即答。校門に侵入した際の気持ちについては「さくを登ってまで入るつもりはなかった」と述べた。

確信犯=かつてのオウム信者
非確信犯=日ハム子会社の社長
A級戦犯=阪神片岡

極悪人でも弁護するのが当たり前なんていってる奴のほうが
よほど一面的だろう。心の中で被害者に泣きながら弁護しろ
と言ってるんだよ。開き直るな。

>>97
この事件、知らない？

>>108
キミ一人ズレてるよ。

>>109
うぅん、知ってるんですけど
構成要件に該当し、違法性、有責性を備えている者が犯罪を犯した人となると
構成要件に該当するのは明らかだとしても、
例えば最も問題となりそうなのは、責任があったかという点についてだと思いますが
なぜ、責任ありと断言できる？
という意味に捉えてくれるとありがたいです。
あ、もしかして公判でその点は争わないとか……

そうだ　バカ　

　弁護士の伊藤芳朗氏は、公判で少年Ｂを担当した一人だ。
「初めて接見した時、Ｂは『彼女はかわいそうだったけど、遊んでやったんだからいいじゃない』と開き直っていました。
それを聞いて、私はぶん殴ってやりたいと思ったほどです。
しかし４人の弁護士が接見を繰り返すうちに、Ｂは被害者の名前を聞いただけで、涙ぐむようになりました。
自分の親子関係に対する不満がたまった挙げ句に心が荒れ、こういう事件を起こしてしまったという非行のメカニズムを彼自身が理解したからです」

　しかし、反省するまでになった少年Ｂだったが、彼は刑務所の中で精神的な病に冒されてしまった。
http://kodansha.cplaza.ne.jp/broadcast/special/2000_03_22_2/　(改行引用者）

涙を見せれば処分が軽くなるだろうと
少年が演技した可能性も捨てきれない

弁護って別に刑を軽くするためだけになされるものなんでしょうか？
罪を認めている被告人の真の幸福を考えるならば、いたずらに刑を軽くするのではなく、
刑に服し、真摯な反省を促すことも弁護といってよいのではないでしょうか？
もっとも、被告人が真摯な反省をしていると信じるならば、
刑の教育的効果という観点から、その分の刑の減軽を考慮することはあり得ると思いますが。

そそ。だから結局「弁護」の意味のとらえ方の問題。

>99
電車に乗ってただけで痴漢の濡れ衣をかけられた事件とかあるじゃんよ。

>>115 は、「弁護」が、現に刑を軽くするためだけに行われて
いるという現状認識の元に、現状を憂いているのかな。
だとしたら、刑を重くするために「弁護」をあり、と。
そうすると、法廷は、検事と弁護士の馴れ合い寸劇の場と化すが、
それでも公平な裁判が担保されるかな。

逆切れして、「はいはい、俺が殺しました。Aを殺したのも、Bを殺したのも、
徳川家康を殺したのも俺だ」と被疑者が述べても、徳川家康を殺した罪を
問うことはありえないだろう。弁護士の役割に、真実の発見もある。
「極悪人だから弁護不要」論は、真実を覆い隠す陰謀であると
思われる。

まあ、あれだ。
方や罪人を追い詰めるプロ、方や六法を触ったこともないシロートって争いじゃ、
まともな裁判官なら怖くて死刑判決なんか出せない。

118だが。すまそ。
>「弁護」が、現に刑を軽くするためだけに行われて
>いるという現状認識の元に、現状を憂いているのかな。

の部分はそうじゃないみたい。撤回。
真摯な反省を促すことも「弁護」だから、>>1の質問の
「弁護が必要か？」に「必要だ」と応答してるわけね。失礼しました。

99は「必要的弁護事件」知らないのか？

>>119
それだ！
その言い方は分かりやすくていい。
要は適切な判決を出すためにも弁護が必要ということだね。

被告人を適正に死刑に処すためにも弁護人が必要だと
いう前提に立てば、
「将来弁護士になってもこんな奴は弁護したくない」
っていう人は、
「死刑は賛成だが、裁判官になっても死刑判決は出し
たくない」
っていうのと本質的には変わらないと思う。

死刑が妥当だよ

>>119
ソ　レ　ダ　ッ　！

まあ、プロがついたんだから
死刑出しやすくなるわな。
>>119はうまいこと言うね

ほぼ同意。
裁判所の公正さを演出する駒として
弁護士の存在が必要とされている。

だから弁護士は鬼畜を演じなければ
ならない。因果な商売だな。
なかには演じているうちホントウに
鬼畜になってしまったバカもいるが。

被告人を適正に死刑に処すためにも弁護人が必要だと
いう前提は歴史的な経緯がある。昔の裁判は検察と裁
判官のできレースだったからね。

かといって、弁護士が出てくることでその量刑が異様
に軽くなるっていう事態は、社会的な安定をもたらさ
ないっていうのは確か。そのバランスを取るには被告
人に弁護人を付けることで法律的な解決を図れるので
はないかな。当然、量刑として死刑が妥当であれば、
死刑もありだと思う。

犯罪者を弁護する弁護士を無条件に鬼畜呼ばわりする
のは「法律を知らないマスコミ」に躍らせている側面
があるね。一般人ならいざ知らず、法曹を目指す連中
がこれでは「何のために法律を勉強しているのか」っ
て聞きたくなるよ。もっともこういう輩は「金になら
ない裁判より渉外事務」をやるんだろうけど。

>>128
伊藤真みたいなことを言うな。受験生になると、犯罪者を弁護す
る弁護士を無条件に鬼畜呼ばわりする権利（憲法２１条）とか、
鬼畜だと思う権利（憲法１９条）を失ってしまうのか？

>>129
オォ！
バランス感覚あるな。

ゼミ先の弁護士は
「犯罪人は様々な非難にさらされる。そんな非難を一緒に浴びるのが弁護士の役目だ」
とおっしゃられた。
一般市民は『無条件に鬼畜呼ばわりする権利（憲法２１条）とか、
鬼畜だと思う権利（憲法１９条）』を有する
これは『適正な裁判を行いえない事態』を招いているといえるんじゃね？
参考として、松本サリン事件なんかを思い浮かべてくれ

まあ、ブラウン管の向こう側の人間に、真実がわかるわけないのだから
犯人を鬼畜呼ばわりする権利がどこにあるんだよ？っておもうけどね
犯人が鬼畜だと「素直』に思える人材は法曹にきて欲しくない、とゼミ先はいう

鬼畜でいいじゃんかよ。鬼畜でも、裁判を受ける権利があるんだ、と認識して
淡々と仕事が出来れば。

こんくり殺人のような事件の犯人を、「素直」に普通の人間と思える感性の法が
おかしいべさ。おりはそんな弁護士にはなりたくないべさ。

だから、新聞報道、ＴＶ報道といった「フィルター」を通した情報で
真実がわかるという感覚が「（良い）弁護士」には向かないって
そういった「フィルター」に隠された「事実」を探し出すのが弁護士の役目でもあるんだから

松本サリン事件の「河野」さんは、日本中から鬼畜扱いされてたね
今じゃヒーローだがね

まあ、弁護士は万に一つの「例外」だけのために存在してるから
「鬼畜じゃない」と思ってもやっぱ鬼畜だったというのが殆ど
そんな無駄な作業こそ、弁護士が必要とされる所以とこれまたゼミ先
そのゼミ先は「暴力団がらみの殺人事件」の弁護を担当してる

まあ、こんくり殺人のような事件の犯人を、「素直」に普通の人間には
刑事事件は向かないから、弁護人になるなよ。
そんな弁護士は冤罪を生むからね（裁判官の方が問題だけどな）。

　みんな「犯罪事実の存否」を確かめるのが裁判だっていうことを
忘れてない？判決が確定するまで「無罪推定」を受けるんでしょ。
本当に「鬼畜」か否かを確かめるための手続きなのに「鬼畜」であ
ることを前提として議論を進めるのは、法律の議論じゃなくて単な
る感情論でしかない。感情論を語るなら、「弁護の必要」等の法律
論と混ぜないで語れば。

おお、俺が言おうとしたことを>>134にいわれた（ｗ

付け加えると、確かに>>1が全て「事実」ならば
やっぱ鬼畜と「判断」できるだろうね
でもさ、それが「事実」じゃなかったら、もしくは、他に「事実」があったら？
やはり鬼畜と「判断」できる？
実は、彼、その場に居なかった、という「事実」があっても
やはり鬼畜と「判断」できる？

翻って
判断に供されている「事実」が全てであり、正確なものである保証がどこにある？
どこにも無いよね？
でも、判断を下すからには「事実」を認定しなければならない
だから、それらが全てで正確なものを保証する為の担保として
弁護士がいるんじゃないかな？

もちろん、それで完璧じゃないけどね

>>131
凶悪犯罪者を鬼畜だと素直に思える人間が法曹になるのは
なんら構わないだろう？犯罪被害者のために働く弁護士も
必要なのだから。（民事訴訟など）

自分が「犯人を鬼畜」と感じる感覚がどの段階でどの程度妥当か、
という冷静な自己チェックの感性さえ、あれば。

>>134
刑事裁判としてはそのとおり

一般人的には、実際には争いがないことは事実とみなして
いいことがほとんどだから、そこまで硬く考える必要はないだろうが

>>136

>凶悪犯罪者を鬼畜だと素直に思える人間が法曹になるのは
>なんら構わないだろう？犯罪被害者のために働く弁護士も
>必要なのだから。（民事訴訟など）

法曹になるのは、なんらかまわないと思いますが、
刑事弁護にはあまり向かない・・かも知れません。（否認事件は別かな）
民事はいいとして、民事でも、鬼畜みたいな依頼者が来ることもあるので
ご注意を。

>自分が「犯人を鬼畜」と感じる感覚がどの段階でどの程度妥当か、
>という冷静な自己チェックの感性さえ、あれば。

これはおっしゃるとおりですね

>一般人的には、実際には争いがないことは事実とみなして
>いいことがほとんどだから、そこまで硬く考える必要はないだろうが

一般の人がそう思ったり語ったりするのは勝手だ、といえば
それまでですけど、法曹たる者は、冷静な目でそれを見ている必要も
あると思います。

まあ、刑事事件を担当する可能性のある弁護士が
一般人と同じ思考回路「しか」持たないのは問題だと（ｗ

妻を殺されたら、態度を一変させた弁護士がいるよね
評価が難しいけど、なんかなあ、と俺は思う

結論としては、被疑者・被告人が本当に鬼畜であるかも知れないし
鬼畜ではないかも知れないし、弁護人が内心どう思うにせよ、
弁護は必要ということで。

門外漢のたてた糞スレだから　　終　了

>>134-135
そんなことはここの住人なら大抵は分かっているはず。
そういう法律論なら結論はもちろんキミの言う通り。
でも、>>1が聞きたいのはそういう事じゃない気がする。

元副会長さんですよね。
たしかに態度一変だったかもしれませんが、
わたしはそれが人間らしいなあと思います。

１３１みたいな人間が弁護士になるかと思うと
わたしは背筋が寒くなります。
「よき法律家は悪しき隣人」とか。

「無罪推定の原則」が本当に正しいのかという問題もあるよね。
これなんかも立法論に過ぎない訳だし。
起訴されたものの有罪率ほぼ100%という現実と、法律の理念のいずれが正しいのか。
無罪推定の原則は日本の裁判には馴染んでいませんし、これからもなじむことは
ないのではないでしょうか。

>>138
人としてはその態度が通常だと思います。
141のいうとおり。
学者や珍権派弁護士は一回実際に犯罪に巻き込まれてみるといいと思います。
それでも被告人の人権の尊重を叫べるのならその人に対してはもう何も言えません。

ぼくは、子供の頃に高校生にかつあげにあったのをいまだに許せません。
もう10年以上になるけどいまだに顔を忘れられない。
罪を憎んで人を憎まずなんていうお題目なんか唱えてられません。
あれ以来犯罪者を絶対に許せません。
社会的にも、加害者本人にとっても、3000円のかつ上げなんてのは微々たる
事件（事件ですらないのかもしれない）なんでしょうが、被害者からしたら
忘れられない傷跡になるわけです
ましてや、強姦や殺人などの重大犯罪ではその被害者の心情たるや察するに
思い余ります。

まとまりない上にすれ違いなので下げます。

>>143
>それでも被告人の人権の尊重を叫べるのならその人に対してはもう
>何も言えません。

被告人＝真犯人なのか？君の妄想の世界では。
ふーん。もう一回かつあげされたほうがいいな、チミは。

>>142
>「無罪推定の原則」が本当に正しいのかという問題もあるよね。
>これなんかも立法論に過ぎない訳だし。

立法論に過ぎない、とは？
妄想すなわち有罪だとでも？
卑弥呼の時代の、亀の甲占いで罪人を決定したり、
ワニのいる池に沈めて生きて上がれば無罪という裁判でもいいとでも
言うのだろうか。。。
無罪推定の原則が正しくないのだとすれば、何のタメに裁判するのか。
裁判する意味がない。そうなら裁判しなければいい。税金の無駄遣いだから。

http://saki.2ch.net/youth/kako/974/974628731.html
カコログ

>>145
要するに、自然科学的な真実と社会科学的な真実は違うということ
です。「地球が太陽の周りを回っている」ことが正しいというのと、
「無罪推定の原則」が正しいということは、内容が全く違います。

社会科学的な真実は個人の価値観が混入せざるを得ないわけですから、
現行法が「無罪推定の原則」を選択しているというだけの話です。

刑訴やってても、加害者の権利ばかり守ってるように思えてしまう・・・
被害者を守る弁護士になりたい。

>>148
ということは、刑事事件の賠償の交渉では、被害者側のいいなりになるわけ
ですな。まさに利益相反。理想は結構だが、現実はそんなに奇麗事では
すすまないね。

>>138
岡村勲氏のことなわけだが、氏を非難するのであれば、あなたがあるべき姿の模範を
示してみていただきたい。家族を殺されたときにどうふるまえばいいのかの模範にね。

>>144
143は確かにちょっと混乱しているところがあるが、143が二度目のカツアゲに合うよりも
君が一度目のアツアゲに合ったほうが、社会経験として有意義かも知れないね。
単純な「被告人は必ずしも加害者ではない論」では答えたことになってないのに気づいてないようだから。

>>148
民事訴訟でやればいいだろう。あと、刑事政策の立法政策面での提唱とか。
別に被疑者・被告人の弁護と矛盾するわけではないと思うけど。

>>149
「同一の事件の当事者の」という意味で言っているのではなかろう。

二枚舌でいいんでない

>>149
別にいいなりなんていってないよ・・・
自分の親戚に被害者がいるのだが、諦めの気持ちがあるので重い罪を
望もうとも思わないよ。
ただ、裁判上にもう少し被害者がかかわれたらなと思っただけ。

>>152
同じ当事者の間の利益相反にならなければね。

基本的に、事実関係に争いがまったくないような事例においてまで
「被告人は加害者とは限らない」などという原則論を振り回しても
ここでの議論では、あまり意味は無いと思われ
（裁判所としてはもちろん意味はあるが）

>>149
何かストレスでもあるのかい？

>>153
そこは課題だよな。
犯罪被害者保護法が成立したけど、どうなんだろね。

［ニュースの言葉］犯罪被害者保護法
　犯罪で被害（ひがい）に遭（あ）った人の保護と権利の回復を目的とした法律。
これまで、犯罪の被害者やその遺族は、裁判で積極的にかかわることができなかっ
たが、被害者や遺族に裁判の傍聴席（ぼうちょうせき）を優先（ゆうせん）的に確
保し、判決が確定する前でも裁判の記録を見たり、コピーしたりできるようにした。
　同時に刑事裁判の手続きについて定めた「刑事訴訟（そしょう）法」も改正された。
改正点は被害者の精神的負担をやわらげるのが主な目的。加害者のいる法廷で被害者
が不安や緊張（きんちょう）を感じる恐（おそ）れがあるときに、それをやわらげる
ために付（つ）き添（そ）い人を付けること、ビデオカメラを使って別室で証言する
ことなどを認めた。
　地下鉄サリン事件などをきっかけに被害者の保護が訴（うった）えられていた。

>>157
司法試験板住人なら、ニュースの転載ではなく
刑訴法の本などを引用してもらいたいなｗ

>>158
めんどくさい。

>>145
>立法論に過ぎない、とは？
>妄想すなわち有罪だとでも？
>卑弥呼の時代の、亀の甲占いで罪人を決定したり、
>ワニのいる池に沈めて生きて上がれば無罪という裁判でもいいとでも
>言うのだろうか。。。

推定無罪の原則にけちをつけるつもりは毛頭ないが、それはあくまでも挙証責任の所在の問題であって
証拠方法の問題ではない。
あなたが例をあげている「亀甲占いやワニ」というのは、後者の話。
結論はともかく、論点を取り違えてはいけませんよｗ

たとえば、科学的知識が未発達の社会では
「証明責任は訴追側にあるが、その証拠方法は占いによる」という
立法もあるかも知れないよ。

無罪の推定は近代裁判の建前の一つであるわけです。
でも多くの事件で犯人は明白なのが実態です。これが本音。
みんなが本音を含みつつ「まあ建前だからしょうがないな」と
思っているときに、しゃにむに建前を弁じたてるのは
精神的に子供だということです。
合格したら大人になってくださいね、お願いします。

現実問題として、事実認定についてほとんど争いがない場合
弁護人が、有罪であることを前提として量刑を軽くすることや
減軽を求めているケースはよくあるよね

そういう場合は、裁判所はともかく、弁護人自身は、
「判決がでるまでは被告人は加害者とは決していえない」
ということを前提に行動しているわけではないよね。

>>143
だったら、あんたは検察官になったら良いだけのことだろ。
１行で済むことを長々と書くな。
問われていないことを長々と書いて、読み手を辟易とさせる答案しか書けないと、どうしようもないがな。

>>1さん性器にライター入れて着火って物理的に不可能じゃありませんか？？
入れてから着火じゃなくて着火してからいれることはできるかもしれませんが。

>>163
検察官になりたい･･･かどうか知らんが、そこにいたる心情を陳述することに
意義がある
だから一行ですむ、というのはミスリーディング

つうか１２月に上半身裸で外に立たせるってかいてありましたでしょ？？
俺、経験ありです。もっとひどかったです。
２月雪が降っている中、午後７時３０分頃より翌日午前１１時４０分頃にかけて
たたされていました。（親に、真っ裸で）

>>164
チャッカマンならできるんじゃないだろうか。

１０階でベランダだったので逃げれなかったです。

チャッカマンとライターは違います。（断定）

>163
おまえの文章こそ辟易するぞ。自覚しろ。

>>170あんま気にすんなって、負け犬のとうっぼえだって。
喧嘩して暴行を受けたって警察に訴えるやつと同類なんだから。

>>169
チャッカマンは商品名だろ、多分。
分類としてはライターでいいんじゃないか。

っていうか、なんでそんなとこにこだわるw

公判を検察官ではなく、被疑者を逮捕した警察官が行うなら、
弁護人なしでも、当事者対等といえるかも。

>>173
素人同士が対決するからって意味？（ｗ

お互いがお互いの加害者であり被害者である。
と仮定したらどうなりでしょうか？？
和解になるでしょ。

前の話になりますが、そのことを児童相談所に相談しても、親の同意がなければ
施設には入れなかったので、８歳からの１０年間我慢して同居しました。
躾って言うのは何なんでしょう？？
虐待って言うのは何なんでしょう？？
いまだにわかりません、教えてもらえませんでしょうか？？

無罪の推定は建前というけどさ。建前というのは変じゃないか。
それは刑事法の哲学に関わることではないか。哲学に関わると
いうことの問題であり、それを使う職業の持ち主が「それは建
前だから」と投げ出す態度はどうかと思うぞ。これははっきり
言えば、職業的な使命感(プロフェッショナリズム)が欠落して
いるから出てくるのではないか。

アメリカではユダヤ人嫌いの黒人を弁護するために、ユダヤ人
の弁護士が付いた。その被告人に「ユダ公に弁護されるいわれ
はない」と毒づいたのに対して「自分は弁護士として依頼され
た当事者の弁護を行う義務がある」と言ってのけた。

それは奇麗事でしかないのかもしれない。
ただ、個人的な感情はどうあれ、プロフェッショナルとして仕
事を全うする。それができなければ、「その価値観そのものを
変えてしまう(これもプロフェッショナルのあり方だと思う)」
か、「法曹を辞める」しかないよ。

はっきり言って、今の日本には法曹だけでなく、社会に個人的
感情や人気取りだけが先行してパブリックや職業自体への意識
が抜けているのではないかな。

補足

言っておくが、前のほうに書いていたが「弁護は相応の刑を
課してもらう」ことが仕事。
なんでも無罪逆転はある意味、私法が歪んでいる証拠だよ。

大多数の自白事件では，もちろん，被害の回復・弁償と被告人の自覚・正当な罪の
意識の覚醒，改悟・改悛を図ることが弁護の主たる内容だよ。「弁護」という国語の
意味からは最広義なものになるだろうけど。
その結果，多くの犯罪では減刑の結果が生ずるだろうけど，必ずしもそれ自体が目
的ではないと思う。
被告人の人格形成過程全体について，被告人の立場に立って，理解し，共に泣き，
共に改悟することが出来る様にすることも大事な「弁護」だと思っている。
死刑以外にはあり得ないような情状の被告人については，なぜそのような犯罪
を起こすに至らざるを得なかったのかを，環境・人格形成過程，人格それ自体
の問題点まで遡って共に考え，真の改悟に至らしめられるよう努力し，最終的
に被告人が罪を真に自覚して規範的非難を甘んじて受け入れることが出来る様
にして贖罪させ，法秩序を回復することも弁護人の重要な役割だと思うよ。
その結果相当の刑事責任の減軽が生じて，死刑相当ではなくなる場合もあるか
も知れないが，そうならずに死刑となっても十分妥当な弁護だと思う。
ともかく，少なくとも，悪いやつは頭のてっぺんから爪先まで，生まれつ
きも子々孫々に至るまで悪いやつで，他の正しい人間とは全く別の人種なんだ
，と牧歌的に信ずることが出来る，平面的，固定的な人間観しかない人が刑事
弁護をするのは恐ろしい気がするな。
自分自身も含めて，人の心の中の闇はそんなに単純には割り切れないと思うよ。
人が人の人格形成過程全般を審査したり，評価したりすることが可能か，許さ
れるかという問題はもちろんあるんだが。

ここまでくるともう手遅れだね。

ご臨終です。

【2ch】「2ちゃんねる公式ガイド2002」が販売中だ（　´∀｀）ﾓﾅｰ
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1028602905/l50

２ちゃんねる公式ガイド2002は、株式会社コアマガジンから2002年8月5日に発売される
書籍です。 CD-ROM＋ステッカーつきで値段はちょっと張りますが、よりマニアを目指す
人には楽しい本となっています。 読者対象は中級以上の２ちゃんねらーで、ウラワザ・
セキュリティ・板ガイドなど、２ちゃんねるをより楽しむ方法を解説。付録CDにはさまざま
な2ch関連アーカイブを満載。
ソース：http://www.coremagazine.co.jp/2ch/
(　´�D｀)ノ＜　一人一冊から一部屋一冊の時代がやってくるのれす♪

　　　　　　　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
　　　　,＿＿　　　　　２ちゃんねるガイドを買え！
　　　　iii■∧ 　　。買う金がなかったらこれを２回コピペしろ、
　　　　(,, ﾟДﾟ) ／　　宣伝ぐらいやってくれ、ゴルァ！
　　▽（|　　 つ
　 |￣￣￣￣￣|━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

177は学生
178は実務家

失礼。179は実務家

もちろん「精神構造が」だよ

このスレの最初の方に出てきた暴露ＨＰ，おれが一番気になったのは、
明大法学部教授・菊田幸一という人物。やつは何者？

>>185
食い物レポーターの菊田あや子の親族。

間違いなく言えることは犯人には死刑ではなく彼女と同じことを経験させるべきでしょう。
まず全てのつめをはぐことから刑を執行したいですね。

そのあとはとかげでも食べてもらいましょう。

となるように法律改正すべきだと思う。
でないとこんな少年犯罪は増えては困る

つまり更正を考えると自分が何をしたか身をもって体験するべきだと思う。
べつに４０日間だけでいいよ。

>>187
同害報復か・・・

最近の凶悪事件を見るに付け
報復刑としての刑法でも良いような気がしてきた。

しかし、それでは駄目なんだよな。
あくまで法曹は中立で無ければならん。
自分の中でのジレンマだな。

>>187
４０日目にはサンドバックにしてコンクリ詰めなので
結果的には死刑ですな。

意外とイスラム法っていいかもと思う。

どうせここに書き込んでいる連中は司法試験に受からないから
勝手に言わせておけば。

>>192
うざい

＞しかし、それでは駄目なんだよな。
＞あくまで法曹は中立で無ければならん。

裁判官はそうだが、弁護士は顧客の奴隷だ。
また、そうでなければならん。

顧客の被告人が、「即刻死刑にして下さい。弁護なんか
しないで下さい」と言ったらどうする？

一応の弁護がないと死刑判決すら出ない。
だから最低限の形式的弁護をして
死刑判決を可能にしてやる。
何か問題あるか？

弁護人の役目は、被告人に課される刑罰を軽くする事ではない。
国家の刑罰権が適正に公使されているかどうかを監視するためだ。

と考えてみてはいかがかな？

公使→行使　　ね

国選の場合はそう考えるべき。
税金から金が出ているのだから。

私選の場合は刑罰を軽くすることに全力を尽くすべき。
顧客から報酬を頂戴しているのだから。

ＤＱＮ女がＤＱＮに始末されだだけでしょ。
生きてた所で、せいぜい暴力団のコピー機
にしかならなかったわけだしね。
こないだ、ケイタイかけてて踏み切りで、
列車に踏み潰されたＤＱＮ女と同じだよ。
ケイタイしながら車で人ひき殺すその前に、
始末されてよかったよかった。

関係者キタ---------！！

>>177
>アメリカではユダヤ人嫌いの黒人を弁護するために、ユダヤ人
>の弁護士が付いた。その被告人に「ユダ公に弁護されるいわれ
>はない」と毒づいたのに対して「自分は弁護士として依頼され
>た当事者の弁護を行う義務がある」と言ってのけた。

それは、弁護人の忠実義務の話であって、推定無罪の話ではない。

>>200
目の付け所からして頭の悪さがわかるレスですね。

なんかすげ〜素人ばっかりだな。
こんなことが議題になること自体に驚いた。

こんなの、まともな法律家ならみんなわかってることなのに。
刑事事件における、弁護士の役割などろくに理解してない人多すぎる。
法曹になる以前から知ってるものだと思ってたが・・・

まあ最低限、司法修習で教わるだろうから、受かってから勉強してください。

>>197
感動してしまったんですが。。。素人なもんで。

>>204
>こんなことが議題になること自体に驚いた

ろくに読まずに偉そうなこと書く奴発見

>>204
分かった風なフリしてそのまま逃げるのはやめれ。
本当に分かっているなら少しでもその内容を書け。

素人がまたでてきた>>206<<自分が、必死に考えていることだからって、
他人もみな解らないものだと思い込んでるタイプか？

>>208
書き逃げがまたでてきた>>207　内容に何も触れずに
他のﾔｼをみくだしたことだけ言って逃げるタイプか？（ぷ

「>>207」→「>>208」

そうだな。
>>204は、まず過去ログ全部しっかり読んだのか疑わしい。

>>1や、いくつかの書き込みは、確かに素人そのものだろうが、
全部が「素人談義だ、修習所で習うぞ」で済む話題だけではない。

理解しているプロだったら
素人にも分かるように説明できるはず
素人を説得できないんだったら
実は自分自身が理解できていないプロもどき

「法曹は、一般人と感覚しか持たないのでは困る」というのは事実なのだが
「法曹は、一般人と同じ感覚がまったく無いのも困る」というのも事実では
　なかろうか。

たとえば、近年の刑訴法の改正（被害者の意見陳述etc）や被害者保護法などは

「被害者（＋遺族）は刑事訴訟の当事者ではないのだから関係ない。
　関係があると思うのは一般人のつまらない素人談義であり、無視すれば足りる」

などという考え自体に問題があったことを裏付けているといえるだろう。

正論ですね。

学者たちが後生大事にしている「プロの考え方」というのは
彼らが学生のころ教科書に載っていた考え方に過ぎない。
時代が動けば、法理論も動く。
被害者対策だって海外の動きをみてあわてて追随してるだけ。
それさえしないバカ学者よりは数段ましですが。

（１）一般人の感覚の弊害の例：
　　　否認していて、しかも争点の多い事件で、被疑者・被告人を勝手に真犯人と
　　　決め付け、糾弾してしまう

（２）一般人の感覚が欠落しているための弊害の例：
　　　被害者（遺族）がつんぼさじきに置かれ、最近の法改正前は傍聴の配慮もろくになし
　　　殺人被害者の遺品を、遺族に還付せず、なぜか服役者に渡して捨てられてしまった（実話）　　　

>>216
（１）の弊害の方に
　「犯罪者（被疑者、被告人）には人権はいらないと思い込んでしまう」
ってのも付け加えておけ

別に他意はない。それぞれ２件ずつの方が座りが良いと思っただけｗ

そりゃちと違うな。少なくとも高校を出ていれば
誰でも人権があることは理解している。
人権の内容の理解が違うんだ。

素人の人が
「犯罪者には人権は無い」
って言いたがるのは、
「犯罪者は、公開裁判を受けず、弁護人抜きで
　勝手に処罰されて良い」
とかいう意味ではなく、
「犯罪者はう〜んと重い罰を受ければいい」
っていう程度の意味でいっていると思われ

さすがベテ。いいこというじゃねぇか。

人権派がバカなことばかりやるから
人権という言葉が歪んでしまったのよ。

「一般人の素人感覚」の話でいうと、
「一般人の感覚を無視してもいけない」というのは、そのとおりだと思う。

ただ、それをあくまでも理論的に考えて不断の検証をしなければならない。
単に「一般人の感覚」が「感覚」のレベルにとどまっていてはならない。
一般人感覚というのは、往々にして気まぐれであり、普遍的に適用することが
できなかったり、矛盾さえしたりするものだ。

「被告人は原則として無罪の推定を受けねばならない」「適正手続を
保障せねばならない」「犯罪者であっても人権は保障されねばならない」
という要請は、厳然として存在する。

これに対して、一般人的な「被害者かわいそう」「犯罪者に厳罰を」
「治安を守れ」という感覚的意見が一方に存在するわけだが、これは
ナマの感覚や裸の利益考量であってはいけない。

あくまでも理論的（時には批判的）に検証した上で、上記の要請と
ぎりぎりの妥協点を見出す思考プロセスが、法曹など専門家の責務であろうと思う。

そのとおり。
一般人の感覚を理論化するのが専門家の仕事。
最近の例でいえば関係修復的司法という考え方がそれ。
「感覚論だ」とか「素人の意見だ」とかいって
漫然と従来の考え方を繰り返すだけでは
司法の社会的権威は下がるばかりだ。
もう十分下がっているが。

刑罰の意義としては、特別予防と一般予防が決まり文句になっている一方、
応報感情の充足については、独立した意義としては語りにくいが、現実に
そういう要素があることを否定することもできないのが実情であろう。
（判例でもしばしば言及される）

関係修復的司法というのは、この、なかなか論理的・制度的扱いが難しい
「応報感情充足」を、別な形で前向きに昇華させようという試みとも
いうことができる。被害者・遺族・さらには社会一般の処罰感情や公憤を
処罰とは違う形で解決することがめざされているといえないであろうか。

ただ、おのずと限界もあり、たとえば
　・宅間のように、処罰を恐れず謝罪する気もない開き直った者のケース
　・ヤクザや過激派の抗争のように、被害者サイドにも「お互い様」的な要素があり
　　下手に対面すると報復抗争が誘発されそうなケース
では、実施は難しいと思われる。

社会の平穏の回復とも言える。
どんな考え方も、それだけで貫徹するのはむつかしい。
まずは少年犯罪とか交通犯罪で試行するのがいい。

まじめな話になったら、いつのまにか
書き込みが途絶えてしまったなｗ

いや、もう結論が出尽くしてしまったのだよ。

もう出るべき論点は出尽くしたから
終わりでいいね

終わりでいいが

こんな奴らのために

年間５０億の税金が使われているかと思うと

やりきれない

スレ違いかもしれませんが。コンクリート事件に関与していたと噂のス○イリー　キクチ（大田プロ）
の疑惑は晴れたのでしょうか。
まだ芸能活動を続けているようですが。

欧米では性犯罪者は登録されて、住民が注意できるようにするのですよね。
日本は、刑期さえを得ればあとは、社会的にも無罪放免という気がして犯罪者の人権を重視しすぎと思う。

ぶっちゃけ同じ殺人でも犯人のほうが苦しかったケースはあるが
この場合の犯人はただのＤＱＮだからな