福太郎、今年は合格か？

結構いいとおもう。総合Ａはいってるな。
ただ合格となると・・・？
みんなで添削してやってくれ。
http://tokyo.cool.ne.jp/hukutarou/h14saigen.htm

ニダ！

憲法１　　まぁまぁ
憲法２　　小問２が物足りない
憲法総合　Ａには届くだろう
民法１　　法廷代理の場合の代理権濫用という点に言及して欲しかった
民法２　　十分守れている
民法総合　Ａには届くだろう
商法１　　ちょっと書き負けている
商法２　　小問１が物足りない
商法総合　上半分には入っている
刑法１　　守れている
刑法２　　結構いい
刑法総合　十分Ａに届いている
民訴１　　ちょっと知識量不足
民訴２　　まずいな
民訴総合　上半分には届いていないのではないか
刑訴１　　かなりいいと思う
刑訴２　　問題の核心には触れられていない
刑訴総合　十分に上半分だがＡには届いていないかもしれない
総合　　　大きなミスはない　
　　　　　１５００番以内は確実だが合格ラインかは５分というところか

民訴がちょっと辛い感じというのは>>3に同意。
他の科目は無難にまとめたと言えるのではないか。

おれ、民訴２ほとんど吹く足ろうと同じ構成なんだけど
まずいの？

福太郎はうからないよ。
なぜかは言えないが。

うかるでしょ。
ぱっと見ただけでも、すごく書けてるよ。アレで受からないんじゃ、
俺もっとダメジャンって泣きたくなるよ。

上位合格だと思う。
そつがない。
ゴチャゴチャした答案を書いてる人は真似すべきだ。

この通りかいてれば受かるだろう。
しかし、ヴェテはプライドが高い。
受かりそうだと思うと、脚色するもんだ。
受かりそうだと思うのも、ヴェテになれば希望的観測が強くなるという罠。

福太郎は何度目？

７度目くらいじゃなかった？

憲法しか読んでないけど、あれって結構いいの？

憲法１　　冒頭の「憲法21条１項に反しないか」で分かってるのかな？と疑問符
憲法２　　イイ！特にコメント。結構な実力者 ですね
憲法総合　Ａ
民法１　　イイ！
民法２　　物足りない。特に合意ある場合がだらだらしていて、印象が悪い
民法総合　Ａ
商法１　　多分みんなかけてないのでまあまあ
商法２　　小問１で交付ケンケツはどうなんだろう？
商法総合　BかC
刑法１　無難。ただ、」違法性の本質は社会的相当性を逸脱した法益侵害と考えるので、
正当防衛には防衛の意思が必要と考える」とか言葉足らずなてんがある（ここでは正当防衛の根拠を論じるべきであって、いきなり違法性といわれても困っちゃう）
刑法２　　無難。特に問題なし
刑法総合　AかB
民訴１　　問題なし
民訴２　　自分もできなかったので評価不能
民訴総合　？
刑訴１　　まあまあ
刑訴２　　まあまあ
刑訴総合　珪素は非常にレベルが低いのでA
総合　　　受かると思う。自分もほぼ同じ感じなので、期待込みで。

トップページA4個B5個で合格だってよ。ちょっと頭にきますた

福太郎以外の再現スレッドないの？

さらしage

評価してやったんだから本人書き込め

つか、これで受からなかったらマジでこの試験はとんでもない。
受かって欲しいな。個人的に。
今回俺はダメっぽいんで。

この人とほぼ同じの私も期待してよかですか？

でもこの人より若干劣るなぁーダメカナー

去年、合格まであと一歩に迫った福太郎さんが、
よもやの択一落ちにまみれたとき、
皆さんは声を上げて笑ったろう？
論文を受けられなかった福太郎さんが、
それでもめげずに再現を載せたとき、
皆さんは、心の中で冷笑したんだろう？
でも気づいたら、いつのまにか同じ土俵に戻っていた・・・・。
そして、、、、
福太郎さんが、ついに羽ばたく日がきたんだよ。

平成１２年の限定承認の問題.
難しい問題だから守りにいった。しかし僕には守れなかった。
ってところでかなり切なくなったよ。

みんな論文試験後は、できたできたって、言うんだよ。
でも、たいてい、不合格なんだよね。
福太郎も一生いい夢見てな。（W

>論文を受けられなかった福太郎さんが、
>それでもめげずに再現を載せたとき、

受けてない論文をどうやって再現するんだ？

>>24
１．実際に受けたつもりで、問題だけ見て制限時間内に答案を作成。
２．後日、その時の答案構成だけ見て、書いた内容を再現。

長くなってきて、ネットで「名前」を出したりしてると、本当の再現なんか
恥ずかしくて出せなくなる。
「ここはこう書いたつもりだ」とか「こうかくはずだった」とか勝手に
書き換えてのせることになる。
　

>>25
おまえの狭い器量ならそうするだろうな

福太郎の書きこみ多いな（藁

のんちゃんのﾏﾀｰﾘしたハンドルとみみっちいカキコのギャップにﾜﾗﾀ。

のんちゃんは正直だ

全部読ませてもらったけど、福太郎の再現が正確なら、確実に合格
してるよ。断言できる。

正確ならな

全体的な出来はかなりよいと思う。俺は自信なくしてしまった。
福太郎には上位で合格してもらって、俺はびりでいいから合格したい。

勝利を確信した福太郎さんは、
優雅にバイク乗り回してるみたいだね。
完敗だなこりゃ。ブヒブヒ。

福太郎の書きこみばっかだな

本物の福太郎さんの話し聞きたいある

勝利を確信してナンパしまくりヤリまくり。

福太郎さんは自分でも言っているように、プレッシャーに弱いと、
なぜか答案での当てはめ部分で、「加害者甲、被害者乙」を「加害者乙、被害者甲」と逆にしてたり、
普通では考えられないミスをしでかすことがある。しかも、本人は気づかない。
私も、答練で、「賃借人Ａ、賃貸人Ｂ」を「賃借人Ｂ、賃貸人Ａ」と書いて、大減点を食らったことがある。

福太郎、論文合格⇒口述不合格というのが話題としては、最高だろう。

頭が

http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1017321847/501-600

スレの５４１です。予想が当たったら配当ありますか？
ヒマだね僕も・・・ｳﾂ

えっ？福太郎おまえ、カセット星人のテープ聞いてんの？

えっ？福太郎おまえ、カセット星人のテープ聞いてんの？

全てにおいて基本事項の説明が不十分という印象。表面上は良くできているが。知る権利の論証とか。

福太郎さんさあ、この程度の答案ならみんな書いて帰ってくるんだよ。

福太郎さんさあ、この程度の答案ならみんな書いて帰ってくるんだよ。

http://ebi.2ch.net/shihou/kako/987/987709344.html

かなりお化粧をほどこしての答案だから・・・

福太郎ってどこの大学出身？
なんて聞いていいのかな

>>42
お前はもっといい答案書いてきたんだな

オー尻ーネブラスカ州立大学

名前
福太郎
性別 男
年齢 受験歴から察してください
出身地 かなり田舎　冬は寒い
現住所 ほどほどに都会
出身校 それなりの大学（合格者数はフタ桁前半）
出身学部 経済学部
その他 ちょっとだけ就職してた

合格者１０数人の大学の経済学部。
関西？

平成１３年度 昨年度
東京大 　　228 204
早稲田大 　　192 149
慶應義塾大 　　104 118
京都大 　　86 111
中央大 　　79 104
一橋大 　　38 40
大阪大 　　33 25
明治大 　　28 17
同志社大 　　18 35
上智大 　　16 20
関西大 　　15 6
東北大 　　13 16
神戸大 　　13 15
九州大 　　13 14
立命館大 　　12 13
日本大 　　12 5
北海道大 　　11 10
名古屋大 　　10 19
法政大 　　7 6
大阪市立大 　　7 4
専修大 　　6 5
立教大 　　4 9
千葉大 　　4 5
青山学院大 　　4 4
南山大 　　4 3
創価大 　　4 1
岡山大 　　3 8
関西学院大 　　3 6
学習院大 　　3 5
東京都立大 　　3 5
広島大 　　3 3
横浜国立大 　　3 2

関大か立命？

一時期、筑波といううわさもあったね。

あ、忘れてた。
スマソ＞53
筑波の管弦楽だかなんだかだよね。
でも、筑波が２桁前半の合格者？
見栄張ってる？？

福多浪の憲法１の論証だが、
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
�@まず、Ｂが図書館で雑誌を閲覧する権利は、憲法上保障されるか。
�A知る権利が憲法上保障されるかが問題となる。
�B思うに、表現の受け手と送り手が分離した現代社会においては、
表現の自由を受け手の側から再構築する必要がある。
�Cそこで、知る権利は憲法21条1項によって保障されると考える。
�Dそして、公立の図書館で雑誌を閲覧する権利は、知る権利の内容に含まれる。
�E従って、公立の図書館で雑誌を閲覧する権利は21条1項によって保障され、
�F公権力は故なくこれを妨げてはならない。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
なぜ�@から�Aが唐突につながるのか？
�@まず、Ｂが図書館で雑誌を閲覧する権利は、憲法上保障されるか。
※ここで知る権利とは、、、、、、、、のことを言う。
�Dそして、公立の図書館で雑誌を閲覧する権利は、知る権利の内容に含まれる。
�A（そこで）知る権利が憲法上保障されるかが問題となる。
※と�Dを間に挿入すべき。
また�Bから�Cの流れも唐突。知る権利の定義が説明されていないから表面的に見える。
�Fは不要。

全般的にこんな調子。憲法２もそう。知識のあるのは認めるが、
なかなか受からないのがなんとなくわかった。
良くて合格ラインスレスレと見た。不合格も十分にありうる。
それでも１２００人「も」受かるのだから、福も可能性はある。
５００人時代なら総合ＡないしＢで不合格決定。

>>55
全然的を射てない。知る権利の定義なんかいるはずないだろ。

福太郎さん２ちゃん漬け

再現答案、というものを初めて見たのですが、こんなにシンプルで
いいものなのですね。

論文受ける方々は、もっとなんかすごいこと書いているのかと思った。
でも、じゃあ自分ができるか？といわれればできないんですけど・・・

>>56
だったら、図書館で雑誌を閲覧する権利は請求権なのかね？

どうでもいい細かいことをウダウダ考えるヤシから落ちるってことだ。
試験中にそんなこと考える時間は絶対あるはずないのに。

そして試験が相対評価であることを忘れる。

明治か上智では？

筑波の管弦楽だよ。

>>55
これ、論点ブロックそのままって感じがする論証だな。

ブロック見ながら再現・・・

福以下の連中ばっかだったのか。どうりで。。。

>>63

筑波は合格者数はフタ桁前半ではないようですが。

上智じゃないだろう
明治か法政とみた

福太郎のHPがたしか筑波の管弦楽のところにあったんだよ。
だから、筑波の管弦楽は間違いなし。
２桁合格は見栄貼り。

中村紀洋＞＞＞ｵﾀﾞｷﾞﾘｼﾞｮｰ＞＞福太郎＞＞Mrｵｸﾚ＞ｼｰｻﾞｰ＝宇野ﾎﾟﾃﾄ

一応全部印刷して、目を通してみた。
憲法１ Ｃ 民法2 Ｂ 商法２ Ｂ 民祖１Ｃ
があんまり良くない。
でも大きく沈んでいるわけではない。
まあだいじょぶじゃねーの？

予備校そのまんまでもいいじゃん。俺は福太郎さんの味方だよ

福太郎さんはT大ですよ。
前にＨＰの日記か何かに書いていたような。
Tがどこかは今は言うのをやめておくけど。

帝京大学

上位５％に入る答案はないけど、平均して揃ってるって感じ。
総合的には十分合格圏じゃないの。

うかるといいね福太郎さん
合格お祈り申し上げます( ´･ω･`)

福太郎さんは８回目でしょう。
いいなあ、俺なんか来年はじめて受けるけど、
８回目の受験は２０１０年の予定。
その頃の司法試験はどうなっているんだろう。
ロースクール組が幅を利かせているんじゃないだろうか。

ところで皆さん、もう口述の勉強に入ってますか？
わたしは、８月に入るまでは休もうと思っている
んですが・・・

>>78
今の口述なんか勉強不要。
ｾｸｰｽでもして合格を待とう

T大というと、やはり筑波大。

近年の口述は、以前の口述とは問題傾向が
違うんですか？

>>81
過去問ミロ

じゃ、過去５年位の過去問を検討すれば充分ですかね？
平成元年位から必要？

商法総則とかはきっちりやっとけよ。

高千穂商科大学

保険・海商は出ねーぞ

＞８３
実は論文過去問が最適なのでは。あとしゃべる練習。

ここ３年ほど予備校の職員以外と話していません。

この人、平成11年の手形の問題で、戻裏書と人的抗弁の話にするところを
意思表示の瑕疵の話にしちゃってるんだよな。
つまり、実質的白紙答案。

それでも総合Ａだからすごいというか、論文試験のレベルというのはその
程度なんだよな。

その意味じゃ今年の再現答案見る限り大丈夫だろう。
大丈夫であってほしい。
受かって「論文なんてこの程度」ってのを実証してほしい。

憲法１問目
問題提起が甘い。２１条１項で「表現」と書いてあるのに、なぜ情報受領に
かかわる「知る」権利が「表現」の自由に入るの？といった悩み（つまり
問題意識）が見られない。
また、「知る権利」の具体的中味が不明確のまま当てはめをしている。要するに
知る権利が論点というところに気づいたはよいが、全然条文の文言の解釈に
なっていない。まぁ他にも似たようなアラはいくらもあるが、これ以上指摘
するのも面倒。こういう答案に高得点はつくかな？
司法試験の問題を解くことは条文の解釈だ、という姿勢を見せない限り、
この人は一生受からないな。

筑波大あげ

この人は一生受からないって・・・。総合Ａ取ってるのに？

総合Aなんて過去の栄光。試験当日に合格者の中に入れなければいくら
Aをとったって意味なし。逆に前年FとかGでも、翌年受かるときは受かる。

でも>>90の言ってることは極論過ぎるな

憲法に関する限り、条文解釈の姿勢がそんなに
重要視されるのだろうか？

憲法、検閲を妙なとこで書いてる。
こーゆーのって印象悪くならないかなあ。。。

笹田井上

糞スレ乱立

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　やめれぇぇ！！

＞90
憲法のこの問題でうれしそうに条文解釈という
あんたはバカだな。どこでその言葉覚えた？

>>95
憲法は条文解釈してもあてはめダメならＧだしね

しかし、バイクの免許取りに行ったり、バイトしたりと結構浪人生活楽しんで
ないかい、福太郎は。こんなんで受かっていいのか？はなはだ疑問だ？

憲法はあてはめ重視。

受からないよ

ただ、はねてる答案（３０点以上）がないのが気になる。
もし、一通でも１０点台とってしまったときには挽回できない。

刑訴１は結構良かったように思ったが。ちょっと見ただけなので不確実だがｗ
刑訴２をしっかり書けていれば、刑訴で貯金ができたと思う。
もっと書けるのに、わざとあっさり答案にしているのがもどかしい。
本人も自覚しているようだけど民訴が心配材料じゃないかな。
これを刑法でどれだけ挽回できてるかがカギと見た。
ただ再現があっさりになってるのかもしれないなとは思う。

＞90
この問題は人権の調整を問題の状況に併せて検討する問題。

福太郎氏は自分なりに場合分けをしていて、その場合分け
に基づく結論はおかしくない。というか、比較的説得的。
検閲と41条の検討も間違いじゃないから笑ってみのがして
くれるだろう。
常識に反する結論なのに、「抹消で足りる」とのみ書いて
違憲とした奴が結構いるみたいだから、まあ、１/３に入
るんじゃないか？

>>105
お前はいったい何様だ。顔洗って出直せ

＞106
お前はなんか書かないのか？

福太郎さんの答案はシンプルでよい、という意見をよく見かけます。
シンプルとは、余計なことを余り書かないという意味でしょうか。

とすると、みなさまは、福太郎さんの答案よりも多くのことを
書いてこられているのでしょうか？

読みやすさ、と言った観点からは、一文一文が長いところも散見され、
さほど読みやすくはないように感じたのですが、どうでしょう。

>>107
人の事をごちゃごちゃ偉そうに批評するのは嫌いだから、受かるといいね、としか書かない

でも本人が好きにしてくれって言ってるんだから
何かいてもいいんじゃない？

噛みつくほどひどいコメントかな？
疑問…

福ちゃん。
今年はいい感じみたいですね。
ちょっとはやいけど、合格おめでとう。

また今度、京橋でお食事しましょう。

かしこ

福太郎、口述落ちか!?

問題は、きちんと再現されてるのか、だ。

>>112
京橋？
関西の人なの？

>>112>>115
神戸にも京橋があるけど、福太郎は関西地方の大学出身か。

東京にも京橋あるよ。
http://www.iijnet.or.jp/ynp/

福太郎許さん！

>>118
落ちてるって、たぶん

あれこないよ。最近＞姫

やりまくってるの？

>>121
氏ね

憲法の検閲が変なとこで書いてる。メイン論点じゃないからあれなら書かない方がマシかも。

合格者だって結構みんな不完全な答案らしいから、十分合格している可能性もあると思われ。

正直、このスレで合格圏内の人間は一人もいない。福太郎がどーかなんて量るレベルにないやつばっか。
特に５５，９０。
本気で試験委員がそんなとこみてるとおもってんの？

司法試験は法律家としての「知識」より「素地」を問う試験だろ？
だから試験委員の評価は結論の具体的妥当性とそれに向かう論理
構成の確かさにあるような気がする。既存の学説に準拠せずとも
いわゆる「筋」が通っていればよし。「考え方」のセンスとでも
いうのかな。ただしいかに論理的のように書かれていても、前提
たる基本的知識の理解不足の場合はダメ。こんなとこじゃないか？
あ、よく言われてることだっけ？

>>125
それじゃぁ司法試験委員がどこをみているんだか言ってもらおうじゃねぇか。

俺も>>125さんの意見が聞きたい(煽りではないです)。

ただ、前提として不可欠とされる基本的知識の範囲が具体的にどの
程度なのかが問題だ。どの程度までなら知らないですまされるのか？
それも答案全体の印象との相関関係だったりするのかねぇ。

>>125
知り合いの試験委員に福太郎の答案見せたら
「問題提起が甘い、制度趣旨から一貫した論述がなされていない、
論証が小慣れていない、論点間のバランスと答案の流れが悪い」って
>>90と同じようなこといってたよ。

少しだけよんでみた。憲法１問目。
まず、三は無視
知る権利一般の話なんか、よみたくもないだろう。だから、これくらい書いてあれば充分。
それより、「図書館」での情報受領がどのような意味をもつのかとか、「閲覧」を認めなかったとか（貸し出しの禁止ではない）、そういうところにどれくらい拘れるかをみている。

もっと書けというなら書いてもいいが。

＞知り合いの試験委員　ワラタ

知り合いの試験委員だと

知り合いの試験委員がウンコしたよ

知り合いの最高裁長官に見せたら普通だっていってたよ。

知りあいの試験委員がセクハラしたよ。

まあなんにしても受からんだろ。
福太郎だから。

>>125
何で知る権利一般の話なんか読みたくもないんだ？むしろ憲法上どんな権利が
問題になっていて、それがどういう内容で、なぜ本件が知る権利にあてはまるか
しっかり書かないと論文にならないんじゃないの？それにそもそも福太郎の答案
では「知る権利」の中身が曖昧（というか、知る権利の中身が全然書いていない
）のに、どうやってそれにアテハメをしろというのか？本問は論点が少ないので
そういうところをきちんと書かないと評価は低いと思う。

>>138　横レスわりい。やっぱおまえ実力ないは。

>>139に禿同。

知る権利メインだろうから、138の言うことも変ではないと思うが。
検閲云々書くくらいならあてはめ充実させた方がいい。

全部目を通したけど、
恐らく合格していると思う。

本番の緊張感の中でならあれくらい書ければ十分なんだよ。

>>139
どこがどー実力ねーんだかはっきりしてもらおうじゃねーか。

>>125
それより、「図書館」での情報受領がどのような意味をもつのかとか、
「閲覧」を認めなかったとか（貸し出しの禁止ではない）だとぅ？
どーいうことか、説明してみんかい。アホなこと書いてたら、笑って
やるけん。

憲法第1問　可もなく不可もなく
憲法第2問　小門２はＣに利害関係がない点ではポイントだろう。不十分。
民法第1問　すじはあってる。ただ、条文解釈ができていない。
　　　　　　民法では条文解釈をきちんとやらないと厳しい。
民法第2問　項目は挙がってるが、羅列になってる。
　　　　　　あと、並存的債務引受と連帯債務の負担は同じではないのか？
刑法第1問　惹起説に立ちつつ、主観的違法要素が連帯しないことの説明が
　　　　　　全くない。結論のみ。ここはこの問題のポイントではないのか？
　　　　　　あと、甲が共同正犯なら、乙も共同正犯にすべきだろう。
刑法第2問　ちょっと論点落としすぎでは？
商法第1問　多数決が原則である点は軽く確認しておくべきだと思う。
商法第2問　交付契約説に立って、Ｂの債務が発生しないとするなら、
　　　　　　Ｂに対する関係では変造は問題にならないはず。
民訴第1問　公開主義が適用されるのは、口頭弁論と判決のみ。
　　　　　　それ以外の手続は、公開主義は適用されない。
　　　　　　そこを誤解しているように思う。
民訴第2問　追完を落としてる。
刑訟第1問　よく書けていると思う。
刑訴第2問　よく書けていると思う。

総評　これ1通で落ちるという大失敗答案はない。ボーダーラインだと思う。
　　　細かいツッコミスマソ。

・・・・・おまえ、馬鹿だろ？

>>147
よほど脳がないと見えるな。

でも、福太郎本人が合格してるって思ってるんだろ。
これもし落ちてたらショックデカイな。

>>145
君が実力無いか証明してほしい？
じゃあ、質問。
君今年論文受けた？

うそつけよ。これで落ちたらおれらはどうなるんだよ.
これよりできてるやつなんてそういないと思うぞ。

>>150
受けてないねぇ。だってもう司法試験には最終合格したから。
司法試験を受ける必要がなくなってもう１０年近くなる。

>>145
へぇ１０年前の最終合格者か
ちなみにほうせんは何？

お約束の問答だな まあ俺も２０年前に合格したから何にも答えないぜ

＞＞１５４
IDすごいね

>>153
国際私法。早稲田の８号館の３階のでかい教室で受けた。
国際私法２問目が結構難しかったのを覚えている。
ちなみにこの年から教選が消えてだいぶ楽になった。
おかげで教養のない法律家が育っちまったが ﾜﾗ)。

刑訴１問目はどうなの？

レントゲンより下剤を飲ますのを軽く扱って専門家によることは
不要としてるみたいだが（医師の立会い必要とするも、医師をし
て相当な方法でさせるとはせず）。

実務の扱い知らんから偉そうなことは言えんけど、せめて医師が
相当な方法でする条件にしとくべきなんじゃないか？

まあ、文句のつけようはいろいろあると思うが、所詮、試験は相対評価。
これよりできたという人は名乗り出よ。
多分、ほとんどいないだろう。
少なくとも、１０００人はいない。
だから合格。

７勝５敗ってとこかな。

俺も受かりたい・・・

デヴだろ

刑訴1問目もさほど良く無いね。相対評価だからAくるだろうけど。

レントゲン、下剤の効果というか処分の性質についての言及を
もっと書いて欲しい所。差がつくのはこういう部分だろうから。
レントゲンを照射すれば人体にどのような影響が有るか？下剤を
投与すればどのような影響が有るかを具体的に指摘して欲しかった。

令状の種類もレントゲンの場合、通常は鑑定処分の範囲におさまるか
とするのでは？まぁ細かいところだけど

　平成１１年に総合Ａってことは、その当時の受験生のレベルで1,000番以内に入っている
ということですよね。そして、今年は無制限枠は1,000人ちょいになりそうな見込み（対前
年比）。そうすると、過去の実績からも合格可能性はあるかも。自分の周囲でも苦労しなが
らも総合Ａとった人たちは何とか合格していっているし・・・
　でも、刑法総論でたまたま乙が攻撃した時Ａの背後にいたＢ（その存在は甲が予測すらし
ていない）に対して、積極的加害意思を認めてしまっている点はどうなんだろう？

>平成１１年に総合Ａってことは、その当時の受験生のレベルで1,000番以内に入っている
>ということですよね。

入ってないよ
それは１０年まで

＞164
　勘違い失礼。とすると、合格していく可能性は五分五分程度に下げた方が良い
かな。今年の皆さんや自分の指摘するミスが相対評価の中でどう評価されるかと
いうことかな。今年は難しい問題では相当点数が低そうだから、ミスった科目が
何かで左右されそう・・・

それにしても、ここまで的確な分析している人達も
論文受からないわけでしょ？
やっぱり司法試験は半端じゃない難しさだわ。
今年の論文を最後に、撤退します。

>>166
>的確な分析

関係のないところで合否が決定されているということなんでしょうね。
それがはっきりと見えないから皆落ちて苦しむのでしょう。
私は友達の若手合格者に意見してもらってもう一度自分の勉強の仕方を見なおすよ。
そして来年またチャレンジだ(３回目)。

＞１６７
　いや、的確な分析や素晴らしい構成を披露している人が落ちているのは、その
分析は、後付のもので、本人が本当にそう書いてきた訳ではないからなのでは？

後付けでも的確な分析や素晴らしい構成を披露できる
能力がある人が、本試験でそれを発揮できずに落ちて
いるという事実も、かなり恐ろしいものがあるよ。
他の資格や商売なら、充分金になる能力の持ち主たち
だと思うんで。
人生を浪費しているよね。

＞１６９
　同感。司法試験受験生って、キャラ的に問題が無い人間だったら、社会で
かなりの能力を発揮できる人たちだとは思うよ。

福太郎さんって、ＬＥＣ渋谷校の義太夫って人のペンネーム
だって聞いたんですけど、本当なんでしょうか？
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1008193371/l50

>>168
キミってこのスレでしつこくその穿った見方を強調してる人？
かなり性格曲がってると思うよ。

>>171
福太郎は経済学部出身。
義太夫は医学部らしいから、違う。

>>166
俺は合格者。合格者の視点から見れば、福太郎はいわゆる論証部分は
まぁまぁ水準以上。
でも、問いに答えることに意味がまだわかっていない。
伸び悩みもそのせい。
形式的部分を合わせることが問いに答えることではない、
その問題を解決するにあたって、答えなければならないことを
正面から打ち返すこと（巧拙は問わず）

福太郎は失敗したくないという縮み指向で、相手が聞きたいことを
微妙に避けてる。

＞174
　合格者の目からみて、今年の福太郎の答案はトータルで合格水準いっていると思われ
ますか？問題解決を微妙に避けているという評価は、逆に言えば大きなミスが無いとい
うようにも聞こえますが。今年非平安枠が1,000人程度という前提で答えていただける
うれしいのですが。

>>174
>俺は合格者

このウソツキ！そんあお題目は聞き飽きた。
具体的に指摘してみろよ。一箇所でええから。
できないだろ。あんた、来年の択一は大丈夫かね？

そいや、山島みたいな口調だな、、、

ん？まぁ疑うのはあんたの自由だからいいけど

じゃぁ、憲法1問目から
一、１、２、３、は一般的な論述に終始してるけど
採点者はホントにこういうことを聞きたいの？
違うでしょう？あくまで本事例の解決に必要な
論理構成。
では、そのために必要な思考回路はなにか？

図書館で閲覧を禁止されたという事実に対する
分析、評価から全ては始まる。
これは事前抑制か？事前抑制とまでは言えないけど
当該人と図書館に於いては事前抑制的といえるのではないか？
逆に市場に流通してることからすれば、少年法の付随的効果に
過ぎないので内容中立的規制と同視できるのでは無いか？

そういう部分の思考過程を読みたがっているのではないか？
福太郎の答案にはそういう過程をすっとばしてるから、
上位答案にはなりえない。Aでもギリだね。

審査基準なんてどうでもいいといったら語弊が有るけど
状況の分析と位置付けがおろそかだと審査基準も生きないよ。
あ〜論証暗記ご苦労さんてなもので終わる。

もっと説明しようか？

結局、「知る権利」って何よ？ていうことだね。
言論の自由市場の修正原理として、受け手の自由から
再構成するべきなんて論証したとしても
読者が一般的に受領できる状況（流通マーケット）を保障してれば足りるのか、
それとも個々人が具体的な状況（図書館における閲覧）に
おいてまで受領できることまで保障してると考えるのかということまで
考えないと説得力ないよ。
ここまで書く必要はないが、臭わせることが必要

参考になる。あげ。

有益。憲法２問目以下も期待。

このスレの住人じゃないけど、今福太郎の答案読んだから、憲2問目の感想。
憲2問目は他の人もそこそこ書けてると思うからそんなに差は付かないと思う。
でも、福太郎の答案はB･Cどまりでしょう。
特に小問1。書いてあること自体はいいけど、統治のシステムを示していない。
小問3のように。

174はまるでカトシンみたいだ。
口調といい、分析といい。

試験に合格するレベルにあることと、
人の答案が合格レベルに達しているかを
評価できるレベルにあることとは、同じではない。
合格者だって全答案合格答案書けた人は少数だろうしね。

合格答案の定義って何だ（ｗ

>>184
一般的には25点以上じゃないの。

>>183
そうそう。
何かを作り上げるってのは本当に難しいんだよね。「生みの苦しみ」みたいなやつ。
他方、人を批判するのは本当に簡単なんだよね。

そうだね。
そういう意味では、ワイドショーに出演して辛口な批判をしている
音楽評論家やら漫画家と似ているのかもしれない。

おいら、１２５だけど、１７４あんた、すげーよ。
尊敬するよ。まじで。

１７４？
憲法センスないよ。
知る権利のこと、うんたらかんたら言ったって、分析してるのは
結局、閲覧禁止されてるほうの「利益」しか振ってないし。
そゆことを、試験委員が読みたがってるわけでもないよ。

図書館長、ひいては、図書館規則が背負ってる
少年のプライバシーという法的「利益」をもっとぶつけなければ
良い評価にはならない。
憲法典上でもっと利益を闘わせなければいけない。
図書館で閲覧禁止することと、一般の書店で閲覧禁止すること
のプライバシー侵害の程度の区別と、それとの知る権利との侵害
程度をぶつけて、利益衡量をさせたいんだよ。

前レスに少年法６１条の趣旨をプライバシーの保護と考えるのは少数説みたいなことが書いてあったような。
プライバシーの保護と考えると少年と成人の区別をどうやって説明するのかな？
少年法６１条はプライバシーそのものの保護ではなく
健全な更生を目的としてると思うんだけど。

　189に同感。閲覧請求権という特殊性と少年の更生・プライバシー（13条）と利益衡量を緻密
にするのがポイントだと思う。
　まず、図書館だけが独占しているわけではない情報（この点で通常の情報公開請求と異なる）
を開示するよう請求することが憲法上の権利として認める価値があるのか。ここでは、簡易・迅
速かつ無料で情報にアクセスできる国民の利益（それを知る権利の一環と呼んでも良いが）を憲
法上のものにまで高められるのかを論じる必要がある。
　そして、21�Tで保障されるとすると、却下処分は生存権の朝日訴訟の基準切り下げの場合のよ
うに請求権の自由権的効果の側面の話となり、合憲・違憲の問題が生じてくる。そこで、「公共
の福祉」＝少年法61条の趣旨（13条）との衡量が必要になってくる。
　そして、合憲性判定基準を導く際に、内容規制か付随的規制かを論じる必要性は低い。内容規
制につき厳しい基準を採用するのは、公権力の恣意により公権力に都合の良い表現だけが流通す
る危険によるが、本文では既に市販に出回っている。
　次に、検閲・事前抑制もいまいち。検閲にあたらないことは明白だし、事前抑制は少なくとも
国民の情報受領が全くか殆ど不可能になる場合（e.g.税関検査）の問題。広く当該雑誌が流通し
ている段階では、そのレベルの規制があるとはとても言えない。
　また、図書館運営規則の合憲性を長々と論じるのもマズイ。「閲覧禁止の判断をする際に少年
保護の趣旨から61条を考慮することができる」旨の規定が不合理だという結論は常識的にありえ
ないから。もし、これを違憲としたなら、発禁をくらった雑誌などについてまで、全ての少年に
関する雑誌の閲覧を認めなければならなくなってしまう。
　そこで、処分自体の合憲性を論じるのが素直な構成。少年側の利益は少年の再起・更正や現在
成年となった者の過去のプライバシー（13条）であり、これと冒頭で述べた少し緩やかな権利で
ある閲覧請求権（21�T）とを衡量することになる。そこで、合憲性判定基準は、通常の知る権利
の制約の場合より若干緩やかでもＯＫ。もちろん、簡易・迅速・無料で情報を取得する重要性を
考慮すれば、有る程度厳格でもＯＫ。
　そして、あてはめでは、図書館で閲覧して情報を得て自己の思想・信条を形成し、それを前提
に民主制の過程に参加していくという重要性と、少年の利益の害される程度を衡量する。ここで
は、「新たな権利侵害があったか」がポイントだと思う。つまり、現在世の中に流通している本
であれば閲覧させても少年に新たな権利侵害は殆ど無い。しかし、裁判所による事前差し止めを
くらった本だったり、廃刊されたり、出版を自粛したりした有害図書であれば、図書館の閲覧許
可により新たな権利侵害が少年に生じうる。これらの事情（まだまだ他にも沢山あるが）を十分
考慮して、説得的な解決を図れたかどうかが大事なのでは？

　　おはよー

>>189
めんどくさいから「知る権利」の分析に留めただけ。
それに利益衡量するにしてもアドホックな利益衡量じゃ
あんま意味ないだろ。
そうならないためには事前に状況分析が必要と言いたかった。
要は問題文をいろんな角度から切り込めるかどうか。

>>191
それってあんたの答案構成そのままじゃん。

>それに利益衡量するにしてもアドホックな利益衡量じゃ
>あんま意味ないだろ。

adhoc balancingやってる判例は結構ありますが、何か？

＞そうならないためには事前に状況分析が必要と言いたか＞った。
＞要は問題文をいろんな角度から切り込めるかどうか。

そうか？
バランシングするために、問題文の事情を拾うんだろ？
まず初めに「視点」ありきで、それなしに問題文を分析
しても、結論にうまく結びつかない。
まぁ、合格者を叩いてもしょーがないけど

結局は説得力でしょう。
adhoc balancingでもいいと思いますが、それで説得力を出すためには
規範で緩めた以上あてはめに労力が必要になるだけのことです。

191憲法のセンスはしらんが、頭は悪そうだ

憲法のセンスもなさそう

なるほど。少年法の趣旨（少年の更正）と、知る権利の調整は、ここでの
重要論点であり、それをどのような合憲性判定基準で行うか、というのは
本文のツボですな。確かにこの福太郎という人の答案は、そういった視点
は出ていないようですね。
さらにこの人の場合、「知る権利」がなぜ「表現」の自由に含まれるの、
という解釈論が出ていませんね。それに、知る権利をどういう内容の
ものとして考えるか、という点も記述されていません。

全体的にこの人の答案、条文解釈から逃げてますね。また、対立する利益調整
という、もっとも肝心なところをはずしていると思います。
高い評価はつかないと思います。

尊敬する福太郎さん合格祈願２００ゲット！

　俺も憲法・刑法だけはＡをはずしたことがないが、199とほぼ同意見。福太郎氏の
答案は逃げにはいっていて、肝心なポイントを微妙にずらしている。条文に即して
緻密な利益衡量をするのが憲法のポイントだと思う。
　191の利益調整は見事だが、他の構成で書いてきた人間にケンカを売っているよう
な記述になってしまっているので、197や198のような批判を受けるのだろう。憲法
の構成はかなり許容量が広いので、もう少し視野を広げたら良いとおもうのだが。

激しく外出のように、福ちゃんの答案は、はねてるのが１通もない。
でも、合格はしている。

でもさ、違憲審査基準って裁判官に恣意的な判断をさせないためのものだから
緻密な利益衡量を許さないところに特徴があるんじゃないの？

硬いこと言うな。
緻密な利益香料だったら、恣意的判断じゃないんじゃねーの

そう言われてみればそうだ。
でも緻密な利益衡量で結論を出すなら二重の基準の意味はあまりなくなるな。
比較衡量論じゃダメだから二重の基準が出てきたんだからね。

少年法の趣旨が少年の再起更生だとすると
知る権利と対置されるのは直接の憲法上の人権ではないことになる
ただ61条は名誉やプライバシーという人格的利益をも一定限度で保護するもの
だから13条による制約として目的は必要不可欠
あとは手段の相当性の問題
という感じかな？

＞203
　確かに、その通り。例えば厳格な審査基準はそのためにあるよね。でも、本試験の場合
表現の自由の規制の場面でＣＰＤ・ＬＲＡをとろうが、それより緩やかな基準をとろうが
結局配点は問題文を駆使した緻密なあてはめ（利益衡量）にあるというのが、自分の実体
験。他にもそういう経験した人や友人がいるんじゃないの？いれば是非教えてほしい。

＞２０６
　少年の再起・更正というのを人格的自律権の回復・維持と把握すれば、13条で
保障される権利そのものと見ることもできるけどね。どちらの解釈も十分なりた
つと思う。合憲性判定基準については、緻密なあてはめができそうで実践的で良
いと自分は思うが。

福太郎、バイクで事故死したみたいだよ。

今日、国道ですっげー臭いバイクと男がころがってたから。

筑波山麓男性合唱団？

福太郎が今年落ちてたら、やっぱり跳ねる答案もないと合格できないんだな
というサンプルになる。逆に合格してたら、この程度の答案を揃えれば受かるん
だなと。

はっきり言って受かるわけが無い。

福ちゃん、２ちゃんねる合格予想ｽﾚｯﾄﾞにもってったら
どのくらいに位置するんだろうね。


◆◆◆2002年ネット受験生論文合格予想◆◆◆
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1026400051/l50

>>209
お前が代わりに死ねばよかったのに・・・
残念だ

なんか、福太郎でもなんでも、他人の合格（ないしよく出来た、という事実）を
単純に心から祝福してあげられない人は悲しいね。

>>211
そうでもないよ。
福太郎は民祖１問目は内容がやや少ないし、
民祖2問目は壊滅的だろう。
2問目は採点のしようがないレベルだといっておこう。
ただ、この問題は、実は正解は1つの流れしかない
のだが、周りもあまりにできが悪いので相対的に何とかなる可能性はある。
ただし、絶対的な評価では民祖２問目は壊滅的だ。
点数をつけられる部分がほとんど全くない。

う〜ん。率直な感想は>>55と同じ。
いいところまでは入っているようにも思える。
答案全体としての論理の流れが良くないのが最大の不安
材料。相手から、わかってないねの減点は結構合否に大
きく響くじゃねーの？
予備校採点だと合格ラインは堅いような気もするけど、
所詮、予備校は予備校で参考目安だよなぁ。

しかし、脚色なくうｐしていのは偉いよな。

>>216
そんじゃ眠訴第2問の正解の流れを教えてくれい。

福太郎って、意外とあっさりした答案書くんだね。
もっとヴェテっぽい答案かと思ってた。
彼はヴェテじゃなくてべテだね。

初心者なんだが、「ヴェテ」と「ベテ」は意味が違うのか？

>>216
民訴２匁スレも混迷しており、さっぱりわからん。
正解キボンヌ。

で、結局合格ということになるんでしょうか？
私は、その点が知りたい。
合格・不合格の投票を！
ちなみに、今年は総合得点・順位がでるし、そこから逆算して従来よりは正確な評価基準がわかると思います。
２ちゃんねらーの評価は厳しいのか甘いのか、どちらなんでしょう。

憲法１見た時点で法的センスのなさが感じられた。
但し、相対評価なので常に総合Aには入る力はありそう。
結論としては平安がなくなる２００４年にはれて合格しそう。
今年は残念でした。
　　　　　　　　　

客観的に見たら、総合Ａにはいることは間違いない。
また、憲法１が少しセンスないという意見には同意。
ただし全体的に程よくまとめられている。これで受からないと言っている人は
自分がどれほどすごい答案を書いたのか小1時間問い詰めたい。

また、上の方で民訴２匁をけちょんけちょんに言っている人がいたが、
この程度書けていれば十分Ａを取れると思う。
本試験の筋はひとつではない。その意味で、
＞ただ、この問題は、実は正解は1つの流れしかない
と言いきるのはどうかと思う。

全体的にひどい答案がないので、十分合格するでしょう。

再現は願望が入っているので、現実は不合格です。

再現に願望なんか入れる奴はほとんどいないよ。
再現したことない択一落ち？

>再現したことない択一落ち？

オマエガナー

>>223
論文ではセンスとかに走らない原則答案が評価いいよ
センスは択一を勉強せずに受かるのに必要なだけ

あなたセンス重視で論文何度も落ちてない？

全体的に条文解釈ができてないのが気になるのよねえ。

ベテの再現にはむしろ自虐が入る

再現読んだけど受かるはずないやろ。
本人期待しちまうぞ。
バイトなんかやってていいのか、馬鹿福太郎よ。
いまは勉強する時期じゃないのか！！

ここの皆さんから見たら、
◆◆◆2002年ネット受験生論文合格予想◆◆◆
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1026400051/l50
の予想は全く持ってダメ、なの？
ここの連中に福太郎よりできてそうなやつ一人もいないけど。
じゃぁこっちの連中はみんな不合格かな？

>>232
ネットに出てきているのは何千人といる論文受験者のごくごく一部。
その人たちのうち、合格するのはごく一部。別にネットに出てきている
連中がみんな落ちても全く不思議ではない。

>>233
そう？結構出来てる気もするけど？　
◆◆◆2002年ネット受験生論文合格予想◆◆◆
の住人は。

福太郎よりできた人はいないようだけど。

だと向こうはみんな落ちちゃうわけ？
なんかそんなはずない気もする。

>>235
再現君二号とやらは、民訴1匁を除けば吹くたろうより
出来ている気がするよ？

人のこととやかく言う前に自分はどうよ？

論文受けていない人が批評してないことを祈る

客観的に検証してみるのは面白いよ。
向こうのホープの再現君二号と福太郎を比べてみても。
たとえば、刑訴なんかは再現君のほうがかなりよく出来てる気がするし。

民法もかなり福たろうよりはよさそうだね。いかんせん向こうが
簡単なことしか書いてないから余りはっきりとはいえないけど。

ageとく

あげるぞな

福太郎が受かるわけねぇだろ。

手形なんだけど、
交付契約説と、手形行為独立の原則の当然説と、裏書人の担保責任の意思表示説、
の組み合わせはありなのかな？
あまり見ないんだけど・・・

＞２４７　Ｃ−ブック８１ｐによると、あり。

今日更新された本人のHPからは、合格を確信している雰囲気が伝わってくる。

合格を確信かぁ
ｽｹﾞｰ

ホントだ。自信満々だな。ありゃ

福太郎より気になるやつがいる
目覚ましテレビの今日の占いカウントダウンに出てるおんなのこってだれ？
教えてくれー

これだけ豪語して落ちてたら、どうするつもりだろうね。
正直、今年はみんなできてるよ。
周りのヤシも、はっきり言わない（落ちてた時に恥ずかしい）が、今年は
いけそうというのばかりだよ。

どこにそんな根拠が？　みんな難しいって言ってだろ。
なにより、ある程度のサンプルである
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1026400051/
の連中が、皆大した出来じゃねぇのが何よりの証拠だろ。
かなりの人数集めてるんだから。

去年に比べりゃずいぶん簡単だったね。

おれも一年の上積みがあることを差し引いても、去年より簡単だったとおもう。

周りの論文受験者も予備校見解もだいたいおなじだよ

カルテ・レセプト・検査結果2枚複写運動を広げよう！

(当然患者や外来が､毎回毎回一部を､持ってかえります．
そうすれば、まちがいなく、開いた口がふさがらない変な
医療事故医療ミスは､減ります。）

当然、外来のたび、毎回毎回、２枚のうちの１部を、
患者が持ってかえるためのものです。

医療は、法律的にもれっきとした契約行為なのですから、
ホントは、アッタリマエのことなんです。

こんなアッタリマエノことさえ、放置されてるので
あまりにもくだらない医療事故医療ミス頻発なんすよ。

法曹は、証拠保全代欲しさにこんなことを放置しているんでしょうか？

だとしたら、サイテーの国です。
法治国家じゃありませんね。
ここ何十年の日本の国のびどさは、こういうところからきている。

カルテ・レセプト・検査資料のコピーは、
本当は患者本人のもので、お金や保険料さえ患者が払っているのだから、
当然外来のたびに、本人にわたすべきものです。

いったい誰のための医療なのでしょうか？

弁護士だって、そうさせた方か訴訟しやすいし、
立証しやすいし、儲かるようになること超うけあいです。

そしたら、こんどは、バカ医者じゃなくて、
日本では、弁護士がベンツをのる職業になります。

正義公平の実現できて、女の子にも尊敬され、
たったこれだけで､１石３鳥です。

ネットでやたら難しかったといってる人は単に自分の不出来を正当化してるだけじゃないのかなぁ

正直、今年のやさしい問題でどこで試験委員が点数に差をつけるのか、非常に興味がある。
論点ひとつでも落としてる人はやっぱりかなり不利な評価になるんだろうけど・・・

ちょっとききたいんだけど、今年の手形とか皆さんきちんと書けたのですか?
僕は全く書けなくて青くなっていたのですけど。
ちなみに受験2回目です。
僕は去年より今年の方が難しいと思ったのだけど…

>>260
かわいそうだけど、自滅の部類にすぎないとおもう・・・

>>260
苦しいだろうが、初心に返り、今から一年かけて手形法を猛勉強しべし

択一落ちがわめいてるな

いや、僕の出来はどうでもよいわけで。
客観的に去年より難しかったのか･易しかったのかという…

>>263
やっぱり、そうですよね。
僕は東大生ですが、まわりの人間がみんな沈んでいるので
今年の問題はそんなに簡単だったのかな、と思いまして。
いずれにせよ僕は手形と民訴1匁で失敗してるので、可能性は薄いですが…ｗ

今年は難しかったんじゃない？
ただ、基本知識が怪しい奴にとっては、こういう
波乱のある年の方が奇蹟が置きやすい面はあるかも。

え？
今年こそ基本的知識を使って考えさせる問題だっただろ。
予備校予想そのままみたいな年に比べれば、実力のあるヤシにとっては簡単
だが、暗記だけのヤシにとっては難しいだろ。

まわりはみんなどこで差をつけるんだ？
と言ってるぞ。
みんなできてる。

参考答案あつめてそれに線引いてるだけの勉強のしかたやつには難しかっただけ

まー、東大入試が一番対策立てやすいとかいうﾔｼもいるからな。
この手のコメントは、自分なりに解釈して読むのが良いと思われ。

本番を受けてない択一落ちが偉そうに評論してるな

勝手に決めつけるなよｗ

自分なりに思ったのだけれど、
今年は憲法1匁、商法2匁、民訴2匁、珪素2匁
が特に書きにくかったのではないでしょうか。
基本的なことを聞かれている、という点については意義ありません。
しかし、基本的＝容易　ではないとおもいます。
書き方や構成の仕方等総合的に見ても、今年の方が去年より
難しいと感じました。

択一落ちは昼間からネットしてないで足別盆でもやってろ

下げ進行のﾔｼが荒していると考えてよろしいか。

ま、簡単だといってる奴ほど出来ていないって話もあるしな。

>>276
同意。

人は自分が信じたいものを信じる傾向にあります

どちらを信じるかは、実はあなた自身を写している鏡なのです

だからなに？

できなかったやつ→俺ができないのは問題が難しかったせい→傲慢

できたやつ　　　→俺ができたのは単に問題が簡単だったから→謙虚

アァ…　客観的な難易度の評価が欲しい…

ﾊﾟｧ?　簡単だったに決まってんだろ。
難しかったとかいってる奴は全員択一の勉強しる！

去年の今頃も、やたら難しかった難しかったと喚いていたやつ多かったよ

重要なのは、難易度よりも出来の良しあしだよな
簡単だったと言ってる奴もひどい答案かいてるのたくさんいるしな。

できはあんまりよくないんじゃない？

だめだと思うっていってたひとがうかってた、去年。

簡単だったってやつは漠然とそう思うからだろうね
だめだってやつは、きちんと分析して失敗が頭に残るからだろう

たとえば、http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1026400051/l50
の再現君2号とかＹとかいうコテハンは、ダメだダメだいってる。
でも普通に見てみると、そこまで出来が悪いわけでもない。

まぁ、そういうことだろうね。

実力者ほど難しかったと謙遜するもの

それ簡単に信じるやつは、ちょっと自分に甘すぎるよ

簡単だったというやつは、基本的に出来が悪いという傾向にあるね。

そろそろ気づいてほしいなぁ

ウソかかずに筋が通ってれば駄目も良いも関係ないよ。

なにに？

だから、難しいとか簡単とか、あまり関係ないのさ。
問題に対してどう感じるかということなのさ。

簡単と思ったﾔｼはほんとに実力があるか、簡単だと思っただけに
過ぎないのさ。

>>292
メール欄みろ
おれは暇人な釣り人だってこと

今年の問題が簡単なわけないだろ！
ちなみおれは去年総合Aの平安なしだ

うわぁぁぁぁぁぁん！
みんな出来たのかと思って一人でリロード繰り返しちゃったじゃ
ないかーーー
いぢわるーーー

>>294
やるなあ

　

簡単だったのは間違いないよ

(^*^)

福太郎さん
合格祈願３００ゲット！

ｷﾞﾘ番get
福太郎落ちろ

福太郎が落ちたら、ネット有名人みんな落ちそうだね。

筑波じゃ受からんよ

おまえがうからんよ。

おれはうからんよ

おれはうかるよ

おれはうかりました

福太郎はうからんよ。

おれの同期にはなれんよ

309=305

310=福太郎

おれはうんこだよ

おれはま○こだよ　　　

おれは寺西一雄だよ

mannko-

>>315
ｊｆ

>>313
公然猥褻物陳列罪で通報しますた。

>>317
ふーん。よかったね。

福太郎って誰？

オレ

おれは雅子さまだよ

通報しますたｗ

sdfンせｔｓ

HPが見れない。

他スレにもあったけど商法二問で権利外観を認めつつ遡求権は期限後だから保全されていない
っていう構成はまずいのかなあ？

HPがそこにあったから筑波の管弦楽ってのは、どうも短絡的な気がするのだが、
他になんか福太郎に関する情報はないのか？

リモホが大阪だよ。

筑波の管弦楽だよ。

>>328
粘着質だね。

福太郎逮捕age

あの〜
福太郎さんは民素２は小門２が失敗ということですか？
あれでだめなら訴訟継続のないことに気づかなかった人とかはどうなるのでしょう？
（２は問題なかったが）

訴訟継続なんかどうでもいいんだよ。
原告側冒用で訴訟継続がどうたらとか言う人はいないでしょ。

つか、福太郎さんも継続なんぞいちいち問題にしてないと思うが（ただの
当事者確定、騙取の論述）

小門２は、中断に全く触れてないね。
どうなんだろう？

あの再現答案で合格できなかったら
再現がウソだったということ

あれなら５００番以内の上位合格でしょ

>>334
今年は、そんなに全体の出来が悪いの？？

2002年8月24日 土曜日
捕まってしまった…。
２２ｋオーバー。罰金１００００円。
どーしてだあああ！
なぜ原付は３０ｋしか出しちゃいけないんだああああ！
俺は前の車について行っただけだあああ！
流れに乗って走ってるのに、どおして違反なのだあああ！

まったく納得いかん。
僕を捕まえた白バイの兄ちゃんは、
「原付免許は実技試験が無いから、３０K制限なんですよ。」とか言いやがった。
では、2輪免許を持っている俺の立場はどうなるのだ？
その点、問い詰めてみると、
「いや、そこは、やっぱり原付に乗ってる以上…。」
とか、わけわかんないこと言い出しやがった。
どうせ何言っても切符切られるので、それ以上何も言わなかったが、
なんでこんな不条理な規制が放置されているのだろう。
この規制のどこに合理性があるというのだ？
だれか政治家に陳情してくれ。
原付の30k制限撤廃を公約に掲げたら、
かなりの票が稼げると思うのだが。

俺なんか駐禁でキップ切られた時、１時間くらい文句言って
やったぞ。
冷静に考えると警察官がかわいそうだと後で思った。

>>332
被告への訴状の到達の問題が訴訟継続の話なんだから、原告茫洋で訴訟継続の
話がでてこないのは当たり前だろう。

日記からは合格している感じがよく伝わってくる。

合格後のことを見据えてるなぁ

>>338
ヴァカですか？

憲法１の委任立法の記述は、単なる余事記載どころか、減点だよね。
図書館運営規則は条例だから。

HP見て吐き気がした。

調子こいてんじゃねーよボケ！

福太郎さんの刑法二問、

>財産罪の保護法益は財物の「所持」にあると解すべきである。
>→だから委託信任関係は保護に値する

ってしてるよね。
ここの「財産罪」って横領のことかな。そんで「所持」って占有のこと？
横領罪の保護法益が占有であるなんて立場ないよね。
どういう意図だったんだろう。

>>338
他人が勝手に訴状受け取ったら訴訟継続なし。
他人が勝手に訴状出したら訴訟継続なし。

区別する必然性ないよ。
訴訟継続について勉強しなおそう。

>>344
占有説の背後にある「純粋経済的財産概念」からは違法な委託関
係も一応保護すべき、とかそういうことでしょう。

財産犯の保護法益　＝　経済的財産vs法律的財産
奪取罪の保護法益　＝　占有vs本権

という整理ができてない印象になりますね。
財産犯でも横領罪等だと「占有」侵害はありえんのだけど。

前田先生はじめ「財産犯の保護法益＝占有か本権か」みたいな
書き方をしてるのが諸悪の根源だと思います。

結局、落ちるべくして落ちつづけてるベテラン答案ってことか？

福太郎は受からないよ。

バイクでサツにつかまったみたいだけど、
俺は当然払わなかった。もちろん後日
検察官（副検事）に呼び出されたが、
一歩も引かず、結局次は気をつけてくれ
で終わった。
彼は口述で撤回を繰り返し、そこに沈んでいくタイプとみた。
世の中一日一日戦争だと自分に言い聞かしている。

>>348
本かネットで知った知識をあたかも自分の体験談のように語るのって
かっこいいよね

会社法で、不当な合併比率が総会決議取消事由になるとしながら、
合併無効原因にはならない、とするのってどうなんでしょう？
そんな学説あるのかな？

>>350
全然ある。

>>350
合併比率が不当であることそれ自体は合併無効原因にはあたらないが、
決議が取り消されたことにより、承認決議不存在となり、
その結果、合併無効原因があることになる、とする説はあるよ。

>>348
論理が飛躍しすぎ。別になんも格好よくない。漏れも飲酒で赤切符きられたが
素直に認めたら、後日検察庁から呼び出しがあって、調書は取られたが、無罪
放免になった。ラッキー。

ていうか飲酒運転はﾔｳﾞｧｲから止めとけ

>>348
＞世の中一日一日戦争だと自分に言い聞かしている。

だったら、２CHで無駄な時間潰すなってのW

>>354
ああ、改正前の昔の話だから・・・。もう最近はしてないよ。警察には実況見分で
写真とられるわ、覆面パトで引きずり回されるわ、平日に検察庁に呼び出し食らうわで
散々だった。罰金は払わなかったけど、いい薬になったよ。

>>353
せめて不起訴処分とか起訴猶予処分とか言おうよ・・・
無罪って・・・

>>357
ああ、そやね。最近頭ボーとしてるから、書き込みが甘いんだよね・・・。
まあ不起訴処分なんだろう。でもあれだな、調書とった後、不起訴処分に
したとか全然連絡ないんだよな・・・。どうなるのか心配になって連絡したら
担当の検察事務官の人が、「お咎めなしにしましたが何か？」の一言だけ。

>>352
でも、その説って、合併比率に関して取消し事由になるほどの事情がある場合には、
合併無効原因にもなるっていうことじゃないの。

だから、今回の問題のような場合に、取消事由になることを認めつつ合併無効原因にはならない
とは考えないんじゃない？

>>359
基本書嫁。
ちゃんと書いてあるから。

比率不公正は直接には無効原因にならない。
　　↓
承認決議取消事由にはなる。
　　↓
承認決議が取消されたことを理由に合併無効の訴え

ということになるのかな。なんか２度手間のような。

>>361
そこは学説が割れてるようだよ。

あれ、福太郎たんまだ合格してないの？

刑法の答案読んだが　いいんじゃない

ただ　いまどき　けんかでこんぼうを持ち出すやついるか

問題になる　こんぼうと斧を間違えるのも変だが

カメラ目線のタマちゃん
http://www7.big.or.jp/~mb2/bbs/up/img-box/img20020912160812.jpg

ぼくは受験生時代にすでに結婚をしていました。会社を退職して３年間は嫁さんの収入で生活して受験勉強を続けました。当時はかなり貧乏だったので牛乳一本を二人で分け合って飲んだものでした。
早く合格して嫁さんに恩返ししたいなあ、と思って死に物狂いで勉強しました。そして努力の甲斐あって無事司法試験に合格できたのです。
でも、修習生になってから、好きな子ができちゃって、妻のことがウザくなったので別れました。
今にして思えば、自分一人だったら牛乳一本全部飲めたのにな、と思います。
　
いま、ぼくは、弁護士です。資産家の娘と結婚してリッチに生活しています。クルーザーも３台持っています。ぼくみたいなパターンって、修習所で結構多いよ。君たちも、頑張れよ。

つまらんネタだ
　
1点

福太郎さんには合格してほしいなぁー

解答参照用age

福ちゃんがんばれ

福太郎さんいよいよ口述過去問の征服に乗り出したようだね。
論文の手ごたえからして、モチベーションもすごいだろうし、
充実してるんだろうねえ。いいなあ。

福太郎さんのホームページ消えちゃってるね。
どうしたんだろう？

http://tokyo.cool.ne.jp/hukutarou/

>>372
他のスレの情報によるとサーバーのメンテナンス中らしい。

http://town.cool.ne.jp/cgi-bin/sys_info/sys_infomation.c

10月ということで保守しておこう。

更新age

もういいよ。あいつが受かるのはわかったから。こんなの下げれ。

２ちゃん史上最も合格が確実視された人間だな。

落ちたときに本人が落ち込むから
あまり持ち上げすぎるなよ。

福太郎合格記念age

>>380
今日の掲示板の書き込み見たら、福太郎様も持ち上げられて素直に喜んでおられるよ。

もうすぐ、福太郎先生だね

刑法１
- 乙に甲がこん棒を持っていることの認識がないことはきちんと書くべき
だったな。
- 乙→Ｂの論証が雑だね。防衛の意思が避難の意思を含むことを言ったから
といって直ぐに緊急避難成立にならないだろう。きちんと補充性とか法益の
均衡なんかも書かなきゃね。
- 甲の方はまあ間違ってないと思うけど、凡庸な答案だな。ちゃんと違法性
の本質から論じてほしかったけど・・

刑法２
- 何故途中から気づいても斡旋罪については故意が成立するのか、ちゃんと
説明ほしいよね。盗品等の罪の罪質論は基本論点なんだから、それに絡めて
書かなきゃ点にならんのじゃない？
- この人奪取罪の保護法益論と横領罪の他人性の議論を混同してるよね。
不法原因給付物が他人の物といえるかという話をすべきところで、本権か
所持かなんて書いちゃったら印象はかなり悪いんじゃないかな・・

ということでほかは知らんが、刑法はせいぜいよくてＤ程度、全体の出来で
ＧまではなくてもＦはありうると思うな。
この人がほんとに合格最有力候補？？

ネタとして、落ちて欲しい。

他人の答案のアラにはよく気付くのですよ、みんな。

本当に落ちるかもよ。こればっかりはわからん

確かに。
現実に受かるか落ちるかは蓋を開けてみないとわからないね。

>>385
取り違えとか、名前書いてないとか、受験番号間違えたとか
そう言うことがない限り99.8�l合格だろう。

再現が正確かどうかわからない罠

かなりできてるって言われてる人が
あっさり落ちてしまうところが
司法試験が最難関だとされる所以だと思うぞ

そう、再現は原本より、よく書けていることはあっても悪くなってること
はない。細かい言い回しとかでお化粧されてるだけで全然ちがってくる。
よく、風俗雑誌で写真が微妙に修正されてて、いざ指名してみると全然違う
のと一緒。

何がいっしょなんだか

>>391
そこはかとなく同意。

いいたとえではないか

>>382
Ｆなんてあるはずないだろ
毎年致命傷を負いながら総合Ａ取ってるんだから
今年は致命傷は見当たらない

憲法１
- 一応無難にまとめているようだけど、閲覧請求権が知る権利に基づく積極的
請求権なのか消極的請求権なのかを一言も触れない答案は上位には入れない
と思うよ。
- 後半の検閲と規則と４１条のくだりはほとんど点にならないんじゃない？
書くなら判例が触れている事前抑制だよね。

憲法２
- うそは書いてないけど、全体に雑だよね。
- 小問１は事件性の要件で一刀両断してるけど、成立前の法律だという本問
の事情への配慮がなにもなされてないよね。この書き方だと成立後の法律で
も一緒ということになる。
- 小問２は他の宗派の信徒が起こした訴えだということ何も触れてない。
- 小問３は統治行為の論証はりつけただけだけど、統治行為論の射程がどこ
までとかいう問題意識がまるでないよね。芦部とかきちんと読んでれば、そ
ういう意識は当然あっていい。今の試験委員の顔ぶれみてると無条件に統治
行為論はりつけたような答案は評価低いと思うぞ。

ということで、せいぜい真ん中くらいの出来じゃないの？
Ａなんてまずこないと思うけどな。ＢからＤくらいかな。

http://wqll.jpn.ch
http://my.post-pe.to/tthujk/


女子中高生とHな出会い
　　ロリロリ児童とHな？
　　2チャンネルで超有名

>>395
いわれてみると・・・
他の科目ももっとやってみて

民法１
- 全体の骨格はしっかりしていると思う。
- 小問１（１）は外形標準説のことを言っているのだろうけど、一般的・
抽象的・・という記述はわかりにくいな。
- 判例は親権の濫用成立の要件は厳しく絞っているが、この判例は知らんみ
たいね。まあ知っている人は少数だろうから致命的ではなかろう。
- 小問１（２）は本人の反省の弁とおり、利得がないという認定のほうがい
いだろう。けどまあミスとまでは言えないと思う。
- 小問２は一見もっともなこと書いてるようだけど、Ｄの主観要件を悪意・
重過失としているのはかなり問題ではないか。騙取金による返済の例の判例
は弁済を受けた債権者の詐害意思まで要求していたと思うが、これを悪意・
重過失までゆるめてしまうのはこいつわかってんのかという話になりかねな
い。いやしくも正当に債権を持っている債権者が受けた弁済を取り戻すとい
うことはよっぽどのこと、重過失があったくらいでこんなことが認められる
わけがないというのは常識中の常識であろう。

民法２
- 嘘は書いてないにせよ完全に書き負けてるな、債権譲渡を落としてるし・・
- 第三者弁済をあっさりと否定しているが、ここはなにか悩まないと条文を
引きましたというだけの話になる
- 総論も書いてない。まあ十人並みの凡庸な答案ということだと思うぞ。

そうは言っても、刑法・憲法よりはましかな・・うまくいけばＡもあるが
凡庸でセンスをあまり感じないからＤくらいがついても不思議じゃない。

>>398
債権譲渡を書いてないこと自体は、あんまり問題じゃないんじゃない？

債権譲渡殆どの人が書いてるし、一番有効な手段だからな・・・
いや、致命傷とかではないけど高評価は苦しいかも。

>>398
騙取金の判例は　不当利得で構成して
悪意、重過失だと思ったが

詐害行為で構成するのは学説だろ

>>398
例の判例ってのが昭和49年判決なら「悪意･重過失」を要件にしてるがな。
何か勘違いしてるんじゃないの？

398は間違ってるね。402の言うとおり。
内田�UＰ３２６。
それを「常識中の常識」とかいってるから…（以下略）

この程度の人が他人の答案を評価しようだなんて・・。

（誤）内田�UＰ３２６
（正）内田�UＰ５３６

３９８は氏になさい

このスレに限らず、試験後の考えでケチつけたり疑問を呈する人も結構
いるが、よく調べると、福太郎が試験時に書いたことの方が正しいと明
らかになるのがほとんどだな･･･

択一落ちをあまり責めるのはかわいそう

３９８は正解。
福太郎は絶対落ちる。
ざまーみろばーか。

発表目前になってデムパっぽくなってきたな。

>>409
口述のこと？

確かに、難しい問題もそこそこ出来てるんだけど、
簡単な問題もそこそこの出来なんだよね。
相対評価でどうか、といったところじゃないかな。

個人的にはぜひ合格していて欲しいけど・・

落ちて欲しい、ただそれだけです。

>>412
それは、そうなんだよな。
確かに大沈みしている問題はないけど、Ａ確実の答案もそんなに
ない気がする。Ｂあたりの評価であろう答案が多くて。

個人的には、再現スレの面々（2号とか）の方が光るもんを持ってて
怖いんだけどな。

これって本当か？

↓　↓　↓
http://www.dream-express-web.com/space-trust.htm

受かってると思うけどね

あんたは自分が落ちるから、他人にも落ちてほしい、
というだけのことでしょ。
でも、これで落ちたら、来年はまた競争相手だよ。
そんなら、先にどうぞ、という方がいいんじゃないか。

言葉を謹みたまえ。
君らは再現王の前にいるのだ。

そう、毎年「再現」公開を続ける。
そして、発表後後悔する。

あと下三法も見たけど、さすがに下三法はしっかり書けてるね。
正直言って真似できんわな。
特に珪素なんて大したもんだ。

けど上三法は色々と問題あると思うぞ。
非丙で倍率1.1はあんまりじゃないの？？

>>421
ｽﾚ違いを承知で書くが、じゃああなた的にはあの面子の中で
最有力は誰だと思う？
いや、煽ってるんじゃなくて純粋に聞いてみたいんだ。

福太郎でないことはたしか。

>>422
いや、よくわからんのよ。よく見てないけどきちんと再現書いてるの福太郎
さんくらいでしょ。
答案構成だけとか、大体こう書いたとか、そういうのってオレ的には
全く信用してないのよね。

確かに非丙で1.1倍はちょっと人気先行で甘過ぎるよな。
2.4倍くらいが良いとこだと思う。

まあ、読んだ限りで「ああ、この人は力あるな」と感じた、というのが基本にあって、
「でも・・・・・」と異議を唱えると「じゃあお前はどんな答案書いたんだ？」と言われそうなので
「多分受かってるよ」という見解が多数派になったのでしょう。
> 2.4倍くらいが・・・・・
2.4倍ということは、このレベルの答案を書いた人の2.4人に一人しか
受からないと言うことで、
そこまでとは思えないけどね・・・・・

もっとも２倍をきるオッズが異常なのは確か。

まぁ、書き方が全てだからな。
普通に書いてれば、実力あるﾔｼからやっぱり受かるのかも知れん。
あまり番狂わせはないのかもね。

この人って答練ではどのくらいの成績なのかなぁ

２３点連発しそう

＞2.4倍ということは、このレベルの答案を書いた人の2.4人に一人しか
＞受からないと言うことで、
＞そこまでとは思えないけどね・・・・・


オッズはただの人気、こいつに100円賭けたら240円で戻ってくるだけ。
一人しかいない人物の一回の試験について、確率論を持ち込むことはナンセンス。

382の不合格だけは確実だろう

>>431
まあね、一応そこは承知の上で書いたんだけどね。
オッズ決めるときにも、受験の倍率参考になってたから・・・
ナンセンスと言い捨てるより、笑って流してくれ

>>432
それ以前に択一落ちだろ。典型論点の判例の理解を間違うなんて。

382さん、何か申し開きないのかな？

>>433

相対評価だということはよくわかるけどね・・・
それにしてもこの程度のあんな答案でしかも非丙で1.1倍というオッズをつけ
ること自体がこの試験をなめているとしかオレには思えないんだけどね・・
勘違いはしてないと思うけど、まがりなりにも国内最難関の試験だよ。

逆に言えばあの程度の答案で丙案なしでも受かるなら、まあみんなに希望を与
えるわな・・
世の中そんなに甘くないとオレ的にはは思うのだが・・

詐取の判例を勉強しなおしてから評論してくれ
説得力０

>>382
はいはい。
基礎講座受講生でも知ってる判例間違えたお前は氏ね。

択一落ちが釈迦に説法するスレはここですか？

この馬鹿・・・
自分の無能さにも気づかず他人の評論かい？

>>436
私に対するレス？

で、その「あの程度の答案」なのですが、
>>398で挙げてる民法１小問２の瑕疵はないものと思っていいんですよね

福太郎はあの再現通りに書いてる限り平安なしでも余裕だよ。
３８２はなにを勘違いしてるのか。

>>433さん
基地害はほっときましょう。
どうせなんの説明もなく消えていく奴ですよ。

382は論文受けたことないね、絶対。

>>382
ものすごい答案を書かないとＡをとれないと思ってるところが世間知らず
自分の無知を棚に上げて偉そうに能書きたれるところが身の程知らず

福太郎、出来てると思うけどねぇ。
あれけなす人は、どの程度の答案12通揃えれば
受かると思ってるんだろう。

自分が受からないのが、
「あの程度の答案」も書けないからだというのを
認めたくないんじゃないかな

悪い答案が一つもない。
2、3通合格点が取れれば十分合格できるタイプ。
永山計算法によれば。

永山計算法ってなんじゃらほい。
おしえてくだされ。

>>382
死んだか？

民法２は、債権譲渡落としたことより、
利害関係のない第三者が債務者の意思に反しては弁済できないことの趣旨を
落としたことの方が痛いと思う。
ここはこの問題のメインテーマじゃないのかな。

そんなにメインじゃないと思う

>>452
武士道精神の合理性が出題意図じゃないの？

197 ：氏名黙秘 ：02/10/10 22:16 ID:???
今年は筑波ゼロだとさ。
合格者増えてるのに。

>>452

問題別スレ読んで
来年出直してこい
まじで

明日からは福太郎じゃなくて福先生だな。
まあ口述落ちるふうじゃないし。
去年は動かないまま1年が終わっちゃ
った福先生のお車もいよいよ論文の壁撃破
に向けて秒読み状態なんだろうね。

福太郎、筑波じゃないの？

福太郎様、今回の結果にめげずに、がんばってください。
来年こそ、合格できますよ。

ああ、受かってたね。

筑波０人のほうがネタなんだよ

ネタかもしれんが福ちゃんはショックだろうねー。
福太郎が筑波だって知っててのことかなー。

福太郎＝筑波大卒
っていうのがネタだ。
合格者二桁の大学って、HPに書いてあるだろ？
それに、福太郎は経済学部卒だ。
筑波はなんとか学群はあっても経済学部は無い。

筑波のヤツはとばっちりだね。
不合格わかっちゃって

だめだったねえ福太郎

2002年10月4日 金曜日
わーい！受かったあああ！
論文試験ではありません。
mousに受かりました（WORD2000一般、EXCEL2000一般）。
これで、バイト探すのが多少は楽になる（と思う）。
オフィスワークのバイトを一度やってしまうと、もう肉体労働や飲食関係、店員関係には戻れない。
どー考えてもオフィスワークの方がかなりラクなのに、時給はこっちのほうが高い。
というわけで、福太郎は発表後に備えて、WORDとEXCELの資格をとりました。
論文に落ちてれば答練代、受かってればバイク代をこれで稼ぎます。

普段パソコン使ってる人なら、はっきり言って誰でも取れます。
準備期間は一週間もあれば充分だと思います。
さて、口述の勉強に専念するか…。

先日、入門期の友人二人と、久しぶりに会って飲んだ。
一人は弁護士、もう一人は検察官だ。
検察官のほうはメチャメチャ忙しいらしく、土日も殆ど出勤しているそうだ。
これに対して、弁護士（1年目）のほうは、結構ヒマらしい。
土日は絶対休む。平日はだいたい６時には帰る。と言っていた。
もっとも、同期の弁護士でも忙しい人はメチャメチャ忙しいらしい。
受かってたら、僕は６時に帰れる事務所に就職しようと思った。
土日や深夜は働きたくない。

福太郎さんは東北大経卒だよ。
筑波大ではないです。

筑波大学管弦楽ですよ

福太郎は合格やろ。
あそこまでしっかりネットで再現する根性もたいしたもんだ。

ところで確認できる人いるの？

おい、落ちてるぞ！！

　

君が？

ほんとのとこどうなの？
うかったんでしょ？

筑波は２人合格だって。

>>472
本名が分からん以上、HP
での発表を待つしかないでしょう。

福太郎は合格

　受かったらしいね・・・

おい、落ちてるぞ！！

福太郎は合格したみたいだね。

いまや福先生だな

おい、落ちてるぞ！！

？まじですか？あれはじゃあ合格者答案なわけだ！
本人降臨きぼんぬ！

福太郎さんも修習生だね。

醤油キボーヌ!!

おい、福は合格してるぞ！！

ソース出さないと意味ないよ。

http://tokyo.cool.ne.jp/hukutarou/

いいなー福太郎

http://8125.teacup.com/hukutarou/bbs
掲示板見ろ。福太郎合格だ！

いまごろ往年の福太郎ストーカーは
首つってんだろうね。自業自得だ！

どうせ口述おちます、あの馬鹿。

偉そうに福太郎の答案を評論してた馬鹿どこ行った？

嫉妬するのもいい加減にしとかないと
恥晒すだけだよ。

どうせ口述おちます、あの馬鹿。

>>490=>>493
あんたもしつこいね。
あんたの態度は、イソップに出てくる
キツネと同じだよ。

>>493
自分が択一落ちたからって・・・

受かった人に対して馬鹿と言えるヤシの気が知れん。いるんだなこういうヤシ。

？？

口述に落ちて欲しい。
１０人に１人は落ちるのだから。

↑やめなさい　落ちて心まで貧しくすることはない

こういう連中には何を言っても無駄。
普通は、こういうことは思っても、
外には出さないもの。
たとえ匿名とはいえ、
簡単に口に出すやつの将来はない。

もうお前ら、やめた方がいいよ。

>>499

俺は落ちてないよ。
来年はじめて受けるんだから。

初めて受けるにしても、他人の落第を願うなんて
もう、試験を受けるモラルなし。
泥沼になって身動きとれなくなる前に、
さっさとやめるよろし

まさかｊｆ・・・・

試験受けるのにモラルは関係ないけどな。

バカだな。俺が言ってるのは、moraleのこと。
こういう試験は、他人が落ちたからって自分が
受かる訳じゃない。
他人がどうあれ、自分が合格できるだけの
力を付ければいい。
それを他人の落第を願うなんてこと
やってたら、
自分が受からないのは、他人のせいだ。
と責任転嫁する。
そういうやつはまず受からんね。

　　　　　　　　　　　　__,,,,＿
　　　　　 　 　 　 ／´　　 　 ￣｀ヽ,
　 　 　 　 　 　 / 〃　 _,ｧ---‐一ﾍヽ
　　　　　　　　 i　　／´　　　　　　 ﾘ}
　　　　　 　 　 | 　 〉. 　 -‐　　 '''ｰ {!　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 　 　 | 　 |　　 ‐ｰ　 くー　|　　　／
　　 　 　 　 　 ﾔヽﾘ　´ﾟ　 ,ｒ "_,,>､ ﾟ'｝　＜　福太郎さん、おめでとう。
　　　　　　　　 ヽ_｣ 　 　 ト‐＝‐ｧ'　!　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　 ゝ i、 　 ` ｀二´' 丿
　　　 　 　 　 　 　 ｒ|､｀ '' ー--‐ｆ
　　　　　　　　　_／ | ＼　 　 ／|＼_
　　　　　　 /￣/　　| ／｀又´＼|　 | ￣＼

皇太子様は、受験生の合格を心から祝福しておられます。

　
　　　　　　　　　　　　__,,,,＿
　　　　　 　 　 　 ／´　　 　 ￣｀ヽ,
　 　 　 　 　 　 / 〃　 _,ｧ---‐一ﾍヽ
　　　　　　　　 i　　／´　　　　　　 ﾘ}
　　　　　 　 　 | 　 〉. 　 -‐　　 '''ｰ {!　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 　 　 | 　 |　　 ‐ｰ　 くー　|　　　／
　　 　 　 　 　 ﾔヽﾘ　´ﾟ　 ,ｒ "_,,>､ ﾟ'｝　＜　福太郎さん、おめでとう。
　　　　　　　　 ヽ_｣ 　 　 ト‐＝‐ｧ'　!　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　 ゝ i、 　 ` ｀二´' 丿
　　　 　 　 　 　 　 ｒ|､｀ '' ー--‐ｆ
　　　　　　　　　_／ | ＼　 　 ／|＼_
　　　　　　 /￣/　　| ／｀又´＼|　 | ￣＼

皇太子様は、受験生の合格を心から祝福しておられます。

福ちゃん、おめ！！！

福ちゃんが誰だから知らないけど、とりあえず、おめ！

なんだか正月みたいだな

死ね、福太郎！！！

それにしても、殿下は、ほんとうによくできた方ですね。
（漏れがいうのも何だが...）

>>512　落第生、発見！

あの答案なら合格して順当だろうな。
会社とかよくできてるし、基本論点の論証は的確だし、
分からない問題の守り方も確立してるし。
なによりきちんと正確に再現して、しっかり自分で分析できる
あたりが実力を感じさせますな。
まあいまの基準なら平成１０年のBの時点で彼は合格してたわけだ。。
ああいう分析は役に立ちますな。

宮原落ちた！！
宮原落ちた！！
宮原落ちた！！
宮原落ちた！！
宮原落ちた！！
宮原落ちた！！
宮原落ちた！！
宮原落ちた！！

宮原ってなんなの？

>>517
俺の記憶では、かつて司法試験のホームページを持っていた受験生で、一昨年口述落ちして、
昨年もまさかの二年連続口述落ち。
今年は論文で落ちたらしい。

２年連続の口述落ちか・・・
それはキツイな・・・

結論。
宮原は論文合格した年の採点がまちがっていただけです

　　　　　　　　　　　　__,,,,＿
　　　　　 　 　 　 ／´　　 　 ￣｀ヽ,
　 　 　 　 　 　 / 〃　 _,ｧ---‐一ﾍヽ
　　　　　　　　 i　　／´　　　　　　 ﾘ}
　　　　　 　 　 | 　 〉. 　 -‐　　 '''ｰ {!　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 　 　 | 　 |　　 ‐ｰ　 くー　|　　　／
　　 　 　 　 　 ﾔヽﾘ　´ﾟ　 ,ｒ "_,,>､ ﾟ'｝　＜　福太郎さん、おめでとう。
　　　　　　　　 ヽ_｣ 　 　 ト‐＝‐ｧ'　!　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　 ゝ i、 　 ` ｀二´' 丿
　　　 　 　 　 　 　 ｒ|､｀ '' ー--‐ｆ
　　　　　　　　　_／ | ＼　 　 ／|＼_
　　　　　　 /￣/　　| ／｀又´＼|　 | ￣＼

皇太子様は、受験生の合格を心から祝福しておられます。

福太郎はきっとホームページで「口述」という壁が粉々になった画像を作っているだろうが、俺は壁が壊れず車が大破する画像が見たい。

いるんだよね。
ねたみ厨。

今年はＨＰ作ってる人がたくさん合格してますね。

たとえば？

福太郎さん、クッキーさん、aikoさん・・・

522ではないが、見てみたい。
ねたみとかとは全然違って、ネタとして。
福太郎ならそれもバネに成長してくれるだろうから、安心感もあるし。

って、本人には迷惑至極な話だろうが。

>>524
オレの中では「ことごとく」という印象を受けたよ。

>>526
マイナーなところでakicomも

この人は？
http://www.kenslabo.com/law/

福太郎を発見しますた。

http://www.kusurinofukutaro.co.jp/

けん坊アウト。
知識はモンスター級にあるはずなのにね。
なにがいけないんだろ。

>>532
知識の使い方が分かってないのかも。

福ちゃん自身の合格報告は？
掲示板にはそれがないじゃん。
なんか他人がいきなり「合格おめでとう」って。
いや、妬みじゃなくて。ただ福ちゃんファンとして真実は？

ちゃんと報告あるじゃん。

あ、龍之介も受かってるのか。

なんかみんなどんどん受かっていくなぁ。

実は不合格です

あっ！あった。ＨＰの最初にあったんだね。
合格おめでとう。

妬厨カコワルイよ（Ｗ

2002年10月15日 火曜日
口述試験の受験票（兼論文試験合格通知）が届きました。
２６日午後（民事系）、２７日午前（刑事系）、２９日午前（憲法）、です。
２９日の午前に終了、ということで、人より早く終わるのはちょっと嬉しいですね（遅い人は３０日の午後まで）。
でも、２６日の午後に民事系が終わってから、すぐ次の日の午前に刑事系があるので、
刑事系は直前の詰め込み勉強は出来そうにありませんね。
刑事系の勉強は早めに完了させておかなければ…。
憲法は間が一日あくので、そこでかなり詰め込めそうですが。

田舎にはまだ帰ってませんが、
家に電話したところ、すでに僕の論文合格は親戚中に知れ渡っており、
親戚のおばちゃんの一人は泣いて喜んでいたそうです。
しかし、まだ全部終わってない、まだ口述がある、というのは分かっているのだろうか…。
これで口述落ちたらどうなってしまうのだろう…。

口述の過去問は、はっきり言って相当難しい。
まぁ、全部出来なくてもいいのだろうし、LECの岩崎講師は「過去問なんてやらなくていい」とか言ってるから、
全部暗記しようなどとは毛頭思っていないが、
それにしても最初の数問ぐらいはスラスラ答えたいものだ。
定義と条文だけは完璧にしよう、と思っているのだが、
ほとんど論文試験に出ない分野では、それすらかなり危ない。
あなたは「遺留分」の定義がいえますか？「保釈」とは何ですか？
司法警察職員が被疑者を逮捕したら、まず何をしなければいけませんか？
起訴状には何を書かないといけませんか？
強要罪の構成要件は？
これらを条文も何も見ずにスラスラ言えるって、結構大変だと思いません？
あぁ、やることたくさんあるなぁ…。

>あなたは「遺留分」の定義がいえますか？「保釈」とは何ですか？
>司法警察職員が被疑者を逮捕したら、まず何をしなければいけませんか？
>起訴状には何を書かないといけませんか？

常識。ただ強要罪のＴｂは言えなかった。あぁ、あと1週間…

福さんの答案見たけど、簡潔明瞭でわかりやすいですね。
まさしく私のめざしてる答案です。
福さんは結構有名な人みたいですが、実際はどのような勉強をされてた人なのでしょうか？

>福さんは結構有名な人みたいですが、実際はどのような勉強をされてた人なのでしょうか？

ベテランになるような勉強をしていましたよ。

＞＞５４２
6畳一間で一日中おなーにしていました。

>>542
思えば、寝ても覚めてもオナニー三昧の日々でした。

2002年10月24日 木曜日
ひいちゃあいけない、ひいちゃあけない、と思っていてもひいてしまうもの。それが風邪。
ひいてしまった。くしゃみと鼻水が止まらない。
なんでまたこんなときに…。

熱は微熱の範囲にとどまっており、動けないほどしんどいわけではないが、
勉強には大きな支障がある。
何にも頭に入らない。
まだ民法の条文読みとか終わってないのに。

ただ、過去を振り返ってみるに、試験直前に風ひいたときって、
たいていその試験は通ってるんだよね
（万全の体調で受けて落ちたことは山ほどある）。
だから今度も大丈夫、ということにしとこう。

福太郎さん口述頑張って♪

福太郎さん、蔭ながら応援してます

福太郎さん、最終合格したら、
格闘家の弁護士になるんだって。
バイクで颯爽と駆ける挌闘家弁護士・・・。

>>549
あたし、格闘家ってめちゃ好み♪

>>549
司法試験は体力と言うのは本当だったのか････

弁護士になったら私を迎えに来てください。

口述で落ちて欲しい。

>>553
そういうことをいうな。

http://434.teacup.com/hakaba/bbs

今初めて逝ったけど、壮絶なＨＰだな。
不合格体験記読んでて涙が出そうになった。
申し訳ないがベテになるべくしてベテになったなあと感じる。
さんざん予備校のマニュアルで言い尽くされているような、勉強を始める前に
最低限知っておくべきことに落ち続けなければ気づかない。
しかし同時に自分もああなったらどうしようという恐怖感も強烈にこみ上げるな。
今まで精神衛生上こういう人の話は絶対聞かないようにしてきたが、
一読しただけで記憶に焼きついてしまった。
いい反面教師にしよう。
まあ、何はともあれ論文試験合格おめでとうございます。
初志貫徹というのはすばらしい、なかなかマネできない。

>>福太郎さん　　お疲れ〜

2002年10月29日 火曜日
口述試験が終わりました。
民事系、刑事系は問題ないと思います。
しかし、憲法は…。
一科目の失敗では落ちない、と、ある合格体験記には書いてありましたが、
それがホントなら、落ちないと思います。
ただ、論文と同じように、一科目でも大失敗してしまうと致命傷、というのなら、
ヤバイかもしれません。

帰りに、ある友人ともんじゃ焼き食べました。
上手に作るのは難しいですね。
でもおいしかったです。
そのときは憲法の不出来は忘れました。

　　

口述で落ちて欲しい。

>>559
同意。
何の恨みも無いし頑張って欲しいとも思うが、やはり受験生心理として
自分が取り残される不安がある。来年一緒に受かろうよ、福太郎さん。

今日福太郎さんに食べられたもんじゃ焼きは、
いまや先生に食べられたもんじゃ焼きと同じくらい、
しあわせなもんじゃ焼きになりました。

筑波山麓男声合唱団

福太郎はきっとホームページで「口述」という壁が粉々になった画像を作っているだろうが、俺は壁が壊れず車が大破する画像が見たい。

>>563
漏れも初めはネタとしてそれを期待していたが
反省文なるものを読み返したら泣けてきた。
なんかあの反省文、すんげぇリアルで重いっす
福太郎さん、是非受かってください

福太郎さんへ。
合格してもネタとして、壁が壊れず車が大破する画像を見せてください。

宮原
２０００年：論文合格、口述落ち
２００１年：論文落ち、口述落ち
２００２年：論文落ち

福太郎
２０００年：論文落ち
２００１年：択一！落ち
２００２年：論文合格、口述？

二人とも地獄を見てるな。
だけど、福太郎にはもっと地獄を見て欲しい。
今年も来年も口述に落ちて欲しい。

福太郎よ。大器晩成というではないか。

10年後に受かって伝説を作り、自叙伝で儲けるという生き方もあるぞ。

　　　　　　.／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　 　 /　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ
.　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　八　　　　　　　　＼
. 　 　 　 |　　　　　　　　/V八/| || |ヽ |‐-‐））'´|,|ヽ　　　　ﾍ
　　　　　|　　　　　　 　|`‐- ﾉ_|/ ヽｌ |/`‐-/‐'´ | ／〃ヘ＼
　　　　　|　　　　　　　|::`‐-､_　`‐-､_　　　　　／::／　|/
　　　　　|　　　　 |, | ノ　　　　 `‐-､＿|||　　||:::／　　　|
　　　　　|　　/⌒l ━┳━━━━━━━━━━━━┓
　　　　　| 　 |:i⌒|::|:::::|　　　:::illlllllllllllllll|━━| 　　::illllllllll|
　　　　　|　　|:l⌒| |::::: |　　:::iillllllllllllllll/ :::::: ..＼ :::iillllllllllﾉ　
　　　　　|　　|::「］| |:::::　＼::iillllllllllllllノ　::::::::::::::; |:iillllllllノ
　　　　　|.　　＼_.l |::::　　　￣￣￣ 　 :::::::::::::::::; |￣ 　 |　
.　　　.／|　　　　 N::::::::::　　＿_,ノ　（::::＿::::::::::::; |　　　|
　　.／::: |　　　 /: ：|:::::::::／　　　 　 　 　 　 　 ‐┘ヽ　|
　／ :::::: |.　　./::　：：|::::/: 　 (二二二二二二二二)　,|
／:::::::::::::|　 ./::::　　：：|:::::　　　　　　　　＿＿　　　　 |
: : :::::::::::::|.../:::　　　　：:＼::::　　　　　　　::::::::　　　　｜　　
::::::::::::::::::|＼　　　　　　 ：：＼　l　 l　 l　l　l　l　l　l 　|:::::::::＼
:::::::::::::::::|　 ＼　　　　 　 ::：：：＼＿＿＿＿＿＿＿|:::::::::::::::::
::::::::::::::::|　 　 ＼　　　　　　：：：：：：：：：：：：/　|::::::::::::::::::::
毎日いろいろな論文合格者を「見」はするだろうが全部雲の上の世界だ。おまえには届かない･･･
その届かないストレスがおまえから覇気を吸い取る。真っ直ぐな気持ちを殺していく。
おまえ、妬厨なカキコしてたろ？あれなんかその典型的な表れだ。
お前は論文合格を見て欲しいと思っても、真っ直ぐ自分の「もの」にしようと考えられない･･･
はなっからあきらめて･･･あげく･･･ケチな中傷をしてまわる。
誓ってもいいが、もしおまえが今年択一に合格してたら、あんなカキコなんかしねえよ･･･！！

宮原と福太郎

９５：択一×、択一○論文×
９６：択一×、択一×
９７：択一○論文×、択一×
９８：択一○論文×、択一○論文×
９９：択一○論文×、択一○論文×
００：択一○論文○口述×、択一○論文×
０１：択一○論文×口述×、択一×
０２：択一○論文×、択一○論文○口述？

辰巳の某講師は択一１０回連続合格、論文９回連続不合格だね。
福太郎よ、伝説への道のりはまだ遠いぞ。
同じ年に受験を始めた宮原も寂しがるぞ。

宮原って本名?

宮原と福太郎の今後

０３：択一○論文○口述×、択一○論文×口述×
０４：択一○論文×口述×、択一○論文×
０５：択一×、択一×
０６：択一○論文○口述○、択一○論文○口述○

ただし、二人とも０７年度の修習で婦女暴行を働き、修習所から永久追放。
直後より、LEC専任講師になる。
これくらいやってくんなきゃ、面白くない。

やっぱり口述に落ちてよ。
でなきゃ、中途半端なベテで終ってしまう。

どうせならお前らがHP立ち上げてベテ記録樹立しろよ。
そっちの方が早そうだしな（ｗ

マジな話、福太郎は大丈夫だろ。
宮原は・・・

宮原は、論文合格したのが間違いだっただけ。
で、口述で修正されて、おっこち。
以後、原則通り論文落っこち。

おちろ

福太郎は合格してますた！
おいらの夢の中で！

おちろ！おちろ！おちろ！

なんでみんな福ちゃんに落ちてほしいわけ？？
真摯に努力してきたから論文受かったわけでしょ。
１３日絶対合格してるよ！

おちろ

口述レポート＆敗因分析を読みたいんだよ。

アコムにはまった家事手伝いの女がすごい事されてます。
386 名前：名無しさん＠ご利用は計画的に：02/11/10 17:13 ID:c5D/G3Ge
>>384
うう・・一日三回でぅ・・。
保証書握られてるから何にも言えない・・・
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/news/1036862737/90

>>564
同感。一見の価値有りだね。
厳しいことを言うと、東大の若手はあの辺のノウハウについては、
大学受験等を通じて自然に身につけている。彼の場合、知識・努力等
から考えればいつ合格ってもおかしくなかったと思うけど、
ある意味大学受験でサボったツケが回ってきた感じもする。
ただ、あそこまで自分の敗因を見つめられる精神力は凄いと思う。
落ちている人の中で、あそこまで自分を見つめる勇気のある人は
殆どいない。その点は見習うべき。

福太郎のホームページはとても勉強になる。
だから、今年も不合格で、論文に合格しても、油断できないと言うことを福太郎の経験を通して教えて欲しいから。

ここで福太郎のことをおちろって言ってる人は
自分こそ何年たっても絶対に受からないね。

>>583
どうでもいいが灯台の択一合格率は3割未満。
灯台でも初年度からいきなり択一合格できる香具師の割合はさぞかし低いだろう。

福太郎は１回目で択一合格してるんだよね。
それから苦節７年。
まだ最終合格は決定してないから宮原の地獄に落ちる可能性もまだ残されている。
東大生うんぬんという話題だが、東大生は入試で言えば、センターはあまり重視
せずに、二次を重視している。
つまり、択一と論文を比較すれば択一はそこそこで論文は圧倒的に強い。
早稲田あたりの択一合格率と論文合格率との比を比較するとその差は歴然としている。
東大生の受験のノウハウというのは主に二次試験、司法試験においては
論文試験のことを指しているのだろう。
実際、東大受験生はセンター対策はほとんどやらず、二次試験対策ばかりやっている。

そういえば柴田先生の本には、東大生が論文試験に強いのは
書くことに慣れているからだというような記述があった。

今日、あげ

>>587
どっちかというと、福太郎氏の苦難は択一落ちに起因してると思うぞ。
連続択一合格を続けてりゃ4年くらいで受かっただろう。

>・・・てりゃ
　
そんなことを言い出したら、なんでも言える。
今年の憲法一問目があの問題でなければ、今年も落ちてたかもしれないetc.

福太郎が落ちますように。パンパン

>>592
むなしくない？
ずーっと同一人物でしょ？

数人いるはず。

しかしなぁ、俺も結果待ち中だけど
彼はめげずによく頑張ったよなぁ。俺なんか、7回も
絶対無理だよ…
彼にはほんとに受かっていてもらいたいなぁ。あ、その前に
もちろん俺自身も受かっていて欲しいけど…

俺も８回目でやっとココまで来た。
ここ数年ずっとＡ落ちだったからやめるにやめられなかった。
諦めないでよかったよ。

>>596
凄いなぁ。よく精神力持ったなぁ。

>>597
それが精神病で、２度警察の世話になったことがあるんだよ。

>>596
それはすごいです。
私は６回目ですが・・・。

600

>>598
なぜ精神病で警察の世話に？

ごめん名前入れっぱなしだった

気が狂って大声で叫んだら、近所の人に通報された。

>>597
いやー、それほど根詰めてやってた訳じゃないからね。
だからなかなか受からなかったのかも知れんがw
それに最近年が経つのが非常に早く感じてさ、
ふと気がついたら８回も受けてたって感じなのれす。

>>598
きわどいねえ。でも合格してればチャラだしいいじゃん。でも措置入院とか
してたら、任官はきびしいのかな？まあ弁護士志望なら全然問題ないんだけどさ。

言うまでもないが、598は偽者じゃ

なんだ、微妙に真実味があってほんとかと思ったのに。

?

>>596
やっぱりそうですよねえ。
私は2回か3回で受かる気でやってたら、
5回目の年にうつ病気味になって一時撤退しましたよ。

>>1
ハア？
福太郎なんていませんが？

受かったらしいね

福太郎と宮原を比較しつつ論ぜよ。

福太郎さんには、
トップページの合格ゴールゲートの横に、
往年の「クソ２ＣＨストーカー」の首吊りイラストを
追加してほしかったＹＯ！

腐った奴らは常に破れ、
正しいものは最期に必ず勝つ事が確認されたのだ。

福太郎が昨晩しこしこ口述突破合格到達画像を作っていた姿を思い浮かべると
笑える。

福ちゃんおめ！！
よかったね！

おめでとう！

実際福太郎は平成１１年に実質的な合格者だったわけだな。
合格者の実力をおしえてくれるって意味では貴重な存在だった。
合格しちまうと（とくにぎりぎりのやつ）誇大妄想に陥って
自分は万能だったと吹聴するからな。
今年の答案も非常に参考になる。

けちをつけるむきもあるが、あれだけのプレッシャーの中で、
１２通とも、論旨明快に、簡潔に、安定して書いてこれるんだから
相当な実力者だったわけだな。

トウレンなんてうけてなかったのかな？

実質的な合格者とか馬鹿なこと言うのやめろや・・・

＞本試験では多くの問題で現場思考が要求されます。
＞その現場思考すべき論点から逃げてしまったり、知っている論点に引っ張り込んでしまったりすると、
＞知識のある人でも落ちてしまいます。
今年の自分は逃げようとして失敗してしまった。
うーん、当たり前のこととはいえ重みがある。

>>617
まあでもそうだろ。落ちてるくせにいってると叩かれるんだろうけど
福太郎の場合最終合格もしてるわけだし。平成１１年のとき彼は
ほんとうは受かってるべきだった。平成１０年もいまの平安の基準で
は合格なわけだ。実力は大変参考になる。
別に自分は福太郎の関係者じゃないけど。

受かってるべきだったとか実質的な合格者とか無意味。
枠使い果たした後に枠があれば・・・とか言うなって。

何だよ実質的合格者って・・・アホか。

ぎりぎりで落ち続けてるベテがおおいんだな。。。
スマソ。

福ちゃんおめでとう！
自分もおめでとう！

よっしゃあ！！
俺チビで童顔だから実質的最年少合格者！！

つうかここで福太郎の実物知ってる人っているの？
もしかして優答とかでもよくお目にかかってた人なのかいな。

>>624
何歳？

司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。

司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。
司法試験攻略マニュアルのマサルは択一に三連敗しました。

TE

福太郎さんの苦労の成功物語が今日まさに完結しました。

HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!
HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!
HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!
HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!
HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!
HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!
HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!HAPPY END!!


■■■■■■■■■■■■■■■■■ 完 ■■■■■■■■■■■■■■■■■

（´・ω・｀）ショボーン

（´・ω・｀）ショボーン

（＾＾）

（＾＾）

実験やれば化学は面白くなるんやけどね。特に有機、無機とか。この点については、今塾講やりながらちょっとストレス溜まり気味です。（塾では実験は出来ません。俺が化学学んだ所は何故か民家なのに実験が出来ました。水銀、有機溶媒垂れ流し。）
例えば人体の名前覚えるにも、教科書でやるより、人間解剖した方が面白いしね。無機なんか色変わったらほんまに面白いもん。紙の上の学問としては、意味を意味で繋げて行く部分は面白いかも知れんけど、独学では難しいね。
北大の化学は基礎的でベタなものが殆どなので、A問題だけで十分。B問題に手を出すならば、下線入りのものだけやろう。でも、偏差値５２なんやったら、もう少し解説が詳しいものをやったほうがよい。最近出た「二見の良問」は結構お勧め。３回はやろう。
理系科目は出来るようだが、英語大丈夫？英語で決まるよ。

（＾＾）