辰巳ローラー答練ネタばれあり

>>951
漏れ、口述で学説の名前聞かれたぞ。
びっくりしますた。

>>945

以前にメール出したらこのような返答がきました

この度は、お問い合わせをいただきまして誠にありがとうございます。

　お問合せいただきました「論文本試験問題解説教授100％」および
「平成14年度論文試験合格答案再現集」につきましては、あいにくでは
ございますが出版の予定がございません。

　ただ、大学教授による平成14年論文本試験問題解説をハイローヤー
にて順次掲載いたしております。以下に掲載号と科目をお知らせいたします。

　12月号：商法2問（田邊　光政先生）
　1月号：刑法1問（船山　泰範先生）、刑事訴訟法1、2問（安冨　潔先生）
　2月号：民法1、2問（伊藤　進先生）、刑法2問（船山　泰範先生）
　3月号：商法1問（石山　卓磨先生）

※ 民事訴訟法につきましては、先生がご多忙につき掲載号は未定となって
おります。

※ 憲法につきましては、現在のところ掲載予定がございません。

　また、「平成14年度論文試験合格答案再現集」に替わるものとしましては、
再現答案と成績評価を付したもののみを集めた「合格答案ファイル（仮題）」
を3月中に刊行する予定となっております。

　さらに、ハイローヤー2月号に掲載いたしております「或る合格者の答案
全12通を読む」もご参考にしていただければ幸いに存じます。

　

>>953
おー、さんくすこ。

刑法一回目と二回目は何でしたか。

おしえてくんは氏ね

第一問
時効までの過ごし方
第二問
社会復帰の仕方

第三問
お葬式の挙げ方
第四問
地獄からの脱出方法

そういや、去年のローラー三回の第二問って、本試験的中してたような記憶が…フィリピンパブ。

>>955

目的的行為論の現代的意義について説明した上で、くしゃみの行為性について論ぜよ。
強姦の既遂時期について論じた上で、「この女じゃ立たない」と思い中止したときの４３条但書の適否について述べよ。

井田先生の問題意識が出たか・・。

ドイツ人妻でも不満足ですか！？ ＞Ｉ田教授

柳沢逝ってよし。なんだあの論点の多さは？！

>>963
ローラーは論点潰しだから・・・。

4回目1問目、共犯の中止犯を論じるのはまじーのかな。
結果は発生してるけど、一応学説としてはあるから論じて否定したんだけど。
日蓮の学者が平成12年の過去問について、
共犯の離脱や中止を論じないのはまずいだろうと辰巳の解答（日蓮についてるやつ）
を見て言っていたので、今回も論じてみたんだけど、
場合は大分違うんだよな。どうかなあ？

>>965
あの事例では、「共犯の中止犯」は、「共謀関係からの離脱」を認めた場合に問題になるでしょう。
そして、「共犯の中止犯」は、離脱者に何らかの犯罪（未遂罪）が成立することが前提になりますよね。
ところが、あの事例で「共謀関係からの離脱」を認めると、特別法違反の点を除き犯罪不成立となるはずです。
とすれば、「共犯の中止犯」を論ずる必要はないのでは？

そうですね。不勉強でした。
あの事例では、論じる必要はなかったと思います。
過去問は、実行行為終了後、実行未遂と認定しうるか、
すなわち結果発生防止の努力をしているかどうかが問題になってる場面だから、
中止犯を論じる必要があるのに対して、今回はそういう場合じゃないですもんね。
共犯の着手未遂を論じる場合はそもそも一部実行全部責任の原則が妥当する
共犯からの離脱がなければ着手未遂にはなりっこないですもんね。
で、着手未遂といってもあの場合のあの若頭は共謀しかしていないから、
それも認められないですもんね。どうもありがとー。

>>965,967(=966)
あの事例では、物理的因果性（木刀）を排除していないとして、若頭に「共謀関係からの離脱」を認めないという認定が出題者の意図だったようですね。
私は、若頭が配下の者に「帰って来い」と命令した以上、その命令には従って木刀を持って帰って来るのが社会通念上一般として、
「共謀関係からの離脱」を認め犯罪不成立としました。
暴力団の若頭の配下の者への命令は絶対だと思ったのですがね。出題意図に応える事実認定は難しいと思いました。
もっとも、本試験ではよほど無理な認定でない限り、事実認定で誤りとなることはないようですがね。

木刀の持ち帰りがないことは論じました。
やはり暴力団の配下への命令とはいっても、
意思表示とそれに対する了承が実行前の離脱の要件なので、
少なくともＺにも自分で意思表示をし、
了承を得ないといけないと思いました。

ところで、予備校は現場に行っている者も共謀共同正犯にするんですね。
若頭の事例は佇立していたわけでもないので、共謀共同正犯でいいと思うのですが、
「見張り」役（３回目でしたっけ？）も共謀共同正犯にしていたのは驚きました。
実務では窃盗犯の見張り役も単なる共同正犯のようですが、
予備校だと減点されるんでしょうか？

=966
解答例では、Ｚに結果的加重犯が当然成立するとして、Ｚについては「結果的加重犯の構造」の論点に触れていませんでした。
あの事例のＹやＸで「結果的加重犯の共同正犯」を論じるならば、その前提としてＺについても結果的加重犯の成否を論ずるべきだと思いますが？
なぜなら、被害者はＺの行為により転倒して頭を打って死亡しているのだから、加重結果について過失を要求するかという点が、まずＺの行為について問題になると思われるからです。
ＹやＺの罪責を論じる際になって、いきなり「結果的加重犯の構造」を問題とするのは何か変な気持がしましたが。

>>969(=966)
第3回目第２問はやはり「共謀」共同正犯か幇助犯かが問題となると思います。
単なる共同正犯は実行行為を分担した場合、「共謀」共同正犯は実行行為を分担しない場合ですね。
知っての通り、強盗の実行行為は暴行・脅迫による「強取」です。
見張り行為は、強盗の実行行為とは言えないでしょう。
だからこそ、見張り行為が共同正犯か幇助犯かが問題になると思うのですが。
問題の所在を押さえているかどうかの理解を示すためには「共謀」と明示するのが良いのでは？

ローラーの強盗の事例は共謀共同正犯だと思います。
でも、強盗の隣に立っているだけで具体的に強取や暴行に加わらなくても、
判例では実行共同正犯の佇立共同正犯になりますよね。
どこかへ盗みに入ろうと現場共謀の上、片方が窃盗、
片方が窃盗の見張りをしていた場合も共同正犯にするのが
大学で教えている元判事によりますと判例だそうです。
とはいえ、既に判例は共謀共同正犯は当然のことだと思っていますから、
そんなに共謀共同正犯と共同正犯を分ける意義はないように思います。
「共同意思の下、犯罪を共同実行した」と言えれば正犯ですから、
共謀共同正犯であろうと共同正犯であろうと何の違いもないんですよね。
構成要件該当行為を行った者以外を共謀共同正犯と考える予備校は
判例が共同正犯を認める場面とは少しずれるように思います。
幇助か共同正犯かを問う問題は出ると思いますが、
共同正犯か共謀共同正犯かを問う問題はないと思いますし、
あまり気にしなくていいのかなあというのが結論です。

刑法第２回第１問、また大野にやられたよ。　県民系で初の２３点食らった。　糞みたいな点数。　奴のコメント、「論証吐き出しがバレたね。」だとよ。　他にも、大野にやられたヤシいない？　

いるいる。あいつのハンコは忘れん。詳しくは後ほど。

大野はひどいと思う。日蓮のスレでも話題になっていたが、
ここ何年かずっと採点をしているらしいよ。
辰巳に直接苦情を出して、さらに再添削してもらった方がいい。
アンケート用紙にも名指しで具体的に文句を言おう。
でも、こんなに話題になっているのに採点続けているのは、
直接の文句が意外と少ないのか？
辰巳の講師をやっているような香具師か、
それとも勉強から遠ざかった弁護士なのか、実は不合格者ベテなのか。

そっか、アンケートに直接書きゃ良かったな。　点数もさることながら、あのコメントがヒドイ。　よっし、大野追放運動だ！

アンケートは来週もあるから、その時にでも書こう。
まじでひどいから。偏見に満ちたどうしようもない採点だ。

とりあえず、大野の添削の字は非常に汚いね。

添削者へのクレームは有効かもよ？おれ、以前「西」というヤツについての
クレームを何度もアンケートで出した。最近見ないし・・・。

おお、漏れだけじゃなかったのか。
漏れ、論予、ローラーとも大野には25以上つけてもらったことがない。24もめずらしい。ちなみに大野以外の時の平均は二通で51は越えてる。

西、この間添削してもろたよ？初めて。

おれは大野からも２５付いてるけど、なんかむかつくんだよなぁ。
あまり良く分かってないくせに勝手に点数つけてる感じで。

西はどう？おれはあいつの方が嫌い。かなりいい加減な添削。

やっぱ、論文答練は、セミナーにすれば良かったよ・・・
もう、ローラーは嫌。

セミナーは、出題が微妙だろうよ・・・

セミナって、問題は糞だし（超最新判例とかベ手の漏れでも手の出ない問題も多い）、添削は論点主義・論証重視主義。　　その点、ローローは結構いい。　ただ、大野には消えてほしいね、マジで。

ベテの放浪の個人的結果としては、

LECは問題オーソドックス、模範解答イマイチ、添削論点主義でかなりダメ、
ｾﾐﾅは問題が少し実践的でなく、模範解答普通、添削も割と普通
ｻﾃｨｱﾝは問題奇抜、模範解答あぼーん、添削さようなら

って感じでした。一番揃ってるのはやっぱり辰巳かと思います。
只今、日蓮とローラーのダブル受講中。

刑法、問題の話を始めると長くなるので、
新スレ立てたいと思う今日この頃。

中村宏志はどうだった？
考えてみると、今年度最後の締めくくりが中島成という最悪な事態・・・

出題範囲が狭いので、セミナーにすればよかった。

各論1はけっこうイイ問題だったかと。
しかし出題者の面子を見る限り、これからダメになりそうな…

辰巳東京本校スレに寄生するか・・・

昨日ローラー返してもらったんだが、大野の採点で26になっていた。
結構よく書けていたのか、大野の採点が比較的甘かったのかどっちだ？
コメントも大野の採点で初めてみる丁寧語だった。
辰巳から注意されたりしたのかな。

また大野に23つけられたよ…おかげで49、今期最低点だよ。
採点コメントに納得いかなくてムカついて口惜しかったから、自分で成績の名前載るとこに49の欄つくって自分の名前かいといた。悲しい…

カトシンだということを忘れてて６回目を受けたら問題見て呆気にとられた。

辰巳はなぜ彼を使いつづけるのか理解に苦しむ。

>>992
呆気にとられる問題を求めている人がかなりの数でいるからだな。
辰巳はカトシンの作った問題だけを特別に集めて売り出せという意見もある。

>>991

上で、大野に２３つけられたと書いた者です。　平均２４．６の刑法第２回第１門で。　俺も奴のおかげでガクンと平均点が落ちる。　他の採点者との均衡を考慮しろよ。　今度、アンケートに苦情書こうぜ、みんなで。
二連続とかで奴にあたったら目も当てられないや。　まあ、そんときは開き直るしかないな。

1000

ふーん

９９９！

１０００！

１０００か！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。