掲示板の書き込みに６億円賠償判決出る？

なんか、ひろゆきが６億円の損害賠償請求を起こされているらしいんですけど、
掲示板の書き込みに対して６億円もの賠償判決が出る可能性はあるのでしょうか？
法律に詳しいみなさん、教えてください。　m(__)m

出ないだろ。

でるわけないじゃん

かなり「嫌がらせ」っぽい訴訟ですね
こんな訴訟起こしてもイメージ下がるだけなのに・・・

嫌がらせ以外のなにものでもないよね。

DHC

印紙代はいくらだＹＯ！　

弁護士費用とかの負担はあるはな。

２ちゃんねらーの弁護士が手弁当でやりゃいいじゃん
そーとーいるとおもうぞ

とりあえず事の経緯はこのフラッシュを見れ
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Sunnyvale/3610/dhc_haa.html

「『隠しダマ』はDHCから6億円請求されたことだった」
とひろゆきが6/5のメルマガで明かした。

「株式会社DHCから6億円請求されましたというお話です。(中略)
うまい棒で換算すると、6000万本なので、日本中の全ての家庭に
うまい棒をばら撒いても多少余るぐらいの勢いなんですね。。。」

訴状
http://img.2ch.net/dhc/dhc1.gif
http://img.2ch.net/dhc/dhc2.jpg
http://img.2ch.net/dhc/dhc3.jpg

・広報部隊　　　　２ｃｈねらーにこのニュースを伝える、関連スレに誘導
・テンプレ部隊　　関連スレ・抗議文・ＵＲＬ一覧などのテンプレを作る
・法律部隊　　　　法的に議論、打開策を考える
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→F5連打だけはさせないように

・誘導部隊　　　　各地で出てくるであろう新参にいろいろ教えてあげる
・不買運動部隊　不買運動を実行。さらに不買運動を広める。
　　　　　　　　　　　　　　　　　→長嶋巨人解雇による新聞購読不買は50万部

・枯葉剤運動部隊　コテハン・名無しの最後に→「DHCは逆ギレ訴訟」等を入れる
・証拠部隊　　　　被害者はひろゆきに証拠を送ってあげてください
・人柱部隊　自らサンプルを試し、副作用が出たら報告する勇者
・サンプル部隊　　　無料サンプルを注文しまくる http://www.dhc.co.jp/forum/sample/
・生活センター部隊　　国民生活センターに通報しまくる http://www.kokusen.go.jp/
　　　　　　　　　→会場http://live.2ch.net/test/read.cgi/festival/1023266640/l50

われわれは実務についてはわからんちん故、
法律相談板に立てたほうが良いかと思われます、隊長！

ＤＨＣも
ひろゆきを提訴すれば逆にイメージが悪くなるとは思わんのかね？

便所の落書きで６億も請求できるわけないだろ。
賠償金は10円に決定。

メールと手紙と電話で（業務妨害にならぬように）
ＤＨＣに問い合わせというか抗議を
送りまくれ。

フラッシュの訴状みたが、印紙代二百万弱だな。弁護士費用を含めると
幾らになることやら。ＤＨＣもあほなことしたもんだ。自業自得、合掌。

DHCも訴えるとはマジあほだな。
イメージ下がるってわかんないのか？
おれは、そしておれの周りにもDHC不買運動ひろめるぜ☆

そういや、伊藤塾の何たらって講師も
「塾長と訴訟の検討中だ」とかって書きこんでたな。
どこのスレだったっけか。

まぁ、見せしめのためには費用は惜しまないってことなんだろう。
表だっては言わずとも、陰で賛同してる企業も多いんじゃないかとは思う。

つまり、
「これだけビビらせりゃあ二度と俺っちの会社には歯向かわんだろう、ウヒッ！」
と思ってやったんだろ。バカだなー。
アメリカじゃないんふぁから勝てたとしても雀の涙だろうし、
万が一ものすごい賠償命令が出て２ちゃんの存続にでも関わった日にゃあ
冗談抜きで死人が出るぞ。

でもさ、これで２ｃｈそのものがつぶれりゃ、その後は「死人に口無し」でしょ？

＞これで２ｃｈそのものがつぶれりゃ
それこそ大変な事態になるぞ。
心の拠り所がなくなった真性ヒッキーや２ｃｈ中毒者が
どんな暴挙にでるか想像しただけで恐ろしいよ。
２ちゃんねらーだった人間は以後絶対にＤＨＣの商品は買わなくなるしね。

ひろゆきの削除しなかったという不作為が、不法行為（民７０９条）を構成するかが問題となるとおもわれます。

誰か。続けて

>>22
ウッチ―に聞けば？

スレタイ今一

ひろゆきの削除しなかったという不作為が、
不法行為（民７０９条）を構成するには、
ひゆきには当該カキコの削除義務があったことが必要となります。

誰か続きよろしく

不法行為は成立しないと思われ→対抗言論の法理
対抗言論の法理って不法行為でもつかえるよね？

で、その削除義務の発生要件だが、
�@記載内容が真実でないことが明白であること
�A当該記載内容により、回復困難な損害が生じるおそれがあること
�B削除自体が容易・可能であること
等等・・・後は誰か考えて。

ＤＨＣに対する批判が、これ以上被害を増やさないためという
公益をはかる真摯な目的で書き込まれたと言い張れるなら、
批判を書き込むことも、それを削除しないことも正当行為として
不法行為には該当しなくなるよね。

>>28
今回の訴訟はそれでいこう！
色んな掲示板で被害者を募って、批判内容が真実であることの証明と
被害者の署名を集めたらどうだろう？

そういえばニフティが賠償責任を問われた事件があったな
あれってニフティは負けたんだっけ？
でも、もっと対抗言論の自由を認めるべきって批判されてたっけ
あれは一般私人同士の言い争いだったから、
今回の事件には射程範囲は及んでないかな？

あと考えられる論点としては因果関係かな？
ここは匿名掲示板でガセが多いから、信用性はない。
従って、ＤＨＣに対する批判を放置したところで
それが直ちに売上減等の損害に結びついたとはいえない。

東スポの抗弁と同じ。２ＣＨの抗弁を使う。

>>28
その言い方は正しくないね。
正当行為という主張は抗弁だから、不法行為の主張が認められることが前提となるよ。

>>30
憲法のシスオペの削除義務についての判例は？あれがニフティなの？
たしか，「名誉毀損の発言があり，管理人がそれを具体的に知ったとき削除義務が
認められる」
とか言うんじゃなかった？

>>34
それがニフティの判例

6億ってある意味前代未聞だな。
判決が楽しみだ（ｗｗ

印紙代１９０万か･･･

>>34
それは一審判決ではなかったですか？

判例集には未登載ですが、昨年の１１月くらいに二審の判決が出て、ニフティ
負けたはず。マスメディアとちがってネットは反論が容易だからとか、
そんな理由で。

ただあの場合はシスオペが職業でなくボランティアだったこと、今と比べて
ネット人口が少なかったことなど考えると、どうなんでしょう？

訴訟にしたのはよかったと思います。かえって東芝みたいなほうがタチ悪い。

あっ負けたんじゃないや。ニフティ側の主張がほぼ認められたんでした。
ごめんなさい。

直接、投稿者に損害賠償ってことはないですよね。
れ　をそうとうぼろくそに書いたから

ニフティ訴訟では書いた本人も訴えられていた気が。会員制だったから。

でも２ちゃんではありえないと思う。数千人をいちいち特定するとは
思えない。

ちなみに、6億円の裁判をする場合にかかる費用ってのですが、
民事事件の着手金及び報酬金ってのが弁護士報酬会規ってので決まってるので
だいたい計算できるんですね。
http://www.toben.or.jp/kaiki.html

着手金が6億円の2%ですから、1200万円。んで、報奨金が4%なので、2400万円
だいたい3600万円ぐらいの弁護士費用がかかるわけですね。
・着手金及び報酬金は、事件の内容により、３０％の範囲内で増減額することができる。
ってのがあるので、3000万円〜4000万円が相場って感じですかねぇ。

6億円で訴えてきたというのは、弁護士費用で3000万円近くかかるので、
DHCが負けても嫌がらせとしては効果を発揮するわけですね。

まぁ、ご存知の通りそんなお金がないってのと、
わざわざ嫌がらせにのることもないので、
弁護士さんはつけないでやってみることにしました。

答弁書をつくって提出したのですが、自分でつくると結構めんどくさいんですねぇ、、
いやはや、弁護士さんも大変だ、、、というのを実感した今日このごろです。

ちなみに、今回のDHC側の弁護士がなぜか前回の弁護士事務所と違うところなんですよね。
普通は、仮処分を担当した弁護士事務所と同じところをつかうと思うんですが、
なんかあったんですかねぇ、、、

というわけで、職業：裁判所に通う人というのがまだまだ続いてる昨今ですね
いやぁ、どうなることやら、、、
(￣ー￣)ニヤリ

んじゃ！

メルマガ登録・解除　http://www.2ch.net/mag.html

http://www.tanteifile.com/tamashii/scoop/0206/06_03/index.html
裁判ドキュメント

実務家の２ちゃんねらーに頼んで協力してもらったら？

フリーのアドレス使ったメールとかでの相談とかでもいいんだし。

>>42
>ちなみに、今回のDHC側の弁護士がなぜか前回の弁護士事務所と違うところなんですよね。
>普通は、仮処分を担当した弁護士事務所と同じところをつかうと思うんですが、
>なんかあったんですかねぇ、、、

そりゃあ、そうだろう。こんなくだらない事件でつく弁護士は
まともな連中じゃあ、ないぞ。かなりスジの悪い連中だよ。

>>17
伊藤塾が、表現の自由市場でありパブリックフォーラムである２ちゃんねるを訴える！？
またもや魔骨のｲﾝﾁｷ憲法観が露呈するな。

今回のDHCの請求に対しては、
・ひろゆきの作為義務の不存在
・因果関係の希薄性
・正当行為であり違法性阻却
の三段構え抗弁でいこうよ。
誰かひろゆきにアドバイスしてやれ。

表現の自由ってのは、管理人ひろゆきにも妥当するんだろうか。
書き込んだのはひろゆきじゃないんだから、どーなんだろう？

>>47
ん、発言の趣旨がよく分からんが…。

論点が整理しきれないので和解にします。

47は、書き込んだ人の「表現の自由」を、管理者ひろゆきが主張して違法性阻却できるか？と考えてるもよう。第三者の人権主張の論点だね。
でも本件では、書き込み者本人の書き込みが表現の自由により適法とされれば、ひろゆきの削除義務（作為義務）自体がなくなるから、不法行為の要件を満たさなくなる。
だから、ひろゆきには実体法上の主張として書き込み者の「表現の自由」を主張できると考える。

>>50
レス、サンクス。
要するに「正当行為による違法性阻却の抗弁」の具体的内容が
「表現の自由による保障」っていう理解で正しいのかな？

って言うか、そもそも2chの法的性質ってなんなんだろうね。
全くの個人運営の巨大掲示板。但し、その社会的影響力の強度
は下手な地方紙よりは高い。うーむ。

　　　　　　　　　　　__,,,,＿
　　　　　 　 　 　 ／´　　 　 ￣｀ヽ,
　 　 　 　 　 　 / 〃　 _,ｧ---‐一ﾍヽ
　　　　　　　　 i　　／´　　　　　　 ﾘ}
　　　　　 　 　 | 　 〉. 　 -‐　　 '''ｰ {!
　　　　　 　 　 | 　 |　　 ‐ｰ　 くー　|
　　 　 　 　 　 ﾔヽﾘ　´ﾟ　 ,ｒ "_,,>､ ﾟ'｝
　　　　　　　　 ヽ_｣ 　 　 ト‐＝‐ｧ'　!
　　　　　　　　　 ゝ i、 　 ` ｀二´' 丿
　　　 　 　 　 　 　 ｒ|､｀ '' ー--‐ｆ´
　　　　　　　　　_／ | ＼　 　 ／|＼_
　　　　　　 /￣/　　| ／｀又´＼|　 | ￣＼
皇太子様がこのスレに興味を持たれたようです。

新聞に匿名希望で投書して、それが読者欄に載ったとしても、
掲載責任は、新聞社だと思う。

２ｃｈに投稿された個々の文章も、管理人は責任を負わざるを
えないと思う。

ただ投書は新聞社側がセレクトしてるからな。

こういう時こそ、行き詰まり先生の出番じゃないの？

２ｃｈの削除人もかなり恣意的だと思う。

削除人の個人責任を問うべきだと思う。

>>53
しかし、個々の書き込みの著作権は書き込み人にあるという罠（近時下級審判例）

>>51

ひろゆきの過失＝削除義務違反
というのが原告の主張。
これに対して、
いわゆる刑法230の2の例の要件を満たしていれば、ひろゆきに削除義務はない。

「表現の自由」は230の2の立法趣旨ではあるけど、
今回の件では直接は問題にならない。
私人間適用や第三者スタンディングを論ずる必要もない。

まず、ひろゆきに削除義務が発生するには、
削除要求がなされたカキコに違法性がなければならない。

そして、問題となったカキコがＤＨＣに何らかの害を及ぼしたとしても、
１、公共の利害に関する事実にかかるものであって、
２、その目的がもっぱら公益を図るに出たものと認められて、
３、真実であることの証明があった場合
には違法性が阻却される、と。
３については、真実と信ずるに足るだけの判断材料があれば故意が阻却されるんだっけ？

まず最初に因果関係の希薄性を主張

　↓仮に因果関係を認めたとしても、

削除義務はない（カキコに違法性なし）

という流れはどうだろう？

>>1
具体的にＤＨＣは、どの板の、どのスレの、どのレス
に対して削除義務の存在を主張してるかわかる？

できたらリンク貼ってちょ。

＞２、その目的がもっぱら公益を図るに出たものと認められて
これってカキコした人間の内心を判断するんだよね？
カキコした人が不明な場合はどうなるんだろ？

「削除しないこと」を消極的な表現として
＞２、その目的がもっぱら公益を図るに出たものと認められて
＞真実と信ずるに足るだけの判断材料があれば故意が阻却
の二つをひろゆきについて判断する、という構成は不可能かな？

１因果関係の希薄性（匿名の掲示板に書かれたカキコの信憑性は低いetc）

↓仮に因果関係が認められたとしても

２削除義務の不存在（カキコは２３０条２項の要件を満たしてるから違法性なし）

↓かりに削除義務が認められたとしても

３違法性阻却（「削除しない」という消極的な表現行為であり、
　　　　　　　　２３０条２項の要件を満たしている正当行為である。）

こんな流れはどう？

ひろゆきっての、２ちゃんねるで金儲けしているってほんと？
それなら、この無法遅滞掲示板は趣味の域を逸することになって
許されないと思うんだが。

世界中のどこを探したって、２ちゃんのような、
いかなる国家権力や宗教団体や政治団体による圧力も受けない
純粋な表現の自由市場なんて存在しない。
将来、法に携わろうとする者として、
このような民主主義の至宝と言えなくもない
２ちゃんを守るのに理由なんていらない。

そして何よりも、
今回の訴訟は、面白半分に個人攻撃を受けた被害者による表現の自由に対するアンチテーゼではなく、
単なる一営利企業による口封じ以外の何物でもない。
強大な力をもつ大企業が、その財力をバックにして自社の不正を握りつぶすために、
純粋な表現の自由市場をボランティアで提供してくれている
ひろゆきを潰そうとしている。

たしかに、我々は司法試験にすらまだ受かってないひよっこだ。
しかも、こんな時期に書き込んでるなんて択一落ちが大半だろう。

でも、俺達は何のために法曹になろうと決めたんだ？
金のため？女のため？名誉のため？
もちろん、動機の大半は上に述べたような理由だろう。

だけど、その残りの何割かは、数％は、「自由を守るため」なんじゃないのか？
強者が強いる理不尽から自由を守る。
そのために、俺達は司法試験を目指してるんじゃないのか？

俺達一人ひとりにできることなんて、所詮はちっぽけなものだろう。
でも、そのちっぽけなものだって沢山あわせれば
悪徳企業の陰湿で下劣な魔の手から、裁判所にビーサンで行くような
とっぽい兄ちゃんの一人くらいは助けられるんじゃないかな？

大閉鎖の時にUNIX板が２ちゃんから救ったように、
今度は俺達が２ちゃんを救おうじゃないか！

ひろゆきだかなんだかしらねえけど、
無法者は即座に射殺すべきだ。
独立王国気取ってんじゃねーぞ

匿名で投稿している立場で言うのもなんだが、
匿名投稿に表現の自由が認められるっつーのも？
人格的自律に結びつかんだろう？

>>68
２ちゃんでの投稿という表現の自由の価値の核心は
自己統治にあると思われ。

路上パフォーマンスだって当然に表現の自由として保障されるんだから、
匿名か否かは全く問題にならないと思われ。

匿名じゃなくても違法性判断に差はない

でもさ、これで２ｃｈそのものがつぶれりゃ、その後は「死人に口無し」でしょ？

>>69

路上パフォーマンスは、表現者は自分を表現の場にさらして
いるのでは？
２ｃｈもＩＰ記録公開制なら、路上パフォーマンスに近いと思う。

匿名による表現は２１条１項によって保障されないと
素で思ってるんなら司法試験は諦めたほうがいいぞ。
はっきり言って、センスなさすぎ。

死人姦だけどね

デモ行進とかも、素顔さらした上にIDカードでも
首から下げなきゃ表現の自由として保障されないとでも？
表現の自由に関する北朝鮮見解ですか？（ｗ

>>68
人格的生存云々は、あくまでも第三章に規定されていない新しい人権を
１３条によって認めるか否か、って場面で問題になる話。
表現の自由は２１条１項で明文によって保障されているから関係なし。

そもそも、ありとあらゆる表現行為（少なくとも非営利目的のもの）は
２１条１項によって保障されるのであって、匿名云々が仮に考慮に
入れられるとしても、それはその表現行為に対する制約の合憲性を
判断するにあたって考慮されるのみであって、保障されるか否かって
次元の話ではない。

＞でもさ、これで２ｃｈそのものがつぶれりゃ、その後は「死人に口無し」でしょ？
２ちゃんねらーが瞬時にして死絶えるわけじゃないだろ。
ＤＨＣ本社の人間が１人か２人は普通に殺されかねないぞ。

＞ＤＨＣ本社の人間が１人か２人は普通に殺されかねないぞ。

でもさ、それってＤＨＣにとっては痛くも痒くもないことでしょ＞
新聞報道では、殺人罪を犯した側が非難されるよ？

富士山に人権享有主体性を認めるべきだの、
匿名の表現行為は表現の自由で保障されないだの、
この板では時々とんでもない独自説を見かけるな。

半年くらい前には内閣総理大臣は２４時間１００％公人であって、
在任中は私人としての行為を行うことはできない、
なんて説もどっかのﾄﾞｷｭｿが主張してたし。

>>78
意味不明。

＞でもさ、それってＤＨＣにとっては痛くも痒くもないことでしょ
すげーバランス感覚。
ＤＨＣの社員が殺される→新聞にでる→何故刺されたのか？→今回の事件
→枯葉剤成分混入してたことが明るみにでる。

>>81
そこまで詳細に報道するかなぁ。あまつさえ捏造報道が横行してるのに。
「会社への怨恨により」ぐらいの動機を示すのが限度だろう。

ていうか、規制された場合、匿名のままでどうやって裁判所に保護を求めるの？
結局、２ｃｈの管理人なり、削除人なりが、実名で争うんでしょ？

ひろゆきは個人だから、企業に裁判で訴えられても立場は強い。
ひろゆきが２ｃｈを法人化するとその限りではなくなってしまう。

>>83
１００にも達してないんだから、ちゃんと過去ログくらい読め。
お前ほんとに司法試験受験生なのか？

>>84　会社即個人であり、個人即会社であって云々

いや、
彼は法人でないからやってけてるんだよ？
コレマジ。

対抗言論っていっても、niftyとインターネットはちがうとおもわれ。

私人が匿名で私企業の名誉毀損・信用毀損の疑いのある
言論を掲示しただけでは？

匿名投稿の内容が明白な嘘だったら、責任無しは無理では？

管理人が匿名投稿者に責任ふってしまったほうが手っ取り早いと
思うよ。和解して、ＩＰ渡すから直接投稿者に直接請求しろとか。

他の板読んだら、元社員の投稿だから、
全然、特定可能ジャン。

事実なら、ＤＨＣの負けだし、嘘なら、
その社員の個人責任になるだけでしょう。

２ｃｈ絡みの事件の時って、報道のされ方が明らかにいつも
「あの悪名高い２ｃｈ」のような報道されてる。
ＤＨＣの報道がある場合でも、ＤＨＣを被害者として
扱う報道になることは確実だな。

まぁな。世間に向かって「２ｃｈが被害にあいました！」と言ってもな〜
多くの人は「なにそれ？アングラ？」って認識になる。
報道がそんな「？？？」な立場で報道するわけがない。

>>89
ひろゆきと書き込み者の間に共同不法行為関係が成立して不真性連帯債務を負わされようとしてるわけで。

たしかに、我々は司法試験にすらまだ受かってないひよっこだ。
しかも、こんな時期に書き込んでるなんて択一落ちが大半だろう。

でも、俺達は何のために法曹になろうと決めたんだ？
金のため？女のため？名誉のため？
もちろん、動機の大半は上に述べたような理由だろう。

だけど、その残りの何割かは、数％は、「自由を守るため」なんじゃないのか？
強者が強いる理不尽から自由を守る。
そのために、俺達は司法試験を目指してるんじゃないのか？

俺達一人ひとりにできることなんて、所詮はちっぽけなものだろう。
でも、そのちっぽけなものだって沢山あわせれば
悪徳企業の陰湿で下劣な魔の手から、裁判所にビーサンで行くような
とっぽい兄ちゃんの一人くらいは助けられるんじゃないかな？

大閉鎖の時にUNIX板が２ちゃんから救ったように、
今度は俺達が２ちゃんを救おうじゃないか


このレス感動したよー！！
そういえば前にＳ価学会がものすごい金額の賠償金でだれかを訴えて、
脅しになったってゆって逆に損害賠償払ってなかった？
個人に対して六億円なんて高すぎる！表現の自由に対する企業の脅迫だ！
ひろゆきも逆に訴えればいいんだ！

俺は化粧品使ってないからどうでもいや。

ＤＨＣに、とにかくメールと葉書で
一人１０回は抗議の意を示したものを
おくること。
これ、ノルマね。

>>79
>匿名の表現行為は表現の自由で保障されないだの、
>この板では時々とんでもない独自説を見かけるな。

……保障されるだろ？

なんでそんなにムキになって活動するのかわからん。＞９６君
俺たちは司法試験という、とんでもない試験で衰弱しきってて
とてもじゃないが、そんなことまでする余裕は無い。
正直「２ｃｈがなくなれば勉強がはかどるのにな」と思ってるやつ
のほうが多いだろう。だからあまり盛り上がらないかもしれないよ。

>>94
>>96
キミの若さがうらやましい。
少しわけてくれ。
元気のあるうちにしっかり勉強しておいたほうが
ええぞ。
掲示板なら、もしも２ちゃんねるが消滅しても
みんな「評」に行くだろうから、心配するな。

100get!

ってか民事訴訟にも正当行為って適用されるんですか？

>>101
択一落ち？

>>98-99はＤＨＣ総務部法務課。

俺たちには評があっても、他の無力な国民にとって原状では唯一の「マス表現手段」を失うわけにはいかない。
基本的人権の保護と正義の実現に興味のない人間は弁護士には向かない（弁護士法１条参照）。

合格する前にこういう活動にムキになることと
合格するために勉強に集中することの利益衡量ができないやつは
そもそも司法試験に受からないという罠

＞１０３
「向く向かない」の問題じゃなくて「なれるかなれないか」
の問題だよ。キミの場合には雑念が多すぎて「なれない」よ。

>>103
君のように「>>98-99はＤＨＣ総務部法務課」といった決め付け行為を
平気でする人間が、基本的人権の保護などできるのか？
冤罪を生み出すだけじゃないのか？

冷静になれよ。勉強だけするのが受験生の仕事と心得ろ。

>>95
君の嫁になる人が、４０代になって障害が出る鴨

>>106

＞冷静になれよ。勉強だけするのが受験生の仕事と心得ろ。

おまえも決めつけてるじゃあないか。

こういう実務形式での法的思考（試行）ができない受験生が多いから、
ロー構想なんてものがでてくる。

>>102
民訴解かってる？

DHAじゃなくてホッとしたよ・・
俺、毎日飲んでたから

＞１０８

おまえの発言、イタすぎて面白い。もっと踊れ（笑

１０８くんは、今、高校生なの？
それとも大学生？
年齢教えてくれないかな？

民事訴訟においても、正当行為は不法行為の違法性を阻却します。
条文に書かれてなくても、あたりまえ。

初学者はこのスレには関与しないほうがいい。
実害があるから。

>108
キミ、択一のパズル問題、苦手でしょう？

自信満々ですな（藁

択一４９点でしたが何か？
査問してもいいよ。

１０８くん。
法学部の受験を考えてる高校３年生の方ですか？

１０８くん。
草野ﾋｮｰｲﾁﾛｰと聞いて何を思い浮かべますか？

>>108って、このスレの１なの？

>>118
知らない。

>>113
条文あるけどね

>>119
ちゃいますよ。

択一ねえ･･･
俺も今年は５３点だったよ

１０８くん。本当に択一４９点なんですか？

ちなみに去年は択一受かったの？１０８くん

１０８くんは、そういう活動は合格してからでいいんでないの？

ところで争点は何だっけ？

１０８くん。これならわかるかな？

団藤先生の下の名前は何？

>>121
えっ、どこ？

>>123
すごいな君は！

>>125
択一３連勝中です。
去年は危なかったけど。

>>126
まあ、そうだけどね。
俺の心配する前に君が受かれ。

重光

106 ：氏名黙秘 ：02/06/09 00:05 ID:???
>>103
君のように「>>98-99はＤＨＣ総務部法務課」といった決め付け行為を
平気でする人間が、基本的人権の保護などできるのか？
冤罪を生み出すだけじゃないのか？
冷静になれよ。勉強だけするのが受験生の仕事と心得ろ。


108 ：氏名黙秘 ：02/06/09 00:08 ID:???
>>106
＞冷静になれよ。勉強だけするのが受験生の仕事と心得ろ。
おまえも決めつけてるじゃあないか。
こういう実務形式での法的思考（試行）ができない受験生が多いから、
ロー構想なんてものがでてくる。

一人でしつこく１０８を攻撃して
話をＤＨＣからそらそうとしている奴がいるな（ｗ
124=126=128=131その他

団藤先生は最高裁で、死刑判決を出された被告人から「人殺し！」と言われたために死刑廃止論者になったという伝説がある。

>>131
つまり
「受験生の仕事は勉強するだけなのかどうか？」が争点なわけねｗ

１０８くん。どうしてそんなに一生懸命？
それが不思議。

＞１０８
そうか去年も受かったんだ
ということは論文で使った六法を持ってるはずだね
じゃあ、その六法の表紙に書いてある３つの文字をいってごらん

>>131
違うだろ。

ってそもそも、
「民事上、表現の自由のおかげで正当行為として表現行為が違法性阻却されることがあるか？」
なんて、「論点」っていうレベルの話なのか？

１３４くん。キミは論点抽出能力の欠如により、総合Cです。

>>136
そいつは自習室のロッカーの中なのだが・・・

法曹会

あ・め・ま

「持出禁止」とも書いてなかったか？

１０８くんは何が言いたいの？

司法試験用法文　司法試験管理委員会
「持出禁止」

あれはﾜﾗﾀ！配ってんじゃんyo！

あ・め・ま　

>>142
別に何も言うことはないが・・・
粘着君（工作員？）が、司法試験受験生２ちゃんねら〜の本件への関与を阻止したいみたいなので。

１０８くん。ちなみにキミは何通のメールを送ったの？

１０８くん。暗いお兄さんに勧誘されても乗っちゃいけないよ？
いいね？霊なんて憑いてないから。

うーん、法曹会とは書いてないよん
１４３が正解
では中の紙の色は何色？

なんでどんどんＤＨＣの話から逸れていくの？

ひろゆきの反論としては、>>63で充分じゃないかな。

>>146
今回の訴訟にソレは意味ないんじゃない？
それじゃ首相官邸に押し掛けるハンセン病患者と同じようなもんだよ。
むしろ、ＤＨＣが広告を出してる雑誌社に送った方がいいんじゃないかな。

１０８くん　おやすみ。２ｃｈが存続するといいね。
そして君が晴れて合格できるといいね。

>>148
薄青かった気がするな。
一昨年からいきなり字がちょっと横長になって、読みにくい。

＞１４９
それは１０８が本当の択一合格者か否かを
判断するためです

>>153
もうやめようや

もうわかったのでやめますよん

>>151
ありがと。おやすみ。

択一合格を証明するための審問って、実際どんな質問が適切なんだろう・・・？？？

ひろゆきはどんな答弁書を用意してるんだろ？

　『２ｃｈ法曹団』ここに結成！

ニュー速＋板「ＤＨＣ２８」
http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1023545835/


スレタイが「新潮４５」みたいでグゥ。

http://www.tanteifile.com/tamashii/scoop/0206/06_03/index.html

次回の期日はラウンドテーブル法廷だそうです。

現在ひろゆきがDHCに 6億円請求されて大ピンチです。

【インフォシークのアクセスランキングでDHCを一位に！】

インフォシークで紹介されればどうしてこれが上位にあるなどの解説を詳しくつけてくれます。
さらに、「目覚ましテレビ」「テレバイダー」「4ch（MBS）ぷいぷい」
さらにはパソコン雑誌「週刊アスキー」などでも扱われます。
すると他局でもやるようになり、しぶしぶ東京キー局もやるようになると思われます。
下手なF5よりこっちの方がマシです。
他板の方々にも手伝ってもらい、検索数を上げまくりましょう！

みなさまもご存知のように現在ひろゆきがDHCに
6億円請求されて大ピンチです。

http://www.infoseek.co.jp/Titles?qt=DHC

激しくワラタ
http://mikan.ath.cx/bbs/cgi-bin/source/mikan_0017.swf

初学者なのでよく分かんないので、、、でもこの件は関わりたいので、、、
おながいします、前提となる知識を与えてくださいませ…

えーと、、、
�@掲示板管理者に課せられる「削除義務」の発生根拠とその範囲はどうなってるんでしょうか。
　プロバイダ新法の正式名称が分からんくて検索もままならず…（泣）

それから、、、ＤＨＣ側の主張についてなんですが、、、
�Aひろゆきさんを相手方にする以上、表面上は管理権（管理義務）の不行使をして過失行為と
　捉えて訴訟するんですよね？　それ以外の構成になるんですか…？

うーんっと、それと、、、新法で削除義務が認められる範囲が分からんちんなんで余計分からんのですが…
・そもそも明白な偽計（それは偽計として働かないか(;´д`)）とか侮辱発言でない　限り、管理者が
　発言者の「表現の自由」を厚く擁護する意思で「削除をしない」という（新法上の？）不作為行為を
　行った場合（が本件だと思うんですが…）
　　�Bカキコ事実（ニキビ云々）が疎明されている場合にあっては
　　　削除をしなくても義務違反にはならない(>>58)…でいいんでしょか。。。

管理者の管理義務って、「おそれある発言は全部削除しないとダメ」なくらいに
広いんでしょうかねぇ…
　　　

厨房でｽﾏｿ。

今までの流れを見ると、
（匿名の）投稿行為が「表現の自由」で保護されるか云々
＝（匿名の）投稿者の「表現の自由」の問題
っていう構成がほとんどだけど、
例えば、「2ｃｈ」という存在が、
ひろゆきの自己実現＝ひろゆきの「表現の自由」
とか、ﾊﾟﾌﾞﾘｯｸﾌｫｰﾗﾑ理論を唱えて、
2ｃｈ自体を「表現の自由」の保護の対象になる、
っていう理論構成は可能なのかなぁ？

特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の
開示に関する法律の概要
ttp://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/top/denki_h.html

age

正義は常に欺瞞の存在を要求する

>>164
　　　　 λ＿λ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ﾋﾟｭ.ｰ　（　｀ー´）＜事件のときはまだ施行されてないんじゃネーノ？
　　＝〔~∪￣￣〕　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　

ＩＰも何も記録されていない匿名投稿なら、
削除されたって、文句の言いようがないじゃん。
これが俺の表現だって、どうやって主張するのよ？
おそらく管理者にはＩＰはわかっているんだろう。
和解で、それを相手に渡せば、向こうも訴訟を
取り下げるんでないの？

>>168
発言者が匿名なら発言者を特定出来ないから、その発言には「表現の自由」で認められるような
精神的自由権的保護は認められない、一方その権利性の無い発言が他者の権利を侵害している、
従って発言は大幅に「規制（削除）されなければならない」…という規範定立・当てはめでいーわけ？
　　　　　　　　　　　　　　　
　　絶対落ちるぞソレ。

当該発言の発言者が特定できなくても、その発言自体に著作権さえ認められてる現状を考えれば、
表現の自由の保護を当然に受けていると考えるのが妥当だと思うんだが。

＞おそらく管理者にはＩＰはわかっているんだろう。
＞和解で、それを相手に渡せば、向こうも訴訟を
＞取り下げるんでないの？

今後に対する威嚇・一般予防・２ちゃん撃滅（わらい）の３点の狙いから行けば、
たとえＩＰが渡され発言者を特定できたとしても、敢えて掲示板管理者の責任を問う方が
効果的だし多分そうすると思われ。なにせ、今回の訴訟の目的は実損害の賠償云々
ではなく、見せしめだろうから。

>>169

そういう憲法論でなくて、単なる不法行為の問題で、投稿の内容の真偽が
問題になっているだけでは？
その投稿が名誉毀損・信用毀損に該当するなら、不法行為になるという
だけで、掲示板制度自体を争っているわけでなし。
そもそも２ｃｈでもＡＡ貼りつけると削除されるよ。

>>170

民事訴訟に憲法論をいきなり持ち出すから話がそれる。
６億の賠償は認められないだろうが、名誉毀損・信用毀損に該当
していたなら、誰かが責任が負うことになるが、必ずしも管理人
の責任になるわけでもないと思う。
現行のプロバイダ責任法に沿って、管理人無責の方向で和解する
のが賢いかもな。それにはＩＰを相手に渡す必要があろうが。

で、ＩＰは記録されてるのかいな。
datに各投稿とともに記録されていればまだしも、
apacheのログしかないとかいうことになると突き合わせが大変そうだ。
しかもその後プロバイダに問い合わせ、串を通していればそこに照会し…
まぁ、それでもやるんだろうかねぇ。

不法行為−−責任は行為者にあり（原則）
　　　　　　例外：雇用関係ガキ管理など云々カンヌン…
　　↓本件は…
　例外事項該当無し、当然には管理者責任は出てこない
　　↓
　従ってひろゆきさんﾏﾝｾｰ（ﾟдﾟ）ｳﾏｰ

でよろしゅうござんすか？

ＤＨＣは不当な中傷と戦っている

株式会社ディーエイチシー　
〒106-8571 東京都港区南麻布2丁目7番1号　03-3457-5311（大代表）
[email protected]

>>173
削除義務違反を理由にした７０９条だと思われ。

みんな、とりあえず前提として私人間適用の間接適用説を意識してな。

削除義務違反ってそういう作為義務が、
生じるような条文や根拠があるのでしょうか？
はっきりいってニフティ判決は、
不真正不作意犯に近いような判決だと思います。
ただし、書き込んだ内容が著しく一般人の普通に平穏な生活を脅かすような、
影響を与える内容であって
書き込んだ人が特定できるとしたら、
その人の責任のほうがはるかに重いと思いますが・。

これって、不法行為の中の「危険責任の法理」に該当しないか？

こういう掲示板を設置した者には危険責任が認められるはず。
　　　　
　　

裁判所による仮処分をつっぱねたんじゃなかったっけ？＜削除義務

　　　　　　　∧　 ∧
　　　　　　 |1/　|1/
　　　　 ／￣￣￣｀ヽ、
　　　 /　　　　　　　　ヽ
　　　/　 ⌒　 ⌒　　　 |
　　　|　（●） （●）　　 |
　　 /　　　　　　　　　　|
　 /　　　　　　　　　　　|
　{　　　　　　　　　　　　|
　 ヽ、　　　　　　　ノ　　|
　　　｀`ー――‐''"　　　|
　　　 /　　　　　　　　　　|
ムーミンが訴訟の行方を気にしているようです

というか、フラッシュ見る限りだと、
ＤＨＣは損害がないことを認めているような・・・・。
最初に被害者を募ったときに、ＤＨＣはそんな住所も名前もない奴を信用
できるか！！って突っぱねたんでしょ。
カキコも一緒ジャン！！
みんな、住所も名前もないんだから、信用できない。
よってＤＨＣの信用は落ちていない。
ＤＨＣはそれを間接的に認めている。






と思うが違うよね・・・・・・（トーンダウン）

２ｃｈの維持費は警察かどっかの国家権力も負担しているよ。
警察にとっては、風俗店の取り締まりや犯罪の情報収集にここは必要だし、
ひろゆきのような個人が、こんな大規模な掲示板を運用できるわけないからね。

と、某風俗店のオーナーがおっしゃっておりました。

>>182
　　　　 　,一-、
　　　　 /￣　l |　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　■■-っ　＜　んなーこたーない
　　　　´∀｀/ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 ＿_／|Ｙ/＼.
　Ё|＿_　| /　　|
　 　　　| У..　　|

>>181
「ＤＨＣが２ちゃんねるの書き込みを信用していない」ということと、
「一般大衆が２ちゃんねるの書き込みを信用していない」ということは
別物でしょうが。。。
ＤＨＣが信用していなくとも、一般大衆が信用してしまって、
その結果損害が出ることも考えられるわけだし。

>>184
削除不作為と損害の発生の間の因果関係について、
ＤＨＣに公判期日外の自白があったといえる。
裁判所を拘束することはないけれども、
そのＤＨＣの陳述を証拠として提出すれば、
弁論の全趣旨としては斟酌されるだろう。

＞＞１７２
リモートホストは多分保存されてるよ。アクセス規制板見ればわかる。
２ｃｈが匿名というのもどうやら嘘っぽい（これは前から言われてるけど）。
プロバイダが２ｃｈ側の要請に応じてリモホから書き込み人を特定し、荒らしに
解除通告とか出してるから、リモホから逆算すれば書き込みした人間は特定されるだろう。
そして、西村氏が敗訴したら求償・・・・・もアリなんだろうなぁ・・・・。

>>175
だーかーら、そーもーそーもー
ひろゆきさんに削除義務が存在する、という点を明確にしなければ
IP引き渡しの必要も削除の必要も損害も因果関係も出てこないだろヽ(`Д´)ﾉ

というわけでまずは「削除義務」の発生根拠。コレ。
（危険責任の法理は一つの考えだが、裁判所が『言論の場』についてそれを使うだろうか…）

　 ,,,,.,.,,,,
　ﾐ・д・ﾐ ＜ほっしゅほっしゅ！
　 """"

>>1
賠償額は損害額と同じだから、損害額が６億と認定されればありうる。

>>189ひろゆきにその資力は無いと思うんですがその場合
どうやって賠償義務を果たすんですか？

>>190
破産あるのみ。

広告掲載で代物弁済

たしかに、我々は司法試験にすらまだ受かってないひよっこだ。
しかも、こんな時期に書き込んでるなんて択一落ちが大半だろう。

でも、俺達は何のために法曹になろうと決めたんだ？
金のため？女のため？名誉のため？
もちろん、動機の大半は上に述べたような理由だろう。

だけど、その残りの何割かは、数％は、「自由を守るため」なんじゃないのか？
強者が強いる理不尽から自由を守る。
そのために、俺達は司法試験を目指してるんじゃないのか？

俺達一人ひとりにできることなんて、所詮はちっぽけなものだろう。
でも、そのちっぽけなものだって沢山あわせれば
悪徳企業の陰湿で下劣な魔の手から、裁判所にビーサンで行くような
とっぽい兄ちゃんの一人くらいは助けられるんじゃないかな？

大閉鎖の時にUNIX板が２ちゃんから救ったように、
今度は俺達が２ちゃんを救おうじゃないか

>>193がいいこと言った。
でも論文まであと一週間なのよね…

疑問なんですが、なぜレスした本人の責任を問えないの？
レスだけでも本人を特定できるのではないの？

>>193
>悪徳企業の陰湿で下劣な魔の手から、裁判所にビーサンで行くような
>とっぽい兄ちゃんの一人くらいは助けられるんじゃないかな？

「悪徳企業」であることを最初から前提として決めてかかっている点で、
あなたは法曹に向かないように思えます
むしろマスコミにでも向いているのでは？

>>195
特定が出来ると認めた時点で２ちゃんねるの存在意義は無くなるのでは？