★★ 2002疑義問題総合スレッド 3か4★★

３２ってよく読むとかなり意地悪な問題だね。

そうでもないと思うけど。
いっぺん自分の頭でしっかり考えた事がある人はすっきり解けたんじゃない？
判例読んでた人は楽勝だっただろうし。

＞＞９５１

そうか？ アをどう読むか、を試してるとでも？
「賃借人が取得する反対債権」を、賃借人が賃貸人に
有する自動債権と読めるかどうかを試してる、と言いたいのか？

反対債権ってなんだよ。

相殺する賃借人の側から見れば、反対債権がなければ
相殺権を行使出来ない以上、反対債権（賃貸人が賃借人に有する
賃料債権）を「取得」したと表現しているかもしれないんだよ。

そう読む可能性がある限り公式発表まで答えはわからないぜ。

平成13年判例を読んでいれば有利だろうが、それは知らなくても
百選や重版を読んでいれば平成10年の類似分野判例があるので、
「登記の時点」が判例の一つの基準になっていることはわかってたはず。

さらに、差押をしていなければ、物上代位そのものが主張できない
（誰が差押をするかはまた別論点だが）ことは、昔からわかってることだし。

＞＞９５５

ＮＯ３２の問題文の表現をどう読むかを議論してるんで
内容的なことではないんだよ。俺はね。

じゃあ２確は辰巳と同じってことでいいのかな？

辰巳が完全解答だろうね。

>>958
Ｎｏ．２については、２確は決まってないよ。
１説の主張も５説の主張も、互いに相手を
論破するに至ってはいないようだから。

執行命令も委任命令も国会が本来 定立すべき法律に関わるもの A説からは それぞれ法規の実施細則 または 国会に代わって行政権が制定するものになる よってそれらが 法規にあたらないものはない ｵは明かにあやまり ｱもｵ も行政概念の対立 実質説内部の対立と関係なく判断可

でも真法会が５にしてるしな。

>>960
まだ言ってんの。あほか。

>>962
１と言ってるお前もアホ。肢アが明らかに誤りと言える解釈を
採れば、肢ウも明らかに誤りになる。結局、わからんちゅうこった。

でも裏をかいて、１問目１　２問目１という答えありそう。

アが誤りなのは>>907の通り。
オが誤りではないのは、Ｂ説からＡ説への批判となりうるから。

これで決まり。

「答１が２問続かないよな」と普通は思う。その裏をかいてんだよ。

>>963
あほには何を言っても無駄か。

ウは「法規」説に対する批判だろ。勝手に狭義説に対する批判に読みかえるな。

NO.32、みんな結構混乱したんだね。
わいも一瞬、問題文誤植かとおもたよ。肢ウ

なかなか続くね。　

まーだ、やってんだ。
早く解決するといいね

発表はいつだっけ？　

↑
辰巳のことです。

解決しました。

>>965
決まんねーよ。だったら批判してやるよ。

「罰則」は、
「国民の権利を制限し、又は義務を課す法規範」であり、かつ
「国民の権利・義務に関わる法規範」でもあり、かつ
「一般的抽象的法規範」でもある。

そして、「罰則」を内容とする政令の制定は、73条6号但書が
許容している。すなわち、「法律の委任さえあれば」、かかる
政令の制定が、「41条に反し許されなくなる」ことはない。

よって、肢オは明らかに誤り、といっても納得しないだろうけどな。　　　　

じゃあもう終わりか？　　　　　

>>967
「Ａ説」の内容を勝手に肢ごとに変えるのもだめだよ。
「前提として」って書いてあるだろ。

1で決着したね。A説を広義説と採ろうが狭義説と採ろうが矛盾なくアだけが誤りだと説明できる。
決定打が1説の根拠付けを巡る議論から出てきたのは、なんとも言えず感動的だった。「行政権の行使」は
「行政機関の組織」などと違うというのが盲点だった。

まさか続けるのか？
そんなアフォはいないと信じたい・・・。

>>974

　くどい。73条6号で許されているはずだからこそ、41条で許されなくなるのではないかということが批判になるの。73条6号がなければオは批判にならないの。

新ｽﾚは不要ってことでよろしいですか？

>>974
肢オでは４１条のことしか聞いてない。
「41条に反し許されなくなる」ことを否定するのに「73条6号但書」を持ち出すのは失当。

>>980

　1で決着しましたのでOKです。

１で決着だ。

まだまだ終わらんぞ。

>>974

　73条6号の知識を問うなら、オは「A説を採ると…が許されなくなる」という文になります。批判は可能なんですよ。

５じゃ当たり前すぎないか？

まだだ！　まだ終わらんよ！！

最悪。まだやってるのがいる。

次立ったら、祭りにするか。

990・・・

１０００取った方の勝ちってことで！

（スレ）立てなければ、続かなかったのに！

>>976
だからＡ説はＢ説との対比なんだから法規説全体を指している。
法規の内容になんか一言も触れてはいないんだから、勝手に狭義だの広義だのいうのがおかしい。

ウの批判は一般には狭義説に対してなされるが、形式説の立場から法規説になされてもあてはまる。

１０００

１派〜

まだやってるの？

２問目の答は・・

１だ！　

次スレ不要！

１だ！　１０００

1で決着！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。