やっぱ司法試験って暗記力なんですか？

頭が良いとすぐに飽きる。

それは単に性格だろ

頭が良すぎると司法試験は受からない、
と思っている者は、めくらかはくちのいずれかである。
そして、飽きる前に合格できない者は、本人が思っているほど頭が良くはない。

>>41

体重計で身長はかれるぞ。体重計何段分とか。
これが理系だろ。おれ特許取得だ。

暗記力もある程度は必要だけど、
論文の合否を決めるのは速記力だよ。
漏れは２０分で４ページ書けたので、
１問４０分びっちり答案構成考えて
それほど苦労せず論文通ったけどな。

漏れの友人（めちゃくちゃ頭いい。
大学受験の模試トップ。択一はいつも
漏れより１０点くらい上だった。）は
５０分かかっても２ページちょいしか
書けなかったので結局論文通らず、
今は司法諦めて経済の院逝ってるよ。

暗記命

20分４ページって、、。
ﾏｼﾞﾃﾞｳﾗﾔﾏｽｲ､､｡

暗記重視でやれば簡単だよ

暗記は苦痛、しかし暗記せず知識不十分の状態でやる
問題演習は、もっと苦痛。

暗記かどうか？
なんて言ってるうちは受からない

記憶力も重要だけど、やっぱ理解が伴わないとあんまり意味ないよ。
理解がないと覚えられないし、論文もかけないだろうし・・・

アウトプット力だね。

人間は生まれた時から言葉を知っているわけではない(前世が存在するとして、
その記憶を生まれた時からもつ者が稀にいるがソレは除外して)。でも、今気づいて
みると問題なく言葉を使いこなしているではないか。つまり、法律もその延長で
考えれば、法律独特のいい回し、定義などは普段から使っていれば普通に使える
ことになるだろう。これを極論すれば、結局覚えなくちゃいけないといえるかもし
しれないが、理解もして、言葉という記号(法律用語)も知って、それが一致すると
無理なく使えるようになるわけです(ちょっと哲学的要素が含まれてしまったが)。
だから、結論は覚えなくちゃいけないといえます。

↑の文が読みづらくなってしまってすいません。

。。どうも、お初です。。

つまり「習うより慣れろ！」ではなく、「慣れるまでやれば習ったこと
になっている、そこまでやれ！」ってことかな？６８は・・。

>>68
しかし、子供と私たちとの間には２つの決定的な違いがあるのではないでせうか。
まず１つに、子供にとって、言葉を覚えるかどうかというのは生命に直結しております。
また生命に近い言葉ほど早く覚えます。たとえば「痛い」「ごはん」「お母さん」といった言葉は、子供は非常に早く覚えます。
方や法律の語彙といふものは知らなかったからといって死んでしまうというものでもございません。
したがって普段から使うというだけでは足りず、たとえば、答練で目標点を下回るたびにチンチンに針を刺すとか、
そういった生命の危機を与える必要があるかと思われます。

６８番の者です。
≫７０さんへ
習うが先か、慣れるが先かということではなく、法律とは内田先生もおっしゃって
いるが、外国語を習うようだと述べておられます。外国語を教わったからといって
高校もしくは中学の時に英語に少なくとも触れたと思われるが、今、日常的に
話せればそれはちゃんと身についているといえます。受験科目に入っているから
仕方なく授業を受けたという方もいるかもしれません。しかし、それは受験という
目的内だけで通用すればいいから、それだけで英語の必要を感じなくなったという
ことであって、慣れるまでやれ！とまで申し上げているのではないのです。
司法試験の目的は法曹界に入って法律を生活の糧にするまで身につけることです
(それ以外にも身に着けるべきことはあると思うが)。もし、その目的のために
法律を習うのなら、否が応でも身に着けなくちゃならないと思われます。

≫７１さんへ
知っていることが全部、自分の生命、身体、財産などの危険を感じたから
覚えているとは思いません。子供の発達段階は２０代まで急速に脳の活動が活発
にしているわけでその中で、五感に感じたことが覚えやすくなっていると思われ
ます。ただ、司法試験を受ける者の年齢を考えたら、もう２０を超えるころから、
脳細胞の数も減少していくのでそれなりのリスクもあるのも仕方ないです。
だから、よりインパクトに残り、効率的方法ということでしたら、覚えなくちゃ
ならないことと自分への制裁を結びつけることで達成できるのでしたらそれはそれ
でひとつの方法だと思います。

>>71 答練で目標点を下回るたびにチンチンに針を刺すとか、

合格する頃には
チンコが使い物にならなくなってそうです……

　　

所詮、暗記で突破できます。但し、論証ブロックの丸暗記はだめです。

機転も必要だが、知識がないと機転も働かない。
やっぱ、知識が多いほど本試験での時間の余裕
も出来る。

ボクも120%暗記力がモノを言うと思います。
経済学の方が学問としては断然難しいです。
反感買うかもしれませんが入門通信で受けた以外
予備校利用してません。論文は参考答案を鬼のように
覚えました。それで2年で合格した。

>>77
何時の時代の司法試験でしょうか？
択一模試、論文模試なしで合格はすごいですね。
短期合格者では初めて聞きました。

法律学の難易を司法試験レベルで判断するのはいかがなものかと・・・。
しかも予備校の入門通信と参考答案で法律学を語るのはいかがなものかと・・・。

今弁護士3年目です。ボクが言いたいことは
学問としての法律学も司法試験もたいした違いは
ないと言うことですよ。その証拠に基本書読んで
試験に臨んでるでしょ。あと論文試験で自分の意見なんて受験生ごときが書けるはずないのですよ。
丸暗記した予備校本の参考答案をそのまま書けば良い。あとは実務に出てから。以上。

っていうか、基本書＝学術書って思ってるの？
あれは学者先生が自説をコンパクトにまとめた本だよ。
学術書は、「過失犯の〜」とか、「法臨界の〜」とか「共謀の〜」みたいに、一つのテーマを深く掘り下げてるものを言う。

どうでもいいけど経済＞法律は正しいと思う。
その証拠にノーベル賞が存在しない。当たり前
だけど・・・。狭い日本の法律くらいさっさと
覚えてしまおう。内田民法が何だ。たいした事
書いてないじゃないか？アマティア・センを見習え。

>>81 その証拠にノーベル賞が存在しない。
そこから経済>法律に持っていくとは。。。













あなた相当のあほですね(ぷ

＞82
少なくともどこにも籍のない
プーのあなたよりはマシだと思うよ。

禿同ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>>83
法学部に在籍してるんですけど。。。
名前欄に学部書かないといけないんですか？このスレは。

しかし経済研究科か・・・。
マジで東大京大一橋の経研でも就職なさそうだな。
院試自体東大京大の場合理系とか法研の研究者養成コースに
比べたら無茶苦茶簡単で経済学の知識０でも択一終わってから
勉強しても今年の院試に受かりそうなんだけど・・。

あれ、経済何とかさんいなくなったのかな？
せっかくなんで法律にノーベル賞がないか教えてあげようとしたのに。。。
残念。
あ、憲法の勉強でもやり直してるのかな？
早く気付いてくれるといいな。

「ノ−ベル経済学賞は廃止して欲しい。ノ−ベルの名に値しない。み
　な声に出さないが思っている」

　昨年クリスマスのノ−ベル親族代表の言葉。

いヤいヤ課長！
拙はノーベル賞はとれないですけど、飲ーめる賞なら自信ありますよ！
飲ーめるムッツリ学賞なんちてゲハゲハゲハ！

ウィーゲフ

あほな経済ｦﾀｸあげ

いい年してプーで中途半端な法律バカの俺たちより
立派だと思うよ。司法以外法律なんて何の役にも立たないし・・・

>>87
ここのテーマからかけ離れていると思いますが、ついでですが
何故、法学でノーベル賞がないのでしょうか？
日本の経済学者からは誰もノーベル賞を取られたことがないのですが、
これと何か関係あるのでしょうか？

法学でノーベル賞が無いのは、やっぱ法学ってのが学問として認められてないからちゃうか？
モノの真理の探求が目的じゃないし。
言うなれば単なる技術？
ちがうかな？
87ﾀﾝおせーて。

ノーベルが文系嫌いだったんじゃあ？

　　はちみつ金柑のど飴とちゃうで。

はっきりと断言しましょう。暗記です。

＞＞95
禿同。

ただ、当たり前だが、
暗記力のみではない。

>>96
そうそう
法律家だって、よく使う条文しか覚えてないしね。
暗記できれば大したものだけど。
むしろ暗記したものをどう使うかのほうが大切。
さて、勉強終わりにして寝るか。

どうつかうかを暗記するんじゃないの

択一に関しては情報処理能力が重要。

100！

>>93
法学が科学じゃなく、しかも国毎に制度が違うからだと思う。
この辺、神学に似ている。ノーベル神学賞なんてないし。

法学は、解釈学でしょう。純然たる。

その点で、似非科学ぶらない潔さがあると思って、
法律の勉強はじめようと思ったんだよ。私は。
解釈だから多少うさんくさくても、権威VS権威でも納得がいく。

内実は解釈学のくせして、論理実証主義を振りかざす学問よりは
法学の技術(力）に徹した潔さに私は惹かれます。

がんばろ〜。

論理力だと思う

暗記death.
択一前の2週間は暗記マシーンになりました。

論文は知らんよ。今回初めてだからね

>>101,102
じゃあ、俺が思ってたことはあながち間違いではなかったということね。