セミナー論文講座（ネタバレあり注意！）
18 ：氏名黙秘：01/11/04 23:28
>>17
固有の経済的利益がない・・・の論証は？
固有の経済的利益がない・・・の論証は？
19 ：氏名黙秘：01/11/04 23:42
しかし、添削してみると文章なんてあんまり読まないな。
答案構成で合否は決まっている。
中身は何でもいいってこと。
みんなそれなりに書くし。
>>17
えーーー、それはどうなんでしょう？
そんな人はいなかったなぁ。
答案構成で合否は決まっている。
中身は何でもいいってこと。
みんなそれなりに書くし。
>>17
えーーー、それはどうなんでしょう？
そんな人はいなかったなぁ。
20 ：氏名黙秘：01/11/05 00:51
>>17
ＤはＡの錯誤については悪意ですから、善意取得できません。
しかし、ＣはＡの錯誤については善意なので、Ｃが善意取得すると
Ｄはそれを承継できることになります。
そのため、Ｄが権利を取得しないという結論を導くためには、
Ｃの善意取得の有無を論じる必要があります。
ここで、18さんの言われるように、
Ｃの固有の経済的利益（or資格授与説）を論じる必要があります。
ＤはＡの錯誤については悪意ですから、善意取得できません。
しかし、ＣはＡの錯誤については善意なので、Ｃが善意取得すると
Ｄはそれを承継できることになります。
そのため、Ｄが権利を取得しないという結論を導くためには、
Ｃの善意取得の有無を論じる必要があります。
ここで、18さんの言われるように、
Ｃの固有の経済的利益（or資格授与説）を論じる必要があります。
21 ：氏名黙秘：01/11/05 00:59
22 ：氏名黙秘：01/11/05 02:05
>>21
Ｃの固有の利益の話は、善意取得の可否でも論じることができると思います。
もともと、１７条で切断されるはずの抗弁を、公平の観点から
制限解釈（or一般条項？）により、承継させる理論なので、
善意取得の可否にも応用できると思います。
不安であれば、権利濫用にするのも手だろうと思います。
Ｃの固有の利益の話は、善意取得の可否でも論じることができると思います。
もともと、１７条で切断されるはずの抗弁を、公平の観点から
制限解釈（or一般条項？）により、承継させる理論なので、
善意取得の可否にも応用できると思います。
不安であれば、権利濫用にするのも手だろうと思います。
23 ：22：01/11/05 02:11
前田・入門（初版）のp233以降を参照してください。
（特にp236）
（特にp236）
24 ：氏名黙秘：01/11/10 09:00
商法終了あげ
25 ：氏名黙秘：01/11/11 00:56
商法６回第２問
問題文に「ＤはＣに処分権限がないことについて善意」という部分があります。
参考答案にも、「ＤはＣに処分権限がないことについて善意である以上、
取立て委任についての人的抗弁を対抗されない」とのくだりがあります
（L20）。確かに、信託裏書説によると取立委任目的は人的抗弁になります。
しかし、本問ではＤのＡに対する請求の可否を聞いています。 狭義の
人的抗弁は特定人から特定人に対する抗弁ですから、Ｂの有する
取立委任目的の人的抗弁をＡがＤに対抗することはできないと思うのです。
そうすると、参考答案のL20以下の論述はいらないのではないか、
そもそもＤが取立委任目的について善意か悪意かは請求の可否とは
無関係なのではないかと思ったのですが･･･どうなのでしょうか？
問題文に「ＤはＣに処分権限がないことについて善意」という部分があります。
参考答案にも、「ＤはＣに処分権限がないことについて善意である以上、
取立て委任についての人的抗弁を対抗されない」とのくだりがあります
（L20）。確かに、信託裏書説によると取立委任目的は人的抗弁になります。
しかし、本問ではＤのＡに対する請求の可否を聞いています。 狭義の
人的抗弁は特定人から特定人に対する抗弁ですから、Ｂの有する
取立委任目的の人的抗弁をＡがＤに対抗することはできないと思うのです。
そうすると、参考答案のL20以下の論述はいらないのではないか、
そもそもＤが取立委任目的について善意か悪意かは請求の可否とは
無関係なのではないかと思ったのですが･･･どうなのでしょうか？
26 ：氏名黙秘：01/11/11 01:05
本来は、人的抗弁は特定人から特定人に対するものです。
しかし、Ａがもし害意あるＤに支払うと、
ＢがＤに不当利得返還請求をすることになります。
それは迂遠だし、公平でもないので、Ａに支払い拒否が認められます。
法律構成としては、権利濫用です。
いわゆる、「後者の抗弁」の論点です。
復習しておいて下さい。
しかし、Ａがもし害意あるＤに支払うと、
ＢがＤに不当利得返還請求をすることになります。
それは迂遠だし、公平でもないので、Ａに支払い拒否が認められます。
法律構成としては、権利濫用です。
いわゆる、「後者の抗弁」の論点です。
復習しておいて下さい。
27 ：氏名黙秘：01/11/11 01:10
>>25
なるほど。
信託裏書説だと、権利も移転していることになる。
だから、さらに権利の移転もできる。
しかし、実質的には取立委任目的ですから受領権限しかない。
そのことにつき悪意ならば無権利者にＤはなるの？
なるほど。
信託裏書説だと、権利も移転していることになる。
だから、さらに権利の移転もできる。
しかし、実質的には取立委任目的ですから受領権限しかない。
そのことにつき悪意ならば無権利者にＤはなるの？
28 ：氏名黙秘：01/11/11 01:55
29 ：氏名黙秘：01/11/11 01:56
「」」」」」
31 ：氏名黙秘：01/11/16 12:54
京都校で受けている人他にいます？
スッゲ−丁寧な添削に出会ったんですけど。
ダメな論証を全部書き直してくれてました(笑)。
だけど、署名が書き忘れているみたいで誰か全然分からない。
これからは名指しで添削してもらおうと思うから、誰か知りたい！
スッゲ−丁寧な添削に出会ったんですけど。
ダメな論証を全部書き直してくれてました(笑)。
だけど、署名が書き忘れているみたいで誰か全然分からない。
これからは名指しで添削してもらおうと思うから、誰か知りたい！
32 ：氏名黙秘：01/11/16 15:02
民訴第２回、受けてくるか・・・
33 ：氏名黙秘：01/11/16 16:03
民訴のレスａｇｅ！
34 ：氏名黙秘：01/11/17 12:01
成川ゼミの選抜試験申し込みが始まっていますが、
申し込む際には以下の点に十分に気をつけましょう。
１ 一次試験は全員合格します。
２ 択一合格者でなければ、最終的には面接に合格できません。
択一合格経験者であっても、今年の択一合格者でなければ、絶対に合格できません。
３ 物をたくさん買わされます。
４ 受講料が無料になるのは、学院長の許可があったもののみです。
必要がないと判断されれば、許可されません。
無料になるのは、せいぜい、択一の直前コースと、論文講座の刑法と民法、予想答練だけです。
５ 講座受講暦が多い人は、絶対に合格できません。
６ 論文合格者（口述不合格者）は、絶対に合格します。
tyui
申し込む際には以下の点に十分に気をつけましょう。
１ 一次試験は全員合格します。
２ 択一合格者でなければ、最終的には面接に合格できません。
択一合格経験者であっても、今年の択一合格者でなければ、絶対に合格できません。
３ 物をたくさん買わされます。
４ 受講料が無料になるのは、学院長の許可があったもののみです。
必要がないと判断されれば、許可されません。
無料になるのは、せいぜい、択一の直前コースと、論文講座の刑法と民法、予想答練だけです。
５ 講座受講暦が多い人は、絶対に合格できません。
６ 論文合格者（口述不合格者）は、絶対に合格します。
tyui
36 ：氏名黙秘：01/11/22 22:01
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
37 ：氏名黙秘：01/11/26 17:36
参考答案ムゴくない？？
38 ：氏名黙秘：01/11/26 18:51
39 ：氏名黙秘：01/11/27 17:53
＞＞３７
マジであの参考答案は加工しないと使えませんよ！
みんなでゼミや検討会などなされてみては？
マジであの参考答案は加工しないと使えませんよ！
みんなでゼミや検討会などなされてみては？
40 ：リッキー＠福岡：01/12/01 22:36
件の第５回第６回受けてきました。
民訴５回第２問小問２前段
任意的当事者変更によるとして、この問題の場合、
丙会社は訴えの取下げに同意するのでしょうか？
同意しそうにないので、他に手段があるのか検討してしまいました。
民訴６回第２問
小問１→積極的釈明について触れるのが精一杯。
小問２
→目的物は引き渡されてないとの事実が明らかになった
とあるので、事実認定に争いなく、経験則違背は問題に
ならないのではないかと思ってしまいました。
こういう経験則違背もあるのですね。
仕方がないので審理不尽の違法にするのがこれまた精一杯……
民訴５回第２問小問２前段
任意的当事者変更によるとして、この問題の場合、
丙会社は訴えの取下げに同意するのでしょうか？
同意しそうにないので、他に手段があるのか検討してしまいました。
民訴６回第２問
小問１→積極的釈明について触れるのが精一杯。
小問２
→目的物は引き渡されてないとの事実が明らかになった
とあるので、事実認定に争いなく、経験則違背は問題に
ならないのではないかと思ってしまいました。
こういう経験則違背もあるのですね。
仕方がないので審理不尽の違法にするのがこれまた精一杯……
41 ：氏名黙秘：01/12/02 00:19
>>40
訴えの取り下げに同意が必要なのは、相手方の手続保障（取り下げられると、
紛争解決基準が残らないという不利益がある）が趣旨
→乙と丙は実質的に同一なので、例え同意なしに取り下げられても
新訴提起とそれに対する判決により紛争解決基準が残るので、手続保障あり。
∴同意不要。
と俺は流した。もちろんもっとあっさり書いたけど。
訴えの取り下げに同意が必要なのは、相手方の手続保障（取り下げられると、
紛争解決基準が残らないという不利益がある）が趣旨
→乙と丙は実質的に同一なので、例え同意なしに取り下げられても
新訴提起とそれに対する判決により紛争解決基準が残るので、手続保障あり。
∴同意不要。
と俺は流した。もちろんもっとあっさり書いたけど。
42 ：リッキー＠福岡：01/12/02 16:37
>>41
不要とする方が、確かに流れいいですよね……
不要とする方が、確かに流れいいですよね……
43 ：氏名黙秘：01/12/06 01:48
民訴第6回第2問。20Lをいっぱいつけたら添削室の人に怪訝な顔をされた。
ほとんどの人が大外しだったからしかたないんだが。
みんな口述過去問はやはりやってないんだと実感した。
ほとんどの人が大外しだったからしかたないんだが。
みんな口述過去問はやはりやってないんだと実感した。
44 ：氏名黙秘：01/12/06 02:13
刑訴第1回第2問
小問2、みんな書けました？ この論点、全く知らなかった。
小問2、みんな書けました？ この論点、全く知らなかった。
45 ：氏名黙秘：01/12/06 02:16
46 ：氏名黙秘：01/12/07 01:34
age
48 ：氏名黙秘：01/12/08 10:00
あげます。
49 ：氏名黙秘：01/12/08 12:31
あれにあれを書いたのはおまえだな。自爆テロはやめなさいＮE
50 ：氏名黙秘：01/12/08 13:24
やばいよね
51 ：氏名黙秘：01/12/08 14:56
民訴８回目の第２問、参考答案の８行目が「当事者により主張され」と
なっているが、これは甲が主張した場合も含む意味なのか？
口述本によると、「権利抗弁は主張共通が排除される」との理解が
一般的（上田・伊藤）らしいから、この場合は「乙により主張され」の
方がベターだと思うのだが。
なっているが、これは甲が主張した場合も含む意味なのか？
口述本によると、「権利抗弁は主張共通が排除される」との理解が
一般的（上田・伊藤）らしいから、この場合は「乙により主張され」の
方がベターだと思うのだが。
52 ：氏名黙秘：01/12/09 20:13
？？？
53 ：氏名黙秘：01/12/09 20:36
どうも、解答例が使いモノにならないような気が・・・。
54 ：氏名黙秘：01/12/09 21:34
>>51
民訴６回じゃないの？
民訴６回じゃないの？
55 ：51：01/12/09 22:29
56 ：氏名黙秘：01/12/10 23:33
刑訴3回第1問
ちょっと苦しいです。
ちょっと苦しいです。
57 ：氏名黙秘：01/12/13 23:51
age
58 ：氏名黙秘：01/12/15 22:46
刑訴３回
第１問も苦しいけど、あそこで証拠開示出されても。
第４回の範囲と思ってたので、４要件すら満足に書けなかったよ。
第１問も苦しいけど、あそこで証拠開示出されても。
第４回の範囲と思ってたので、４要件すら満足に書けなかったよ。
59 ：氏名黙秘：01/12/15 22:47
だから出来わりーのか
60 ：氏名黙秘：01/12/17 12:24
ゆっくりかいてるＹＯ
しょうがないでしょ
しょうがないでしょ
61 ：氏名黙秘：01/12/17 12:26
おっとおちてしまうとこだった
危ない
危ない
危ない
危ない
62 ：氏名黙秘：01/12/17 12:27
上三科目の中では、憲法・刑法は論文講座受けるけれど
民法だけは、同じＷの論文過去問講座にしようかな。
民法は予備校答練と本試験の傾向違いすぎだからね
民法だけは、同じＷの論文過去問講座にしようかな。
民法は予備校答練と本試験の傾向違いすぎだからね
63 ：氏名黙秘：01/12/20 01:04
刑訴第5回第1問小問4
ダラダラと増強証拠について書いてしまった。ヤバイ。
ダラダラと増強証拠について書いてしまった。ヤバイ。
64 ：氏名黙秘：01/12/20 01:05
↑小問3でした。
65 ：氏名黙秘：01/12/20 01:43
>>63 伝聞は今年出たのに答練で出題されてるの？
66 ：氏名黙秘：01/12/20 02:18
>>65
伝聞と訴因は毎年出てもおかしくない論点だぞ。
伝聞と訴因は毎年出てもおかしくない論点だぞ。
67 ：氏名黙秘：
あげ