ダイエット理論ってあるのか？

>>931
ええっと、純粋な質問なんだけど、
低炭水化物＋低脂肪　ダイエットということで

野菜（芋除く・茸含む）だけ、本当にそれだけバリバリ食ってたら
いいんじゃないかな。

そしたら、単純に体重だけは減っていくんじゃないかな。

減らない？

>>934
太った原因が>>4だったら意味ないよ

>>933

食わなきゃ痩せるor体重が減る。
ただそれだけだよ。

何も難しく考える必要はない。

だが、食べないと精神状態がおかしくなってくる。
つまり、痩せるには体と心の理解が必要なんだ。

カロリーを計算しても全然駄目。

お前、若いのかい？
なら、楽な方法を探すのはやめて、苦しいかもしれんが
決して裏切らない「運動メインのダイエット」を実行しろ。

現在の日本では、

楽を求めるダイエット　　＝　失敗の可能性99.999999％
運動メインのダイエット　＝　成功の可能性99.999999％

どちらかを選ぶのはお前次第。急がば廻れだ。

日々の食事に関して？
お前、このスレはじめから読め。
そして関連しているリンクもだ。

>>936
あ・・
うん。運動メインにしようかな。
とりあえず、ありがとう。

>>937
お前、かわいい奴だな。

１つ言っておく。

低脂肪食はするなよ。
完全に糖質を抜いても、体は全然へこたれない。
糖は体で作ることができる。

だが、必須栄養素と言って
食べ物から摂らないといけない栄養素がある。

それがバランスよく含まれているのが、肉や魚。
世間の常識とは外れるかもしれんが、
人体はそういう構造で作られているのだからしょうがない。

特に生肉、生魚、生野菜が最高だ。

運動頑張れよ。
お前、絶対かっこよくなるぞ。

>>938
生魚、生野菜は簡単に採れそうだけど、
生肉が・・・

でも、重ね重ねありがと。
がんばるよ。

はぁもうめんどくさくなってきた。

>>コーネル
>問題は「カロリーは計算可能か？体重の理論的コントロール可能か？」だろ？
あたなが一番その話をしていない事がわかりませんか？
残念ながら私は素人ですので、
カロリー計算を肯定するデータを持っていません。(探す気もしませんが)
故に私は「あなたがカロリーの計算理論を否定する根拠」を否定しただけです。
あなたの主張をまとめます。

■コーネル式カロリー計算の破綻の根拠
1,9000kcalの脂質摂取時の体重変化の破綻。
2,うんこは燃える。
3,カロリー計算度外視の低炭水化物ダイエットが有効である。
故にカロリー計算の理論間違っている。

1は>>910で否定しました。
2は>>926で否定しました。
この二つは根拠としては問題外だと思います。
3については多少議論する余地があります。

まず低炭水化物ダイエットは有用か？という点についてはYesとなるんでしょう。
これは否定しません。
が、これがカロリー計算の理論の破綻、つまり

「カロリーという尺度で人体の体重のコントロールは不可能である」

という事実に繋がるためには最低限以下の事実が要請されると思います。

問題X「低炭水化物ダイエットをすれば、摂取カロリーが低かろうが高かろうが痩せる」

91の論文は(ざっと読んだ感じでは)これを肯定できる材料ではないでしょう?
誤差が大きすぎますし、そもそも低炭水化物ダイエットが一番低カロリーに見えます。

・学会で頑張ってる人がいた
・精製砂糖100％1200kcalで体重が減ることを実践できるのか？
・実践＆体験すればカロリー計算なんて馬鹿な算数はやってられない。
・現在、日本の糖尿病学界の基準は酷い・・・

なんて話はもう結構ですので、問題Xを客観的に肯定できるデータを見せてください。
それが出来ない限り、「カロリー計算は正しい」という常識は覆せないと思います。

>>コーネル
なんか乱暴な言い方になってしまって申し訳ないですが、
あなたが問題Xの肯定材料を示さない限り、

「低炭水化物ダイエットはダイエット法として有用である」

以上の事(カロリー計算の破綻)は何ら説得力を持たないという事です。

>>931
>又、カロリー計算が科学、もしくは万能である。
>とした場合、消費カロリーが2200kcal/dayの人がいたと仮定して
>精製砂糖100％1200kcalで体重が減ることを実践できるのか？
>（足りない栄養素はサプリメントで補給）
>-1000kcal/day ⇒１週間で−１ｋｇ減の計算

必須栄養素について知ってたらこうは書けないはずなんだが･･･
「必須アミノ酸」って知らないのかなあ。

あとやっぱり計算しないと計算出来ないをごっちゃにしてるな。

>お前、生物界で自殺できるのは人類だけだが、何故かわかるか？
まず、自殺できるのがヒトだけというのは確認されてないぞ。
まあ、レミングのは誤解だしクジラのも疑わしいんだが。

まあそれは置いといて。
自殺の定義が「自らの意思で自らを殺す」ことだからなあ。
キリスト教圏では人間以外には魂がないとかそういう考えだから、ヒト以外の自殺は
認定されない。
というかそもそも自殺かどうか判定自体が出来ないことだよね。

>>908
>>916

もう一度言うが、どこの学会に言えばいいんだよ。
どこの学会がカロリー計算が科学的だと言っているんだ？

前にも「然るべき所に出て・・・」
なんて、言う奴がいたが、その然るべき所ってどこなんだ？

おい。
カロリー計算は間違ってると言いたいんだけど、どこに行ったらいいんだよ！！！

>>942

お前、えらそうに色々ごちゃごちゃ言ってるが、
どこの学会に行けばいいんだ？

＞まあ、レミングのは誤解だしクジラのも疑わしいんだが。

レミングは誤解ではなく、捏造っていうんだよ。
まともにレミングを出してきたら、進化論でぶった切るところだ。

自殺できる能力があるから自殺ができるんだ。
その能力はどうやって身に着けたのかわかるか？

お前の知識が浅いことは理解した。

おい、花丸。

お前、「素人」だなんて言ってるが、かなりのレベルだぞ。
何か隠してるよな？

＞カロリー計算を肯定するデータを持っていません。(探す気もしませんが)

こんなものはどこ探してもない。
だって、カロリー計算なんかで人体の体重が管理できるなんて
ありえない話だからだ。

勿論、科学的（反証の出ない）な研究もなし。
もちろん、どこの学会でも取り扱いしていない。

だが、世間ではこのカロリー計算、カロリー収支なんて神話が勝手に一人歩きして
今では、日本のダイエット常識の根底に居座っている。
なんとも・・・馬鹿げた現実だ。

＞問題Xを客観的に肯定できるデータを見せてください。

これは俺の経験が根拠だ。
そんな程度の根拠しか持たない俺が、ここまで引っ張ってるのがこのスレッドな訳だよ。
変なスレだろ？

いや・・・待てよ・・・
面白いのが１つある。

だが、その研究は来年発表の予定だ。

>>944
>これは俺の経験が根拠だ。

プラセボです。

>>コーネル
>何か隠してるよな？
何も隠してませんよ。ただの工学専攻の学生です。
一応理論研究をしているので論理には多少敏感かもしれませんが。

>これは俺の経験が根拠だ。
これでスッキリしました。
科学的に証明されていない事を断定口調で話すと反感を買いますよ。
このスレがこんな伸びたのがその証明でしょうw
あなたのキャラを含め中々面白いですけどね。

しかしカロリー計算を肯定出来る研究が無いというのはかなり疑わしいです。
そんなものが此処までの地位を得るでしょうか？
どなたか知識のある方にこれを否定して貰いたいです。

ちなみに低炭水化物ダイエットが良いと仰ってますが、
白米大好きっ子な私はどうすれば良いですか？w

>>946
お疲れ様でした。
カロリー計算については十分科学的な実証がなされていますよ

>>570で引用されている
http://www.jstage.jst.go.jp/article/jspfsm/56/2/287/_pdf/-char/ja/
あたりをお読みになるとよろしいかと。

ID:uKo8iAa3氏の他の発言も参考になると思います。

ついでに、おコメを中心に据えた食の見直しによるダイエットを提唱しているページ
京都大学大学院　人間・環境学研究科　応用生理学研究室
http://morichan.jinkan.kyoto-u.ac.jp/index.html

>>947
分かってないなぁw
カロリー計算については全く科学的でないどころか科学は何一つ解明できていない、
というのがコーネルの大前提で、その大前提が間違っているとかいう指摘はまったくもってナンセンス。

>>948
そうそう。「前提」なんだよね。
スレ主は本気なんだろうけど、参加する人は思考実験として臨むべき。

カロリーという単位では、エネルギーの摂取と消費とを等価に扱えない。

という前提の元に成り立つダイエット手法はあるのか？っていう。


>>1
> カロリー収支やカロリー計算でのダイエットが間違っているとしてでの前提で
> ダイエットの正しい方法を考えるスレとしたい。

>>947
下らないよ
京大の某教授はテキトーな数字だけ出してたりするからね

>>946
>しかしカロリー計算を肯定出来る研究が無いというのはかなり疑わしいです。
そんなものが此処までの地位を得るでしょうか？

理系の方ならお解りの通り、代謝学、生理学、栄養学の根本をなす問題なので
既に19世紀に確立されてます。確立されてなければ上の学問自体が成立してません。
ルブネル（ルブナー Rubuner）が功労者ですかね。

体重1kgを増やすためのエネルギーの実証は>71に貼っときました。

>>945-951
こないだ某スレで話題に出ていた
生米のカロリーは100gで356kcal、でも食べるとゲリして吸収されませんって話はどう思う？
カロリー表記には糞尿になってロスする分を予め除いた数値が表記されているはずで
そのことと矛盾してる気がしてしょうがないんだけど

>>952
腹下すようなモン食べちゃいけませんよ

胃腸の形状なんて統計の取りようがない
毎日違うし意図的に変化させる事だってできる

>>953
ゲリをしてしまうモノは「変だ」ってすぐ判るのだけど
消化が悪く、食べると軟便傾向にある食品とかどうなんだろう？
>>954が言う様に統計が取りようがないなら
どうやって、糞尿になってロスするぶんって計算してあるんだろう？

こういうのって、ある程度データー取ったら後は計算で出すんだと思うけど
その計算方法に重大な問題があるんじゃないだろうか？

やっぱり、カロリーなんて数字はウソが多い気がしてならないんだけど

成分表にも流石にヒマシ油とか毒キノコは載ってないだろね(・∀・)

前提の話しはもういいから、じゃあどうすればいいかを考えようぜ。

>>957
炭水化物ダメ！ゼッタイ(・∀・)

「調整」の指標としてカロリーが使えないとすれば

(1)別の指標を探す　→重量とか。
(2)指標を使わない。

(2)は具体的にどうするかというと、「絶っても致命的ではないものを断つ」。

考えられるものとしては、脂質か炭水化物かたんぱく質のどれか。
どれが致命的じゃないのか。

>>947,951
ありがとうございます。

カロリー計算が間違っている事が「前提」だとしても、
そこに科学的根拠はないというのははっきりさせておくべきだとは思いますよ。
今の科学では正しいと考えられてるんでしょうし。
まーとりあえず引っ込みます。

>>959
(2)は栄養素ではなくて品目で制限したほうが現実的な気がする。
少なくとも脂質とたんぱく質は必須っぽい？し。
ベジタリアン→魚・肉類は断っても問題ない。
低炭水化物ダイエット→炭水化物はある程度断てる。
うーん・・

>>955
だから四訂食品成分表まではきのこ類にカロリー表示がされてなかったでしょ？
きのこのカロリーはゼロだと勘違いする人が多かったので五訂からは
参考数値を載せたはず。
生米もそれと一緒、載せないとゼロと思う人が出るので参考までに載せてある。

>>960
「間違っている」というより
「厳密な計算は難しいので過信は禁物」てのが現実線。

だって「私の基礎代謝は○○なんですが」とか平気で言う人多いでしょ？

曖昧なものを過信するより、むしろすっぱり捨てた方がいい、という考え方もあるかもしれない。

>>960
品目でというと既に和田式食事法（９品目）というのがあります。
http://www.wadaken.net/index.html

４群点数法も直接はカロリー計算しません。

栄養学なんて突っ込み所満載だからダメなんじゃない？

薬にしたって二重盲検法で有効率60％の効果しかなかった薬ですら90％などと平気で
発表しているからね
某大の○教授は

減量と増量を自在に操ってる連中がいるんだから
現在のカロリー計算は大体あってんだろ
間違ってはいないと思うけど

歩く栄養学の人達ってボクサー減量みたいな事してブチ切れしてんじゃん

>>961
ならば何故、吸収されない分が除かれた数値が書かれていないの？

>>965
運動習慣が有るなら尚更、特異動的作用や防衛体力などを度外視した
カロリー記載など間違っていないって方がおかしいよ

おい。
なんだよ。

パート２を作った方がいいのかい？
もうすぐ1000いくぞ。

こら！花丸！
お前がぎりぎりで出てくるから、盛り上がってしまったじゃないか。

＞>>947,951
＞ありがとうございます。

なんだい？こりゃ？
お前はこの実験みて、

＞今の科学では正しいと考えられてるんでしょうし。

って、思ったのかい？
お前の頭の中では、白衣着た人が論文書いたら「科学」なのか？

お前は、科学とは何かも知らないで
ただ単に論戦で俺を負かしに来ただけか？

おし。それなら、こうだ。
「俺の負けだ。論戦ではお前に勝てない。」
俺の安い頭くらい、いくらでも下げてやるよ。

どうだ？これで気が済んだかい？

そんな程度で満足なら
>>948 >>949　と同様に、真実はお前には掴めない。

＞科学的に証明されていない事を断定口調で話すと反感を買いますよ。

助言ありがとう。
そのまま返すよ。

今いちばんつまんないのがスレ主の発言だな。

低炭水化物カルト(・∀・)

>>コーネル
確かに・・偉そうでごめんなさいｗ
Part2は作ったほうがいいのでは？
なんか良い方向に盛り上がってきた気がしますしね。

正直に白状すると>>947,951の論文は全く読んでいません。
何故かというと否定より肯定の方が圧倒的に難しそうだからです。
まあ今僕の中でもカロリー計算？？的な状態なので読んでみます。
考えがまとまったらまた来ます。

ただこちらも学会の準備で忙しいのでちょっと休憩。

>>969
　　　ｼﾝｼﾞﾂﾖﾘ ｹﾞﾝｼﾞﾂﾀﾞﾖ
　　∧∧
　 (´･ω)
　_｜⊃／(＿＿＿
／ ヽ_(＿＿＿_／
￣￣￣￣￣￣￣

キジョウノクウロン　よりも　実際に使える技術　を。

カロリー計算が面倒な割には精度がイマイチ、ってのは確かにあるからさ。

なんかここ見てるとさ
「悪魔の証明」みてるみたい

久しぶりにきたけどコーネルさん頑張ってますね。
パート２作って下さい。

具体的な話が何一つでてこないからな
ただ違う違うそうじゃない言ってるだけ
コーネルは超胡散くさいわ

何か、一人芝居を見ている感じがするなぁ。

ダイエット理論　過体重〜標準への減量 (18)
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/shapeup/1251982992/

これをパート2にしない？

>>979
いらん気を使わせてしまったな。
ありがとう。

だが、もう立てたぞ。

■■ダイエット理論ってあるのか？　ＰＡＲＴ２■■
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/shapeup/1254915356/

ここは一般普及型のカロリー計算、カロリー収支の「カロリー計算の理論」が間違いである事を証明し
正しい（科学的な）ダイエット法を一緒に考えるスレです。

こちらに移動願います。

>>980
> ここは一般普及型のカロリー計算、カロリー収支の「カロリー計算の理論」が間違いである事を証明し

なんだよ要らないもん足しちゃって。
それならオレは次スレはパスだ。さいなら〜〜

デブダイエットのモデルでbefore and after の宣伝で2年後・5年後・10年後・20年後
と長期間を定期的に観察がされているのって有る？