粘着バカキモ男達はさっさと移動しろ

>>676
結局、>>677への回答は無しかな？
夜の発言を「知ったか」と断ずるなら、その根拠を示す必要があると
思うんだが。
「知ったか」とは、つまり知らないことをあたかも知っているかの如く
言うこと、だよな？
つまり、本当は知らないのに知っているかのように言うのだから、そう
いう発言には大抵無知故の嘘、勘違いが含まれる筈。もちろん、それが
嘘であると見抜くためには、見抜く側に知識が必要だが、無ければその場で
調べたって良いわけだ。だから>>677の問い掛けになったのだが。

要はこういうことなんだろう？
1.夜が何やら難しい言葉を振りかざしている。気に食わない。
2.自分が聞いたこともないような言葉だから、きっと夜は知りもしない
のに知ったかぶりして優位に立とうとしているに違いない。
3.しかし反論しようにも反証をあげるだけの知識も無いし、調べようともしない。
4.結果、ただただ「お前のカーチャンデーベソ」的な低レベル攻撃を繰り返す。

ここで要するに2の判断が誤りなわけだ。知ったかぶりかどうかを調べもせず
（単なる怠惰だろうな）自分を基準に勝手に「知ったかぶり」と断じている。
知識で夜より優っていて、夜が実際に「知ったか」で、発言中に誤りがあると
すれば、>>677で指摘したような発言が必ずある筈だ。それが無いということは、
上にあげた1〜4の愚行（としか言いようが無い）だということ。