952 :
775:02/12/24 01:11 ID:DIQJLQ0X
うんうん。さん行かないで〜。いてくれるとほんと助かる。
うんうん。さんの言いたいことはすごいよくわかるよ。
>中度半端に頭いいタコにかまうと面倒なのでやめてます。
特にこれ。低脳な嵐だったら放置で消えるけど、こういう粘着は
スレが無駄に消えるだけだもん。私も最後の書き込み以来放置してきたんだけど、
相変わらずのさばってるの見て、もううんざり。
RULESを男が読んだら嫌な気持ちになるのは当然だと思う。
人格を作りながら計算高く男の気持ちを操ることを考えているんだからね。
でもだからこその毒女板スレなのに、そこに男か乗り込んできて、フェアにやれとか
いう議論になるとスレの方向性が変わってややこしくなるよ。
次スレでは純粋にRULES実践のみの話がしたいね・・・。
RULESが宗教的だっていうのもわかるけど、ね。
ところで私は、もう2年も同棲を続けてしまっている、掟破りなRULES女です。
来年は大学卒業なので結婚の話になっているんだけど、このまんま行ってしまっていいものか悩み中。
>^^^^┗─y(゜Д゜) ◆UNUNUNlyyM
お前、なんかサイコ入ってるっつ−か、アブナイな。
突っ込まれたくない部分に触れられたか、図星だったんかね。
それとも、個人的に何か恨みでもあったか?(w
逆上して個人叩き、堂々と罵ったりコピペで荒らすところが
以前、AAで板を荒らしたヤツとかヒロヒトとタイプ的に似ているな。
たとえキレても、過去レスをわざわざ探してきてまで貼り付けて
見せしめにしようとするほど性格がねじ曲がったヤツは少数。
逆上すると何をしでかすかわからんタイプだ。
上でメッキが剥がれないように気をつけろと忠告したはずだが。
二重人格もホドホドにな(w
>RULESを男が読んだら嫌な気持ちになるのは当然だと思う。
つか、嫌な気持ちになんかなってないけど。
たったの一度もRULESを罵ってない。
読んでみて疑問に感じたから質問を投げかけているだけ。
なんでそうなるわけ?
>>952さん 他、RGの皆さん
次スレ立てました。(リンク自粛)
たぶん最初は荒れると思うけど、
落ち着いたら実践について意見しましょう。
うんうん。さんも歓迎。
うんうん。さんは来ないで欲しいです
粘着バカ男とか荒らしと変わらないですよ
高いところから私たちを見下しているところもウザイ
>>954 >>読んでみて疑問に感じたから質問を投げかけているだけ。
ルールズを読んだってこと?
959 :
Miss名無しさん:02/12/24 09:28 ID:loyORpGZ
理想の男を手に入れるのって、条件(肩書き→医師・弁護士・東大京大卒・大手企業勤務など)だけ満たしてる人を捕まえるなら簡単じゃないですか?
なぜにそんなに難しいですか?
私は冴えない短大卒で取り柄も何もない顔も並かそれ以下の女だけど、彼氏はなぜかいつも、ステイタスある人ばかりでしたよ。
勿論、その中で一番性格も良くて将来性ありそうな人と結婚しましたよ。
ルールズという本の存在も知りませんでした。
>>959さん
>条件(肩書き→医師・弁護士・東大京大卒・大手企業勤務など)だけ満たしてる人
これが理想の男性じゃない人もいるのですよ。
ステイタスだけじゃ幸せになれないと思ってる人は、
あなたの思ってる以上に多いのじゃないかな。
961 :
Miss名無しさん:02/12/24 09:50 ID:Agz9rg1f
>>960 レスつけるなら相手のレスを最後まで読むのが最低限の常識だよ。
962 :
Miss名無しさん:02/12/24 10:22 ID:4otggCJb
次スレあるなら検索のヒントを下さい。
見つからない・・・。
965 :
晒しage:02/12/24 17:04 ID:bHRTYhpC
15 :^^^^┗─y(゜Д゜) ◆UNUNUNlyyM :02/12/23 23:09 ID:wcB0j6Wt
あんたらその年までマニュアル使わないとプロポーズしてくれる男がいなかったんですか?
966 :
Miss名無しさん:02/12/24 20:27 ID:ap3ASeBi
名無しさん :02/12/24 01:39 ID:NrJkYfQH
ケコンなんてするヤシはヴァカだよな、兄弟・・・ そうともさ、兄弟・・・
∧ ∧ ###
/ ヽ ./ .∧ /#####ヽ
/ `、 / .∧ / ##### \
/  ̄ ̄ ̄ ヽ / ##### ヽ
l::::::::: .l / ##### ヽ
|:::::::::: -==・- -==・- | | ::::::::: :::::::|
.|::::::::::::::::: \___/ | | -・==- -・==- :::::::::|
ヽ::::::::::::::::::: \/ 丿 | \___/ :: :::::::|
ヽ::::::::::::::::: / ヽ \/ ::::::::::|
____>::::::::::::::::: <_ ヽ ::::;;;::::::::丿
/:::::::::::::::::::::::: ::::::::: /⌒ヽ⌒、⌒、⌒、 ::::::::: :<___
|::::::::::::;;;;;;;;;;;;;::::::::::::::: / /ヽノヽノヽノヽノ ::::::::::::: :::::::: :::ヽ
|:::::::::::::::::::::::: / /:::::::: ::::::::::::::::::::: ::::::::
>>961 960ではないですけど、同意の毒女です。
960さんはおそらく最後まで読んでますよ。
ステイタス、性格、将来性、これだけしか書いてありませんよね?
ルールズが目指す理想とはこんなものではないです。
>>957 >ルールズを読んだってこと?
もちろん読んだよ。
憶測と感情で物言う粘着コテ叩き女が1人妄想してたけど。
読まなくなった女友達にもらったって前に書いたよね。
しかし頭の悪いキチガイ粘着コテを相手すると疲れる。
吊し上げにするぞとか脅すような根暗女だから仕方ない。
つか、コピペ貼りまくって、大人げないヤツだ。
自覚の無い性格ねじ曲がったサイコを怒らせると恐い。
>>968 >>960ははっきりと「ステイタスだけ」と言っている。
きっと自慢げなのが癪に障って最後まで読まずにレスしたんだろうね。
それと、ステイタスと性格と将来性を兼ね備えた男は大多数の女性にとって理想となる。
多分君は「性格」という言葉をかなり狭い意味で考えてしまっていると思われる。
性格を備えているという事は気が合うという事も含んでいるし、その人の持つ雰囲気やオーラのようなものも性格を基盤にしていることが多い。
それでもなおルールズの目指す理想と違うと言うならルールズは相当マニアな女性向の本ということになる。
そこまで来ると宗教だが、宗教や悪徳商法の恐ろしいところは悪い部分を隠して良い部分だけを見せて人をひきつけるところ。
ルールズが宗教であると思うならば、新しく来た人に対して良い面ばかりでなく、ルールズを行うことによる弊害をしっかりと教えてあげるのがまともな人間のすることじゃない?
>>970 なるほど、ステイタス「だけ」ってところを言ったのね。
でも、あなたルールズ読んでないでしょう?
「ステイタス、性格、将来性、気が合う、雰囲気、オーラ」
これでもルールズの目指す理想とは全然違います。
でもマニアックじゃないよ、恋愛においては基本的なこと。
ある意味、宗教かもしれないけど、布教しようという気は全くなし。
本を読んで、やりたいと思った人だけがやればいい。
世の中の女10人中10人がルールズやったら効果はなくなるし。
人をひきつけようとなんてしてないのに、なんでこんなに
たくさんの人がこのルールズスレにやってくるのか全く疑問。
>>971 全然違うの?
つまりステイタスが低くて性格悪くて将来性がなくて気が合わなくて雰囲気もオーラも持ってなくてもルールズ的には理想になり得るわけ?
普通の感覚じゃ無理だよ。
例え他にいい部分があったとしても。
まさかいい年して「愛さえあれば〜」とか言わないよね?w
君がルールズを読み違えているか、勢いで書いてしまっただけか、そうでなければ…そもそもルールズが間違いってことかな。
それ書いた人が離婚してるってことが一番の証明かもね。
男に夢中になってしまって失敗する女がルールズに夢中になって失敗する。
何一つ進歩がないじゃん。
973 :
960:02/12/25 09:33 ID:hDM4XkUz
誤解を生んでしまったかもですみません。
(968さんは分かってくれてると思うけど)
959さんが、
>条件だけ満たしてる人を捕まえるなら簡単じゃないですか?
=理想の男を手に入れるのは簡単
と書いてるのかなぁと思ってそれは私たちの理想じゃないよ、
と言いたかったのです。
959さん、そういう意味じゃなかったらごめんなさい。
>>970さん
>ステイタスと性格と将来性を兼ね備えた男は大多数の女性にとって理想となる。
これは私の(たぶんルールズ派の)理想じゃないです。
974 :
Miss名無しさん:02/12/25 12:55 ID:T3nT6dvV
きっとRULES信奉者は結婚できたとしても、その後離婚するのも理想だっていいそう♪
>>972 だからルールズを読んでない人とはまともに話ができないんだってばぁ。
「性格が良いこと」や「将来性があること」とかいうのは、
ただのその人のタイプ(=好み)でしょう?そうじゃないんだなー。
>>803さんを見てよ。彼女がルールズ派かどうか知らないけど、
案外、深いとこを言い当ててると思う。
ルールズの目指す理想っていうのは「理想の男性」ではなくて
「理想の結婚」「理想の人生」なんだよね。
「理想の男性と結婚するための35の法則」とかいう邦題は、
アホな出版社の日本人が勝手にくっつけただけだから無視してね。
たぶんそのほうが日本では売れるからだろうけど。
「The RULES」私ならただそのまま「法則」と訳すかな。
とにかく読め、のループはもうこれが最後ね。
976 :
Miss名無しさん:02/12/25 20:47 ID:2qSQ7NHM
ここで争っている人達、多分そんなに恵まれてない集団・・・
と、言ってみるテスト。
977 :
Miss名無しさん:02/12/25 20:59 ID:XQNNhcbR
オオバカ石原慎太郎東京都知事が
『文明がもたらした最もあしき有害なものはババア』
『女性が生殖能力を失っても生きているってのは無駄で罪です』
と述べた。女性の人権を踏みにじる、このような発言を許していいのでしょうか?
とても文明国人の発言とは思えませんね。こんな野蛮人が総理候補?
ご冗談でしょう。知性と人格が崩壊してますよ、この人。
http://www.asahi.com/national/update/1220/033.html 石原知事の「ババア発言」 女性119人が謝罪求め提訴
石原慎太郎・東京都知事が雑誌のインタビューなどで女性に差別的な発言をし、精神的被害を受けたとして
都内に居住・勤務する20〜70代の女性119人が石原知事を相手に謝罪広告と慰謝料計1309万円の
支払いを求める訴訟を20日、東京地裁に起こした。
訴状によると、原告が特に問題にしたのは「週刊女性」(01年11月6日号)に掲載された発言。石原知事は、
学者の言葉を引用しながら「『文明がもたらした最もあしき有害なものはババア』なんだそうだ。『女性が生殖
能力を失っても生きているってのは無駄で罪です』って」と述べた。
原告らは、この発言について「女性の生きる価値を生殖機能に収斂(しゅうれん)させる言葉の暴力であり、
高齢、子供のいない女性らの社会的名誉を傷つけた」と主張している。
原告でNGO(非政府組織)「北京JAC」事務局長の永井喜子さん(67)は記者会見で「女性政策の後退に
つながりかねず、見逃せない」と話した。
979 :
Miss名無しさん:02/12/26 03:33 ID:A83kyT6c
石原に清き一票
980 :
昨日:02/12/26 03:57 ID:8oPf+HMQ
自殺した三十台女性。ルールズ信仰者だったそうだ。南無
981 :
Miss名無しさん:02/12/26 08:41 ID:j+DIfb2n
>980
自殺した女性て独身?
982 :
パプテマス・シロッコ ◆Lk9dlXIKNs :02/12/26 08:44 ID:KCkUOrJp
あ
983 :
パプテマス・シロッコ ◆Lk9dlXIKNs :02/12/26 08:45 ID:KCkUOrJp
てすと
984 :
厚底サンダルのギャル:02/12/26 09:22 ID:ZbjIbJFh
985 :
名無し:02/12/26 10:36 ID:90eNsuek
間抜けな女の書き込み見つけました。
◆もえさんからのメッセージ◆
今日昼12時頃 未婚
今日昼頃までに5万円必要でやむなく@5で昨夜会うことにしました。
結果2人の男の人に強姦されてしまいました。今家に帰ってきたばかり
です。自業自得かもしれませんが辛いです。上野か日暮里あたりでどな
たか5万円貸していただけないですか?なるべく早くがいいです。保険
証しかないんですが、誰かお願いします(;;)必ず1ヶ月以内に返します。
年齢:21歳 身長:秘密 体重:秘密 登録日時:2002/12/26(木)10:24
>>975 なるほど、それじゃ話が噛み合うわけない。
理想の男性なしに理想の結婚ができると思ってるの?
ごく当たり前のことでルールズ信者以外なら男も女もわかってることだと思うけど、結婚後も上手くいくためには性格(相性も含めて)が必要不可欠。
それを無視してくだらない妄想だけを追うから著者だって離婚するんでしょ?
目から鱗が落ちたのと同時に「そんなこともわからないで恋愛なんかしてるの?」と思った。
それと、邦題を否定するなら当然内容も原文を読んだことあるんだよね?
>>986 何が言いたいか全然わかんないんだけど、とにかくエラそうだな。
988 :
Miss名無しさん:02/12/26 15:49 ID:eaQ8MWo/
午前中に三省堂で買って今日は一日オフだったのでずーっと読んでました
ルールズを毛嫌いする男性がいるのもなんとなく理解できます
でも私にはかなりためになったな
今まで相当男性に厳しく接してきたつもりだったけどまだまだ甘かったのね
しいて不満をあげれば著者の方の国と日本の生活スタイルが結構違うところがあったことかな
989 :
ボニータ:02/12/26 18:13 ID:M5juXYne
>>986 意味わからないです。
性格が必要不可欠って、そんなん分かってるっていうか当たり前じゃん。
私、性格なんてどうでもいいって言いました?
それを無視して云々とか言われてもサパーリ意味不明。
性格悪いor性格が合わない男が理想の男性になり得るわけないでしょ。
ルールズをろくに理解してもいない(読んでない)のに
反論しようとするから議論があさっての方向に向かってるんです。
あと、英文科出身ですが原文読むほどルールズマニアではないです。
ただの翻訳の話ですよ。>著書名
991 :
Mith名無しさん:02/12/27 02:14 ID:5dQs67n7
俺的には、どっちも意味不明。
一貫していて筋が通った実践者の意見など一度も見てない。
都合のいい解釈と、強引な言いくるめばっか。
992 :
Miss名無しさん:02/12/27 03:04 ID:aUx6ZhFJ
ルールズの良さがわからない童貞は帰ってね♪
ふーん
えっ
次スレは?
5
3
2
1
1000
ルールズの文句はまず、ルールズを読んでから!
1001 :
1001:
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。