ジェームズ・パトリック・ホーガン

>98
ああ、解る。『断絶への航海』なんてモロそんな感じだよね。

ところでこのスレ立てたRainさんて、もう出てこないの？
煽ってみました。

>98,99
「断絶への航海」について
　私も最初に「断絶への航海」を読んだ頃には「これは共産主義か？」と思った。
　だけど、「ミラー・メイズ」を読んで自由主義の伝統に属するホーガンが
　共産主義を礼賛するような小説を書くはずがないと思った。

　だが、本来の共産主義というのは一部保守主義者の曲解や、ソ連邦の官僚専制主義
　を見て人々は共産主義は本来的に全体主義に転化するものだと思い込んでいるが、
　本来の共産主義というのは急進派自由主義にほかならない。
　共産主義は１９世紀の強烈な資本家階級（資本家各個人ではなく階級としての資本家ね）
　の搾取に対するアンチテーゼとして生まれた。本来の共産主義社会とは、
　資本家階級のいない自由主義社会のことだ。
　元々共産主義の論じていたのはカントリー・ガバナンスとコーポレート・ガバナンス
　についてであって、いかに平等に分配するかについてではない。
　公正な分配については関心があっても、皆が平等な所得を得るべきだとは思っていなかったのである。
　後に、マルクス自身が全体主義的な要素、社会主義的な要素を持ち込んでしまい
　反ユダヤ主義と結びついてナチズムやスターリニズムが生まれたのだが、
　本来は資本家階級を排除し民主的に経済を運営し、
　かつ公正に（平等にではない）労働の成果を個々人の働きに応じて分配する。
　そういう社会が共産主義の目指すものだ。
　だから、「断絶への航海」が共産主義社会に見えても不思議はない。
　・資本家階級がいない。
　・労働者が社会の主人公である。
　・資本を蓄積するための貨幣が（制度上は）存在しない。
　など、共産主義の要件を全て満たしているし、
　資本主義（自由主義ではない）の悪要素を全て排除しているから。
　だが、同時にこの社会では自由市場経済の自由競争が、
　「品切れ率」や個々人の仕事の成果が消費者による選別を受けるという
　自由市場経済の要素も持っている。

　どちらかというと、共産主義というより理想的な自由主義社会（本来
　昔の共産主義者の目指していたもの）に近い。
　決して、スターリニズムや偽装した官僚専制主義ではないのです。

　それに、原始共産主義体制って律令国家みたいなものをいうんでしょ？＞98
　専制体制とは無縁だから「原始共産主義体制」ではないと思います。

＃社会主義的なものをリベラルとか言ったり、、、、言葉の定義が滅茶苦茶なのは
＃はっきりいって気分が悪いです。正しましょう（お互いに教えあって。）

あのさ、Rainさん。
どっかの新書からの引用をだらだら書くのはかまわない（読まされる方は苦痛だが）。
ただし98さんは
＞原始共産主義ぽいところはあるが
とは言ってるけど、『原始共産主義体制』と決め付けてないよ。
なんで無理やりこじつけるのかな？

＞言葉の定義が滅茶苦茶なのは
その前に、表現こめられた曖昧さも読める能力つけることも大事だよ。

>99

＞原始共産主義ぽいところはあるが
そうですね。
私、それに対して「原始共産主義ぽくない」と書いたつもりなんですけど・・・・。
あなたも「表現こめられた曖昧さも読める能力」とかいうのを身に付けられては？
人の揚げ足とることに奔走するより、互いに高めあうことを考えたほうが有益ではないでしょうか？

「断絶への航海」のケイロン世界だけど、
あれはどう呼んでも「原始共産体制」っぽくないよね。

ホーガンがバリバリの自由主義者か共産主義者かそういう分類は無意味だろう。
彼はいわゆる「主義者」ではなく、単に自分が住みよい社会ならなんでもいいと、
「創世紀機械」に登場したオーブのような男ではないだろうか。
もしくは、「造物主の掟」のザンベンドルフのような。
ホーガンの描く彼にとっての理想的社会をステレオタイプに分類しようと
すると足をすくわれまっせ。

このとめどないプレコックス感に責任とれ＞９９

爆笑した。ィィ得て妙。

>104
責任取れって言われてもな。
煽ったのは認めるが、症例を示したのは相手だし・・・。

>99

「このとめどないプレコックス感」って？

SF板って勉強になる。

ttp://member.nifty.ne.jp/windyfield/precox.html
（略）
　「プレコックス感」とは、1941年ごろにオランダのリュムケという精神科医が
言い出した言葉であり、簡単に言えば分裂病の患者と面と向かったときに感じる
なんとなくいやーな感じのこと。（略）