山本弘part13

>>950
＞されてません。結局「そーなってるんだから仕方ない」程度です。
＞そして柳田は 「そーなっているのならばどうしてそうなるのか、
＞現代科学のこじつけで解釈して見よう」と言う人です。
＞つまり柳田にとって「原作に書かれている考証」は役に立ちません。

その場合、柳田氏は原作者の考証が不十分であることを明確に論証する必要がありますな
（乏しいスペースをやりくりしてでも）。
つーか、その論法でいくなら、貴方は
「柳田氏は原作に当たった上で、それが使えないと判断した」
と解釈してらっしゃるということで？
そもそも原作読んでないわけではなくて？
なら、結構斬新な意見に思えます。

＞君にも山本にもいえることだが
＞何故「許されてはいけない」のか、何故「不誠実」なのか
＞何故「論外」なのか私（を含め、殆どの人だろうな）さっぱり判らない。
＞何故「「原作は別物と判断しました」というスタンスは不誠実」な根拠が
＞「考証は科学に属する概念」だからなのか、全く繋がりが見えてこない。
＞そもそも科学とは「誠実さ」を判断するようなものなのか？

誤解を招く言い方かもしんないけど大学に行けば分かります。
あるいは習ったことを思い出せば。
別に愚にも付かない知的差別をしているのではなく、そういう前提から教え込まれるのです
（高専とかも恐らくそう）。
山本氏は独学で分かっているようで、それはそれで凄いことな気がするナー。