【戦の神は】生涯負け戦無しの豊臣秀長

ID:mvCvtCyBの言う

「自分の意見を具体的に何も言わないで人の意見にだけ突っ込み入れる歴史無知のゲーム厨」

この種の三好厨系の低脳に手取り足取り説明するのは確かに疲れる
その苦労は俺も知ってるから、考えただけでもゲンナリする気持ちは理解できる

ただし、この場合はID:53QeREoqの言ってることの方が正しいと思う
なぜなら、秀長の功で秀吉が評価されてる戦って
実際、俺も思いつかないしID:53QeREoqも、それを内心思いながらも
しかし口に出して言っちゃうと、また荒れるから、普通に質問してるわけで
もし、本当にあるんなら、どうかID:mvCvtCyBには教えて欲しい

>>397

＞秀長の功で秀吉が評価されてる戦って実際、俺も思いつかない

自分で調べてもみないで、質問しないでもらいたい。
端的に言えば、秀長の存在は当時絶大だったにもかかわらず、後世あまり目立たない事が一例。
秀長死後の豊臣の斜陽も一例。
個別事例は自分で確かめてもらいたい。
小学生でもやってる事だ。

個別事例を確かめた上で、ないと判断しました。これ初めてだけど自分の意見ね。

で、異論があるなら、具体的にどうぞ。
「もっと調べろ」というのはなしね。調べた上での結論なんだから。

>>399

＞個別事例を確かめた上で、ないと判断しました

浅い探求しかしていないのは・・・（もしくは嘘か）
深い知識があれば、そんな感想は間違っても出て来ない。

具体例が出てこないようでは
＞秀吉は秀長の戦功全てを己のモノとしていたんだから
は全くのデタラメであると結論づけられますね

自説を通したければまず、根拠を挙げなさい
深い知識があれば、の話ですが

>>401
情報操作の意図が見受けられる。

「というより、秀長自身が己の戦功を兄に提供していたといったほうが正確だが」
を故意に省いたか・・・

ろくに調べもしないで、他人に説明を求めないでもらいたい。
もしくは、知ってはいるが、釣り狙いで質問しているか・・・

自助努力の問題を他人に押し付けるなって話だ。

>>402
> 自助努力の問題を他人に押し付けるなって話だ。

そりゃお前にぴったりの言葉だ

と言うことで、>>402を見てもお分かりの通り、

＞秀吉は秀長の戦功全てを己のモノとしていたんだから
＞というより、秀長自身が己の戦功を兄に提供していたといったほうが正確だが

の具体例を何一つ示せないままのID:mvCvtCyBでした


はい、次の患者さんどうぞ

>>403

＞そりゃお前にぴったりの言葉だ

意味不明。知識はないが小学生レベルの中傷だけは一丁前か。


>>404
繰り返す。
初歩的な歴史知識まで一々こちらが手とリ足とリレクチャーする義務はない。
このレベルは、他人に尋ねるのではなく自分で確認すべき問題。
今時の小学生でもできる事だがな。
君が小学生以下の知能だというのなら、話は別だが。

自ら為すべき事を為さず、それを他人にまる投げして責任転嫁する幼稚さは愚劣の一言。
もしくは分かってる上でのすっとぼけた釣りか・・・

>>405
言い訳はいいからお前は具体的な事例なり資料なり書籍なりを提示しろ。

出来ないなら二度とこのスレで書き込みをするな。資源の無駄だ。

＞自ら為すべき事を為さず、それを他人にまる投げして責任転嫁する幼稚さは愚劣
なので、いつまで経っても自説の根拠を示せないID:mvCvtCyBは愚劣だと本人も認めました

患者さんの病名は
「根拠無く自説を振り回す荒らし病」です
処方箋は「根拠となる具体例」となっております

>>405
あんた本能寺ｽﾚでも無知さらけ出して逃げ出したくせに懲りないなw
ﾘｱ厨？

>>406

＞具体的な事例なり資料なり書籍なり

を読んでないのでは話にならない。
それは君個人の自助努力の問題。
ウンコをした後ケツを他人にふかせる事を要求する類のお子チャマ君か？君は

ID:mvCvtCyBの説の根拠は堺屋の小説w

>>408

＞本能寺ｽﾚでも無知さらけ出して逃げ出したくせに

また根拠なしのレッテル張りか・・・
こういう手合いは書き込んだ内容には一切言及せずに、
論点と無関係な方向で他人を中傷してくる。

「無知」だというなら具体例を挙げてもらいたいものだ。
ま、無理だろうけど。

＞ウンコをした後ケツを他人にふかせる事を要求する類のお子チャマ
どうやらID:mvCvtCyBにはオムツも必要だそうです

繰り返しますが、患者さんの病名は
「根拠無く自説を振り回す荒らし病」です
処方箋は「根拠となる具体例」となっております

>>410

＞ID:mvCvtCyBの説の根拠は堺屋の小説w

では聞くが、君は堺屋小説の内容を否定できる論拠があるのか？
ないだろ、全く。
他人の意見は否定できても、根拠がないので論理的な反論は何一つできず、
己の薄っぺらさを露呈させてるだけ。

>>411
自説の根拠たる資料も出せずに
「小説家はきちんと歴史考証してるから云々」
とか宣うあんたの方がどうかしてるよ

>>412

＞繰り返しますが、患者さんの病名は「根拠無く自説を振り回す荒らし病」です
　処方箋は「根拠となる具体例」となっております

自助努力を何もせず（もしくは釣りか）、
自己責任の問題まで他人に責任転嫁してくるお子チャマ君。

＞他人の意見は否定できても、根拠がないので論理的な反論は何一つできず、
＞己の薄っぺらさを露呈させてるだけ

根拠無しに他人の意見を否定できるID:mvCvtCyBの病名に
「自己紹介乙病」が追加されました
こちらの処方箋も「根拠となる具体例」となっております

そもそもあんたの空想に対して論理的に反論なんて有り得ないだろ
学生のﾃﾞｨﾍﾞｰﾄごっこじゃあるまいし
あんたの自説の論拠が想像や小説の受け売りって点から一歩も出てこないわけだし

>>414

＞自説の根拠たる資料も出せずに

繰り返す。
初歩的な歴史知識まで一々こちらが手とリ足とリレクチャーする義務はない。
このレベルは、他人に尋ねるのではなく自分で確認すべき問題。
今時の小学生でもできる事だがな。
君が小学生以下の知能だというのなら、話は別だが。

自ら為すべき事を為さず、それを他人にまる投げして責任転嫁する幼稚さは愚劣の一言。
もしくは分かってる上でのすっとぼけた釣りか・・・


＞「小説家はきちんと歴史考証してるから云々」

では何を根拠に堺屋小説を茶化し、その内容を否定できるのか、
是非お教え願いたいものだな。
ま、無理だろうけど。
結局上っ面で否定はするだけが取り得のお子チャマ君か、君も。

ｲﾀｲ子供に火を付けてしまったようだ
元々のｽﾚ住人諸氏ｽﾏﾝm(_ _)m
俺は退散するw

>>418までのmvCvtCyBによる発言で、自助努力をしたくない無知と言う診断も出ました

処方箋は服用しないと効果がありませんよ
これまで全く「具体例の提示」がなされていませんから、誰も納得しておりません

>>416

＞根拠無しに他人の意見を否定

いつ、どこで？
示してもらおうか。
言っとくが、これはこちらの自助努力の問題ではない。
そういう根拠なしのレッテル張りをするから、君はお子チャマ君な訳。

『これまで全く「具体例の提示」がなされていません』
状態で、他人を罵倒する姿勢が
＞根拠無しに他人の意見を否定
だとの結論になっております

きちんと示しましたので、あとはID:mvCvtCyBの反論なり謝罪が出てくることでしょう

>>419
痛い所を突かれ、尻尾を巻いて逃げ出すか・・・
ま、所詮はこの程度だよ、君はｗｗｗ


>>420
＞これまで全く「具体例の提示」がなされていませんから、誰も納得しておりません
無知蒙昧で何を意見しても笑止千万。
無知な人間が己の無知を棚に上げ、自分で確認すべき事柄まで他人に押し付けてくる幼稚さは哀れというしかない。

ちなみに、言い出しっぺによる「具体例の提示」がなされていれば、具体例に基づいた
まともな反論も出てくることでしょう
他力本願はみっともないので、念のため

具体例を出せない理由は、ID:mvCvtCyBの「無知蒙昧」によるものだと認めるわけですね
それなら、みなさん納得しますよ

そうでないと言うのなら、自分で確認すべき事柄ぐらいは自分で調べましょう
出来れば、の話ですが

>>422

＞『これまで全く「具体例の提示」がなされていません』状態で、他人を罵倒する姿勢が
　＞根拠無しに他人の意見を否定だとの結論になっております

意味不明。
日本語として意味を為していない乱文で、己の論拠の無さを誤魔化そうとしてもミエミエだ。
恥の上塗りだよ、お子チャマ君。

この人は言ってる事が全て自分に当てはまってると
気付かないのかしら？
本能寺ｽﾚでの「朝廷陰謀説」の論拠も
出さず逃げ出したままなのに…

>>427
＞本能寺ｽﾚでの「朝廷陰謀説」の論拠も出さず逃げ出したままなのに…
今度は事実を歪曲するでっち上げの嘘か・・・
ちゃんと読めよ。
堺屋小説の件は君のハッタリだというのはミエミエだぞ。
上っ面な知識も無いのに、著名な作家の作品をケナすなよ。
精神的幼児性が垣間見える。


>>425
己の無知を棚に上げ、自己責任問題を他人に押し付けないでもらいたい。
駄文を書き込む暇があるなら、ネット検索でもして調べてみたら？

落ち着けよ。論点ズレまくってんやん。

>>429

ID:7JUjXQzv＆ID:bnCi/GG/に諭してもらいたい

論点は>>378の論拠があるのかどうかその一点に尽きる

ID:mvCvtCyBに聞きたいのはさ
逆に俺が、「秀長は秀吉の戦功全てを己のモノとしていた」と発言して
君が知らなかったとする。賢い君は必死に調べ上げたとする
それでも、その事実を見出せなかったとして、質問を俺にする
すると、俺は君に対してこう言い放った

「初歩的な歴史知識まで一々こちらが手とリ足とリレクチャーする義務はない。
　このレベルは、他人に尋ねるのではなく自分で確認すべき問題。
　今時の小学生でもできる事だがな。」

この場合は俺の「秀長は秀吉の戦功全てを己のモノとしていた」という発言は認めてくれるの？

松永久秀と内藤宗勝の関係に似ている。

>>432

「というより、秀長自身が己の戦功を兄に提供していたといったほうが正確だが」
の一文を敢えて除外したのは何故か？
故意にこちらの趣旨を歪曲しようとしたのでは？
姑息なマネはやめてもらいたい。

＞その事実を見出せなかった
有り得ない。ちゃんと史実を把握すれば、こちらの主張を否定できるわけが無い。

>>434
いや、だから、俺が例えば
「秀吉自身が己の戦功を弟に提供していたといったほうが正確だが」

と付け加えたとしてさ

俺が、その理由を一向に話そうとしなくても

君は、この俺の意見を認めてくれるのか？って聞いてんだよ

どうなの？

>>435

＞秀吉自身が己の戦功を弟に提供していたといったほうが正確だが

秀吉は主君で、秀長はその家来。
手柄をたてなければならないのは家来であり、主君が家来に自らの手柄を提供する必要は無い。
主君は家来の手柄を評価し、恩賞を与える立場。
例えがナンセンス。
小学生でさえ、こんな意見は認めてはくれない。

>>243
23ではないが
>「降伏後に暗殺された例は結構ある
伊予の例だが、河野通直が、秀吉によってｌ降伏後に暗殺ではないが、処断されたとおぼしき節があり、
西園寺公広も戸田某に暗殺されたのでなかったか、と。
これは、瀬戸内の海運を重視した秀吉が、毛利を服従せしめた以上、伊予に秀吉の息のかかっていない
土着の大名が存在することを許容できなかった豊臣政権が四国征伐で降伏した河野氏、西園寺氏を暗殺という手段で排除することで、
秀吉系の大名領にすることを狙ったといえなくはない。同様に、豊後水道の一方に、島津の勢力がいることを良しとしなかった、豊臣政権が、単独講和した家久の存在が事後に疎ましくなり暗殺という手段で消し去った可能性が全くないわけではないだろう。

せっかく奇矯屋が論点がｽﾞﾚてると忠告してくれたのになw
結局自説の論拠は提示しないのか？わざと？

初レスで申し訳ないが見るに見かねて言っておきます。
その人、いつもそんな感じの荒らしだよ。
論拠はいつも出さず自分以外の者は全て否定しています。
完全スルーをお勧めします。

スレの流れを見ると支離滅裂でもう充分でしょう。

>>438

＞論点がｽﾞﾚてる
＞自説の論拠は提示しないのか？わざと？

まさに君の事じゃないのか？
具体例として下記の貴殿の意見参照。
＞あんた本能寺ｽﾚでも無知さらけ出して逃げ出したくせに懲りないなw
＞「小説家はきちんと歴史考証してるから云々」

>>439
本能寺ｽﾚの方ですね
了解です

>>440
>>376のような世間一般が概ね認識している事柄に対して
>>378のような独特な異論を唱えたなら最低限論拠を示すべきだろう？

>>439
＞その人、いつもそんな感じの荒らしだよ
＞スレの流れを見ると支離滅裂
物事の本質も見えない愚か者らしい。

＞論拠はいつも出さず自分以外の者は全て否定
では、君が支持する連中は、何か一つでも論拠を出したのか？
こちらを一方的に否定しておきながら、もう一方は無条件で庇い立てする情実ぶりは幼稚だな。
低能すぎる。

>>436
え〜と、君の言い分を適用するとね


秀長は家来で、秀吉はその主君。
恩賞を与えなければならないのは主君であり、家来が主君に自らの手柄を提供する必要は無い。
家来は主君に手柄を評価され、恩賞を与えられる立場。


こう当てはまるんだけどさ、君の考えだけが一方的に適用されるわけではなさそうだよね
主従お互いの立場で、相手に自らの手柄を与える必要はなさそうだけど、どうかな？

>>439
だよね
俺も、このID:mvCvtCyBが実は三好厨なんじゃないかと思えてきた
一向に根拠を示さないもん
なのに、同じ主張ばかり繰り返して
根拠もないのに、結論だけありきでさ・・

>>442
＞秀長の評価は秀吉あってのものだと思うんだ
＞世間一般が概ね認識している事柄

私見は私見。
世間の共通認識とは別個のモノ。
現に「思う」と延べ、私見であると明示しているではないか。

秀長無くして秀吉の天下取りは有り得なかったのは否定できまい。
秀長は自らの戦功を兄秀吉と同化させたが、秀吉はそうではない。

>>444
＞家来が主君に自らの手柄を提供する必要は無い
＞こう当てはまるんだけどさ
＞主従お互いの立場で、相手に自らの手柄を与える必要はなさそうだけど
頭大丈夫か？意味不明。

＞君の考えだけが一方的に適用されるわけではなさそうだよね
君の考えこそ世間の誰にも理解不能だよｗｗｗ
君が支持している連中は知らんがｗｗｗ

>>445
＞一向に根拠を示さないもん
＞根拠もないのに、結論だけありきでさ
無知な人間に手とリ足とリレクチャーする義務はない。
初歩的な知識くらい頭に入れて反論しろって話だ。
君も同類なら基礎的な知識くらい頭に入れたらどうだ。
そんな事まで他人に依存するお子チャマ君は、甘ったれと言われても仕方あるまい。

>>447
結局さ、君の言ってることも同じってことだよ

君は主人が自分の手柄を家来にやる必要ないと言い
俺は家来が自分の手柄を主人にやる必要ないと言い

そこには鎌倉以来続く武士の御恩奉公の関係があるんだからさ
どっちも手柄を相手にやる必要ないと言えば当然っちゃ当然だよね

でも問題はさ
君が>>378で　>秀吉は秀長の戦功全てを己のモノとしていたんだから。
この発言をしたことから始まってるんだから
発言者の君自身が、その根拠を示さずに誰が示すの？

>>449
＞家来が自分の手柄を主人にやる必要ない
なら、その主君に仕えずに自立しろって話になる。
君にも分かるように易しい例えを挙げてあげよう。
今日、サラリーマンが自分の手柄を会社に帰属させないことが可能か？
無理だ。
そうしたければ、独立して自ら起業しろって話になる。
本質は全く同じ。

＞君が>>378で　>秀吉は秀長の戦功全てを己のモノとしていたんだから。
　この発言をしたことから始まってるんだから
>>434でも述べたが、最度繰り返す。
「というより、秀長自身が己の戦功を兄に提供していたといったほうが正確だが」
の一文を敢えて除外したのは何故か？
故意にこちらの趣旨を歪曲しようとしたのでは？
姑息なマネはやめてもらいたい。

>>376が「思う」と付け加えたからって一般認識であるという点に変わりはない
>>378の自説の論拠は無しでいいのかな？

>>448
>無知な人間に手とリ足とリレクチャーする義務はない。
>初歩的な知識くらい頭に入れて反論しろって話だ。

初歩的な知識を手取り足取りレクチャーしてもらいたいと思ってないけどさ

>秀吉は秀長の戦功全てを己のモノとしていたんだから。

この発言は、初歩的な知識のない人へのレクチャーじゃなくて
具体的な戦功を挙げることは知識のない人へのレクチャーになる

この違いが未だに分からないんだよ
見解と具体的な根拠。これは普通一くくりで説明するものだよね？

>>451
＞「思う」と付け加えたからって一般認識であるという点に変わりはない
「思う」＝「一般認識」ではない。
小学生でも分かる論理だが・・・
おいおいって感じだ。

＞自説の論拠は無しでいいのかな？
繰り返す。
無知な人間に手とリ足とリレクチャーする義務はない。
初歩的な知識くらい頭に入れて反論しろって話だ。
そんな事まで他人に依存するお子チャマ君は、甘ったれと言われても仕方あるまい。

>>452
＞初歩的な知識を手取り足取りレクチャーしてもらいたいと思ってないけどさ
なら初歩的な事を尋ねるなって話だ。

＞この発言は、初歩的な知識のない人へのレクチャーじゃなくて
　具体的な戦功を挙げることは知識のない人へのレクチャーになる
　この違いが未だに分からないんだよ
君の主張こそ何を言わんとしているのか意味不明なんだが。
小学生でも、こんな訳の分からない日本語使わないぞ。
基本的な日本語構築能力さえ無いんだから論外だ。

>>450
>今日、サラリーマンが自分の手柄を会社に帰属させないことが可能か？

社員の成績が企業の業績として帰属されるのは分かるんだって
でも君の言ってるのは、社員の個人成績を社長の個人成績として譲渡するってことだろ？
営業社員Aの取った契約を複数件、社長が自分の取った契約にカウントした
それが君の言う

>秀吉は秀長の戦功全てを己のモノとしていたんだから。

これだろ？
話を誤魔化しちゃいけないよ。どうせ、みんな分かってるんだからさ

>>455
＞君の言ってるのは、社員の個人成績を社長の個人成績として譲渡するってことだろ？
　営業社員Aの取った契約を複数件、社長が自分の取った契約にカウントした

会社の業績＝社長の手腕・能力に他ならない。
よって成果を挙げた社員には、報酬や昇進の形で称される。
羽柴家（豊臣家）の当主は秀吉、よって秀長の戦功は全て秀吉のモノとされた。
秀長は、信長在世時の秀吉のように、自らの手柄・戦功を誇示したりはしていない。

>>454
何か君と話してるとこちらが手取り足取りレクチャーしてる気分になってきたよｗ

�@主張＝�A（根拠＋具体例＋証拠理由など）

この�@主張に当たる部分が
>>378の>秀吉は秀長の戦功全てを己のモノとしていたんだから。
だろ？

で、�Aのその（根拠＋具体例＋証拠理由など）は？って聞かれてるんだから

そこで突然、�Aを説明するのは初歩的な知識もない人へのレクチャーになる
と言うのはおかしいでしょ？　ってことだけじゃん

当然�@を言うからには、その根拠、具体例等があって初めて成立するんだからさ。
その�Aを示せないんなら、
それは先に結論だけありきで、中身がないって言われても反論できないでしょ？

どんな家臣でも、秀長ほどの評価であれば充分高いと思う。
秀吉も充分、評価していたし、秀吉の配下である以上、それで充分だったのでは。

逆に秀吉よりも目立ちたがる武将であれば、ライバルだし。
頼朝、義経のような悲劇を生んでいたかもしれない。

<<457
＞秀吉は秀長の戦功全てを己のモノとしていたんだから
繰り返す。
「というより、秀長自身が己の戦功を兄に提供していたといったほうが正確だが」
の一文を敢えて除外したのは何故か？
故意にこちらの趣旨を歪曲しようとしたのでは？
姑息なマネはやめてもらいたい。

＞初歩的な知識もない人へのレクチャーになると言うのはおかしいでしょ？
そんな事は全く述べていない。
それは君の日本語構築能力の未熟さによる、あくまで君の私見。

＞根拠、具体例等があって初めて成立するんだからさ。
　その�Aを示せないんなら、
　それは先に結論だけありきで、中身がないって言われても反論できないでしょ？
君に反論するだけの知識自体がないのだから、反論できないのは当たり前。

>>453
>>376が「思う」と付け加えたとて発言内容そのものは一般認識に沿ってるだろ
枝葉末節に話を逸らすのはやめて>>378の論拠を提示してくれないかな
せめてID変わる前にさ

しかしこの板で佐伯さんに遭遇するとは思わなかったw
ｴﾛｹﾞｰだけやっとけよ

>>460
＞「思う」と付け加えたとて発言内容そのものは一般認識に沿ってるだろ
沿ってない。小学生でも分かる論理だ。
一般認識に沿ってるとの主張は、あくまで君の個人的見解にすぎない。

＞>>378の論拠を提示してくれないかな
繰り返す。
無知な人間に手とリ足とリレクチャーする義務はない。
初歩的な知識くらい頭に入れて反論しろって話だ。
そんな事まで他人に依存するお子チャマ君は、甘ったれと言われても仕方あるまい。

>>456
>会社の業績＝社長の手腕・能力に他ならない。
>よって成果を挙げた社員には、報酬や昇進の形で称される。

あのね、例え挙げるから考えてね
去年、ヤクルトスワローズで古田敦也が選手兼監督してたよね？
上記の君の言ってる企業における社長の成績とは
古田が各選手を指示し、采配を奮ってチームを優勝させた場合に適応されるのね

でも君のいう『>秀吉は秀長の戦功全てを己のモノとしていたんだから。』
という主張はこのケースと同一じゃないでしょ？

君のいう『>秀吉は秀長の戦功全てを己のモノとしていたんだから。』は

古田敦也がヤクルトの一選手として、
青木やラミレスの打ったホームランのうち、数本を自分の成績にした。
っていう意味合いで語ってるの。それを君は指摘されてるんだよ。理解できた？
だから監督としての秀吉じゃなくて、選手としての秀吉が、秀長から奪った戦功を具体的に提示して

>>463
＞君のいう『>秀吉は秀長の戦功全てを己のモノとしていたんだから。』という主張
何度でも繰り返す。
「というより、秀長自身が己の戦功を兄に提供していたといったほうが正確だが」
の一文を敢えて除外したのは何故か？
故意にこちらの趣旨を歪曲しようとしたのでは？
姑息なマネはやめてもらいたい。

＞古田敦也がヤクルトの一選手として、青木やラミレスの打ったホームランのうち、数本を自分の成績にした。
　っていう意味合いで語ってるの
例えがナンセンス。
そんな趣旨の所見など述べていない。
繰り返すが、秀長は、信長在世時の秀吉のように、自らの手柄・戦功を誇示したりはしていない。
これこそが、
「秀長自身が己の戦功を兄に提供していたといったほうが正確だが」
の趣旨だ。
肝心の箇所を故意に削除して、こちらの意図を歪曲する姑息さは、悪いが通用しない。

ちなみに。>>458の
＞逆に秀吉よりも目立ちたがる武将であれば、ライバルだし。
　頼朝、義経のような悲劇を生んでいたかもしれない
も参照してもらいたい。
己の才知を誇る黒田孝高が、側近から遠ざけられた史実も知らないのか？

>>459
分かったよｗ瑣末なことにしつこいな〜
じゃ、君のいう

秀長自身が己の戦功を兄に提供していたといったほうが正確だけど
それにより秀吉が秀長の戦功全てを己のモノとしていた具体的なその戦功をご提示戴けるかな？

> 君に反論するだけの知識自体がないのだから、反論できないのは当たり前。

だから、みんなその反論をできるかどうか知りたいから、その具体的な戦功を教えてと言ってるんだよｗ
その具体例提示の後で反論できないんなら知識がないと言う君の意見は正しかったことになるからさ

「秀吉あっての秀長」が一般認識ではない？
佐伯さん苦し紛れでもそれは無理があるよw

>>465
＞具体的なその戦功をご提示戴けるかな
＞具体的な戦功を教えて

そんな事さえ知らないとは呆れ果てる。
自分で関連する文献でも読んで確認したらどうだ。
ネットでも簡単に検索できるだろうに。
何でもかんでも他人に頼ろうとする見苦しさを少しは恥じたらどうだ？

質問なんですが、秀長の生年は確定してるんですか？

>>466
＞「秀吉あっての秀長」が一般認識ではない？

分かった。
「秀吉あっての秀長」であり「秀長あっての秀吉」としよう。
羽柴家（豊臣家）はこの兄弟の二人三脚で成長した組織なのだから。
だが、天正十九年早々世を去ったのが秀長ではなく秀吉だったら、
史実のように豊臣家が斜陽したか疑問の余地がある。

>>467
頼んでもいない無関係なご高説は散々してくれるのに
本質となるべき具体例提示の件になると、自分で調べろってなるわけ〜ｗ？

だから言ったじゃん
秀長は秀吉の戦功全てを己のモノとしていたんだから。
と、俺が言ったとしたら
それも君は納得するんだね？
納得しないんなら、自分で関連する文献やネットで調べろ
この返答でおｋなんだね？

>>469
そこがわかったんならもういい
そこから先はif話だから結論は出ないしな
推論を積み重ねる話し合いの場では
あまり自説に拘らない方が有益な時間を過ごせると思う
では、また
次回は煽り合いなく話せたらいいな

結局、
具体的根拠もないのに偉そうに結論だけ主張するな
説明を訊かれても答えられないなら
言い訳せずに素直に自身の非を認める賢さを身につけろ
ってことだな

>ID:LT5dstowは今回いい勉強になったな
素直に感謝の言葉を述べても罰は当たらないと思うぞ